Análisis jurisprudencial Sentencia T-488/2014

Corte Constitucional
Sentencia t-488/14
Magistrado ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.
HECHO JURÍDICAMENTE REELEVANTES:
El señor Escobar Niño, mediante apoderado judicial, presentó demanda extraordinaria de pertenencia
sobre el predio rural denominado “El Lindanal”, ubicado en la vereda “Jagüeyes” del municipio de San
Luis de Palenque, departamento de Casanare, con un área de trece hectáreas, más seis mil seiscientos
dieciocho punto cuarenta metros cuadrados.
La demanda fue admitida en forma legal, se hicieron los correspondientes emplazamientos de radio y
prensa, así como una inspección ocular al predio. El trámite culminó con sentencia judicial proferida por
el Juzgado Promiscuo del Circuito de Orocué (Casanare) el 20 de noviembre de 2012. La parte
resolutiva declaró que el actor había adquirido el derecho real de dominio sobre el predio “El Lindanal”
a través del modo de prescripción adquisitiva extraordinaria o usucapión. En consecuencia, ordenó “la
inscripción de la presente sentencia en el folio de matrícula inmobiliaria que deberá ser abierto para
tal efecto con la alinderación y denominación que del predio se ha consignado”.
No obstante lo anterior, la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Paz de Ariporo, en Nota
Devolutiva calendada el 24 de septiembre de 2013, manifestó que la sentencia no podía ser inscrita de
acuerdo con lo dispuesto por el Nuevo Estatuto Registral (Ley 1579 de 2012). Fundamentó su posición
en que la propiedad de los terrenos baldíos adjudicables solo puede adquirirse mediante título
traslaticio de dominio otorgado por el Estado a través del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria
o por las entidades públicas en las que delegue esta facultad. Los ocupantes de tierras baldías, por ese
solo hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al Código Civil y frente a la adjudicación por
el Estado solo existe una mera expectativa.
PROBLEMA JURÍDICO.
1- ¿Trasgrede el ordenamiento constitucional y legal colombiano la declaración de prescripción adquisitiva
que efectúe un juez sobre un terreno baldío a través de un proceso de pertenencia?
2- ¿Vulnera los derechos fundamentales a la debido proceso, la administración de justicia y la confianza
legítima la negativa de una Oficina de Registro de Instrumentos Públicos a inscribir un fallo judicial que
declare la pertenencia sobre un bien baldío?

DECISIONES DE INSTANCIA.
Fallo de única instancia de tutela, calendado el 19 de noviembre de 2013, el Juzgado Promiscuo de
Familia de Paz de Ariporo concedió el amparo de los derechos fundamentales. El despacho declaró que
si bien respetaba los argumentos esgrimidos por el Registrador de Instrumentos Públicos, se estaba “ante
la presencia de un asunto que tiene que ver directamente con el principio constitucional consagrado en

que consiste en dar el mismo tratamiento jurídico a casos similares”. 13. en atención a las consideraciones presentadas en los capítulos anteriores en torno al régimen de bienes baldíos en el país y en virtud de las facultades extra y ultra petita en materia de tutela. DECISIÓN. como es el derecho de igualdad. .el art. considera necesario juzgar en primer momento (i) la legalidad de la sentencia de pertenencia y posteriormente evaluar (ii) la determinación del Registrador de Paz de Ariporo quien se negó a inscribir el respectivo fallo. La Sala Quinta de Revisión.