You are on page 1of 20

A.

de Ivnka

La connaissance intuitive chez Kant et chez Aristote


In: Revue no-scolastique de philosophie. 33 anne, Deuxime srie, N31, 1931. pp. 381-399.

Citer ce document / Cite this document :


de Ivnka A. La connaissance intuitive chez Kant et chez Aristote. In: Revue no-scolastique de philosophie. 33 anne,
Deuxime srie, N31, 1931. pp. 381-399.
doi : 10.3406/phlou.1931.2626
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0776-555X_1931_num_33_31_2626

L'intuition chez Kant et chez Aristote

381

XVI
LA
CHEZ

CONNAISSANCE
KANT

INTUITIVE

ET CHEZ

ARISTOTE

L'tude que nous prsentons ici s'inspire d'une pense fo


rmule
par plusieurs philosophes, et dont il n'est gure besoin de
souligner l'intrt. L'analyse mthodiquement poursuivie de notre
connaissance discursive aboutirait ncessairement une forme de
connaissance plus parfaite, la connaissance intuitive. Celle-ci
serait le fondement de l'autre, c'est--dire que seule la supposition
d'une connaissance intuitive, une et intgrale, rendrait intelligible
l'existence et justifierait l'exercice de notre connaissance discur
sive, laquelle se compose d'lments divers (donnes sensibles,
raisonnement intellectuel) et procde par actes successifs.
Il nous faut bien plutt expliquer pourquoi nous nous sommes
borns, dans ce travail, aux systmes d'Aristote et de Kant, tant
donn les divergences profondes qui les sparent, quant au mode
et la valeur de notre connaissance. Plutt que de se limiter
deux auteurs seulement et qui sont tel point diffrents, n'et-il
pas t prfrable se demandera-t-on d'examiner cette pense
sous toutes ses formes, c'est--dire dans toutes les thories de la
connaissance? On en aurait dgag les lments communs et ob
tenu
de la sorte une ide qui tnt compte de tous les aspects de la
question. Au contraire beaucoup de traits caractristiques du promier stade d'un ordre nouveau qu' Aristote aurait commenc introduire dans
son dernier cours de morale, mais ne serait pas arriv raliser de faon comp
lte? Tout ce que nous savons, en effet, sur l'origine de ses traits doit nous
les faire considrer comme des exposs toujours en voie de formation et de
renouvellement. Il en rsulte que souvent ses derniers ouvrages, non seulement
sont inachevs, mais se prsentent sous l'aspect de dveloppements mal ajusts
les uns aux autres. L'Ethique Nicomaque est bien du nombre.
Quant la composition gnrale du trait, M. M. croit que les livres litigieux
V, VI et VII appartiennent originairement l'Ethique eudmienne; mais, comme
il n'a jusqu'ici expos ses vues ce sujet que de faon fragmentaire et occasionn
elle,dans des comptes rendus ou dans des tudes consacres d'autres quest
ions, il n'y a gure moyen de s'y arrter ici.

382

Andr de

blmc devront ncessairement chapper, semble-t-il, en restre


ignant la recherche d'une manire aussi arbitraire.
Mais un examen plus approfondi de la question nous fera voir
que ces deux systmes philosophiques, quelles que soient d'ailleurs
leurs divergences, envisagent ce pioblme de la mme manire.
Car tous deux, dans leur thorie de la connaissance, maintiennent
une distinction foncire entre les donnes sensibles d'une part et
l'acte du raisonnement intellectuel d'autre part. Les autres systmes
philosophiques, au contraire, tendent rduire la connaissance en
tire
l'un de ces deux principes.
C'est ainsi que l'atomisme ancien et l'empirisme moderne ne
voient dans la connaissance que l'association des impressions sen
sibles,
physiques. Pour eux, la valeur de la connaissance ne dpasse
pas celle de la sensation. De mme le rationalisme, tel que le pro
fessent
Descartes et Leibniz, envisage la sensation comme une
perception confuse, diffrant de la perception rationnelle par le
degr de clart seulement. La perception comporterait une forme
imparfaite (sensation) et une forme parfaite (raison), mais ne comp
orterait
pas de degrs essentiellement distincts. Tous ces systmes
ne doivent donc pas recourir un autre mode de connaissance pour
unifier deux lments qu'ils ont, si bon compte, essentiellement
identifis. Seule la thorie affirmant que dans notre activit cognit
ivela pense ou la raison est essentiellement distincte de la sen
sation
devra chercher le point de concidence de ces deux formes
de notre perception. Elle le trouvera dans la connaissance intui
tive. Or, parmi les grands systmes philosophiques, seuls ceux
d'Aristote et de Kant, comme nous l'avons dj dit, interprtent
notre connaissance de la sorte. Nous pouvons donc lgitimement
aborder le problme en nous attachant leur manire de voir. Il
va de soi que la manire dont ces deux systmes envisagent les
lments de ce problme et la solution qu'ils y apportent diffrent.
Il faudra, pour apprcier avec justesse les diffrences dans leur
faon de concevoir la connaissance intuitive, analyser d'abord la
manire dont ils se reprsentent notre connaissance discursive et
retracer les raisons qui, logiquement, les ont conduits admettre
et dfinir la connaissance intuitive.
* *
Comme on le sait, d'aprs Kant ce sont les impressions sen
sibles
(die Empfindungen) *) qui constituent le donn immdiat,
*) Die Fhigkeit (Receptivitt) Vorstellungen durch die Art, wie wir von

L'intuition chez Kant et chez Aristote

383

l'pbjet direct de notre 'connaissance. L'ordre dans lequel ces im


pressions
s'imposent nous est dj subjectif, car cet ordre ne peut
pas tre lui-mme une impression *). C'est l une des thses pr
imordiales
du systme kantien. Les deux intuitions, celle du temps
et celle de l'espace, dans lesquelles toutes nos impressions nous
sont donnes, sont donc subjectives. Il nous est impossible de nous
figurer mme des impressions sensibles qui ne soient accompagnes
de ces, intuitions. Or cette impossibilit prouve que ces intuitions
sont la condition subjective de la perception et non la perception
elle-mme, ce qui est peru.
'Les mathmatiques sont indpendantes de l'exprience, leurs
axiomes tant fonds sur les formes pures de la perception. Cette
valeur priori confirme la doctrine de la subjectivit des intui
tions d'espace et de dure. Car ces formes de la perception sont
naturellement indpendantes des perceptions elles-mmes, elles les
prcdent dans notre connaissance, elles sont la condition mme
de leur ordre. La possibilit d'appliquer les mathmatiques aux
objets sensibles prouve, une fois de plus, le caractre subjectif de
ces deux formes de la perception. Etre dans l'espace, tre dans le
temps, sont par consquent les formes que doit prendre le donn
sensible, pour s'adapter aux conditions du sujet connaissant.
Mais les impressions sensibles, bien que organises de cette
manire par les formes priori de la rceptivit perceptive (Receptivitt der Eindriicke : Sinnlichkeit) n'ont cependant pas de valeur
cognitive, tant qu'elles ne sont pas leves, par un acte de sponta
nitintellectuelle ( Spontaneitat der Erkenntnisse : Verstand)
la sphre de la pense, c'est--dire de l'aperception consciente.
En effet, tant que notre sensibilit seule est affecte, sans que
nous en ayons conscience, cet tat n'est qu'un fait physique et ne
GegenstndSn afficiert werden, zu bekommen, heisst Sinnlichkeit (33). Die Wirkung eines Gegenstandes auf die Vorstellungsfhigkeit, sofern wir von demselben afficiert werden, ist Empnndung (34) [les nombres ajouts aux citations
se rapportent aux pages de la seconde dition (de 1787) de la Critique de la
Raison Pure de Kant] .
') In der Erscheinung nenne ich das, was der Empnndung korrespondiert,
die Materie derselben, dasjenige aber, welches macht, dass das Mannigfaltige
der Erscheinung in gewissen Verhltnissen geordnet werden kann, nenne ich
die Form der Erscheinung. Da das, worinnen sich die Empnndungen allein
ordnen, und in gewisse Formen gestellt werden knnen, nicht selbst wiederum
Empnndung sein kann, so ist uns zwar die Materie aller Erscheinungen a poster
iori gegeben, die Form derselben aber muss zu ihnen insgesamt im Gemte a
priori bereit liegen (34).

384

'Andr de foanka

rentre pas encore dans la connaissance comme un de ses lments.


Il faut donc que chaque perception, pour devenir vraiment cognit
ive, soit accompagne d'un acte de l' autoconscience intellec
tuellel). Mme cela ne suffit pas encore ; car les actes successifs
d'
autoconscience accompagnant les impressions ne constitueraient
qu'une autoconscience intermittente et fragmentaire ; ils ne per
mettraient
pas de constater l'identit du moi connaissant dans ses
actes successifs 2). Il faut que le mme acte intellectuel qui rend
les impressions conscientes, les peroive comme ncessairement,
comme essentiellement lies 3). Seul ce lien, runissant une impres
sion
l'autre, permet de constater l'identit du moi conscient dans
les perceptions successives, qu'il runit dans l'identit d'un seul
d'
acte
autoconscience. En effet ds que ce lien existe, la repro
duction
d'une perception antrieure ne constitue plus un acte dis
parate
avec la perception actuelle qui lui disputerait la place dans
la conscience ; car alors toutes les perceptions sont unies dans
l'identit du moi conscient, aussi bien dans l'acte prsent que dans
l'acte antrieur 4). La connexion universelle de toutes nos impres
sionsest donc une condition indispensable de leur perception intel
lectuelle
5). Cependant, cette connexion est l'uvre de l'intellect
seulement : la perception sensible ne peut jamais nous la donner,
elle ne peut nous en fournir que des lments 6). Les rapports de
*) Das Ich denke muss aile meine Vorstellungen begleiten knnen ; denn
sonst wiirde etwas in mir vorgestellt werden, was gar nicht gedacht werden
knnte, welches ebensoviel heisst, als : die Vorstellung wrde entweder unmglich, oder fur mich nichts sein... (131-32).
2) Dise Beziehung ( savoir de la sensation au moi conscient) geschieht
also dadurch noch nicht, dass ich jede Vorstellung mit Bewusstsein begleile,
8ondern dass ich eine zu der anderen hinzusetze und mir der Synthesis dcrsclben
bewusst bin '( 1 33) .
') Nur dadurch, dass ich das Mannigfaitige der Vorstellungen in einem
Bewusstsein begreifen kann, nenne ich dieselben insgesamt meine Vorstellungen ;
denn sonst wiirde ich ein so vielfarbiges, verschiedenes Selbst haben, als ich
Vorstellungen habe, deren ich mir bewusst bin (134).
*) Nur dadurch, dass ich ein Mannigfaltiges gegebener Vorstellungen in
einem Bewusstsein verbinden kann, ist es mglich, dass ich mir die Identitdt
des Bewusstsein8 in diesen Vorstellungen selbst vorstelle (133).
') Das erste reine Verstandeserkenntnis also, worauf sein ganzer iibriger
Gebrauch sich griindet... ist der Grundsatz der urspriinglichen synthetischen
Einheit der Apperception (137).
8) Allein die Verbindung (conjunctio) eines Mannigfaltigen berhaupt kann
niemals durch Sinne in uns kommen (129).

L'intuition chez Kant et chez Aristote

385

succession, de coexistence, etc., qui rsultent de la sriation tem


porelle
et spatiale de nos perceptions, ne constituent pas des con
nexions
ncessaires ; au contraire,1 il faut supposer d'abord une
connexion intellectuelle pour pouvoir prendre conscience de la suc
cession.
Cependant s'il existe une connexion ncessaire et univers
elleentre nos impressions, elle ne peut se trouver que dans ces
rapports, car seuls ils relient toutes nos impressions. Donc, si notre
intelligence doit percevoir nos impressions comme lies entre elles
par des connexions ncessaires, afin de pouvoir en prendre con
science,
elle ne peut d'autre part tablir des connexions toutes
nouvelles, purement intellectuelles, et n'ayant rien de corrlatif
dans les donnes des sens. Elle pourra seulement percevoir ces
rapports de manire ce qu'ils deviennent des connexions ncess
aires, par la faon mme dont elle les peroit. Or, le seul moyen
d'y arriver, est de concevoir ces rapports comme l'expression d'un
rapport existant entre nos impressions, en dehors mme de leur
succession ou de leur coexistence dans notre perception, et qui
soit la raison en vertu de laquelle nous percevons un tel rapport.
Il faut supposer par consquent que les impressions sont la repr
sentation
d'un objet qui par sa nature mme rend compte de la
perception de ces impressions et du rapport qui les unit. L'unit
de l'objet auquel nous rapportons les impressions sensibles, ex
plique
l'union intellectuelle de ces impressions ; union sans la
quelle
elles ne pourraient tre connues. Ds que nous concevons
ces impressions comme reprsentant un ordre existant rellement
dans l'objet qui se trouve l'origine de nos impressions, le rap
port peru devient une connexion ncessaire *).
Pour percevoir nos impressions dans une connexion ncess
aire, il faut par consquent les objectiver ; en d'autres termes,
la forme de la perception intellectuelle est l'objectivation. C'est
pourquoi l'intelligence, la facult de la connaissance ( Vermgen
der Erkenntnisse , 137), est aussi appele par Kant : facult de
l'objectivation des impressions ( Vermgen den Gegenstand sinn*) Wir finden, dass unser Gedanke von der Beziehung aller Erkenntnis auf
ihren Gegenstand etwas von Notwendigkeit bei sich fhre, da namlich dieser
als dasjenige angesehen wird, was dawider ist, dass unsere Erkenntnisse nicht
aufs Geratewohl oder beliebig, sondern a prion auf gewisse Weise bestimmt sind,
weil, indem sie sich auf einen Gegenstand beziehen sollen, sie auch notwendiger Weise in Beziehung auf diesen untereinander bereinstimmen, d. i. diejenige Einheit haben miissen, welche den Begriff von einem Gegenstande ausmacht (pages 104-05 de l'dition premire de 1781).

386

'Andr de Ivanka

licher Anschauung zu denken , 75). Connaissance du. donn et


objectivation du donn, ne sont qu'un seul et mme acte de l'i
ntelligence
vu sous deux aspects diffrents. Les connexions intel
lectuelles
de nos impressions sont l'objectivation des rapports exis
tant entre nos impressions dans la sriation temporelle. Les con
cepts
intellectuels exprimant les formes de ces connexions, les
catgories, sont l'objectivation conceptuelle des diffrents types de
rapports pouvant exister dans la sriation temporelle tant des im
pressions
elles-mmes que dans leur ordre d'ensemble. La percept
ion
imaginative de l'aspect formel de ces types de rapports, le
Schema comme Kant l'appelle, est donc le tertium comparationis qui permet de subsumer un rapport donn entre des
impressions concrtes, sous un rapport intellectuel *), et en con
squence
de les objectiver. Ces Schemata ne sont donc que
les diffrentes formes des rapports temporels.
C'est ainsi qu'aux diffrentes catgories de la Quantit : Unit,
Pluralit et Totalit, correspond le nombre comme moyen de
mesurer et de saisir une grandeur quelconque. C'est la rptition
imaginative de l'unit perue qui, la perception actuelle de cette
unit, joint la perception de la srie temporelle constitue par les
ritrations dj passes, de cette mme perception.
De mme : Aux catgories de la Qualit : Ralit, Ngation,
Limitation, correspond la perception du temps comme rempli ou
vide d'impressions. A la catgorie de Substance, correspond la per
ception
d'un rel qui persiste inaltr dans les changements perus
en lui. A la catgorie de Causalit, rpond la succession d'un rel
un autre, ds que le premier est pos. A la catgorie de Dpen
dance mutuelle, rpond la simultanit de l'existence ou de la nonexistence d'un rel avec celle d'un autre. A la catgorie de la Poss
ibilit,
rpond la concordance des rapports entre des rels avec les
conditions du temps ( savoir : que deux contraires ne peuvent
exister en mme temps). A la catgorie de l'Existence, rpond le
rel donn un moment dtermin. A la catgorie de la Ncessit,
le rel donn est peru en tout temps 2).
*) Es ist klar, dass es ein Drittes geben musse, was einerseits mit der Kategorie, andrerseits mit der Erscheinung in Gleichartigkeit stehen muss, und die
Anwendung der ersteren auf die letzte mglich macht (177). Dieses Dritte sind
die sogenannten Schemata, formale Bedingungen der Sinnlichkeit... welche die
allgemeine Bedingung enthalten, unter der die Kategorie allein auf irgend einen
Gegenstand angewendet werden kann (179).
3) Pour bien faire ressortir la diffrence fondamentale qui spare Kant d'Aris-

L*

intuition chez Kant et chez Aristote

387

Le principe fondamental de la perception intellectuelle


savoir que les impressions doivent tre conues comme tant nces
sairement
toutes lies entre elles s'exprime d'aprs la diversit
des connexions possibles, dans une quantit de propositions. Telles
les suivantes : Toute impression doit tre une grandeur tendue.
Toute impression doit avoir une intensit. Tout ce qui subit un
changement reste aussi inaltr ; car dans tout changement, il y
a un lment qui demeure inchang. Tout changement descend
comme effet d'une cause antrieure, etc. Pour tre perues inte
l ectuellement,
les impressions^ doivent donc tre conues comme
soumises ces lois.
Par l, on comprend comment ces" lois s'appliquent ncessai
rement, universellement tout ce qui est objet de notre connais
sance; encore qu'elles ne soient pas contenues logiquement dans
le concept mme de ce qui nous est donn, comme le concept de
cause par exemple dans celui d'un changement quelconque (Cr. d. 1.
R. P.2 13). Ainsi se rsout pour Kant, le problme des jugements
synthtiques priori. Mais par la mme raison, ces lois ne valent
que pour les objets de notre connaissance subjective. En effet,
puisqu'elles sont l'objectivation des rapports fonds sur la forme
tote, dans la manire dont le premier tablit les catgories, il fallait insister sur
la valeur qu'ils accordent aux schemata . En effet Kant dans son expos de
la Transcendentale Deduction der reinen Verstandesbegriffe (aussi bien dan
la premire dition que dans la seconde) pourrait faire croire (quelques comment
ateursl'ont compris de la sorte) qu'il dduisait les catgories des diverses formes
logiques du jugement. Il est vrai que c'est l, chez Kant, la voie de l'inven
tion
, la mthode suivie pour tablir les catgories. Les connexions que notre
intelligence tablit entre nos impressions par ces catgories quand elle se forme
un concept objectif de ces impressions, sont ncessairement analogues aux con
nexions
que notre intelligence constate entre nos concepts, quand il en forme un
jugement. ( Derselbe Verstand, und zwar durch eben dieselben Handlungen,
wodurch er in Begriffen vermittelst der analytischen Einheit die logische Form
eines Urteils zu Stande brachte, bringt auch, vermittelst der synthetischen Ein
heit des Mannigfaltigen in der Anschauung berhaupt, in seine Vorstellungen
einen transzendentalen Inhalt , 105). Mais ce serait mal comprendre cette ana
logie que de croire que les catgories rsultent des formes diffrentes des juge
ments.
Au contraire, si de telles formes de rapports logiques existent entre nos
concepts, c'est parce que la synthse des impressions dans l'laboration du
concept s'est faite suivant ces mmes formes. Conclure des formes du jugement
aux catgories, c'est conclure de l'effet la cause. Ce n'est donc pas au sens
strict une dduction. Aussi Kant appelle-t-il cette partie de son systme : Leitfaden der Entdeckung der reinen Verstandesbegriffe et celle qui suit : Deduct
ion
der reinen Verstandesbegriffe .

388

Andr de Ivanka

de notre perception sensible, elles sont subjectives comme cette


forme elle-mme, et n'ont de valeur que pour une intelligence qui
comme la ntre, reoit le matriel de ses connaissances par le
moyen de la perception sensible seulement x). On n'a pas le droit
cependant, de regarder la forme de notre perception sensible
comme la seule possible 2). Ainsi pour une intelligence qui per
cevrait
les objets de sa connaissance dans l'acte mme de l'autoconscience (c'est--dire pour une intelligence intuitive) les catgor
ies
n'auraient aucune valeur 3).
C'est ici que nous rencontrons pour la premire fois chez Kant
le concept de l'intelligence intuitive. Ce n'est encore qu'un con
cept problmatique, destin nous faire comprendre, la subject
ivit de notre manire de connatre, en lui opposant une autre
manire de connatre dont l'existence est au moins possible.
Quel motif avons-nous d'attribuer cette connaissance intui
tive, sinon une existence relle, au moins une valeur gale celle
des formes de notre connaissance? Car nous pouvons voir ds
maintenant que la valeur de ce postulat, mme s'il tait indi
spensable
pour sauvegarder la lgitimit de notre connaissance tout
entire, ne peut tre que subjective ; puisque la valeur de -notre
connaissance aussi n'est que subjective.
Le but de notre activit cognitive ne peut tre atteint qu'au
moment o l'ensemble de nos impressions est transform intgralement, en une unit conceptuelle adapte la connaissance intel
lectuelle.
Il s'agit donc non seulement de relier les impressions
par les catgories, mais de les concevoir quant leur essence par
ticulire
dans une unit intellectuelle qui nous fasse saisir intelle
ctuellement,
mme le ct matriel du donn de notre connaissance.
A premire vue l'on pourrait croire que la raison doit comp
lter,
dans ce sens, l'unit intellectuelle tablie par les catgo') Allein von einem Stcke konnte ich im obigen Beweise doch nicht abstrahieren, namlich davon, dass das Mannigfaltige fiir die Anschauung noch vor der
Synthesis des Verstandes und unabhngig von ihr gegeben sein musse (145).
2) ..". denn man kann von der Sinnlichkeit doch nicht behaupten, dass sie
die einzige mgliche Art der Anschauung sei (310).
'
') Denn durch das Ich, als einfache Vorstellung, ist nichts Mannigfaltiges
gegeben... Ein Verstand, in welchem durch das Selbstbewusstsein zugleich ailes
Mannigfaltige gegeben wiirde, wrde anschauen; der unsere kann nur denken
und muss in den Sinnen die Anschauung suchen (135). ... Wollte ich mir einen
Verstand denken, der selbst anschaute... so wrden die Kategorien in Ansehung
eines solchen Erkenntnisses gar keine Bedeutung haben (145).

L'intuition chez Kant et chez Aristote

389

ries. Mais la raison ne s'occupe pas directement des impressions


particulires ; son objet lui est fourni par l'intelligence, tout comme
l'objet de celle-ci est fourni par les impressions 1). A supposer
mme que la raison russisse tablir, d'une manire suffisante
et logiquement irrprochable, cette unit rationnelle, elle ne ra
liserait
qu'une des deux conditions requises pour l'unit complte
de notre connaissance. En effet elle donnerait alors un systme
cohrent des rgles qui prsident l'intelligence, mais sans nous
indiquer encore le moyen de subsumer intgralement les donnes
sensibles sous les rgles de l'intelligence 2). Mais, il est import
antde le remarquer en vue de la comparaison tablir sur ce
point avec la doctrine d'Aristote cette unit que la raison tend
tablir dans les rgles de l'intelligence, n'est pas une unit intel
lectuelle
; c'est une unit d'un autre ordre et que l'intelligence en
vertu de ses principes elle, ne saurait jamais ni raliser 3) ni
mme entrevoir 4).
L'intellect demande seulement que, de tout ce qui est condi
tionn,
on puisse remonter une condition. Sans doute, la srie
des conditions conditionnes nous amne finalement l'incondi
tionn,l'absolu, renfermant la totalit des conditions qui dter
minent
et constituent la srie des conditionns telle que nous la
percevons ; mais ceci est un postulat de la raison seulement. C'est
prcisment en rapportant les rgles de l'intelligence au concept
de l'inconditionn que la raison tablit son unit systmatique 5).
Car la nature particulire de la raison lui fait concevoir ses objets
comme ncessaires ; sans quoi, elle ne peut en aucune faon les
') Der Verstand macht fur die Vernunft eben so einen Gegenstand aus, als
die Sinnlichkeit fir den Verstand (692).
2) Sie (die Vernunft) sucht die grosse Mannigfaltigkeit der Erkenntnisse des
Verstandes auf die kleinste Zahl der Principien (allgemeiner Bedingungen) zu
bringen und dadurch die hchste Einheit derselben zu bewirken (361).
*) Die Vernunft... geht... auf den Verstand, um den mannigfaltigen Erkenntnissen desselben Einheit a priori durch Begrife zu geben, welche Vernunfteinheit
heissen mag und von ganz anderer Art ist, als sie von dem Verstande geleistet
werden kann (359).
4) So bezieht sich demnach die Vernunft auf den Verstandesgebrauch... um
ihm die Richtung auf eine gewisse Einheit vorzuschreiben, von der der Verstand
\einen Begriff hat und die darauf hinausgeht, aile Verstandeshandlungen in Ansehung eines jeden Gegenstandes in ein absolutes Ganzes zusammenzufassen (383).
5) (Die Vernunft) sucht die synthetische Einheit, welche in der Kategorie
gedacht wird, bis zum Schlechthinunbedingten hinauszufuhren.

390

Andr de vanka

connatre
elle ignore1).ceOr
postulat.
l'intelligence n'a pas ce besoin, cette exigence,
La raison forme les ides du Moi , du Monde , et de
Dieu (Dieu tant : ens realissimum,) pour avoir un corrlatif
inconditionn, absolu, sous les trois rapports que tout objet donn
a ncessairement, savoir : 1 d'tre contenu dans la conscience
d'un moi connaissant, 2 d'tre rattach par les catgories tous
les autres objets rels, 3 d'tre dtermin positivement ou nga
tivement,
par tous les prdicats entitatifs possibles. De plus, la
raison nous oblige penser des sries de conditions ultrieur
ement
conditionnes, comme si elles tendaient vers l'inconditionn.
Elle rpond ainsi un besoin qui existe indpendamment de notre
connaissance intellectuelle, dans notre nature rationnelle, celui de
penser l'absolu et d'y rapporter les objets de notre connaissance.
En effet, la connaissance intellectuelle, l'intelligence peut se
raliser compltement sans ces trois ides ; ou plutt, ces ides
conues comme objet d'une connaissance intellectuelle, contre
disent immdiatement aux rgles de l'intelligence, laquelle de
mande
que tout objet soit ultrieurement conditionn (les Anti
nomies
). En fait, notre nature morale rclame ces trois ides
comme des conditions ncessaires, rendant possible son existence
et son dveloppement par l'action 2).
L'unit systmatique que la raison imprime aux objets de
notre connaissance en les rapportant l'absolu, n'est donc pas,
mme pour Kant, une condition subjective de leur connaissance
intellectuelle, comme l'taient les rgles de l'intelligence. Cette
unit n'est pas non plus un perfectionnement de l'unit intellec
tuelleque les rgles de l'intelligence y ont introduit. En ralit
cette unit n'est que le moyen de mettre nos connaissances en
rapport avec les principes de la moralit.
Mme si, comme il a t dit prcdemment, la raison n'tait
') Die Vernunft kann ailes nur a priori und als notwendig oder gar nicht
erkennen (803). Sie geht von dem Grundsatze aus, dass sich die Reihe der Bedingungen (in der Synthesis der Erscheinungen, oder auch des Denkens der Dinge
iiberhaupt) bis zum Unbedingten erstrecke (356) sie sucht... zu dem bedingten
Erkenntnisse des Verstandes das Unbedingte zu finden, womit die Einheit desselben vollendet wird (364).
2) Die letzte Absicht der weislich uns versorgenden Natur bei der Einrichtung unserer Vernunft ist eigentlich nur aufs Moralische gestellt (829).
Les citations qui suivent sont prises de la Kritik der Urteilskraft . Les
nombres se rapportent aux pages de l'dition de 1790. '

V intuition chez Kant et chez Aristote

391

que l'achvement des rgles de l'intelligence, et l'intgration comp


lte de l'unit tablie par les connexions des catgories, elle ne
raliserait de ce fait que la moiti seulement de l'unification que
requiert la perfection de notre connaissance. Car les axiomes de
l'intelligence que la raison ramnerait l'unit d'une manire par
faite ne contiennent que la rgle gnrale, suivant laquelle tous les
objets de notre connaissance doivent ncessairement tre relis,
par les diverses formes des catgories, suivant les rapports perus
entre nos impressions.
Les termes de la connexion des catgories, c'est--dire les ob
jets relis par cette connexion, ne sont pas par l dtermins dans
leur tre spcial et individuel. Le principe de causalit par exemple,
constate seulement que, chaque changement dans l'tat d'un ob
jet quelconque, un autre changement doit prcder comme sa
cause. Mais ce principe ne dtermine ni la qualit ni les condi
tions particulires du changement antrieur ; il nous faut les cher
cher pour chaque cas particulier dans l'exprience. La connexion
seule est donc ncessaire, tandis que les dterminations particul
iresdes objets lis entre eux par exemple : tel changement
correspond prcisment tel autre, comme sa cause sont des faits
empiriques, et par consquent contingents au point de vue de la
rgle de l'intelligence. Nous ne pouvons dduire ces faits que par
l'observation ritre de la succession d'un effet donn une
cause dtermine. Or le lien tabli entre tel effet et telle cause,
bien que nous l'ayons vu vrifi dans tous les cas observs, ne
pourra jamais atteindre au caractre de ncessit du principe de
causalit lui-mme. Jamais il ne sera, en son essence particulire,
concevable pour l'intelligence, toujours il restera empirique.
Mais l'unit de notre connaissance demande que ces con
nexions
empiriques entre les objets et les divers tats des mmes
objets contingents et accidentels du point de vue de l'intell
igence puissent tre comprises en vertu de quelque autre prin
cipe universel, comme ralisant une unit ncessaire et systmat
ique
1).
La seule forme qui permette de ramener une unit ncess
aire une diversit quelconque, dont les lments ne sont pas relis
') Es miissen (fiir das Empirisch-Einzelne) doch auch Gesetze sein, die zwar,
als empirische, nach unserer Verstandeseinsicht zufallig sein mogen, die aber
doch... aus einem, wenngleich uns unbekannten Princip der Einheit des Mannigfaltigen als notwendig angesehen werden mssen. XXVI.

392

'Andr de

par la causalit, c'est la finalit. En effet, ds que les parties d'un


tout ne sont pas causes dans leur tre concret, par des causes
externes et que le tout n'est pas un effet de la coopration de ces
causes, il ne nous est possible de nous figurer entre ces parties
qu'un ordre inverse celui de la causalit ; en d'autres termes,
l'existence du tout ne sera possible que si les parties vrifient pr
cisment
telles dispositions et telles qualits, c'est--dire la con
dition
que le tout soit la fin des parties ') De la sorte, les parties
ne dterminent pas le tout, mais le tout dtermine les parties, elles
s'y ramnent. Nous devons par consquent supposer afin de
pouvoir les intgrer dans l'unit systmatique de notre connais
sance que tous les faits empiriques qui dans leur existence par
ticulire
ne sont pas dtermins par le principe de causalit, le
sont au moins par la finalit. C'est l'ensemble, le tout du monde,
qui comme fin ultime de toutes les ralits, exigera prcisment et
tel objet particulier et tel tat et telle condition de cet objet, parce
que cet objet est une de ses parties.
Outre cette raison gnrale de supposer la finalit comme prin
cipe dterminant de ce qui est contingent au point de vue de la
causalit, il y a dans le domaine de notre connaissance un cas
qui nous contraint d'admettre le mme principe. C'est celui des
tres vivants. Il ne s'agit plus seulement ici de faits contingents
ne pouvant tre compris dans un ordre systmatique si l'on ne
suppose la finalit ; mais -chez eux nous voyons une activit- con
crte qui suit ce principe : tel est bien le cas des tres vivants.
En eux le tout dtermine manifestement les parties. Chaque organe
est constitu et conform en vue de la fonction qu'il exerce, en vue
de l'ensemble du vivant. Le but la forme complte est devenu
en eux une force motrice qui dans le dveloppement organique
dirige la matire d'une manire diffrente de celles que suivraient
les forces organiques agissant seules. Cette mme force dirige les
fonctions assurant la conservation du vivant, dont l'organisme est
constitu ; elle imprime aux lments corporels des ractions qui
s'opposent, parfois d'une manire vidente, aux lois de la causa*) Wollen wir uns... die Mglichkeit der Teile (ihrer Beschaffenheit und Verbindung nach) als vom Ganzen abhngend vorstellen, so kann dieses... nur so
geschehen, dass die Vorstellung eines Ganzen den Grund der Mglichkeit der
Form desselben und der dazu gehrigen Verknpfung der Teile enthalte (349-350).
Der Begriff von einem Objekt, sofern er zugleich den Grund der Wirklichkeit
dieses Objekts enthlt, heisst Zweck XXVIII.

L'intuition chez Kani et chez Aristote

393

lit que ces lments suivent par eux-mmes *). Plus encore que
les faits empiriques en gnral, les tres vivants nous obligent donc
admettre qu'il est impossible de concevoir l'ensemble des objets
de notre exprience comme une unit parfaite et cohrente, sans
recourir la finalit, comme au principe de dtermination pour le*
dtail des objets.
Cependant l'efficacit relle d'un but, n'est concevable pour
nous, que par l'opration d'une intelligence agissant en vue de ce
but. Il nous est en effet impossible de nous figurer qu'un tout non
encore existant puisse agir sur ses parties et prdisposer la matire
dont il sera form prendre la forme complte, moins de con
cevoir
la forme parfaite existant dans une intelligence, laquelle se
la propose comme fin de son opration. Admettre la finalit comme
principe de dtermination des objets, c'est supposer en mme
temps, qu'ils sont produits par l'opration d'une intelligence 2).
L'ide d'une intelligence cratrice, oprant selo^ le principe de
finalit, est par consquent une condition ncessaire pour l'unit
complte de notre connaissance 3).
Il est vident que cette ide est subjective, car le concept
mme de l'efficacit d'une fin, par l'opration d'une intelligence,
est dduit de notre manire d'agir, et rien ne nous permet d'affi
rmerqu'une telle manire d'agir existe rellement hors de nous.
Le seul motif nous le faisant supposer, c'est qu'il n'y a pas pour
nous d'autre manire possible de ramener un principe universel
ce qui est contingent dans l'ordre causal. Sous ce rapport cette
ide ne diffre en rien des trois ides de la raison qui, par leur
rduction l'absolu, runissaient dans une unit systmatique les
sries de donnes fournies par l'intelligence. Or le besoin de rame
nerla dtermination du dtail des objets un principe universel et
') Ein organisiertes Wesen ist also nicht bloss Maschine, denn die hat lediglich bewegende Kraft, sondern^es besitzt in sich bildende Kraft, und zwar eine
solche, die es den Materien mitteilt, welche sie nicht haben (sie organisiert)
(292-93). Es ist namlich ganz gewiss, dass wir die organisierten Wesen und deren
innere Moglichkeit nach bloss mechanischen Principien der Natur nicht einmal
zureichend kennen lernen, viel weniger uns erklren konnen (337).
2) lch kann... ber die Moglichkeit jener Dinge und ihre Erzeugung nicht
anders urteilen, als wenn ich mir zu dieser eine Ursache, die nach Absichten
wirkt, mithin ein Wesen denke, welches nach der Analogie mit der Kausalitat
eines Verstandes produktiv ist (333).
s) Wir miissen den obersten Grund zu alien solchen Dingen in einem ursprnglichen Verstande als Weltursache suchen (354).

394

Andr de lvan\a

systmatique, n'est pas une condition pour la connaissance intel


lectuelle
des objets, celle-ci ne demande que la valeur universelle
des catgories ; mais elle est un besoin de la raison, au mme titre
que le besoin d'unifier les rgles de l'intelligence dans une unit
systmatique en les ramenant l'absolu. Le concept satisfaisant
ce besoin est donc galement subjectif dans les deux cas.
Il y a toutefois une diffrence fondamentale entre les trois
ides de l'Ame, du Monde et de Dieu comme tre premier d'une
part, et l'ide d'un intellect crateur, oprant suivant le principe
de la finalit d'autre part. Le motif nous faisant supposer l'exi
stence des premires ides, c'est la tendance de notre raison
comprendre les rgles de l'intelligence dans une unit systmat
ique.Leur fonction est prcisment de ramener les rgles de l'i
ntelligence
une unit, qui ne nous est donne nulle part sinon
dans le besoin.de notre raison mme.
Or dans le cas de l'intelligence cratrice, ce motif se trouve
dans notre connaissance empirique, bien que l'ide que nous
croyons avoir le droit d'en dduire soit subjective : notamment le
fait que dans notre connaissance, il y a des objets donns qui ne
peuvent tre suffisamment expliqus par la causalit seule *). L'ide
mme de l'explication de certains objets par l'action d'une intell
igence oprant en vue dune fin, a beau tre subjective, ces objets
tant inexplicables par le principe de causalit, ils fournissent par
le fait mme l'occasion de concevoir cette ide subjective.
Or ce qui rend possible cette ide, c'est la nature mme de
notre connaissance intellectuelle. Car notre intelligence qui, en s
ubordonnant
les donnes spciales sous les rgles gnrales de l'e
xprience,
recompose dans la connaissance l'unit de l'objet ext
rieur en reliant par les catgories les donnes isoles 2), ne peut com
prendre
un tout donn sinon comme caus par la combinaison de
*) Es verhlt sich mit dem Begriffe eines Naturzwecks zwar ebenso, was die
Ursache der Mglichkeit eines solchen Prdikates betrift, die nur in der Idee
iiegen kann ; aber die ihr gemsse Folge (das Produkt selbst) ist doch in der
Natur gegeben, und der Begriff einer Kausalitt der letzteren, als eines nach
Zwecken handelnden Wesens, scheint die Idee eines Naturzwecks zu einem
konstitutiven Princip desselben zu machen, und darin hat sie etwas von alien
anderen Ideen Unterscheidendes (345).
2) Unser Verstand hat die Eigenschaft, dass er in seinem Erkenntnisse z. B.
der Ursache eines Produkts, vom Analytisch-Allgemeinen (von Begriffen) zum
Besonderen (der gegebenen empirischen Anschauung gehen muss ; wobei er also
in Ansehung der letzteren nichts bestimmt, sondera dise Bestimmung fur die

L'intuition chez Kant et chez Aristote

395

1 efficacit causale de ses parties *). Ainsi un objet dans lequel le


tout dtermine les parties, doit ncessairement chapper la com
prhension
de notre intelligence. La dernire raison de ce fait est
la sparation dans notre connaissance de la facult primaire de
perception, la sensibilit, d'avec la facult de connaissance object
ive, l'intelligence ; en d'autres termes, la passivit de notre con
naissance.
Notre activit intellectuelle se borne introduire un ordre
priori dans un matriel donn par ailleurs ; voil pourquoi il y a,
dans notre connaissance, cette diffrence profonde entre ce qui est
ncessaire (c'est--dire ce qui dans le donn s'adapte cet ordre
de manire pouvoir en tre dduit) et ce qui est contingent (c'est-dire ce qui dans le donn ne s'y adapte pas entirement). L'objet
d'une intelligence qui joindrait l'acte de la pense celui de la
perception, trouverait dans son autoconscience mme le lien unis
sant ces perceptions, sans devoir recourir pour cela aux connexions
des catgories. L'objet peru par une telle intelligence ne serait ni
ncessaire (c'est--dire suffisamment dtermin par ces connexions)
ni contingent (c'est--dire exigeant une dtermination ultrieure),
mais il serait simplement rel 2). Par consquent seule l'intell
igence qui dans l'acte de l' autoconscience mme percevrait la total
it de ses objets, c'est--dire une intelligence intuitive, est capable
de concevoir en une unit complte et intgrale, ce qui pour nous
invitablement se partage en deux lments htrognes : le nces
saire et le contingent. L'unit de 1* autoconscience intuitive suffit
unir les lments de la connaissance, pour elle il n'est pas ncess
aire de les relier par les connexions des catgories ; ni par conUrteilskraft von der Subsumption der empirischen Anschauung... unter den
Begriff erwarten muss (348).
') Nach der BeschaflFenheit unseres Verstandes ist... ein reaies Ganze der
Natur nur als Wirkung der konkurrierenden bewegenden Krfte der Teile anzusehen (349).
2) Wren zu dieser ihrer (se. der Erkenntnisvermgen) Ausiibung nicht zwei
ganz htrogne Stiicke, Verstand fur Begriffe, und sinnliche Anschauung fur
Objecte, die ihnen korrespondieren, erforderlich, so wrde es keine solche Unterscheidung (zwischen dem Mglichen und Wirklichen) geben (340). Fiir einen Verstand, bei dem dieser Unterschied nicht eintrte, wrde es heissen : aile Objekte,
die ich erkenne, sind (existieren) ; und die Mglichkeit einiger, die doch nicht
existieren, d. i. die Zuflligkeit derselben, wenn sie existieren, also auch die
davon zu unterscheidende Notwendigkeit, wurde in die Vorstellung eines solchen
Wesens gar nicht kommen konnen (341-42).

396

'Andr de vanka

sequent de recomposer l'unit de l'objet peru en unissant ses


lments suivant les catgories. L'intelligence intuitive peroit la
partie dans le tout, et non pas comme notre intelligence le tout
par ses parties *). Avec l'usage des catgories cesse ncessaire
ment
l'acte de l'intelligence qui en est le fondement : l'objectivation des donnes perues. Inversement, les catgories ne sont rien
d'autre que l'application de cet acte aux rapports tablis dans nos
impressions. Ds que la connexion des lments de la connaissance
ne demande pas un acte spcial de l'intelligence, mais qu'elle est
donne par l'unit de l' autoconscience intuitive elle-mme com
prenant
ces lments dans l'unit immdiate de son propre acte,
il n'y a plus lieu de rapporter cette connexion un objet extrieur
pour fournir une raison de sa ncessit et de son universalit 2).
Pour une intelligence de ce genre, la perception de l'objet est
identique l'objet peru ; elle ne connat pas comme la ntre les
objets par l'impression reue passivement dans ses facults de per
ception
sensible. Notre intelligence rapporte les impressions don
nes dans sa passivit sensible un objet comme une cause extra
subjective
de ce qui est prsent dans la conscience ; alors qu'une
intelligence intuitive est, par son autoconscience mme, la cause
de ces objets 3). En elle, la dualit d'objet reprsent et de repr
sentation
subjective cesse et se fond dans l'unit d'une activit
intellectuelle qui est la fois pntration spirituelle et production
relle 4).
') Nun knnen wir uns aber auch einen Verstand denken, der weil er nicht
wie der unsrige diskursiv, sondern intuitiv ist, vom Synthetisch-Allgemeinen
(der Anschauung eines Ganzen als eines Solchen) zum Besonderen geht d. i.
vom Ganzen zu den Teilen, der also und dessen Vorstellung des Ganzen die
Zuflligkeit der Verbindung der Teile nicht in sich enthlt (348-49).
a) Derjenige Verstand, durch dessen Selbstbewusstsein zugleich das Mannigfaltige der Anschauung gegeben wirde... wrde einen besonderen Aktus der
Synthesis des Mannigfaltigen zu der Einheit des Bewusstseins nicht bedrfen,
deren der menschliche Verstand, der bloss denkt, nicht anschaut, bedarf (p. 139
de la a Cr. d. 1. R. P.2 ).
*) Derjenige Verstand, durch dessen Selbstbewusstsein zugleich das Mannigfaltige der Anschauung gegeben wrde, ein Verstand, durch dessen Vorstellung
zugleich die Objekte dieser Vorstellung existierten... (Cr. d. 1. R. P.2, 138-39).
*) Unsere Anschauungsart, die darum sinnlich heisst, weil sie nicht ursprunglich, d. i. eine solche ist, durch die selbst das Dasein des Objekts der Anschauung
gegeben wird (und die, soviel wir einsehen, nur dem Urwesen zukommen kann...
(Cr. d. 1. R. P.2, 72). Wollte ich mir einen Verstand denken, der selbst anschaute
(wie etwa einen gttlichen, der nicht gegebene Gegenstnde sich vorstellte, son-

L'intuition chez Kant et chez ristote

397

La question se po'se pour nous de savoir si la nature de notre


connaissance, et cette opposition entre causalit et finalit dans
notre intelligence, sont des arguments suffisants pour supposer
l'existence objective d'une intelligence intuitive? Intelligence dans
laquelle, comme nous le dcrivions prcdemment, ces oppositions
se concilient.
La solution de ce problme dpend de cet autre : Le fait de
notre connaissance, telle que toute notre exprience nous la
montre, est-il un argument suffisant pour supposer une existence
objective en dehors de notre connaissance, un en soi des objets
de notre exprience? L'objet modifi par les formes subjectives de
la perception et de la pense existe-t-il hors de notre connaissance?
Evidemment, la connaissance intuitive, intgrale et pntrant l'e
ssence
des objets, parce qu'elle les cause dans l'acte mme de sa
connaissance supposer qu'il y ait une existence objective des
objets est ncessairement la forme de perception qui rpond
cette ralit, comme notre connaissance humaine, partielle, et mod
ifiant
par ses conceptions subjectives l'objet de sa perception,
rpond aux objets empiriques *) (p. 391). Il est vrai que les donnes
des sens ne contiennent en elles-mmes nul rapport un objet
ultrieur, dont elles seraient la reprsentation 2). Un tel rapport est
produit par notre intelligence, et sa conception se fait suivant les
rgles subjectives des catgories. Notre intelligence opre un pas
sage de l'effet la cause lorsqu'elle conclut des impressions qui
existent en nous comme de donnes l'existence d'un objet qui
par son action sur notre facult perceptive nous les imprime .
Il se peut que le concept mme d'un objet existant hors de notre
dern durch dessen Vorstellung die Gegenstnde selbst zugleich gegeben oder
hervorgebracht wrden)... (Cr. d. 1. R. P.2, 145). Ainsi aboutissons-nous, en
effet, l'ide d'une intelligence cratrice ; et cependant ce n'est pas une inte
lligence
cratrice oprant par le moyen de sa connaissance (c'est--dire par la
conception prconue de la fin), comme il semblait tout d'abord; mais un intel
lect dont l'activit cognitive est identique son opration cratrice.
') Da es aber doch wenigstens mglich ist, die matrielle Welt als blosse
Erscheinung zu betrachten, und etwas als Ding an sich selbst (welches nicht
Erscheinung ist) als Substrat zu denken, diesem aber eine korrespondierende
intellektuelle Anschauung (wenn aie gleich nicht die unsrige ist) unterzulegen...
(Kritik der Urteilskraft, 352).
2) Durch blosse Anschauung wird gar nichts gedacht, und dass dise Affektion der Sinnlichkeit in mir ist, macht gar keine Beziehung von dergleichen
Vorstellung auf irgend ein Objekt aus (Cr. d. 1. R. P.2, 309).

398

Andr de Ivanka

connaissance et indpendamment d'elle, soit un concept purement


subjectif, et que la manire dont nous envisageons les donnes
sensibles dans notre connaissance, quelle que soit d'ailleurs leur
porte, n'est pas fonde sur la nature et les conditions de ces
donnes, mais sur un besoin particulier (peut-tre moral) de notre
nature subjective. Mais aussitt que nous avons adopt une telle
manire de voir, il nous faut supposer une ralit objective, un
en soi des objets perus pour la justifier *). Quoique cette sup
position
puisse n'tre que subjective, cependant elle est ncessaire,
comme* le fondement de toute notre connaissance, et comme la
justification du rle qu'elle remplit.
La forme que prend notre connaissance vis--vis de ces objets
1'
est intellection, la perception intellectuelle par la pense. Il nous
faut donc pour lgitimer cette forme, supposer qu'elle est le moyen
adquat de saisir spirituellement ces objets. Aussi les rgles de
notre intelligence s'imposent-elles nous, avec une valeur ncess
aire et universelle. Or ce qui donne valeur ces rgles concer
nant
les objets de notre exprience, c'est prcisment le fait qu'au
cune chose ne peut tre pour nous donne ou reprsentation intel
lectuelle,
sans tre soumise ces rgles et relie par les catgories
au reste de nos connaissances. Par consquent, pour pouvoir re
garder
cette forme de la connaissance comme lgitime, nous devons
postuler que la perception intellectuelle s'tend tout objet pos
sible de la connaissance. Nanmoins, si dans notre connaissance
se trouvent des objets chappant la comprhension intellectuelle
suivant les rgles des catgories, il nous faut supposer encore que
cela provient non du fait qu'ils soient inintelligibles en eux-mmes,
mais de ce que la forme de connaissance intellectuelle qui est
ntre, n'est pas la plus parfaite possible.
L'opration consistant rendre intelligible le matriel donn,
rendre intellectuellement comprhensible ce qui ne s'impose
d'abord nous que comme un tat affectant notre sensibilit, pr
cisment
parce qu'elle ne peut jamais se raliser intgralement dans
notre connaissance, suppose qu'il existe une intelligence, dans la
quelle
cette opration se trouve intgralement ralise. En d'autres
termes, l'opration qui tend saisir intellectuellement les choses,
*) Gleichwohl und dabei immer vorbehalten, dass wir eben dieselben Gegenstnde auch als Dinge an sich selbst, wenngleich nicht erkennen, doch wenigstens
mssen denken knnen. Denn sonst wirde der ungereimte Satz daraus folgen,
dass Erscheinung ohne etwas ware, was da erscheint (Cr. d. 1. R. P.2, XXVI-XXVIl).

Programme des cours de l'Institut

399

suppose leur intelligibilit intgrale. Par consquent, l'ide d'une


intelligence intuitive devient une ide ncessaire pour notre intel
ligence,
non seulement pour unifier systmatiquement ses rgles,
comme les ides de la raison, mais dj pour lgitimer leur appli
cation aux donnes sensibles ; et cela, non seulement comme un
complment final, mais comme une condition lmentaire de son
activit. Cette activit dont la fonction est d'lever le donn la
rgion de la pense, suppose par chacun de ses actes, l'existence
d'une activit connaissante d'une autre espce, dans laquelle la
pense est la raison mme qui fait exister les objets, dans laquelle
l'acte de penser les objets est identique l'existence de ces objets,
eux-mmes.
Ce sera donc une ide subjective, mais une ide dont la sub
jectivit
ne sera pas plus grande que celle de notre activit de
connaissance tout entire ; une ide qui se retrouve au fond du
moindre acte de connaissance comme sa condition ncessaire.
Andr DE IVANKA.

Karpe-Gcz (Hongrie).

(A suivre).

XVII
PROGRAMME DES
de

l'Institut

Suprieur

de

COURS
Philosophie

Anne acadmique 1931-1932

Premire anne *)
Elments de mtaphysique, par L. MARCHAL, 2 h. toute l'an
ne. Idem en langue flamande par J. BlTTREMIEUX. Introduc
tion
la psychologie et lments de psychologie rationnelle, par
A. Fauville, 2 h. toute l'anne. Idem en langue flamande par

penss

x) Les tudiants qui ont reu une formation quivalente peuvent tre dis
en tout ou en partie des Cours de premire anne.

You might also like