You are on page 1of 34

años
1943 - 2013

NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013

NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA
Nº 10, JUNIO DE 2013
Editado por la Escuela de Salud Pública
Facultad de Medicina, Universidad de
Chile
Av. Independencia 939, Santiago
Fonos: (56-2) 9786146 -9786860
Fax: (56-2) 7371030
extension@med.uchile.cl
www.saludpublica.uchile.cl
Registro de Propiedad Intelectual Nº
190.680
Edición y Diseño: Braulio Manríquez
Impresión: ANDROS

2

Bioética y sociología

Bioética y sociología 3 .NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 El día 19 de marzo del 2013.materializa la valoración de una obra intelectual en el campo. desarrollada por más de 25 años. la Sociedad Chilena de Bioética otorgó la distinción de Maestro en Bioética al Profesor Dr. Este reconocimiento -realizado por primera vez. Miguel Kottow. La presente edición de los Nuevos Folios está dedicada a ese acontecimiento y a los documentos producidos en ese acto.

NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 4 Bioética y sociología .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 Índice Presentación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Bioética y sociología 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Una bioética latinoamericana comprometida con fundamentos universales: Miguel Kottow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Lenguaraces en Babel . . . . 7 A bioética atual e suas vicissitudes: o importante lugar do albañil Miguel Kottow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 La Bioética como problemática abierta y proyecto permanente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Discurso pronunciado a raíz de la distinción como Maestro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Más bien como la polis arendtiana. O en términos más técnicos. coyunturas y presentes. el cine y la política. No en vano ha errado por el mundo. editor Maestro de la bioética creo que significa reconocimiento a una obra de autor. Le sugerimos un café. el postestructuralismo francés y los esfuerzos de un pensar latinoamericano. como prudencia y elegancia de una vida colectiva. Paco. para que sea parte de estas palabras que Luis David. el pragmatismo anglosajón. a diferencia de la polis soñada por la Arendt. no vive del campo. y su café. para que sea parte de la conversación múltiple y errante que sostuvimos tras “Los albañiles de Babel” y el reconocimiento de Maestro. sino en medio de un desarrollo tecno-científico y unas desprotecciones inéditas. un objeto con legítima denominación de origen. para que sepamos que allí estuvieron.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 Presentación Yuri Carvajal B. pero también con lucidez de viabilidades. de la filosofía. Ojalá que el lector pueda identificar también la marca de autor de quienes aquí lo acompañan. es decir de una cabeza que manda y pone rumbos 6 Bioética y sociología . Afortunado Miguel cuya obra habla de un vagamundo geográfico e intelectivo. Pero que. la salud pública. Tengo a Miguel por un pensador de la polis y de la medicina. y cómo sufrieron y disfrutaron la producción de las mismas. De la política. un hombre que ha labrado la bio-ética cosiendo los cuadernillos de la medicina clínica. un sitio predilecto de lectura. Pero además. Tras sus armes y desarmes de bibliotecas. no como administración en el interior de unas oficinas públicas entre Santiago y Valparaíso. un trabajo de objetivación que preserva las señas de su productor principal. a algunos otros. Maestros de la medicina son aquellos cuyos diagnósticos tienen las señas particulares de su autoría. de las olivas y las cabras. ha estado la política como constricción material y problema a encarar con juicio y análisis. Afortunados albañiles que no deben marcar con spray las piedras. cuyas ideas entrelazan en un tejido bien apretado la tradición europea de la acción comunicativa. ni como la expresión griega κυβερνάω (cybernes) de pilotaje de un navío. Reinaldo y Rodrigo han generosamente producido para Ud. en que debemos tratarnos amablemente. la literatura.

“Entonces se dijeron el uno al otro: «Ea. la decisión tomada me origina no solo agradecimiento. entro en deuda y redoblo mis inquietudes: “Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él se os abrirán los ojos y seréis como dioses. Llegamos a comprender que hacer bioética invita a la imaginación que a veces anticipa pero también desborda y yerra. La bioética. no obstante estar convencido que otros pudiesen justificadamente estar en mi lugar. vana la presunción de alguna vez llegar a distinguir el bien del mal. Reitero y enfatizo mis agradecimientos y mi respeto por reconocer y destacar la disidencia. Construye. a la cual no creo tener derecho ni facultad. Hace mundo. pero siempre desde una perspectiva minoritaria. sincero y profundo que sea el agradecimiento por el inesperado honor que me otorgan. directo. Han puesto sus ojos en una persona dedicada y tal vez ocasionalmente protagónica en la bioética nacional y regional. Somos todos amateurs en el sentido de amantes.5).NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 Discurso pronunciado a raíz de la distinción como Maestro La solemnidad del momento no autoriza tartamudeos ni anzuelos lanzados en busca de palabras apropiadas. iconoclasta y deconstructiva en el sentido de Walter Benjamin: demoler. Es de sobra conocido que mis posturas en bioética. El conocimiento es inalcanzable. en tanto ética aplicada. La bioética no es un museo. han sido opositoras del status quo cuando vulneran lo que creo éticamente correcto. La ética hace de la desazón con lo actual el aguijón de sus cavilaciones. Poco de maestro tendría quien cree haber llegado a puerto. Todo el mundo era de un mismo lenguaje e idénticas palabras. Evito la infaltable protesta de desmerecimiento. la inconformidad.» Así. Bioética y sociología 7 . solo sabe compartir aprendizaje. luego utilizar los escombros para reconstruir. la designación de maestro ignorante. eludiendo la mera ratificación satisfecha de lo que hay. Albañiles de Babel 1. menos extra-vagante hasta el punto del ocasional extravío. Al contrario. vamos a fabricar ladrillos y cocerlos a fuego. no expone. Cuánto más sencillo hubiese sido para ustedes descansar su decisión en alguien menos incómodo. aquel que no enseña. Todo lo contrario. es arquitectura. ha de deliberar con miras propositivas. no le dictamina. a lo más. Y en el hacer hay diversidad de diseños. a la tolerancia. de ser jueces ecuánimes de lo recto. el cuestionamiento. a la rectificación. una profunda admiración por la ecuanimidad de esta designación. Pero las proclamaciones de una designación inmeritoria habrían de entenderse como una crítica a vuestro juicio. el ladrillo les servía de piedra y el betún de argamasa. también y ante todo. Puedo reconocer. por muy simple. protestando ante cualquier dogmatismo indispuesto a la deliberación. conocedores del bien y del mal” (Génesis 3. 2. asentadas en racionalidad y secularidad. nunca expertos.

como un aprendiz de brujo. explicaría la coagulación del debate bioético entre quienes se apoyan en principios generales –sean religiosos. ni la otra se clausura a lo trascendente. no en la brecha. bien entendido 8 Bioética y sociología De ser posible sintetizar sin reducir.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 3. 7. un puente de comunicación emancipadora. a lo más intentando construir una cabeza de puente. de dicotomías que generan brechas insolutas y tienden a situarse en una orilla. 1-9 El imaginativo empleo de elementos novedosos: ladrillo en vez de piedra. La modernidad es una cultura de polarizaciones. Hablo de la confrontación entre la religiosidad perenne del ser humano. frente a los defensores del pluralismo y la pretensión de validez de la diversidad. Ea. comienzo de su obra. y hagámonos famosos». la inmovilidad de la bioética llevándola a la trivialidad y a ser marginada del mundo de la vida – Lebenswelt-. Si esta perspectiva es aceptada como plausible. Una de las preocupaciones más acuciantes a enfrentar es cómo construir un diálogo fructífero. y una vez allí confundamos su lenguaje. incomprensible. ¿Por qué no fue la pérdida del lenguaje? Porque entonces no habría bioética. Esta situación es insostenible. 8. 4. instituir una paz ficticia a costa de invalidar creencias fundamentales. reguladores sociales que asumen las incertidumbres de la bioética. ceder en lo imposible de claudicar. porque allí embrolló Yahveh el lenguaje de todo el mundo. entre dos versiones de mundo que han de deliberar sin poder ni deber confluir en consensos porque ello significaría sacrificar lo insacrificable. betún en vez de cal. y secularidad dependiente de una racionalidad que. impensable sin fundarse en verdades absolutas. que ni la una reniega del mundo. la ira divina por un proyecto desmedido pero que amenazaba ser exitoso. ha desencadenado y nutrido para finalmente perder el control sobre tanta diversidad. pero . y dijo Yahveh: «He aquí que todos son un solo pueblo con un mismo lenguaje y este es el 5. con la secularidad de tiempos modernos. racionales o pragmáticos-. y dejaron de edificar la ciudad. por cuanto la religiosidad está gozando de renacimiento. Entre ambos pilares culturales se produce una tensión que va en aumento. de modo que no entienda cada cual el de su prójimo ». pues bajemos. Génesis 11. siendo analítica. podría plantearse la ética actual en términos del enfrentamiento entre religiosidad. de cruzar hacia el interlocutor foráneo. siempre con madera nativa incapaz de encontrarse con el otro lado. Aparecen la juridicidad y el bioderecho. El castigo fue la polisemia y la multiplicidad de lenguas. exótico. Por eso se la llamó Babel. se engolosina y finalmente intoxica e inmoviliza con tanta pluralidad. «vamos a edificarnos una ciudad y una torre con la cúspide en los cielos. Ahora nada de cuanto se propongan les será imposible. mientras que la modernidad secular enfrenta la dificultad de establecer lineamientos éticos y normas sociales vinculantes que respeten la pluralidad de visiones y valores que ella misma. 6.

convertidas en normas vinculantes. llora. de ecuanimidad. ¿Qué es lo que se arroja para que elabore su proyecto existencial? ¿Premunido de qué herramientas? Carece de legitimidad. Yendo más allá de destruir los edificios que hemos erigido al modo del psicoanálisis freudiano o postfreudiano. abren la interrogante acaso hacemos mundo o el mundo nos hace. un arquitecto de su existencia.y Wertrationalität -racionalidad de valores-. Los desacuerdos obturados por regulaciones de carácter obligatorio justifican las objeciones de conciencia. Habermas acusa a la tecnociencia de colonizar nuestras aspiraciones de emancipación. se llora por. La weberiana distinción de Zweckrationalität -racionalidad de metas. tiene consciencia de finitud. Lévy-Bruhl (1949). desarrollar políticas públicas. o al socioanálisis propuesto en la sociología contemporánea. una convergencia de pensamientos y posturas en busca de territorio común. fomentan los desacatos. recordando a L. establecer biopolíticas o proclamar normativas vinculantes que afectan también a individuos que se sienten violentados en sus convicciones. Las desavenencias entre progreso y valores éticos y sociales. se palpa mas aún no se ve. la búsqueda de lo que se puede percibir al momento de desnudar al ser humano de sus vestiduras psicológicas y sociológicas. En contraposición a la ontología clásica que creía en esencias y entelequias. creativos y multidimensionales. es reeditada por Habermas como razón instrumental y razón comunicativa. las llamadas de Hans Jonas a la responsabilidad. la erosionada distinción entre naturaleza y artificio. Estas definiciones escamotean la intencionalidad presente en que se piensa sobre algo. se ríe de. sugiero una fenomenología basal. las dos culturas de Charles Percy Snow. La razón no es via regia a la verdad. propongo explorar un antropoanálisis basado en elementos esenciales que todo ser humano comparte. para observarlo más acá de razón y fe. de remoción o paliación de nuestras vulneraciones. de libertad y atención al bien común. crean abismos entre partidarios y opositores. La Torre de Babel es nuestro afán de justicia. pero la más fidedigna sigue siendo el logos. Albañi- Bioética y sociología 9 . El ser humano es el animal racional.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 también sus incoherencias que. ¿desde dónde es arrojado? Quisiera ensayar con ustedes algunos pensamientos. pero es el instrumento indispensable para deliberar y comunicar. arrojado en el mundo para que construya su vida. Se intuye. Es la necesidad de protección a nuestra vulnerabilidad. que trascienden la lógica linear del pensamiento racional”. donde aún no han brotado la ambición de conocimiento y la incorregibilidad de creencias. permisibles en momentos en que no estamos empeñados en la bioética como disciplina sino más bien como atmósfera. quien sostenía que los seres humanos tenemos aspectos “místicos. En tanto Weber lamentó el desencanto racional del mundo. ¿A qué se refieren estas cópulas y preposiciones que caracterizan el actuar humano desde el cual se sitúa en el mundo de la vida? Si el ser humano fuese un Dasein. la clandestinidad y la intranquilidad social que alimenta acerbas polémicas. cuya expresión más poderosa podrá ser el arte. habla. el animal político. por otra parte. sin las cuales no lograremos enfilar hacia el bienestar. la felicidad o la bienaventuranza. se habla acerca de. el que ríe.

anhelamos escamotearle a la muerte su triunfo final. a fin de darle un sentido a la existencia (Kottow 2012). ambicionando persistir de algún modo. Con fantasía y osadía rayanas en la imprudencia. más allá de la muerte (Ibid. La condición necesaria para sobrevivir es la exteriorización y conectividad tanto subjetiva como corpórea del individuo.). nuestra identidad depende de estar con otros. Ladrillos y argamasa solicitan ser renovados. ni como mandato médico. permanentemente cultivadas y siempre en riesgo de fracasar. el sentido de la vida es la respuesta pensante y direccional que damos a los acontecimientos que nos ocurren. marcan la vulnerabilidad intrínseca de la existencia humana. señala Charles Taylor. definiendo a la ética como el juicio sobre actos humanos en tanto respetan y propician lo relacional y el anhelo de trascendencia. Sabiéndose mortal. En una visión sobria. queremos trascender más allá de nuestra finitud biológica. La existencia humana depende de la gestación de relaciones con el otro y de la elaboración de un proyecto de vida que trascienda el presente. En línea con la ética dialógica de Martin Buber. premunidos de los argumentos y juicios que la bioética elabora desde hace 40 años. No nos basta. 9. la direccionalidad hacia el futuro de todo su quehacer. Trascendemos por cuanto vivimos inmersos en un mundo. que la bioética ha de cautelar en los debates elaborados. de Paul Ricoeur. El anhelo de trascendencia es otro modo de reconocer y respetar el valor antropológico fundamental de la ec-sistencia humana que es impelida fuera de sí. La relación es el cultivo de intereses comunes. el pensamiento de Emmanuel Lévinas. el otro valor antropológico común. El proyecto de trascendencia es. 13. es su carácter dialógico. entendiendo interés en su acepción prístina (inter ese = entre seres). el animal reacciona. Frente a lo que acontece. quisiera identificar este estrato basal que subyace a todo ser humano reconocido como tal: lo relacional y lo trascendente. 14. 10 Bioética y sociología El ‘sentido de la vida’ no puede ser impuesto desde afuera como requerimiento religioso o social. recurramos a la imaginación para crear una nueva torre. en que los individuos deciden intencionalmente establecer un compromiso de convivencia y cooperación. La característica crucial de la vida humana. junto a la relacionalidad. creando. La ética reside en salvaguardar aquellas relaciones que son vitalmente cruciales y de mantener viva la proyección de nuestra existencia siempre orientada hacia el futuro. el ser humano invariablemente busca un modo póstumo de persistir. así como lo es la intencionalidad proléptica.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 les diligentes. 12. 11. . procreando. documentando. mas también tiene la voluntad de marcar una impronta duradera. en sí carentes de sentido. creyendo. 10. La relación es una unión propositiva. Relacionalidad y trascendencia. el ser humano responde y le da sentido a su respuesta.

Imposibilitado de hacer un proyecto de vida. Nussbaum. Es el homo sacer descrito por G. que suele imputarse al hechor aunque debiera referirse a la víctima. Honneth. ex-istir. Dicho en otras palabras. Y que tire. prisionera entre el mandato trascendente de dar sepultura a su hermano. Este rediseño no es tan original.). Bioética y sociología 11 . la falta moral de reconocer la legitimidad del otro en cuanto otro destacada por H. La bioética no ha reparado en que los valores fundamentales de las personas anclan en el reconocimiento y el resguardo de relaciones. ¿Cuáles son derechos básicos? Aquellos que permiten el ejercicio de trascendencia y relacionalidad ¿Cuáles son los deberes intransables? Aquellos que remueven obstáculos y fomentan el ejercicio de trascendencia y relacionalidad. desde su humanidad desconoce al prójimo y lo convierte en un ser inhumano. saber reconocida la propia trascendencia. al otro? Y la responsabilidad. y el dictamen del rey Creonte que se lo prohíbe. de responder de sí ante otro? Reconocer al otro. El trágico conflicto entre lealtad y obediencia. por terrorífico que sea. ¿Por qué la interposición de la voz pasiva “reconocida?” Pues. busca reemplazar el texto original que señala la palabra como lo más primigenio. habrá que entender. Maturana. el pobre ve cercenado su anhelo de trascendencia. El primero: defínase pobreza como la falta de recursos para cubrir necesidades vitales. la obsolescencia del ser humano lamentada por G. Un ejemplo de lesa humanidad. entonces. demasiado humano. de trascender a lo otro. Anders. queda sumido en una situación inhumana. Es el ser a quien se ha despojado de sus relaciones con el otro y malogrado su trascendencia. menosprecio o simplemente olvido.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 15. empeñado en traducir el Evangelio de San Juan. pero agréguese el elemento de falta de empoderamiento que lamentan A. también entre nosotros. Agamben. entonces. La ética es la reflexión sobre actos humanos realizados en libertad y responsabilidad. la bioética es una ética aplicada. la pobreza como falta de recursos y de opciones. ¿Qué es la libertad sino la elección entre diversas formas de salir de sí. “La bioética relacional pretende ser una ética del ser humano en cuanto antropológicamente relacional y trascendente” (Ibid). algunos alcances concretos de estas disquisiciones. y en la preocupación de ver amenazados los proyectos trascendentes que permiten otorgar sentido a la vida (Ibid. la ecología. El agente. Brevemente. Sen y M. al cual se puede maltratar impunemente. El drama de Antígona. entre convicción y norma nos recuerdan que lo nuestro no es la filosofía. ¿acaso no es la fórmula de lo relacional. La bioética es una ética aplicada a prácticas sociales relacionadas con la medicina. la investigación biomédica. es humano. termina por preferir la acción como el comienzo de lo que es. la primera piedra quien no haya desconocido al otro en un arrebato de ira. el daño causado por desconocimiento del otro según desarrolla A. porque una de las peores manchas de la existencia humana es la inhumanidad. luego de remplazarla por el sentido. En su afán de influir sobre la praxis ha de recordar cómo el Fausto de Goethe. la salud pública. en un acto de ignorancia.

y crea los conflictos de la intervención en el proceso de muerte. Bibliografía Las siempre respetadas pero disputadas e incumplidas proclamas sobre la dignidad y los derechos del ser humano nos han entrampado en disputas e indeterminaciones por cuanto han sido incapaces de situarnos en un terreno común. una disputa sobre derechos insatisfechos. también es indudable. se ha comentado en exceso. religiosidad y razón comunicativa. sabemos que tenemos la tarea conjunta de reconocer y respetar lo que todo ser humano necesita: relacionarse con los demás. Entrañan. Hay que volver al tronco común donde. es el puente que ha de inspirar las diversidades culturales. en creencias y razones. contratos incumplidos. Es éste el terreno compartido que debe respetar la deliberación bioética. Hemos de horadar nuestros pre-juicios. Pero la lesión fundamental atañe la relación entre paciente y médico. previo al bordado de filigranas retóricas que tanto solazan a quienes practicamos la bioética como disciplina. atendiendo al tronco antropológico común a todos: antes de cultivar creencias. 12 Bioética y sociología Kottow. no logramos entendernos. Poner afán y dedicación para construir una bioética humana para seres humanos. Pertrechados en ramas distantes entre sí. El tercero: la medicina actual. deberes transgredidos y. trascender de sí hacia el mundo y más allá de su vida. proponiendo que es tarea fundamental de la bioética deliberar acerca de los valores de relacionalidad y trascendencia comprometidos en intervenciones sobre procesos vitales y naturales. Saarbrücken. convicciones o razones.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 El segundo: los juicios de mala práctica dirimen. 1949. Editorial Académica Española/LAP LAMBERT Academic Publishing. del compromiso de atender al llamado de socorro. con creencias. Les Carnets de Lucien LévyBruhl. el malogro de la relación fiduciaria. antes de inscribirnos en doctrinas. Presses Universtaires de France. al decir de Pellegrino. mantiene vida biológica donde se ha perdido la conectividad del cuerpo inconsciente. . acaso un resultado indeseado es producto de impericia o de azar biológico. Tal vez debamos darle cabida a la pregunta acaso esta vida biológica mantiene la capacidad humana de recuperar su relación con el otro y la posibilidad de trascender al mañana. Bioética relacional. L. es preciso situarse en el terreno compartido donde todo ser humano es con el otro y para sí mismo. 2012. de la relación sodalicia en lenguaje de Laín Entralgo. Termino con la temeridad de sugerir un puente más universal en un nuevo intento de construir la Torre de Babel. Miguel. sobre el cual hemos de transitar al encuentro del pluralismo y la tolerancia. Lévy-Bruhl. París. la aegritude de Rotschuh. Una ruptura de la relación central en la bioética clínica. ciertamente. si así quiere verse.

NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 A bioética atual e suas vicissitudes: o importante lugar do albañil Miguel Kottow Luis David Castiel Pesquisador da Escola Nacional de Saúde Pública. Para Elliott. isto não ocorreu.castiel@ensp. Brasil. O campo surgiu nos anos 1960 e a bioética lutou para defender direitos dos que não têm poder no âmbito das questões que envolvem Bioética y sociología 13 . mesmo tendo uma reputação muito ruim em suas práticas mercadológicas. Muitos eticistas não viram isto como problema. sinaliza que seria de imaginar que as companhias farmacêuticas. Mas. quando tinha a intenção de participar ativamente no terreno da bioética. E-mail: luis. Aí. pois não controlam a aprovação de drogas. Se a indústria farmacêutica oferece um pouco do muito dinheiro que possui. Rio de Janeiro. mas fica pairando uma nuvem negra de dúvidas morais quanto às boas intenções de quem aceita esses recursos.. Creio que reciprocamente se criou na ocasião uma simpatia e afinidade .. perdemos o contato e somente nos reencontramos em 2012. Mas.fiocruz. um bioeticista estadunidense. em função do convite formulado por Yuri Carvajal para realizar seminários em Santiago. Por sortilégios da vida. não permaneci vinculado ao campo. porque não aceitá-lo para fazer o bem diante de tantas injustiças? Difícil não se ter uma leitura irônica diante do que se apresenta como uma argumentação que apresenta uma indisfarçável dose de cinismo.br Conheci Miguel Kottow em um evento na Escola Nacional de Saúde Pública no Rio de Janeiro há bem mais de uma década. bioeticistas sempre tiveram uma relação ambígua com o poder. Nem mesmo seria o caso de reguladores ganhando dinheiro. Eles argumentaram que não seriam como médicos tomando dinheiro da indústria. seriam sumariamente recusadas por parte dos bioeticistas. em seu corajoso livro no qual critica ‘o lado obscuro da medicina’ e reserva o capítulo final aos eticistas. Fundação Oswaldo Cruz. Seria como se os bioeticistas recebessem fundos para exercer caridade. em geral. ocorreu-me partir da leitura que fiz de Carl Elliott (2010).que deve transcender ao fato de ambos termos ascendência judaica. Para prestar esta merecida homenagem. em suas sedutoras ofertas de financiamentos de serviços e presentes sob uma variedade de maneiras diferentes. apesar das dimensões éticas que envolvem meu campo de estudos: a crítica social às atividades da medicina e dos efeitos das pesquisas epidemiológicas na saúde pública e nos modos de levar nossas vidas. quando Miguel se recuperava briosamente da Síndrome de Guillain –Barré que o havia atingido e da qual saiu com vigor. uma vez que bioeticistas não prescrevem medicamentos. Pode-se até argumentar que receber dinheiro da indústria farmacêutica não significa obrigatoriamente endossar suas criticáveis práticas mercadológicas.

Uma analítica da biopolítica. Dá respostas a demandas específicas. busca gerar problemas. como se os médicos acreditassem piamente que a prática de cuidado dos pacientes não é afetada pelos presentes variados e viagens pagas que recebem destas empresas. Um sinal representativo deste deslocamento seria a emergência nos anos 1980 da ’ética clínica’. está interessada em questões que ainda não foram perguntadas. aqueles que não tem acesso a serviços de saúde e os burocratas públicos e seguradoras de saúde. É esta bioética que é criticada por Thomas Lemke (2011). Aumenta a consciência de todas aquelas correlações históricas e sistemáticas que regularmente ficam fora do enquadramento bioético e seus debates pró e contra. por outro lado. na qual os bioeticistas ofereciam um serviço prático e direto no sentido de melhorar a o cuidado dos pacientes. começou a se tornar mais incorporada nas estruturas da própria medicina. Este comentário tem a função de destacar o espírito ambíguo da época na qual a ética médica se torna flexível em demasia para lidar com as relações delicadas que mantém com a indústria farmacêutica. Já o discurso bioético obscurece a gênese histórica e o contexto social das inovações biotecnológicas e biomédicas para apresentar opções para processos de tomada de decisão. Assim. así como la sugerencia de abrirse a otras culturas y nuevas visiones para revitalizar el discurso bioético (Jonsen. A ênfase em bioética é em escolhas abstratas. é possível intuir o desgaste da perspectiva da bioética anglosaxã na indicação de Miguel Kottow: “Desde el interior de la bioética anglosajona y dicho por uno de sus pioneros y más egregios representantes. 2000)” (Kottow.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 médicos e pacientes. 2007: p. estudioso da biopolítica foucaultiana e seus desdobramentos ao sustentar que o ethos crítico de uma analítica da biopolítica 14 Bioética y sociología pode também interferir na presente dominância discursiva e institucional da bioética que estreitou o debate público das relações entre vida e política. 11). Mas. sujeitos de pesquisa e pesquisadores. lhes estão disponíveis. À medida que recebeu legitimação. É uma tarefa problematizadora e criativa que liga um diagnóstico do contemporâneo com uma orientação . nace el lamento de lo tediosa y poco fructífera que se ha vuelto la disciplina. a bioética começou a mudar. progressivamente. e não há exame quanto a quem possui (e em que grau) os recursos materiais e intelectuais realmente para usar opções tecnológicas ou médicas específicas. Ele propõe que uma analítica da biopolítica nos oferece um modo de perceber a complexidade uma rede relacional. a bioética muitas vezes. Uma analítica da biopolítica abre novos horizontes para questionar e oportunidades para pensar e transgredir fronteiras disciplinares e políticas. uma vez que a discussão é sobretudo conduzida em termos éticos e tendo valores como argumento. em princípio. Também. este discurso falha em considerar as bases epistemológicas e tecnológicas dos processos da vida e sua integração em estratégias de poder e processos de subjetivação. negligencia as restrições sociais e expectativas institucionais que os indivíduos podem experimentar quando querem aproveitar opções que. A bioética enfoca a questão: ‘o que há para ser feito?’ Reduz o problema a alternativas que podem ser tratadas e decididas. Saindo da referida situação comprometedora em termos morais.

Neste sentido se destacam suas proposições de uma ética da proteção. Como resultado. N°. Bioética y sociología 15 . proteção diante da bioética moralmente ambígua descrita anteriormente. uma analítica da biopolítica tem uma dimensão especulativa e experimental: não afirma o que é. intenta ingresar en esta deliberación desde un punto de vista propio.por mais que pesquisas epidemiológicas indiquem que estados relativos ao mau humor podem fazer mal à saúde daqueles que teimam em se indignar. Inevitavelmente. ainda temos razões que nos obrigam a nos indignar diante do estado de coisas no âmbito do sofrimento que ainda afeta a muitos grupos de pessoas na atualidade . Ética de protección (2007). Kottow. 10... Lemke. y por la ausencia de ordenamientos sociales justos empeñados en cubrir. M.Black Hat. La protección reconoce la asimetría de poder entre protector y protegido. Bibliografia: Elliott. Neste momento. las necesidades básicas de todo individuo (Kottow. (. (2011) Biopolitics. Una propuesta de protección bioética.. Nuevos Folios de Bioética. Kottow. como es deber primario de toda ética. 12-13). NY University Press.mas por postular. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. entre seus muitos trabalhos relevantes. C (2010). An Advanced Introduction. 2013). White coat. também. poner afán y dedicación en construir una bioética humana para seres humanos” ( Kottow.. 2007. aplicada a la bioética como la más desarrollada de las éticas aplicadas . mas antecipa o que pode ser diferente.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 para o futuro. desestabiliza modos de prática e pensamento aparentemente naturais ou auto-evidentes – convidando-nos a viver diferentemente. cuando menos. T.. Nas suas palavras: “(. New York. a necessidade de uma ética na qual “es preciso situarse en el terreno compartido donde todo ser humano es con el otro y para sí mismo.(2013) Discurso Albañiles de Babel. pp. enquanto ao mesmo tempo. se inspira en la indignación por el incumplimiento del respeto entre las personas. enfatizando que urge desarrollar una ética a despecho de la desigualdad para hacer más llevaderas la injusticias prevalentes.) (T)oda ética.) La ética de la protección. em vez de bregar por la justicia. Adventures on the dark side of Medicine. um bioeticista como Miguel Kottow se constitui como uma referência essencial não apenas por sua reconhecida autoridade moral – mesmo que isto não se constitua necessariamente em um pré-requisito para a atuação bioética . de tal modo que se establece una relación de compromiso moral del poderoso frente al débil. la de protección no menos que otras. Beacon Press: Boston. Decerto.. se propone reconocer la existencia de desigualdades entre los seres humanos y la falta de intención política efectiva por nivelarlas.

Y en esta utopía.. es decir. Esta es la traducción de la severa reprimenda con la que Dios castigó la soberbia de los hombres que pretendían alcanzar el Cielo. albañiles de la bioética se esfuercen en “construir un diálogo fructífero. Maestro de la bioética chilena La Bioética es una problemática abierta y un proyecto permanente a la vez. un puente de comunicación emancipadora.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 La Bioética como problemática abierta y proyecto permanente.D en Salud Pública-Bioética. una posición opuesta. U. y aboga para que los cultores periféricos o centrales. . los intereses. C. La necesidad de “deslindar” la noción de bioética Deslindar es un término ocupado regularmente para designar la separación de predios o cultivos. a menudo simbiotizada conceptualmente. en que un puñado de maestros ha construido un edificio conceptual “desde las atalayas” buscando encontrar el cielo de la verdad que en bioética se demuestra ser extraordinariamente escurridizo. Psiquiatra Ph. Lovaina Homenaje a Miguel Kottow. ni deber confluir en consensos…”(Kottow. 2013). institucionales o amateurs. hasta convertirse en un concepto confuso que en estos últimos 20 años se ha revelado como una verdadera piedra en el zapato de los bioéticos. Así. marcadamente jurídico. lo que nos puede explicar los malos entendidos. nuevos materiales que hagan posible “satisfacer nuestro afán de justicia. detallar los límites de un asunto para no dar lugar a confusiones” y en ésta segunda acepción la uso aquí para definir o intentar definir los contornos de la noción de bioética. un renovado logos armado de prudencia y sabiduría. si revisamos someramente una discusión de “naturaleza bioética” veremos que ésta adquiere rápidamente un tinte distinto. usada de diversas formas en las instituciones de estudios bioéticos (laicos.quisiera contribuir con algunos aportes –a la manera de un pensamiento hablado-que me parecen pertinentes para situarnos como constructores amateurs de una bioética plural desde la base. sin los cuales no lograremos enfilar hacia el bienestar de todos y de cada uno” (Kottow. otro suelo de la verdad que pueda albergar una forma común de humanidad que aúne lo mas animal (bios) y lo más humano (trascendente) de los hombres. Asume. pero también significa “aclarar. construir una nueva torre. Reinaldo Bustos D. etc. confesionales). en los comités de diversa índole.--esa inacabable esperanza casi 16 Bioética y sociología siempre postergada-. las relaciones de fuerza que se cruzan. entre dos versiones de mundo que han de deliberar sin poder. Dr. donde abunda la “polisemia”. la polisemia que se instaura entre los maestros de la bioética que han terminado por esterilizar todo proyecto constructivo. Miguel Kottow lo expresa metafóricamente en la figura de Babel. en el caso por ejemplo. noción de arquitectura variable. de libertad y atención al bien común. por lo tanto. al menos en los grandes problemas que enfrentan concepciones de mundo.. 2013). de ecuanimidad.

“Bien Morir: análisis Bioética y sociología 17 . otros subrayan el derecho personal al aborto de las mujeres norteamericanas bajo el concepto de derecho a la privacidad (Casos Roe v. la bioética como espacio deliberativo queda cubierta por un manto discursivo diferente.P. National Reference Center forBioethicsLiterature. si se considera las cartas enviadas al editor de los principales diarios nacionales comprobaremos que la mayoría son enviadas por abogados o juristas haciendo una defensa de una u otra posición basada en recursos normativos. haciendo que la innovación científica o la propuesta de solución a ese problema social y ético que constituye el núcleo problemático. A. Wade. Superior Court. Caso Casey). cancelando la discusión bioética de la posibilidad de elegir (rápidamente) bajo el argumento de desvirtuar el rol tutelar de la Constitución que vela por la protección de la vida…que autoriza “acusar” como una desviación del concepto del bien morir la pretensión de considerar a la eutanasia y el suicidio asistido como derechos constitucionales (Vivanco. es decir el objeto de la discusión.. no sea problematizado en profundidad y reconocido como tal. http:/bioethics. Caso N.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 de la discusión sobre el aborto terapéutico en nuestro país.A. en nuestro país predominan otros conceptos jurídicos y jurisprudenciales de distinto signo. con lo que podemos concluir que el tema bioético propiamente tal es subsumido por una discusión jurídica. que a abrir un auténtico espacio de deliberación. Sin entrar en el fondo del problema. principios constitucionales o interpretaciones de las normas a la luz de una definición ideológica que mira más la coherencia con un determinado marco de pensamiento que torna la discusión en pura tautología.Y. Para el caso del aborto terapéutico tenemos en Chile una cerrada defensa del artículo 119 del Código Sanitario con un discurso defensivo basado en el hecho de que la Constitución Política del Estado excluye la figura del aborto. conceptos que se extienden incluso a las consideraciones del Tribunal Constitucional al resolver dos fallos contradictorios de la Corte Suprema en relación al tema de la “píldora del día después”. Para todos ellos Landmarklegals cases in bioethics. Caso Bouvia v.edu).C. aceptándose solamente la doctrina católica del doble efecto. Como consecuencia de lo anterior. y otros similares) (Cf. arrogándose el más absoluto derecho de determinar lo que el individuo hubiese querido o el tipo de vida que hubiese estado dispuesto a tolerar”. muy pronto surge la tentación de que la familia asimismo disponga en su representación…y cuando no hay familia o ésta no se interesa en el caso. Cruzan. el Estado rápidamente asume el mando de las decisiones. hasta los más conocidos. subsumido como si se tratara de un conflicto jurídico o científico o religioso. en efecto. criterio que se extiende para el caso de madres que conciben niños anencefálicos (Caso T. En la versión confesional de la bioética nos podemos encontrar con argumentos de este tipo en relación a la discusión del “bien morir”: “la libertad del hombre sin duda proviene de la su propia naturaleza y no es creación de la sociedad…allí donde el hombre dispone de vida. sino que más bien. etc). Society of N. Baby K. Lo anterior se ve refrendado claramente en escritos académicos a propósito de iniciativas legislativas: si en EEUU—muy apretadamente—la tendencia jurisprudencial es a aceptar los criterios de autodeterminación que subraya el principio de autonomía (Caso Schloendorff v.georgetown.

“Bioética: la necesidad de un breve balance crítico”. “función social de la bioética” entre otros. permitir. el desarrollo actual de la genética. Este autor pensaba que con la caída del muro de Berlín. debemos precisar una serie de conceptos tales como “objeto bioético”. sociólogo y pensador alemán. es el presagio de la posthumanidad. pero deslindándola de otros discursos “que no son bioética”. o derechamente proscribir como decisión colectiva. los valores democráticos unificarían a todos los hombres y a todos los países: sería el fin de la historia. paso bastante anterior a las “consecuencias” para el destino del hombre que preocupan a ambos autores. Ciertamente. Pero. la coherencia o no de sus procesos evaluativos y regulatorios que acompañan la reacción de . Lo anteriormente dicho podemos decir de otro tipo de argumentos a propósito de posibilidades que puede aportar el desarrollo tecno-científico y genético: tal lo vemos en algunos autores-también maestros de la bioética. pero que para mí son simplemente insumos para la discusión: como dice Sergio Zorrilla en un documento no publicado. ya no defendido por estados o ideologías totalitarias. es decir un nuevo eugenismo. su problema parece ser “el cómo” construir un método para dar respuestas concretas y actuales a las preguntas que arroja la técnica en 18 Bioética y sociología relación a los aportes de la nueva genética que impulsa un “auto-mejoramiento” de la humanidad. Sin certezas a priori. cómo reaccionan ante el “sobresalto” del cambio que produce la “invención” de la tecno-ciencia. Con esto no quiero descalificar una argumentación de esta naturaleza…por lo demás consistente y bien armada. tiene otra preocupación. ambas son reflexiones filosóficas y teóricas conectadas con preguntas propias de la bioética. si no que sólo señalar que este tipo de discusión es jurídica y no propiamente bioética. los que lógicamente pueden ser muy importantes. lo han convencido de lo contrario.que hacen la pregunta acerca de si la humanidad no está en vías de desaparición para dar lugar a una nueva especie biológica. J. por su parte. PUC). pero desconectadas del objeto preciso como genuina preocupación bioética. Estos desarrollos tecnológicos y científicos la pondrían en peligro. Ars Médica N 2. en tanto. Habermas. Fukuyama por ejemplo. La historia humana se prolongaría de una forma radicalmente diferente. el problema es antes que nada histórico y político.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 crítico de jurisprudencia constitucional y penal. Para F. capaces de modificar el cuerpo y la mente de los hombres de una manera irreversible. es decir lo que podríamos tolerar. reconociendo por lo tanto las limitaciones de la razón filosófica. sino que por quienes abogan por la libertad individual que creen que el hombre tiene derecho a extender sus potencialidades físicas y psíquicas más allá de sus capacidades naturales. la farmacología y la informática. y como éstos se integran al cuerpo social. se abriría paso a la aparición de una nueva especie biológica en la medida que ello destruiría la igualdad natural sobre la cual se fundan los principios democráticos de igualdad de derechos. como respuesta de la sociedad frente a un problema especifico que atañe a la tecno-ciencia en relación a la modificación radical del genoma humano. A través de los ejemplos anteriores de tipo de argumentaciones posibles en el ámbito de la bioética estamos en condiciones de decir y enfatizar que debemos ponernos de acuerdo en “qué es la bioética”.

normas jurídicas o legislaciones por ejemplo. Y así. teológica o profesional y debería someterse además a un serio balance crítico como lo sugiere Zorrilla. así como tampoco a la teoría política o la sociología. toleradas o prohibidas. se encuentra coagulada y estancada en una maraña de lenguajes diversos e incomunicados –como Babel. y buscar respuestas a problemas o también establecer las exigencias morales mínimas aceptables como sociedad para permitir. pero no reducirse a la norma de cualquier tipo ni a una doctrina filosófica o moral determinada. para hacer posible una diferenciación. debe resistirse a ser una ética aplicada de dichos sistemas como lo sostiene Jean Ladriére. tolerar o prohibir ciertas prácticas científicas y técnicas en relación a lo humano y el medio-ambiente. pero la vocación de la bioética debería tener precisamente como objetivo esencial. un importante filósofo de la técnica y Profesor Emérito de filosofía de Lovaina. y someterla a los necesarios procesos de evaluación que permitan reconocer su coherencia o no con los procesos sociales que la han originado. podemos decir también. pueden ser fuentes o insumos para una discusión bioética. como ocurre regularmente con el famoso consen- Bioética y sociología 19 . ¿no tendríamos que remontarnos a los inicios y reconocer el objeto de la bioética? ¿No tendríamos que buscar la fuente que la ha legitimado y la sigue legitimando como dispositivo discursivo válido en la sociedad actual? ¿No sería necesario seguir haciendo distinciones que contribuyan a su diferenciación como espacio reflexivo que pueda aspirar a un estatus epistemológico propio? Si concordáramos con esta necesidad la bioética se debe deslindar de la moral. Ya hemos enfatizado que la bioética como campo reflexivo es diferente al derecho. En el sentido anterior. o examinar con tales instrumentos si tales productos pueden seguir otros caminos regulatorios. reitero. ya que tiene como exigencia concreta que se pase de los razonamientos teóricos a los juicios prácticos que deben explicitar las condiciones bajo las cuales ciertas acciones que se desprenden de investigaciones científicas o innovaciones técnicas puedan ser moralmente permitidas. o a un conjunto de procesos burocráticos que hacen “como si” los derechos de las personas fueran considerados. valores o doctrinas morales.condenada a la imposibilidad de encontrar una gramática común. también debemos diferenciarla de los sistemas morales. La bioética. de la ética filosófica. un referente frente al cual se pueda reconocer un espacio de discusión bioética auténtico. Una ética teórica es para nosotros. con la pretensión de resolver un conflicto que opone regularmente visiones contradictorias de mundo. por el contrario. que la bioética no se reduce a la moral. pero. al menos en nuestra realidad.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 la sociedad ante tales procesos inventivos. También sostenemos que es diferente a las éticas teóricas. limitar o no tolerar algo se parece a la generación de las normas del derecho. un sistema de justificación que apela a un orden ascendente de reglas. la generación de condiciones morales para tolerar. por el contrario. Si bien es cierto. normas y principios para juzgar la moralidad de decisiones u actos. La moral es un sistema de creencias como puede serlo el feminismo o la ética médica profesional. asumiendo la imposibilidad del consenso social. convicciones y conocimientos en torno a diversos problemas éticos que han surgido con el avance bio-tecnológico en la sociedad actual. permitir el intercambio amplio y plural de opiniones. si se adecúa o no a los procesos regulativos a los que ha sido convocada o.

podremos pretender definir un orden ético de valores prioritarios. como lo señala Paul Ricoeur. en función de argumentos éticos normativos e ideológicos. Para terminar. el que obviamente se debe construir en base a la deliberación amplia y participativa. las cuales son a menudo inmodificables porque constituyen representaciones mentales profundamente ancladas en los sujetos. de juicios prácticos o políticas para enfrentar los verdaderos problemas a partir de una sabiduría práctica. la equidad y la solidaridad en salud de la población. La experimentación con embriones en su relación con las células madre es un ejemplo de una discusión que nos revela el paulatino descubrimiento de valores éticos compartidos desde los cuales se podría diferenciar qué tipos de prácticas pueden ser aceptables. por ejemplo. jurídico. Es por ello que hemos hecho el deslinde anterior de la bioética con respecto a las éticas filosóficas o religiosas en particular y de todo otro discurso normativo.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 timiento informado en muchos hospitales. sociológico. etc. y discutirlo de un modo auténticamente pluralista. Delimitando un espacio de deliberación autónomo para la bioética. es un camino posible para ir construyendo una Bioética “cívica”. Deslindar la temática bioética de estos problemas requiere a lo menos establecer una idea básica de lo que debe ser este espacio de deliberación. sino que también se extiende a la bioética pública que se ocupa de la justicia. en nuestra realidad latinoamericana. Solo teniendo claro lo antes dicho. es decir. es una problemática abierta que no se agota con los desafíos éticos en relación a la emergencia de la tecno-ciencia aplicada a los avances biomédicos. construida entre todos. contextualizarlo social. Es aquí donde se recurre al compromiso político y legislativo. a través de un procedimiento deliberativo riguroso y en que las soluciones concretas quedan siempre abiertas a la revisión. estudiar cada problema en profundidad desde el punto de vista científico. no solamente entre técnicos o profesionales. sin apresurarse a una condena a priori. quisiera decir que la problemática bioética. a fin de poner sobre la mesa los diversos aspectos del fenómeno estudiado. es . ético. jurídico o moral dejando de lado todavía su constitución como disciplina y su estatuto epistemológico que sería objeto de otra discusión. que creemos debe ser descriptivo y analítico. de las representaciones sociales de la comunidad. sino que de todos los ciudadanos para lograr finalmente la adhesión a la ley y mantener la coherencia de la sociedad por parte de los ciudadanos. sobre todo en aquellos ámbitos donde el progreso científico y tecnológico genera nuevos datos. médico. como los de la eutanasia o el aborto. Descubrir los valores compartidos y aventurar desde ellos respuestas responsables. es decir. problemas o soluciones aportando evidencia empírica a las soluciones anteriores. histórica y culturalmente. o 20 Bioética y sociología prohibidas. conocer en profundidad la fuente desde donde emerge tal problema. o no.. no pueden ser fácilmente resueltos porque reposan en concepciones discordantes o en visiones de mundo. Sabemos que el tipo de problemas que hemos considerado para abogar por un deslinde de la bioética de otros discursos normativos.

(2013) Discurso en el Acto de homenaje. en una economía individualista. celebrado en la Universidad de Chile. 19 de marzo. La voluntad de las personas no se compra. en un corto tiempo. además de las exigencias de construir un nuevo edificio conceptual desde los cimientos y “no de las atalayas” como lo pide Kottow. Bioética y sociología 21 . Referencias Kottow. Sin embargo. donde se establece explícitamente que “El cuerpo humano y sus partes no debe. para el caso del anonimato se arguye la difícil compatibilidad entre este principio y el desarrollo de transplantes de rostro por ejemplo. ¿no deberíamos aceptar la venta de ciertas partes de nuestro cuerpo? Yo tengo una posición personal. La problemática reciente de la “comercialización” de partes del cuerpo humano puede ejemplificar este tipo de conflictos. Surge entonces la pregunta ¿Cómo se podría mantener el principio general en este contexto paradójico de necesidades reales. Si ello es así. en tanto tal. a la altura de una sabiduría semejante a los nuevos desafíos y peligros para los humanos que implica el desarrollo tecno-científico. M. Podremos entender esto como un gesto de altruismo. Recientemente. donde otros podrán ver un verdadero trueque. médico y económico en el mundo actual. es un proyecto permanente que debe ocuparse críticamente de nuevos procesos sociales y desarrollos en el dinámico campo sanitario que emergen día a día y que amenazan con sojuzgar a los individuos de la mano del mercado y el marketing neocapitalista que ha demostrado su capacidad para fagocitar cualquier esbozo de individualización y de subjetivización humanas. es gratuita y anónima. donde la tendencia natural invita a las derogaciones o excepciones a éste? Ciertos argumentos y situaciones de la realidad deben conducirnos a una reflexión más profunda: la prohibición de la comercialización de partes del cuerpo humano se opone a la autonomía de la gestión del cuerpo para otros. tuviera acceso a su vez a otro riñón compatible. la Fundación Eurotransplant que reúne el esfuerzo de 7 países europeos para enfrentar la penuria de órganos. estos dos supuestos han sido cuestionados por algunos: para el caso de la gratuidad. aceptó el criterio de autonomía en relación a la disposición de una parte del cuerpo para el caso de una madre que donó uno de sus riñones para transplante en contrapartida a que su hijo. aquí una mujer dispone libremente de uno de sus órganos vitales para donación. cualquier resistencia ética o capacidad inmunitaria de tipo crítico. pero es un tema en discusión y lo seguirá siendo. Desde un punto de vista moral. recogido por nuestra legislación en la Ley sobre Transplantes de órganos y en otros instrumentos internacionales tales como la Convención de los Derechos Humanos y de la Biomedicina de 1996. se opone el argumento de la escasez de órga- nos. Como vemos. la donación de órganos u otras partes del cuerpo humano. dar lugar a una ganancia financiera”. Esto. la indisponibilidad patrimonial del cuerpo humano o de sus partes es un principio indiscutido. La remuneración de órganos para transplantes es objeto de una reprobación unánime. es decir. Publicado en este mismo número de Nuevos Folios de Bioética.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 decir.

No ha sido siempre. matiza Eco. felizmente titulado “Extraños junto al lecho del paciente”. sobre todo. ese el caso: en la exégesis original fue leída como un símbolo de la rebelión del hombre en contra de la voluntad divina. Universidad de Chile. seguida de un par de apariciones esporádicas. Fono: 56 2 22360170. abre un nuevo espacio de analogías. como un ejemplo de idolatría. invaden los espacios y dan surgimiento a las raíces de lo que.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 Lenguaraces en Babel Rodrigo A. campesinos y artesanos.cl La breve narrativa contenida en el Génesis. sin embargo. de cuya primera edición se cumplieron veintidós años. en nuestro país. el desafío es -en primer lugar.uchile. Era el momento de la analogía simbólica. hoy. el autor llama la atención sobre un fenómeno que en ese momento ya era evidente: en la decisión médica habían aparecido numerosos otros actores. una vez más. Umberto Eco. Santiago. llamamos Europa (Eco. cuyo tema más obvio ha sido el del surgimiento del lenguaje. esta plétora de representaciones correspondería a una inflexión que coincidiría con el momento en que la confusión de lenguas contenida en el relato bíblico deja de ser comprendida solo como un ejemplo de castigo divino al pecado de la soberbia. sino que pasa a entenderse como el relato de 22 Bioética y sociología un evento histórico –metahistórico. 2013). la letra de molde de nuestra legislación positiva. el reconocido filólogo piamontés. rodrigosalinas@med. explorar cómo desde sus divergentes ramas volveremos al tronco en que nos podremos encontrar para ejercer la función dialógica que exalta el Maestro. como un relato de una guerra primordial contra el Creador (Sherman. hablando una multitud de lenguajes desconocidos para el mundo culto de la época. como lo es ahora en el mundo de la bioética y en el de las ciencias médicas de modo más general.comprender las raíces del desencuentro en el frondoso árbol de la bioética y. El llamado que formula el Profesor Miguel Kottow en su discurso de agradecimiento con ocasión de su nombramiento como Maestro en Bioética. incluso. llama la atención sobre la virtual ausencia de representaciones pictóricas de la Torre de Babel anteriores al siglo VI. ha sido por siglos un irresistible atractivo para analogías y especulaciones. Salvador 486. Facultad de Medicina. Providencia. En un momento en que la confusión de lenguas amenaza alcanzar. como una advertencia en contra de desviados esfuerzos por mantener la paz e. Salinas Profesor asistente de neurología. El entusiasmo en su uso simbólico varió asimismo en el curso de los años. Dirección de contacto: Av. A me- . Chile. Para Eco. contrastándola con la explosión de ellas en los siglos inmediatamente posteriores. En el libro de David Rothman. 1997). en que se relata la fallida construcción de la Torre de Babel y que en el hebreo original consta de solo ciento veintiún palabras.que dejó una herida que se hace evidente. cuando bárbaros. en un manuscrito de fines del siglo X y en un bajorrelieve de la Catedral de Salerno en el siglo XI. Departamento de Ciencias Neurológicas.

soberbiamente. por una ética de sillón. tanto el estilo como la substancia de la decisión médica habían comenzado a cambiar. No tardarían los ejemplos del otro lado del Atlántico. que venía ocurriendo conceptualmente desde el Iluminismo. contraviniendo su expreso deseo. El médico se enfrentaba con un nuevo tipo de paciente que buscaba “ser consciente de sus responsabilidades en la relación (médico-paciente). En su fallo el Juez Cardozo dice: “Todo ser humano adulto y lúcido tiene el derecho a determinar lo que se hará con su propio cuerpo. y un cirujano que lleva a cabo una operación sin el consentimiento del paciente comete una agresión por cuyos daños debe responder” (Kuhse & Singer.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 diados de la década de los setenta. señala el autor. El asalto a la decisión médica estaba lanzado. de modo altruista y prescindiendo de la opinión lega de aquellos ajenos al arte. no se remonta en el tiempo solo a las publicaciones de Henry Beecher. amenazando reemplazar la ética clínica. 2009). Existe independientemente de que las razones para la elección sean racionales. recogido en los primeros códigos de ética médica en similares términos. 2005). desconocidas o incluso inexistentes” (Stauch. en un caso en que se debatía sobre el rechazo de un paciente Testigo de Jehová a recibir transfusión sanguínea. no entre bioeticistas -lo que no tardaría en ocurrir. El bien intencionado llamado a “no revelar nada al paciente sobre el estado presente o futuro de su enfermedad” que Hipócrates formulaba en su Decorum. sin embargo. según lo expresaba en su famosa conferencia inaugural del año 1958 en la Universidad de Oxford (Berlin. 1991). perdía vi- Bioética y sociología 23 . La Torre de Babel estaba en plena construcción. por milenios. El sentido “positivo” de la palabra “libertad”. tal como lo es en cualquier relación entre adultos en la que compre servicios”. Esta presencia no buscada. Señal visible de este giro. ejercida al lado del lecho del paciente. irracionales.sino al interior de la relación establecida. es la sentencia del Juez Benjamin Cardozo. 1995). que exaltando el carácter benéfico del arte ignoraba al paciente como sujeto con derecho a participar en la decisión clínica. amenazando destruir el edificio con el que. que asume responsabilidad de sus elecciones y que es capaz de explicarlas en función de sus propias ideas y objetivos”. La autoridad que el médico había detentado era objeto de inspección y críticas por personas ajenas a la profesión. la ciencia pretendía desafiar a Dios. La tradición hipocrática. cita el autor (Rothman. en 1914. recogía el anhelo de la modernidad del siguiente modo: “Deseo. como insinúa Rothman en su libro. sobre todo. En su forma más acabada podemos citar la sentencia redactada por Lord Donaldson. formulado por Sir Isaiah Berlin. por habérsele extirpado un tumor fibroso bajo anestesia. ser consciente de mí mismo como un ser activo que piensa y que quiere. Es bastante anterior. De acuerdo a Lord Donaldson “Un paciente adulto que…no sufre de incapacidad mental tiene el derecho absoluto de elegir si consiente a un tratamiento médico… El derecho de elección no se limita a elecciones que el resto pudiese considerar razonables. terminando con el sufrimiento y la enfermedad. La tradición liberal había triunfado. entre médicos y pacientes. que reflexionaba a partir de principios filosóficos en lugar de la experiencia acumulada de la práctica clínica. se veía remecida en sus cimientos. en respuesta al reclamo de Mary Schloendorff en contra del Hospital de Nueva York.

podrían resultarle fatales. Se requiere decir. En realidad. sería un error grueso y cruel revelarle la verdad”. diagnóstico o terapia. el respeto por la autonomía es antagónico con el paternalismo. En su considerando duodécimo la sentencia señala: “…el derecho a la vida no puede entenderse pura y simplemente como la mera continuación de las funciones biológicas. reconocía el derecho del paciente a participar en la decisión sobre los tratamientos: “El paciente adulto mentalmente competente tiene derecho a dar o negar su consentimiento para cualquier examen. El conflicto. El paciente tiene derecho a la información necesaria para tomar sus decisiones. En particular. La celebre cita de Thomas Percival. en que recomendaba: “A un paciente que hace preguntas…las cuales. que permitieran el diálogo entre tradiciones que no compartían lenguaje. quemando dioses que una vez había adorado. En este sentido. estimándolo en desuso. Un lenguaraz que se aventura en la Babel de una práctica médica en que el paternalismo aún se abre camino. la presencia de lenguaraces. sino que se extiende al derecho . al interior de las escuelas de medicina y en el seno del ejercicio clínico. 3b). adoptada el año 1981. no se terminaba con la suscripción de declaraciones. 2005. que se define como la asunción de decisiones en nombre de una persona y por su propio bien. 2007). en la Declaración de Lisboa. aunque estas fuesen adoptadas de modo unánime. 2006). en forma inequívoca: “Uno de los propósitos iniciales de la bioética fue eliminar la relación paternalista que desde siempre ha comandado las interacciones entre médicos y pacientes. independientemente de que ella tenga la competencia para hacerlo” (Kottow. sin embargo. en nuestro país. El primero de estos lenguaraces fue. que habían recurrido al tribunal de familia para que el menor fuese obligado a recibir un segundo ciclo de quimioterapia. el derecho a rechazar un tratamiento médico. No sólo por comprender y manejar dos lenguajes. El paciente debe entender claramente cuál es el propósito de todo examen o tratamiento y cuáles son las consecuencias de no dar su consentimiento” (WMA. no solo va en contra de lo buscado por sus tratantes. Se requería. se ha sostenido que “el derecho a la vida” no se limita al derecho a conservar la vida biológica. el de la filosofía y el de la medicina clínica –como hace un buen lenguaraz. el Profesor Miguel Kottow. ubica en segundo lugar de sus acepciones.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 gencia. se hacía repentinamente inaceptable (Sokol. no puede pretender hacerse entender a través de eufemismos.sustantivo que la Real Academia Española. se requería tender un puente de inteligibilidad entre mundos que se habían distanciado hacía siglos. como lo hace el Profesor Kottow. apoyado por su madre. La reciente sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia en que reconoce a un menor. La Asociación Médica Mundial. sino que por haber recogido en propiedad el carácter adjetivo de la primera acepción: la de ser deslenguado y atrevido 24 Bioética y sociología en el hablar. pese a lo cual ha sido difícil convencer a la profesión médica de que una actitud paternalista no es compatible con la autonomía del enfermo. hasta quedar plasmado en la formulación de leyes que buscan reconocer derechos que asisten a los pacientes en su atención de salud. sino que recoge en sus considerandos la tradición liberal con un fraseo que nos hace recordar las cortes superiores anglo-sajonas. Las certezas con que fuimos educados en nuestra práctica médica se desvanecieron. si respondidas sinceramente.

Bioética y sociología 25 . sino que al modo de relación entre consumidores y prestadores de servicios que se da en una sociedad de consumo de corte liberal. el derecho a morir por esos valores. que han florecido en nuestro país. sino que las deben argumentar a partir de lo que sería justificable para todos aquellos que sostengan doctrinas razonables.” Su llamado a reconstruir la Torre de Babel. pero con explícito respeto del derecho que tiene el paciente a participar de modo decisivo en las prestaciones que recibe en el contexto de sus cuidados sanitarios.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 a elegir la vida que cada cual desea llevar. admitiendo esta vez nuestra necesidad de deliberar sobre la relacionalidad y la trascendencia. necesitamos lenguaraces. la Ley 20. y trascender de sí hacia el mundo y más allá de su vida. que permitan a los bioeticistas. De reciente promulgación. ven en la relación médico-paciente una relación entre un cliente y un profesional calificado. que nos hagan inteligible el modo cómo las tradiciones filosóficas se han abierto camino hasta instalarse al borde del lecho del enfermo. generaciones de profesionales que aprendimos -del ejemplo de nuestros maestros y del canon ético. Coexistimos. compartimos la tarea de reconocer y respetar lo que todo ser humano necesita: relacionarse con los demás. en el origen de los tiempos. que nos permitan entender el sentido de la medicina que estamos practicando. criados en el ambiente social prevalente. no logramos entendernos. Lo anterior matizado con escuelas bioéticas. Termina el Profesor Kottow en su discurso: “Pertrechados en ramas distantes entre sí. derecho del que es titular cada persona…” (Zúñiga. con ella nos han entregado el título de propiedad de la Torre de Babel que habitamos. al esfuerzo por desarrollarse en la búsqueda de esos valores.584.” (Ainslie. 2002). e incluso. junto a generaciones jóvenes que. antes de inscribirnos en doctrinas. aunque contrapuestas con las propias. requiere lenguaraces que eviten que nuestro nuevo edificio sufra el destino de aquél que el orgulloso Nemrod quiso erigir en el Valle de Shinar. más que nunca. creencias y razones. pueden permitir al médico sobreponerse a la autonomía de este último. en que la autonomía de aquél no responde a un imperativo ético.el paternalismo como norma. Hoy. 2009). en palabras del Profesor Donald Ainslie. “que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud”. para las cuales la existencia de una “proporcionalidad terapéutica” entre la recomendación del profesional y las condiciones de la enfermedad del paciente. aceptar que no deben acudir “a sus doctrinas morales comprehensivas preferidas para respaldar sus propuestas de políticas. recoge idéntica tradición. en nuestra comunidad médica. a vivir la vida escogida. Hay que volver al tronco común donde. a escoger los valores que le darán sentido. Con frases a ratos ambiguas.

Medida de protección terapéutica a favor de un menor (sentencias del Tribunal de Familia y de la Corte de Apelaciones de Valdivia). (2009). & Singer. (1995). (2002). . D. U. de http:// www. (2006).).NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 Bibliografía Berlin. TN: Basic Books. Bogotá: UNESCO/ Universidad Nacional de Colombia. Leiden: Koninklijke Brill NV. Recuperado el 29 de abril de 2013. Sokol. (1997). Babel´s Tower translated: Genesis 11 and ancient Jewish interpretation.wma. Rationality and the refusal of medical treatment: a critique of the recent approach of the English courts. The search for the perfect language. 99. (1991). P. 21. Kuhse. Strangers at the bedside: a history of how law and bioethics transformed medical decision making. M. I. (2005). Sherman. A companion to bioethics. Rothman. WMA. Y. M. London: Fontana Press. How the doctor’s nose has shortened over time. Stauch. Declaración de Lisboa de 26 Bioética y sociología la AMM sobre los Derechos del Paciente. Oxford: Blackwell Publishing Ltd. XXII. Eco. P. (Eds. a historical overview of the truth-telling debate in the doctor–patient relationship. D. Revista de Derecho (Valdivia). Journal of Medical Ethics. Kottow.162-165.net/es/30publications/10policies/ l4/ Zúñiga. (2013). 632-636. Four essays on liberty. (2009). Journal of Medical Ethics. H. Oxford: OUP. 279-290. Jackson. (2007). Participación informada en clínica e investigación biomédica: las múltiples facetas de la decisión y el consentimiento informados.

En 1964 obtiene el título de Médico Cirujano por la Universidad de Chile. Visión universal en bioética.y secundarios –en su totalidad. 2012. Mail: fleonc@uc. a cargo de su Unidad de Antropología Médica. Facultad de Medicina. U. desde la sociología y desde Latinoamérica Su formación en Alemania en medicina y en sociología le acerca a la bioética europea. para realizar un Magister en Sociología en la Universidad de Hagen. Mg. de Chile. de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile desde 2003. la bioética y la salud pública.cl Breve revisión biográfica1 Miguel Hugo Kottow Lang. donde obtiene el grado de Doctor en Medicina en 1978. Alemania.en el Instituto Nacional. y desempeña muy diferentes tareas. Escuela de Salud Pública. siempre centradas en un triple interés científico y profesional: enseñar su especialidad médica. como hemos anotado. en la Universidad de Chile en los años sesenta. U. Pontificia Universidad Católica de Chile. Realizó los estudios primarios –parcialmente. y tres años después. la especialización en Oftalmología en el Hospital San Juan de Dios. Bioética y sociología 27 . en Bioética. Desde 2003. Universidad de Chile. Volverá más tarde a Alemania. 1988-2005). chileno. Profesor Centro de Bioética. Es miembro de la European Society for Philosophy of Medicine Basada en el “curriculum vitae” proporcionado por Miguel Kottow. de Chile. En 1990 es nombrado Profesor Titular. como Médico Cirujano del Estado de Illinois y Fellow de la American Academy of Ophtalmology (1979). Miembro de su Comité de Doctorado durante los años 2003-2008. Académico contratado ad hono1 rem por la Facultad de Filosofía U. En la década siguiente. Académico de la Unidad de Oftalmología Sede Occidente (1867-1974. profesora. Director del Centro Interdisciplinario de Bioética (CINBIO). está casado con Helga Keim. y en Estados Unidos. que termina en 1991.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 Una bioética latinoamericana comprometida con fundamentos universales: Miguel Kottow. de Chile. La Universidad de Chile será el “alma mater” de su actividad docente. que conoce bien. y tiene dos hijos. en Filosofía. que cada vez va ocupando un puesto mayor en su dedicación. Su formación inicial se realiza. Facultad de Medicina. académico como Profesor Titular en la Escuela de Salud Pública. 2001-2005. con examen en la Universidad de Chile. amplía sus conocimientos como Becario de la Fundación Alexander von Humbolt en Bonn.la Oftalmología-. nacido el seis de octubre de 1939. Creador de la Unidad de Bioética y Pensamiento Médico. Académico del Departamento de Bioética y Humanidades desde su fundación hasta 2005. entre 1993-1996. Francisco Javier León Correa Dr. Académico de la Escuela de Salud Pública.

El análisis sociológico aporta la base crítica para las propuestas ético-normativas que debe realizar la bioética (Kottow. para lograr un mundo más satisfactorio. 2012). que facilite la equidad. Las opciones acerca de fines y medios en la vida colectiva admiten variedad de soluciones. Para su intervención eficaz. Por ejemplo. la tarea de las ciencias sociales? La política –y también la bioética 28 Bioética y sociología si quiere ser ciencia aplicada. pero se muestra insuficiente para la realidad latinoamericana: “El principialismo recobra vigor por ser el único esquema hasta ahora presentado que permite desarrollar la bioética en la zona gris entre el rigor teórico y la plurivalencia práctica”.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 and Health Care. entonces. En toda su obra se apoya en los aportes desde la sociología. a una de orden sociológico. Saber más de la realidad social es emancipador para la política y para la bioética.. será inevitable absorberlo para luego cuidadosa y fundadamente adaptarlo a la . La bioética –en la opinión de Kottow. como base descriptiva-analítica. pero a la hora de adoptarlo. 2012). por lo que la ordenación política y social no puede apoyarse en las ciencias sociales” (Beltrán Villalba. que aporta a la deliberación. 2011). maneja y cita ampliamente a la mayoría de los autores y se centra especialmente en una crítica al principialismo bioético. También tiene Miguel Kottow un contacto directo con la bioética norteamericana. Y debe realizarlo desde la complementariedad con la sociología y las ciencias sociales.la transformación de la realidad social. necesita situarse en la realidad de los problemas económicos.tiene la obligación de ayudar a crear una cultura de la justicia en Latinoamérica. reticular o estratificado que haga uso tanto del rigor científico como de la sensibilidad social y ecológica” (Kottow. Las ciencias sociales.tienen que acudir a ellas como principio de realidad. la sociología. tan racionales y lógicas como los ciudadanos sean capaces de construirlas. no dicen expresamente “lo que hay que hacer” con un apoyo racional e indiscutible. escribe refiriéndose a la bioética y la salud pública: “Se perfila la necesidad de reorientar la salud pública desde una disciplina basada en estudios epidemiológicos de corte científico-natural. científico. pues contribuyen a liberarnos de estereotipos y visiones o situaciones injustas. No hay soluciones científicas únicas de los problemas sociales. 2012). culturales y políticos que están en la raíz de las deficiencias en la atención de la salud (Beltrán Villalba. al “señalar criterios de racionalidad conforme a los que enjuiciar el ethos de las formas de vida existentes” (Habermas . Ciertamente. y acercarnos a la realidad objetiva. pero sí denuncian lo que no puede seguir siendo injusto. sociales. pero esto no significa que la política haya de ser irracional o anticientífica. la protección de los sectores de población más empobrecidos y marginados. no pretenden directamente –en nuestra opinión. educativos. etc. para hacer viables sus planteamientos y soluciones. la mayoría de los teóricos propone un enfoque multifacético. la antropología. “para culturas que se insertan en la bioética con posterioridad al florecimiento del principialismo. “El conocimiento científico de la realidad social se sitúa en un plano diferente al de los criterios que orientan la práctica de la vida deseable. y el empoderamiento de los sectores vulnerables. ¿Cuál es. pero siempre comprometida desde el inconformismo con el empeño para conseguir una sociedad más justa. 1991).

pero tiene que respetar el ámbito de la política. estará en un terreno común y fructífero con la bioética. orientar en cuanto a la valoración social de la vida y la salud. Como no es posible llegar a una situación real de justicia –o de eliminación de todas las injusticias. emerge una nueva parcela reflexiva denominada ética médica” (Kottow.a una intervención política directa. desde 2003 y miembro honorario de la Sociedad Brasileña de Bioética desde 2004. “La ética reflexiona sobre los actos humanos que se relacionan con un bien. pero sí a una crítica profunda de las situaciones de injusticia. Muestra también los aportes del pragmatismo del pragmatismo anglo-sajón en la reflexión práctica (Kottow. Al mismo tiempo. Por una bioética de protección comprometida Parte Miguel Kottow de una visión integradora de la bioética y la ética médica dentro de la ética del quehacer humano. 2009). y un bien es aquello cuya existencia es preferible a su ausencia. proponer soluciones posibles. y miembro de su Comité Consultivo desde 2010. que deberíamos tener en cuenta para desarrollar una bioética latinoamericana situada en la realidad social.en una sociedad concreta. Este anclaje en la situación de Latinoamérica. y muy especialmente con la bioética brasileña: miembro de la Red Latinoamericana de Bioética y de su Comité Directivo entre 2003-2010. A su vez. crítica y pragmática. que debe fundamentarse en una ética más general sobre el ser social de la persona y la justicia (León Correa. frente a posiciones muy teóricas e idealistas en ocasiones. en su relación con la biomedicina. por influir sobre el organismo humano considerado enfermo. 2005). que será el de protección actual y efectiva de los más vulnerables o vulnerados de la sociedad. debemos dejar de centrarnos en el mismo concepto de justicia y elaborar uno más práctico. Es menester que la política reconozca Bioética y sociología 29 . De la deconstrucción de la justicia a la protección bioética La bioética latinoamericana se ha centrado desde sus comienzos en la reflexión sobre la justicia como elemento esencial del debate ético. Miguel Kottow parte de una posición de deconstrucción criticando el mismo principio de justicia. Esto no lleva –como en otras propuestas bioéticas. profundiza los lazos con Latinoamérica. la elaboración y propuesta de una bioética de protección.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 realidad propia” (Kottow. con sus frecuentes intervenciones en congresos en los diferentes países y sus lazos con instituciones y Centros de Bioética. En este punto. 2012). Cuando el quehacer humano incide sobre el ámbito de fenómenos vitales. En nuestra opinión la bioética debe denunciar. se constituye el subconjunto de la bioética dentro del universo llamado discurso ético. en la medida que la bioética concentra su atención sobre aquellos actos humanos denominados médicos. 2005). miembro honorario de la Sociedad de Bioética del Estado de Río de Janeiro. darán lugar a una de sus fecundas aportaciones. se aleja Kottow de posiciones de una bioética de intervención política directa: “Si la política se adscribe a la deliberación en forma de una democracia ética dispuesta a legitimar su proceder. Las relaciones entre la bioética y la política han dado lugar a un amplio debate en la bioética latinoamericana desde hace años.

a la que aporta su aguda visión crítica en la marcha de la legislación chilena sobre bioética: la Ley de Investigación en seres humanos del 2006. El ciudadano moderno se ve privado de los resguardos sociales que habían sido conquistados a lo largo de dos siglos. con niveles de desigualdad vergonzosos y con dolencias propias del subdesarrollo aliadas a patologías de países desarrollados” (Schramm. más que pedirle a la bioética que intente desarrollar un discurso político” (Kottow. 2007b). sobre todo. de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 sus raíces éticas y la proveniencia moral de su legitimidad. del Colegio Médico. y del Comité de Ética del CONICYT/FONDECYT. de la Universidad Diego Portales. y de los Comités de Ética Asistencial. Reconociendo las inequidades existentes.. de modo que se prescriban los actos considerados correctos y se proscriban los incorrectos. desde 2006. la larga y azarosa tramitación desde . la ética de protección se propone paliarlas mediante el desarrollo de actitudes personales de amparo y programas sociales 30 Bioética y sociología de resguardo (…)” Después de reconocer las insuficiencias de otras propuestas. cayendo en un estado de inseguridad y desamparo. Comprometido en su actuar público como académico en Chile Ha sido integrante de Comités y Comisiones de Estudio del MINSAL. y con una muy buena tarea de edición de las Actas para hacer llegar a todos los contenidos tratados (Kottow.). comprometida con los vulnerables y vulnerados. La historia muestra que esta propuesta es utópica y está. 2001): “La bioética de protección.ha surgido una propuesta de una Bioética de protección de los vulnerados y empoderamiento de los vulnerable (Schramm y Kottow. 2005). quiere. dentro de la realidad latinoamericana (. con una destacada participación en las Jornadas y Talleres formativos. La propuesta más detallada hasta ahora de esta bioética de protección. Es miembro del Directorio de la Sociedad Chilena de Bioética. normativizar las prácticas humanas.. anticipando e incentivando los efectos positivos y con previsión de los eventuales efectos dañinos para los indivíduos y los pueblos. Estuvo muy presente en la puesta en marcha de los Comités de Ética Científicos de investigación. “una bioética que entienda su cometido como una abogacía por los más débiles y una herramienta conceptual que brega por el uso de instituciones sociales que fomenten el empoderamiento de los postergados” (Kottow. en la época actual. a fin de ponerla a disposición de una protección bioética. entendida como un nuevo abordaje que debe ser aplicado en los países en desarrollo. 2007a). es decir. es la de Kottow: “Toda ética aspira a realizar la justicia social y la equidad entre las personas. Desde Brasil y Chile –con el impulso insustituible de Miguel Kottow. más lejos que nunca de cumplirse. 2010). 2007. Conicyt. con riesgo de marginación y exclusión. este texto desarrolla la estructura de un ética de protección –individual y colectiva-.

Es muy profundo su aporte a la bioética chilena.NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 el 2001 de la Ley de derechos y deberes. todos nos enriquecemos con su ciencia y sus reflexiones. Esa relación es la base de la amistad que constituye en nuestra opinión un bien humano básico (Gómez Lobos. Bioética y sociología 31 . con muy graves deficiencias –según su parecer-. sinceras desde sus propios planteamientos a veces hasta el choque o la incomprensión de los demás. creada por Ley en el 2006 y aún sin constituir. sus esfuerzos por promover la constitución efectiva y puesta en funcionamiento de la Comisión Nacional de Bioética. En definitiva. 2013). y sobre todo. los procesos de reglamentación de estas leyes. latinoamericana y universal. finalmente aprobada en 2011. una vida. una obra académica y una actuación pública comprometidas en todo momento con una sociedad y una atención en salud más justas. críticas ante las diferentes propuestas debatidas socialmente y en el ámbito especializado. con la relación mutua que en su opinión está también en la fundamentación de la bioética como discurso social (Kottow. 2006) que tenemos la suerte de compartir con Miguel Kottow.

Papers. Gómez-Lobo. Bioethikós. abril. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Kottow M. . M. Kottow. Ética de la ley natural. (2009) La deuda de la bioética con el pragmatismo. 82. 19 de marzo. Schramm FR. Santiago: Comité de Bioética del CONICYT Kottow. En: Ética de protección. Una propuesta de protección bioética. 294. Barcelona: Paidós. Kottow. 17. Contraportada. (2006) Los bienes humanos básicos. Una propuesta de protección bioética. (2012) Bioética y política en Latinoamérica. Palacios M (Org. (1991) Escritos sobre moralidad y eticidad. Publicado en este mismo número de Nuevos Folios de Bioética. M (2007a).NUEVOS FOLIOS DE BIOÉTICA / N°10 / JUNIO 2013 Referencias Beltrán Villalba.) (2005) Bioética. En: Introducción a la bioética. Rego S. M (2007b). Braz M. León Correa. M. Río de Janeiro: Editora Fiocruz. 121. 16(1):38-46. Ética de los Comités de Ética y Bioética en Investigación Científica Biomédica y Social. Santiago: Mediterráneo. FJ. (2012) Conocimiento de la realidad y transformación social. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. M. 32 Bioética y sociología Kottow. Principios bioéticos en Salud Pública: limitaciones y propuestas. Cadernos de Saude Pública. . Río de Janeiro. (Editor)(2007c) Marcos normativos en ética de la investigación científica con seres vivos. Santiago: Mediterráneo. CONICYT (2010). 2010. M. Schramm FR. Kottow. J. 6(2):147-153. Ética de protección. Kottow. A. M. (2012) Bioética crítica en salud pública ¿aguijón o encrucijada?. Kottow. Rev Chil Salud Pública.4:15-33. (2005) Escuelas bioéticas: el principialismo. 7 (2): 291-310. Nº 4. M. Rev Colomb Bioét. (2011) Bioética y la Nueva Salud Pública. Kottow. Nuevos Folios de Bioética. M. riscos e proteçâo. Santiago: Comité de Bioética del CONICYT. 90-97. Habermas. celebrado en la Universidad de Chile.(2013) Discurso en el Acto de homenaje.