You are on page 1of 3

Voces: CONTRATO DE TRABAJO ~ FRAUDE A LA LEY LABORAL ~ PERSONALIDAD DE LA

SOCIEDAD ~ RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ~ SOCIEDAD COMERCIAL ~ SOCIO ~ TEORIA DE LA


DESESTIMACION DE LA PERSONALIDAD SOCIETARIA
Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I(CNTrab)(SalaI)
Fecha: 23/05/2008
Partes: Olivieri, Mario c. Menhires S.R.L.
Publicado en: DJ12/11/2008, 2024 - DJ2008-II, 2024
Cita Online: AR/JUR/3722/2008
Hechos:
Con motivo de una ejecucin de crditos laborales un trabajador solicit se hiciera extensiva la
responsabilidad a la sociedad empleadora y sus socios. El juez de grado rechaz el pedido. La Cmara revoc la
decisin.
Sumarios:
1. Corresponde hacer extensiva en forma solidaria e ilimitada a los socios de la sociedad empleadora la
responsabilidad por el pago de crditos laborales si se encuentran acreditados los extremos que tornan aplicable
lo dispuesto por el art. 54 tercer prrafo de la ley 19.550, puesto que no slo han frustrado los derechos de
terceros a travs de la actuacin societaria, sino que adems no han cumplido con el standard de conducta
marcado por el art. 59 de la norma citada
Jurisprudencia Relacionada(*)
Corte Suprema
en"Palomeque, Aldo R. c. Benemeth S.A. y otro", 2003/04/03, LA LEY, 2003/10/28, 3, con nota de
Gulminelli, Ricardo L. - LA LEY, 2003-C, 864 - RU, 2003-3, 42 - DJ, 2003-2-231 - DJ, 2003-3-662
- DT, 2003-B, 1004 - IMP, 2003-13, 103 - ED, 2003/07/15, 3 - ED, 2003/06/06, 493 , se estableci
que debe revocarse la sentencia que extendi solidariamente la condena a los directores y socios de
la sociedad annima empleadora por la falta de registracin de una parte del salario convenido y
pagado a un trabajador, si el contexto probatorio del caso no posee virtualidad suficiente como para
generar la aplicacin de una causal de responsabilidad en materia societaria de orden excepcional.
(*) Informacin a la poca del fallo
2. A travs de la personalidad jurdica las sociedades adquieren una entidad de sujeto de derecho distinto de los
socios individualmente considerados, con un patrimonio independiente, al cual sus acreedores podrn recurrir
para el cobro de sus crditos y la limitacin de la responsabilidad permite a los socios, segn el grado de
intensidad con que este beneficio es otorgado por el legislador; oponer al acreedor de la sociedad los bienes que
componen el patrimonio de ella, para que aqul obtenga satisfaccin, ya con carcter previo a la ejecucin de
sus bienes particulares o bien liberndolo definitivamente por las deudas sociales.
Texto Completo: 2 Instancia. Buenos Aires, mayo 23 de 2008.
El doctor Vilela dijo:
I. Contra la sentencia dictada a fs.93/95 se alza el actor, a tenor del memorial de fs. 96/100. Sus agravios,
merecieron la rplica de la contraria que luce a fs. 104/105.
II. En autos, la a quo rechaz la accin que el actor haba iniciado con el objeto de que se hiciera extensiva
la responsabilidad de Menhires SRL, a la persona de sus socios, en razn de la condena firme e impaga que
haba sido decretada en un juicio tramitado con anterioridad (agregado por cuerda al principal).
Concluy que la falta de cumplimiento de condena no configuraba una situacin dolosa y desleal, que no se
Thomson La Ley

haban producido pruebas que avalaran la total enajenacin de bienes de la sociedad mencionada y que la
rebelda del codemandado, Sr. Varela, no resultaba suficiente para extender la responsabilidad a los socios,
conforme lo normado por los arts. 54, 157 y 274 de la Ley de Sociedades Comerciales.
III. Ahora bien, se agravia el actor por cuanto considera que la Sra. Sentenciante de grado realiz "una
aplicacin forzada e incompleta de una norma", se abstuvo de "considerar pruebas producidas" y porque no
analiz "imparcialmente los hechos narrados en la demanda".
IV. Tal como fue planteada la cuestin, considero que lo que debe determinarse, mediante la interpretacin
de las normas que rigen la materia y la valoracin de los elementos probatorios reunidos, es si se encuentra
configurado alguno de los supuestos que justifican extender la condena en forma solidaria a la persona
fsica de los socios.
V. En primer lugar y de acuerdo con lo informado por la Inspeccin General de Justicia a fs. 23/34, observo
que tanto el Sr. Varela como la Sra. Gngora, revisten carcter de socios de la empresa Menhires SRL.
Dicha circunstancia se encuentra adems corroborada por el reconocimiento de la propia codemandada,
quien a fs. 49 vta. refiri ser socia y apoderada de la sociedad aludida.
Admiti tambin que en el mes de diciembre de 2001 y en razn de la grave crisis que afect al pas, la
actividad de la empresa que representaba ces abruptamente. Ello provoc que no pudieran cumplir los
compromisos que haba asumido previamente con los acreedores, los bancos, etc. Seal que para paliar dicha
situacin "fue necesario realizar el patrimonio de la empresa", conformado por los bienes que detalla, los que
debieron vender o entregar como parte de pago de acuerdos arribados extrajudicialmente.
Por ltimo, observo que a fs. 73 se tuvo al codemandado Sr. Rubn Dante Varela, incurso en la
situacin prevista por el art. 71 de la LO.
VI. Sentado lo expuesto y tal como he tenido oportunidad de sealar en autos "Zarco c. Baby Car S.A" (SD
77.524, del 12/02/01), destaco que a travs de la personalidad jurdica las sociedades adquieren una entidad de
sujeto de derecho distinto de los socios individualmente considerados, con un patrimonio independiente, al cual
sus acreedores podrn recurrir para el cobro de sus crditos. La limitacin de la responsabilidad permite a los
socios, segn el grado de intensidad con que este beneficio es otorgado por el legislador, oponer al acreedor de
la sociedad los bienes que componen el patrimonio de ella, para que aquel obtenga satisfaccin, ya con carcter
previo a la ejecucin de sus bienes particulares, o bien liberndolo definitivamente por las deudas sociales.
A ello, cabe agregar que la indebida utilizacin del contrato de sociedad para encubrir fines ilegtimos o
contrarios al espritu del legislador explica la necesidad de poner lmites a los beneficios de la personalidad
jurdica de las sociedades comerciales (conf. art. 2 de la ley 19.550, en Ley de Sociedades Comerciales,
Ricardo A. Nissen, Ed. Abaco, T. I, p. 63 y sigtes.).
VII. En el sub lite, las constancias colectadas y la actitud asumida por ambos codemandados me llevan a
propiciar que se revoque la solucin dispuesta en origen.
Por un lado, advierto que la sentencia dictada en las actuaciones que lucen agregadas por cuerda, por la que
se condena a Menhires SRL a pagarle al actor una indemnizacin laboral, se encuentra consentida, firme e
impaga.
Por otra parte, no puede soslayarse la declaracin de rebelda del Sr. Varela (fs. 73), la falta de prueba en
contrario que enerve dicha situacin y el reconocimiento de la Sra. Gngora (fs. 49 vta.), quien admite
expresamente haber realizado el patrimonio de la sociedad que conformaba, olvidando la existencia del
procedimiento para la disolucin y liquidacin de las sociedades, que marca la ley y que debe cumplimentarse
(conf. arts. 94 y sigtes. de la ley 19.550).
En funcin de lo antedicho, considero que se encuentran acreditados los extremos que tornan aplicable lo
dispuesto por el art. 54 tercer prrafo de la normativa societaria para responsabilizar a ambos
codemandados, en forma solidaria e ilimitada, puesto que no slo han frustrado los derechos de terceros a travs
de la actuacin societaria, sino que adems no han cumplido con el "standard" de conducta marcado por el art.
59 de la ley 19.950. y por ello, resultan responsables en virtud de lo normado por el art. 157 de aquel cuerpo
Thomson La Ley

legal.
A mayor abundamiento, tal como lo seala Ricardo A. Nissen en "Ley de Sociedades Comerciales" Ed.
Abaco, T. I, p. 78 "...la omisin de los trmites liquidatorios de una sociedad que no implica otra cosa que
"desaparecer fcticamente de un determinado lugar" no puede dejar subsistente, para los socios de la misma,
los beneficios del tipo de sociedad elegido, y mucho menos, la limitacin de la responsabilidad de aquellos por
las obligaciones de la sociedad. La aplicacin para estos casos de la norma prevista por el art. 54 in fine LSC, no
deja lugar a dudas..." (En igual sentido, Horacio Roitman en Ley de Sociedades Comerciales comentada y
anotada, Editorial La Ley, p. 717, con cita "J. Civ. y Com 39 Nom. Concursos y Sociedades N 7 Crdoba,
en autos Numa S.A. s/Quiebra indirecta, pedido de extensin de quiebra a Balma SRL, del 5/4/2002").
VIII. Lo expuesto, no implica un apartamiento de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
en las causas "Palomeque" y "Carballo", por haberse comprobado en autos extremos fcticos de aristas
dismiles.
IX. En sntesis, por los fundamentos expresados, propicio revocar el fallo de grado y acoger la demanda
instaurada, condenando a los Sres. Adriana Yolanda Gngora y Rubn Dante Varela, a pagarle al actor la suma
de pesos tres mil trescientos cincuenta con ochenta y tres centavos ($ 3.350,83), con ms los intereses y costas
fijados en la sentencia definitiva dictada en autos "Olivieri Mario c. Menhires SRL s/Despido" Expte.Nro.
6.999/2001, SD N 18.182, del 08/04/03 (ver fs. 385/388 de la causa que obra agregada por cuerda a las
presentes actuaciones).
X. En virtud de la nueva solucin que propongo, considero que corresponde dejar sin efecto la regulacin de
honorarios y el rgimen de costas dispuesto por la a-quo (art. 279 del CPCCN). Propicio pues, que las costas de
ambas instancias se pongan a cargo de los demandados, en su carcter de vencidos (art. 68 del CPCCN) y que se
regulen los honorarios de la representacin letrada de la actora y la demandada por su actuacin en la
instancia anterior en el 17 % y 13 %, respectivamente, del monto por el que progresa la presente accin. Por
su parte, auspicio que se regulen los honorarios de la representacin letrada de la actora y demandada por su
labor en la alzada en el 35 % y 25 %, respectivamente, de lo que les correspondera percibir por su actuacin
en la instancia anterior.
XI. En definitiva y en funcin de todo lo expuesto, propongo: 1) Revocar la sentencia de grado y condenar a
los Sres. Adriana Yolanda Gngora y Rubn Dante Varela a abonarle al actor la suma de $ 3.350,83 con ms los
intereses y costas indicados en el apartado IX del presente decisorio; 2) Dejar sin efecto lo resuelto en origen en
materia de costas y honorarios, de acuerdo con lo dispuesto en el considerando X del presente; 3) Costas y
honorarios, conforme lo indicado en el considerando X, de este decisorio.
La doctora Gonzlez dijo:
Por anlogos fundamentos adhiere al voto que antecede.
A mrito de lo que resulta del precedente acuerdo, se resuelve: 1) Revocar la sentencia de grado y condenar
a los Sres. Adriana Yolanda Gngora y Rubn Dante Varela a abonarle al actor la suma de $ 3.350,83, con ms
los intereses y costas indicados en el apartado IX del presente decisorio; 2) Dejar sin efecto lo resuelto en origen
en materia de costas y honorarios, de acuerdo con lo dispuesto en el considerando X del presente; 3) Costas y
honorarios, conforme lo indicado en el considerando X, de este decisorio.Julio Vilela. Graciela A.
Gonzlez.

Thomson La Ley