02/02/2016

Jurisprudncia

Processo
Recursos05062640420154058300
Recursos
Relator(a)
JoaquimLustosaFilho
rgojulgador
TerceiraTurma
Fonte
CretaData::14/12/2015PginaN/I
Deciso
Recursointerpostopeloautorcontrasentenadeprocednciadopedido,queentendeucabvelaconcesso
de aposentadoria por tempo de contribuio integral, mediante o reconhecimento de labor sob condies
especiais. Requer o reconhecimento como especial do perodo de trabalho compreendido entre
01/07/1995 e 31/12/1997 e consequente majorao da RMI do benefcio em discusso. At 28/04/95,
para o reconhecimento das condies de trabalho como especiais, bastava ao segurado comprovar o
exerccio de uma das atividades previstas no anexo do Decreto n. 53.831/64 ou nos anexos I e II do
Decreto n. 83.080/79, no sendo exigida a comprovao efetiva da exposio s condies prejudiciais
sadeouintegridadefsica.Apartirde29/04/95,comaediodaLein.9.032/95,quealterouaLein.
8.213/91, o reconhecimento da insalubridade passou a exigir a efetiva exposio aos agentes agressivos
previstosnocdigo1.0.0doAnexoaoDecreton.53.831/64e/ounoAnexoIdoDecreton.83.080/79,
cujacomprovaosedavaatravsdaapresentaododocumentodeinformaosobreexposioaagentes
agressivos (conhecido como SB 40 ou DSS 8030). Saliento que ambos os Decretos vigoraram
simultaneamenteatavignciadoDecreton2.172/97,deacordocomoart.292doDecreton611/92,
quedispunha,verbis:"Art.292.Paraefeitodeconcessodeaposentadoriasespeciaisseroconsiderados
osAnexosIeIIdoRegulamentodeBenefciosdaPrevidnciaSocial,aprovadopeloDecreton83.080,de
24dejaneirode1979,eoAnexodoDecreton53.831,de25demarode1964,atquesejapromulgada
aleiquedisporsobreasatividadesprejudiciaissadeeintegridadefsica."ComoadventodaMedida
Provisria n. 1.523/96, posteriormente convertida na Lei n. 9.528/97, a qual conferiu nova redao ao
art. 58 da Lei n. 8.213/91, passouse a exigir a elaborao de laudo tcnico assinado por mdico do
trabalhoouengenheirodeseguranadotrabalho.Noobstante,oSTJfirmouposicionamentonosentidode
queessaexignciaspossvelapartirdaediodaquelediplomalegalde1997enodadatadaMedida
Provisriamencionada.Quantopossibilidadedeconversodetempodeservioespecialemcomumem
perodo posterior a 28/05/1998, anoto a inexistncia de limite temporal. Precedentes (TNU, Proc. n
2007.72.55.00.62714, Rel. Juza Federal Jacqueline Michels Bilhalva, DJ 13/05/2010). O laudo pericial
no contemporneo ao perodo trabalhado apto comprovao da atividade especial do segurado,
conformeestabeleceoenunciado da Smula 68 da TNU. No caso de exposio do trabalhador a rudo e
calor,agentesagressivosqueexigemmediotcnica,olaudotcnicoouPPPexigidoparaacomprovao
das condies especiais em qualquer perodo. O PPP desacompanhado do laudo tcnico afigurase
habilitado a comprovar o labor sob condies especiais. Cumpre ponderar que no consta no referido
documento campo especfico para que o engenheiro/mdico do trabalho tambm o assine, a exemplo do
representante legal da empresa, tampouco campo para a identificao do layout da empresa. Ora,
considerando que o PPP documento elaborado pelo prprio INSS, exigir mais do que a Autarquia
Previdencirianombitoadministrativomostrase,atodaevidncia,desarrazoado.Sublinho,ainda,quea
autorizao da empresa para que o signatrio do PPP/Formulrio/LTCAT produza o documento
desnecessria,anoserqueoINSSapresentequestionamentosrazoveisquantoexistnciadefraudee
irregularidades. No trazendo a autarquia previdenciria elementos para que se duvide da regularidade do
documento, devese acolher o que nele est disposto. As Turmas Recursais de Pernambuco vinham
entendendo que, a utilizao de equipamentos de proteo individual (EPI), qualquer que fosse o agente
nocivo,notinhaocondodedescaracterizaraatividadeexercidaemcondiesespeciais, prestandose
tosomenteaamenizaroureduzirosdanosdelasdecorrentes.OSTF,entretanto,nojulgamentodoARE
664335, em 09 de dezembro de 2014, Rel. Min. Luiz Fux, assentou a tese segundo a qual o direito
aposentadoriaespecialpressupeaefetivaexposiodotrabalhadoraagentenocivosuasade,demodo
que, se o equipamento de proteo individual(EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, no
haver respaldo constitucional para a concesso de aposentadoria especial. De todo modo, quanto
utilizao de EPI eficaz, o prprio INSS tem entendido que "Ser considerada a informao sobre
Equipamento de Proteo Individual EPI para os perodos laborados a partir de 03/12/1998 (data da
publicao da MP n 1.729/1998, convertida na Lei 9.732/1998), no descaracterizando as condies
http://www.cjf.jus.br/juris/popupImpressao.jsp

1/3

02/02/2016

Jurisprudncia

especiais nos perodos anteriores a esta data." (vide Portaria MTb n 3.214/78 NR 15 15.4).
considerado como tempo especial o perodo em que o segurado esteve exposto a hidrocarbonetos,
substncia elencada sob o cdigo 1.2.11 do anexo do Decreto 53.831/64 e cdigo 1.2.11 do anexo do
Decreto83.080/79. Confirase, a propsito, o posicionamento adotado pela TNU nos seguintes Pedidos de
Uniformizao de Interpretao de Lei Federal (PEDILEF): PREVIDENCIRIO. ATIVIDADE ESPECIAL.
MANIPULAODELEOSEGRAXAS.1.Amanipulaodeleosegraxas,emtese,podeconfigurarcondio
especialdetrabalhoparafinsprevidencirios.2.Ocdigo1.0.7doAnexoIVdosDecretosns2.172/97e
3.048/99,queclassificacarvomineraleseusderivadoscomoagentesqumicosnocivossade,prev,na
alneab,queautilizaodeleosmineraisautorizaaconcessodeaposentadoriaespecialaos25anosde
servio.3.Noanexon13daNR15,veiculadanaPortariaMTbn3.214/78,consta,notpicodedicadoaos
hidrocarbonetoseoutroscompostosdecarbono,queamanipulaodeleosmineraiscaracterizahiptese
de insalubridade de grau mximo. 4. Pedido parcialmente provido para anular o acrdo recorrido e
uniformizar o entendimento de que a manipulao de leos e graxas, em tese, pode configurar condio
especial de trabalho para fins previdencirios. Determinao de retorno dos autos turma recursal de
origemparaadequaodojulgado.(TNUPEDILEF:200971950018280,Relator:JUIZFEDERALROGRIO
MOREIRAALVES,DatadeJulgamento:15/05/2012, Data de Publicao: DOU 25/05/2012) "Anoto que a
exposio aos agentes qumicos leos minerais e graxas, constante do formulrio PPP, prevista como
insalubrepelocdigo1.2.11doquadroanexoaoDecreton53.831/64,vigenteataediodoDecreton
2.172/97, por fora do artigo 292 do Decreto n 611/92. Assim, o perodo indicado pelo requerente
01/08/1981 a 09/05/1990 encontrase abrigado por documento que possui aptido para comprovar
exposio do autor a agente insalubre." (TNU PEDILEF: 200872590029015 INTEIRO TEOR VOTO
VENCEDOR. Relatora: JUIZA FEDERAL SIMONE LEMOS FERNANDES. Data de Julgamento: 02/08/2011,
DatadePublicao:DOU25/11/2011)Poisbem,nocasoconcreto,oPPPapresentado(anexo12),idneo
comprovaodelabordesempenhadosobcondiesespeciaisconformepremissasacima,dcontadeque
o segurado, aqui recorrente, laborou no intervalo de 01/07/1995 e 31/12/1997, com exposio a
hidrocarbonetos,demodoqueacontagemmajoradadetalperodomedidaqueseimpe.Nessecontexto,
deveroINSScalcularaRMIdaaposentadoriaconcedidaaoautorcomoacrscimodoreferidoperodoaos
36 anos, 4 meses e 17 dias de tempo de servio/contribuio apurados pelo juzo singular (vide planilha
anexo22).Porltimo,visandoevitardescabidoseprotelatriosembargosdedeclarao,ressaltesequeno
existe a menor necessidade de manifestao expressa sobre os todos os argumentos jurdicos levantados
pelas partes, eis que as razes j expostas neste decisum so suficientes para julgamento de todos os
pedidosformulados.Idnticoraciocnio se aplica ao prequestionamento. No h obrigao de manifestao
expressasobretodasastesesjurdicasapontadascomotal.Onicopropsitodeprequestionaramatriaa
sereventualmentelevadaaoconhecimentodasCortesSuperiores,semqueocorra,nahiptese,qualquer
dospressupostoselencadosnoart.535doCdigodeRitos,noconstituirazosuficienteparaaoposiodos
embargosdeclaratrios,consoantepregaapacficajurisprudnciadoSTJ.Detodaforma,afimdeagilizaro
andamento dos processos, considero desde j prequestionados expressamente todos os dispositivos legais
indicados pelas partes em suas peties durante o trmite processual. Insta acentuar, por fim, que os
embargosdedeclaraonoseprestamparareanlisedepedidosjdecididos.Recursoinominadodoautor
provido. Sem condenao em honorrios advocatcios, visto que no h recorrente vencido. Determino
queapartercumpraaobrigaodefazerem30(trinta)dias,implantando/revisando,emfavordaparte
autora,obenefcioconcedido/confirmadonestejulgado,sobpenadeaplicaodemultadiriadeR$100,00
(cem reais), independentemente de eventual interesse em recorrer, haja vista que o prprio recurso em
julgamento h de ser processado apenas no efeito devolutivo (art. 43 da Lei n. 9.099/95), o mesmo se
aplicandoaosdemaisrecursosinterponveiscontraestejulgado.ACRDODecidea3TurmaRecursaldos
JuizadosEspeciaisFederaisdePernambuco,unanimidade,DARPROVIMENTOAORECURSOINOMINADO
DO AUTOR, nos termos da ementa supra. Recife, data do julgamento. Joaquim Lustosa Filho Juiz Federal
Relator
Ementa
EMENTA: PREVIDENCIRIO. TEMPO DE SERVIO ESPECIAL. HIDROCARBONETOS AROMTICOS. RUDO.
RECURSODOAUTORPROVIDO.
DatadaDeciso
14/12/2015
DatadaPublicao
14/12/2015
RefernciaLegislativa
DEC538311964 ART00000 PAR00000 INC00000 ***** DEC830801979 ART00000 PAR00000
INC00000*****LEI8.2131991ART00000PAR00000INC00000*****LEI9.0321995ART00000
http://www.cjf.jus.br/juris/popupImpressao.jsp

2/3

02/02/2016

Jurisprudncia

PAR00000INC00000*****DEC2.1721997ART00000PAR00000INC00000*****DEC6111992
ART00292PAR00000INC00000
InteiroTeor
05062640420154058300

http://www.cjf.jus.br/juris/popupImpressao.jsp

3/3