You are on page 1of 17

RESPONSABILIDAD CIVIL

EVOLUCIN HISTRICA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

La responsabilidad comenz siendo colectiva; por el hecho de un


miembro de la comunidad responda todo el resto.
El primer cambio se produce con el derecho romano; la responsabilidad
se hace individual. Pero en este punto an no exista una diferencia
entre responsabilidad civil y penal.
Un gran cambio se produce a fines de la edad media con la llegada del
derecho natural, y de la mano de Grocio se produce por primera vez
una separacin entre responsabilidad penal y civil. Sin embargo en este
punto an no existe un principio general de la responsabilidad civil; se
sigue con la casustica.
Se crea por primera vez un principio general a principios del siglo XIX;
reuniendo todas las caractersticas de la responsabilidad civil de hoy; es
individual, se rige por un principio general, es autnoma. El
principio de Donat es subjetivo, incorporando la idea de la culpa.

En Chile tenemos un sistema subjetivo de responsabilidad. La consecuencia


que apareja este sistema es que en materia de prueba la regla general se
encuentra en el artculo 1698 (debe probar la culpa vctima). Esto difiere en
materia de responsabilidad contractual (artculo 1547 inciso tercero), en
que el incumplimiento se presume culpable, y el deudor debe acreditar la
diligencia; es decir, se invierte la carga de la prueba.
A fines del siglo XIX se produce una crisis en este sistema de responsabilidad
subjetiva; por los avances cientficos, la revolucin industrial; se crean ms
empresa, ms fbricas, aumenta el consumo, y se van provocando mayor
cantidad de accidentes que la gente va tolerando menos; la gente va exigiendo
ms indemnizaciones. La carga en la prueba de la culpa se hace muy compleja
para la vctima y muchas veces se queda sin indemnizacin. Por esto, la
doctrina crea la teora de la responsabilidad objetiva por riesgo,
prescindiendo de la culpa; teniendo que existir solo un dao, un hecho
generador y un vnculo causal. En el fondo se seala que por introducir ciertas
actividades riesgosas a la sociedad, se debe responder de manera objetiva.
Esta teora no fue desechada totalmente a pesar de las crticas; hay casos de
responsabilidad objetiva en nuestro cdigo, como es el caso del caso de la
tenencia de animales fieros y legislaciones especiales, como casos de daos
nuclearas, uso de pesticidas, navegacin area, etc.
Hoy se vive un periodo de objetivacin de la responsabilidad civil; no es que se
haya eliminado el elemento de la culpa, pero se ha objetivado a travs de
legislaciones especiales, de presunciones de culpa, y a travs tambin de la
labor de la misma jurisprudencia, esto porque la nocin de culpa es un

concepto flexible, y quien la llena de contenido son los tribunales; y han ido
aumentando el estndar de conducta del hombre diligente. Lo que trata de
hacer la jurisprudencia es propender a una mayor indemnizacin.
La responsabilidad civil al ser tomada por la iglesia, se centraba en el elemento
de la culpa, ya que lo importante era sancionar al autor del hecho como forma
reparar el pecado cometido. Hoy la nocin de culpa se centra en la idea del
dao; antes importaba castigar al autor, ahora se busca proteger a la vctima
(de la culpa al dao, de la sancin a la reparacin, del autor a la vctima).

Separacin responsabilidad
penal S. XVII

civil

responsabilidad

An se mantiene preminencia en la penal; esto se refleja en el artculo 178


CPC, que dice que las sentencias condenatorias penales producen cosa
juzgada en materia civil; en el artculo 179 CPC que dice que
EXCEPCIONALMENTE la sentencia absolutoria penal produce cosa juzgada en
materia civil; se plantean 3 hiptesis; en el artculo 167 CC, en que se seala
que el juez civil tiene la facultad de suspender el conocimiento del juicio
mientras se resuelven los mismos hechos en materia penal (esto para evitar
sentencias contradictorias); y en el artculo 180 CPC (con el mismo fin) que
dice que si la sentencia condenatoria produce cosa juzgada en materia civil, no
podran ejercerse alegaciones incompatibles.

CULPA PENAL Y CULPA CIVIL

Respecto a la culpa penal, el


artculo 19 n3 CPR exige la necesidad de tipificar un delito o
cuasidelito, por lo tanto, el legislador fue muy restrictivo al tratar la
culpa penal. La culpa civil es mucho ms amplia; es la falta de
negligencia o cuidado; hay un estndar de conducta.
RESTRICCIN A LA LEGITIMACIN PASIVA Artculo
59 CPP; no se pueden demandar penalmente ni a personas jurdicas, ni
a terceros civilmente responsables. Hay que demandarlos en sede civil.
RESTRICCIN A LA LEGITIMACIN ACTIVA El
legitimado activo es la vctima directa del dao, y esa persona es quien
puede ejercer la accin civil en proceso penal, cualquier otro debe ir a
sede civil. En caso de que la vctima muera o est imposibilitada, se
recurre al artculo 108 CPP, que seala personas que en ese caso
pueden tomar su lugar en orden de prelacin.
VCTIMAS POR REPARACIN O POR REBOTE Terceros
que sufren daos por el ilcito civil. Estos pueden demandar en dos
calidades;

1. Vctimas por rebote propiamente tales Se demanda por el dao


propio; por daos materiales (dao emergente y lucro cesante) y daos
morales.
2. Como herederos si corresponde Se demanda el dao del causante, a
nombre de l. Artculo 1097 CC. Se puede demandar solo por daos
materiales. Desde un fallo del ao 2003 se ha entendido que el dao moral no
es transmisible porque sera personalsimo.
QU PASA SI SE QUIERE EJERCER UNA ACCIN CIVIL EN UN PROCESO
PENAL? Las vctimas por rebote propiamente tales van a sede civil y
responden por responsabilidad extracontractual. Los herederos en cambio, si
adquieren la calidad de vctima directa segn el artculo 108 CPC, pueden
ejercer la accin en sede penal y por responsabilidad extracontractual; pero si
no adquieren esta calidad, a sede civil, y depende si hay o no contrato el
rgimen de responsabilidad que regir; si hay contrato, el heredero tomar la
posicin del causante, y puede alegar incumplimiento.

Problemas de que se demande en sedes distinta segn


el tipo de vctima:

Se pueden dar decisiones contradictorias.


La PRESCRIPCIN de la accin civil; artculo 2332 CC. En materia
contractual la prescripcin de la accin es de 5 aos desde que se hace
exigible la obligacin, y en materia extracontractual son 4 aos desde la
perpetracin del acto. Ac hay dos problemas; el primero es que hay
plazos distintos para demandar como vctima directa o por rebote en
sede civil o penal, etc. El segundo problema es la expresin desde la
perpetracin del acto en materia extracontractual; muchas veces el
dao puede manifestarse despus de los 4 aos, y la accin ya va a
estar prescrita. La doctrina ms actualizada propone que a esta
expresin se le sume la MANIFESTACIN DEL DAO; por lo que los 4
aos debieran contarse luego de esto.

SALIDAS ALTERNATIVAS (en sede penal)

Suspensin condicional del procedimiento. Acuerdo entre el fiscal y


el imputado en delitos que no tienen mayor trascendencia. Las acciones
civiles quedan intactas, no hay monto indemnizatorio. No hay una
condena propiamente tal.
Acuerdo reparatorio. Opera en ciertos delitos de poca trascendencia
social. Es prcticamente una transaccin, entre vctima y autor; la
indemnizacin va a quedar fija y no podr discutirse nuevamente.

DIFERENCIAS DE ESTATUTOS DE RESPONSABILIDAD


CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL
1. Regulacin
y
su
origen
histrico.
La
responsabilidad
extracontractual se cre a partir de la generacin del principio general
de responsabilidad de Donat, y constituye un genuino sistema de
responsabilidad civil; hay reglas especficas dedicadas a este sistema
(ttulo XXXV libro IV, artculos 2314 y siguientes). Ese sistema ES
PARTE de nuestro cdigo; tiene un sistema ordenado y es propio de la
arquitectura del cdigo.
Por su parte, la responsabilidad contractual no contiene un articulado
propio, solo se crea gracias a la evolucin jurisprudencial y creaciones
doctrinarias, y a partir de ciertas reglas dispersas. Usualmente se citan
las reglas del ttulo XII, libro IV; artculos 1545 y siguientes, pero
estas creaciones son posteriores a la redaccin del cdigo. Se podra
afirmar que si tiene un fin reparatorio.
A fines del siglo XX comenz a desarrollarse la idea de unificar los
regmenes de responsabilidad, porque hay elementos comunes en ellos.
En Chile esta idea no prosper, de hecho se propendi a descodificar la
responsabilidad civil; derivando en regmenes especiales de
responsabilidad civil. En responsabilidad contractual lo que se propone
es que el acreedor es el centro de atencin y que el podr decidir de que
manera se le repara; indemnizacin, ejecucin forzada, resolucin de
contrato, etc.
2. Obligacin previa. En la responsabilidad contractual necesariamente
tiene que existir una obligacin previa contractual. Del contrato pueden
emanar obligaciones del mismo contrato; de la voluntad de las partes,
de la ley y de la jurisprudencia, principalmente mediante la aplicacin de
ciertos principios, como la buena fe que lleva a la jurisprudencia a exigir
la obligacin de seguridad y el deber de informacin.
En el caso de la obligacin extracontractual, no debe existir una
obligacin previa entre las partes; la obligacin surge cuando el juez
acredita todos los presupuestos de responsabilidad y dicta una sentencia
haciendo procedente una indemnizacin. Lo que si existe es un deber
de cuidado; TODOS LOS CIUDADANOS estamos sujetos a este debe;
esto se llama principio noeminen laedere.
3. Grado de diligencia que se exige. El artculo 44 CC establece
distintos grados de culpa (grave, leve o levsima). La culpa grave o lata
implica un cuidado mnimo; la culpa leve un cuidado medio (es la regla
general); la levsima por su parte, impone al obligado un cuidado
mximo. En responsabilidad contractual esto tiene directa aplicacin
en el artculo 1547 que contempla la teora de prestacin de culpas,
que determina el grado de diligencia que se exige a un deudor segn el
beneficio que le reporta el contrato; si el contrato beneficia a ambas

4.

5.

6.

7.

partes; se responder por culpa leve; si beneficia solo al acreedor, por


culpa grave; si beneficia solo al deudor ser culpa levsima.
En materia extracontractual no existe explcitamente una graduacin
de la culpa; menos an una teora de prestacin de culpas. Algunos
sealan igualmente que como el artculo 44 se encuentra en el ttulo
preliminar y dentro de las palabras de uso frecuente en las leyes,
entonces se utilizara para todas las instituciones en el cdigo. Hay dos
posturas; una mayoritaria establece que el estndar exigido en
responsabilidad extracontractual equivale a la culpa leve, sin embargo,
otra postura indica que como no se seala referencia alguna a ello se
debe responder del estndar ms exigente; de la culpa levsima.
Presuncin de culpa. En la responsabilidad contractual, la regla est
dada en el artculo 1547 inciso tercero. el incumplimiento se presume
culpable, por lo tanto, quien tiene que aportar la prueba de la diligencia
para eximirse de responsabilidad es el deudor. El acreedor para iniciar
un juicio por responsabilidad contractual, tendr que acreditar solo que
existe un contrato y los daos. Se seala que esta presuncin es la
mayor ventaja de la responsabilidad contractual por sobre la
extracontractual; porque acreditar la culpa es algo muy difcil, as se
libera a la vctima de esta carga.
Respecto a la responsabilidad extracontractual, la regla est dada por
el artculo 1698; la vctima deber acreditar la culpa, a menos que
proceda alguna presuncin establecida en el cdigo que invierta la carga
de la prueba.
Tipo de daos que se reparan. En el caso de la responsabilidad
contractual, la norma que da la pauta es el artculo 1558, que seala
que si el incumplimiento fue cometido con culpa, solo se responder de
los daos PREVISTOS; aquellos que se previeron o pudieron preverse al
momento de contratar. El juez va a interpretar el contrato y ver cuales
sern estos daos. Si el incumplimiento fuera doloso, se responder de
los perjuicios previstos e imprevistos; de todo perjuicio. Generalmente se
habla de los perjuicios previstos e imprevistos DIRECTOS (producidos
causalmente por el incumplimiento); los indirectos no son susceptibles
de reparacin, salvo que las partes lo pactaran.
En la extracontractual, se responde por todo tipo de daos (menos los
indirectos); y esta es la mayor ventaja de este sistema.
La mora. Artculo 1557. La mora es el retardo culpable e imputable al
deudor en el cumplimiento. Es un elemento propio de la responsabilidad
contractual; no puede concurrir en la extracontractual porque no hay
obligacin previa que cumplir.
El plazo de prescripcin extintiva. Para la contractual el plazo es de
5 aos desde que la obligacin se ha hecho exigible (artculos 2513 y
2515). En el mbito extracontractual es de 4 aos desde la comisin
del hecho ilcito (artculo 2332).

8. Capacidad. En materia contractual la regla la da el artculo 1447. La


capacidad legal en esta materia es tener 18 aos. En materia
extracontractual est dado por los 16 aos (artculo 2319). En esta
materia son absolutamente incapaces los infantes (menores de 7 aos) y
los dementes. Los menores de 16 aos que no sean infantes sern
sometidos a un juicio de discernimiento del juez. En los casos de
incapacidad, sern responsables (por el hecho ajeno) aquellos que los
cuiden.
9. Solidaridad (pasiva). En materia contractual, la solidaridad es la
excepcin; la regla general es que las obligaciones sean simplemente
conjuntas. Solamente se podr constituir una obligacin solidaria por
voluntad de las partes, disposicin de la ley, o por una disposicin
testamentaria.
Por el contrario, en materia extracontractual, la regla general est en
el artculo 2317 y contempla la solidaridad legal. El artculo indica que
si un delito o cuasidelito es cometido por dos o ms personas, cada una
queda solidariamente obligada a la indemnizacin. A raz de este artculo
se han producido dos problemas de interpretacin; el primero alude a la
expresin cometido; para Alessandri esto significa que la accin se
haya cometido en forma simultnea, pero esa interpretacin es muy
restringida y provoca un problema de prueba, porque hay que acreditar
que efectivamente ambos concurrieron en el mismo momento. Pero el
problema ms relevante se presenta con la responsabilidad por el hecho
ajeno (artculos 2320 y 2322), porque para demandar solidariamente
al tercero que est a cargo habra que acreditar que l estaba presente,
lo cual no es as, por lo que no se permitira bajo esta interpretacin
demandar solidariamente por la responsabilidad por el hecho ajeno. La
jurisprudencia ha sido bastante errtica en este tema; a veces acepta la
solidaridad y a veces no. Lo que nunca se acepta es la subsidiariedad.
En la demanda es importante que se diga que estatuto de responsabilidad se
est pidiendo. Pero este dualismo de estatutos provoca ciertos problemas;
Cul es el estatuto general o supletorio de responsabilidad civil? Hay
dos opiniones en este sentido:
1) Postura tradicional (Alessandri); seala que el estatuto general y
supletorio es el contractual, por lo que este estatuto se debera aplicar a
obligaciones legales (como obligaciones de alimentos), obligaciones
cuasicontractuales y la infraccin a las obligaciones restitutorias.
2) Visin actualizada; obedece a que no hay un estatuto propiamente tal en
el cdigo de responsabilidad contractual, por lo que estas obligaciones
debieran regirse por el estatuto extracontractual. Esta es la opinin que
predomina.

Fronteras y problemas entre ambos estatutos:


1. Incumplimiento contractual por interferencia de un tercero; Qu
sucede si un tercero interviene en la celebracin de un contrato y produce el
incumplimiento del mismo? Por qu estatuto se demanda al tercero?
Extracontractual, porque no tiene relacin contractual.
2. Nulidad del contrato; Qu sucede si el contrato se anula por alguna
causa imputable a alguna de las partes y esto provoca daos? La nulidad
provoca el efecto retroactivo, por lo tanto ya no existe contrato, por lo que se
tendra que demandar por estatuto extracontractual.
3. Responsabilidad post contractual; Si una parte causa daos a otra una
vez expirado el contrato. Usualmente lo que se va a decir es responsabilidad
extracontractual, pero el problema se produce cuando existen clusulas que
sobreviven a la extincin del contrato (clusulas post contractuales). Si estas
clusulas se incumplen se deber demandar por responsabilidad contractual.
4. Responsabilidad pre contractual; Qu sucede si durante las tratativas
preliminares las partes realizan comportamientos que provocan dao al otro.
Estos daos se indemnizan? Cmo? Se debera aplicar la responsabilidad
extracontractual, pero algunos dicen que se debera aplicar la contractual,
argumentando que las tratativas pre contractuales son una especie de precontrato.
5. Cmulo u opcin de responsabilidades. Este problema se produce
porque tenemos un estatuto dual de responsabilidad. La expresin cmulo est
mal aplicada, no se trata de acumular responsabilidades; es ms bien un tema
de opcin. El problema que se plantea es si la vctima (acreedor) podra optar
por uno u otro estatuto en caso de que un incumplimiento contractual
revistiera las caractersticas de un ilcito civil. Condiciones para que proceda
este problema;
a) Unidad del hecho. Que exista un incumplimiento que a la vez
constituya un ilcito civil; para identificar esto se hace una supresin
mental hipottica; si esta persona no hubiese incumplido el contrato; se
hubiese producido el ilcito civil?
b) Identidad entre el deudor y el autor del dao.
c) Identidad entre el acreedor y la vctima.
Hay casos que no presentan un caso de concurrencia, sino independencia de
acciones;
A. El dao provocado por varias personas, una de las cuales se encuentra
vinculada contractualmente con la vctima.

B. El dao experimentado por varias personas, una de las cuales se


encontraba contractualmente vinculada con el autor.
C. Cuando no existe propiamente un contrato o este no se ha acreditado.
D. Si no existe un genuino incumplimiento contractual.
E. Si no existe un genuino ilcito civil.
Pese a que hay una tendencia en la doctrina (no mayoritaria) a aceptar la
teora de la opcin, hay ciertas limitaciones para ello:
1) Cuando las partes han renunciado expresamente a la opcin en el
mismo contrato. Artculo 1545.
2) Cuando las partes hayan hecho expresamente la distribucin de los
riesgos en el incumplimiento; se prev cuales son los riesgos.
3) Cuando se incorporan al contrato ciertas clusulas modificatorias de
responsabilidad.

TEORAS PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE LA


CONCURRENCIA:
I.

II.
III.

PRIMACA
CONTRACTUAL,
ABSORCIN,
NO
ACUMULACIN, ETC. Dominante en jurisprudencia y doctrina en
Chile. Artculo 1545; su principal argumento es la preminencia del
principio de fuerza obligatoria en los contratos. Dar la posibilidad al
acreedor de elegir un estatuto pondra en peligro la seguridad jurdica y
significara la vulneracin del contrato. Habran dos excepciones:
a. Que se haya expresado en contrato que se puede optar.
b. Que junto con el incumplimiento contractual se configure tambin
la comisin de un ilcito penal.
TEORA DE LA OPCIN. Se permite a la vctima optar. Subyace
aqu la mirada de proteger a la vctima.
TEORA DE LA CONMIXTIN NORMATIVA. Para esta
teora se resuelve el problema a travs de un concurso hbrido de
normas entre contractuales y extracontractuales, viendo cules
benefician ms a la vctima. Esto quedara a eleccin del demandante o
del juez. Esto vulnerara el debido proceso, ya que esto desmejora
demasiado la posicin del demandado.

Responsabilidad pre contractual

De acuerdo a esto las


infracciones a la buena fe en las negociaciones son indemnizables.
Las reglas de formacin del consentimiento reglas no estn en el CC, pero si en
el cdigo de comercio, artculos 96 y siguientes.

ETAPAS DE LA FORMACIN DEL CONSENTIMIENTO:

1) Tratativas preliminares o negociaciones: Contiene las voluntades de


las partes. El inicio es la manifestacin en el inters de negociar. Puede
terminar con la celebracin de un contrato preparatorio, de uno
definitivo, con el desistimiento bilateral, o el retiro unilateral. Es legtimo
retirarse, hay libertad contractual, no se han obligado a contratar.
2) Formulacin de la oferta: Acto jurdico unilateral en el cual se ofrece
celebrar un contrato, pero debe contener los elementos de esencia (por
ejemplo en una compraventa, precio y cosa) del contrato o acto
proyectado. Por regla general la retractacin tempestiva (antes de que
se de el consentimiento del destinatario) es vlida, y solo en ciertos
casos habr indemnizacin. Si se ha aceptado, la retractacin no tiene
validez (retractacin intempestiva) porque ya se form el
consentimiento. La oferta ms la aceptacin dan lugar a la reunin de
voluntades; se forma el consentimiento.
3) Aceptacin: Acto jurdico unilateral no recipticio (no necesita
consentimiento del otro para tener efecto) mediante el cual el
destinatario manifiesta su conformidad a la oferta.
4) Consentimiento: Se renen las voluntades. Se le llama tambin el
cierre del negocio. El consentimiento no siempre coincide con el
perfeccionamiento del contrato, todo depende del tipo de contrato; si es
solemne o real no coincidir, si es consensual si.
5) Celebracin del contrato.
Hasta la etapa del consentimiento hay libertad de retractarse, pero igual
siempre existe el deber de negociar en forma leal y honesta; fundado en el
principio de buena fe objetiva (artculo 1546).

Condiciones para que se produzca responsabilidad


precontractual:
I.

II.

Gastos efectuados en miras de la celebracin de un contrato. Por


ejemplo contratacin de abogados, estudios de ttulos, anlisis de
terreno, viajes, etc. Esto equivale al dao indemnizable. No se
consideran los gastos que se han distribuido por acuerdo de las partes,
ni aquellos que no tienen vnculo causal con alguna apariencia de
celebracin de contrato. Ah est la diferencia entre los gastos
provocados y los gastos espontneos.
Retiro injustificado de las negociaciones. Lo importante es
determinar qu es justificado. Es algo casustico. La jurisprudencia ha
creado ciertas ideas de lo que es injustificado; hay que ver que tan
avanzadas estn las negociaciones, la confianza que se ha creado, el
peso que tiene la motivacin en el retiro.

La responsabilidad
extracontractual.

pre

contractual

se

indemniza

por

estatuto

CONDICIONES O ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD


CIVIL
I HECHO GENERADOR DEL DAO
Por regla general se va a tratar de acciones; por accin entendemos una
conducta que despliega una actividad. Por excepcin solamente se puede
configurar responsabilidad por omisin, pero se debe tratar de una omisin en
sentido fuerte, lo que implica que venga de alguna fuente de responsabilidad
por omisin propiamente tal como;
1. OMISIN DOLOSA. Si se omiti una conducta con el nico fin de causar
dao a una persona o a la propiedad de otro.
2. CULPA INFRACCIONAL. Por el solo hecho de contravenir una norma que
establezca un deber de conducta, se va a configurar la culpa. En Chile son muy
pocos los casos.
3. CONSTRUCCIN JURISPRUDENCIAL. Generalmente se trata de
situaciones en que hay una especial relacin entre el autor de la omisin y la
vctima, por ejemplo en casos de los mdicos; si estos no actan en cualquier
caso (incluso si no es su paciente) se les podra imputar responsabilidad civil.

II ELEMENTO SUBJETIVO
a. CULPA. Elemento determinante que distingue los sistemas de
responsabilidad subjetivos con los objetivos. La culpa evala si la conducta del
autor es o no reprochable. El elemento fundamental de la culpa es INFRINGIR
EL DEBER DE CUIDADO, y el anlisis que se hace es in abstracto; se
construye un modelo ideal de conducta y se compara el despliegue de la
actividad de la gente con ese modelo abstracto; es una evaluacin objetiva,
dejando fuera las circunstancias personales; por eso se dice que hay un modelo
de culpa OBJETIVA. Igual, no es extrao que los jueces aadan ciertas
circunstancias propias del caso del que se trata. Si existe discordancia entre la
conducta concreta y el modelo, se configura la culpa. Si no hay una
discordancia, se configura un error.
b. DOLO. Artculo 44, inciso final; intencin positiva de producir injuria a la
persona o propiedad de otro. No hay mayor desarrollo en torno al dolo por lo
difcil que es acreditarlo. La prueba en el caso del dolo implicara introducirse
en la sicologa de la persona y ver si realmente tena la intencin de causar el
dao, y eso si implicara, a diferencia de la culpa, un anlisis in concreto.

REGMENES ESPECIALES DE RESPONSABILIDAD QUE


TIENEN UNA PRESUNCIN DE CULPA

Responsabilidad por el hecho propio .

Responsabilidad por el hecho ajeno.

Artculo 2314. Es
la hiptesis general. Por regla general sera la vctima quien tendra que
acreditar la culpa. Se ha producido una discusin en torno al artculo
2329; si efectivamente tiene una presuncin de culpa respecto a la
responsabilidad por el hecho propio. Este artculo seala que por regla
general todo dao que pueda imputarse a negligencia o malicia de una
persona deber ser reparado por el, y seala luego tres hiptesis de
responsabilidad. Interpretaciones:
o No es ms que una repeticin del 2314.
o Se trata de una reiteracin, pero en los tres ejemplos que se
contienen si se contemplaran presunciones de culpa.
o Alessandri seala que en este artculo se sostiene una presuncin
general de culpa por el hecho propio. Su argumento es
bsicamente la ubicacin del artculo, que est en el contexto de
las presunciones de culpa, por lo tanto por una interpretacin
sistemtica se podra concluir que es una presuncin de culpa.
Alessandri seala que cabra aplicarle una presuncin de culpa a
todas aquellas actividades que por naturaleza o circunstancias en
las que se desenvuelven no debieran producir dao.
o Ducci concuerda en cierta medida con Alessandri en decir que hay
una presuncin, pero lo restringe necesariamente a las
actividades peligrosas, como por ejemplo actividades de la
construccin. La jurisprudencia ms bien ha seguido esta idea.
Artculos 2322 y
2319. Se discute si se puede hacer extensible al estatuto contractual; se
dice que si, basados en el artculo 1679.

CONDICIONES PARA QUE OPERE ESTE ESTATUTO:


o
o

Tanto el tercero civilmente responsable como el dependiente


deben ser capaces.
Vnculo entre el tercero y el agente producto del dao que debe
ser de subordinacin o dependencia. Artculo 2325. El tercero
civilmente responsable debe estar en posicin de poder
supervisar al responsable.
Se tiene que probar la culpa del agente directo que causa el dao.

HIPTESIS DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO


1. Artculo 2319. No hay presuncin de culpa; se refiere a la
responsabilidad en el hecho ajeno por los incapaces. Aqu ms bien se
est respondiendo por el hecho propio, porque es su diligencia en el
cuidado y vigilancia del incapaz.

2. Artculo 2320. Se refiere a la responsabilidad que le cabe a los padres


respecto a sus hijos capaces. En este caso si hay una presuncin.
3. Artculo 2321. Presuncin respecto de los padres por los ilcitos
producidos por sus hijos y que provengan de malos hbitos inculcados
por ellos.
4. Artculo 2320. Presuncin respecto de los directores de escuela por los
actos de sus discpulos, en caso que cause dao en el marco de las
actividades de educacin.
5. Artculos 2320 y 2322. Responsabilidad del empresario por el hecho
del dependiente. Requisitos para que opere:
a. Tanto el agente como el tercero deben ser capaces. Artculo
2319.
b. Es necesario que la vctima prueba todos los elementos de
responsabilidad civil del agente directo del dao para que entre la
presuncin.
c. Vnculo de subordinacin.
d. Es necesario que el dependiente haya cometido el ilcito en el
ejercicio de sus funciones. Artculo 2322.
Ambos agentes pueden ser personas jurdicas. La responsabilidad del
empresario ha sufrido un proceso de objetivacin; no es una
responsabilidad totalmente objetiva, pero la prueba liberatoria es cada
vez ms exigente. Adems hay otro elemento de objetivacin, que es la
culpa annima; no es necesario identificar al agente directo del dao
para demandar a la empresa.

Teoras de la responsabilidad del empresario:

Culpa in eligendo del vigilante.

Se presume la culpa del


empresario por su negligencia en la vigilancia, pero es necesario probar
la del dependiente. Sera ms bien una responsabilidad por el hecho
propio, pero se reconoce la accin de repeticin y la posibilidad de
eximirse de responsabilidad.
Responsabilidad vicaria. El empresario es objetivamente
responsable. No se le reconoce la posibilidad de eximirse de
responsabilidad, porque est genuinamente respondiendo por el hecho
de otro. Opera como un fiador solidario.
Responsabilidad por el riesgo de la empresa . Deriva
de la teora del riesgo creado; si se va a instalar un elemento de riesgo
en la sociedad entonces habr que responder objetivamente. El
empresario responde en forma objetiva por los hechos del dependiente,

siempre que sea posible presumir que el dao viene del giro propio de la
empresa. Es ms estricta que la responsabilidad vicaria.
En nuestro sistema se siguen las dos primeras teoras; porque se responde por
el hecho ajeno, pero se puede eximir de responsabilidad.
Se ha intentado contractualizar la responsabilidad del empresario diciendo que
hay una estipulacin a favor de un tercero.

Responsabilidad por el hecho de las cosas .

No existe
un principio general; slo se contemplan hiptesis especficas en las
cuales hay responsabilidad objetiva o presuncin de culpa, dependiendo
del caso. Nuestro sistema presenta distintas hiptesis:

Responsabilidad del propietario.

Artculo 2323. Se hace


responsable al propietario de un edificio por los daos que provengan de ruinas
por no haber realizado las reparaciones necesarias, o haber faltado al cuidado
de un buen padre de familia. No sera una presuncin propiamente tal. Pueden
eximirse de responsabilidad probando que actuaron diligentemente.
Condiciones para que opere una presuncin:
o
o
o
o
o

Acreditar la propiedad.
Ruina implica no solo la cada total, puede implicar su destruccin
parcial.
No debe necesariamente provenir de un vicio en la construccin.
Victima no tiene que estar en la situacin del Artculo 934.
Ruina debe provenir de la omisin en las necesarias reparaciones,
o el haber faltado el dueo al cuidado de un buen padre de
familia.

Responsabilidad del constructor,

Artculo 2324. Si se produce


un dao por la ruina de un edificio que provenga de un vicio de la construccin,
nos regiremos por la regla del Artculo 2003 regla 3 (contrato de
construccin a suma alzada). A esto se suma el Artculo 18 de la Ley
general de Urbanismo y construccin.
Esto permite que las reglas de la relacin contractual se le apliquen a un
tercero. Artculo 2003 regla 3 seala que:
i) La ruina puede ser total o parcial.
ii) Se contempla una hiptesis de amenaza de ruina.
iii) La ruina debe provenir de un vicio en la construccin (salvo que los
materiales los haya aportado el dueo de la obra, pero responder igualmente
si el constructor debi saberlo dada su profesin u oficio).
Aqu se contempla una responsabilidad objetiva, ya que no se evala la
conducta del constructor, sino si la cosa era viciosa. El plazo son 5 aos desde
la entrega de la obra.

Responsabilidad por daos causados por cosas


que caen o se arrojan de un edificio . Artculo 2328.
Hace responsable a todos los habitantes del edifico. El fundamento de
esta responsabilidad es que no se incurre en el debido cuidado para que
las cosas no se caigan o sean arrojadas. Requisitos de esta
responsabilidad:

a. Que se produzca un dao por una cosa que se cae o se arroja, no


interesa la naturaleza de la cosa, o de donde sali, pero no puede ser
parte del edificio.
b. Que la parte superior del edifico est habitada.
c. Que no se acredite la culpa de una persona determinada.
Si se cumplen estos requisitos, se presumir la culpa de todos los
habitantes de ese edificio, quienes respondern NO de manera solidaria,
sino que se dividirn la cuota en iguales proporciones. Se pueden eximir de
responsabilidad si se prueba caso fortuito o fuerza mayor, el hecho de la
vctima o el hecho de un tercero. Hay una presuncin de culpa pero no es
una responsabilidad objetiva.

Responsabilidad por el hecho de los animales .


Artculos 2326 y 2327. Esta responsabilidad caer sobre el dueo del
animal o de quien se sirva del animal. El primer artculo seala que se
responder incluso cuando el animal se hubiese extraviado. El segundo
artculo se refiere a animales fieros que no presentan utilidades para la
guarda o servicio de un predio. El fundamento de esta responsabilidad
es la culpa del dueo por la falta del deber de cuidado. El que se sirve
del animal lo destina a su actividad por un acto voluntario del dueo, sin
consentimiento del mismo, o an en su contra.

Hay una presuncin de culpa contra el dueo, en casos de extravo. Se podr


eximir de culpa probando que utiliz todas las medidas de cuidado. Si alguien
se est sirviendo de un animal ajeno y este tena un vicio (por ejemplo es ciego
y puede morder a un nio que se acerque) pueden responder solidariamente
con el dueo (ya que el no dio la informacin necesaria cuando lo pas).
Respecto al 2327, responder el tenedor del animal SIEMPRE. No se aceptan
alegaciones de que se tomaron todas las medidas necesarias, ni caso fortuito,
etc. Es una responsabilidad objetiva agravada; no se puede eximir de
responsabilidad. Hay una presuncin del derecho que no consiste en una falta
de vigilancia, sino en el hecho de tener el animal fiero.

III CAPACIDAD DEL AGENTE QUE CAUSA EL DAO

(artculo

2319).
Se refiere a la imputabilidad. Alude a la posibilidad que tiene el sujeto de
representarse las consecuencias de sus actos y de dominar el curso causal de
estos.

IV VNCULO CAUSAL.
Tiene que haber una relacin directa entre el hecho generador y el dao. Junto
con la determinacin de los daos es quizs lo ms importante hoy en el juicio
indemnizatorio. El cdigo civil no hace ninguna referencia expresa a la
causalidad, solo se deduce su existencia de los artculos 2314 y 2329. Su
estudio se divide en dos partes;

DETERMINACIN DEL VNCULO CAUSAL


Lo primero que hay que tener claro es que la causalidad tiene dos elementos;

CAUSALIDAD COMO UNA CUESTIN DE HECHO (causalidad


propiamente tal) La causalidad se transforma en el fundamento de
la responsabilidad civil; porque solo se va a responder de aquellos
hechos que constituyan una causa del dao. Aqu se utiliza la teora de la
equivalencia de las condiciones; sern causas del dao todas aquellas
condiciones sin las cuales el dao no se hubiera producido (se utiliza la
supresin mental hipottica). El problema de esta teora es la amplitud.

CAUSALIDAD COMO UNA CUESTIN DE DERECHO O IMPUTACIN


OBJETIVA En este sentido la causalidad va a ser lmite de la
responsabilidad civil; si bien es cierto que se debe responder por los
daos, consecuencia de los hechos daosos, se debe responder solo por
aquellos que razonablemente sean consecuencia del hecho del autor. En
este caso se realiza un juicio normativo. Se han elaborado varias teoras:
o

Imputacin del dao atendiendo al fin de la norma. Sern


causas todos aquellos hechos que contravengan el fin protector
que tenga una norma. El primer problema que se presenta es que
ms que apuntar al vnculo causal, se apunta a la culpa del
infractor. Un segundo problema es que las normas generalmente
tienen fines generales o difusos.
Teora de la causa prxima: Sern causas del dao todos
aquellos hechos que cronolgicamente tengan una razonable
proximidad con los daos que se produjeron. El problema es que
no se entregan muchos parmetros para establecer cul es la
proximidad necesaria.
Teora de la causa adecuada: Esta se utiliza. Solo se tomarn
en cuenta aquellas condiciones que razonablemente contienen la
posibilidad de provocar el dao. Opera un juicio de razonabilidad
del juez. El problema de esta teora es que a veces la
razonabilidad es mucho ms amplia que la previsibilidad; muchas
veces una persona con prudencia media no puede prever las
consecuencias de sus actos.
Teora del riesgo incremental: Habr vnculo causal si el hecho
ha provocado o ha aumentado una situacin de riesgo de
provocacin del dao. Esta teora tiene ms aplicacin en las
responsabilidades objetivas.

INTERRUPCIN DEL VNCULO CAUSAL


1) Caso fortuito o fuerza mayor:
a. Tiene que tratarse de un hecho imprevisto; el autor no debe haber podido
prever el acaecimiento del dao. Se realiza un anlisis en abstracto, de
acuerdo a un modelo de conducta hay que establecer si le era posible al
individuo prever la consecuencia daina. Este modelo abstracto se flexibiliza de
acuerdo con las distintas circunstancias, al contexto.
b. Debe ser irresistible; habr caso fortuito aun cuando se haya podido prever
el dao pero si fuere irresistible. Este anlisis tambin se realiza en abstracto,
con el modelo del hombre medio.
c. Debe ser exterior, ajeno a la actividad de la vctima; no debe haberse
producido por causa de la actividad de la vctima.
El caso fortuito no siempre opera como eximente TOTAL de responsabilidad. El
caso fortuito tiene que ser causalmente significativo en la produccin del dao,
la relevancia tiene que ser mayor que la actividad del agente.
2) Hecho de un tercero. La intervencin del tercero incide de tal forma,
que ya no sera razonable imputar al agente. Aqu se utiliza uno de los
criterios de la imputacin objetiva que es el criterio de la prohibicin
de regreso, una vez que interviene un tercero en el curso causal de los
hechos en forma significativa ser imposible regresar al autor inicial del
los hechos. En chile no se necesita dolo o culpa grave para aplicar el
hecho de un tercero como eximente de responsabilidad, pero se requiere
que sea significativo.
3) El hecho de la vctima: Esta es la mal llamada compensacin de culpa.
En el caso en que su intervencin o bien es la causa exclusiva de
produccin del dao o bien es la ms significativa, se fractura el vnculo
causal y se exime de responsabilidad al agente. Pero puede operar como
atenuante de la responsabilidad en una hiptesis de CONCAUSA. El
artculo 233 seala la obligacin del juez de rebajar proporcionalmente
la indemnizacin si la vctima se expuso imprudentemente el dao.

Recurso de Casacin

Por medio este recurso se impugnan los


errores en la causalidad. Tradicionalmente la CS ha sealado que la causalidad
es nada ms que una cuestin de hecho, y como tal, no era susceptible de
revisin. Sin embargo, a partir del 2004, por primera vez se toma una nueva
interpretacin segn la cual se reconoce esta separacin de los elementos de
la causalidad de hecho y de derecho. El elemento de derecho se puede revisar
mediante el recurso de casacin en el fondo (por errnea aplicacin del
derecho); como la causalidad no est en ninguna norma del CC; se deduce de

los artculos 2314 y 2329; se puede deducir que el juicio normativo d el juez
a propsito de estas normas estuvo MAL.

V DAO
El dao es condicin y objeto de la responsabilidad civil. Es condicin porque
SIN dao no hay responsabilidad; ya sea en un sistema de presuncin de culpa
como la responsabilidad objetiva. Es objeto porque se pide la indemnizacin
de dicho dao.
El CC no hace ninguna referencia expresa y exclusiva al dao; por lo que hay
que ver las definiciones doctrinarias que ha recogido la jurisprudencia. La
doctrina mayoritaria dice que tiene que haberse lesionado un inters
jurdicamente protegido, pero no necesariamente un derecho subjetivo; con
esto se permite la indemnizacin de los daos morales en muchos casos.

CONDICIONES DE UN DAO INDEMNIZABLE

Cierto. Se descarta la indemnizacin por daos eventuales. Hay ciertos


daos futuros que son ciertos y se indemnizan, como el lucro cesante.
Directo. Directamente vinculado con el hecho generador. Los daos
indirectos no se indemnizan salvo que en el contrato se haya
establecido.
No reparado anteriormente. Esto es la aplicacin del enriquecimiento
sin causa.
NO debe ser obra de la propia vctima. Artculo 2330.
Personal. No se permite indemnizar daos ajenos, a menos que se
acte en representacin de alguien.
Tiene que daarse o lesionarse un inters legtimo. En general
este criterio flexibiliza las indemnizaciones; no necesitamos un derecho
subjetivo para indemnizar.
Significativo.

Es importante el PRINCIPIO DE REPARACIN INTEGRAL, que es la medida y


lmite a la reparacin; de acuerdo con este principio, se debe reparar todo el
dao causado, pero no se puede reparar ms all de eso.