You are on page 1of 23

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS


ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ASIGNATURA:
Derecho de las Personas

Docente:

Dr. Flavio Cruz Mamani

Trabajo encargado:
Art VII : El Principio De
Art VIII:

Iuria Novit Curia

Obligacin De Suplir Los Defectos O Deficiencias De


La Ley.

Presentado por:

Coronado de la riva, Walter Fernando


Lanchipa Lpez , danitza Maritza
Torres puraca, blas
Rojas Vizcarra, lia nails
Yana Belizario , felicitas

III semestre grupo b

Puno, 23 De Octubre De 2015

DEDICATORIA
Dedicamos el presente trabajo a nuestros
padres por su apoyo incondicional y a
nuestro docente por su incansable
dedicacin
en
nuestra
formacin
acadmica y profesional.

NDICE

PRESENTACIN..................................................................................................3
ARTCULO VII:
PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA...............................................................6
1.

Contenido del artculo VII 6

2.

Deficiencias identificadas en el artculo VII

10

ARTCULO VIII:
OBLIGACIN DE SUPLIR LOS DEFECTOS O DEFICIENCIAS DE LA LEY. 13
1.

Anlisis de la norma

13

2.

Anlisis del artculo VIII

14

3.

4.

2.1.

Defecto y la Deficiencia.....................................................................14

2.2.

La Ley.................................................................................................15

2.3.

Crtica al Artculo VIII..........................................................................15

2.4.

Punto de vista de los jueces..............................................................15

Los Principios Generales del Derecho 16


3.1.

Caractersticas...................................................................................16

3.2.

Funciones de los principios................................................................17

3.3.

Principios del Derecho Peruano........................................................18

La Analoga segn la Teora General del Derecho

18

CONCLUSIN....................................................................................................21
BIBLIOGRAFA..................................................................................................22

PRESENTACIN
El propsito de este trabajo tiene como finalidad el desarrollo del Ttulo
Preliminar de nuestro Cdigo Civil vigente de 1984 en sus artculos VII y VIII.

Este es un conjunto de normas que histricamente ha sido preparado para


poder regir en todo el sistema jurdico, si bien es cierto los jueces tienen la
obligacin de aplicar las normas jurdicas en los casos que el demandante no
hayan presentado completo en la demanda o hayan presentado una norma que
no corresponde ; por ejemplo: que le falte una norma en la demanda , en este
caso el juez aplicara la norma al caso concreto; as mismo el juez no puede
dejar de administrar justica en caso que haiga lagunas o vacos de derecho, el
juez tiene la obligacin de suplir estos.
Para mejor entendimiento y compresin sobre estos artculos daremos a
conocer de forma detallada en trminos simples el contenido del presente
trabajo.
Primero comprender sobre el Principio De Iuria Novit Curia. Es decir que el
juez conoce de derecho, sabe de derecho; es por ello que diremos es la
aplicacin de la ley por el juez. En la segunda parte hablaremos sobre la
Obligacin De Suplir Los Defectos O Deficiencias De La Ley.

ARTCULO VII
EL PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

ARTCULO VII
PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA
Artculo VII.- Los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica
pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda.
1. Contenido del artculo VII:
Los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente,
aunque no haya sido invocada en la demanda.
El viejo aforismo latino de "Iura Novit Curia" est contemplado en la
legislacin procesal civil en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil: "Los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica
pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda". Igualmente est
considerada con mucha mayor precisin en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil el cual seala: "El juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo haya sido errneamente.
Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes". Las normas
antes citadas expresan el aforismo "iura novit curia" que literalmente
significa "el tribunal conoce el Derecho"; en efecto, la doctrina admite y, el
Cdigo Procesal Civil as lo establece, que la aplicacin del aforismo Iura
Novit Curia tiene lmites:
1) El juez no puede fundar su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes.
2) El juez no puede ir ms all del petitorio.
Cuando se seala que el juez no puede ir ms all del petitorio debemos
tener en cuenta dos situaciones:
1) La aplicacin del aforismo no puede modificar el objeto de la
pretensin especificado por el titular del derecho.
2) La aplicacin del aforismo no puede modificar el objeto de la
pretensin y tampoco incidir en aspectos colaterales del proceso que
determinan de manera indirecta una variacin del objeto de la
pretensin.
Esta breve explicacin doctrinaria del principio del Iura Novit Curia nos
permitir realizar este ensayo sobre la aplicacin de este principio en el
proceso civil peruano, para este efecto consideramos necesario realizar la
siguiente interrogante Los jueces y Tribunales de nuestro pas aplican
adecuadamente el principio de Iura Novit Curia? Y si lo vienen aplicando
Pgina | 6

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

En qu aspectos este principio presenta mayores complicaciones para los


jueces y tribunales de nuestro pas?
Es conocido que la bsqueda de la norma aplicable al caso concreto debe
ser tarea de un profesional que tenga lgicamente un conocimiento
suficiente y adecuado del ordenamiento jurdico, en este caso de un
profesional del derecho, quien debe ser el que realice una adecuada
fundamentacin legal y doctrinaria de la pretensin.
Sin embargo, tambin encontramos que los jueces y tribunales tienen el
deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan,
atenindose al sistema de fuentes establecido.
Si ello es as, es decir, si los jueces quedan obligados a dictar sentencia de
conformidad con el sistema de fuentes legalmente establecido, es lgico
que se afirme que los Tribunales (la Curia) tienen el deber de conocer el
ordenamiento jurdico: ese deber se formula mediante el aforismo que da
ttulo a este ensayo.
El aforismo latino "Iura Novit Curia" significa que los Jueces deben conocer
el ordenamiento con el fin de fallar cuantos asuntos les sean plantados en
el ejercicio de su funcin jurisdiccional y sin requerir que los litigantes
deban facilitar al Juez la informacin acerca de las normas aplicables al
caso.
Esta regla general, sin embargo, no se encuentra privada de excepciones.
As, las normas de Derecho consuetudinario han de ser alegadas y
probadas por el litigante que pretenda su aplicacin al caso. Sin embargo
tambin encontramos que cualquier profesional del Derecho pueden
incurrir igualmente en responsabilidad si por ignorancia, negligencia o
descuido desempea sus funciones de forma tal que su desconocimiento
del Ordenamiento Jurdico provoque dao a un tercero o d lugar a una
aplicacin del Derecho que, por cualquier causa, sea contraria al
Ordenamiento jurdico. El jurista, pues, se encuentra sometido al
conocimiento del Ordenamiento jurdico como regla fundamental de la
denominada lex artis (reglas del oficio), cuyo incumplimiento puede generar
especiales responsabilidades civiles e incluso penales para el profesional
del derecho patrocinante. En esta parte consideramos necesario hacer una
breve introduccin sobre cmo es la tarea del juez, o cmo debera ser, a
fin de ilustrar por un lado, que el poder conferido no es absoluto, como
errneamente se cree, y por otro, tampoco consiste meramente en premiar
o castigar a quien, segn su criterio, haya resultado ms convincente. En
efecto, el juez, intenta llegar a la verdad, porque sabemos que a veces es
inaccesible, pero ello, no lo libera de su obligacin de dictar sentencia.

Pgina | 7

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

En ese proceso creador, encuentra normas que reglamentan dicha


actividad, permisivas y prohibitivas de ciertos actos, a fin de que pueda
alcanzar la certeza de creer que su conocimiento coincide con lo que l
cree es la verdad y lo expresa a travs de la sentencia, lo que comnmente
se llama como la motivacin consideramos que no es otra cosa que la
valoracin de los medios probatorios aportados por las partes durante el
desarrollo del proceso.
En el proceso civil, que es el que nos ocupa, los hechos que son objeto de
prueba deben haber sido afirmados por las partes; en principio, el juez no
investiga ni averigua, sino que verifica las afirmaciones que exponen cada
parte como fundamento de su pretensin, en base a las pruebas para
sostener su defensa.
Esa funcin muy comn entre los jueces consiste en cotejar cada hecho
con la prueba que lo acredita, y resolver adecuadamente. Actualmente, la
realidad lo constrie cada vez ms a llegar a ser casi una parte ms dentro
del proceso, manteniendo la imparcialidad y objetividad, caractersticas que
le permitirn tener la libertad de procurar una resolucin que sabe podr
servir a problemas futuros similares, es decir, un compromiso mucho
mayor, que excede a esa actuacin expectante de que las partes le
alcancen lo necesario para tener el caso prcticamente resuelto.
As encontramos que el proceso civil, predominantemente dispositivo en
nuestro pas, confiere mayores facultades a las partes que al juez, sus
reglas fundamentales son:
a) El juez no puede iniciar de oficio el juicio.
b) No puede tener en cuenta hechos ni medios de prueba que no han
sido aportados por las partes.
c) Debe tener por ciertos los hechos en que ellas estuviesen de
acuerdo.
d) La sentencia debe ser conforme a lo alegado y probado.
e) El juez no puede condenar a mas, ni a otra cosa que la pedida en la
demanda.
En la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Civil, se enuncia como
principio orientador del Cdigo el de dotar a los jueces de mayores
atribuciones en lo referente a la direccin del proceso, de manera tal que el
proceso, sin dejar de responder a las exigencias fundamentales del
principio dispositivo, no quede solo librado plenamente a la habilidad
ocasional de los litigantes sino a la direccin del juez.
De manera que si bien el Cdigo habla de facultades, pareciera dar a
entender, que est en la decisin del juez utilizarlas o no; cosa que no es
cierta, puesto que no ha sido ese el espritu del legislador; sino ms bien
que, si es claro que el juez tiene el deber de averiguar la verdad, en pos de
Pgina | 8

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

ese deber, deber utilizar todos los medios que considere idneos para
alcanzarla; de lo contrario, no podr dictar una sentencia justa.
Si el juez por pereza, comodidad o falta de tiempo, no utiliza los medios
que la ley pone a su alcance, y a sabiendas, dicta una sentencia, est
incumpliendo su deber esencial; no est realizando su funcin de manera
correcta, por cuanto no estara haciendo uso de todas las facultades que le
otorga la ley para poder resolver de manera adecuada, es lamentable
observar que en nuestro medio el bajo nivel de desempeo de algunos
jueces que no utilizan los medios proporcionados por la normativa vigente.
Esta falta de capacitacin es uno de los principales factores en el cual
lamentablemente se encuentran un gran sector de los jueces y tribunales
de nuestro pas, la falta de capacitacin y diligencia lo lleva muchas veces
a intervenir demasiado tarde, desperdiciando las alternativas que la
normativa le da, ya que est facultado a intervenir.
En definitiva la funcin del Juez es llegar al esclarecimiento de la verdad,
que es cumplir su funcin social; no podra el juez, dejar de fallar porque
carece de elementos que formen su conciencia, l debe hacerlo con lo que
ha sido provisto por las partes, o en ausencia de ello, puesto que cuenta
con las medidas necesarias que el debi indicar, para llegar a la formacin
de su convencimiento; porque su funcin es dictar una sentencia fundada,
el debe estar convencido de que los hechos sucedieron de determinada
manera y resolver, sin lugar a dudas.
La sociedad actual no debe tener temor de otorgarles mayores facultades a
los jueces, por el contrario, el mayor temor es que el juez por exceso de
trabajo o por indiferencia, no haga uso de las facultades que la ley le
otorga, cuando la situacin del proceso as lo exiga. Ello implica, que
mientras que el juez respete los principios podr investigar la existencia de
fuentes de prueba (ej: personas que tengan conocimiento del hecho
controvertido), pero el medio que se utilice para traer esas fuentes del
proceso, se har sin vulnerar el derecho de defensa de las partes.
Su actuacin no violenta el principio de igualdad ni el de defensa en juicio,
toda vez, que lo que busca el juez no es beneficiar a una parte, porque en
definitiva lo que a l le interesa es formar su conviccin para poder fallar,
independientemente que de alguna manera el resultado sea beneficioso
para una en desmedro de la otra. Asimismo, las normas que imperan a la
hora de sentenciar tambin son binarias; y la regla ms importante del
juzgamiento, es sin duda, la correspondencia entre lo pretendido y lo
juzgado, conocida como "congruencia procesal".
Ella indica que la resolucin que emite la autoridad acerca del litigio debe
guardar estricta conformidad con lo pretendido y resistido por las partes. La
ley exige al juez una estricta correspondencia entre el contenido de la
Pgina | 9

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

sentencia y las cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que


supone, como es obvio, la adecuacin del pronunciamiento a los elementos
de la pretensin deducida en el juicio (sujetos, objeto y causa). Concluimos
diciendo que es un deber ineludible de los jueces y tribunales estar
preparados para poder resolver adecuadamente cuando se presenten
casos en los cuales sea necesario hacer uso del principio de Iura Novit
Curia, a efectos de lograr una adecuada administracin de la justicia, tan
venida a menos ltimamente, y donde la confianza y respeto de la
ciudadana se encuentre depositada en un Poder Judicial capacitado,
honesto y sobre todo independiente.
2. Deficiencias identificadas en el artculo VII:
El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil seala que los jueces
deben invocar la norma pertinente as sta no haya sido citada en la
demanda, consideramos que en caso el derecho objetivo aplicable a la
pretensin no se haya utilizado de manera correcta, el aforismo exige al
juez su intervencin para citar correctamente la norma pertinente al caso
que resuelve. A pesar de ello, la norma analizada no concede al juez
nacional la oportunidad de intervenir cuando se invoca errneamente la
norma jurdica.
Aprciese el artculo y se advertir que solo se refiere al caso "que no haya
sido invocada en la demanda". Se podr argumentar que si el juez puede
intervenir por omisin en la cita de la norma, con mayor razn puede
hacerlo cuando se le cita errneamente. Nos parece discutible una
interpretacin en tal sentido. Mucho ms slido nos parecera el argumento
invertido, es decir, si el juez puede intervenir cuando las partes yerran en la
cita de la norma, con mayor razn podr hacerlo cuando stas no la citan.
Esta deficiencia fue corregida posteriormente en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual incorpor textualmente la
siguiente disposicin: "El juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente".
Por otra parte, es necesario apuntar que le est verdad a al juez todo
actividad destinada a contribuir con nuevos hechos al proceso, pues el
mbito de los hechos le pertenece con exclusividad a las partes. Esta
previsin ha sido contemplada tambin en la segunda parte del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Ahora bien, la aplicacin del
aforismo jams puede modificar el objeto de la pretensin especificada por
el titular del derecho. Dicho de otra manera: lo que las partes piden no
pueden ser modificado por el juez en aplicacin del aforismo iura novit
curia.
Vale aclarar que la pretensin procesal es la manifestacin de voluntad a
travs de la cual una persona reclama un derecho contra otra ante el
Pgina | 10

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

rgano jurisdiccional. La pretensin procesal como declaracin de voluntad


contiene una peticin al juez; esta peticin consiste en un efecto jurdico
especfico, este efecto es el objeto de la pretensin a la que nos hemos
referido antes. Se ha dicho que el trmino "demanda" utilizado en el
artculo materia de comentario, puede interpretarse extensivamente y
aplicarse a la eventual omisin de la cita de la norma al deducirse una
reconvencin (CRDENAS QUIRS).
Aun as, nos parece que dicho concepto sigue siendo insuficiente. No es
posible interpretar que tambin el aforismo se puede aplicar a la defensa
planteada por el demandado y solo por interpretacin extensiva alcanza a
la reconvencin. Su reemplazo por el trmino "partes" eliminara cualquier
equvoco al respecto.
Respecto a estas deficiencias la Opcin ms adecuada sea de establecer
mecanismos procesales que tiendan a garantizar, a la vez, el ejercicio de
esta atribucin por los jueces y la debida defensin de las partes
involucradas en el proceso, estableciendo ciertos mecanismos de prueba o
alegacin cuando la norma aplicable y no invocada aparezca en etapas del
procedimiento en las cuales ni nueva prueba ni alegacin adicional puedan
ya hacerse por quien resulte ser perjudicado.

Pgina | 11

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

Pgina | 12

ARTCULO VIII
OBLIGACIN DE SUPLIR LOS DEFECTOS O
DEFICIENCIAS DE LA LEY

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

ARTCULO VIII
OBLIGACIN DE SUPLIR LOS DEFECTOS O DEFICIENCIAS DE LA LEY
Artculo VIII.- Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o
deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los principios generales del
derecho y, preferentemente, los que inspiran el derecho peruano.
Art.139.- Principios De La Funcin Jurisdiccional
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
8. El principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de
la ley
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el
derecho consuetudinario.
1. Anlisis de la norma:
La norma surge como una renuncia a una concepcin integral y perfecta de
la ley. La noma plantea un retorno a la realidad, reconoce que los sistemas
legales, creaciones humanas al fin son productos con imperfecciones y
vacuos que deben ser cubiertos por frmulas que permitan al rgano
jurisdiccional resolver el conflicto y a su vez, contribuir al perfeccionamiento
progresivo

del

sistema

legal

travs

de

un

mecanismo

de

retroalimentacin de este.
Presupuestos de factibilidad de la norma:
La aceptacin que el sistema legal tiene imperfecciones y vacos
La necesidad de asegurarle a la sociedad que su sistema de
solucin de conflicto no va interrumpirse por un defecto o vaco en el
sistema legal
La necesidad de crear un mecanismo que permita al sistema legal
solucionar el defecto o llenar el vaco producido en su interior y,
simultneamente, usar esta solucin para que en el futuro se
entienda resuelto el defecto o vaco.

Pgina | 14

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

Elementos de la norma para lograr el resultado:


Una actividad del encargado de resolver los conflictos, el rgano

jurisdiccional
Un conjunto de instrumentos, mtodos de interpretacin o
instituciones jurdicas, que permitan al rgano jurisdiccional resolver
el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica supliendo el
defecto o cubriendo la omisin del sistema legal.
Un mecanismo que permita a las instituciones con iniciativa
legislativa o capacidad de propuesta, conocer el defecto o vaco y
proponer su solucin.
2. Anlisis del artculo VIII:
Podemos esquematizar la estructura interna de este artculo de la siguiente
manera:
Supuesto : Si la ley contiene defecto o deficiencia
Consecuencia: Los jueces no pueden dejar de administrar justicia y
en tales casos, deben aplicar los principios generales del derecho y,
preferentemente, los que inspiran al derecho peruano.
Existen tres tipos de supuestos:
2.1.

Defecto y la Deficiencia:
Es la expresin que equivale a significar la ausencia de
normatividad y que en la teora se conoce como laguna del

derecho
Asimismo equivale a indicar insuficiencia o inexistencia de norma
jurdica, caso en el cual es procedente recurrir a los principios
generales.

Pgina | 15

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

2.2.

La Ley:

Sentido estricto.- la ley es aquella norma dictada por el rgano


legislativo del estado segn las normas del artculo 107 a 109 de

la constitucin.
Sentido genrico.- la ley en sentido genrico quiere decir vaco
o deficiencia en el sistema jurdico

En cuanto a este artculo se estima, estimamos necesario recalcar que


supone tres consideraciones normativamente obligatorias:

La primera es que ante la insuficiencia o inexistencia normativa, el


juez no puede dejar de administrar justicia. es decir no cabe la

posibilidad del no pronunciamiento de resolucin , de denegacin


Lo segundo es que para administrar justicia el juez deber, en
primer lugar, recurrir al derecho consuetudinario y a los principios

generales que inspiran el derecho peruano.


A falta de tales principios especficos, y esto es lo tercero, el juez
deber recurrir a los principios generales del derecho.

2.3.

Crtica al Artculo VIII:

El primer instrumento con que debe contar el rgano jurisdiccional


para enfrentar el defecto o vaco de la legislacin es la interpretacin
analgica, conocida tambin como medio de integracin.

2.4.

Punto de vista de los jueces:

Los jueces estiman de importancia que se precisen cules son los

principios que orientan el derecho peruano.


El artculo debera establecer criterios sobre como cubrir los

vacos o defectos.
As mismo los jueces manifiestan que el artculo era poco clara y
sus mbitos de aplicacin no estn definidos.

Pgina | 16

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

3. Los Principios Generales del Derecho:


Los principios generales del Derecho son los enunciados normativos ms
generales que, sin perjuicio de no haber sido integrados al ordenamiento
jurdico en virtud de procedimientos formales, se entienden forman parte de
l, porque le sirven de fundamento a otros enunciados normativos
particulares o recogen de manera abstracta el contenido de un grupo de
ellos.
Estos principios son utilizados por los jueces, los legisladores, los
creadores de doctrina y por los juristas en general, sea para integrar
lagunas legales o para interpretar normas jurdicas cuya aplicacin resulta
dudosa.
Los principios generales del derecho es harto sugestivo y sobre l se han
producido en abundante literatura la filosofa y la dogmtica jurdica; como
que representa uno de los ms claros y fuertes vnculos de conexin y
enlace entre una y otra disciplina.
Los principios generales de derecho en su ms alto y comprensivo sentido
son materia propia del filsofo del Derecho; empero hallndose ellos en la
raz misma de las instituciones jurdicas particulares no pueden ser
extraos al jurista profesional y a ste pertenecen desde luego y a su
competencia estn, cuando descienden de aquellas alturas para encarnar
en la vida prestando espritu, color y base a los preceptos de una
legislacin positiva.
DEL VECCHIO, estima que los principios generales del Derecho por el
legislador son los de derecho romano o comn o de derecho civil positivo
rechaza la teora llamada derecho libre iliberal a su entender, porque
concede al juez un cierto poder legislativo contra la dogma constitucional
de la divisin de los poderes y vuelve sus ojos aquellos otros principios
altsimos, sumo, que estn que estn en la base del derecho romano y
comn y de l son presupuestos, que se han trasmitido entre los prcticos
por antiqusima tradicin y cuyas huellas se encuentran en los polvorientos
tratados de Derecho natural. De las dos tendencias, filosficas e
historicista, que, respectivamente, domina las contestaciones A la pregunta
cmo hayan de entenderse los principios generales del Derecho, invocados
por el legislador italiano, DEL VECCHIO se sita dentro de la filosofa que
describe al Derecho natural esa funcin supletoria e integradora de las
reglas del Derecho Positivo.
3.1.

Caractersticas:

Naturaleza y fundamento
Respecto a los principios generales del Derecho se ha desarrollado
una polmica acerca de si ellos son extraos o externos al Derecho
positivo, o si son una parte de l.
Pgina | 17

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

Segn la posicin de la escuela del Derecho natural racionalista, hoy


ya superada, los principios generales, seran principios de un
Derecho natural entendido como orden jurdico separado del
Derecho positivo.
Segn la doctrina positivista, tambin ya superada, o al menos en
vas de superacin en la mayora de los pases, los principios
mencionados seran una parte del Derecho positivo. Sin embargo,
nunca podran imponer una obligacin que no fuera sancionada por
el mismo ordenamiento positivo por lo que se entiende que cada
ordenamiento positivo tiene sus particulares principios generales y
que no existen principios jurdicos de carcter universal.
La posicin racionalista que escinde el Derecho en dos rdenes
jurdicos especficos y distintos: el natural y el positivo el primero
conforme a la razn, y el otro, producto de la voluntad del sistema
poltico no puede sostenerse. Es evidente que el Derecho, producto
tpicamente humano, es una obra de la inteligencia humana: ella es
la que descubre, desarrolla y combina criterios que enuncian un
comportamiento entendido como justo; por esto, el Derecho tambin
es llamado jurisprudencia, es decir, de lo justo, y la prudencia se
entiende como un hbito de la inteligencia. Si bien el Derecho,
conjunto de criterios, es obra de la inteligencia, su efectivo
cumplimiento, el comportarse los hombres de acuerdo a los criterios
jurdicos, es obra de la voluntad.
3.2.

Funciones de los principios:

Los principios Generales del Derecho tienen tres funciones que


tienen incidencia importante en las normas del ordenamiento, estas
son: la funcin creativa, la funcin interpretativa, y la funcin
integradora.
La funcin creativa:
Establece que antes de promulgar la norma jurdica, el
legislador debe conocer los principios para inspirarse en ellos
y poder positivizarlos.
La funcin interpretativa:
Implica que al interpretar la norma, el operador debe
inspirarse en los principios, para garantizar una cabal
interpretacin.
La funcin integradora:
Significa que quien va a colmar un vaco legal, debe
inspirarse en los principios para que el Derecho se convierta
en un sistema hermtico.
Pgina | 18

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

Estas funciones no actan independientemente, sino que en la


aplicacin del Derecho operan auxilindose una a otra, as cada
interpretacin de una norma, basada en los principios, es una nueva
creacin. Para colmar una laguna legal es necesario interpretar el
Derecho ya existente segn los principios; por ltimo, las lagunas
legales en el derecho positivo no existen debido a la posibilidad que
tienen los miembros judiciales para interpretar una norma ya creada
y adaptarla segn los principios generales, lo que garantiza una
seguridad jurdica slida frente a la positivizacin del Derecho.
3.3.

Principios del Derecho Peruano:

El vigente cdigo Civil de 1984, sobre el Tema, trae una novedad,


pero discutible normatividad, pues adems del criterio clsico de los
Cdigos del sistema Romanstico, esto suplir los defectos o
deficiencias de la Ley para aplicar los principios generales del
Derecho, agrega en el Art. VIII del Ttulo Preliminar que
preferentemente deber aplicar a los que inspiran el Derecho
Peruano.
A la luz de lo que se entiende ahora por Derecho Comparado y no
Legislacin comparada nicamente el derecho peruano, tiene solo
una inspiracin, sino que hay un reconocimiento constitucional al
Derecho Consuetudinario ms all de la Legalidad que incluso no
rige ni tiene jurisdiccin en los grupos minoritarios que viven en las
Comunidades Campesinas y nativas.
4. La Analoga segn David Misari Torpoco, Teora General del Derecho:
La analoga es un trmino que deriva del vocablo griego ana logon cuyo
significado es semejanza, proporcin. Consiste en la semejanza de dos
o ms hechos que permiten a una decisin jurdica imponer la misma
consecuencia. No supone identidad o igualdad plena, solamente
semejanza en los elementos esenciales, por esa razn que se hable de
igualdad parcial o situaciones parcialmente iguales. Sobre todo viene a ser
un mtodo de integracin jurdica que hace que las consecuencias de una
norma jurdica se aplican a un suceso distinto del que se haya supuesto en
la norma existente, pero que resulta esencialmente similar.
Existen dos tipos de analoga:
a) La analoga in bonam partem:
Este tipo es compatible con el principio general de libertad que
preside todo ordenamiento jurdico, impidiendo una extensin
desmesurada de la ilicitud penal o de las normas que restringen
derechos; y por lo cual todo lo que no se encuentra prohibido por
una ley penal se encuentra permitido. Se sostiene que este tipo de
analoga estara fundada en el principio y garanta del favor libertatis
Pgina | 19

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

o en la proteccin de la dignidad personal y la libertad personal des


sujeto.
b) La analoga in malam partem:
Su vigencia incide en una razn histrica-poltica que es inherente a
la tutela de la libertad del ciudadano y que nace en la posibilidad de
abuso y arbitrariedad por parte de los jueces, si los delitos y las
penas no se encontraran establecidos en la ley. Un punto en donde
se d la prohibicin de analoga in malam partem encuentra tambin
su fundamento constitucional en la teora de divisin de poderes.
Carnelutti denomina tambin a la analoga como una auto integracin de la
ley. Adems que la aplicacin de la analoga se da por decisin, por
voluntad del juez, opcin que puede resultar discutible a la luz del anlisis
de la norma que se haga para establecer claramente la posibilidad de
aplicar la integracin.
Los pasos que sigue una analoga son:
a) La norma describe un acontecimiento con determinadas
caractersticas a la que asigna una cierta consecuencia.
b) En los hechos cotidianos acontece un hecho cuyas caractersticas
no son iguales a lo que describe el supuesto normativo, pero no es
exacto con lo planteado por la norma.
c) El Juez analiza las similitudes y diferencias para determinar si existe
una semejanza esencial entre ambos.
d) Se observa que no existe impedimento ni limitacin para aplicar las
consecuencias jurdicas de la norma.
e) Se asigna al hecho no normado la consecuencia de la norma
existente y entonces se integra por medio de analoga.
El reconocimiento de la existencia parte de dos hechos que tienen
similitudes y discrepancias, pero los factores de semejanza son muy
grandes y ello los hace bsicamente semejantes. Para establecer esta
conexin se utiliza la razn de ser de la norma, es decir, la ratio legis, como
elemento determinante en el establecimiento de la analoga.
En cuanto a las formas de la analoga, encontramos en la doctrina los
siguientes:
a) El argumento a pari. Se fundamente en la expresin donde hay la
misma razn, hay el mismo derecho.
b) El argumento a fortiori. Consiste en asegurar una idea con mayor
razn.
c) El argumento ad maioris ad minus. Se plantea a partir de la
expresin quien puede lo ms, puede lo menos.
Pgina | 20

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

d) El argumento ad maioris ad maius. Se fundamenta en la expresin


si no puede lo menos, con mayor razn no puede lo ms.
Se concluye que la analoga tiende a ampliar la aplicacin de la ley y el
derecho fundndose en la existencia de casos semejantes; siendo su
orientacin el extender o proyectar el desarrollo de la ley; mientras que la
interpretacin muchas veces tiene que apelar a una va inversa o a un
camino distinto: tiene a veces que dejar la direccin de la analoga para
reducir el sentido del texto.
La analoga solo puede ser considerada en el mejor de los casos, como un
medio ms de la interpretacin, pero no debe verse como el nico ms
valioso, puede abandonarse cuando as lo requiera el concurso de otros
mtodos o procedimientos hermenuticos o se oponga a criterios
teleolgicos ms importantes.

Pgina | 21

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

CONCLUSIN

En el artculo VII del ttulo preliminar nos habla del principio de iuria novit
curia es decir el juez sabe de derecho, a lo que el juez se refiere a la
invocacin de las normas jurdicas que fundamentan las pretensiones de

las partes en el proceso.


Respecto a las deficiencias la Opcin ms adecuada sea de establecer
mecanismos procesales que tiendan a garantizar, a la vez, el ejercicio de
esta atribucin por los jueces y la debida defensin de las partes
involucradas en el proceso, estableciendo ciertos mecanismos de
prueba o alegacin cuando la norma aplicable y no invocada aparezca
en etapas del procedimiento en las cuales ni nueva prueba ni alegacin

adicional puedan ya hacerse por quien resulte ser perjudicado.


El anlisis del articulo VIII de nuestro ttulo preliminar tiene tres
supuestos que son la deficiencia, defecto y la ley cuando hablamos de
defecto o deficiencia se refiere a la insuficiencia o inexistencia de norma
jurdica ,en cuanto a la ley se refiere en un sentido estricto es decir es
aquella norma dictada por el rgano legislativo y en un sentido genrico

es decir se refiere a todo el sistema jurdico


En cuanto a los principios generales del derecho son normas, bases,
principios

lgicos

(particulares,

sistemticos,

meta

positivos

doctrinarios) que permitirn al juez resolver el caso o conflicto puesto en

sus manos.
La analoga es un mtodo de integracin de las normas, es por eso que
diremos que la analoga proceder su aplicacin analgica de las
normas,

cuando stas no contemplen un supuesto especfico; pero

regulen otro semejante entre los que se aprecia identidad de razn.

Pgina | 22

Derecho de las Personas


Ttulo Preliminar

BIBLIOGRAFA
CARDENAS QUIROS, Carlos y otros (1990). Tratado de derecho civil. Lima
(p310-388)
DEL VECCHIO, Giorgio.(2002). Los principios generales del derecho. Lima.
ARA.
MISARI TORPOCO, David (2012). Teora general del derecho (2012).Lima.
APECC
RUBIO CORREA, Marcial (2008). Ttulo preliminar del cdigo civil (Decima
ed.).Lima. PUCP.(p125-152).
VIDAL RAMIREZ, Fernando (2010). Fuentes del derecho civil peruano. (2da
ed.). Lima. (P225-236)

Pgina | 23