You are on page 1of 6

Trabajo Práctico de Contratos Típicos y Atípicos

Nombre y Apellido: Josseline Guissel Vilca Castañeda

Materia: Filosofia del Derecho

Docente: Dr. Avila Herrera

Centro de Estudios: Universidad Inca Garcilaso de la Vega

Facultad: Derecho y Ciencias Políticas

2015

Dworkin escribe principalmente sobre derechos. la justicia y los derechos van juntos de manera que. promueven ciertos objetivos. se basa en que los derechos tienen que ver con la dignidad y la igualdad de las personas. derechos y deberes. las otras dos teorías son deontológicas en el sentido de que descansan en convicciones acera de la corrección o incorreción de los actos en sí mismos. los objetivos pueden estar justificados porque promueven derechos y deberes. independientemente de sus consecuencias ulteriores. la cuestión relativa a si una practica como la discriminación positiva es o no injusta es analizada como una cuestión acerca de si la practica viola o no los derechos de aquellas personas afectadas por ella. la historia del derecho. Aunque Dworkin sostiene que todas las teorías encierran objetivos. en tres grupos. Dworkin está comprometido con una teoría de justicia basada en derechos. mientras que los derechos o deberes pueden estar justificados. es vista como la manifestación que da forma concreta a los principios básicos de justicia. Dworkin se propone alabar el reconocimiento institucional de la idea de derechos fundamentales como derechos anteriores a cualquier otra fuente de gobierno legítimo. En particular. la fundamentación de la justicia misma. El utilitarismo es una de tales teorías.Ronal Dworkin pone un énfasis decisivo en la igualdad antes que en la libertad y su principio moral básico es el de igual consideración y respeto. a través de la adopción de instrumentos constitucionales tales como las cartas de derechos y el control judicial de constitucionalidad. al menos en ciertas jurisdicciones. sino que insiste también en que la institución de los derechos descansa sobre la convicción de que la violación de un derecho relativamente importante. incluidas las teoría de la justicia. Según Dworkin. Así. Así es el esquema Dworkiniano. aunque podría aceptar que esta es simplemente una de las interpretaciones posibles de un concepto con una historia larga y variada. . su análisis de los derechos lo lleva a cabo decididamente partiendo del presupuesto de que la justicia consiste en determinar qué derechos tienen las personas y garantizar que sean tratadas de acuerdo con estos derechos. a la manera del utilitarismo de reglas. No solo sostiene que se comete una injusticia cuando los jueces incurren en errores sobre los derechos leales. a largo plazo. es una injusticia grave. el primero formado por las teorías teleológicas que en última instancia están basadas en objetivos. Además Dworkin ubica la articulación de los derechos más en la historia real que en una hipotética. Dworkin divide las teorías políticas. sobre la base de que. sostiene que se diferencian en cuanto a que tipo de normas consideran fundamentales desde el punto de vista de la justificación ultima.

para su análisis de la justicia. en tanto fundamentales. El juez o la juez están capacitada para determinar cuáles son estos principios porque ellos se descubren mediante la construcción de un esquema de principios abstractos y concretos que proporcionan una justificación coherente de todos los precedentes del derecho común y. El trabajo más influyente y controvertido de Dworkines es su intento de demostrar que la existencia de principios dentro del derecho socava la visión del positivismo jurídico. y las decisiones que implican alguna referencia a objetivos o fines. . y mostrara que otros objetivos. derechos o deberes básicos o. por un lado. al que distingue de la igualdad de tratamiento real. en la medida en que deben ser justificados por principios.De manera similar. tomara algún objetivo predominante. y presupone que en circunstancias normales la justicia requiere la aplicación de estos derechos. Cada teoría política no solo tendrá su conjunto específico de objetivos. o algún conjunto de deberes trascendentales. Al final. de que el derecho es un sistema de normas que se complementa con la discreción judicial y que esto es necesario para interpretar las ambigüedades de las normas o para llenar los vacíos allí donde no existe norma relevante no controvertida conforme a la cual decidir el caso particular. Para mantener la distinción entre legislación y aplicación de las normas Dworkin insiste en un fuerte contraste entre las decisiones basadas en reglas y principios. así. podrían decidir los casos por referencia solo a reglas y principios. en aquella decisión que trate a las personas de acuerdo con sus derechos preexistentes. En efecto esto significa que deben tomar sus decisiones por referencia a derechos. término que usa para referirse a aquellas situaciones en las que cada persona recibe o termina teniendo la misma cantidad del bien valioso que se está distribuyente. De modo alternativo. derechos y deberes ocupan un lugar subordinado y derivado. no fines. objetivos. Es en esta conexión entre derechos e igualdad la que proporciona a Dworkin los fundamentos morales subyacentes para su teoría de los derechos y. pueden sostenerse por sí mismos sin necesitar de una justificación ulterior. por otro lado. por el otro. El objeto de la teoría de los derechos de Dworkin no apunta a los derechos positivos corrientes. por lo tanto. en relación con acciones a las que él o la titular podrían o no recurrir. Los jueces. según quisieran. sin embargo. derechos y deberes sino que dar un primer puesto a solo uno de estos conceptos. La respuesta correcta a un caso jurídico consiste. las justificaciones deben basarse en uno u otro tipo de consideraciones. los derechos pueden estar justificados sobre la base de sus deberes correlativos. como la de Hart. su derecho básico ultimo es el derecho de igual consideración y respeto. también de los preceptos constitucionales y estatutarios. En efecto. El autor interpreta estos derechos positivos según los lineamientos de la teoría de la voluntad.

salvando así la distancia entre la justicia formal y la justicia material. y que esta respuesta puede ser adecuadamente descrita como el proceso por el cual se descubre y se aplican los derechos de las partes implicadas. Es relativamente fácil que aceptemos la importancia de la justicia formal. no el derecho a un tratamiento igual. El punto más débil de la teoría de Dworkin es su incapacidad para dar una explicación convincente de la relación entre derechos concretos y derechos básicos. . Esta cuestión está ligada a la dificultad que tiene para ofrecer razones que fundamenten su tesis de que hay una respuesta correcta a los casos difíciles que se presentan en el derecho. es decir.La justicia implica el derecho a ser tratado como un igual. A veces sostiene que estos derechos son los principios que ofrecerían una justificación coherente y consistente de los precedentes legales y de las disposiciones legislativas ya existentes. Otras veces permite ir más allá de los derechos positivos y su evaluación para apelar a los principios básicos que están detrás de todos los derechos. el ejercicio de la capacidad de elección personal y la realización de la autodeterminación. reside en el modo en que relaciona el formalismo de tratar a las personas de acuerdo con sus derechos jurídicos positivos con los derechos morales básicos que pueden proporcionar razones por las que resulta deseable el escrupuloso cumplimiento de los derechos concretos. está ligado con la idea de la importancia moral de la responsabilidad individual. a alguna explicación de la idea de que debemos tratar a las personas con igual consideración y respeto. todo lo cual confiere contenido a la idea de justicia como idea moral distintivo y prioritario. o el Estado de derecho. en un sistema que busca la coherencia entre creencias tan evidentemente aceptables y meritorias como el principio de que ninguna persona puede sacar provecho de sus propias acciones reprobables. Pero esto no hace más aceptable la coherencia entre normas y principios que encierren tradiciones de culturas políticas ofensivas. El poderoso atractivo del enfoque de los derechos de Dworkin como fundamento para una justificación de la justicia. Además el modo en que Dworkin conecta los derechos con un concepto de individuo definido como aquel que merece igual respeto. En este punto hay una ambivalencia fundamental en la concepción de los derechos morales de Dworkin que están allí en el derecho.

se puede medir y controlar a través de la mecanismos del mercado. y así soslayar los problemas de los ambiciones. En la terminología de Dworkin. por otro lado. En la primera parte Dorkin descarta varios tipos de igualdad de bienestar que sea al mismo tiempo practicable y aceptable.Sin embargo con otra interpretación de la empresa Dworkiniana debemos usar el derecho básico de la igual consideración y respeto para alcanzar las bases que nos permitan decidir qué derechos positivos deben tener las personas. ya que tenemos que confiar en que el principio pueda actuar como un modo de justificar decisiones especificas allí donde tienen que tomarse difíciles decisiones morales. Esto equivale a situar la fuerza central de la teoría de Dworkin en permitir a los tribunales de apelación que decidan los casos difíciles a través del razonamiento que va de los principios fundamentales a los derechos concretos. de relevancia directa para definir el contenido de los derechos independientemente de la legislación y las decisiones jurídicas pasadas. que es precisamente lo que suscribe en su trabajo más reciente. La dimensión política de la empresa de Dworkin no puede llevarse a cabo si nos quedamos en el nivel de análisis de la igual consideración y respeto. se relaciona con otros recursos que no son los del poder político. La igualdad política concierne la distribución de poder político. basada en la igual consideración y respeto. su tesis básica es que una distribución equitativa. no tomara en cuenta la mera suerte. Una aproximación a la igualdad de recursos. que es compatible con una gama amplia de perspectivas respecto de la justicia material. pero no por ello sensible a las ambiciones. la que las cuotas sean distribuidas utilización de los distintos gustos y En la segunda parte del artículo. Al mismo tiempo. incluida la distribución de las dotes naturales. un esquema distributivo equitativo es insensible a las dotes. y un sistema impositivo progresivo que proporcione compensaciones y garantías hasta el punto de que todo individuo medianamente informado se habría asegurado de haber tenido oportunidad de hacerlo en el momento de su entrada en la sociedad. La igualdad distributiva según Dworkin. sino que tomara en consideración los efectos de los usos que los individuos hagan de sus talentos y las elecciones que realicen en busca de los intereses que hayan escogido en una economía liberal. el enfoque de Dworkin pasaría de ser una filosofía principalmente jurídica a ser una filosofía principalmente política. Esta situación se alcanza a través de la combinación de una imaginaria y original subasta en la que todos los individuos reciben una cantidad igual de dinero y puedan pujar por cualquier tipo de recurso escaso que deseen en la medida en que tengan con que pagarlo. . en individuales de recursos disponibles para la tenencia privada igualitariamente.

.No seremos compensados por nuestros gustos caros o por aquellas capacidades que estén por debajo de la medida. pero estaremos protegidos contra las circunstancias que puedan perjudicarnos seriamente y contra una incapacidad grande.