You are on page 1of 364

Gott als Erzieher im Alten Testament

Eine semantisch-traditionsgeschichtliche Untersuchung der


Begrifflichkeit jsr / musar (paideuo / paideia) mit Gott als Subjekt
in den Schriften des AT

Dissertation
zur Erlangung des Doktorgrades
des Fachbereichs Erziehungs- und Kulturwissenschaften
der Universitt Osnabrck

vorgelegt
von
Dorothea Betz
aus
Chicago / USA
(Geburtsort)

Osnabrck, November 2007

Vorwort
Die vorliegende Untersuchung wurde im Sommersemester 2008 vom Fachbereich
Erziehungs- und Kulturwissenschaften der Universitt Osnabrck angenommen.
Mein besonderer Dank gilt meiner Doktormutter Frau Professor Dr. Beate Ego, die mir mit
Geduld, guten Gesprchen und stetiger Ermunterung whrend der Erstellung meiner Arbeit in
Osnabrck zur Seite stand und mir einerseits alle Freiheit lie, andererseits aber zu meinem
Besten beharrlich auf der Fertigstellung der Arbeit bestand. Nachdem diese endlich
gelungen war, hat sie das Erstgutachten verfasst.
Danken mchte ich auch Herrn Professor Dr. Helmut Merkel fr die bernahme des
Zweitgutachtens. Mit seiner humorvollen, originellen Art hat auch er meine Zeit in Osnabrck
sehr geprgt.
Gewidmet ist die Arbeit meiner Mutter und meinem verstorbenen Vater, die mich liebevoll
und grozgig in jeder Lebenslage untersttzten.
Meppen, im September 2009

Dorothea Betz

Inhaltsverzeichnis

Einleitung.........................................................................................

I. Kindheit und Erziehung im Alten Testament............................. 11


1) Kind und Kindheit im Alten Testament...................................................................... 11
1.1 Die Bedeutung des Kindes......................................................................................
1.2 Phasen der Kindheit.................................................................................................
1.3 Die Einstellung zum Kind und die Stellung des Kindes in der Familie..................
1.4 Das Gebot, die Eltern zu ehren................................................................................
1.5 Das Gesetz vom ungehorsamen Sohn (Dtn 21,1821)............................................
1.6 Gotteskindschaft......................................................................................................

11
15
18
22
24
28

2) Erziehung im Alten Testament.................................................................................... 31


2.1 Erziehungsbegrifflichkeit........................................................................................
2.1.1 Das semantische Feld...................................................................................
2.1.1.1 Krperliches Groziehen........................................................................
2.1.1.2 Lehren / Unterrichten..............................................................................
2.1.1.3 Mahnen, Tadeln, Strafen /Zchtigen...................................................
2.2 Die pdagogischen Quellenschriften: Buch der Sprche und Jesus Sirach............
2.2.1 Das Buch der Sprche (Proverbienbuch).....................................................
2.2.2 Das Buch Jesus Sirach..................................................................................
Exkurs: Gab es Schulen im alten Israel?...............................................................
2.3 Erziehungsmethoden...............................................................................................
2.3.1. Mndliche Belehrung (Ermahnung/Warnung)............................................
2.3.2. Krperliche Zchtigung...............................................................................
2.4 Erziehungsziele.........................................................................................................
2.5 Erziehung in den erzhlenden Bchern des AT.......................................................

31
31
32
34
37
40
41
45
48
51
51
60
73
75

3) Zusammenfassung....................................................................................................... 82

II. Das Begriffspaar rsy/rswm (jsr / msU).............................................. 86


1) Stellenverteilung und Subjekt-Objekt-Konstellation...................................................
2) Wortbedeutung............................................................................................................
2.1 Bedeutung des Begriffspaars allgemein..................................................................
Exkurs: Der Begriff Zucht in den deutschen bersetzungen....................................
2.2 Das Verb rsy ...........................................................................................................
2.2.1 Piel...............................................................................................................
2.2.2 Qal.................................................................................................................
2.2.3 Nifal, Hifil, Nitpael
2.2.4 Hitpael (Qumran).
2.3 Das Substantiv rswm ................................................................................................
2.3.1 Verben mit rswm als Objekt und parallele Substantive .................................
2.3.2 rswm als verbale Belehrung...........................................................................
2.3.2.1 Tadel, Warnung, Mahnung.....................................................................

86
88
88
89
90
90
92
92
93
93
93
96
96

2.3.2.2 Lehre / Unterweisung..............................................................................


2.3.2.3 Weisheitslehre.........................................................................................
2.3.3 rswm als Zchtigung / Strafe..........................................................................
2.3.4 rswm als Tugend...........................................................................................

98
100
101
101

3) Zusammenfassung....................................................................................................... 103

III. Textexegesen.............................................................................. 105


A) JHWH als Subjekt von rsy/rswm und das Volkskollektiv als Objekt..... 105
1) Hoseabuch................................................................................................................... 106
1.1 Hos 5,2 (5,12)........................................................................................................
1.2 Hos 7,12 und 7,15....................................................................................................
1.2.1 Hos 7,12 (7,1112).......................................................................................
1.2.1 Hos 7,15 (7,1316).......................................................................................
1.3 Hos 10,10 (10,910)................................................................................................
1.4 Exkurs: Sind die Hoseastellen echt?.....................................................................
1.5 Zusammenfassung...................................................................................................

107
112
113
116
121
124
127

2) Jeremiabuch.................................................................................................................
2.1 Die rsy/rswm-Texte im Trostbchlein....................................................................
2.1.1 Vorbemerkung: Das Trostbchlein Jer 30/31...........................................
2.1.2 Mein Inneres wallt auf um seinetwillen: Jer 31,1820.........................
a) bersetzung.........................................................................................
b) Historisch-kritische Analyse................................................................
c) Einzelexegese.......................................................................................
2.1.3 Ich habe dich geschlagen wie ein Feind: Jer 30,1215.........................
a) bersetzung.........................................................................................
b) Historisch-kritische Analyse................................................................
c) Einzelexegese.......................................................................................
2.1.4 Ich will dich mavoll zchtigen: Jer 30,1011 (par 46,28f).................
a) bersetzung.........................................................................................
b) Historisch-kritische Analyse................................................................
c) Einzelexegese.......................................................................................

129
130
130
134
134
135
140
147
147
149
152
159
159
160
165

2.2 Die rswm-xql-Texte im Jeremiabuch.....................................................................


2.2.1 Jer 2,30..........................................................................................................
2.2.2 Jer 5,3............................................................................................................
2.2.3 Jer 7,28; 17,23; 32,33; 35,13........................................................................
2.3 Zusammenfassung...................................................................................................

168
168
171
174
179

3) Levitikus (Heiligkeitsgesetz; Lev 26).........................................................................


a) bersetzung.........................................................................................
b) Historisch-kritische Analyse................................................................
c) Einzelexegese.......................................................................................
d) Zusammenfassung................................................................................

183
184
185
191
194

4) Deuteronomium........................................................................................................... 196
4.1 Vorbemerkung: Die Einleitungsreden Dtn 411.....................................................
4.2 Wie ein Mann seinen Sohn erzieht : Dtn 8,5 (8,25).......................................
a) bersetzung.........................................................................................
b) Historisch-kritische Analyse................................................................
c) Einzelexegese.......................................................................................
4.3 Musar JHWH: Dtn 11,2 (11,27)........................................................................
4.4 Um dich in Zucht zu nehmen: Dtn 4,36 (4,3236)..............................................
4.5 Zusammenfassung...................................................................................................

196
197
198
198
201
209
215
220

B) JHWH als Subjekt von rsy/rswm und Einzelpersonen als Objekt........... 222
1) Prophetie.....................................................................................................................
1.1 Unsichere Texte: Jes 8,11; 26,16; 28,26.................................................................
1.1.1 Jes 8,11.........................................................................................................
1.1.2 Jes 26,16.......................................................................................................
1.1.3 Jes 28,26.......................................................................................................
1.2 Jes 53,5....................................................................................................................
1.3 Jer 10,24..................................................................................................................

222
222
222
224
226
231
233

2) Psalmen.......................................................................................................................
2.1 rsy als Zchtigung durch Krankheitsleiden............................................................
2.1.1 Ps 6,2
2.1.2 Ps 38,2.
2.1.3 Ps 39,12
2.1.4 Ps 118,18.
2.2 rsy/rswm als mahnende Belehrung........................................................................
2.2.1 Ps 50,17........................................................................................................
2.2.2 Ps 94,12........................................................................................................

236
238
238
243
246
248
250
250
253

3) Hiob- und Sprchebuch..............................................................................................


3.1 Hiobbuch
3.1.1 Hi 5,17f
3.1.2 Hi 36,10 (33,16.19)..
3.2 Sprchebuch (Prv 3,11f).........................................................................................

256
256
258
262
267

4) Zusammenfassung....................................................................................................... 274

C) Gott als Erzieher in der Septuaginta......................................................... 279


1) Das Begriffspaar paideu,w/paidei,a in der LXX............................................................. 279
1.1 Vorkommen.............................................................................................................. 279
1.2 Wortbedeutung......................................................................................................... 280
2) Jesus Sirach................................................................................................................... 281
2.1 Sir 18,13.................................................................................................................. 281
2.2 Sir 23,3.................................................................................................................... 284

3) Zweiter Makkaber.......................................................................................................
3.1 2Makk 6,1217........................................................................................................
3.2 2Makk 7,33. .
3.3 Exkurs: 4Makk 10,10..
3.4 2Makk 10,4..

285
286
289
291
293

4) Sapientia Salomonis.. 294


4.1 SapSal 3,5 295
4.2 SapSal 11,5 und 12,22. 299
5) Psalmen Salomos......................................................................................................... 307
5.1 Gott als Erzieher der Gerechten..............................................................................
5.1.1 PsSal 3,4.......................................................................................................
5.1.2 PsSal 10,13 (14,1; 16,11)............................................................................
5.1.3 PsSal 13,710................................................................................................
5.2 Gott als Erzieher Israels...........................................................................................
5.2.1 PsSal 7,3f.9...................................................................................................
5.2.2 PsSal 8,26.29................................................................................................
5.2.3 PsSal 17,42 und 18,7: Der Messias als Erzieher Israels...............................
5.2.4 PsSal 18,4.....................................................................................................

308
308
309
311
313
313
314
315
317

6) Zusammenfassung......................................................................................................... 317

Schluss: Zusammenfassung und Bewertung............................... 322


Literaturverzeichnis ....................................................................................................... 329

Einleitung
Das Thema Gott als Erzieher steht, was die Anzahl und den Umfang der
Aussagen im AT (und auch im NT) angeht, am Rande der biblischen
Frmmigkeit und hat nur eine sekundre Bedeutung innerhalb der
biblischen Theologie.1
Dennoch entwickelte dieses Thema in der Geschichte des Christentums
eine nicht unerhebliche Wirkung, so dass trotz zahlenmig geringer
Belege die Feststellung gilt: Die Erziehungsmetapher hat die Gott-Rede
des Alten und des Neuen Testaments wesentlich mitgeprgt und das
Gottesverstehen der Theologie wie der Frmmigkeitsgeschichte in bedeutsamer Weise mitbestimmt. 2
Im AT zielt Gottes Erziehungshandeln vor allem auf das Volkskollektiv
Israel aber auch auf einzelne Menschen ab, wobei der gttliche Erziehungsstil sowohl im AT wie im NT der Prgelpdagogik der Antike
verhaftet scheint. So heit es zum Beispiel im alttestamentlichen Sprchebuch (Spr 3,11f): Mein Sohn, verwirf die Zucht des Herrn nicht und sei
nicht ungeduldig, wenn er dich zurechtweist; denn wen der Herr liebt, den
weist er zurecht (LXX: zchtigt er), und hat doch Wohlgefallen an ihm
wie ein Vater am Sohn. Und im neutestamentlichen Hebrerbrief wird in
Rckbezug auf Spr 3,12 erklrt: Denn wen der Herr lieb hat, den zchtigt
er, und er schlgt jeden Sohn, der er annimmt. Es dient zu eurer Erziehung,
wenn ihr dulden msst. Wie mit seinen Kindern geht Gott mit euch um;
denn wo ist ein Sohn, den der Vater nicht zchtigt? (Hebr 12,6f).
Was die Geschichte Gottes mit seinem Volk Israel betrifft, so erstaunt
die Selbstverstndlichkeit, mit der das AT als Pendant zur Erwhlung auch
eine gewaltttige Seite Gottes zur Sprache bringt. Sei es in der Gerichtsprophetie oder der Wstenberlieferung: Gott fordert vom erwhlten Volk
Gehorsam und bestraft, wird dieser nicht erbracht, oft Tausende mit dem
Tod. Die Geschichte Gottes mit seinem Volk, die an sich schon als
Erziehungsgeschichte gelesen werden kann, ist geprgt von Liebe und
Gewalt, von Israels Abwendung und Zuwendung, erneuter Abwendung und
erneuter Zuwendung und von Gottes drohendem Scheitern als Erzieher.
bt Gott Schwarze Pdagogik aus? Hat die in der antiken Welt bliche
Erziehung mit dem Stock ihre Spuren im alttestamentlichen (biblischen)
Gottesbild hinterlassen? Wie kann ein den Menschen und seinem Volk
zugewandter Gott seine Ziele durch Gewaltanwendung zu erreichen suchen
und vom Opfer dafr Akzeptanz, mehr noch: verstrkte Hingabe erwarten?

Beide Zitate nach BERTRAM, Der Begriff der Erziehung nach der griechischen Bibel
(1932), 35.
2
WERBIK, Gotteslehre (1992), 185.

2
Vom historischen Blickwinkel aus verliert das anstige Gottesbild an
Prisanz, da es in der Antike keine andere als autoritre Erziehung gab, zu
der selbstverstndlich auch die krperliche Zchtigung gehrte. So erklrt
das Buch der Sprche fr die Erziehung in der Familie:
Wer seine Rute schont, der hasst seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, der
zchtigt ihn beizeiten (Spr 13,24).
Rute und Tadel gibt Weisheit; aber ein Knabe, sich selbst berlassen,
macht seiner Mutter Schande (Spr 29,15).3

Es erstaunt nicht, dass ein erzieherisch wirkender Gott sich ebenfalls das
Recht herausnahm, durch Schlge Ungehorsam zu bestrafen. Auch die
alttestamentlichen Gottesbilder vom Knig (gegenber Untertanen),
Herrn (gegenber Knechten) und Vater (gegenber Kindern) gehen
selbstverstndlich davon aus, dass dem Machthaber ein Recht auf Gewaltausbung zustand.
Das Hauptinteresse der vorliegenden exegetischen Arbeit ist die historischkritische Aufarbeitung des Themas Gott als Erzieher im AT, wobei die
entsprechenden Texte selbst sprechen und vor ihrem Zeithintergrund
gewrdigt werden sollen. Die Erziehungsbegrifflichkeit wird semantisch
untersucht und das Motiv von Gott als Erzieher durch die verschiedenen
alttestamentlichen Textkomplexe hindurch traditionsgeschichtlich verfolgt.
Ganz am Ende der Arbeit soll dann auch nach der aktuellen Relevanz des
Themas gefragt werden bzw. danach, ob mit der Erziehungsmetapher ein
theologisch hilfreicher Traditionsstrang im biblischen Gottesbild vorliegt.
Grundlage der Textexegesen ist der wichtigste Erziehungsbegriff des
biblischen Hebrisch, das Begriffspaar jsr / msU (rsy / rswm). Allerdings
ist dieser Erziehungsbegriff nicht bedeutungskongruent mit dem unseren4,
sondern hat seinen Schwerpunkt der Erziehungspraxis gem strker
auf einem negativen, strafenden Aspekt von Erziehung (Zucht bzw.
Zchtigung).5 Dieser strafende Aspekt war auch in unserer Erziehungs-

Zitiert wird hier nach der revidierten Lutherbersetzung, die fr Zitate allgemeiner Art
verwendet wird. Bei allen Texten, die einer genaueren Betrachtung unterzogen werden,
liegt natrlich eine eigene bersetzung vor.
4
Wobei auch unser moderner Erziehungsbegriff schwierig zu bestimmen ist; vgl.
ENGLERT, (Art.) Erziehung, in: LexRP 1 (2001), 445451, hier 445: Obwohl Erziehung
ein alltgliches Geschft und anscheinend unvermeidbar ist, vermag kaum jemand klar zu
sagen, was sie eigentlich ausmacht und was sie bewirkt.
5
Vgl. JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 86: Das meistgebrauchte Wort fr erziehen
ist jsr pi = zchtigen. Siehe ebd. 109: Der Erziehungsgedanke steht noch ganz im Banne
des Zchtigungsvorganges.

3
tradition bis vor ca. 200 Jahren stark ausgeprgt.6 Trotz dieser strker
negativen Ausrichtung beschreibt das Begriffspaar jsr / msU (rsy / rswm)
innerhalb des biblischen Hebrisch m.E. am ehesten das, was Erziehung im
engeren Sinne meint: ein Handeln in bestimmter Absicht und mit
bestimmter Zielsetzung (das meist von Erwachsenen an Kindern und
Jugendlichen ausgebt wird), welches sich von dem selbstverstndlichen
Hineinwachsen des Menschen in vorgegebene Strukturzusammenhnge
(Sozialisation) einerseits, andererseits aber auch vom Unterricht als
primrer Wissensvermittlung bzw. von der Bildung als einem strker
eigenverantwortlichem Wachstumsprozess unterscheiden lsst ein
Handeln, das auf den ganzen Menschen zielt und dessen Verhaltensweisen
und Wertvorstellungen beeinflussen will.
In der griechischen bersetzung des AT wird das Begriffspaar
jsr / msU (rsy / rswm) fast durchweg mit dem griechischen Erziehungsbegriff paideu,w bzw. paidei,a wiedergegeben, d.h. die LXX hat in
jsr / msU die eigentliche Erziehungsbegrifflichkeit der hebrischen
Sprache gesehen.
Weitere Erziehungsbegriffe, vor allem aus dem Bereich der Lehre/Unterweisung, konnten aus Zeit- und Raumgrnden in der vorliegenden Arbeit
nicht bercksichtigt werden. Im Kapitel ber das semantische Feld zum
Thema Erziehung werden sie aber mit wichtigen Stellenbelegen knapp
erklrt. Nicht bercksichtigt werden konnte auch die Idee einer gttlichen
Erziehung in anderen Kulturen, etwa in der altorientalischen oder in der
griechischen Welt.7 Stattdessen wurden im exegetischen Teil noch diejenigen Stellen mit behandelt, die in den griechisch berlieferten Schriften
des AT (LXX) das Motiv von Gott als Erzieher mit der Begrifflichkeit
paideu,w / paidei,a beschreiben.
Es ergab sich folgende Anlage der Arbeit:

Vgl. GROOTHOFF, (Art.) Erziehung, in: Historisches Wrterbuch der Philosophie, Bd. 2
(1972), 733f: Erziehung von erziehen, ursprnglich herausziehen, aber auch
aufziehen oder groziehen, gleichermaen von Tier und Mensch gebraucht, gewinnt
wahrscheinlich erst im Zusammenhang mit educare erst in der Neuzeit die heute
vorherrschende Bedeutung eines Handelns am werdenden Menschen zugunsten dessen
spterer Mndigkeit. Zunchst sei aber E. nur als Mittel der Unterwerfung unter das
betreffende System und seine Reprsentanten aufgetreten, was dem biblischen Verstndnis von Erziehung als Zucht entsprochen habe.
7
Knappe Bemerkungen hierzu finden sich bei COLLESS, Divine Education, Numen 17
(1970), 118142 (zum Alten Orient) und BERTRAM, (Art.) paideu,w, ThWNT 5 (1954),
596624, hier 601603 (zur griechischen Welt). Dabei ist der Gedanke im Griechentum
nur bei Plato angedeutet, und im Alten Orient findet sich eher die Vorstellung von der
gttlichen Amme, die das Knigskind sugt (z.B. fr Isis oder Ishtar) oder von einer
gttlichen bermittlung bestimmter Kulturtechniken (Schreibkunst oder Kriegskunst) an
die Menschen.

4
Ein ausfhrlicher erster Teil beschftigt sich mit den Themen Kindheit
und Erziehung im AT (I). Dieser allgemeine Blick auf die menschliche
Beziehungsebene erscheint deshalb sinnvoll und notwendig, weil die
theologische Sprache des AT vom menschlichen Bereich her geprgt ist
und die biblischen Gottesbilder ihren Wurzelgrund in der Menschenwelt
haben. Nur wenn geklrt worden ist, was Kindheit und Erziehung im
AT bedeuten, lsst sich auch angemessen von Gott als Vater oder Gott
als Erzieher reden.
Diesem ersten vorbereitenden Teil folgt ein zweiter, der sich mit der
Semantik des Begriffspaars rsy/rswm (jsr / msU) beschftigt (II).
Der Hauptteil beinhaltet die Textexegesen (III) und gliedert sich in drei
Bereiche: Zunchst wird in den hebrischen Texten des AT der Traditionsstrang von JHWH als Subjekt von rsy/rswm mit Israel als Objekt verfolgt,
d.h. die kollektive Linie (Abschnitt A). Daran schliet sich der Blick auf
den Traditionsstrang von JHWH als Subjekt von rsy/rswm und einzelnen
Menschen als Objekt an, d.h. die individuelle Linie (Abschnitt B). Zuletzt
werden noch die nur in Griechisch vorhandenen Texte der Septuaginta
vorgestellt, in denen Gott paideu,w bzw. paidei,a ausbt (Abschnitt C).

Was den Stand der Forschung zum Thema Gott als Erzieher betrifft, so
ist fr das AT auf die Monographien von J. SANDERS8, E. SCHAWE9 und
K. FINSTERBUSCH10 hinzuweisen. Fr das NT hat JENTSCH11 eine wichtige
Studie vorgelegt.
SANDERS geht in seiner knappen (119 Seiten Textumfang), aber gehaltvollen Dissertation von 1955 dem Problem des Leidens, d.h. der Theodizee-Frage, nach und verfolgt denjenigen biblischen Erklrungversuch,
der das Leiden als gttliche Disziplinierung versteht. Neben dem eschatologischen Erklrungsversuch habe die Sichtweise, that God disciplines
His people, wholly and individually, to draw them closer to Him12 groe
Bedeutung in Judentum und Christentum erlangt.
Die wichtigsten Begriffe fr diese Sichtweise sah SANDERS in jsr / msU.
Nach einer lexikalischen Untersuchung stellt er knapp alle AT-Belege des
Begriffpaars vor, wobei sein Augenmerk der Wortbedeutung gilt, whrend
8

JIM A. SANDERS, Suffering as Divine Discipline in the Old Testament and Post-Biblical
Judaism, New York 1955.
9
ERWIN SCHAWE, Gott als Lehrer im Alten Testament. Eine semantisch-theologische
Studie, Freiburg/Schweiz 1979.
10
KARIN FINSTERBUSCH, Weisung fr Israel. Studien zu religisem Lehren und Lernen im
Deuteronomium und in seinem Umfeld (FAT 44), Tbingen 2005.
11
WERNER JENTSCH, Urchristliches Erziehungsdenken. Die Paideia Kyriu im Rahmen der
hellenistisch-jdischen Umwelt (BFChTh 45,3), Gtersloh 1951. Vgl. zum NT auch die
(unergiebige) Dissertation von SCHINDLER, Paideia (1958).
12
SANDERS, Divine Discipline, 1.

5
Fragen der Datierung und Verfasserschaft der Texte auer Acht gelassen
werden. SANDERS stellt fest, dass von insgesamt 92 Stellen im AT mit der
Wurzel jsr immerhin ein gutes Drittel (33 Stellen) von Gods teaching a
lesson through hardship (ebd. S. 42) sprechen.
Einen Schwerpunkt seiner Untersuchung legt SANDERS auf das Buch
Jeremia, denn dieser Prophet habe the clearest expos in the Bible of the
doctrine of divine discipline (ebd. S. 3) entworfen. Zwei abschlieende
Teile geben noch einen berblick ber das Thema vom Leiden als Erziehung nun losgelst von der jsr / msU-Begrifflichkeit im AT
einerseits (Sanders unterteilt hier inhaltlich in einen Abschnitt Lesson
learned through the experience of divine discipline und einen Abschnitt
Lesson learned by observing others suffer) und im nachbiblischen
Judentum andererseits.
SANDERS Strke ist die Breite seines Blickwinkels und die Abhandlung
zahlreicher Stellen auf engem Raum. Vor allem das letzte Kapitel zum
nachbiblischen Judentum (Apokryphen, Pseudepigraphen, rabbinische
Literatur) ist gut gelungen, da SANDERS hier thematisch strukturiert.13 Fr
die rabbinische Literatur ist ihm allerdings die wichtige Studie von
WICHMANN entgangen.14
Die Dissertation von SCHAWE (O.P.) zu Gott als Lehrer aus dem
Jahr 1979 analysiert die Lehrbegriffe jrh hif (S. 871), lmd pi (S. 72140)
und das Begriffspaar jsr / msU (S. 141261). SCHAWE unterscheidet
Menschliches Lehren und Gttliches Lehren. Die jeweiligen ATStellen werden in kanonischer Reihenfolge vorgestellt und in einem Dreischritt Kontext, Text und Exegese abgearbeitet, wobei Schawe pro
Stelle ca. eine halbe bis zwei Seiten Text veranschlagt und keine thematischen Akzente setzt bzw. keine Querverbindungen oder Entwicklungslinien zieht.15
Die Habilitationsschrift von FINSTERBUSCH aus dem Jahr 2005 (eingereicht 2003) widmet sich dem Thema des religisen Lehrens und Lernens
im Deuteronomium, bercksichtigt jedoch auch etliche Stellen auerhalb
dieses Buches, konkret Verse aus den Bchern Jesaja, Jeremia und den
Sprchen. Unter der Rubrik des religisen Lehrens werden auch diejenigen
Stellen behandelt, die JHWH als das Subjekt von Lehrbegriffen nennen.
Leitverb (ebd. 12) ist hierbei das Verb dml, doch kommen auch die
Belege mit hry III hif und rsy pi bzw. rswm in den Blick. Die Einzel13

Er benennt die Unterteile: The Reason for Discipline / The Limitation of Discipline /
The Purpose of Discipline / The Rewards of Discipline / The Kinds of Discipline / The
Intimacy of Discipline / The Reaction to Discipline / The Efficacy of Discipline.
14
WICHMANN, Die Leidenstheologie. Eine Form der Leidensdeutung im Sptjudentum
(1930).
15
Vgl. zu SCHAWE auch die Kritik bei FINSTERBUSCH, Weisung, 3: Seine Exegesen
fielen denkbar knapp aus, der Kontext wurde kaum bercksichtigt. Daher ist sowohl der
semantische als auch der theologische Ertrag der Dissertation drftig.

6
exegesen sind dicht und anschaulich verfasst und verwerten eine Flle von
Literatur.
Etwas irritierend wirkt der Umstand, dass FINSTERBUSCH nicht zwischen
jenen Versen, die vom Lernen und Lehren auf der menschlichen Ebene
reden (Mose lehrt das Volk; Vter lehren ihre Kinder), und jenen mit theologischem Sprachgebrauch (Gott lehrt/erzieht) unterscheidet, sondern die
Stellen in ihrer kanonischen Reihenfolge hintereinander stellt. Auerdem
ist nicht ganz einsichtig, warum FINSTERBUSCH nur oder berhaupt die
drei Bcher Jesaja, Jeremia und Proverbien neben dem Deuteronomium
mitbehandelt. Begrndet wird diese Auswahl damit, dass beim Leitverb
dort (d.h. bei Jesaja und Jeremia) abgesehen vom Psalter, der sich aber
mit dem Dtn nicht recht vergleichen lsst16 die meisten Belege zu
finden seien.
Fr meine Arbeit bedeutet dies, dass es bei den Exegesen zu den
Bchern Jesaja, Jeremia, Deuteronomium und bezglich der einen Stelle
Prv 3,11f zu berschneidungen kommt. Dies macht aber meine eigene
Arbeit nicht berflssig, weil die Exegesen bei FINSTERBUSCH sehr knapp
(wenngleich konzentriert) sind und auerdem FINSTERBUSCH sich einem
synchronen Forschungsansatz verpflichtet fhlt (ebd. 911), whrend ich
den diachronen whle.
Obwohl FINSTERBUSCH in ihrer Arbeit die Stellen zum Thema Gott als
Erzieher in den Bchern Jesaja, Jeremia und Proverbien mitexegesiert,
geht sie bei der Ergebnissicherung nur auf das Motiv im Deuteronomium
ein (S. 312f: JHWH als Erzieher seines Volkes). Dabei kommt sie zu
dem Schluss, dass das Motiv einer Erziehung durch JHWH einerseits das
im Dtn vorgeschriebene textbezogene Lehren und Lernen (das man sich
als trockene Theorie zu denken hat?) auf einer erfahrungsbezogenen
Ebene ergnze17, andererseits aber und dies ist sicher richtig dem
geforderten Gebotsgehorsam Nachdruck verleihe.
Schon in den fnfziger Jahren des 20. Jhs hat JENTSCH eine grundlegende
Studie zum Erziehungsdenken im NT verfasst. Dabei geht er zunchst auf
das Erziehungsdenken in dessen Umwelt ein und behandelt nach einem
Abschnitt ber die griechisch-rmische Welt auch das AT (S. 8691:
Die Wortgruppe jsr im A.T. und im Judentum; S. 91117: Das Erziehungsdenken im A.T.)18. Da er im NT auch das Thema Gott als Er16

FINSTERBUSCH, Weisung, 13 mit einem Zitat von Braulik.


Vgl. ebd. 312f: Durch die Erwhnung der Erziehung JHWHs zeigt der dtn Mose Israel
also vor allem, dass JHWH bemht ist, Israel in seinem eigenen Interesse religise
Einsichten zu vermitteln bzw. es zu bestimmten Verhaltensweisen zu bewegen. Insofern
ergnzt auf einer erfahrungsbezogenen Ebene die gttliche Erziehung das im Deuteronomium vorgeschriebene textbezogene Lehren und Lernen.
18
JENTSCH, Urchristliches Erziehungsdenken (1951). S. 85 Anm 1 ist auerdem die ltere
Literatur zum Thema genannt, darunter vor allem die Arbeit von DRR, Das Erziehungswesen im A.T. und im alten Orient (1932).
17

7
zieher findet (S. 155ff), schaltet er in diesen Abschnitt noch eine Betrachtung zur atl. Wurzel der heilspdagogischen Bildsprache ein (S. 156
161), um dann den Blick auf Hebr 12 zu richten.
JENTSCH unterscheidet prinzipiell zwischen einem anthropozentrischen
Erziehungsdenken in der griechisch-rmischen Welt und einem theozentrischen Erziehungsdenken in der alttestamentlich-jdischen Welt. Fr
das AT stellt er immer wieder fest, dass sich zum Thema Erziehung wenig
Verwertbares finden lasse (ob dies nun die erziehenden Personen, das Erziehungsziel, die -methoden oder berhaupt den theoretischen Reflexionsgrad betreffe), doch versteht er diesen Mangel als beredtes Schweigen:
Der mangelhafte Ertrag der Untersuchung ist gerade bezeichnend. Das
Charakteristische am atl. Erziehungsdenken ist eben nicht die planmige
Erziehungsveranstaltung. Der Mangel an pdagogischer Institution und
Methode beweist nur aufs deutlichste, dass man in Israel mit gutem Instinkt
ganz anderen Vorgngen erzieherisch etwas zutraute. Weder Erziehungsidee noch Erzieherpersnlichkeit bestimmten das pdagogische Geschehen
so entscheidend wie die erzieherische Gewhnung.19
Zum Thema Erziehung im AT sind noch einige Aufstze sowie Artikel in
den theologischen Wrterbchern zu den Stichworten rsy/rswm und
paideu,w / paidei,a zu erwhnen. Innerhalb dieser Aufstze und Artikel wird
auch das Thema Gott als Erzieher knapp behandelt.
Den grundlegenden Artikel zu paideu,w / paidei,a hat G. BERTRAM verfasst.20 Von ihm stammt auch ein wichtiger Beitrag zur Verwendung des
griechischen Erziehungsbegriffs in der Septuaginta.21 Hier hat BERTRAM
den Bedeutungswandel von paideu,w / paidei,a durch den Einfluss der alttestamentlichen Terminologie herausgearbeitet: auch die griechische
Begrifflichkeit tendiert in der LXX und im NT strker zur Bedeutung
Zucht und zchtigen.
Dass rsy/rswm als wichtigster hebrischer Erziehungsbegriff diesen
negativen Bedeutungsschwerpunkt habe, wurde allerdings in der neueren
Literatur in Frage gestellt. Fr die theologischen Wrterbcher zum AT ist
anhand der Artikel von SB, rsy jsr zchtigen22 und BRANSON,
rs;y' / rs'Wm MVDU PsU23, schon ansatzweise eine Entwicklungslinie hin
zu einer freundlicheren Sichtweise der Begrifflichkeit erkennbar.
Die Hauptbedeutung des Verbums ist zchtigen, die des Subs.
Zchtigung, schreibt SB und fhrt fort: dabei kann sowohl eine

19

Ebd. 110.
BERTRAM, (Art.) paideu,w, ThWNT 5 (1954), 596624; siehe ebenda zum AT 603607.
21
DERS., Der Begriff der Erziehung in der griechischen Bibel (1932).
22
THAT 1 (1971), 738742.
23
ThWAT 3 (1982), 688697.
20

8
krperliche wie auch und zwar fter eine Zchtigung durch Worte
im Sinne von zurechtweisen gemeint sein ; Rute und Worte sind
als Mittel nicht zu kontrastieren, denn beides gehrte zur Erziehung in der
Familie wie auch in der Schule der Weisen. Als die Subjekte des
Zchtigens sind nach SB zunchst Eltern und Weise , sodann in
bertragenem Sinne besonders Gott zu benennen.24
BRANSON nimmt dagegen als Grundbedeutung der Wurzel den Begriff
unterweisen an.25 Die Hauptaufgabe dieser Unterweisung sei Wissensvermittlung zur Formung eines bestimmten Verhaltens.26 Allerdings kennt
BRANSON auch eine Bedeutung korrigieren, und zwar mittels Strafe, ja
er sieht beim Verb auch Belege vorliegen in der Bedeutung bestrafen, in
der die Andeutung eines helfenden Charakters fehlt.27 Das Substantiv
versteht er hauptschlich als Lehre, wobei Lehrumfang, -inhalt oder
-methode gemeint sein knnen. Im letzteren Fall spricht Branson von
strenger Disziplinierung und Bestrafung.28 Was den theologischen Sprachgebrauch angeht, so erklrt BRANSON, dass in einer Reihe von Belegen
JHWH als derjenige gelte, der korrigierende Manahmen ergreift, um eine
bestimmte Lehre zu erteilen. Dies knne sowohl durch die Predigt eines
Propheten als auch durch eine Form des Leidens geschehen.29 Insgesamt
gelte: Diese erzieherische und bessernde Bestrafung ist Teil der Gerechtigkeit Gottes, und solange sie Besserung bewirkt, bleibt sie Teil der
Bundesbeziehungen.30
In zwei Aufstzen hat sich H. DELKURT dem Thema Erziehung im AT
gewidmet.31 DELKURT mchte dieses Thema nicht nur als Negativfolie in
der zeitgenssischen pdagogischen Diskussion behandelt wissen und fragt,
ob denn wirklich die Form der Disziplinierung das Proprium alttestamentlicher Erziehung sei. 32 Der an sich lbliche apologetische Ansatz
hat jedoch eine beschnigende Tendenz gegenber der rauen Erziehungswirklichkeit des Alten Testaments. Delkurt bersetzt msU fast durchweg
mit Erziehung. Im lteren Aufsatz wird zudem eine m.E. sachlich nicht
gerechtfertigte Unterscheidung zwischen der Erziehung in gypten, die

24

SB, THAT 1 (1971), 739.


BRANSON, ThWAT 3 (1982), 689.
26
Ebd. 690.
27
Ebd. 691 und 692.
28
Ebd. 694.
29
Ebd. 696.
30
Ebd.
31
DELKURT, Erziehung im Alten Testament, in: Glaube und Lernen 16 (2001), 2639;
Erziehung nach dem Alten Testament, in: JBTh 17 (2002), 227253.
32
Vgl. Ders., Erziehung (2002), 227.
25

9
eher der Dressur gleiche, und der Erziehung im Alten Israel, die eher auf
die Einsicht setze und mehr Freiheit biete, getroffen.33
Im jngeren Aufsatz behandelt Delkurt auch das Thema Gott als Erzieher
(S. 248253). Er erkennt, dass hier die Erziehungstermini meist im
Zusammenhang mit Misserfolgen und Niederlagen Israels auftreten,
wobei diese geschichtlichen Ereignisse als Mittel der Erziehung
JHWHs gedeutet wrden.34 Vor allem die dtr. Redaktion im Jeremiabuch
betone rckblickend, dass JHWH seinem Volk in der Vergangenheit mehrfach die Mglichkeit zur Umkehr gegeben habe, dass Israel jedoch auch
nicht auf harte Erziehungsmanahmen reagiert habe.35
Neben den zuvor genannten Publikationen sind noch zwei weitere Arbeiten
zum Thema Erziehung im AT anzufhren36 sowie auf drei Exkurse bzw.
Abschnitte in Monographien hinzuweisen: KUSTR, Das Motiv der
krperlichen Zchtigung Israels37; SCHRADER, Erziehungsleiden in Israel
und seiner Umwelt38 und ACHENBACH, Die Erziehung Israels in der
Wste.39
Obwohl also die Forschung durchaus das Thema Gott als Erzieher im AT
kennt und in kleineren Arbeiten bzw. Teilen von Monographien unter
bestimmten Fragestellungen bearbeitet hat (am ertragreichsten ist die
Dissertation von Sanders), ist doch eine umfassende historisch-kritische
Abhandlung mit ausfhrlichen Exegesen ein Forschungsdesiderat.

33

Vgl. DELKURT, Erziehung (2001), 31f und 34: So zeigt sich auch wieder das Interesse
der alttestamentlichen Erziehung, den Jugendlichen nicht einfach einen Kanon von
vorgefertigten Verhaltensweisen fr bestimmte Situationen vorzulegen, die sie dann nur
noch befolgen mssen. Vielmehr sollen sie dazu befhigt werden, eigene Persnlichkeiten
auszubilden, die zu aktuellen Entscheidungen fhig sind. Damit genieen diese Heranwachsenden eine groe Freiheit, die zugleich eine groe Eigenverantwortlichkeit fr den
einzelnen mit sich bringt. hnlich auch im Aufsatz von 2002, 239f.
34
DERS., Erziehung (2002), 248.
35
Ebd. 251.
36
Die Monographie von CRENSHAW, Education in Ancient Israel: Across the Deadening
Silence (1998), und der Aufsatz von WANKE, Religise Erziehung im alten Israel (1994).
Siehe zu Letzterem auch die kritische Wrdigung bei FINSTERBUSCH, Weisung, 79.
37
In: KUSTR, Durch seine Wunden sind wir geheilt. Eine Untersuchung zur Metaphorik von Israels Krankheit und Heilung im Jesajabuch (2002), 3037.
38
In: SCHRADER, Leiden und Gerechtigkeit. Studien zur Theologie und Textgeschichte des
Sirachbuches (1994), 131147.
39
In: ACHENBACH, Israel zwischen Verheiung und Gebot. Literarkritische Untersuchungen
zu Deuteronomium 511 (1991), 328334.

10
Zum Schluss sei noch angemerkt, dass ich aus persnlichen Grnden die
Literatur im Wesentlichen nur bis ins Jahr 2003/04 fr diese Arbeit
rezipieren konnte. Einige wichtige Titel aus spterer Zeit sind jedoch noch
mit aufgenommen worden.

11

I Kindheit und Erziehung im Alten Testament


1) Kind und Kindheit im Alten Testament
Das Thema Kind und Kindheit im AT ist in der Forschung bislang eher
40
stiefmtterlich behandelt worden. Das liegt auch daran, dass Kinder im
AT trotz ihrer Bedeutung fr die Familie und Gesellschaft nur beilufig
Erwhnung finden. In neuerer Zeit wurde dem Thema allerdings mehr
Beachtung geschenkt, so dass zumindest einige kleinere Studien als Basis
41
der nachfolgenden berlegungen zu nennen sind.
Der folgende berblick stellt zunchst prinzipielle Charakterzge des
Themas Kindheit dar (Bedeutung des Kindes, Phasen der Kindheit). Die
Frage nach der Stellung des Kindes in der Familie wird durch einen Blick
auf die Gesetzgebung (Elterngebot, Gesetz vom ungehorsamen Sohn)
vertieft. Mit dem Wechsel auf die theologische Ebene (Thema Gotteskindschaft) schliet der berblick ab
Das Thema Kindheit dient dazu, das Thema Erziehung sozial zu verankern. Ein Verstndnis dafr, was Erziehung im AT meint, setzt ein Verstndnis dafr voraus, was es heit, im Alten Israel ein Kind zu sein.

1.1 Die Bedeutung des Kindes


Kinder sind Zukunft: Die Zukunft eines Einzelnen, eines greren
Familienverbandes (Sippe) und eines ganzen Volkes. Ein Volk ohne Kinder
hat keine Zukunft, so wie ein Mensch ohne Kinder keine Zukunft hat: Mit
seinem Tod erlischt eine ber Generationen andauernde Lebenslinie ohne
Fortsetzung.
Zur Zeit des Alten Testaments wurde die Gleichung von Kinderlosigkeit
und Zukunftslosigkeit noch strker empfunden als in der modernen Welt.
Zum einen kannte das AT mit Ausnahme einzelner Andeutungen in den
sptesten literarischen Schichten noch keine Hoffung auf ein individuelles Weiterleben nach dem Tod. Zum anderen waren Kinder aufgrund
40

Vgl. MICHEL, Gott und Gewalt gegen Kinder (2003), 5: Von alttestamentlicher Seite
her ist es beachtlich, dass zu Kind und Kinheit in Israel sowohl historischsoziologische wie exegetische monographische Studien weitgehend ausfallen.
41
Siehe JBTh 17 (2002) zum Thema Kind mit atl. Beitrgen von FISCHER und CRSEMANN; Sammelband Schau auf die Kleinen (hg. von LUX, 2002); GILLMAYRBUCHER, Hoffnung und Aufgabe (1999); FISCHER, Mtter und Kinder (1997); WRIGHT,
Children, in: Ders., Gods People in Gods Land (1990), 222ff; DE VAUX, Die Kinder in:
Ders., Das AT und seine Lebensordnungen, Bd.1 (21964), 78ff; siehe auerdem die Artikel
in den theol. Wrterbchern zu den Begriffen dl,y<, @j;, lw[, qnwy, r[n u.a. Vgl. allgemein
zur Kindheit in der Antike den Sammelband Sozialgeschichte der Kindheit (hg. von
MARTIN/NITSCHKE; 1986) mit Beitrgen von FEUCHT zu gypten (siehe DIES., Das Kind
im Alten gypten, 1995), DEIMANN-MERTEN zu Griechenland und EYBEN zu Rom; vgl.
allgemein auch FRENCH, Children in Antiquity (1991); KARRAS/WIESHFER, Bibliographie
(1981).

12
eines fehlenden staatlichen Altersversorgungssystems die nahezu einzige
Chance, im Alter der Verarmung und dem Hungertod zu entgehen. Somit
waren Kinder die wichtigsten Garanten elterlichen Lebens eines
berlebens im Alter bis hin zu einem Sterben in Wrde, lebenssatt, im
Kreis der Kinder und Enkelkinder und eines Weiterlebens ber den Tod
hinaus als Glied einer ununterbrochenen Generationenkette.42
Kinder waren sowohl konomisch als auch ideell von Bedeutung. Den
ideellen Wert von Kindern zeigen vor allem die Erzeltern-Erzhlungen:
Abraham und Sara sowie Isaak und Rebekka waren aufgrund ihres
materiellen Wohlstands auch ohne leibliche Nachkommen nicht vom Sturz
in einen sozialen Abgrund bedroht,43 dennoch litten sie schwer unter dem
Schicksal der Kinderlosigkeit, das ihren Reichtum wertlos erscheinen
lie.44
Konnte der Ehemann sich noch durch Polygamie oder Beischlaf mit
einer Sklavin der drohenden Kinderlosigkeit entziehen,45 so war vor allem
fr die verheiratete Frau Kinderlosigkeit ein persnlicher Makel und eine
Schande. Eben die Mehr-Ehe konnte dabei den an sich schon vorhandenen
Erfolgsdruck durch die Konkurrenzsituation noch verschrfen.46 Alle
42

Siehe zur Idealvorstellung des Todes nach einem langen Leben Hi 42,16f: Und Hiob
lebte danach hundertundvierzig Jahre und sah Kinder und Kindeskinder bis ins vierte
Glied. Und Hiob starb alt und lebenssatt. Vgl. zu einem Sterben alt und lebenssatt auch
Abraham (Gen 25,8), Isaak (Gen 35,29) und David (1Chr 29,28). Geborgenheit fand der
Tote im Familiengrab, wo er in jenes Kollektiv zurckkehrte, dem er entstammte (vgl. die
Todesformel bei den Knigen: und er legte sich zu seinen Vtern nieder, bK;v.YIw:
wyt'boa-] ~[i, und bei Abraham/Isaak: und er wurde versammelt zu seinem ~[), whrend
er im ehrenden Gedenken der Kinder und Enkelkinder weiterlebte. Ob allerdings in Israel
wie im syrischen Raum (Ugarit) auch eine kultische Verehrung der verstorbenen Ahnen
praktiziert wurde, ist unsicher. Bejahend uern sich zumindest fr die vorexilische Zeit
VAN DER TOORN, Family Religion (1996), 206235; LORETZ, Ugarit und die Bibel (1990),
125139; vgl. auch OTTO, Sohnespflichten (1996), Anm. 3 (Lit.).
43
So htte etwa Abraham bei der Vererbung seines Besitzes an den Knecht Elieser (vgl.
Gen 15,2f) einen entsprechenden Erb- oder Adoptionsvertrag aufsetzen knnen, der seine
Rechte sowie die Rechte seiner Frau (auf mgliche Pflegeleistungen) festgeschrieben
htte. Regelungen dieser Art sind aus dem altorientalischen Recht bekannt, vgl. DAVID,
(Art.) Adoption (1928). Siehe aber auch OTTO, Biblische Altersversorgung (1995),
demzufolge in Israel nur innerfamilire Adoptionen bekannt waren.
44
So entgegnet Abraham auf die gttliche Ankndigung: Frchte dich nicht! Ich bin dein
Schild und dein sehr groer Lohn durchaus skeptisch: HERR, mein Herr, was willst du
mir schon geben? Ich gehe doch kinderlos dahin (Gen 15,2).
45
Angesichts der hohen Kindersterblichkeit und auch der hohen Sterblichkeit von Frauen
bei der Geburt war Polygamie eine fast notwendige Strategie, um Kinderlosigkeit zu
vermeiden. Zum Beischlaf mit einer Sklavin vgl. Gen 16,14; 30,113 (jeweils auf ausdrcklichen Wunsch der Ehefrau). Zu hnlichen Fllen im altorientalischen Recht VAN
SETERS, Childlessness (1968); zur Rechtsstellung der mit einer Sklavin gezeugten Kinder
FLEISCHMAN, Legal Relationship (2000).
46
So war der Gebrwettstreit zwischen Lea und Rahel ein dramatischer Kampf um die
Liebe und Anerkennung des gemeinsamen Mannes (Gen 29,3130,24). Auch Hanna litt
unter den Sticheleien ihrer Rivalin, die im Unterschied zu ihr selbst stolze Mutter war
(1Sam 1,18). Und das Verhalten Hagars, welche kaum war sie schwanger schon ihre

13
Verzweiflung einer kinderlosen Frau drckt sich in Rahels Ruf an ihren
Gatten aus: Schaffe mir Kinder! Wenn nicht, sterbe ich! (Gen 30,1). Dass
das Gebren ihrer Magd Bilha in ihren Scho hinein (Gen 30,3) eine
symbolische Adoption? nur ein unvollkommener Ersatz fr das eigene
Kind war, zeigt ihr Kommentar bei der Geburt des Sohnes Josef: Gott hat
meine Schmach von mir genommen (Gen 30,23).
Gerade angesichts des Schicksals drohender Kinderlosigkeit wei das
AT immer wieder zu betonen, dass Kinder keine Selbstverstndlichkeit,
sondern eine Gabe Gottes sind. So antwortet Jakob seiner verzweifelten
Gattin auf deren Befehl hin durchaus verrgert: Bin ich an Gottes Statt,
der dir Leibesfrucht versagt? (Gen 30,2). Es ist Gott selbst, der an Rahel
denkt und sie ebenso wie zuvor ihre Schwester Lea fruchtbar macht.47
Ps 127 verkndet (hier nach der Lutherbersetzung zitiert):
Siehe, Kinder sind eine Gabe des HERRN, und Leibesfrucht ist ein
Geschenk. (Ps 127,3)48

Ps 128 wnscht demjenigen, der Gott frchtet, Gottes Segen mit den
Worten:
Deine Frau sei wie ein fruchtbarer Weinstock im hinteren Bereich deines
Hauses. Deine Kinder seien wie lbaum-Setzlinge rund um deinen Tisch!
(Ps 128,3)49

Fruchtbarkeit und Fortpflanzung waren nach alttestamentlichem Zeugnis


der Auftrag eines schpfungsgemen Lebens (Gen 1,28: Wbr>W WrP., vgl.
Gen 1,22 und 9,1 [P])50 und der eigentliche Sinn ehelicher Gemeinschaft.51
Herrin geringschtzte (Gen 16,4), zeigt, wie wichtig die Mutterrolle fr das Selbstwertgefhl einer Frau war.
47
Gen 30,22, vgl. 29,31 und 30,17. Vgl. zu Sara Gen 21,1f, zu Rebekka Gen 25,21, zu
Hanna 1Sam 1,19, vgl. auch Ruth 4,13. Vgl. auerdem Evas Namensgebung fr die Shne
Kain und Set (Gen 4,1.25) und generell die Bedeutung vieler biblischer Personennamen
(Saul, Jonathan etc.). Siehe auch das Lob Gottes in Ps 113,9: Der die Unfruchtbare im
Haus wohnen lsst, als Mutter, die sich ihrer Kinder freut.
48
Wrtlich: Siehe, (Erb)besitz von JHWH (hwhy tlxn) sind Kinder, Lohn (rkf) ist die
Frucht des Leibes. Durch die vermgensrechtlichen Begriffe hlxn und rkf werden
Kinder zum gottgegebenen Vermgenswert erklrt (SEYBOLD, Psalmen, 489).
49
Nach SEYBOLD, 490, handelt es sich um einen Hochzeitsgru an einen jungen Pilger,
der sich anschickt, eine eigene Familie zu grnden. Vgl. dazu den Hochzeitswunsch an
Rebekka: Du, unsere Schwester, werde zu tausendmal zehntausend! (Gen 24,60). Zum
Pflanzenbild fr die Shne vgl. auch Ps 144,12 (Setzlinge, hochaufgeschossen in ihrer
Jugend?), whrend die Tchter im selben Vers durchaus gleichwertig mit geschnitzten
Sulen am Palast verglichen werden.
50
Vgl. das priesterschriftliche Genealogien-Schema in Gen 5,332 und 11,1026 welches
den Lebensinhalt der 20 Generationen von Adam bis Abraham auf die Zeugung der
Nachkommen bzw. die Zeugung des namentlich genannten Erbsohnes reduziert. Das entscheidende Faktum in dem Leben der Geschlechter von Adam bis Noah und wiederum
von Sem bis Terach ist die Zeugung des einen Sohnes, der die toledot fortfhrt. Darin
bestand der ganze Sinn und Zweck ihres Lebens. (JACOB, Genesis [1934], 159).
51
GALPAZ-FELLER, Pregnancy and Birth (2000), 42: It may even be said that the purpose
of the marriage was to produce offspring. hnlich WOLFF, Anthropologie (61994), 259:

14
Kinder waren willkommen in der Welt des Alten Testaments, sie galten als
der wertvollste Besitz einer Familie. Vor allem Shne waren geschtzt,
nicht nur, weil sie als Mnner einen ungleich hheren Status hatten als
Frauen, sondern auch, weil sie im Unterschied zu den Tchtern, die nach
auen heirateten, dem Haus der Eltern verbunden blieben und als Erben
deren Tradition fortsetzten. Wer keine Shne hatte, dessen Name drohte zu
erlschen (2Sam 18,18).
~ynIb' ynEB. ~ynIqez> tr,j,[], die Krone der Alten sind die Kinder der Kinder
(oder: Shne der Shne?), so beschreibt der Weisheitslehrer zutreffend
das Ansehen, das Groeltern durch ihre Enkel erhielten (Prv 17,6).
Erst in spterer Zeit erhoben sich dann auch kritische Stimmen, die sich
vom uneingeschrnkten Stolz der Eltern auf ihren Nachwuchs und der
Verachtung kinderloser Frauen und Mnner distanzierten und stattdessen
persnliche Tugend (avreth,) hher stellten als mnnliche Zeugungskraft und
weibliche Gebrfhigkeit (SapSal 3,134,6; vgl. Sir 16,14).
Dagegen vertritt noch 1Tim 2,15 die Ansicht, dass Kindergebren
(teknogoni,a) fr eine Frau eine heilsnotwendige Kompensationsleistung52
dafr sei, dass ihre Ahnherrin Eva im Unterschied zu Adam sich im
Paradies verfhren lie.53 Das rabbinische Judentum aber hat aus dem
Schpfungsauftrag Gen 1,28 (9,7) eine Zeugungspflicht fr den Mann
abgeleitet, welche die Zeugung mindestens eines Sohnes und einer Tochter
umfasst.54 Ein Mensch ohne Kinder galt als lebender Toter.55
Insgesamt besteht die Bedeutung der Kinder fr eine Familie im Alten
Testament aus zwei Komponenten: einer ideellen, insofern Kinder Leben
und Zukunft sind und gesellschaftliches Prestige bedeuten, und einer
materiellen, insofern Kinder Arbeitskrfte sind, die im elterlichen Betrieb

Die Zuordnung von Mann und Frau hat sicher nicht nur, aber doch zu einem wesentlichen
Teil ihren Sinn darin, Kinder zu zeugen.
52
MERKEL, Pastoralbriefe (NTD 131991), 27f.
53
Denn Adam wurde als Erster erschaffen, danach Eva. Und nicht Adam wurde verfhrt,
sondern die Frau lie sich verfhren und geriet in Verfehlung. Sie wird aber durch
Kindergebren gerettet werden Nicht klar ist, ob sich der folgende Bedingungssatz
wenn sie bleiben voll Besonnenheit in Glaube, Liebe und Heiligung auf die geborenen
Kinder oder die gebrenden Frauen bezieht. Wahrscheinlich ist aber von den Kindern die
Rede, so dass nicht allein das Gebren, sondern auch die gute Erziehung Bedingung dafr
ist, dass Frauen das gttliche Gericht bestehen.
54
mJeb 6,6: Kein Mensch soll sich von Fortpflanzung und Vermehrung fernhalten, es sei
denn, dass er [bereits] Kinder hat. Die Schule Schammais sagt: Zwei Mnnliche,
whrend die Schule Hillels sagt: Ein Mnnliches und ein Weibliches, denn es heit
(Gen 5,2): Mnnlich und weiblich schuf er sie Der Mann ist verpflichtet zu
Fortpflanzung und Vermehrung, nicht aber die Frau.
55
bNed 64b, GenR 45,2 u.a. Vgl. zu gypten FEUCHT, Kind (1995), 52f mit dem Zitat:
denn ein Mann, dem kein Kind geboren ist, er ist wie einer, der gar nicht gewesen ist,
er ist gar nicht geboren

15
mitarbeiten und als Erwachsene die alten Eltern versorgen, so wie sie
umgekehrt als kleine Kinder von ihren Eltern versorgt worden sind.56

1.2. Phasen der Kindheit


Der Verlauf der Kindheit bis ins Erwachsenenalter wird im AT nicht eigens
thematisiert. Kindheit gilt als bergangsstadium zwischen Geburt und
Erwachsensein, als Phase ohne Eigenwert, die es mglichst rasch zu
berwinden gilt.
Von Kindern ist in den erzhlenden Texten des AT ohnehin nur selten
ausfhrlicher die Rede. Meist laufen sie nebenher in Kollektivbegriffen
mit, wenn die Vollstndigkeit einer Menschengruppe beschrieben wird.
Kinder sind zwar eine Selbstverstndlichkeit in der Welt des Alten
Testaments, sie sind fast berall dabei (gewichtige Ausnahmen sind das
Paradies und die Arche), doch kommen sie nur aus der Sicht der Erwachsenen in den Blick und werden meist nur bei ihrer Geburt und bei
tdlicher Gefhrdung intensiver wahrgenommen. 57
Dennoch lassen sich aufgrund der Begrifflichkeit fr Kinder bzw.
Jugendliche drei Phasen von Kindheit im AT unterscheiden:
das Suglingsalter von der Geburt bis ca. zum Ende des 3. Lebensjahres58,
die eigentliche Kindheit von der Entwhnung bis zur Geschlechtsreife,
die Jugendzeit von der Geschlechtsreife bis zur Heirat und zur Grndung
einer eigenen Familie.59
56

Dass die Anzahl der Jahre, die der alte Jakob bei seinem Sohn Josef in gypten
verbringt (Gen 47,28: 17 Jahre) genau mit der Anzahl der Jahre bereinstimmt, die Josef
als Kind und Jngling bei seinem Vater verbrachte (Gen 37,2: 17 Jahre), ist sicher kein
Zufall. Wahrscheinlich galt es als Ideal, wenn Eltern noch einmal dieselbe Lebensspanne
im Altenteil bei ihren Kindern verblieb, welche die Kinder vor ihrer Eigenstndigkeit bei
ihren Eltern verbracht hatten.
57
Geschichten, in denen Begriffe fr Kinder gehuft auftreten, weil in ihnen tatschlich
ein Kind im Mittelpunkt steht, sind neben Geburtsgeschichten etwa Ex 1/2 (der Versuch
des Pharaos, die Kinder der Hebrer tten zu lassen, und die Aussetzung und Rettung des
Mose), 2Sam 12 (Krankheit und Tod des Kindes der Batseba), 1Kn 17 und 2Kn 4 (Tod
und Wiedererweckung des einzigen Kindes einer Witwe bzw. eines Ehepaares durch Elia
bzw. Elisa).
58
Wie die deutsche Sprache, so hat auch die hebrische Sprache fr den Sugling einen
eigenen Begriff bzw. mehrere Begriffe zur Verfgung, die von der fr das Kleinkind
charakteristischen Ttigkeit des Saugens oder umgekehrt der mtterlichen Ttigkeit des
Sugens hergeleitet sind: qneAy bzw. lleA[ / ll'A[ / lW[ (von qny, saugen bzw. von einer
Wurzel lw[ II, sugen).
59
Begriffe fr mnnliche Jugendliche bzw. junge Mnner sind rWxB', ~l,[, und hb,r,o fr
junge, unverheiratete Frauen hml[ und hlwtb. Ein deutlicher bergang in die Phase der
Pubertt etwa mit Hilfe eines Initiationsritus ist im AT allerdings weder fr Jungen noch
fr Mdchen belegt. Auch das Ende der Jugendzeit und der Beginn des Erwachsenenalters
ist im AT nicht eindeutig zu erkennen. Beim Mann, wo der bergang mit dem Beginn der
Rechtsmndigkeit zusammenfllt, liegt er wahrscheinlich erst bei 20 Jahren; bei der Frau
ist er wohl frher anzusetzen und wird mglicherweise durch die Heirat und die Geburt
des ersten Kindes markiert.

16

Die erste Phase der Kindheit dauert im alten Israel ca. 23 Jahre
(2Makk 7,27) und kann mit einem Entwhnungsfest beendet werden
(Gen 21,8). Der etwas ltere Sugling ist durchaus schon in der Lage, auf
der Gasse zu spielen (Jer 6,11), einfache Worte zu sprechen und neben der
Muttermilch feste Nahrung zu sich zu nehmen (Klgl 4,4). Insgesamt ist die
erste Lebensphase geprgt durch die Nhe des Kindes zur Mutter und seine
Abhngigkeit von ihr. Der Vater tritt am ehesten als derjenige in Erscheinung, der das Kind etwa bei lngeren Mrschen auf seinen Armen
trgt.60 Das Kleinkind wird auf dem Scho geherzt61 und erhlt all die
Aufmerksamkeit, die fr sein berleben und Gedeihen ntig ist.62 Umso
widernatrlicher erscheint demgegenber seine Ttung, doch wird sie im
Kriegsfall bewusst praktiziert: tatschlich sprechen die meisten Stellen des
AT, die den Sugling erwhnen, von nichts anderem als seiner kriegsbedingten Ttung. Schlimmer noch ist der allmhliche Hungertod: Werden
Eltern in der Regel alles tun, um ihre Kinder zu ernhren und ihren
Essenswnschen nachzukommen (vgl. Mt 7,911), so kann es geschehen,
dass dies in einer belagerten Stadt nicht mehr mglich ist (Klgl 2,12). Der
Gipfel des Schreckens ist dann erreicht, wenn Eltern in der Not die eigenen
Kinder essen (Dtn 28,5357; 2Kn 6,28f; Klgl 2,19f; 4,10).
Fr die Phase zwischen Suglingsalter und Jugendzeit besitzt die
hebrische Sprache ebenso wenig wie die deutsche eine klar differenzierte
60

Vgl. zum Tragen des Kindes Dtn 1,31; vgl. auerdem Num 11,12 (mit dem Begriff des

!meao als Trger); Jes 49,22; 60,4; 63,9; 66,12; 2Kn 4,19; vgl. auch Jes 46,3f und Hos 11,3.
Auch das versehentliche Fallenlassen ist im AT bezeugt: Der Enkel Sauls ist zeitlebens
gelhmt, weil er als Fnfjhriger seiner Amme aus dem Arm gefallen war (2Sam 4,4).
61
Vgl. zum Liebkosen Jes 66,12 ([[v pilpel); 2Kn 4,16 (qbx, umarmen, liebkosend
umfangen; in Gen 48,10 umarmt und ksst Grovater Jakob seine schon etwas lteren
Enkel Manasse und Ephraim). Zum Sitzen oder Liegen im Scho vgl. Jes 66,12
(~yIK;r>Bi-l[;); Ruth 4,16; 1Kn 3,20 (mit qyx); vgl. zum Sterben im Scho der Mutter
Klgl 2,12; 1Kn 17,19 und 2Kn 4,20: Letztere Szene, welche die Tragdie nur andeutet,
die sich hier abgespielt haben mag die Schmerzen des Kindes, die Hilflosigkeit der
Mutter , zeigt noch einmal die grere Nhe des Kindes zur Mutter als zum Vater: Der
vielleicht 5 Jahre alte Junge geht morgens noch frisch und voller Tatendrang zu seinem
Vater hinaus aufs Feld, klagt jedoch bereits bei seiner Ankunft ber starke Kopfschmerzen. Der Vater befiehlt einem Knecht, das Kind sogleich zu seiner Mutter
zurckzubringen. Erstens kann der Vater im Ernteeinsatz sich nicht um sein krankes Kind
kmmern, zweitens scheint er selbstverstndlich davon auszugehen, dass Krankenpflege
die Domne seiner Frau ist, und dass sein kleiner Sohn in dieser Situation besser bei der
Mutter als bei ihm selbst aufgehoben sei.
62
Eindrucksvoll ist die Szene, wie Knig David um das Leben seines Kindes kmpft, das
so das Drohwort des Propheten aufgrund der Verschuldung seines Vaters sterben wird
(2Sam 12,14). Obwohl sich David damals auf dem Hhepunkt seiner Macht befindet,
obwohl er schon zahlreiche Kinder hat und obwohl das Todesurteil fr sein jngstes Kind
unwiderruflich scheint, nimmt er es auf sich, Tag und Nacht um das Leben dieses Kindes
zu kmpfen, indem er fastet und auf dem nackten Boden schlft (2Sam 12, 1523).
Mutterliebe hingegen beweist die Hure vor Knig Salomo, die bereit ist, ihr Kind den
Hnden ihrer Widersacherin zu berlassen, wenn es nur am Leben bleibt (1Kn 3,1627).

17
Begrifflichkeit.63 Allerdings wird man wohl zwischen einer Phase, die von
der Entwhnung bis ins Alter von ca. 57 Jahren reichte, und einer zweiten
Phase, die von ca. 57 Jahren bis zur Schwelle der Pubertt sich erstreckte,
unterscheiden drfen. Whrend die erste Phase im Wesentlichen das Spielkindalter umfasste,64 war die zweite Phase, in der in rabbinischer Zeit das
Schulalter begann, strker durch die Beanspruchung der Arbeitsleistung des
Kindes geprgt.65
Von der eigentlichen Kindheit abgegrenzt werden kann die Jugendzeit,
die im AT ebenso wie auch bei uns mit der Geschlechtsreife einzusetzen
scheint. Mit der beginnenden Pubertt konnten Mdchen wie Jungen
verheiratet werden, zumindest aber bei den Jungen wird im Normalfall das
Heiratsalter hher gelegen haben (um die 20 Jahre).66
Die Jugendzeit ist charakterisiert durch Krperkraft beim Mann
(Prv 20,29) sowie erotische Attraktivitt (vgl. Ez 23,6.12.23; Ruth 3,10;
vgl. insgesamt das Hohelied); letztere kommt vor allem auch der jungen
Frau zu (Am 8,13; Hoheslied; vgl. auch Gen 6,2). Junge Leute treten gern
in Gruppen auf (Jer 6,11), sie treffen sich beim Saitenspiel (Klgl 5,14) und
halten Partys ab (Ri 14,10). Die meisten biblischen Stellen, welche die
mnnlichen bachurim erwhnen, sprechen jedoch ebenso wie die Stellen
vom Sugling von kriegsbedingter Ttung, wobei der Verlust der

63

Der deutschen Sprache stehen nur junge Wortbildungen wie Krabbelkind,


Kindergartenkind, Schulkind, Kind im Grundschulalter etc. zur Verfgung. Die
Werbesprache behilft sich fr die ca. 512 Jhrigen mit dem Plural kids.
64
Vgl. Jes 11,8, wo die Bezeichnungen qnEAy, Sugling, und lWmG", entwhntes Kind,
im synonymen Parallelismus ein ca. 24 Jahre altes Kind beschreiben, das seine ersten
Entdeckungen im Gelnde unternimmt. Die Kinder, die in Hiob 21,11 als herumhpfend
vorgestellt werden, mgen ca. 310 Jahre alt sein.
65
Vgl. die Liste in Lev 27,38 mit dem Verkehrswert verschiedener Personen, die beim
5jhrigen Kind eine Grenze zieht. In dieser Phase gewann das Kind an Wert bzw. Nutzen,
da nun von ihm erwartet werden konnte, dass es die Versorgungsleistung der Erwachsenen
mit einer gewissen Gegenleistung an Arbeit erwiderte. Allerdings wird die geforderte
Arbeitsleistung dem Kind auch in dieser zweiten Phase nicht jede Mglichkeit des Spiels
genommen haben, vgl. etwa die Kinder von Bethel, die sich auf der Strae herumtreiben
und den glatzkpfigen Elisa verspotten (2Kn 2,23; man hat bei dieser Gruppe
~ynjq ~yr[n wohl an ca. 510Jhrige zu denken) oder die Kinder im Gleichnis
Mt 11,16f, die den Dorfplatz mit ihren Spielen in Beschlag halten. Vgl. auch Sach 8,5, wo
in einer Heilsvision fr Jerusalem folgendes Bild entworfen wird: ry[ih' tAbxor>W
`h'yt,boxor>Bi ~yqix]fm; . tAdl'ywI ~ydIl'y> Wal.M'yI, und die Pltze der Stadt werden voller
Jungen und Mdchen sein, die dort spielen.
66
Der 17jhrige Joseph ist selbstverstndlich noch im Haus seines Vaters (Gen 37,2), der
12jhrige Jesus kehrt nach seinem Ausreien in Jerusalem mit den Eltern nach Nazareth
zurck und ist ihnen dort weitere Jahre untertan (u`potasso,menoj, Lk 3,51). Dass die Liste
in Lev 27 wiederum erst beim 20Jhrigen einen Einschnitt macht, hngt wohl damit
zusammen, dass man tatschlich erst in diesem Alter die volle Manneskraft als entwickelt
und die Kindheit wirklich als beendet ansah. Vgl. zur 20-Jahr-Schwelle, mit der die Pflicht
zur Steuerzahlung und zum Wehrdienst begann, Ex 30,14 (P); Num 1,3.18; 26,2 (P);
2Chr 25,5, vgl. auch 1Chr 27,23; vgl. zum Dienstantrittsalter der Leviten 1Chr 23,24.27;
Esr 3,8 (20 Jahre); anders Num 4,3.23 (30 Jahre).

18
Jugendlichen in der israelitischen Gesellschaft als besonders schmerzlich
empfunden wurde: Das blhende Leben wird auf dem Hhepunkt der Kraft
seinem Volk erbarmungslos entrissen.67 Dabei htten doch gerade auch die
Jnglinge ebenso wie die Suglinge Anspruch auf Schutz, Schonung
und Rcksichtnahme gehabt.

1.3. Die Einstellung zum Kind und die Stellung des


Kindes in der Familie
Kinder wurden von ihren Eltern geliebt.68 Ihre Versorgung galt als selbstverstndliche elterliche Pflicht. Kein Besitz war so wertvoll fr eine
Familie wie der Besitz von Kindern.
Zugleich aber sah man in Kindern Mngelwesen. Ihr Wert lag nicht im
Sein, sondern im Werden. Nicht die Kinder als solche waren wertvoll,
sondern die zuknftigen Erwachsenen, Shne und Tchter, die ihrerseits
wieder Shne und Tchter zeugten. Individualpsychologisch fand das Kind
keine Beachtung, nicht seine Persnlichkeit war von Interesse, sondern sein
Beitrag fr die Zukunft der Gemeinschaft.69
Mastab der Beurteilung des Kindes war der Erwachsene. Im Vergleich
zum Erwachsenen aber war das Kind klein (!jq)70 und von minderer
Krper- und Verstandeskraft. Die mindere Verstandeskraft des Kindes
schloss auch eine gewisse moralische Minderwertigkeit mit ein.71
Charakteristika des Knaben (r[n) waren neben seiner Unverstndigkeit
auch Unreife, Unentschlossenheit, Unsicherheit und mangelndes Durchsetzungsvermgen.72 Nicht die Jugend ist das Ideal des Alten Testaments,
sondern das Alter.73
67

Jer 51,3; 2Chr 36,17.


Vgl. Gen 22,2; 25,28; 37,3; 44,20 (mit bha); vgl. auch Sir 4,10; 30,1; PsSal 13,9 (mit
avgap-); vgl. auerdem 2Sam 19,1ff; Jes 49,15; Jer 31,20; Spr 4,3 u.a.
69
Vgl. MLLER, Kindheit und Jugend (1990), 10811, deren Beobachtungen zur
griechischen Frhzeit auch fr das AT gltig sind; siehe auch STENDEBACH, (Art.) Kind
(1995), 472: Der Individualitt des Kindes wird kaum Beachtung geschenkt.
70
Das Adjektiv meint sowohl klein an Krpergre als auch jung an Jahren. In
talmudischer Zeit ist Qatan Terminus technicus fr den Minderjhrigen bzw. Unmndigen im Unterschied zum Gadol, dem Volljhrigen bzw. Mndigen. Siehe dazu
LW, Lebensalter (1875), 139ff.
71
Vgl. Prv 22,15: Torheit steckt im Herzen des Knaben ; vgl. auch Ps 25,7;
Hiob 13,26; vgl. generell Gen 8,21: Der Trieb des menschlichen Herzens ist bse von
Jugend auf. Der Topos vom unschuldigen Kind (siehe fr gypten FEUCHT, Kind,
374377; fr Griechenland HERTER, Das unschuldige Kind, 1961), ist im AT und
Frhjudentum nicht belegt.
72
Vgl. die Selbstbezeichnung als r[n durch Salomo und Jeremia (1Kn 3,7; Jer 1,6)
jeweils zu Beginn ihres Amtsantritts: bei Salomo ist es eine Demutsgeste, bei Jeremia die
Begrndung seiner Amtsverweigerung: ykna r[n meint soviel wie ich bin der Aufgabe
nicht gewachsen. Vgl. auch die Szene in Ri 8,20: Gideon fordert seinen Sohn auf, die
Blutrache an zwei gefangenen Knigen zu vollziehen. Und er sprach zu seinem
68

19
Zwei Bezeichnungen fr Kinder bzw. Jugendliche belegen die ambivalente
Situation, die Kindsein im AT bedeutete. Es sind der Kollektivbegriff @j;,
(kleine) Kinder, und der Begriff r[;n", Knabe/ Junge bzw. hr'[n] :,
Mdchen.

@j; kleine Kinder ist vielleicht von einer Wurzel @pj, trippeln(?)74,
abzuleiten und wrde dann soviel wie das Trippelnde bedeuten. Der
Kollektivbegriff tritt zumeist neben anderen Kollektiven auf, wobei die
Verbindung Frauen und tDI die hufigste Verbindung ist.75 Mit @j; scheint
ein Begriff vorzuliegen, welcher der Welt erwachsener, waffentragender
Mnner entstammt und ein wenig abschtzig gemeint sein kann. Frauen und
@j; das sind die Schwachen, die sich nicht wehren knnen, die eine
Mannschaft auf dem Marsch behindern und die man dennoch mit sich
schleppt, weil sie zugleich wertvolles Eigentum sind, Besitz, der umgekehrt
zur begehrten Beute werden kann (vgl. Num 14,3; 31,9.17f; Dtn 20,14 mit
der Aufzhlung Frauen, Kinder und Vieh als Beute). @j; ist ein Begriff,
der den Abstand der Kinder zur Mnnerwelt und ihren Besitzcharakter zum
Ausdruck bringt. 76
r[;n" und hr'[n] : meinen geschlechterdifferenziert den Jungen bzw. das
Mdchen.77 Die Begriffe sind altersmig flexibel und knnen wie die
entsprechenden deutschen Begriffe von der Geburt bis weit ins Jugendalter
reichen.78 Typisch fr r[;n" / hr'[]n: ist aber die Doppelbedeutung als Knabe
und Knecht bzw. Mdchen und Magd, d.h. r[;n" / hr'[n] : kann sowohl
einen jungen Menschen als auch einen Bediensteten bezeichnen. Damit
zeigt der Begriff, dass Jungsein zugleich eine rechtliche und soziale
Minderstellung mit sich bringt und die Situation eines Kindes hinsichtlich
Abhngigkeit und Unterordnung mit der Situation eines Knechtes vererstgeborenen Sohn Jeter: Steh auf und erschlage sie. Aber der Knabe (r[n) zog sein
Schwert nicht; denn er frchtete sich, weil er noch ein Knabe war. Vgl. auch 1Chr 22,5
und 2Chr 13,7 zur Jugend Salomos und Rehabeams.
73
Vgl. das Drohwort Jes 3,4: Ich will ihnen Knaben zu Frsten geben und
Koh 10,16: Weh dir, Land, dessen Knig ein Knabe ist! Vgl. auch Jes 3,12 als Bild einer
pervertierten Gesellschaftsordnung: Kinder sind Gebieter meines Volkes, und Weiber
beherrschen es (so die Lutherbersetzung, der Text ist aber nicht sicher).
74
Das Verb ist nur in Jes 3,16 belegt und in seiner Bedeutung unsicher.
75
Siehe die Verbindung von @j; mit ~ynb in Dtn 1,39, mit ~ynb und Frauen in Num 16,27,
mit Frauen, Alten, Jnglingen und Jungfrauen in Ez 9,6, mit Frauen und Mnnern in
Dtn 31,12; Jer 40,7; 43,6, mit Frauen allein: Gen 34,29; 46,5; Num 14,3; 31,9; 32,26;
Dtn 2,34; 3,6; 29,10; Jos 1,14; 8,35; Ri 21,10; Jer 40,7; 41,16; 43,6; Esth 3,13; 8,11.
76
LOCHER, (Art.) @j;, ThWAT 3, 372375, geht von einer Grundbedeutung Anhang
bzw. abhngige/unselbstndige Menschen, der Restbestand oder das Nicht-soWichtige aus. Nach AVEMARIE, (Art.) pai/j II (Theol. Begriffslexikon zum NT 22000,
Bd. 2, 1128) bezeichnet @j; die Unmndigen und Abhngigen, die den Anhang einer
Sippe oder eines Stammes bilden. LXX bersetzt neben paidi,a, te,kna und nh,pia den
Begriff @j; 11mal mit avposkeuh,, Gepck.
77
Siehe zu r[n FUHS, (Art.) r[n (1986), und STHLI, Knabe-Jngling-Knecht (1978).
78
Vgl. Ex 2,6: r[n als Bezeichnung fr den 3 Monate alten Mose; Jes 8,4 fr ein 12 Jahre
altes Kind (Bevor der naar Vater und Mutter rufen kann ); Gen 34,19 fr Sichem,
der Dina vergewaltigt hat und nun um ihre Hand anhlt; 1Sam 17,33 fr David gegen
Goliath. Wenn David selbst seinen rebellischen Sohn Absalom betont als r[n bezeichnet
(2Sam 18,5 u.a.), versucht er nach FUHS, r[n, dessen Rebellion als Dummejungenstreich
zu bagatellisieren.

20
gleichbar ist. r[;n" und hr'[n] : bezeichnen Menschen minderen Ranges, die der
Rechtsvertretung und zugleich Befehlsgewalt eines anderen unterstehen. 79

Innerhalb der streng hierarchisch organisierten, patriarchalischen Familie


des AT (ba tyb, Haus des Vaters)80, zu der neben Eltern und Kindern
(inklusive verheirateter Shne, Schwiegertchter und Enkel) auch die
Bediensteten und die Tiere gehrten, hatte das Kind eine untergeordnete
Stellung. Ebenso wie die Ehefrau, das Dienstpersonal und die (Arbeits-)Tiere war das Kind Besitz des Hausherrn (!wda, l[b), dessen Verfgungsund Befehlsgewalt es unterstand.81
Kinder konnten in die Sklaverei verkauft82, verstoen und enterbt
werden.83 Im Rahmen ihrer Krfte hatten sie die Frsorge der Eltern durch
Arbeit zu entgelten.84 Ihre Ehepartner wurden meist von den Eltern ausgewhlt.85
Mglicherweise hat die vterliche Gewalt ber das Kind (in frherer
Zeit?) sogar ein Ttungsrecht umfasst.86 Dass das Leben des Kindes nur als

79

Dass der Begriff fr einen jungen Menschen und einen Bediensteten synonym sein kann,
ist ein in den altorientalischen Sprachen allgemein verbreitetes Phnomen, das auch im
antiken Griechenland, in Rom und in den neueren europischen Sprachen belegt ist: Vgl.
akkad. suhartu, ugarit. OP, griech. pai/j, lat. puer, engl. boy, frz. garon. Vgl. im
Deutschen Knappe/Knabe und die junge Begriffsbildung Mdchen als
Verkleinerungsform des Begriffes Magd (Mgdlein).
80
Siehe zur Familie PERDUE u.a. (Hgg.), Families in Ancient Israel (1997); VAN DER
TOORN, Family Religion (1996), 183205 (Lit.!); WRIGHT, (Art.) Familiy (1992); FOHRER,
Familiengemeinschaft (1980); PATAI, Sitte und Sippe (1962); vgl. auch GAUDEMENT,
(Art.) Familie I (Familienrecht); DASSMANN/ SCHLLGEN, (Art.) Haus II (Hausgemeinschaft).
81
Allerdings hatte die Ehefrau einen anderen Besitzstatus als die Kinder, die Kinder einen
anderen als die Sklaven und die Sklaven wiederum einen anderen als die Tiere. Zur
schwierigen Bestimmung dieses Status vgl. WRIGHT, Gods People (1990), 222238;
DERS., Family (1992), 787f; CONRAD, Junge Generation (1963), 7680.
82
Ex 21,7ff (nur von Mdchen), vgl. aber auch 2Kn 4,1; Neh 5,15; Jes 50,1.
83
Gen 21,10; 25,5f; Ri 11,13; dies gilt allerdings nur fr die Shne von Nebenfrauen.
Gegen die freie Entscheidung des Vaters, einen Sohn zu bevorzugen (Gen 37,3) oder zu
benachteiligen, schtzte in der Erbfolge das Gesetz Dtn 21,1517 das Erstgeborenenrecht
des Sohnes der ungeliebten Frau.
84
Jungen hteten das Vieh (1Sam 16,11; Gen 37,2) eine nicht ungefhrliche Ttigkeit
(1Sam 17,34f), die aber auch von Mdchen bernommen wurde (Gen 29,9, vgl. Ex 2,16
19). Im allgemeinen blieben Mdchen jedoch eher in der Nhe des Hauses und gingen der
Mutter zur Hand.
85
Gen 24; 38,6.8; anders Gen 26,34f: Esau heiratet gegen den Willen seiner Eltern zwei
Hethiterinnen. Als er die Enttuschung seiner Eltern bemerkt, heiratet er um ihnen
diesmal zu gefallen noch eine Tochter Ismaels (Gen 28,69). Anders auch Ri 14,13.
86
Vgl. das Urteil Judas gegen seine von einem Unbekannten schwangere Schwiegertochter
Tamar: Fhrt sie hinaus, dass sie verbrannt werde! (Gen 38,24). Vgl. das Angebot
Rubens an seinen Vater Jakob, falls er Benjamin in gypten nicht beschtzen knne:
Meine beiden Shne sollst du tten, wenn ich ihn dir nicht bringe (Gen 42,37). Vgl. die
Tragdie Ri 11,3040 und Abrahams Aufbruch zum Berg Morija, ohne mit Sara
Rcksprache zu nehmen (Gen 22,13). PATAI, Sippe und Sitte, 138, urteilt: Wenn eine

21
Anhngsel (PATAI) an das Leben des Vaters betrachtet werden konnte,
belegen Texte, die von kollektiver Haftung und kollektiver Strafe berichten: Zusammen mit dem Familienvater, der sich versndigt hatte,
wurden auch seine Frauen, seine Kinder und sein Vieh gettet (Num 16,27
33; Jos 7,24f).87 Innerhalb der Familie war das Kind nur ein Teil des
Ganzen und durfte ebenso wenig wie alle anderen Familienmitglieder
individuelle Beachtung und individuelle Bedrfniserfllung erwarten.
Whrend die Tchter mit der Heirat aus der Herrschaft des Vaters in die
(weniger umfassende) Herrschaft des Ehemannes berwechselten, blieben
die Shne dem vterlichen Haus meist eng verbunden. Ihr Leben galt in
besonderer Weise als Fortsetzung des vterlichen Lebens.88
Inwieweit erwachsene Shne sich mit der Grndung einer eigenen
Familie einen Freiraum gegenber der vterlichen Vorherrschaft erwerben
konnten, wird durch die biblischen Quellen nicht ganz klar. Rechtlich
gesehen blieb das Verhltnis zwischen Vater und Sohn lebenslnglich ein
Verhltnis zwischen Vorgesetztem und Untergebenem. Die strkste
Waffe des alternden Vaters war das nicht ausgeteilte Erbe.89
Ob allerdings der erwachsene Sohn seinem Vater tatschlich ein Stab
des Alters war,90 ob er dessen Befehlen gehorchte oder nicht, war letztlich
uere Gewalt oder ein gttlicher Befehl einen Vater veranlassen, das Leben eines
Kindes aufs Spiel zu setzen oder sogar zu opfern, so liegt die Entscheidung beim Vater
und bei ihm allein; dass der Sohn mit hineinverwickelt wird, ist ein Nebenumstand,
sein Leben, das im Begriff steht, ausgelscht zu werden, ist blo ein Teil oder ein
Anhngsel des greren Lebens, das der Vater lebt. Die ganze Sache wird vom Erzhler
genauso gehandhabt, wie wenn er die Geschichte eines Mannes erzhlte, der aus
persnlichen Grnden beschliet, sich die linke Hand abzuhauen. Dies ist allerdings fr
die Geschichte Gen 22 gerade nicht der Fall. Vgl. jedoch zum Tten von Familienangehrigen durch den Hausvater auch Dtn 13,710; zum Tten des Sohnes Sach 13,3;
siehe auch GenR 28,6.
87
Das geschriebene Gesetz hat allerdings ein Prinzip der Kollektivhaftung ausdrcklich
abgelehnt, Dtn 24,16: Die Vter sollen nicht fr die Kinder noch die Kinder fr die Vter
sterben (vgl. dazu 2Kn 14,6).
88
Vgl. zu dieser Sichtweise die merkwrdige Verwendung der Toledot-Formel in der
Vtergeschichte Gen 25,19 (Und dies sind die Toledot Isaaks als berschrift ber die
Jakobsgeschichten) und Gen 37,2 (Dies sind die Toledot Jakobs als berschrift ber die
Josephsgeschichte). Solange der Vater lebt, steht die Geschichte der Shne in seinem
Schatten, ist sie seine Geschichte, so KAISER, Geschlechter (1992), 34).
89
Vgl. Sirach 33,2024 (das Textstck ist in der hebrischen Handschrift HE mit kleineren
Lcken belegt; die griech. Version ist etwas umfangreicher): Sohn und Frau, Freund und
Nchster, la sie nicht herrschen ber dich, solange du lebst. Solange noch Leben und
Atem in dir sind, la niemand ber dich herrschen! Was dir gehrt, gib keinem andern,
sonst musst du ihn wieder darum bitten. Besser ist es, dass deine Shne dich bitten
mssen, als dass du auf die Hnde deiner Shne schauen musst Am Tag deines
Sterbens, zum Zeitpunkt des Endes bergib das Erbe. Anders Lk 15,11ff: Hier erweist
der Vater seine ungewhnliche Milde nicht erst bei der Rckkehr seines Sohnes, sondern
schon vor dessen Aufbruch.
90
So der gyptische Ausdruck fr den Sohn als Amtsnachfolger. Vgl. auch in Tob 5,18 die
Bezeichnung des Sohnes als Stab der elterlichen Hnde.

22
seine eigene Entscheidung.91 Auch in biblischer Zeit wird ohne gegenseitige Achtung, Vertrauen und das Gefhl, gemeinsame Ziele zu verfolgen, zwischen einem Vater und seinem erwachsenen Sohn kein gedeihliches Zusammenleben mglich gewesen sein. Sitte und Gesetz allerdings sicherten unverrckbar die Vorrangstellung der lteren Generation.

1.4. Das Gebot, die Eltern zu ehren


Die Ehre der Eltern wurde im AT noch strenger als im babylonischen Recht
geschtzt. Hatte der Codex Hammurabi verfgt, dass einem Sohn, der
seinen Vater schlug, die Hand abgehackt werden sollte (CH 195), so
bestimmt das Bundesbuch:
Wer seinen Vater oder seine Mutter schlgt, der soll gewiss des Todes
sterben; Wer seinem Vater oder seiner Mutter flucht, der soll gewiss des
Todes sterben (Ex 21,15.17: tm'Wy tAm).

Im Dekalog ist an prominenter Stelle das Gebot der Elternehrung


eingefgt:92
Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren (dBeK;)93, auf dass du lange
lebest in dem Land, das dir der HERR, dein Gott, geben wird
(Ex 20,12; vgl. Dtn 5,16).

Dieses Gebot, das erwachsenen Kindern gilt, ist nicht nur im Sinn einer
materiellen Altersversorgung zu verstehen,94 sondern zielt ganz allgemein
auf eine Haltung der Ehrerbietung und des Respektes ab, die lebenslnglich
gltig ist.
Weitere Elternrechtsstze finden sich im Heiligkeitsgesetz (Lev 18,7; 19,3;
20,9) und im Deuteronomium (27,16; vgl. 23,1). Lev 19,3 verfgt:
Jedermann soll seine Mutter und seinen Vater frchten
(War"yTi wybia'w> AMai vyai).

91

Vgl. Mt 21,2830: Ein Mann hatte zwei Shne. Er ging zum ersten und sprach: Mein
Sohn (te,knon), geh hin und arbeite heute im Weinberg. Er antwortete aber und sprach:
Ich will nicht. Spter reute es ihn, und er ging hin. Und der Vater ging zum zweiten Sohn
und sagte dasselbe. Der antwortete aber und sprach: Ja, Herr! und ging nicht hin. Die
Selbstverstndlichkeit, mit welcher der erste Sohn den Arbeitsauftrag des Vaters zurckweist, und die Tatsache, dass der zweite Sohn zwar brav Ja sagt, den Worten aber keine
Taten folgen lt, zeigt, dass der erwachsene Sohn durchaus eigenstndig ber Befolgung
oder Nichtbefolgung vterlicher Befehle entschied.
92
Vgl. zum Elterngebot JUNGBAUER, Ehre Vater und Mutter (2002). Je nach Zhlung
des Dekalogs steht das Elterngebot an vierter (rm.-kath. Kirche/Luthertum) oder fnfter
(Judentum/reformierte Kirche) Stelle, jedenfalls aber am Schnittpunkt zwischen den
theologischen und ethischen Geboten, d.h. an einer Schlsselstelle oder
Mittelposition, welche die hohe Bedeutung des Gebotes unterstreicht (JUNGBAUER, 99).
Vgl. zur Stellung des Elterngebots auch MILLARD, Elterngebot (2000); DRRFUSS,
nicht im Himmel (2001), 7274.
93
Wrtlich schwer machen, gewichtig sein lassen.
94
So vor allem ALBERTZ, Hintergrund und Bedeutung des Elterngebots (1978).

23
Weil das Verb ary, frchten, berwiegend theologisch als ein Ausdruck
fr die Gottesfurcht gebraucht wird, erhlt in Lev 19 die Ehrerbietung den
Eltern gegenber eine religise Dimension und rckt in die Nhe der
Ehrerbietung gegenber Gott.
Dass der Vater eine Art Gott ist fr den Sohn und auch die Mutter wie
eine Herrscherin erscheint, spricht ein Text aus Qumran deutlich aus
(4Q416 Frg. 2 Kol. iii, 1517):
Ehre deinen Vater in deiner Bedrftigkeit (16) und deine Mutter bei deinen
Schritten, denn was <Gott>95 fr einen Menschen, so ist dein Vater, und wie
Herrschaften fr einen Mann, so ist seine Mutter, denn (17) sie sind der
Schmelztiegel deiner Zeugung 96

Auch der um 180 v.Chr. lebende Jesus Sirach weist auf die Abstammung
von den Eltern, auf Zeugung und Geburt, als Grund der Elternehre hin:
Mit deinem ganzen Herzen ehre deinen Vater
und vergiss nicht die Geburtsschmerzen der Mutter.
Gedenke, dass du durch sie (beide) wurdest
Wie kannst du ihnen vergelten, was sie dir gaben? (Sirach 7,27f)97

Im 3. Kapitel seines Buches (3,17) hat Sirach das Elterngebot fr seine


Zeit verstrkt begrndet.98 Er ersetzt bzw. ergnzt die Motivationsklausel
im Dekalog langes Leben im Land mit dem Hinweis auf eine
shnewirkende Kraft der Elternehrung, auf Gebetserhrung und Belohnung
durch die eigenen Kinder. Die traditionelle Begrndung durch die
Gottesfurcht ist geblieben (vgl. neben V. 2 und 7a auch V. 16), neu ist
daneben der Vergleich des kindlichen Dienens mit dem Dienst eines
Sklaven fr seinen Herrn:
1) Die Ermahnunga des Vaters hrt, ihr Kinder,
und handelt danach, damit es euch wohlergehe.
2) Denn der HERR hat den Vater gerhmtb durch die Kinderc,
Und das Rechtd der Mutter hat er gefestigt durch die Shne.
3) Wer den Vater ehrt, wird Snden shnen,
Lies la mit 4Q418 Frg. 910 (Doppelberlieferung).
bersetzung nach MAIER, Qumran-Essener, Bd. 2, 434. Siehe zur Auslegung
JUNGBAUER, Ehre (2002), 188193; zur Datierung LANGE, Weisheit und Prdestination,
47: zwischen dem Ende des 3. und der Mitte des 2. Jh. v.Chr.
97
Das ganze Kap 7 ist zwar bis V. 29a in der hebrischen Handschrift HA vorhanden,
ausgerechnet die beiden Verse 27f fehlen jedoch und sind nur griechisch bzw. syrisch und
lateinisch berliefert. Mglicherweise liegt Homoioarkton vor (vgl. den Versanfang 7,29).
98
Siehe dazu BOHLEN, Die Ehrung der Eltern bei Ben Sira (1991); JUNGBAUER, Ehre
(2002), 152169. In diesem Textabschnitt ist auf Hebrisch nur V. EHUKDOWHQ
a
ZIEGLER, Sapientia Iesu Filii Sirach (1980) konjiziert evlegmo.n anstelle von evmou/ tou/.
b
doxa,zw kann hier auch hebr. dbk pi wiedergeben und ehren synonym mit tima,w
meinen. Ich bersetze mit rhmen, um den Wechsel der Verben anzuzeigen
c
Merkwrdig ist im Griechischen evpi, mit Dativ. Dahinter steht aber wohl hebr. ~ynb l[,
vgl. SEGAL, Sefer Ben Sira (1953),12.
d
G: kri,sij; wahrscheinlich hebr. jpvm.
95
96

24
4) und wie ein Schatzsammler ist, wer seine Mutter rhmt.
5) Wer den Vater ehrt, wird erfreut von den Kindern,
und am Tag seines Gebets wird er erhrt.
6) Wer den Vater rhmt, wird lange leben,
und wer auf den HERRN hrt, wird seine Mutter erquicken.e
7) [Wer den HERRN frchtet, wird den Vater ehren]f,
und wie Herren wird er denen dienen, die ihn zeugten.
( kai. w`j despo,taij douleu,sei evn toi/j gennh,sasin auvto,n.)

Der letzte Gedanke, dass das Kind seinen Eltern wie ein Knecht seinen
Herren dient, ist zwar in der patriarchalischen Struktur der israelitischen
Familie schon angelegt und durch die Formulierung in Mal 1,6 (vgl. auch
Mal 3,17) implizit schon ausgesprochen, doch in der expliziten Form, wie
sie bei Ben Sira vorliegt, knnte sie zudem noch stoisch beeinflusst sein.99
Auch Philo von Alexandrien (ca. 20 v.Chr. 50 n.Chr.) betont in seiner
Auslegung des Elterngebots den herrschaftlichen Status der Eltern ihren
Kindern gegenber:
Denn wo die Tugend geachtet wird, genieen ltere den Vorrang vor
Jngeren, Lehrer vor Schlern, Wohltter vor Empfngern der Wohltat,
Herrschende vor Untergebenen, Herren vor Dienern. Daher nehmen Eltern
den hheren Rang ein in ihrer Eigenschaft als ltere, Lehrer, Wohltter,
Herrscher und Herren (a;rcontej kai. despo,tai), Shne und Tchter dagegen
den niederen als Jngere, Schler, Empfnger von Wohltaten, Untergebene
und Dienende (u`ph,kooi, te kai. dou/loi).100

1.5. Das Gesetz vom ungehorsamen Sohn (Dtn 21,18-21)


Dtn 21,1821 enthlt ein Gesetz, das den hartnckigen Ungehorsam eines
Sohnes mit dem Tod bestraft:101
18) Wenn ein Mann einen strrischen und widerspenstigen Sohn hat, der
nicht auf die Stimme seines Vaters und seiner Mutter hrt, und sie weisen

So G; HA: der ehrt seine Mutter (wma dbkm).


f
V. 7a ist in der griechischen berlieferung nur schlecht bezeugt, whrend V. 7b dort
durchweg vorhanden ist. Dagegen fehlt V. 7 vollstndig beim Syrer und in der Handschrift
HA, die nach V. E PLW 9 8 fortfhrt. Nach BOHLEN, Ehrung (1991), 48, ist aber V. 7
zur Gnze als ursprnglich beizubehalten. Vgl. auch HASPECKER, Gottesfurcht (1967),
5860.
99
So die These von BOHLEN, Ehrung (1991), 212214, im Rckgriff auf K. PRAECHTER.
100
SpecLeg II, 226227 (nach der bersetzung von Heinemann); vgl. Decal 165167.
Siehe zu Philos Auslegung des Elterngebots JUNGBAUER, Ehre (2002), 217230;
HEINEMANN, Philons griechische und jdische Bildung (1932), 253ff. Den Knechtsoder gar Sklavenstatus der Kinder begrndet Philo damit, dass die Eltern ihre Kinder wie
Bedienstete durch Geburt im Haus bzw. durch Kauf (Aufwendungen fr Kleidung,
Nahrung und Erziehung) erworben htten (SpecLeg II, 233).
101
Siehe neben der Kommentarliteratur HAGEDORN, Guarding the Parents Honour (2000;
Lit.!); CALLAWAY, Deut 21,1821 (1984); JUNGBAUER, Ehre (2002), 5459.
e

25
ihn zurecht / zchtigen ihn (Atao WrS.yIw>),102 und er hrt immer noch nicht auf
sie, 19) dann sollen ihn sein Vater und seine Mutter ergreifen und vor die
ltesten seiner Stadt und zum Tor seines Ortes fhren 20) und sollen zu den
ltesten seiner Stadt sagen: Unser Sohn hier ist strrisch und widerspenstig, er hrt nicht auf unsere Stimme ein Schlemmer und Trunkenbold. 21) Dann sollen alle Mnner seiner Stadt ihn steinigen, dass er
sterbe. Du sollst das Bse aus deiner Mitte wegtun; und ganz Israel soll es
hren und sich frchten.

Dieses uns grausam anmutende Gesetz mag durch folgende Feststellungen


etwas gemildert werden:
Der Sohn ist kein Kind mehr, sondern ein Jugendlicher oder junger
Erwachsener.
Auch wenn man davon ausgeht, dass die Beschreibung als Schlemmer und
Trunkenbold ein spterer Zusatz ist und im ursprnglichen Text nicht
gestanden hat103, bleiben gengend Indizien, die ein fortgeschrittenes Alter
des erwhnten Sohnes annehmen lassen:
Alle Mnner(!) des Ortes sollen ihn steinigen. Dass ein Kind auf diese
Weise hingerichtet wird, und dass dessen Eltern nicht fhig sein sollten,
sich seines Ungehorsams zu erwehren, ist kaum vorstellbar.
Die sorgfltig verwendeten Personalpronomina seine Stadt, sein Ort,
lassen berlegen, ob der hier geschilderte ungehorsame Sohn etwa schon zu
Hause ausgezogen ist und an sich schon ein Affront? in einer anderen
Stadt seine Zelte aufgeschlagen hat, wo er nun frei von allen familiren
Bindungen das familire Gut verprasst (vgl. Lk 15,13.30).104
Die Verwendung von rsy Piel als Ausdruck fr den (fehlgeschlagenen)
elterlichen Erziehungsversuch spricht nicht gegen einen nahezu erwachsenen Sohn. Das Verb muss keineswegs eine krperliche Zchtigung
bedeuten, was auf einen eher kindlichen Sohn hinweisen wrde, 105 sondern
kann ebenso gut die mndliche Ermahnung meinen, welche von der
werbenden Belehrung bis zur scharfen Drohung reicht.

Vater und Mutter treten gleichberechtigt auf, sie handeln gemeinsam und
sind offensichtlich einer Meinung, was das Vorgehen gegen ihren Sohn
angeht.

rsy pi ist hier die Handlung, die von beiden Eltern Vater und Mutter am unbotmigen Sohn vollzogen wird, und zwar um diesen zu bessern und abzuschrecken. Die
Bedeutung des Verbs schillert zwischen verbalem Tadel und krperlicher Zchtigung.
103
So die meisten Exegeten; tatschlich wirken die Begriffe abesow> lleAz in V. 20b recht
unvermittelt an die vorherige Aussage angefgt und sprengen die parallele Formulierung
in V. 18a / V. 20a. Wahrscheinlich handelt es sich bei dieser Angabe um eine von
Prv 23,19f her beeinflute Przisierung des sehr allgemein gehaltenen Vorwurfs des
Ungehorsams. Jedenfalls hat der Redaktor in dem ungehorsamen Sohn ebenfalls kein Kind
mehr gesehen.
104
Entgegen dieser berlegung meine ich aber doch, dass der jugendliche Sohn noch bei
seinen Eltern lebt, denn es ist wiederum kaum vorstellbar, dass beide Eltern sich auf den
Weg machen, um den Sprssling an fremdem Ort in die Schranken zu weisen (vgl. aber
Mk 3,21.31!), um dann, nach vergeblicher Intervention, sich ein zweitesmal gemeinsam
auf den Weg zu machen, den Sohn nun zu packen (fpt) und dem Ortsgericht seiner
Stadt auszuliefern.
105
Vgl. aber yPea 1,1,15c; anders bMQ 17a.
102

26
Die Verhandlung im Tor setzt ein ordentliches Gerichtsverfahren voraus.
Der dem Sohn zur Last gelegte Tatbestand Ungehorsam , der in einem
Zusatz nher als Verschwendungssucht erklrt wird, wre in dieser Form
der Verschwendungssucht ein Angriff auf das Familieneigentum, der im
Extremfall die Altersversorgung der Eltern und das Erbe jngerer
Geschwister gefhrden knnte. Somit stnde die Existenz der ganzen
Familie auf dem Spiel.
Dennoch bleibt es schwer, das Gesetz zu verstehen. Handelt es sich um
einen rechtshistorisch fortschrittlichen Entwurf, der ein privates vterliches
Ttungsrecht beschrnkt, indem er nun auch die Zustimmung der Mutter
verlangt und den Fall generell an das Ortgericht bertragen und in die
ffentlichkeit verlegt sehen will?106 Oder handelt es sich um einen
politisch rckstndigen Entwurf, der straffe Familienzucht als konservatives Ideal in einer Gesellschaft verankern will, die solchen Idealen
lngst den Rcken kehrt?107
Fest steht: Die Rabbinen haben sich mit diesem Gesetz sehr schwer
getan. Ein Qatan (ein Minderjhriger bis zum Beginn der Pubertt) ist
nach ihrem Verstndnis noch nicht strafmndig, ein Gadol jedoch (ein
Volljhriger nach Eintritt der Pubertt) unterliegt nicht mehr der vterlichen Gewalt und kann deshalb wegen eines Verstoes gegen dieselbe

106

So CRSEMANN, Gott als Anwalt der Kinder (2002), 190: Die elterliche Gewalt findet
grundstzlich da ihre Grenze, wo es um das Leben der Kinder geht. Nach CRSEMANN
beginnt mit diesem Gesetz ein Proze der Kontrolle, Entmachtung und Delegitimierung
der innerfamiliren Gewalt durch das ffentliche Rechtswesen, der bis heute nicht
vollendet ist (ebd.). Vgl. auch NIELSEN, Deuteronomium (HAT 1995), 208: Das Gesetz
hat mit dem vorigen gemein, da es gegen vterliche Willkr schtzt.
107
So ROSE, 5. Mose (ZBK 1994), der die Hrte des Gesetzes durch die abschlieende
biarta-Formel (Ausrotte-Formel) noch verstrkt sieht. Diese bewusste Aufnahme einer
archaischen Bestimmung in eine Gesetzessammlung mu eine Zeit widerspiegeln, in der
die Normen der Gemeinschaft und der Sozialordnung in radikalem Wandel (voller
Auflsung) begriffen waren und in der konservativ ausgerichtete Kreise noch einmal
versuchen, den Mastab des funktionierenden Kollektivums ber die zentrifugalen
Individualinteressen zu stellen. Noch einmal anders HAGEDORN, Parents Honour (2000),
der das Gesetz dem Bereich von Ehre und Schande (honour and shame) zuordnet und
den Ungehorsam des Sohnes als Ehrverlust des Vaters markiert (a father who ist no
longer able to control the internal affairs of the household cannot be expected to be a
honourable man; ebd. 115). Dieser Ehrverlust, der durch den gebotenen Gang in die
ffentlichkeit noch schmerzlicher wird, soll nach HAGEDORN abschreckende Wirkung
haben nicht fr den Sohn, sondern fr die Eltern! , weshalb HAGEDORN die vorrangige
Funktion des Gesetzes darin sieht, to prevent Parents abstaining from the duties of raising
children ; ebd.) Eine pdagogische Funktion des Gesetzes sieht auch JUNGBAUER,
Ehre, 59, gegeben, allerdings fr beide Seiten, Eltern und Kinder: zum ersten Mal werden
Jugendliche mit einer Rechtserzhlung zum Gehorsam gegenber ihren Eltern ermahnt
und damit Eltern zur Behauptung und rechtlichen Verteidigung ihrer Position in der
Familie ermutigt.

27
strafrechtlich gar nicht verfolgt werden.108 Die rabbinische Auslegung des
Gesetzes dient dem Ziel, seine Durchfhrung zu verhindern.
bSan 71a legt fest, dass eine vllige bereinstimmung zwischen beiden
Eltern herrschen muss auch hinsichtlich ihrer Stimme, ihres Aussehens
und ihrer Krpergre!
Der Text fhrt mit dem Zitat einer Baraita fort (= tSanh IX,9): Einen
strrischen und widerspenstigen Sohn hat es nie gegeben und wird es nie
geben. Und warum steht es dann geschrieben? Damit du auslegest und
Lohn empfangest.
Eine zweite Baraita fgt hinzu: Wem folgt [diese Meinung]? R. Jehuda.
Wenn du willst, sage ich, es ist eine Lehre des R. Simeon. Denn es wird
gelehrt: R. Simeon hat gesagt: Und deshalb, weil er ein Tartemar (ca. 100
Gramm) Fleisch gegessen und ein halbes Log (ca. 0,5 Liter) italienischen
Wein getrunken hat,109 sollen ihn sein Vater und seine Mutter hinausfhren,
ihn zu steinigen?? Vielmehr hat es das nie gegeben und wird es das nie
geben. Und warum steht es dann geschrieben? Damit du auslegest und
Lohn empfangest.
Zuletzt tritt noch ein Gegenzeuge auf: Es sagte R. Jochanan: Ich habe ihn
[den ungehorsamen Sohn] gesehen und bin auf seinem Grab gesessen.110

Auf ganz andere Weise legt Josephus (Ant 4,260263) das Gesetz vom
ungehorsamen Sohne aus. Josephus erwhnt nur kurz die Mglichkeit einer
Hinrichtung, die er als ultima ratio auch fr angemessen hlt. Sein ganzes
Augenmerk gilt jedoch dem erzieherischen Versuch der Eltern, das
Schlimmste zu verhindern. D.h. Josephus legt das Stichwort rsy aus. Die
knappe Notiz des Bibeltextes Atao WrS.yIw> (und sie weisen ihn zurecht/
zchtigen ihn) versteht Josephus ausschlielich im Sinne mndlicher Ermahnung und malt eine lange Rede der Eltern, genauer gesagt: der Vter111,
an ihre Shne aus.
Diejenigen jungen Leute, die ihre Eltern missachten und ihnen die schuldige
Ehre nicht erweisen, indem sie in Schamlosigkeit oder in Unverstand gegen
sie ausfllig werden, sollen die Vter denn sie sind die eigentlichen
Richter ber ihre Shne zuerst mit Worten zurechtweisen.

Nun folgt zunchst in indirekter Rede die Ansprache der Vter:


Sie htten nicht geheiratet um des Vergngens willen noch wegen der
Vermehrung ihres Besitzes dadurch, dass das beiderseitige Besitztum zu
einem gemeinsamen wurde, sondern um Kinder zu bekommen, die sie im
Alter versorgen wrden und von denen sie erhielten, wessen sie bedrften.

108

LW, Lebensalter, 147f; vgl. mSanh VIII,1.


So wird nach mSanh VIII,2 der Schlemmer und Trunkenbold definiert ein Zeugnis
fr die Armut dieser Zeit!
110
Vgl. zu dieser Passage STEMBERGER, Talmud (31994), 87f.
111
Nur die Vter waren nach Josephus Empfinden zu einer solchen Handlung fhig und
berechtigt. Dieselbe Ansicht vertritt Philo, dessen Zurckdrngen der Mutter im Erziehungsgeschehen von HEINEMANN, Philons griechische und jdische Bildung (1932),
251f.259, als Beeinflussung durch die griechische Sitte gedeutet wird.
109

28
Der Redeentwurf geht nun in die wrtliche Rede ber, so sehr scheint
Josephus die Sache am Herzen zu liegen:
Als du geboren wurdest, haben wir dich mit Freude und grter Dankbarkeit gegen Gott angenommen und dich mit viel Mhe grogezogen,
wobei wir an nichts gespart haben, was zu deinem Wohl und zu deiner
Bildung (paidei,a) in den besten Disziplinen ntzlich schien. Jetzt aber
man muss ja den Verfehlungen junger Leute gegenber nachsichtig sein
sei es dir genug, was du uns an Ehrerbietung schuldig geblieben bist, und
kehre um zu einer besonneneren Haltung, indem du bedenkst, dass auch
Gott ungehalten ist ber freche Handlungen gegen Vter, denn er ist selbst
Vater des ganzen Menschengeschlechts und scheint zusammen mit denen,
welche die gleiche Bezeichnung wie er tragen, entehrt zu werden, wenn
diese von ihren Kindern nicht erhalten, was ihnen zusteht. Auerdem ist das
Gesetz ein unerbittlicher Bestrafer solcher Menschen was du nicht testen
solltest.

Josephus resmiert nach dieser Rede:


Wenn die Dreistigkeit der jungen Leute dadurch geheilt wird, sollen sie
befreit sein von Vorwrfen gegen ihre ihnen nicht bewussten Vergehen. So
nmlich erweist sich der Gesetzgeber als gut, und die Vter sind glcklich,
weil sie weder Sohn noch Tochter strafen mssen.

In der elterlichen Rede des Josephus ist neben dem Hinweis auf die
Investition der Eltern (die sich auszahlen soll) und die Strenge des Gesetzes
auch der Hinweis auf Gottes Vaterschaft ein Argument, das den Sohn zum
Einlenken bewegen soll. Auch Gottes Vaterehre ist verletzt, wenn die Ehre
des leiblichen Vaters missachtet wird.
Dieser Gedanke an Gottes Vaterehre mag tatschlich schon in das Gesetz
Dtn 21,1821 vorsichtig mit hereinspielen bzw. hat vor allem aus dem
Gesetz heraus in sptere biblische Schichten gewirkt: Die Bezeichnung des
ungehorsamen Sohnes mit dem Doppelbegriff hr,AmW rrEAs, strrisch und
widerspenstig, findet sich in dieser Form nur noch in Jer 5,23 und Ps 78,8
(beides deuteronomistisch beeinflusste Stellen) als Anklage gegen das Volk
Israel, das sich strrisch gegen Gott verhlt. Auch als Einzelbegriffe sind
rrEAs und hr,Am im AT berwiegend und hr,Am fast ausschlielich auf
Israel bezogen und charakterisieren dessen Haltung gegenber Gott, eine
Haltung, auf die im familiren Bereich nach vergeblichem Versuch der
Korrektion die Todesstrafe stand.

1.6 Gotteskindschaft
Gotteskindschaft ist im Alten Testament ein Thema, das von der Hufigkeit
der Belege her keinen zentralen Stellenwert einnimmt. Dennoch gibt es
mehrere Texte, die metaphorisch von Gott als Vater (ba)112 und/oder von
112

Dtn 32,6; 2Sam 7,14; Jes 63,16; 64,7; Jer 2,27; 3,4.19; 31,9; Mal 2,10; Ps 68,6; 89,27f;
1Chr 17,13; 22,10; 28,6. Siehe zu Gott als Vater BCKLER, Gott als Vater im AT (2000);

29
einem Gegenber Gottes als dessen Sohn/Kind (!b) bzw. im Plural als
dessen Shnen/Kindern (~ynb) sprechen.113 Auch wird das Vater-SohnVerhltnis als Vergleich gewhlt, um das Verhltnis zwischen Gott und
einem Gegenber zu beschreiben.114
Kind oder Kinder bzw. Sohn oder Shne Gottes knnen im AT
neben Himmelswesen115 folgende Menschen(gruppen) sein:
der Knig (jeweils als Einzelperson, der Sohnesbegriff steht im Singular:
2Sam 7,14; Ps 2,7; 89,28; 1Chr 17,13; 22,10; 28,6);
das Volk Israel (als Kollektiv, der Sohnesbegriff steht im Singular oder
berwiegend im Plural: Ex 4,22f [Singular, zusammen mit rwkb];
Dtn 14,1f; 32,5.19f; Jes 1,2.4; 30,1.9; 43,6; 45,11; 63,8; Jer 3,14.19.22;
4,22; 31,9 [Singular: rwkb]; Hos 2,1; 11,1 [Singular]);
Arme und Gerechte (Ps 68,6 spricht von Gott als Vater der Waisen;116
das Motiv einer Sohnschaft der Frommen ist explizit erst im apokryphen
Schrifttum belegt).117
Wertet man die Stellen hinsichtlich ihres Vaterbildes und ihres Bildes von
der Sohnschaft aus, ergibt sich folgende inhaltliche Fllung:
Der gttliche Vater tritt auf als
Erzeuger und Schpfer (Dtn 32,6; Jes 64,7; vgl. auch Jes 43,6f; 45,11),
Versorger, Helfer und Beschtzer (Dtn 1,31; 2Sam 7,14f; Jes 63,16;
Jer 3,19; 31,9; Mal 3,17; Ps 89,27f; 103,13),
Erzieher und Respektsperson (Dtn 8,5; 2Sam 7,14; Mal 1,6; 3,17;
Ps 103,13; Spr 3,12).
Die menschliche Sohnschaft ist geprgt durch
die Erfahrung der Nhe und des Erwhlt-Seins118

VANONI, Du bist doch unser Vater (1995), und fr die apokryphen und pseudepigraphischen Schriften STROTMANN, Mein Vater bist du! (1991). Vgl. auerdem die
Artikel zum Vaterbegriff (und Sohnesbegriff) in den theologischen Lexika.
113
Ex 4,22f; Dtn 14,1; 32,5.19f; 2Sam 7,14; Jes 1,2.4; 30,1.9; 43,6; 45,11; 63,8;
Jer 3,14.19.22; 4,22; 31,9; Hos 2,1; 11,1; Ps 2,7; 89,7f; 1Chr 17,13; 22,10; 28,6. Siehe
dazu SCHLISSKE, Gottesshne und Gottessohn (1973); SCHAPER, (Art.) Gotteskindschaft,
RGG4 (2000), 1219f. Siehe auerdem MLLER, Gottes Kinder (2000), 150f. Von einer
Tochter und Tchtern Gottes ist nur ganz selten die Rede: Dtn 32,19; Jes 43,6 (Tchter
neben Shnen); 2Kor 6,18.
114
Jeweils mit Vergleichspartikel: Ps 103,13; Spr 3,12; auerdem Dtn 1,31; Dtn 8,5;
Mal 3,17, wobei an den letztgenannten 3 Stellen ein Isch-Beno-Vergleich (so die
Bezeichnung von BCKLER) vorliegt: im Vergleich ist von einem Mann (Isch) und
seinem Sohn (Beno) die Rede. Der Begriff Vater wird zwar nicht explizit verwendet,
ist aber sachlich vorauszusetzen.
115
~yhla ynb o..: Gen 6,2.4; Ps 29,1; 82,6; 89,7; Hiob 1,6; 2,1; 38,7; Dan 3,25; vgl. auch
Dtn 32,8.43.
116
Siehe zu diesem Motiv BCKLER, 366375; vgl. auch STROTMANN, 257ff.
117
Sir 4,10 (vgl. auch 4,11), SapSal 2,18.

30
die Erfahrung der Frsorge, des Schutzes und der Rettung (vgl.
Ex 4,22f; Dtn 1,31; Hos 11,1ff; Ps 89,27f; 1Chr 28,6f),
die Erfahrung des Erbarmens, der Gnade und der Liebe (vgl. 2Sam
7,15; Jes 63,8; Jer 3,14.22; Ps 103,13; Mal 3,17),
die Erfahrung der Gehorsamsforderung und der Erwartung von
Loyalitt, Respekt und Dienstbarkeit (vgl. Ex 4,22f; Dtn 32,5.19f;
Jes 1,2.4; 30,1.9; Jer 4,22; Mal 1,6; 3,17; Ps 103,13; 1Chr 28,6f).119
Insgesamt zeichnet sich das Sohnesverhltnis durch Zuspruch einerseits
und Anspruch andererseits aus, es ist ein Privileg, das Verpflichtungen mit
sich bringt. Mit der Sohnschaft geht ein Erbe einher, dessen der Sohn sich
als wrdig zu erweisen hat.120
Whrend sich innerhalb der kanonischen Schriften des AT mglicherweise die Gehorsamsforderung in den spten Schriften verstrkt,121 ist fr
die apokryphen und pseudepigraphischen Schriften ein klares bergewicht
der positiven Aspekte der Vaterschaft Gottes festzustellen.122 Vaterschaft
Gottes meint hier vor allem Frsorge, Schutz, Bewahrung und Rettung. Die
Gebetsanrede Vater, die nun in Gebrauch kommt, rekurriert auf diese
Aspekte und setzt eine vertrauensvolle persnliche Beziehung voraus, die
von Zuneigung und emotionaler Nhe erfllt ist und wirksame Hilfe von
Seiten des Vaters erhoffen lsst.
Der Aspekt der Erziehung spielt sowohl im gttlichen Vaterbild der
alttestamentlichen als auch der frhjdischen Schriften (Apokryphen,
Pseudepigraphen, Qumran) nur eine Nebenrolle, ist aber unzweifelhaft vorhanden. Wie unter Menschenvtern der Antike blich, weist er auf die
strenge, schmerzlich-unangenehme Seite gttlicher Vaterschaft hin, wobei

118

Obwohl der Vater Gott auch als Erzeuger dargestellt werden kann, ist umgekehrt die
Sohnschaft des Menschen sowohl des Knigs als auch des Volkes Israel immer ein Akt
der Erwhlung (sozusagen eine Adoption).
119
Besonders deutlich kommt die gttliche Gehorsamsforderung und Erwartungshaltung
hinsichtlich Loyalitt und Ehrerbietung in Mal 1,6 zum Ausdruck, wo die Stellung des Vaters mit derjenigen des Herren parallelisiert wird: ynIa' ba'-~aiw> wyn"doa] db,[,w> ba' dBek;y> !Be;
yair'Am hYEa; ynIa' ~ynIAda]-~aiw> ydIAbk. hYEa;; Ein Sohn ehrt den Vater, ein Knecht seinen
Herrn. Bin ich nun Vater, wo ist meine Ehre? Bin ich nun Herr, wo ist die Furcht vor
mir?
120
SCHAPER, Gotteskindschaft (2000), 1220. Vgl. dazu die ganz positiven Stellen
Ps 103,13 und Mal 3,17, die dennoch jene doppelte Qualitt zum Ausdruck bringen: Wie
sich ein Vater ber (seine) Kinder erbarmt, so erbarmt sich der HERR ber die, die ihn
frchten (d.h. ihm Ehrfurcht erweisen); Und ich [Gott] will mich ber sie erbarmen, wie
sich ein Mann ber seinen Sohn erbarmt, der ihm dient.
121
So BCKLER, Gott als Vater (2000), 387: Whrend der Exilszeit stand die Konnotation
der vergebenden Treue im Vordergrund, in der nachexilischen Zeit die des Gehorsamsanspruchs, wobei die jeweils andere Konnotation freilich immer im Hintergrund mitschwang.
122
Siehe STROTMANN, Mein Vater (1991), Inhaltsverzeichnis und Gesamtauswertung.

31
diese Tatsache durch den Umstand gemildert wird, dass gerade die Strenge
Gottes mit seiner Liebe und seinem Erbarmen eng verbunden ist.123

2) Erziehung im Alten Testament124


Erziehung ist im Alten Testament ein Nebenthema. Die Menschen des
Alten Testaments haben sich jedenfalls in der Theorie nicht sonderlich
fr dieses Thema interessiert.125 Dies wird durch einen Blick auf die Erziehungsbegrifflichkeit des Alten Testaments verdeutlicht.

2.1 Erziehungsbegrifflichkeit
2.1.1 Das semantische Feld
Die hebrische Sprache des Alten Testaments kennt keine ausgeprgte
Erziehungsbegrifflichkeit. Ein Erziehungsbegriff, wie ihn etwa die altgriechische Sprache besitzt (SDLGHXSDLGHLD, eigentlich mit einem Kind
(pais) zusammensein / sich mit einem Kind beschftigen), ist im AT
nicht vorhanden. Die Begriffe, die sich im weitesten Sinn dem Wortfeld
Erziehung zuordnen lassen, sind:
Begriffe des krperlichen Groziehens: die Verben ldg (Piel), ~wr
(Polal) und hbr (Piel);
Begriffe des Lehrens/Unterrichtens: die Verben dml (Piel) und hry
(Hifil), auerdem auch @la, !yb (Hifil) u.a.;
Begriffe des Mahnens, Tadelns und Strafens: die Verben rsy (meist Piel)
und xky (Hifil) mit den Substantiven rs'Wm und tx;k;At;

123

Vgl. STROTMANN, Mein Vater, 367369: Die Strafe des Vaters ist immer eingebettet
in die Liebe und das Erbarmen des Vaters gegenber seinem Kind; Die strenge
Erziehung steht an keiner der genannten Stellen als Konnotation der Vaterschaft Gottes
fr sich allein. berall ist sie verbunden mit ausschlielich positiven Aspekten der
Vaterschaft, so dass dadurch deutlich erkennbar wird, dass sie letztlich zum Wohl des
Kindes bzw. der Kinder ausgebt wird (369).
124
Wichtige Titel zum Thema sind: DRR, Erziehungswesen im AT und im Antiken
Orient (1932); CRENSHAW, Education in Ancient Israel (1998), DELKURT, Erziehung im
AT (2001); DERS., Erziehung nach dem AT (2002). Siehe auch den Abschnitt zum AT in
der Arbeit von JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 85117; vgl. auerdem entsprechende
Artikel in den biblischen Wrterbchern, vor allem BERTRAM, (Art.) paideu,w, ThWNT 5
(1954), zum AT 603611.
125
Siehe JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 109, der immer wieder auf die drftigen
Ergebnisse seiner Anfragen hinweist und schlielich meint, das hiee aber nicht, dass
man in diesem Volke auf die elementaren Unterweisungen und Erziehungsakte verzichtet
htte Es wurde in Israel erzogen wie sonst auch; nur deckte das Kapital an erzieherischen Energien, das aufgeboten zu werden pflegte, das eben zum Leben Notwendige
mehr nicht.

32
der Begriff des Eingewhnens ($nx);126
der Begriff der Pflege (?) (hn"m.a');127
allgemeine Begriffe der Fhrung und Leitung.128
Lsst man die Einzelbegriffe $nx und hn"m.a' sowie die Begriffe der Fhrung
und Leitung beiseite, weil sie nur selten belegt sind oder nur im
Zusammenhang mit anderen Erziehungsbegriffen als solche zu betrachten
sind, verbleiben drei Teilbereiche, denen der Hebrer Beachtung schenkt,
wenn es um das Thema Erziehung geht:
krperliches Groziehen,
Belehrung / Unterweisung,
Korrektion / Disziplinierung.

2.1.1.1 Krperliches Groziehen (ldg Piel, ~wr Polal, hbr Piel)


Das Verb ldg, das im Qal sowohl gro sein als auch gro werden
bedeutet, wird an 20 Stellen als der Begriff verwendet, der summarisch das
Heranwachsen und Growerden von Kindern beschreibt.129
Im Piel ist an 7 Stellen in faktitiver Bedeutung das Groziehen gemeint.130 Dass es dabei in erster Linie um das krperliche Groziehen geht,

Nur in Prv 22,6 belegt: `hN"M,mi rWsy"-al{ !yqiz>y:-yKi ~G: AKr>d; yPi-l[; r[;N:l; %nOx];
Gewhne den Knaben an seinen Weg (wrtlich: an den Mund [= Eingang] seines Weges),
so weicht er auch nicht davon, wenn er alt wird. $nx heit eigentlich einweihen (ein
Haus, Dtn 20,5; den Tempel, 1Kn 8,63; 2Chr 7,5; vgl. Chanukka). Im spteren
Hebrisch wird dieser Begriff im Intensivstamm zum eigentlichen Erziehungsbegriff.
127
Est 2,20. Hierzu gehrt auch das Partizip !me,ao (von !ma, fest/zuverlssig sein), das den
Pfleger oder Wrter eines Kindes bezeichnet: Num 11,12 als Selbstbezeichnung des Mose
gegenber Israel; Est 2,7 als Bezeichnung Mordechais gegenber der verwaisten Ester);
auch feminin tn<m,ao (2Sam 4,4; Rut 4,16: Pflegerin, Wrterin) und im Plural ~ynma
(2Kn 10,1; Jes 49,23). Im Part.pass.pl. (~ynImua)/ ist von Kindern die Rede, die
gepflegt/gehtschelt/auf den Armen getragen werden o.. (Klgl 4,5). In Prv 8,30 knnte
der rtselhafte Ausdruck !Ama' fr die spielende Weisheit im Sinne des Pflegekindes zu
deuten sein. Vgl. dazu GORGES-BRAUNWARTH, Frauenbilder (2002), 242249 (= Exkurs:
Die Bedeutung des !wma), die sich allerdings fr die Deutung Werkmeister entscheidet.
Anders RGERPn Pflegekind (1977).
128
$rd (Hifil), $lh (Hifil), hxn u.a., die in Kombination mit Begriffen des Lehrens
oder im Zusammenhang mit Kinderaufzucht ebenfalls pdagogisch konnotiert sein
knnen. Vgl. z.B. Prv 4,11; Ps 25,9; Ps 27,11 u.a.
129
In Gen 25,27 berbrcken die beiden Worte ~yrI['N>h; WlD>g>YIw,: und die Jungen wurden
gro die gesamte Phase von der Geburt bis zur Berufswahl der Brder Jakob und Esau.
Ebenso umfassend wird ldg in Gen 21,20; 38,11.14; Ri 11,2; 13,4; Ruth 1,13 und 1Sam
2,21 (zusammen mit 3,19) gebraucht. ldg im Qal kann jedoch auch fr einen krzeren
Zeitabschnitt innerhalb der ersten Lebensjahre verwendet werden: Isaak wird gro bis
zur Entwhnung (Gen 21,8), ebenso (?) Mose (Ex 2,10), und das Kind der Schunemiterin,
bis es allein aufs Feld gehen kann (2Kn 4,18).
130
2Kn 10,6; Jes 23,4; 49,21; 51,18; Hos 9,12; Jes 1,2; Dan 1,5.
126

33
zeigt der Umstand, dass ldg im Piel auch von Pflanzen ausgesagt werden
kann.131
Parallel zu ldg im Piel wird auch ~wr Polal eigentlich hoch machen,
erhhen fr das Groziehen im krperlich-biologischen Sinn verwendet.132 Auerdem findet sich im AT in Anlehnung an den akkadischen
Begriff rubbm, groziehen (D-Stamm von rabm, gro werden) auch
das Verb hbr im Qal fr das Growerden133 und im Piel fr das Groziehen von Kindern und Tieren.134
Die Tatsache, dass Begriffe wie Heranwachsen und Groziehen die
wichtigsten Begriffe des AT fr das berbrcken der Kindheit sind, lsst
darauf schlieen, dass im alten Israel das Phnomen Kindheit (sowie auch
das Phnomen Erziehung) eher nchtern betrachtet wurde: das Kind
wchst heran dieser Vorgang ist fr die meisten Personen des AT, die
uns berhaupt im Stadium der Kindheit begegnen, der Einzige, den das AT
fr erwhnenswert erachtet. Welche Mhe der Eltern sich hinter dieser
Notiz verbergen konnte, wie viel Bangen und Hoffen (man denke an die
hohe Kindersterblichkeit!), lsst das AT nur zwischen den Zeilen erahnen.
Immerhin zeigt eine Stelle im Hiobbuch, die von der Geburt und dem
Growerden junger Hirsche berichtet, wie erstaunt der menschliche Autor
das Verhalten der Tiere zur Kenntnis nimmt:
Sie [die Muttertiere] kauern nieder, werfen ihre Jungen, lassen ihre Wehen
fahren. Ihre Jungen erstarken, werden gro im Freien, gehen davon und
kehren nicht mehr zu ihnen zurck (Hi 39,3f).

Wie anders geht es in der Welt der Hirsche zu als in der Menschenwelt!
Rasches Gebren und rasches Hineinwachsen der Jungen in die Selbstndigkeit zeichnet die Welt der Hirsche aus, whrend sich im Unterschied
dazu der Mensch viele Jahre um seinen Nachwuchs mht doch der
emotionale Bezug bleibt dann auch zwischen Eltern und Kindern ein Leben
lang erhalten.
Dass auch Gott Menschen groziehen kann, wird an einer exponierten
Stelle im Jesajabuch gesagt (Jes 1,2). In der gewaltigen Rede, welche das
Eingangstor des Jesajabuches und der Prophetie berhaupt bildet, erhebt
Gott nach dem Zweizeugenruf des Propheten folgenden Vorwurf
(1,2b3):
131

Jes 44,14; Ez 31,4; Jona 4,10, vgl. auch Ps 144,12 im Part. Pual. Die Jona-Stelle weist
darauf hin, dass selbst im Falle einer Pflanze das Groziehen mit Mhe verbunden ist
(ldg pi parallel zu lm[, sich mhen). Auerdem zeigt diese Stelle, dass der Proze des
Groziehens eine emotionale Beziehung schafft, die den Ziehenden ber einen Verlust
des Zglings trauern lsst.
132
Ez 31,4 gebraucht es von einer Pflanze, Jes 1,2 und 23,4 von Kindern bzw. jungen
Menschen.
133
Ez 16,7 neben ldg; Hi 27,14 (jeweils von Kindern); Hi 39,4 (von jungen Hirschen).
134
Ez 19,2 von einer Lwin, die ihre Jungen grozieht; Klgl 2,22 von Kindern.

34
2b) Shne habe ich grogezogen und hochgebracht (yTim.m;Arw> yTil.D;GI
aber sie haben sich gegen mich aufgelehnt!
3) Der Ochse kennt seinen Besitzer,
der Esel die Krippe seiner Herrn;
Israel kennt nicht, mein Volk versteht nicht.

~ynIB'>),

Mit dem ersten Satz der Gottesrede (V. 2b) ist im Grunde genommen alles
gesagt, was die frhe Gerichtsprophetie Israel zu sagen hat: Israel bzw. die
Israeliten werden als Shne (~ynb) Gottes vorgestellt, doch diese Shne
lehnen sich gegen ihren Vater auf! Dabei unterstehen im patriarchalischen
Familienverband Kinder ebenso wie Tiere ihrem Herrn und Besitzer,
dessen Frsorge und Schutz sie mit Dankbarkeit und Gehorsam beantworten sollen. Ochse und Esel haben dies begriffen, Israel begreift es nicht:
Die Shne sind dmmer und undankbarer als das Vieh.

2.1.1.2 Lehren/Unterrichten (dml Piel, hry Hifil u.a.)


Kinder wurden nicht nur krperlich grogezogen, sondern auch geistig und
moralisch belehrt und unterrichtet. Innerhalb einer recht breit entwickelten
Unterrichtsbegrifflichkeit sind die Begriffe dml Piel und hry Hifil die
wichtigsten Lehrbegriffe im AT.135

dml:
dml

heit im Qal lernen, im Piel lehren und ist 24mal im Qal und
57mal im Piel belegt.136 Neben 5 weiteren Belegen des Verbums im Pual
treten auch die Derivate dMuli (6mal), gebt/gewhnt; Schler, dm'l.m;
(1mal), Ochsenstecken, und dymil.T; (1mal), Schler, auf.
Die Grundbedeutung der Wurzel ist umstritten. Vielleicht stand ursprnglich ein Bild aus der Landwirtschaft im Hintergrund, nmlich das
Antreiben und Anstacheln des Zugtieres vor dem Pflug.137 Jedenfalls
hat dml im AT die Konnotation der Tier-Zhmung beibehalten und
spricht im Pual von Tieren, die der Mensch fr sich angelernt, geschult und
gebt hat, damit sie ihm dienen knnen.138 Insgesamt ist wohl von einer
Grundbedeutung (sich) gewhnen an, vertraut werden mit auszugehen.
Im weiteren Sinne gehren in das Begriffsfeld Lehren auch die Verben [dy hif;
lkf hif; #[y und ~kx pi sowie rsy. Zum Lernen im weiteren Sinne gehren auch
[dy qal, innewerden, erkennen; xyf, nachsinnen; ~[j, kosten, prfen, lav,
fragen, sowie vor allem [mv, hren, bzw. bvq hif, aufmerken.
136
Siehe dazu JENNI, (Art.) dml, THAT 1 (1971), 872875, hier zur Wortstatistik 872;
KAPELRUD, (Art.) dml, ThWAT 4 (1984), 576582. Siehe auch SCHAWE, Gott als Lehrer
135

(1979), 72ff.
137
Vgl. den Begriff malmad = Ochsenstecken (ein langer Stock mit Metallspitze; vgl.
Ri 3,31). Auch der Buchstabe lamed hat wohl ursprnglich den Ochsenstecken bildlich
dargestellt.
138
Vgl. Hos 10,11 und Jer 31,18 die Rede von einem angelernten willigen jungen Rind
(bzw. dem Gegenteil davon: dem nicht-angelernten, unwilligen Tier); vgl. auch in der

35
Eingebt wurde etwa das Kriegshandwerk139 oder das Singen von
Liedern.140 Aber auch in Bosheit und Lge konnten sich Menschen einben
bzw. diese lernen (Jer 2,33; 9,4) und sich so sehr daran gewhnen, dass sie
ebenso wenig davon loskommen konnten wie ein Panther von seinen
Flecken (Jer 13,23).141
Nur selten wird dml als ein Vorgang geschildert, der zwischen Erwachsenen und Kindern stattfindet. Im Deuteronomium ist 2mal (Dtn 4,10;
11,19) davon die Rede, dass Israel seine Shne/Kinder die Worte Gottes
lehren soll.142 Auch Jeremia spricht 2mal von elterlichem Lehren (9,13.19).
In Prv 5,13 beklagt ein (fiktiver) Weisheitsschler, dass er nicht auf seine
Lehrer (~yrwm parallel zu ~ydmlm) gehrt habe. Aber nur in Dan 1,4 liegt
ein Beleg vor, der bei dml tatschlich an ein institutionelles Lernen
(Schule) denken lsst. Dieses Lernen findet bezeichnenderweise nicht in
Israel, sondern am babylonischen Knigshof statt: Die Jungen, die auf den
Knigsdienst vorbereitet werden, sollen in Schrift und Sprache der Chalder unterwiesen werden.
Chronologisch gesehen fllt der Schwerpunkt der dml-Stellen in die
exilisch-nachexilische Zeit. Nur wenige Belege aus der dtn Gesetzgebung
(Dtn 18,9; 20,18), der Geschichtsschreibung (2Sam 1,18) und der Prophetie
(Hos 10,11; Jes 1,17; 29,13; Jer 2,33; 9,4.13; 13,21.23) entstammen wohl
der Knigszeit.
Noch in die Knigszeit entfallen auch die ltesten Belege fr die Rede
von Gott als Lehrer: Gott lehrt den Knig das Kriegshandwerk
(2Sam 22,35 = Ps 18,35; Ps 144,1).143 An diese Vorstellung schliet sich
demokratisierend die Aussage in Ri 3,2 (dtr.) an, dass JHWH all die
anderen Vlker im Land gelassen habe, um sein Volk Israel das Kriegshandwerk zu lehren.
Kriegsrolle 1QM 6,12 die Erwhnung von kriegsgebten Pferden: hmxlm ydmwlm ~ysws.
Selbst Wildtiere konnten lernen: Ez 19,3.6 erzhlt von einem Junglwen, der lernt
(dml), Beute zu reien und Menschen zu fressen.
139
Ri 3,2; Jes 2,4 par Mi 4,3 verneint (sie werden den Krieg nicht mehr lernen); siehe
auch 2Sam 22,35 = Ps 18,35; Ps 144,1; HL 3,8; 1Chr 5,18.
140
Dtn 31,19.22; 2Sam 1,18; Jer 9,19; 1Chr 25,7 (auf den Gesang fr JHWH Eingebte); vgl. auch die berschrift Ps 60,1.
141
Negative Lerninhalte erscheinen auch in Jer 9,13 (die eigenen Vter lehrten die Israeliten den Baalsdienst), Jer 12,16 (die Vlker lehrten Israel, beim Baal zu schwren),
Jer 13,21 (Israel hat sich die falschen Freunde angewhnt).
142
Siehe zum Lernprogramm des Dtn bzw. zum Thema Lernen und Lehren im Dtn
FINSTERBUSCH, Kollektive Identitt (2002); vgl. vor allem DIESELBE, Weisung fr Israel
(2005), 117ff, siehe dort auch den Forschungsberblick zum Thema 29; vgl. auerdem
VETTER, Lernen und Lehren (1989), 225f; FABRY, Gott im Gesprch (1982).
143
In ihrer jetzigen Form sind die Texte zwar jung (vor allem der kompilierte Ps 144), das
Motiv selbst jedoch ist alt. Vgl. zu dieser auch in den Umweltreligionen bezeugten
Vorstellung von Gott als militrischem Ausbilder ADAM, Der knigliche Held (2001), 99ff
(JHWH als Lehrer der Kriegstechnik und Helfer am Bogen); KEEL, Altorientalische
Bildsymbolik (1972), Abb. 356.

36
Von diesem martialischen Sprachgebrauch abgesehen ist das gttliche
Lehren durchweg religis-sittlich gemeint. In den Psalmen, welche die
Mehrzahl der Stellenbelege fr Gott als Lehrer liefern, ist die Redeweise
recht stereotyp: Meist bittet der Beter darum, dass Gott ihn seinen Weg
oder seine Satzungen lehren mge.144

hry :

hry III im Hifil (manchmal auch als hry II bezeichnet)145 ist 51mal im AT
belegt, inklusive der Belege fr das Partizip hr<Am (6mal), das sich zu einem
Terminus technicus fr den Lehrer entwickelt hat.146 Der ebenfalls von
hry III abgeleitete Begriff hrwt, Weisung, Gebot, Lehre (220 Belege),
als einer der wichtigsten theologischen Begriffe des AT berhaupt kann in
dieser Untersuchung der Erziehungsbegrifflichkeit nicht mit bercksichtigt
werden.
hry III ist ursprnglich mit der priesterlichen Orakelpraxis verbunden147
und meint in seiner Grundbedeutung soviel wie Weisung geben, zeigen,
anordnen. Auch im AT ist die Bedeutung von hry III als einer priesterlichen Ttigkeit noch gut erkennbar.148 Neben den Priestern, die im AT am
hufigsten hry III ausben, treten als Lehrpersonen auch Propheten
(Jes 9,14; 28,9), ein Engel (Ri 13,8), Samuel (1Sam 12,23) und im gemeinsamen Gesprch Hiob (Hi 27,11) und seine Freunde (Hi 6,24) auf. 149 Nur
selten wird eine Lehrsituation innerhalb der Familie dargestellt: in Prv 4,4
und 4,11 ist es ein Vater, der seinen Sohn belehrt. Der Inhalt dieser Belehrung zielt auf eine sittlich-ethische Haltung ab, die dem Sohn gelingendes
Leben verheit (Prv 4,35):
Denn ich war ein Sohn bei meinem Vater, der zarte, einzige [vielleicht im
Sinne von Lieblingskind] vor meiner Mutter. Da lehrte er mich (ynIreYOw) und
sprach zu mir: Lass dein Herz meine Worte aufnehmen, halte meine

144

Siehe zu dieser Gebetsbitte DIEDRICH, Lehre mich, Jahwe! (1990). Vgl. zu JHWH als
Lehrer in den Psalmen: ZENGER, JHWH als Lehrer (2005), siehe auch EGO, Zwischen
Aufgabe und Gabe (2005), 715.
145
Siehe dazu WAGNER, (Art.) hry III, ThWAT 3 (1982), 920930. Siehe auch SCHAWE,
Gott als Lehrer (1979), 8ff.
146
In den AT-Stellen klingt aber noch der partizipiale Charakter durch. Nicht mitgezhlt
wurden die 3 Stellen, an denen hrwm eine Ortbezeichnung ist (Gen 12,6; Dtn 11,30;
Ri 7,1).
147
Vgl. akkad. wrum, (auch das hebrische Verb war wohl ursprnglich ein Verbum
primae Waw), beauftragen, schicken (fter in Bezug auf ein von einer Gottheit geschicktes Zeichen), und das dazugehrige Substantiv trtum fr die bei einer Opferschau
erhaltene Weisung.
148
Lev 10,11 (14,57); Dtn 17,10f; 24,8; 33,10 im Levispruch: Sie lehren Jakob deine
Rechte, und deine Weisung Israel (larfyl ^trAtw bq[yl ^yjPvm WrAy); 2Kn 12,3
(der Priester Jojada lehrt den noch kindlichen Knig Joasch); 17,27f (ein Priester lehrt das
Volk der Samaritaner die JHWH-Verehrung); Mi 3,11.
149
Ungewhnliche Lehrer prsentiert das Hiobbuch in 12,7f: die Tiere und das Land belehren hier den Menschen im Sinne einer natrlichen Theologie.

37
Gebote, so wirst du leben. Erwirb Weisheit, erwirb Einsicht, weiche nicht
ab von der Rede meines Mundes

Auch in Hi 8,10 ist ein Hinweis auf das Lehren der Vter enthalten, und der
schwierig zu verstehende Vers Jes 28,9 knnte ebenfalls im Blick auf die
Kinderbelehrung gesprochen worden sein.
Wesentlich hufiger als der Mensch ist jedoch Gott selbst die Lehrperson. Vor allem im Buch Exodus (4,12.15; 15,25; 24,12; 35,34) und in
der Gebetsanrede (Psalmen, aber auch 1Kn 8,36; Jes 2,3/Mi 4,2; Hi 34,32)
wird Gott als der Lehrende vorgestellt. Dabei zhlen vier der fnf Exodusstellen zum traditionell dem Jahwisten zugewiesenen Erzhlbestand
(Ex 4,12.15; 15,25; 24,12) und sind wohl noch vorexilisch zu datieren,
whrend alle anderen Stellen, die von Gott als Lehrer sprechen, erst in die
exilisch-nachexilische Zeit einzuordnen sind.
Weitere Begriffe des Lehrens:
Neben dml und hry III sind noch @la im Qal und Piel sowie !yb im Hifil
als Lern- und Lehrbegriffe zu erwhnen.
@la im Qal ist nur in Prv 22,25 belegt und meint wohl so viel wie mit
etwas vertraut werden. Im Piel tritt es an 3 Stellen im Buch Hiob auf
(Hi 15,5; 33,33; 35,11) und ist mit lehren zu bersetzen. In der aramischen Sprache ist es der typische Lehrbegriff, der dem hebrischen dml
entspricht.
!yb im Hifil heit zwar meist acht geben, verstehen (wie im Qal), ist
aber an ca. 20 Stellen kausativ im Sinne von verstehen lassen, einsichtig
machen, unterweisen zu bersetzen.150 Auch hier ist meist Gott selbst die
Lehrperson (7mal in Ps 119), und nur in Jes 28,9 ist auch an eine Belehrung
von Kindern gedacht.

2.1.1.3 Mahnen, Tadeln, Strafen/Zchtigen (rsy/rswm; xky/txkwt)


Neben den Begriffen des Lehrens sind die Begriffe der Korrektion und der
Disziplinierung die wichtigsten Erziehungsbegriffe im AT. Hier wird am
ehesten das beschrieben wird, was Erziehung im engeren Sinne (im
Unterschied zur Wissensvermittlung) meint: eine absichtsvolle, bewusste
Einwirkung auf das Verhalten des Gegenbers und langfristig auch auf
seine Persnlichkeitsentwicklung.
Auffallenderweise ist im AT berwiegend von der negativen Einwirkung
auf das Verhalten mittels verbaler Ermahnung, Zurechtweisung und krperlicher Zchtigung die Rede. Die positive Beeinflussung mittels Lob und
Belohnung ist als Ttigkeit (Verben loben, belohnen) im erzieherischen

150

Jes 28,9.19; 40,14; Ps 119,27.34.73.125.130.144.169; Hi 6,24; 32,8; Dan 8,16; 11,33;


Esr 8,16; Neh 8,7.9; 2Chr 26,5; 35,3.

38
Kontext nicht belegt. Nirgendwo ist im AT davon die Rede, dass ein Kind
gelobt wird oder gelobt werden soll. An sich ist das nicht so erstaunlich, da
im AT Menschen ohnehin kaum je gelobt werden151 und Kinder als
eigenstndige Persnlichkeiten keine Rolle spielen, doch ist es immerhin
bemerkenswert, dass in der Erziehungs-Theorie des AT, die mehrfach
explizit zur Strenge und zur Anwendung der Prgelstrafe auffordert,
umgekehrt Lob und Belohnung als Erziehungsmittel nicht empfohlen
werden. Die Folgerung, dass es in der Erziehung des AT kein Lob gegeben
habe, ist sicher berzogen (ebenso wie die Folgerung, dass das Lob so
selbstverstndlich war, dass man es nicht empfehlen musste), doch wird
man m.E. davon ausgehen drfen, dass der Tadel das Lob bei weitem berwog.
Immerhin spielt der Gedanke des Lohnes eine Rolle; doch bleibt es beim
Gedanken von konkreter Belohnung ist nicht die Rede. Fr junge
Menschen wenig attraktiv, sollte der in Aussicht gestellte Lohn sich erst in
Zukunft verwirklichen und war zudem von recht verschwommener Natur
(langes Leben u..). Bis dahin blieb die Gegenwart durch erzieherische
Hrte beherrscht, die dem Menschen erst jene Form verleihen sollte, auf
der dann der Segen der Zukunft lag.
Dass in jenem Bereich, der die Erziehung im engeren Sinn beschreibt,
das AT vor allem den repressiven Aspekt von Erziehung kennt (verbale
Zurechtweisung sowie krperliche Zchtigung), ist im Kontext des
Alten Orient nicht ungewhnlich: In der gyptischen Schrift sind die
Begriffe fr den Vorgang des Erziehens mit dem Schlagenden Mann oder
Schlagenden Arm determiniert, d.h. mit jenen Zeichen, welche kraftvolle
Ttigkeiten des Arms bezeichnen. Nach gyptischem Verstndnis war das
Charakteristikum der Erziehung die Prgelstrafe.152
Erzieherisches Mahnen und Zurechtweisen sowie krperliches Strafen
kann durch das Verb xky Hifil153 und das davon abgeleitete Substantiv
tx;k;AT (24 Belege) ausgedrckt werden. Das Begriffspaar xky/txkwt hat
eine doppelte Heimat: Es gehrt sowohl dem Bereich des Gerichtsverfahrens als auch dem Bereich des weisheitlichen Unterrichts an.154 In
seiner Grundbedeutung meint das Verb so viel wie richtig stellen /
zeigen, was recht ist. Seine Verwendung im AT weist ihm ein breites
Die Begriffe des Lobens (llh II im Piel; hdy II im Hifil; vgl. auch xbv im Piel)
sind berwiegend auf den Lobpreis Gottes beschrnkt.
152
So BRUNNER, Altgyptische Erziehung (1954), 56. Vgl. auch noch die bildliche
Darstellung des Lehrers im europischen Mittelalter und in der Frhen Neuzeit mit dem
Berufssymbol der Rute.
153
Von 57 Belegen des Verbums insgesamt stehen 54 im Hifil.
154
MAYER, (Art.) xky, ThWAT 3 (1982), 620628, unterscheidet prinzipiell zwischen
einem forensischen Gebrauch und einem pdagogischen Gebrauch. Siehe zu dem
Begriffspaar auerdem LIEDKE, (Art.) xky, THAT 1 (1971), 730732; BOECKER, Redeformen des Rechtslebens im AT (21970), 4547.
151

39
Bedeutungsspektrum von bestimmen, festlegen (Gen 24,14.44) ber
richten / Recht verschaffen (Jes 2,4 par Mi 4,3; Jes 11,3f jeweils parallel
zu jpv) sowie zurechtweisen/tadeln (hier liegt der Bedeutungsschwerpunkt) bis hin zu strafen/zchtigen zu.
xky/txkwt bezeichnet aber nur selten eine Handlung zwischen Eltern
und Kindern.155 Wird es im pdagogischen Sinne gebraucht, steht es meist
mit dem Begriffspaar rsy/rswm zusammen.156
Auch Gott als Subjekt bt xky/txkwt aus. Dabei berwiegt der strenge,
strafende Gebrauch (mit Ausnahme der Stelle Jer 2,19 ist das Verb in der
Bedeutung strafen/zchtigen berhaupt nur mit JHWH als Subjekt belegt).157
In der Nathanweissagung 2Sam 7,14 ist das Verb xky hif aufgrund der
beigefgten Begriffe jbv, Rute, und ~y[gn, Schlge/Plagen eindeutig
im Sinn der Zchtigung gemeint. Der Vers spricht von Gottes Vaterschaft
fr den Davidsohn, wobei das Heil der engen Vater-Sohn-Beziehung darin
besteht, dass trotz sndhaften Verhaltens des Sohnes dessen Strafe vergleichsweise milde ausfallen wird, und dass er trotz dieser Strafe der
gndigen Zuwendung seines gttlichen Vaters niemals verlustig geht:

!bE+l. yLi-hy<h.yI aWhw> ba'l. AL-hy<h.a, ynIa]


~d'(a' ynEB. y[eg>nIb.W ~yvin"a] jb,veB. wyTix.k;how> AtwO[]h;B. rv,a]
Ich werde ihm zum Vater sein, und er wird mir zum Sohn sein;
wenn er sndigt, werde ich ihn mit menschlicher Rute und mit
menschlichen Schlgen strafen , doch meine Gnade wird nicht von ihm
weichen 158

Neben dem Begriffspaar xky/txkwt deckt vor allem das Verb rsy (meist
im Piel) und das dazugehrige Substantiv rs'Wm den Bereich der
Explizit nur in Prv 29,15 (txkwt als verbale Zurechtweisung). Im theologischen
Sprachgebrauch ist allerdings auch in 2Sam 7,14 und Prv 3,11f ein Vater-Sohn-Verhltnis
zwischen Gott und Mensch vorausgesetzt.
156
So MAYER, (Art.) xky, ThWAT 3, 625. Siehe zum synonymen Gebrauch der Substantive txkwt und rswm: Prv 5,12; 6,23; 10,17; 12,1; 13,18; 15,5.10.21. Das Verb
xky hif steht 5mal in direkter Parallele zu rsy: Jer 2,19; Ps 6,2; 38,2; 94,10; Prv 9,7; vgl.
auch Hi 5,17 und Ps 39,12.
157
2Sam 7,14; 2Kn 19,4 par Jes 37,4; Ps 6,2; 38,2; 94,10; 105,14 par 1Chr 16,21;
Hi 5,17; 13,10; 22,4; 33,19; Prv 3,11f; 30,5f; 1Chr 12,18. In den Stellen Ps 6,2 ; 38,2 ;
94,10; Hi 5,17 und Prv 3,11f steht die Begrifflichkeit parallel zu rsy/rswm. Ansonsten
liegt nur noch in 2Sam 7,14; Hi 33,19 eine pdagogische Konnotierung vor.
158
Siehe zur bersetzungsproblematik bei den Constructus-Verbindungen ~yvna jbv
und ~da y[gn BCKLER, Gott als Vater (2000), 195197. Ich whle mit Bckler u.a. die
modale Deutung der Genitive im Sinne von menschlich/human. - Siehe zur Datierung
von 2Sam 7,14 und zur literarkritischen Bewertung von Kap. 7 den forschungsgeschichtlichen berblick ebenda, 186190. Bckler selbst datiert V.14 frh, m.E. setzt aber
zumindest V. 14b (Snde und Strafe als Bestandteil eines Heilsorakels!) die kritische
Geschichtsreflexion der frhen Gerichtsprophetie und das deuteronomische Umfeld
voraus.
155

40
Korrektion und Disziplinierung ab. Die Septuaginta bersetzt das Verb
durchweg mit paideu,w und das Substantiv ganz berwiegend mit paidei,a,
d.h. sie hat in rsy/rs'Wm die eigentliche Erziehungsbegrifflichkeit der hebrischen Sprache gesehen. Trotz seines negativen Klangs und obwohl keine
Bedeutungskongruenz mit unserem neutralen Erziehungsbegriff vorliegt,
reprsentiert das Begriffspaar jsr/msU am ehesten das, was man als
Erziehungsbegrifflichkeit des AT bezeichnen kann.159 Da sich die
vorliegende Arbeit im exegetischen Teil auf dieses Begriffspaar sttzt, wird
in einem eigenen Abschnitt noch die Stellenverteilung, Subjekt-ObjektKonstellation und Wortbedeutung bei Verb und Substantiv nher beschrieben werden.

2.2 Die pdagogischen Quellenschriften:


Buch der Sprche und Jesus Sirach
Diejenigen Schriften im AT, die das Thema Erziehung im engeren Sinn
explizit behandeln, sind die Bcher der weisheitlichen Spruchliteratur: das
Sprchebuch sowie das apokryphe bzw. deuterokanonische Buch Jesus
Sirach.
In der profanen Welt der Spruchliteratur, die den Menschen unter
Menschen zur Sprache bringt, seine Stellung in der Familie, sein Auftreten
in der ffentlichkeit, seine Arbeit, seinen Besitz, sein alltgliches Leben,
hat auch das Thema Erziehung seinen Ort. Erziehung wird thematisiert als
Teilaspekt des familiren Lebens, vor allem der Beziehung zwischen Vater
und Sohn.
Neben dem Vater als Subjekt und dem Sohn als Objekt des Erziehungsgeschehens tritt auch die Mutter in einer Nebenrolle auf (Prv 1,8 und 6,20
parallel zum Vater; Prv 31,1 als eigenstndige Lehrperson, vgl. ebenda
31,26). Die Tochter spielt im Erziehungsgeschehen keine Rolle. Das
Verhltnis zwischen Mutter und Tochter kommt in der Spruchliteratur nicht
in den Blick und ist auch sonst kein Thema im AT.160 Das Verhltnis
zwischen Vater und Tochter wird nur bei Ben Sira angesprochen (7,24f;
42,914), hat aber mit Erziehung im engeren Sinne nichts zu tun.

159

Vgl. BERTRAM, (Art.) paideu,w, ThWNT 5 (1954), 603f: Eine umfangreiche Begrifflichkeit fr Erziehung gibt es nicht. Das hbr AT kennt wohl eine ganze Reihe von
Wrtern, die Lehre u Leitung, Rge und Zurechtweisung bezeichnen, aber nur das eine
Wort rsy u davon abgeleitet rswm, das erziehen u Erziehung bedeuten kann.
160
Am ehesten noch im Bchlein Rut mit seiner Schilderung der SchwiegermutterSchwiegertochter-Beziehung. Ein Sprichwort immerhin findet sich bei Ezechiel: Wie die
Mutter so die Tochter! (HT'Bi hM'aiK;. Ez 16,44). Bezeichnenderweise ist es im negativen
Sinn gemeint: Die Mutter war schon eine Schlampe, kein Wunder, dass auch die Tochter
eine ist.

41
Nur in diesen beiden pdagogischen Schriften des AT gibt es Anstze
einer Erziehungstheorie, einer gedanklichen Reflexion von Erziehungshandeln. Um aber die Aussagen der Spruchliteratur angemessen beurteilen
zu knnen, soll zunchst nach ihren Verfassern und Adressaten sowie nach
ihrem Sitz im Leben bzw. ihrem sozialen Milieu gefragt werden.

2.2.1. Das Buch der Sprche (Proverbienbuch)161


Das Buch der Sprche gliedert sich seinen berschriften zufolge in verschiedene Sammlungen, die wiederum ihrer Lnge nach in Haupt- und
Nebensammlungen unterschieden werden knnen:
I

Kap. 19

II
III
IV
V

10,122,16
22,1724,22 (Worte von Weisen)
24,2334
Auch diese (sind) von Weisen
Kap. 2529 Auch dies sind Sprche Salomos, die die

VI
VII

Kap. 30
Kap. 31

Sprche Salomos, des Sohnes Davids, des


Knigs von Israel
Sprche Salomos

Mnner Hiskias, des Knigs von Juda,


zusammengestellt(?) [qt[ hif] haben
Worte Agurs, des Sohnes Jakes (aus Massa?)
Worte Lemuels, des Knigs (von Massa?)

256 Verse
375 Verse
70 Verse
12 Verse
138 Verse

33 Verse
31 Verse

In der Forschung herrscht ein recht breiter Konsens in der Datierungsfrage:


die Sammlungen II und V gelten als die ltesten Sammlungen, die mglicherweise tatschlich whrend der Regierungszeit Hiskias im ausgehenden 8. Jh. zusammengestellt wurden; im Unterschied dazu gilt
Sammlung I als die jngste Sammlung, die erst im 5.3. Jh. entstand und
wohl von der Endredaktion bewusst den brigen Sammlungen vorangestellt
wurde. Schwierig bis unmglich ist die Datierung der Nebensammlungen.162 Die Endredaktion des Sprchebuches fand wohl im
4./3. Jh. statt. Der von der Endredaktion formulierte Prolog, der aus der
berschrift und einem Vorspruch besteht (Prv 1,16; dazu kommt das
161

Siehe zu Forschungsberblicken WESTERMANN, Forschungsgeschichte (1991);


WHYBRAY, Book of Proverbs (1995); KIEWELER, Erziehung (2001), 1863. Vgl. zu den
Einleitungsfragen die entsprechenden Abschnitte in neueren Kommentaren: PLGER
(BK 1984), XIIIff; MEINHOLD (ZBK 1991), 15ff; MURPHY (WBC 1998), IXXff; FOX
(AncB 2000), 343. Siehe auch PREUSS, Einfhrung in die atl. Weisheitsliteratur (1987),
3168; SCHWIENHORST-SCHNBERGER, Sprichwrter, in: Zenger, Einleitung (52004),
371379.
162
Sammlung III, die sog. gyptische Sammlung, die sich in ihrem ersten Teil eng an die
Lehre des Amenemope (12./11. Jh. v.Chr.) anlehnt, ist wohl ihrer literarischen Form nach
nicht lter als sptvorexilisch, knnte aber ebenso gut auch erst nachexilisch sein.
Sammlung IV, die sich als Anhang an III versteht, ist wohl etwas jnger, die Sammlungen
VI und VII fallen hchstwahrscheinlich erst in nachexilische Zeit.

42
Motto 1,7) leitet nicht nur die erste Sammlung, sondern das ganze Buch
der Sprche ein und stellt es unter eine pdagogische Zielsetzung.163
Ist aber das Sprchebuch tatschlich eine pdagogische Schrift? Grundstzlich sind zwei Spruchformen voneinander zu unterscheiden:
Der Aussagespruch (auch Wahrspruch, Sentenz) formuliert eine einfache
Aussage oder Feststellung. Die meist zwei knappen Halbverse sind im
Parallelismus membrorum einander zugeordnet, wobei der antithetische
Parallelismus berwiegt:
Ein weiser Sohn erfreut den Vater aber ein trichter Sohn ist seiner
Mutter Grmen (Prv 10,1).

Der Aussagespruch mchte nicht ausdrcklich belehrend sein, hat jedoch


implizit auch eine pdagogische Intention.164 Es bleibt dem Hrer/Leser
allerdings selbst berlassen, die notwendigen Folgerungen zu ziehen, so
dass ein Stck Freiheit und Zutrauen in die Eigenverantwortlichkeit165
die Atmosphre der Aussagesprche prgt.
Der Mahnspruch berlsst es dem Hrer/Leser nicht mehr selbst, die
Folgerungen aus dem Gesagten zu ziehen, sondern fordert einen direkt Angesprochenen mittels eines Imperativs oder Vetitivs (Tue das / Tue
das nicht ) zu einem bestimmten Verhalten auf:
Bewahre, mein Sohn, das Gebot deines Vaters und verwirf nicht die
Weisung deiner Mutter (Prv 6,20).

Der Mahnspruch hat oft eine Begrndung bei sich, die kausal (weil/denn:
yKi) oder final (damit: ![;m;l. / hufiger damit nicht: !P,) formuliert
werden kann.
Von diesen beiden hufigsten Spruchformen ist wiederum die lngere
zusammenhngende Rede zu unterscheiden, die oft mehrere Mahnworte zu
einem bestimmten Thema aneinanderreiht und als Lehrrede charakterisiert werden kann. Insgesamt ist eine chronologische Entwicklung von
dem in der lteren Weisheit dominierenden Aussagespruch (vor allem in
Prv 1015) ber den Mahnspruch (vor allem in Prv 22,1724,22) hin zur

Sprche Salomos um zu erkennen ([dy) Weisheit und Weisheitslehre (MsU), um


zu verstehen (!yb) Worte der Einsicht, um anzunehmen (xql) Lehre (oder: Zucht?) des
Verstehens, Gerechtigkeit, Recht und Geradheit, um zu geben (!tn) den Einfltigen
Klugheit, der Jugend163 Erkenntnis und Umsicht Das Ziel des Sprchebuches besteht
erstens im eigenen verstandesmigen Erkennen, zweitens in der Umsetzung dieses Erkennens in das ethische Tun und drittens in der Weitergabe von Erkennen und Tun an
Einfltige und junge Leute.
164
Vgl. HERMISSON, Studien (1968), 63f.92.170f. HAUSMANN, Studien zum Menschenbild
(1994), 351, spricht von einer deskriptiven Oberflchenstruktur und didaktischen
Tiefenstruktur.
165
HAUSMANN, ebd. 349351.
163

43
Lehrrede (vor allem in Prv 19) festzustellen, d.h. die pdagogische
Tendenz nimmt innerhalb des Sprchebuches zu.166
Wichtig ist die Frage nach dem Sitz im Leben der Spruchliteratur, nach
ihrem social setting.167 Welchem Milieu entstammt sie, wer hat sie
verfasst, an wen ist sie gerichtet?
Nirgends beanspruchen die Sprche, Offenbarung Gottes zu sein,
nirgends wird das Volk Israel in ihnen angesprochen. Ihrer eigenen Aussage nach sind sie Lehre eines Knigs (Salomo als exemplarischer
Weiser; Knig Lemuel) oder einer Gruppe von Weisen.
Fr die lteren Teile der Spruchliteratur aus vorexilischer Zeit (Prv 10
22; 2529) sind die Aussagen der Forschung hinsichtlich ihrer Herkunft
und Entstehung kontrovers: Whrend einige Exegeten auch hier eine
Bildungsschicht am Werke sehen, die im Umfeld des Hofes und einer
Hofschule in der Schreiber- und Beamtenausbildung ttig war und mittels
literarischer Kunstsprche die Sprachfhigkeit und ethische Kompetenz
ihres Publikums schulte,168 sind andere Exegeten der Meinung, dass die
Sprichwrter der Sammlung II und V berwiegend dem Volksmund
entstammen und mndlich berliefertes Spruchgut einfacher Leute aus den
Drfern darstellen.169 Doch auch wenn man der These vom Volkssprichwort zumindest fr Teile der alten Spruchweisheit zustimmen mag,
so ist doch sptestens mit der Sammlung, Auswahl, Verschriftung und
redaktionellen Bearbeitung dieser Sprche der Schritt vom Dorfplatz weg
in ein gelehrtes und wahrscheinlich zugleich hfisches Milieu (vgl.
Prv 25,1) vollzogen worden.170 Die jngeren Teile der Spruchliteratur
166

Zwar kannte auch schon die ltere Weisheit Mahnsprche, und noch die jngere
Weisheit kennt den Aussagespruch, doch wird die Weisheit sozusagen immer strker
didaktisiert. Vgl. hierzu auch die These von KIEWELER, Erziehung (2001), der fr
Sammlung V eine berarbeitende Redaktion in vor- und nachexilischer Zeit annimmt, die
durch das Einfgen von Mahnsprchen und die Schaffung von Substrukturen die lose
Spruchsammlung bewusst didaktisiert und zum Schultext umfunktioniert habe.
167
Siehe dazu FOX, Proverbs 19 (AncB 2000), 612 (hier bezogen auf das ganze
Sprchebuch); DELKURT, Erziehung nach dem AT (2002), 240246; LUX, Die Weisen
Israels (1992), 5771; SHUPAK, The Sitz im Leben of the Book of Proverbs (1987).
168
So vor allem HERMISSON, Studien (1968), und von Hermisson beeinflusst VON
RAD, Weisheit in Israel (1970, ND 1992), 2838; ebenso PREUSS, Einfhrung (1987), 36
44, vgl. auch FOX, Proverbs (2000), 911;
169
So GOLKA, Weisheitsschule (1983); Knigs- und Hofsprche (1986); WESTERMANN,
Wurzeln der Weisheit (1990), 11.122; GERSTENBERGER, Wesen und Herkunft des Apodiktischen Rechts (1965), 111130; ebenso FONTAINE, Traditional Sayings (1982).
170
Bei den Trgern der lteren Spruchweisheit ist zwar der Bezug zur Landwirtschaft noch
vorhanden, doch scheinen sie eher Besitzer grerer Gter gewesen zu sein (vgl. etwa die
Sprche zur Sklavenhaltung), die neben der Landwirtschaft vor allem Ttigkeiten in der
Verwaltung und der Gerichtsbarkeit ausbten. Ein priesterlicher Einfluss ist dagegen nicht
nachweisbar, die Frmmigkeit dieser Gruppe ist vom Kult weitgehend unabhngig, z.T.
sogar kultkritisch gewesen. (Vgl. ERNST, Weisheitliche Kultkritik [1994]). M.E. mgen
sowohl nicht-priesterliche Ratgaber am Knigshof, die z.T. auch mit erzieherischen
Aufgaben (Prinzenerziehung) betraut waren, als auch Dorf- und Stadt-Honoratioren, d.h.

44
(Prv 19; Sirach) entstammen unzweifelhaft einem gelehrten Milieu und
sind wohl von Anfang an schriftlich verfasst worden.
Mit ihrer Sammlung und redaktionellen Bearbeitung wurden die lteren
Sprche zugleich auch strker theologisiert und didaktisiert. Die Didaktisierung der Spruchweisheit bedeutet aber nicht, dass das Sprchebuch
deshalb seinen Sitz im Leben im Raum der Schule hatte. Erzieherische
Intention und Schule mssen nicht notwendigerweise identisch sein. 171
Angesprochen ist in der lteren Spruchweisheit kein jugendliches oder
gar kindliches Publikum; sie richtet sich vielmehr an Erwachsene, konkret
die Vertreter der eigenen Bildungsschicht.172
Nur an zwei Stellen ist in den lteren Spruchsammlungen ausdrcklich
ein Sohn von seinem Vater angesprochen (19,27; 27,11).
Dies ndert sich in der jngeren Spruchweisheit: Nun ist der Sohn
durchweg der Adressat der Mahnungen.173 Auch die Inhalte, die nun
verhandelt werden vor allem die Warnung vor der fremden Frau und im
Unterschied dazu die Werbung fr die personifizierte Frau Weisheit
sind natrlicher Bestandteil der Belehrung junger Mnner bzw. mnnlicher
Jugendlicher, die im Alter soweit fortgeschritten sind, dass das Thema
Frauen eine Rolle spielt. Niemals ist dagegen mit der Anrede ynb ein
kleines Kind gemeint, das noch nicht die Phase der Pubertt erreicht hat,
oder gar ein Mdchen bzw. eine Tochter.
Neben dem jugendlichen bzw. jung-erwachsenen leiblichen Sohn kann
die Anrede mein Sohn oder ihr Shne in der jngeren Spruchweisheit
auch den Schler bzw. einen Kreis von Schlern meinen, der im Haus des
Weisheitslehrers lernte.174 Aufgrund der familiren Nhe und der engen
persnlichen Bindung konnte der Schler seinen Lehrer als (geistigen)

lteste, die in der lokalen Gerichtsbarkeit ttig waren, die Gruppe der Weisen gebildet
haben.
171
FOX, Proverbs (AncB 2000), 9: Education is not identical with schooling.
172
Vgl. WHYBRAY, Intellectual Tradition (1974), 60f: written for an adult educated
class , for their instruction and entertainment, by some of the more gifted members of
that class; HAUSMANN, Studien zum Menschenbild (1995), 364: Die ursprngliche
Kommunikationssituation war offensichtlich zunchst die der Weisen unter sich. Vgl. zu
dieser Kommunikationssituation die Hiob-Dialoge unter Ausblendung des Ungleichgewichts, das durch Hiobs Leiden besteht: Erwachsene belehren sich gegenseitig durch
wohl formulierte Beobachtungen und Ermahnungen.
173
Vor allem in Prv 19 mit ynb, mein Sohn und 4mal im Plural ~ynb, ihr Shne:
1,8.10.15; 2,1; 3,1.11,21; 4,1[Pl].10.20; 5,1.7[Pl]; 6,1.3.20; 7,1.24[Pl]; 8,32[Pl]. Vgl. auch
schon die sog. gyptische Sammlung mit 5 Belegen 23,15.19.26; 24,13.21.
174
Vgl. Sir 6,36, wo fr den Erwerb der Weisheit der Gang zum Haus eines verstndigen
Mannes empfohlen wird.

45
Vater titulieren175 und umgekehrt der Lehrer den Schler als seinen
(geistigen) Sohn.176
In erster Linie aber wird im Sprchebuch der leibliche Sohn von seinem
leiblichen Vater angesprochen. Darauf weist vor allem die parallele Erwhnung der Mutter als einer Lehrerin hin.177

2.2.2. Das Buch Jesus Sirach178


Jesus Sirach / Ben Sira ist der erste jdische Autor, der sein Werk mit
seinem eigenen Namen versieht (50,27; vgl. 51,30). Mit der Namensgebung zeigt er seine Beeinflussung durch die griechische Kultur, die er
andererseits als frommer Jude von sich fernzuhalten sucht.179
Sirachs Werk, das in der Tradition und Gattung einer weisheitlichen
Spruchsammlung verfasst wurde, umfasst die ganze Themenbreite weisheitlicher Spruchliteratur und kann als eine pdagogische Schrift charakterisiert werden, die alle Aspekte der Bildung, rswm paidei,a vermitteln
will.180
Weil das Buch Jesus Sirach vom Judentum zwar letztlich nicht in den
Kanon aufgenommen, im Unterschied zu allen anderen nichtkanonischen
Werken jedoch eigenstndig weiterberliefert wurde, und weil 1896 in der
Geniza der Kairoer Karer-Synagoge hebrische Sirach-Handschriften
wieder ans Tageslicht getreten sind, besteht fr das apokryphe bzw.

175

Vgl. schon im prophetischen Lehrer-Schler-Verhltnis die Anrede Elias als Vater


durch Elisa, 2Kn 2,12.
176
Vgl. die Anrede des Priesterschlers Samuel durch Eli als mein Sohn (1Sam 3,6.16).
Bei nicht miteinander verwandten Personen drckt die Vater-Sohn-Bezeichnung neben
persnlicher Nhe und Vertrautheit auch den Rangunterschied aus. Die Anrede Vater ist
zugleich eine Respektsbezeugung; beim Sohnestitel ist zu unterscheiden: whrend die
Eigenbezeichnung Sohn vor allem Ergebenheit signalisiert, ist die Anrede mein Sohn
eine Geste der Freundschaft und Zuneigung.
177
Prv 1,8; 6,20; vgl. auch Prv 31,1; 31,26.
178
Einen Forschungsberblick bietet REITERER, Review of Recent Research (1997); siehe
auch DERS., Bibliographie (1998). Neuere Kommentare gibt es von SAUER (ATD 2000)
und SKEHAN/DI LELLA (AncB 1987), daneben bleiben auch die lteren Kommentare von
HAMP (1954) und SMEND (1906) ntzlich bzw. unverzichtbar. Siehe fr meine Fragestellung vor allem auch die Abschnitte zur historischen und kulturellen Einordnung von
Ben Sira bei STADELMANN, Ben Sira als Schriftgelehrter (1980), 139; KIEWELER, Ben
Sira zwischen Judentum und Hellenismus (1992), 968; SCHRADER, Leiden und Gerechtigkeit (1994), 96130; siehe auch HENGEL, Judentum und Hellenismus (31988), 241275,
und allgemein WISCHMEYER, Kultur des Buches Sirach (1995).
179
Vgl. zur spannungsvollen Situation Sirachs zwischen jdischer und griechischer Kultur
MIDDENDORP, Stellung (1973); KIEWELER, Ben Sira (1992); HENGEL, Judentum und
Hellenismus (31988), 241275; DERS., Ben Sira und der Hellenismus (1974).
180
WISCHMEYER, Kultur (1995), 4.

46
deuterokanonische Buch der ungewhnliche Fall, dass sein Text sowohl
griechisch, als auch zu ca. zwei Dritteln hebrisch erhalten ist.181
Sirach selbst hat sein Buch auf hebrisch verfasst (Prolog V. 20). M.E.
ist deshalb dem hebrischen Text soweit vorhanden vor dem
griechischen der Vorrang zu geben. Leider ist aber nicht immer davon
auszugehen, dass der grtenteils nur durch mittelalterliche Handschriften
erhaltene hebrische Text tatschlich dem Urtext von Sirach selbst entspricht.182
Was Datierung und Verfasser angeht, so wird das Werk blicherweise in
das erste Viertel des 2. Jh.s v.Chr. datiert (ca. 190175 v.Chr.).183 Der
Verfasser war nach dem Zeugnis seines Enkels (Prolog V. 9f) ein Mann,
der sich in Gesetz und Propheten sowie in den anderen von den Vtern
berkommenen Bchern eine grndliche Kenntnis verschaffte und sich
dann gedrngt fhlte, auch selbst etwas zu schreiben, was sich mit
Erziehung/Bildung (paidei,a) und Weisheit (sofi,a) beschftigt, damit auf
diese Weise die Wissbegierigen um so besser dem Gesetz gem leben
knnten.
Diese Angabe sowie das Lob der Weisheit des rpws (griech: grammateu,j)
in Sir 38,2439,11 lsst darauf schlieen, dass Sirach selbst ein Schreiber
bzw. Schriftgelehrter war, d.h. einer Gruppe von Gelehrten angehrte,
die neben ihrer Ttigkeit im Dienst von Herrschern wohl vor allem
aufgrund ihrer Gesetzeskenntnis als Juristen und Lehrer geschtzt waren,
aber auch in freier Mue Schriftstudien betrieben.184
181

Der hebrische Text von sechs mittelalterlichen (10.12. Jh.) Handschriften aus der
Geniza (HA-F) wird ergnzt durch Fragmente aus Qumran (Hhle 2 und 11) und von
Masada (HM), die bis ins zweite vorchristliche Jahrhundert zurckreichen, d.h. dem
Original zeitlich sehr nahe stehen. Siehe zu den hebrischen Handschriften die
Auflistung bei SAUER, Jesus Sirach/BenSira (ATD 2000), 2426; vgl. REITERER, Bibliographie (1998), 142, und hier vor allem 1628. Bequem zugnglich ist der hebrische
Textbestand durch die Edition von BEENTJES, The Book of Ben Sira in Hebrew (1997). Siehe zum griechischen Text die kritische Ausgabe von ZIEGLER im Rahmen der Gttinger
Septuaginta 1964 (21980). Die Zitation der Versangaben erfolgt nach dieser Ausgabe.
Verwirrung herrscht wegen einer Blattvertauschung der LXX im Bereich der Kapitel
3134; hier gelten Zieglers in Klammern gesetzte Kapitel- und Versangaben.
182
Siehe zur Problematik der Textberlieferung knapp KAISER, Apokryphen (2000), 80f;
SAUER, Jesus Sirach (ATD 2000), 2228; MARBCK, Jesus Sirach, in: Zenger (Hg.),
Einleitung 52004, 408416, hier 364. Die lteste hebrische Textform (H I = Urtext?)
wird durch die Qumran- und Masada-Fragmente sowie durch die Marginallesarten der
Handschrift HB reprsentiert. Einer vermuteten ltesten griechischen Textfassung, die auf
der bersetzungsarbeit des Enkels und damit auf H I basieren knnte (= G I), kommen B
(Vaticanus) und S (Sinaiticus) am nchsten.
183
Siehe zur Datierung KAISER, Apokryphen (2000), 83f; SCHRADER, Leiden (1994),
110116.
184
Vgl. zur freien Mue 38,24; zur Ttigkeit als Frstendiener und -gesandter 39,4; zur
juristischen Ttigkeit 38,33; zur Ttigkeit als Lehrer 39,8: auvto.j evkfanei/ paidei,an
didaskali,aj auvtou/ kai. evn no,mw| diaqh,khj kuri,ou kauch,setai: er offenbart die Bildung(?)
seiner Lehre, und im Bundesgesetz des Herrn sieht er seinen Ruhm. Der Ausdruck
paidei,a didaskali,aj ist problematisch, weil er nicht ins Hebrische rckbersetzt werden

47
Erstmals in der Weisheitsliteratur ist bei Sirach auch eine Nhe zum
Tempel und zum Tempelkult belegt. Das Priestertum hat Sirach sehr
geschtzt.185 Ob er selbst jedoch dem priesterlichen Stand angehrte, ist
nicht sicher.186
Sirachs soziale Stellung wird man dem gehobenen Mittelstand zuweisen
drfen. Aufgrund seiner Bildung hatte er sich wohl aus eigener Kraft
gesellschaftliches Ansehen und bescheidenen Wohlstand erworben. Zu den
wirklich Reichen und Mchtigen hat er aber nicht gehrt, dazu ist seine
Polemik gegen diese Gruppen zu heftig und wohl auch von persnlicher
Verletzung bzw. Gegnerschaft geprgt (vgl. 13,113).187
Wichtig ist Ben Siras Bildungsideal. In zwei autobiographischen Notizen
beschreibt er seine Lehrttigkeit und vergleicht sich mit einem Wassergraben, der zum Strom und zum Meer anschwillt, sowie mit einem Winzer,
der durch Gottes Segen reiche Frucht erhlt:
Auch ich war wie ein Wassergraben, der vom Fluss abzweigt, und wie ein
Kanal floss ich zum Baumgarten hinaus.
Ich sprach: Ich will meinen Garten trnken und mein Beet bewssern.
Und siehe, der Graben wurde mir zum Strom und mein Strom zum Meer.
Weiterhin will ich Belehrung/Bildung (paidei,a) wie Morgenrte leuchten
lassen und will sie scheinen lassen in die Ferne.
Weiterhin will ich Lehre (didaskali,a) wie Prophetenworte ausgieen und
sie zuknftigen Geschlechtern hinterlassen.
Seht, dass ich mich nicht fr mich alleine mhte, sondern fr alle, die sie
[die Weisheit] suchen! (24,3034).188

Im Winzerbild geht Sirach zwar als letzter in den Weinberg, um dort


Nachlese zu halten, doch durch Gottes Segen fllt sich seine Kelter
dennoch (33,16f). Auch hier endet der Bildvergleich mit dem Ausruf:
Seht, dass ich mich nicht fr mich allein mhte, sondern fr alle, die
paidei,a suchen! (33,18).189

kann. Gemeint ist wohl ein Lehrbegriff in einer Constructusverbindung, vgl. SEGAL, Sefer
Ben Sira (1953), der es mit dem Ausdruck lkf rswm versucht.
185
Vgl. den Hymnus auf den Hohenpriester Simon (50,124) als Abschluss des Lobpreises
auf die Vter (Kap. 4450). Vgl. darin den Lobpreis auf Aaron, der denjenigen auf Mose
an Umfang und Intensitt bertrifft (45,622). Vor allem auch Aaron erscheint als Lehrer
Israels (vgl. 45,17 mit 45,5). Siehe zur Verteidigung der priesterlichen Rechte 7,2932, wo
die Ehre der Priester mit der Elternehre und der Ehre Gottes verbunden ist. Vgl. zur
Thematik MARBCK, Hohepriester (1999); zu Sir 50 MULDER, Simon (2003).
186
Siehe zur Diskussion REITERER, Research (1997), 35f.
187
Vgl. auch 8,1f; 9,13; 26,2927,2; 31,3.5f.
188
Siehe dazu STADELMANN, Schriftgelehrter (1980), 251.255f; MARBCK, Weisheit im
Wandel (21999), 79f. Zum Wasserbild vgl. EGO, Strom der Tora (1999), 208210, der
zufolge das Bildensemble eine Rezeption des Motivs der Tempelquelle darstellt.
189
Sollte hier in der Lcke des hebrischen Textes rswm fr paidei,a gestanden haben
(rswm yXqbm), wre der Begriff ganz positiv im Sinne der Weisheit/Bildung/Weisheitslehre gemeint.

48
Der Gelehrte ist nur dann ein guter Gelehrter, wenn er zugleich ein
engagierter Lehrer ist. Ob Sirach allerdings auch ein Erzieher des ganzen
Volkes sein wollte, ist nicht sicher. Wohl kennt er einen Unterschied
zwischen dem Typos des Privatgelehrten (33,22) und dem Typos eines
Weisen, der fr sein Volk weise ist (37,23 H: ~kxy wm[l ~kx Xy) bzw.
der sein Volk erzieht (so die bersetzung von G [33,23]: avnh.r sofo.j to.n
e`autou/ lao.n paideu,ei). Das Weisheitsstudium selbst jedoch war Sirachs
berzeugung zufolge dem Bauern- und Handwerkerstand verschlossen
(38,24ff). In seiner Gelehrtenexistenz besitzt er ein elitres Bewusstsein
und bleibt als Lehrer und Schriftsteller wohl nur einem gehobenen sozialen
Milieu verpflichtet.190
Zusammenfassend lsst sich feststellen, dass das soziale Milieu sowohl der
lteren als auch der jngeren Spruchweisheit der gehobene Gelehrtenstand
ist. Deshalb sollte man sich bei allen Erziehungsaussagen dieser Literatur
dessen bewusst sein, dass sie nur fr einen bestimmten Teil des Volkes
gelten. Es ist der Erziehungsstil der Bildungsschicht, den uns die Spruchliteratur vor Augen stellt.

Exkurs: Gab es Schulen im alten Israel?191


Alles, was Schule und Schulung heit, ist dem hebrischen Menschen bis
in die spteste Zeit fremd, erklrt L. KHLER in seiner Skizze des
hebrischen Menschen.192 Wenige Zeilen spter fgt er etwas widersprchlich hinzu: Wo die Schule fehlt, braucht die Schulung nicht zu
fehlen. Khler zhlt drei Formen geistiger Ausbildung auf: den Unterricht
in Konversationsregeln, im Gebrauch des rechten Wortes am rechten Ort,
welcher den nebon dabar (so die Charakteristik des jungen David,
1Sam 16,18) auszeichnet; den Unterricht in grundlegenden Rechtsfragen
zur Regelung des Gemeinschaftslebens; den Unterricht in Fragen der
Religionsausbung. Aber der Geist geht vom Mund zum Ohr, nicht
das geschriebene Buch, sondern das gesprochene Wort sei das Medium der
Wissensvermittlung gewesen. Dabei habe der Sohn von seinem Vater
gelernt, und wo das Wissen des Vaters nicht ausreichte, htten Alte,
190

Vgl. WISCHMEYER, Kultur (1995), 178181; etwas anders STADELMANN, Schriftgelehrter (1980), 293298. Siehe auch LOHFINK, Der Weise und das Volk (1999), 409f.
191
Siehe zum Thema LIWAK, berlegungen zum Schulbetrieb (1994; Lit.!); CRENSHAW,
Education (1998), 85113, siehe ebd. 4 Anm. 6 (Lit.!); WANKE, Lehrer (1989); SHUPAK,
The Sitz im Leben (1987); CRENSHAW, Education in Israel (1985); GOLKA, Israelitische
Weisheitsschule (1983); LEMAIRE, Les coles (1981); LANG, Schule und Unterricht
(1979); WHYBRAY, Intellectual Tradition (1974), 3343; HERMISSON, Studien (1968), 97
136; siehe auch PREUSS, Einfhrung (1987), 45f; auerdem RIESNER, Jesus als Lehrer
(31988), 153199; SCHMELLER, Schulen im NT? (2001), 3340.
192
KHLER, Der hebrische Mensch. Eine Skizze (1976 = 1953), 64.

49
Weise, Kundige, Priester, Erzhler die ntige Auskunft zu erteilen
vermocht.
Tatschlich ist nirgendwo im AT eine Schule oder schulhnliche Einrichtung erwhnt. Demgegenber kannten die Hochkulturen Mesopotamiens und gyptens jeweils schon am Ende des 3. Jahrtausends v.Chr.
Schulen.193
War das alte Israel im Vergleich zu den altorientalischen Kulturen eine
primitive Gesellschaft? Zumindest hatte es doch Staatswesen hervorgebracht und mit den Hauptstdten Samaria und Jerusalem Herrschaftszentren geschaffen, an deren Tempeln und Knigshfen eine halbwegs
geschulte Priester- und Beamtenschaft fhig sein musste, die ntigen
kultischen und verwaltungstechnischen Dienstleistungen anzubieten.
Biblischen Hinweisen zufolge war die Schriftkultur in Palstina durchaus
verbreitet, und auf archologischen Zeugnissen knnten sich Schreibbungen von Schlern erhalten haben.194
Andererseits war das Erlernen der hebrischen Alphabetschrift im Unterschied zum Erlernen der Hieroglyphen oder der Keilsschrift ein Kinderspiel
und konnte wohl im Rahmen familirer Erziehung bewltigt werden.195
Insgesamt halten sich in der Forschung die Stimmen der Befrworter und
Gegner eines Schulsystems im alten Israel die Waage.196

193

Siehe zu Mesopotamien LIWAK, berlegungen (1994), 186 Anm. 59 (Lit.), zu gypten


ebd. 184 Anm. 50 (Lit.); siehe auch zur Schreiberausbildung in Ugarit ebd. 188 Anm. 70
(Lit.). Siehe auerdem WILCKE, Konflikte (2002); GESCHE, Schulunterricht (2001); VOLK,
Edubbaa (2000); DERS., Methoden Altmesopotamischer Erziehung (1996). Zu den
Texten aus dem Umfeld des sumerischen Schulbetriebs siehe TUAT 3 (1990ff), 17ff
(darunter vor allem die Schulsatiren Der Sohn des Tafelhauses und Der Vater und sein
nichtsnutziger Sohn) und zu Texten aus dem Umfeld des gyptischen Schulbetriebs
BRUNNER, Altgyptische Erziehung (1957), 153188.
194
Siehe zu den archologischen Zeugnissen LEMAIRE, Les coles (1981), 733; vgl. aber
gegen Lemaires Interpretation der Schriftfunde als schulische bungstexte HARAN,
Diffusion (1988); CRENSHAW, Education (1998), 100106. Siehe zu den biblischen
Hinweisen auf die Schriftkultur kritisch HERMISSON, Studien (1968), 99. Von Interesse ist
vor allem die Notiz Ri 8,14, dass Gideon einen twks yXnam r[n aufgriff, der ihm auf
Anhieb 77 Namen der Stadtoberen schriftlich auflisten konnte. Nach RIESNER, Jesus als
Lehrer, 153, handelt es sich hierbei aber nicht um einen beliebigen Jungen, sondern um
ein Mitglied der Schreibergilde der damals noch kanaanischen Stadt Sukkoth. Ebenso
HERMISSON, jeweils mit Verweis auf GALLING.
195
Siehe das Zitat von ALBRIGHT bei LANG, Schule und Unterricht (1979), 190: The 22
letter alphabet could be learned in a day or two by a bright student and in a week or two by
the dullest Hier trgt ALBRIGHT aber seine Erfahrung mit sprachgebten jungen Erwachsenen ein. LANG widerspricht mit der Bemerkung: Wer schon einmal versucht hat,
Kindern das Schreiben beizubringen und dabei eine standardisierte Orthographie zu
erzielen, kann Albrights Optimismus nicht teilen. LANG schlgt deshalb eine 1-2jhrige
Schulzeit fr das Erlernen von Lesen und Schreiben in Israel vor.
196
Siehe die Auflistung bei LIWAK, berlegungen, Anm. 2. Gewichtige Stimmen fr eine
Schuleinrichtung erhoben HERMISSON, LANG, LEMAIRE und SHUPAK, dagegen uerten
sich WHYBRAY und GOLKA, vorsichtig ablehnend CRENSHAW, WANKE und LIWAK.

50
Die neuere Forschung tendiert jedoch dahin, auf die Behauptung eines
institutionellen Schulbetriebs zumindest bis in das hellenistische Zeitalter
hinein zu verzichten. Als erster sicherer Schriftbeleg fr die Existenz einer
Schule gilt blicherweise das im hebrischen Sirach-Text erwhnte
Xrdm tyb griechisch oi=koj paidei,aj, zu dem die Ungebildeten eingeladen
werden (Sir 51,23). Doch was man sich genau unter diesem Haus der
Schriftauslegung bzw. Haus der Erziehung vorzustellen hat, ist
unsicher.197 M.E. stammt der Text gar nicht von Sirach selbst, und eine
Datierung jener Lehrhaus-Begrifflichkeit in die hellenistische Zeit ist
durchaus fraglich.198
Mglicherweise war der erste offizielle Schulbetrieb in Jerusalem das
griechische Gymnasium (175 v.Chr.).199
In jdischen Privathusern wird es allerdings auch Unterricht durch
Weisheitslehrer gegeben haben, die einen kleinen Schlerkreis in familirer
Atmosphre um sich scharten. Und in der frheren vorexilischen Zeit ist
neben der Ausbildung des Sohnes durch den Vater ein Magister-FamulusSystem vorstellbar, das stark persnlichen Charakter hatte.200
Die Tatsache jedoch, dass der Lehrer-Begriff im AT insgesamt nur
selten bezeugt ist und wohl keine Berufsbezeichnung meint,201 sowie die
Tatsache, dass das Sprchebuch niemals von Schule spricht, obwohl es
mit seinen Ermahnungen und Belehrungen exemplarische Unterrichts-

197

WISCHMEYER, Kultur des Buches Sirach (1995), 177, denkt an eine nicht institutionelle
private Weisheitsschule, die eher eine ad hoc-Belehrung praktizierte. FOX, Erziehung
(1999), 1510, greift auf die ltere These zurck, dass sich der Ausdruck Xrdm tyb auf
das Buch des Siraciden beziehe. Siehe zu Sir 51,23 auch STADELMANN, Ben Sira als
Schriftgelehrter (1980), 306308.
198
Nach SCHRADER, Leiden und Gerechtigkeit (1994), 7182, ist das ganze Kap. 51 ein
Zusatz zum Sirachbuch. Das akrostichische Gedicht Sir 51,1330 charakterisiert
SCHRADER als anonymes Dokument sptisraelitischer Weisheit (ebd. 82). Da der Text
mit den Versen 1320.30 auch in der Qumranhandschrift 11QPsa enthalten ist (allerdings
mit erheblichen Textabweichungen), entstammt er zwar noch der vorchristlichen Zeit. Der
ursprngliche hebrische Wortlaut lsst sich jedoch zumindest fr die Verse 21ff nicht
mehr rekonstruieren. Die mittelalterliche Handschrift HB aus der Kairoer Geniza bietet
offensichtlich eine stark berarbeitete Fassung und hat wahrscheinlich eben mit den
Begriffen Xrdm tyb (V. 23) und hbyXy (V. 29) sehr viel jngere Formulierungen in den
Grundtext eingetragen. Sollte anstelle des Ausdrucks Xrdm tyb ursprnglich rswm tyb
im hebrischen Text gestanden haben (so einige Exegeten in Anlehnung an SKEHAN,
Acrostic Poem [1971], 397), wre rswm im Sinne eines neutralen Lehrbegriffs verwendet
worden. Naheliegender ist aber m.E. ein Begriff hr'p.si tyb o.. (Haus der Schriftgelehrsamkeit), vgl. Sir 44,4, wo LXX hr'p.si mit paidei,a wiedergibt.
199
1Makk 1,14f; 2Makk 4,914; vgl. Jos.Ant. 12,251.
200
Vgl. dazu die Lehre Samuels beim Priester Eli, die ihn zwar nicht auf den Schreiber-,
sondern auf den Priesterberuf vorbereitete, doch knnte ein Quereinstieg in den Beruf
des Schreibers hnlich verlaufen sein. Siehe zur Samuelepisode (1Sam 13) LUX, Die
Kindheit Samuels Aspekte religiser Erziehung (2002).
201
WANKE, Lehrer (1989), 53 mit Anm. 12.

51
situationen vor Auge fhrt, machen die Existenz eines Schulsystems im
alten Israel eher unwahrscheinlich.

2.3 Erziehungsmethoden
2.3.1 Mndliche Belehrung (Ermahnung/Warnung)
Etliche Sprche im Proverbienbuch und im Buch Jesus Sirach wenden sich
als Ansprache eines vterlichen Ichs mit der Anredeformel mein Sohn
(ynIB.) an ein Gegenber, das in der jetzigen Buchform in erster Linie den
Leser reprsentiert, ursprnglich aber auf dem Hintergrund familirer
Erziehung wohl den leiblichen Sohn bzw. den persnlichen Schler meinte.
Diese direkte Anrede an den Sohn ist in der lteren Weisheit nur ganz
selten belegt (in Sammlung II und V jeweils nur 1mal), hufig tritt sie in
der sog. gyptischen Sammlung auf (Sammlung III: 5mal), durchweg
strukturiert sie Sammlung I (19 Belege in 9 Kapiteln) und wird dann wieder
etwas seltener bei Jesus Sirach verwandt (25 Belege in 51 Kapiteln).202
Dabei scheint die Anrede mein Sohn ein Spezifikum der israelitischen
(oder besser: syrisch-palstinischen) Weisheit zu sein. Wahrscheinlich ist
sie zwar von den gyptischen Weisheitslehren her beeinflusst, die meist fr
einen Sohn geschrieben sind, doch eine direkte Herleitung aus gypten
ist nicht mglich, da die gyptischen Lehren diese Anredeform gerade nicht
verwenden, sondern den Sohn als Adressaten nur im Prolog oder Epilog
einer Lehre in der 3. Person erwhnen.203

202

Die Stellen sind (in vermuteter chronologischer Reihenfolge): Sammlung V: 27,11 (Sei
weise, mein Sohn, und erfreue mein Herz, dann kann ich dem, der mich schmht, ein Wort
erwidern); Sammlung I: 19,27 (Lt du ab, mein Sohn, rswm zu hren abzuweichen
[heit es] von den Worten der Erkenntnis); Sammlung III: 23,15.19.26; 24,13.21;
Sammlung I: 1,8.10.15; 2,1; 3,1.11.21; 4,1(Pl.).10.20; 5,1.7(Pl.)20; 6,1.3.20; 7,1.24(Pl.);
8,32(Pl.); Jesus Sirach: Sir 2,1; 3,1(Pl.).8 (nur hebrisch, nicht griechisch belegt) 3,12.17;
4,1.20 (nur hebrisch); 6,18.23.32; 10,28; 11,8.10.20 (alle 3 Stellen nur hebrisch); 14,11;
16,24 (im vorhandenen hebrischen Text nicht belegt); 18,15; 21,1; 23,7(Pl.);
31,26[=34,22]; 37,27; 38,9.16; 40,28; 41,17(Pl.). Der griechische bersetzer des
Sirachbuches gibt hebr. ynb mit griech. te,knon (Pl. te,kna) wieder. Gemeint ist aber nicht
ein Kind, sondern der jugendliche bzw. junge erwachsene Sohn.
203
Z.B. am Ende des Prologs der Lehre Ptahhoteps oder im Prolog der Lehre des Cheti
(Beginn der Lehre, die ein Mann aus Sile Cheti, Sohn des Duauf ist sein Name fr
seinen Sohn Pepi gemacht hat) sowie im Prolog der Lehre des Amenemope (Beginn der
Lehre fr das Leben verfasst von Amenemope (fr) seinen Sohn, das jngste
seiner Kinder ) u.a.; siehe BRUNNER, Weisheitsbcher (1988), 111; 158; 237f. Vgl. zur
Anredeform mein Sohn RMHELD, Weisheitslehre (1989), 80: Fr die hebrische
Anrede mein Sohn gibt es bislang keine Parallelen. Allerdings taucht die Anrede im
Aramischen in den mit den lteren Proverbiensammlungen etwa zeitgleichen Sprchen
des Achikar auf, die dem syrischen Raum entstammen.

52
Ihrer Form nach sind die ynIB.-Sprche bis auf wenige Ausnahmen204
durchweg Mahnsprche, d.h. sie fordern den Sohn mittels eines Imperativs
oder Vetitivs auf, etwas Bestimmtes zu tun oder etwas Bestimmtes zu
unterlassen. Die Redeform der Mahnung oder Warnung ist typisch fr die
vterliche Rede.205
Zwischen den ynb-Sprchen der lteren und jngeren Weisheit muss
insofern unterschieden werden, als die ynb-Sprche der lteren Weisheit
eher Einzelsprche sind, whrend die ynb-Sprche der Sammlung I meist
als Einleitungsformeln (Lehrerffnungsformeln) kleinerer Redeeinheiten
dienen und vor allem die rhetorische Funktion des attentum parare
haben.206
Der Sohn soll bereit sein die vterliche Belehrung nicht nur mit dem Ohr,
sondern auch mit dem Herzen aufzunehmen, sie zu verinnerlichen und sich
entsprechend zu verhalten. Dabei sind Mahnung und Warnung oft mit einer
anschlieenden Begrndung versehen, in der ein Lohnversprechen enthalten sein kann.
Ein paar Beispiele aus der Sammlung I (Prv 19) seien angefhrt:
Prv 1,8f (Einleitung der 1. Lehrrede):
Hre, mein Sohn, die Lehre (rswm) deines Vaters
und verwirf nicht die Weisung (hrwt) deiner Mutter!
Denn sie sind ein Kranz der Anmut fr dein Haupt
und eine Schmuckkette fr deinen Hals.

Prv 3,14 (Einleitung der 2. Lehrrede):


Mein Sohn, vergi nicht meine Weisung (hrwt),
meine Gebote (twcm) soll dein Herz bewahren!
Denn lange Tage, Lebensjahre
und Frieden fgen sie dir zu.
Binde sie auf deinen Hals,
schreibe sie auf die Tafel deines Herzens,
und du wirst Gunst und Anerkennung finden
in den Augen Gottes und der Menschen.

204

Prv 2,1; 5,20; 23,15; auerdem Sir 6,32; 11,10 (14,11); (31,12).
Gegen DELKURT, Erziehung im AT (2001), 3134, der feststellt, dass in der lteren
israelitischen Weisheit im Unterschied zu den gyptischen Weisheitslehren das Aussagewort das Mahnwort bei weitem berwiege, und der daraus ableitet, dass die Erzieher in
Israel nicht vorwiegend im Imperativ ein bestimmtes Verhalten von Heranwachsenden
verlangen , dass sie den Jugendlichen nicht einfach einen Kanon von vorgefertigten
Verhaltensweisen vorlegen, sondern ihnen eine groe Freiheit bieten. Dabei bersieht
DELKURT, dass sich die ltere Weisheit gerade nicht an Jugendliche, sondern an
Erwachsene wendet, und dass in eben jenen Teilen der Spruchweisheit, welche tatschlich
die junge Generation ansprechen (Prv 19; Prv 22,1724,22), derselbe Tonfall vorherrscht,
den DELKURT abwertend allein der gyptischen Erziehung zuweisen will.
206
Stringent ist diese Funktion allerdings nicht: ynb-Sprche knnen auch im Inneren von
Lehrreden vorkommen (Prv 1,15; 3,11; 5,7.20; 6,3; [7,24]; vgl. auch Sir 3,8.12.17;
6,23[.32]; 31,26 [=G: 34,22]), auerdem geht ihr Inhalt ber eine reine Aufmerksamkeitsforderung zu Beginn einer Rede hinaus.
205

53
Prv 4,1f (Einleitung der 5. Lehrrede):
Hrt, ihr Shne, die Belehrung (rswm) des Vaters,
merkt auf, um Einsicht zu erkennen!
Denn gute Lehre (bwj xql) gebe ich euch,
meine Weisung (hrwt) sollt ihr nicht verlassen.

Prv 4,1013 (Einleitung der 6. Lehrrede):


Hre, mein Sohn, und nimm an meine Worte (~yrma),
dann werden die Jahre deines Lebens zahlreich sein.
Den Weg der Weisheit lehre ich dich,
ich lasse dich treten auf ebene Bahn;
wenn du gehst, wird dein Schritt nicht behindert sein,
wenn du lufst, wirst du nicht straucheln.
Halte fest die Lehre (rswm), lass nicht ab davon,
bewahre siea, denn sie ist dein Leben.

Prv 4,2022 (Einleitung der 7. Lehrrede):


Mein Sohn, auf meine Worte (~yrbd) hab gut acht,
zu meinen Reden (~yrma) neig dein Ohr!
Sie sollen nicht aus deinen Augen weichen,
bewahre sie inmitten deines Herzens.
Denn Leben sind sie denen, die sie finden,
und ihrem ganzen Krper sind sie Heilung.b

Prv 6,2023 (Einleitung der 9. Lehrrede):


Bewahre, mein Sohn, das Gebot (hwcm) deines Vaters
und verwirf nicht die Weisung (hrwt) deiner Mutter!
Binde sie bestndig auf dein Herz, winde sie um deinen Hals.
Wenn du umhergehst, fhrt sie dich,
wenn du dich niederlegst, dann wacht sie ber dir,
und wenn du aufstehst, unterhlt sie sich mit dir.c
Denn eine Leuchte ist das Gebot (hwcm), die Weisung (hrwt) ein Licht,
und der Weg des Lebens mahnende Belehrung (rswm twxkwt).

Prv 7,13 (Einleitung der 10. Lehrrede):


Mein Sohn, bewahre meine Worte (~yrma),
meine Gebote (twcm) birg bei dir!
Bewahre meine Gebote (twcm), dass du lebst,
und meine Weisung (hrwt) wie deinen Augapfel!
Binde sie auf deine Finger,
schreibe sie auf die Tafel deines Herzens!

Die Ausdrucksweise, die hier stereotyp verwendet wird, erinnert mit der
betonten Hraufforderung ([m;v.) und der bildhaften Beschreibung der
a

Das feminine Suffix und Personalpronomen ist hier wahrscheinlich auf den maskulinen
musar zu beziehen, weil hinter musar die feminine Weisheit durchschimmert und somit
ein Geschlechterwechsel mglich erscheint. Siehe zu dieser Erklrung FUHS, Sprichwrter
(2001), 45; hnlich FOX, Proverbs (2000), 180.
b
MT: wrfb, seinem ganzen Krper; entweder liest man in V. 22a/b jeweils Singular
dem, der sie findet und seinem ganzen Krper, oder man liest jeweils Plural und
konjiziert in V. 22b ~rfb.
c
Sie ist wohl die personifizierte Frau Weisheit. Ein Bezug auf die Tora ist weniger
wahrscheinlich.

54
Annahme, Bewahrung und Befolgung der Worte (aufs Herz binden, auf die
Tafel des Herzens schreiben usw.) stark an die religise Sprache des
Deuteronomiums (vor allem Dtn 6,49; 11,1820). Die Autoritt der elterlichen Weisung (hrwt) und der vterlichen Gebote (twcm) hnelt derjenigen der gttlichen Weisung (hrwt) und der gttlichen Gebote (twcm).
Im jngsten Teil des Sprchebuchs dominiert der Tonfall der Mahnung
und Warnung (Imperative und Vetitive) auch in den Reden, die den zuvor
angefhrten Einleitungsworten folgen. Im Vergleich zur Mahnung selbst
scheinen die Inhalte der Reden eher nebenschlich zu sein, da vor allem die
grundstzliche Haltung des Sohnes zhlt: Ist er bereit, seinem mahnenden
Vater mit offenem Ohr und willigem Herzen zu begegnen, dann ist auch
schon die wichtigste Voraussetzung dafr erfllt, dass seine Erziehung
gelingt, dass er weise wird und ein gutes Leben vor sich hat. Nur ber den
Weg der Akzeptanz der vterlichen Mahnung scheint Lebensglck,
Gesundheit, Wohlstand, Erfolg und Ansehen bei Gott und den Menschen
mglich zu sein.
Diesen Sachverhalt drckt schon die ltere Weisheit in knappen
Antithesen aus:
Ein weiser Sohn (liebt) die Mahnung/den Tadel (rswm) des Vaters,a aber
der Sptter hrt nicht auf Schelten (hr[g) (Prv 13,1).
Ein Narr verschmht die Mahnung (rswm) seines Vaters, doch wer
Zurechtweisung (txkwt) beachtet, ist klug (Prv 15,5).

Insgesamt ist die vterliche Belehrung mit ihren Mahnungen und


Warnungen eingebettet in ein allgemeines Klima der Zurechtweisung und
Rge, das fr die Weisen Israels typisch zu sein scheint. Nicht nur die
Shne mussten sich Belehrungen ihrer Vter gefallen lassen, auch Erwachsene scheinen von ihren weisen Mitbrgern hufig zum Objekt
hilfreicher Ratschlge und gutgemeinten Tadels gemacht worden zu sein.
An der Reaktion der Getadelten wiederum lasen die Weisen ab, ob sie es
mit ihresgleichen oder mit Toren bzw. schlimmer noch mit frechen
Spttern zu tun hatten:
Rge nicht den Sptter (#l), sonst hasst er dich; rge den Weisen (~kx),
dann liebt er dich (Prv 9,8);
Wer Ermahnung/Tadel (rswm) liebt, liebt Erkenntnis; wer aber Zurechtweisung (txkwt) hasst, ist dumm (Prv 12,1);
Wer Ermahnung/Tadel (rswm) abweist, verachtet sich selbst; wer aber
Zurechtweisung (txkwt) anhrt, erwirbt Verstand (Prv 15,32);
Hre auf Rat (hc[) und nimm Belehrung/Ermahnung (rswm) an, damit du
an deinem Ende weise wirst (Prv 19,20);
Wie ein goldener Ring und Schmuck aus Feingold ist ein Weiser, der
mahnt (~kx xykwm), einem hrenden Ohr (Prv 25,12).

Hier liegt wohl eine Strung im Text vor; der MT lautet: ba' rs;Wm ~k'x'
ist hinter ba ein bheao ausgefallen oder anstelle von ba ist bha zu lesen.
a

!Be. Vielleicht

55
Sentenzen dieser Art konnten die Weisen Israels immer wieder formulieren.207
Die typische Vokabel dieser Rge-Sprche ist das Substantiv txkwt
mit dem Verb xky hif, aber auch der Begriff rswm hat hier seinen Ort.
Ihren Schlern und Shnen gegenber haben die Lehrer und Vter die
Mahnung intensiv genutzt, doch haben sie sie nicht um ihrer selbst willen
betrieben (auch wenn dies auf den ersten Blick fast so erscheinen mag!),
sondern sie war Mittel zum Zweck und sollte der Jugend Werte und
Tugenden vermitteln, indem sie einerseits vor Gefahren (Frauen und
Alkohol) warnte und andererseits zum rechten Verhalten ermunterte.
Wichtige Tugenden, zu denen Israels Jugend angehalten wurde, waren
Flei, Ehrlichkeit, Demut sowie als hchster Wert die Gottesfurcht.
Mit der Demut (hwn[)208 hat Israel vielleicht eine Beamtentugend aus den
Umweltkulturen bernommen,209 die allerdings der JHWH-Religion entgegen kam (JHWH hasst alles Hohe und Stolze).
Gottesfurcht (hwhy tary) ist die hchste aller weisheitlichen Tugenden. Sie
ist der Anfang und die Wurzel allen menschlichen Verstehens, Knnens,
guten Tuns und Wohlergehens (vgl. vor allem Prv 1,7; 9,10; 15,33;
Sir 1,1121.27f u.a.).

Zusammengefasst werden knnen all jene Tugenden in einer einzigen


Tugend: der Weisheit (hmkx). Diese Weisheit tritt in den jngeren
Sammlungen als personifizierte Frauengestalt auf und wird nicht nur von
den Weisheitslehrern der Jugend werbend vor Augen gestellt, sondern sie
wirbt auch fr sich selbst (vgl. die Reden der Frau Weisheit 1,2033; 8,1
36).
Ben Sira jedoch erklrt dem Sohn, dass der Erwerb der Weisheit nur
unter Mhen mglich ist. Per aspera ad astra, lautet die Devise, und dieses
Prinzip, dass man im Jetzt willig Unbill leiden msse, um in der Zukunft
umso greren Gewinn davonzutragen, ist das Erziehungsprinzip des alten
Israel.
So heit es bei Ben Sira (6,1831):210
207

Vgl. auch Prv 10,8.17; 12,15; 13,18; 15,10.12; 17,10; 19,25; 21,11; 27,5; 28,23; 29,1;
auerdem Sir 19,1317; 20,29 (jeweils nur griechisch erhalten) und Koh 7,5: Besser ists,
das Schelten eines Weisen zu hren als das Lied der Toren. Vgl. auch den Kontext des
Liebesgebotes Lev 19,1718: Weise deinen Volksgenossen unbedingt zurecht (x;keAh
(^t,ymi[-] ta, x;ykiAT), damit du nicht seinetwegen Schuld auf dich ldst! Zurechtweisung hat etwas mit Nchstenliebe und umgekehrt Nchstenliebe etwas mit Zurechtweisung zu tun.
208
Prv 15,33; 18,12; 22,4; vgl. auch 29,23 u.a.; vgl. Sir 1,27; 2,4; 3,17f; 4,8; 7,17; 10,12ff;
10,28; 18,21.
209
Siehe zum Stellenwert der Demut in der mesopotamischen Schreiberausbildung VOLK,
Methoden (1996), 195 Anm. 102: Demut gilt als einer der Eckpfeiler mesopotamischer
Erziehung. Dagegen scheint diese Tugend in der Erziehung des jungen David noch keine
Rolle gespielt zu haben: David verkrpert mit der Gebtheit im Kampf und im Saitenspiel
sowie mit der Kenntnis rechter Rede und nicht zuletzt mit der Attraktivitt seines Krpers
(1Sam 16,18) eher homerische bzw. griechische Ideale.

56
6,18:
6,19:

6,20:
6,21:
6,22:
6,23:
6,24:
6,25:
6,26:
6,27:
6,28:
6,29:
6,30:
210

Mein Sohn, von deiner Jugend auf nimm Bildung/Lehre (paidei,a = rswm?) an,
und bis ins Greisenalter mgest du die Weisheit (hmkx / sofi,a) ernten.
Wie der Pflger und wie der Schnitter nahe dich ihr
und harre auf ihren groen Ertrag.
Denn in ihrem Dienst musst du dich nur ein wenig mhen,
und schon morgen wirst du ihre Frucht genieen.
Beschwerlich ist sie fr den Toren,
und der Unverstndige ertrgt sie nicht.
Wie ein Stein der Last liegt sie auf ihm,
und er zgert nicht, sie abzuwerfen.
Denn rswm ist, wie ihr Name sagt ,
nicht fr viele ist sie angenehm. a
Hre, mein Sohn, und nimm meinen Ratschlag an
und verschmhe nicht meinen Rat!
Bringe deine Fe in ihre Fesseln
und deinen Hals in ihr Joch!b
Neige deine Schultern und trage sie
und werde ihrer Lenkungen (Fesseln?) nicht berdrssig!c
Mit deinem ganzen Herzen tritt an sie heran
und mit deiner ganzen Kraft halte ihre Wege ein!
Ergrnde und forsche, suche und finde,
halte sie fest, und lass sie nicht los!
Denn schlielich findest du Ruhe bei ihr,
und sie wandelt sich dir in Vergngen um.
Und ihr Netz wird dir zur festen Burg,
ihre Stricke Kleider aus feinem Gold.
Ein goldener Schmuckd wird dir ihr Joch,

Siehe zu diesem Textabschnitt MARBCK, Weisheit im Wandel (21999 = 1970), 113


118; RICKENBACHER, Weisheitsperikopen (1973), 5564; SCHRADER, Leiden und Gerechtigkeit (1994), 164177. Der Text wird sinnvoller Weise von 6,18 bis 6,37 abgegrenzt,
gliedert sich jedoch durch die 3malige Anrede mein Sohn (ynb/te,knon) in drei Unterabschnitte (V. 1822; 2331; 3237). Da der letzte Unterabschnitt noch einmal ein eigenes
Thema benennt den Gang zum Weisheitslehrer , zitiere ich hier nur V. 1831. Siehe zu
den textkritischen Problemen, die sich aus den nicht ganz deckungsgleichen hebrischen
(HA; HC; 2Q 218), griechischen und syrischen Versionen ergeben, RICKENBACHER, 56ff;
MARBCK, 114f, und vor allem SCHRADER, 164172. Nur im Griechischen und
Syrischen belegt sind die Verse 18 (mit Ausnahme der letzten beiden Worte), 23f und 26.
a
Nur der hebrische Text (HA) spricht von rswm, whrend im griechischen Text von sofi,a
(= hmkx) die Rede ist:
HA: hx'wk.nO ayh ~ybrl alw hwh !k hmXk rswm yk ;
G: sofi,a ga.r kata. to. o;noma auvth/j evstin kai. ouv polloi/j evstin fanera,.
Auerdem liegt im hebr. Text eine Wirrnis hinsichtlich maskuliner (Bezug auf rswm) und
femininer (Bezug auf hmkx) Pronomina und Suffixe vor. Die Stelle zeigt, wie nahe sich
die Begriffe rswm und hmkx sein knnen.
b
Im Griechischen ist das Bezugswort fr das Possessivpronomen ihre der Begriff
sofi,a, nicht rswm/paidei,a. Der griechische Begriff kloi,on meint eher ein Halseisen als
ein Joch. H hat aber in V. 30 den blichen Begriff fr das Joch (lw[).
c
H: tl{wbxt, Plne/berlegungen/Lenkungen; G: de,smoi, Fesseln (von lbx); Syr:
Last.

57

6,31:

ihre Fesseln eine purpurne Schnur.e


Als ein Ehrengewand ziehst du sie an,
als Krone der Herrlichkeit setzt du sie auf.

Nirgendwo wird die Mhe des Weisheitserwerbs mit so abschreckenden


Bildern ausgemalt wie bei Jesus Sirach. Nach dem Bild buerlicher
Feldbestellung (V. 19), das noch rasche Ernte ohne allzu groe Mhe
erhoffen lie, wechselt er zu Bildern schwerer Arbeit und Gefangenschaft.
Zwar ist der Lohn letztendlich gro, zwar wandelt sich die Last zum
Ehrenkleid, doch ist der Preis hoch, die Bedingungen sind hart:
Unterjochung, Freiheitsberaubung und Sklavendienst gehen dem Besitz der
Weisheit voraus.
Fast erinnert die Szenerie an Schulstuben mesopotamischer oder
gyptischer Provenienz, wo die Schreiberschler sich mit dem Erlernen
komplizierter Schriftsysteme plagten und zur Disziplinierung mit Fufesseln versehen im Schularrest schmoren mussten.212
Es wundert nicht, wenn viele (6,22) angesichts dieser Strapazen die
Lust zum Lernen verlie und sie die Last der Erziehung (rswm / paidei,a)
bzw. der Weisheit(ssuche) (hmkx / sofi,a) am liebsten rasch von sich
werfen wollten.213
Der Grundsatz, dass nur mit Mhe (und wohl auch mit Trnen) die
Weisheit erworben und die Tugend erlernt werden knne, ist auch auerhalb des Sirachbuches bekannt. KIEWELER verweist auf eine Stelle aus
Xenophons Memorabilien, wo Sokrates in einem Dialog fr seine Argumentation, dass der Weg zur Selbstdisziplin (karteri,a) beschwerlich sei,
wiederum Hesiod zitiert:

Hier ist statt bhz yl[ besser bhz yd[ zu lesen (LXX: ko,smoj cru,seoj). Vgl. RICKEN62: yl[ ist ein schwieriges Wort. Wir lassen es stehen und interpretieren es nach
G, hoffend, der Enkel habe den Sinn einigermaen getroffen.
e
tlkt lytp meint die purpurnen Fden an den Kleiderzipfeln der Israeliten (heute am
Tallit; Num 15,38), aber auch die Purpurschnre, welche bei der Amtstracht des Hohenpriesters zur Befestigung der Brusttasche und des Stirnblatts dienten (Ex 28,28.37;
39,21.31). Weil hier wohl auf die hohepriesterliche Kleidung und Wrde angespielt ist,
meint SCHRADER, 175, Sirachs Adressaten seien die angehenden priesterlichen Schriftgelehrten gewesen.
212
Siehe zu Mesopotamien VOLK, Methoden (1996), 200f, und zu gypten BRUNNER, Erziehung (1957), 57, mit dem Hinweis auf einen hlzernen Block, in den die Fe der
Schuljungen eingeschlossen werden konnten. Ein gyptischer Lehrer erzhlt seinem
Schler in drohender Manier, er habe in dessen Alter einmal 3 Monate lang im Block
verbracht (pAnastasi V).
213
Vgl. zu hnlichen Bildern (die Weisheit als Fesselung, nach Syr. auch als Gefngnis)
allerdings nur fr den Toren Sir 21,18f. Vgl. auch Sir 4,17 (G), wo die Weisheit den
Weisheitssuchenden zunchst hart behandelt: o[ti diestramme,nwj poreu,setai metV auvtou/ evn
prw,toij fo,bon kai. deili,an evpa,xei evpV auvto.n kai. basani,sei auvto.n evn paidei,a| auvth/j e[wj
ou- evmpisteu,sh| th/| yuch/| auvtou/ kai. peira,sei auvto.n evn toi/j dikaiw,masin auvth/j.
d

BACHER,

58
Siehe, das Schlimme vermagst du in Mengen dir zu gewinnen
Ohne Bemhn; denn glatt ist der Weg, und nahe dir wohnt es.
Doch vor die Tugend haben den Schwei die unsterblichen Gtter
gesetzt; lang ist und schwierig dorthin der Fupfad
und auch anfangs recht rau; doch bist du zur Hhe gelangt erst,
leicht dann wird er hinfort und bequem, wie schwer er zuvor war.214

Haben sich Israels Shne tatschlich auf den steinigen Weg zur Weisheit
begeben, wie ihre Vter und Lehrer dies von ihnen wnschten? Wie sehr
haben sie sich von den vterlichen Mahnungen berzeugen und von den
vterlichen Lehren leiten lassen?
Wir knnen nur vorsichtige Vermutungen ber die Erziehungserfolge
bzw. -misserfolge der jeweiligen Elterngeneration im Sprchebuch anstellen, denn die Stimme der Shne schweigt. So viel die Vter in der
Spruchliteratur auch auf ihre Shne einreden, die Shne ihrerseits bleiben
stumm und verraten uns nicht, wie sie ber die Worte ihrer Vter dachten.215
Weil die Jugend Israels schweigt, sei abschlieend auf eine Stimme aus
gypten hingewiesen:
Die gyptische Weisheitslehre des Ani (15./14.Jh. v.Chr.) schildert in
ihrem Epilog ein Zwiegesprch zwischen Vater und Sohn. Seitenlang
wurde der Sohn ermahnt er solle sich vor der fremden Frau hten, nicht
zu viel Bier trinken, seine Eltern (und besonders seine Mutter!) ehren, frh
heiraten und eine Familie grnden, seinen Vorgesetzten gegenber
bescheiden sein usw. , nun wagt er es selbst, das Wort zu ergreifen und
seine Sicht der Dinge zu erlutern:
Er sei nicht so klug wie sein Vater, nur Sprche aus Bchern aufzusagen
habe er gelernt, doch sei er der Meinung, dass der Vater ihn mit seinen
Tugendlehren berfordere.
Als ihm der Vater nun mit dem Beispiel der Tierdressur das Gegenteil
beweisen will
Der grimmige Lwe legt seine Wildheit ab
und gleicht einem klagenden Esel.
Das Pferd tritt unter sein Joch,
gehorsam, hinaus (aufs Feld) zu gehen.
Der Hund gehorcht aufs Wort
und geht hinter seinem Herrn her.
Der Affe trgt das Krummholz,
obwohl seine Mutter es noch nicht trug usw. ,
214

Xenophon, Mem II,1,20, vgl. Hesiod, Werke und Tage V.287ff. Siehe dazu KIEWELER,
Ben Sira (1992), 243; vgl. MIDDENDORP, Stellung (1973), 15.
215
Angesichts dieser Tatsache spricht CRENSHAW, Education (1998), 187ff, von einer
missing voice. Im Hinblick auf Prv 19 fhrt er aus: A paternal voice reverberates
throughout the initial collection in the Book of Proverbs berating, warning, instructing,
admonishing. The son, ever-present as adressee, never assumes the position of respondent.
His well-being occupies the thought from first to last, but not one utterance escapes his
lips (ebd. 187).

59
und zu dem Schluss kommt: Sage du: Ich werde wie alle Tiere tun, sei
gehorsam und lerne von ihnen, da hlt der Sohn ihm entgegen:
Jeder Mensch habe das Recht, so zu sein wie er ist, und drfe nicht auf
Biegen und Brechen zu einer ihm nicht genehmen Existenz gezwungen
werden. Ja, er denke anders als sein Vater, und dennoch wnsche er, von
seinem Vater respektiert zu werden:
Spiel deine Kraft nicht so aus
und zwing mich nicht zu deiner Wesensart.
Kommt es nicht vor, dass ein Mann seine Hand sinken lsst,
[d.h. die Drohgebrde aufgibt bzw. das Erteilen von Schlgen]
um statt dessen eine Antwort zu hren?
Die Menschen werden zu Gottes Ebenbild
durch ihre Art, jemanden mit seiner Antwort anzuhren 216

Diese verbale Gegenwehr des Sohnes des Ani ist aber auch in den gyptischen Weisheitslehren einzigartig. Nur an dieser einen Stelle gibt einer
der belehrten Shne Antwort und kritisiert den Erziehungsstil seines
Vaters. Dabei verwendet er den modern anmutenden Hinweis auf die
Individualitt des Menschen und seine persnliche Wrde, die er auch dann
nicht verliert, wenn er nicht den Erwartungen seines Vaters entspricht.
Im Unterschied dazu ist das einzige Zitat, das im biblischen Proverbienbuch einem Sohn bzw. Schler in den Mund gelegt wird, eine Kreation
seines Lehrers und lsst einen jungen Mann in tiefer Reue seufzen
(Prv 5,1214):
Ach, wie konnte ich nur Belehrung (rswm) hassen und mein Herz die
Warnung (txkwt) von sich weisen! Dass ich nicht auf die Stimme meiner
Lehrer hrte und meinen Lehrenden mein Ohr nicht lieh!

Immerhin erfahren wir aus diesem vom Lehrer ganz in seinem Sinne
formulierten Schlerzitat, dass es auch in Israel die Mglichkeit der Erziehungsverweigerung gab und dass mancher junge Mann allen Mahnungen seiner Eltern und Lehrer zum Trotz genau das Gegenteil von dem
tat, was jene zu ihm sagten.
Im Normalfall jedoch werden Israels Shne auf ihre Vter gehrt und
ihre Forderungen erfllt haben nicht nur deshalb, weil die Vter die
besseren Argumente auf ihrer Seite hatten, sondern auch, weil diese Gewalt
anwenden konnten.

216

Zitiert nach BRUNNER, Weisheitsbcher (1988), 213; siehe zu diesem Text auch
BRUNNER-TRAUT, Lebensweisheit (1985), 133f; FOX, Proverbs (2000), 312315. Zur
Ehrenrettung des Ani sei gesagt, dass er seinem Sohn zwar nicht Recht gibt, das Gesprch
mit ihm jedoch fortsetzt.

60

2.3.2. Krperliche Zchtigung


Es ist nicht erstaunlich, dass in der Welt des Alten Testaments Kinder von
ihren Eltern krperlich gezchtigt wurden. Fr alle Schriftkulturen der
Antike ist die Prgelstrafe in der Erziehung in der huslichen Erziehung
und, wo es Schulen gab, vor allem in der schulischen Erziehung gut bezeugt. Auch fr unsere europische Geschichte des Mittelalters und der
Neuzeit bis in die jngste Zeit hinein war die krperliche Zchtigung von
Kindern in allen Gesellschaftsschichten eine nichthinterfragte Selbstverstndlichkeit.
Diese Selbstverstndlichkeit krperlicher Gewaltanwendung in der Erziehung hat ihren Grund m.E. vor allem darin, dass in den Gesellschaften
der Antike (des Mittelalters und auch noch der Neuzeit) Krperstrafen
generell gltig und anerkannt waren und im alltglichen Leben sowie im
Bereich des Strafrechts regelmig Anwendung fanden.
In einer Gesellschaft, in der Hausvter (und -mtter) ihre Sklaven und
Sklavinnen, Knechte und Mgde von Rechts wegen schlagen durften und
auch tatschlich schlugen (bis hin zu schweren Verletzungen)217, in einer
Gesellschaft, in der Vorgesetzte ihre Untergebenen, Offiziere ihre Soldaten,
Grogrundbesitzer ihre Arbeiter, Aufseher ihre Gefangenen etc. prgelten
und prgeln lieen, in einer Gesellschaft, in der im Katalog strafrechtlicher
Sanktionen die Prgelstrafe neben anderen Krperstrafen (Verstmmelung)
einen selbstverstndlichen Platz im Vorfeld der Todesstrafe hatte, kurz
gesagt, in einer Gesellschaft, in der Erwachsene Erwachsene misshandelten
und ihnen schlimmste krperliche Gewalt zufgten, nimmt es nicht
Wunder, dass auch Kinder von der allgemeinen Gewaltstruktur nicht ausgenommen waren. Wo immer ein Autorittsgeflle auftrat, waren Schlge
ein legitimes Mittel, um Gehorsam und Arbeitsleistung zu erzwingen oder
um Verfehlungen geringerer Art ad hoc zu bestrafen.
Im schriftlich fixierten altisraelitischen Strafrecht spielt die Prgelstrafe
zwar nur eine untergeordnete Rolle.218 Dass aber das Erteilen von Schlgen
in der Welt des AT eine alltgliche Erscheinung war, zeigt der Umstand,
dass die Weisen Israels auch Toren gegenber die krperliche Zchtigung fr angemessen und legitim erachteten. Im Rahmen ihres Programms

217

Vgl. Ex 21,20f: Wenn ein Mann seinen Sklaven (oder seine Sklavin) schlgt mit
einem Stock, und er stirbt unter seiner Hand, soll er gercht werden. Wenn er jedoch noch
einen oder zwei Tage stehen kann, soll er nicht gercht werden, denn es ist sein [des
Besitzers] Geld. Vgl. dazu CRSEMANN, Tora, 21997, 182: Krperliche Misshandlung
von Sklaven ist in den Mischpatim vorausgesetzt und wird nicht sanktioniert. Nur bei
bleibenden massiven, krperlichen Defekten werden die Sklaven frei
218
Sie wird nur zweimal im Deuteronomium erwhnt: in Dtn 22,18 mit dem Verb rsy,
zurechtweisen/zchtigen hier wohl im Sinne einer Prgelstrafe mit Stock oder
Peitsche, die durch die ltesten verabreicht wird; in Dtn 25,13 mit dem Verb hkn,
schlagen 40 Schlge vor dem Richter als Strafhchstma, das nicht berschritten
werden darf, um den Bruder nicht zu entehren.

61
heilsamer Rge scheinen sie auch nicht davor zurckgeschreckt zu sein,
Menschen, die sich in ihren Augen tricht verhielten, nicht nur verbal
zurechtzuweisen, sondern auch krperlich zu zchtigen. Dabei sind unter
diesen Toren keinesfalls nur Kinder, sondern meist wohl erwachsene
Mnner zu verstehen, Untergebene im Haushalt eines Familienvorstands
oder auch freie Israeliten, ber die die Weisen in ihrer Funktion als lteste
eine gewisse Verfgungsgewalt hatten.
Sentenzen der lteren Weisheit sprechen folgende Urteile aus:
Auf den Lippen des Verstndigen (!wbn) findet sich Weisheit,
aber auf den Rcken des Unverstndigen (bl-rsx) gehrt ein Stock (Prv 10,13).
Schlgst du den Sptter (#l), wird der Einfltige (ytp) klug,
weist man den Verstndigen zurecht, gewinnt er an Einsicht (Prv 19,25).219
Fr die Sptter (~ycl) stehen Strafgerichte bereit
und Schlge fr den Rcken der Toren (~ylysk) (Pv 19,29).220
Eine Peitsche dem Pferd, ein Zaum dem Esel
und ein Stock auf den Rcken der Toren (~ylysk) (Prv 26,3).

Urteile, wie die eben genannten,221 finden sich allerdings nicht mehr in der
jngeren Weisheit (Prv 19; Jesus Sirach), sondern werden hier eigentlich
nur noch auf den Sklaven bezogen, der nach Ansicht der Weisen ohnehin
am besten die Sprache der Schlge verstand:
Futter, Peitsche und Last fr den Esel
und Zchtigung (und) Arbeit fr den Sklaven (Sir 33,25 [G: 30,33]).222

Die krperlichen Zchtigungen, welche die Weisen ihren erwachsenen


Mitmenschen angedeihen lieen, hatten aber nur zum geringeren Teil eine
pdagogische Funktion. Einerseits konnten sie eine Strafmanahme sein
(so bei Nehemia), andererseits eine Art Gedchtnissttze dafr, dass der
Sptter sein Haupt nicht zu frech erheben solle, da es strkere Herren
gebe als ihn selbst, die ihm schon den Zaum anzulegen und die Zgel
anzuziehen wssten (so im Vergleich mit Peitsche und Zaum fr Pferd und

219

Hier ist wahrscheinlich mit dem Sptter und dem Einfltigen eine je unterschiedliche Person gemeint, d.h. die Prgel haben keine erzieherische Wirkung fr den
hartnckigen Frechling, wohl aber fr den noch formbaren Einfltigen, der durch den
Anblick der Strafmanahme erschreckt sich um Besserung bemht.
220
Strafgerichte (~yjpX) knnte eventuell auch als ~yjbX, Stcke, oder ~yjwX,
Peitschen, zu lesen sein, denn die LXX bietet mastigeij.
221
Vgl. auch Prv 15,10; 18,6; 20,30; 21,11; 27,6. Noch Nehemia berichtet, er habe
allerdings in seiner Funktion als Statthalter erwachsene Mnner ffentlich geschlagen
(Neh 13,25; deren einziges Vergehen bestand darin, mit nicht-jdischen Frauen verheiratet
zu sein!).
222
HE: [db][l hkalm twdrmw rwmxl aXmw jwXw awpsm; G: corta,smata kai.
r`a,bdoj kai. forti,a o;nw| a;rtoj [wohl in Angleichung an Versteil a ergnzt] kai. paidei,a
kai. e;rgon oivke,th|. Der Begriff paidei,a meint hier nichts anderes als Prgel. Vgl. zur
Behandlung der Sklaven schon Prv 29,19: Mit Worten lsst sich ein Sklave nicht erziehen
(rsy Nifal), denn er verstehts zwar, doch die Reaktion bleibt aus.

62
Esel, die ja auch weniger der Bestrafung des Tieres als der Kontrolle und
Herrschaftsausbung dienen).
Dass der erzieherische Wert der Prgelstrafe beim eingefleischten Toren
gegen Null tendieren konnte, war den Weisen wohl bewusst:
Schelten (hr'['G.) dringt in einen Verstndigen (!ybim)e tiefer ein
als in einen Toren (lysiK.) hundert Schlge (Prv 17,10).

Allerdings konnten die Prgel auch mit verbaler Rge kombiniert werden
(dies belegt ebenfalls die Szene bei Nehemia: den Schlgen folgen Worte),
wodurch ihr erzieherischer Wert wiederum erhht wurde. Wer nicht vllig
verstockt war, fr den konnten sich Schlge als durchaus hilfreiches Mittel
der Korrektion erweisen.223
Besonders ntzlich, ja notwendig, schien den Weisen die strenge Lenkung
unentschiedener, unfertiger, und das heit vor allem noch junger Menschen
zu sein. Fr die Jugend, die noch in beide Richtungen die gute und die
schlechte formbar war, hatte nicht nur die verbale Belehrung, sondern
auch die krperliche Zchtigung nach Ansicht der Weisen einen hohen
erzieherischen Wert.
Es sind im Proverbienbuch fnf Einzelsprche und ein Doppelspruch,
welche diese Erziehungsansicht vertreten. Diese eigentlichen Erziehungssprche des AT, die in ihrer Anzahl recht berschaubar sind und den
beiden lteren Sammlungen II und V sowie der sogenannten gyptischen
Sammlung III angehren, vertreten unmissverstndlich das, was wir heute
eine Theorie der Prgelpdagogik nennen wrden. Jede Beschnigung
dieser Tatsache ist vergebliche Liebesmh und hilft nicht weiter, im
Gegenteil: Die Dinge nicht beim Namen zu nennen und den fundamentalen
Unterschied zu heutigen Erziehungsvorstellungen nicht festzuhalten,
sondern zu verwischen und einzuebnen224, ist m.E. kontraproduktiv.
Was uns in der Spruchliteratur des Alten Testaments an Erziehungsvorstellungen und -ratschlgen begegnet, ist Schwarze Pdagogik225, um
nicht zu sagen rabenschwarze Pdagogik.
Die sechs Sprche aus dem Proverbienbuch lauten:
Prv 13,24:

223

Wer seine Rute (jbX) spart, hasst seinen Sohn,


doch wer ihn liebt, sucht ihn (heim mit) Zchtigung (rswm).

Vgl. auch Prv 20,30: Wundstriemen reinigen das Bse (den Bsen?) und Schlge die
Kammern des Leibes (!j,b'-yred>x; tAKm;W [r'B. Qere: qWrm.T; qyrIm.T; [c;P, tArBux;).
224
So in den Arbeiten von DELKURT zur alttestamentlichen Erziehung (2002; 2001).
225
Dieser Begriff wurde von K. Rutschky fr die Prgelpdagogik vergangener Jahrhunderte geprgt: RUTSCHKY (Hg.), Schwarze Pdagogik: Quellen zur Naturgeschichte der
brgerlichen Erziehung (1977).

63
Der Aussagespruch im antithetischen Parallelismus arbeitet mit den Gegensatzpaaren lieben / hassen und die Rute sparen / rswm. Musar meint
demnach an dieser Stelle die krperliche Zchtigung bzw. als das
Gegenteil von die Rute sparen vielleicht noch mehr als das, nmlich
eine Erziehungsmethode, welche durch die konsequente und nachdrckliche Verwendung der Rute gekennzeichnet ist.
Merkwrdig ist das Verb rxv im Piel, das suchen (jmd./etw. mit
Akk.) heit und hier mglicherweise als heimsuchen mit verstanden
werden muss. Weil viele Exegeten bei diesem Verb den Begriff der
Morgenrte (rx;v;) mit durchhren, ist das Verstndnis einer
frhzeitigen Zchtigung, d.h. einer In-Zucht-nahme schon in jungen
Jahren, solange der Sohn noch klein ist, recht verbreitet.226
Die Liebe ist die Motivation der Zchtigung. Damit wird die erzieherische Strenge einerseits mir einer starken Begrndung versehen, andererseits aber erhlt sie ein wichtiges Korrektiv.
Prv 19,18:

Zchtige (rSey:) deinen Sohn, denn es gibt Hoffnung,


[wohl im Sinne von: denn noch ist Hoffnung da]227
aber ihn zu tten, darauf setze nicht deinen Sinn.

Der zweite Halbvers kann doppelt gedeutet werden: Entweder meint V. 18b
soviel wie aber achte darauf, dass du ihn nicht (aus Versehen) totschlgst. So gesehen wre hier ein Beleg fr die Schrfe, ja Grausamkeit
alttestamentlicher Zchtigungen gegeben, eine Schrfe, die es den weisen
Erziehungsratgebern ntig erscheinen lie, bei aller anempfohlenen Strenge
doch auch darauf hinzuweisen, dass man nicht jegliches Ma beim Prgeln
verlieren solle.
Oder aber V. 18b meint hnlich wie in Prv 23,13f: und trachte nicht
danach, ihm (durch deine bergroe Nachsicht) die Lebenschance zu
nehmen! Eine solche Aussage wre aber m.E. sprachlich anders formuliert
worden.
Somit bleibt Prv 19,18 ein Beleg dafr, dass die Weisen strenge
Zchtigung ausdrcklich empfahlen (Imperativ!), gleichzeitig jedoch ber-

226

Vgl. schon die Lutherbersetzung: wer ihn aber liebhat, der zchtigt ihn beizeiten.
Vgl. PLGER (BK 1984), 164; FUHS (NEB 2001), 97; MEINHOLD (ZBK 1991), 228:
Whrend der Biegsamkeit des Menschen im Kindesalter sollen die Weichen gestellt
werden. Auch die LXX tat sich mit dem Verstndnis des zweiten Halbverses schwer
und bersetzt: o` de. avgapw/n evpimelw/j paideu,ei; wer (ihn) aber liebhat, erzieht (ihn)
sorgfltig. (Ein zchtigt ihn eifrig ist wohl trotz der negativen Einfrbung der griechischen Erziehungsbegrifflichkeit im hellenistischen Judentum nicht gemeint.) Nochmals
einen anderen bersetzungsvorschlag macht DELKURT, Ethische Einsichten (1993), 42;
DERS., Erziehung (2001), 233: wer ihn aber liebt, sucht sie [die Rute] frh zur
Zurechtweisung. Problematisch ist bei dieser bersetzung der Wechsel der Bezugsworte
bei den Suffixen von bha und rxX.
227
Auch eine temporale Deutung des yKi ist mglich: Solange es Hoffnung gibt

64
eifrige Vter davor warnten, den Bogen zu berspannen. rsy Piel
(zchtigen) sollte ein Gegensatz (antithetischer Parallelismus!) zu
twm Hifil (tten) bleiben!228
Prv 22,15: Torheit ist gebunden ins Herz des Knaben (r[n)
die Rute der Zucht (rswm jbX) entfernt sie von ihm.
Dieser Aussagespruch im synthetischen Parallelismus bringt die berzeugung zum Ausdruck, dass Torheit dem noch unreifen Kind oder
Jugendlichen (r[n) wie ein natrlicher Makel anhafte, dass es aber ein
erfolgversprechendes Gegenmittel gebe.
Manche Exegeten versuchen die Aussage etwas freundlicher dadurch zu
gestalten, dass sie den ersten Versteil im Konditionalstil bersetzen:
Haftet Torheit im Herzen des Knaben (dann) 229
Bemerkenswert ist der Optimismus der Weisen bezglich der Kurierbarkeit jugendlicher Torheit. Fr sie gilt noch nicht, was fr die Torheit
erwachsener Menschen gilt: hier ist jeder Versuch einer erzieherischen Einwirkung Energieverschwendung. 230
Prv 29,15: Rute (jbX) und Rge (txkwt) gibt Weisheit,
aber ein Knabe, sich selbst berlassen, beschmt seine Mutter.
In diesem Spruch taucht die rsy/rswm-Begrifflichkeit nicht auf, dennoch
gehrt er in jene Reihe von Sprchen, welche die krperliche Zchtigung
als geeignete Erziehungsmethode empfehlen. Der Begriff txkwt, Zurechtweisung/Rge steht hier ergnzend neben dem Begriff des Stockes oder
der Rute (jbX), wobei jbX die krperliche Zchtigung und txkwt den
mndlichen Tadel meint (LXX: plhgai. kai. e;legcoi ). Beide gemeinsam
bewirken Weisheit, jene umfassende Tugend, die alle anderen Tugenden
in sich schliet.
Prv 29,17

Zchtige (rSey:) deinen Sohn, dass er dir Ruhe verschaffe


und Leckerbissen gebe deiner Seele.

Fr uns vielleicht am anstigsten propagiert dieses Mahnwort (Imperativ!)


die Zchtigung (oder besser weiter gefasst: die strenge Erziehung) aus
228

Der Hinweis auf ein gesetzliches Verbot, den Sohn eigenhndig zu tten (MEINHOLD,
322; MURPHY, Proverbs [WBC 1998], 141, jeweils mit Blick auf Dtn 21,1821) als
Gegenargument gegen diese Deutung berzeugt nicht: Es ist ja nicht von absichtlichem,
sondern von versehentlichem Tten die Rede. Vgl. zum versehentlichen Tten Ex 21,20f;
vgl. auch die Beispielerzhlung im Talmud bHXO 94a: ein Vater schlgt versehentlich
seinen Sohn wegen eines geringfgigen Vergehens tot. Daraufhin begeht die Mutter
Selbstmord. Daraufhin begeht der Vater Selbstmord.
229
So PLGER (BK 1984), 251; FUHS (NEB 2001), 143.
230
Vgl. Prv 9,7f; 15,12; 29,9; 27,22; Sir 22,9f: Wer einen Toren lehrt, ist wie einer, der
Scherben leimt und einen Ruhenden aus dem Tiefschlaf weckt

65
eigenntzigen Motiven heraus. Ein ruhiges Dasein und Leckerbissen
(~yNid:[]m;) verspricht der Erziehungsberater dem Vater, der seinen Sohn
streng erzieht. Gedacht ist wohl an eine Altersversorgung der gehobenen
Kategorie und einen geruhsamen Lebensabend, welche ein gehorsamer
Sohn, der seine Pflichten wohl gelernt hat, seinem Vater zu gewhren
bereit ist.
Prv 23,13f Halte nicht fern vom Knaben (r[n) Zucht (rswm);
denn schlgst du ihn mit dem Stock (jbX), wird er nicht sterben.
Du schlgst ihn mit dem Stock
und rettest sein Leben vom Totenreich.
Dieser Doppelspruch aus Sammlung III bietet die steilste Begrndung fr
die Erziehungsmethode des Alten Testaments: Prgelpdagogik bedeutet
Lebensrettung! An eine jenseitige Errettung aus der Scheol im Sinne einer
Auferstehung mit Totengericht ist nicht gedacht, sondern hier steht die
unerschtterliche berzeugung der Weisen im Hintergrund, dass rechtes
Tun langes irdisches Leben bewirke. Der Stock dient dazu, dem Sohn all
jene Tugenden einzubluen, die ihm ein langes Leben garantieren und die
Gottheit davon abhalten, ihn frhzeitig ins Reich der Toten zu befrdern.
Insgesamt sind die sechs Erziehungssprche des Proverbienbuchs aus
Sammlung II, III und V je dreimal in der Form eines Aussagespruches und
je dreimal in der Form eines Mahnspruches formuliert.
Das Vokabular ist durch das Begriffspaar rsy/rswm bestimmt sowie
durch den Begriff jbX, Rute/Stock, und die Begriffe fr den Sohn (!b;
3mal) bzw. den Knaben (r[n; 3mal). Daneben taucht auch das Substantiv
txkwt, Zurechtweisung/Rge, und das Verbum hkn, schlagen, auf.
Wichtig ist die Bestimmung des Adressaten der Mahnsprche: Wer wird
hier aufgefordert, seinen Sohn zu zchtigen? M.E. sind erwachsene Mnner
angesprochen, Familienvter, die selbst schon Kinder haben, nicht etwa der
jugendliche Sohn, der schon vorsorglich auf seine Pflichten als Erzieher
vorbereitet wird. Auch dass der erwachsene Sohn mit eigenen Kindern
angesprochen ist so dass die Ratschlge die Erziehung der Enkel im Auge
htten , drfte eher die Ausnahme sein.231 Im Normalfall wird der er231

In gyptischen Weisheitslehren, die an den (erwachsenen) Sohn gerichtet sind, finden


sich aber an einigen Stellen tatschlich auch Erziehungsratschlge, die nun der Erziehung
der Shne des Sohnes gelten. Dasselbe Phnomen tritt auch in den aramischen Sprchen
des Achikar auf. Fr die israelitische Literatur hat das Thema Kindererziehung jedoch
keinen Sitz im Leben vterlicher Mahnreden. Typische Themen sind hier die richtige
Partnerwahl, das Gebot, die Eltern zu ehren, rechtschaffene Lebensfhrung sowie in der
Belehrung des Knigssohnes Fragen der Machterhaltung. Vgl. Tobit 4; 1Kn 2,29. In
Tobit 14 (G II), wo der sterbende Vater den Sohn mit dessen sechs (G I) bzw. sieben
(Vetus Latina) Shnen um sich versammelt hat, ist allerdings auch ein Satz der Belehrung
der Kinder der Kinder gewidmet (V. 9).

66
wachsene Standesgenosse, welcher derselben Generation wie der Sprecher
angehrt, der Adressat dieser Sprche sein.
Warum empfehlen die Weisen eine so strenge Erziehung der Shne?
Strenge Erziehung, die krperliche Zchtigung mit einschliet bzw. durch
eine konsequente Anwendung krperlicher Zchtigung charakterisiert ist,
treibt Torheit aus, die dem Knaben anhaftet, und gibt ihm Weisheit
(22,15; 20,15);
bewirkt eine Verhaltensweise, die dem Vater Annehmlichkeiten verschafft und die Mutter nicht beschmt (29,15.17)
hat mit Liebe zu tun (wohingegen weiche Erziehung mit Hass zu tun hat)
hat mit Leben zu tun (wohingegen weiche Erziehung mit Tod zu tun hat).
Die Strenge in der Erziehung ist also zweifach motiviert: sie ist sowohl
Selbstzweck als auch vor allem! Hilfe, ja Rettung fr den Sohn. Nicht
nur um des Seelenfriedens des Vaters, um der Ehre der Mutter und um
beider Altersversorgung willen wird der Sohn so hart behandelt, sondern
vor allem um seiner selbst willen: angeblich geht es um nicht weniger als
um Leben oder Tod.
Mit der Anwendung von Stock und Rute im Erziehungsprozess ordnet sich
das Alte Testament in das gemein-antike Verhalten ein, das in allen
Kulturen des Vorderen Orients und des Mittelmeerraumes verbreitet war.
Vor allem aus gypten sind hnliche Prgel-Sprche wie im AT bekannt. Allerdings finden sie sich kaum in den lteren und jngeren Weisheitslehren, sondern berwiegend in den Schulmiszellaneen des Neuen
Reiches (18.-20. Dynastie, Ramessidenzeit).232
In den Schulmiszellaneen berwiegt die Drohgebrde, ihre Inhalte sind von
einer gewissen Primitivitt.233 blicherweise wird der Schler scheltend
angesprochen; in der letzten hier angefhrten Stelle ergreift er selbst fiktiv
das Wort:
Sei keinen einzigen Tag faul, sonst wird man dich schlagen. Das Ohr eines
Jungen sitzt doch auf seinem Rcken; es hrt, wenn man ihn schlgt. Pass
auf und hr zu, was ich dir sage; das wird dir noch ntzlich sein. Man lehrt
sogar einen Affen das Tanzen und richtet Pferde ab; man setzt eine Weihe
ins Nest und greift einen Falken an den Flgeln (pAnastasi III 3,12ff).
Man sagt mir, du taumelst in Vergngungen und wendest dich ab von dem,
was ich dir sage. Du beachtest gar keine Worte, die Vergngungen haben
dein Ohr taub gemacht ; aber ich werde deine Beine schon lehren, durch
232

Siehe zu den Schulmiszellaneen RMHELD, Weisheitslehre (1989), 65ff, hier 65: Die
Schulmiszellaneen geben sich zwar in der Regel als Lehren aus, ihr Interesse liegt
jedoch nicht mehr auf der weisheitlichen Lebensfhrung Sofern die in den
Miszellaneen vereinigten Texte berhaupt noch eine Botschaft an die angeredeten Schler
haben und nicht ausschlielich zur Schreibbung dienen, wollen sie einzig die
Schulbildung selbst sttzen: Sie ermahnen zu Flei und Aufmerksamkeit, indem sie den
Wert des Schreibertums herausstellen
233
BRUNNER, ltgyptische Erziehung (1957), 106.

67
die Gassen zu strolchen, wenn du mit der Nilpferdpeitsche geschlagen
wirst! (pAnastasi V 17,35).
Verbringe keinen faulen Tag oder wehe deinen Gliedern! Suche zu
verstehen, was dein Lehrer will, hre auf seine Ermahnungen. Werde ein
Schreiber (pAnastasi V 23,46).
Mein Herz ist berdrssig, Ermahnung zu sprechen Ich gebe dir
hundert Schlge, aber du wirfst sie alle weg Aber man setzt ja sogar eine
Weihe ins Nest und greift einen Falken an den Flgeln: Ich werde aus dir,
du bser Bube, schon einen Menschen machen! (pSallier I, 7,98,2).
Ich bin als Kind aufgewachsen, indem ich dir zur Seite war; du schlugst
mich auf den Rcken, und so trat deine Lehre in mein Ohr ein
(pLansing 11,13).234

Man merkt diesen Texten ihre direkte Verknpfung mit dem Schulbetrieb
und dessen mhseligem Geschft des Schreibenlernens an, dem die Schler
immer wieder zu entfliehen suchten, whrend die Lehrer sie mittels Strafmanahmen hinter die Bcher bzw. Schreibtafeln zwangen.
Aufforderungen an die Erzieher selbst, die Jugend streng zu disziplinieren, ja, bewusst zu schlagen, finden sich aber in gypten kaum. Am
ehesten kommt eine Passage aus der allerjngsten Weisheitslehre, dem
Demotischen Weisheitheisbuch, das am vollstndigsten durch den
Papyrus Insinger reprsentiert wird, den AT-Mahnworten nahe. 235 Mglicherweise ist aber diese spte Spruchsammlung (Ptolemerzeit) in ihren
Erziehungsaussagen nicht nur durch ltere gyptische Lehren, sondern auch
durch die Sprche aus dem syrisch-palstinischen Raum (Sprche des
Achikar) beeinflusst. Auf die ltere Weisheit des AT kann sie jedenfalls
nicht eingewirkt haben.
Die zehnte Lehre. Der Weg (= die Anweisung), in der Erziehung deines
Sohnes nicht zu erlahmen.
Eine Statue aus Stein ist ein dummer Sohn, den sein Vater nicht erzogen hat
236
Um den Dummkopf damit zu erziehen, hat Thot den Stock auf Erden
eingefhrt. Er erschuf dem Weisen Schamgefhl, damit er jeglicher Strafe
entgehe
Kein Sohn stirbt an Bestrafung durch seinen Vater. Wer seinen Sohn liebt,
(auch) wenn er verdorben ist, bringt sich mit ihm ins Verderben
Der Sohn, der nicht erzogen worden ist, dessen <Vater> erregt Verwunderung. Das Herz seines Vaters sehnt sich nicht nach langem Leben fr
ihn (P. Insinger 8,21f; 9,6f.9f.12f.15).237

234

Jeweils zitiert nach BRUNNER, Altgptische Erziehung, 171176; siehe ebd. 56f; siehe
auch RMHELD, Weisheitslehre (1989), 6878.
235
Siehe zum P. Insinger TUAT 3 (1990ff), 280f; LICHTHEIM, Late Egyptian Wisdom
Literature (1983), 107234; L VI (Art. Weisheit, demotische), Sp. 11971200 (Lit.)
236
Vgl. dazu schon Anchscheschonqi 21,20: Besser eine Statue aus Stein als ein dummer
Sohn.
237
Zitiert nach der bersetzung von THISSEN, TUAT 3, hier 290f. Siehe auch BRUNNER,
Weisheitsbcher (1988), 312.

68
Auch im mesopotamischen Bereich ist das Schlagen der Kinder im Rahmen
des Schulbetriebes gut belegt. Auch hier ist aber die literarische Form der
Texte eine andere als in der Weisheit des AT. Es handelt sich um Schultexte, und im bekanntesten von ihnen, der Satire Der Sohn des Tafelhauses, schildert ein Schler selbst ironisch berzeichnet seine Nte in
der Schule, wo er dem Lehrer nichts recht machen kann und fr jedes
Vergehen geschlagen wird. Deshalb fordert er seinen Vater auf, etwas
gegen seine missliche Situation zu unternehmen, und tatschlich gelingt es
dem Vater dann auch, den gestrengen Lehrer buchstblich weichzukochen, indem er ihn zu sich einldt, frstlich bewirtet und mit einem
reichen Geschenk bedenkt.238
Die nchste Parallele zu den alttestamentlichen Sprchen, vor allem zum
Doppelspruch Prv 23,13f, findet sich in den aramischen Sprchen des
Achikar.239
Zwischen Achikar Z. 81f und Prv 23,13f knnte sogar eine literarische
Abhngigkeit vorliegen. Die beiden Sprche bei Achikar lauten:
(81) l thhNEUNPQKtr hn lw l tkhl thnsOQ>K\PQ byth]
(82) hn mhQNEU\OWPZWZKQETQOOE>E@N>@
Verschone deinen Sohn nicht vor dem Stock. Wenn du ihn nicht erretten
kannst [von seiner Bosheit (?)]240
Wenn ich dich schlage, mein Sohn, wirst du nicht sterben, aber wenn ich es
nach deinem Sin[n] gehen lasse, 241

Auffllig ist die inhaltliche Entsprechung zwischen Achikar Z. 81f und


Prv 23,13f deshalb, weil hier beide Male ein Zusammenhang zwischen
238

Siehe zu diesem Text TUAT 3, 6877.


Siehe zu den Sprchen des Achikar LINDENBERGER, The Aramaic Proverbs of Ahiqar
(1983); DERS., Ahiqar (1985); KOTTSIEPER, Die Sprache der AhLTDUsprche (1990). Siehe
dort zur Datierung und Lokalisierung, 241f: Die Sprche sind in einem Dialekt verfasst,
der sprachgeschichtlich deutlich lter als das Reichsaramische ist. Die Datierung in die
zweite Hlfte des 8.Jh.v.Chr. oder die erste Hlfte des 7.Jh.v.Chr. entspricht den belegten
Formen am besten. Damit ist der Dialekt zu den Auslufern des Altaramischen zu
rechnen. Zu lokalisieren sind die Sprche nach KOTTSIEPER im sdsyrischen Raum.
Siehe speziell zu den Erziehungssprchen RMHELD, Wege der Weisheit (1989), 46ff, und
SCHRADER, Leiden (1994), 131134.
240
Whrend LINDENBERGER die Wortfolge hn lw l mit otherwise bersetzt und einen
Fragesatz anschliet, nach welchem der Satz zu Ende ist (Spare not your son from the
rod; otherwise, can you save him [from wickedness]?), liest KOTTSIEPER einen verneinten
Bedingungssatz: Wenn du [ihn] nicht [seiner Bosheit] entreien knnen solltest und
setzt dann hinzu: dann tte ihn aber nicht. Nach SCHRADER, Leiden, 133, sind diese
beiden bersetzungsvarianten grundverschiedene Aussagen, denn nach der ersten
Version ist krperliche Zchtigung unbedingt notwendig, um den Knaben vor Unheil
zu bewahren, nach der zweiten Version dagegen anscheinend ein Mittel, das erst angewandt werden mu, wenn andere Manahmen nichts fruchten. Siehe zur Textdeutung
auch RMHELD, Wege, 4750.
241
Die Fortsetzung knnte lauten: wirst du nicht leben o.. KOTTSIEPER ergnzt: wird
man dich tten.
239

69
erzieherischen Schlgen und Tod bzw. Leben behauptet wird. Allerdings ist
bei den schwierig zu verstehenden und nur lckenhaft erhaltenen Sprchen
des Achikar nicht klar, ob es sich um ein (jeweils nicht stattfindendes)
Sterben unter der Hand des Vaters (Du stirbst schon nicht an meinen
Schlgen!) oder um ein Sterben aufgrund moralischer Defizite handelt,
wie es Prv 23,14 beschreibt.
Auffallend ist auch die sprachliche Entsprechung der Wendung [nmt la
rswm r[nm (Prv 23,13) und rjx !m $rb $wXxt la (Achikar 81).
Ob hieraus jedoch tatschlich auf eine literarische Abhngigkeit
geschlossen werden kann, und wenn ja in welcher Richtung eine solche
verlief (von Achikar in die m.E. frhestens sptvorexilische oder erst
nachexilische Sammlung III im Proverbienbuch?), ist unsicher.
Sicher ist, dass der drastische Erziehungsstil des AT dem Erziehungsstil der
Umweltkulturen entsprach. Die gemeinorientalische Prgelpdagogik
speist sich m.E. aus dem Phnomen der Sklaverei (die negative VorbildWirkung, welche die Behandlung von Sklaven auf die Gestaltung von
zwischenmenschlichen Beziehungen insgesamt ausbte, sollte nicht unterschtzt werden), aus der Zhmung von Tieren und in den altorientalischen
Hochkulturen auch aus dem institutionalisierten Schulbetrieb, der Kindern
und Jugendlichen komplizierte Schriftsysteme zu vermitteln hatte.
Trotz der gemeinorientalischen Grundlage hat die Prgelpdagogik des
AT in der Theorie, wie sie uns in der Spruchweisheit entgegentritt, noch
einmal eine eigene Note. Die gezielte Aufforderung an erzieherisch ttige
Erwachsene, Shne bzw. Knaben mit uerster Strenge zu behandeln,
findet sich auerhalb des AT nur selten, m.W. nur noch in den Sprchen
des Achikar. Auch dass die Erziehung durch Schlge mit dem Argument
elterlicher Liebe, ja mit dem Argument der Lebensrettung begrndet wird
Schlge retten vor dem Zorn der Gottheit ist ungewhnlich und gibt der
Prgelstrafe im Alten Testament eine besonderes Gewicht und eine besondere Wrde. Das Schlagen des Kindes wird zur elterlichen Pflicht erhoben!
Am deutlichsten verlsst die biblische Spruchweisheit im jungen, aueroder deuterokanonischen Buch Jesus Sirach den gemeinorientalischen
Wurzelgrund. Bei Jesus Sirach wird eine derartige Hrte in der Erziehung
gepredigt, dass sich ber die allgemein verbreitete berzeugung von der
Ntzlichkeit der Schlge hinaus die Frage stellt, was diesen Gelehrten zu
solch radikalen Ansichten veranlasst hat.
Im 30. Kapitel seines Werkes (V. 113) erklrt Sirach:242

242

Der Text ist nur in V. 1113 auf Hebrisch (HB) erhalten. In den Versen 18 sind sich
die griechische und syrische Version so weit einig, dass der Text als halbwegs sicher
gelten kann. Schwieriger ist die Situation in V. 910, da hier der Syrer von LXX
sprachlich abweicht, wenngleich inhaltlich im Wesentlichen dasselbe ausgesagt wird. Ich
zitiere die Verse 110 nach der Septuaginta und fge die letzten 3 Verse nach der

70
1) Wer seinen Sohn liebt (o` avgapw/n to.n ui`o.n auvtou/), macht bestndig seine
Peitschen(hiebe), damit er sich freue an seinem Ende.
2) Wer seinen Sohn (streng) erzieht (o` paideu,wn to.n ui`o.n auvtou/), wird
seinetwegen gelobt werden, und inmitten der Vornehmen wird er sich seiner
rhmen.
3) Wer seinen Sohn belehrt (o` dida,skwn to.n ui`o.n auvtou/), wird den Feind
eiferschtig machen, und vor seinen Freunden wird er ber ihn jubeln.
4) Stirbt sein Vater, so ist es, als wre er nicht gestorben,
denn einen, der ihm hnlich ist (o[moion ga.r auvtw/)| , lie er hinter sich zurck.
5) In seinem Leben sah er ihn und freute sich,
und bei seinem Tod war er nicht traurig.
6) Gegenber seinen Feinden lie er einen Rcher zurck
und den Freunden einen, der die Wohltat vergilt.
7) Wer seinen Sohn umhegt, wird seine Wunden verbinden,
und bei jedem Schrei wird sein Mitleid erregt.
8) Ein ungezhmtes Pferd bricht strrisch aus,
ein Sohn, sich selbst berlassen, wird vorwitzig.
9) Sei eine Amme zu dem Kind [d.h. verhtschele es], und es wird dich erschrecken,
spiele mit ihm, und es wird dich betrben.
(tiqh,nhson te,knon kai. evkqambh,sei se su,mpaixon auvtw/| kai. luph,sei se)
10) Lach nicht mit ihm, damit du nicht mit ihm traurig sein musst
und es zuletzt deine Zhne zum Knirschen (?) bringt.
11) Lass ihn (den Sohn) nicht herrschen in seiner Jugend
und vergib ihm seine Missetaten nicht.
12) Wie eine Kobra ber einen Lebenden, so falle ber ihn her,
zerschmettere seine Lenden, solange er noch ein Knabe ist.
Beuge seinen Kopf in seiner Jugend
Und spalte seine Lenden, solange er noch klein ist,
damit er nicht [halsstarrig] werde und widerspenstig gegen dich
und von ihm her Verdruss geboren wird.a
13) Zchtige deinen Sohn und mache sein Joch schwer,
damit er nicht in seiner Torheit sich ber dich [erhebe]. b

Die meisten Motive und Gedanken, die Sirach hier anfhrt, sind auch schon
vor ihm verwendet worden und somit durchaus traditionell:
Dass Erziehung ein Prozess ist, der gegenwrtig Unannehmlichkeiten
bereitet, in der Zukunft jedoch reiche Frucht mit sich bringt (V. 1), ist ein
Gedanke, den auch schon Prv 19,20 andeutet. Dass gerade die Strenge in
der Erziehung von Liebe motiviert ist, wird schon in Prv 13,24 ausgesagt.
Dass ein gut erzogener Sohn das eigene Prestige hebt, hat das Proverbienbuch wenngleich zurckhaltender bereits mehrfach ausgesagt
(vgl. Prv 10,1; 23,15f.24f; 28,7 vgl. auch 17,25; 19,13).
hebrischen Handschrift HB hinzu. Siehe zu diesem Text vor allem SCHRADER, Leiden
(1994), 137141. Siehe auch PILCH, Beat His Ribs (1993).
a
Der Text von HB als einzigem hebr. Zeugen in V. 12 ist nach SCHRADER, 139, nicht sehr
vertrauenerweckend. Im Vergleich zu G (und Syr) hat H einige Zustze; der Begriff
halsstarrig muss konjiziert werden (lies hXqy statt hqXy).
b
$b [lty wtlwab !p wlw[ dbkhw $nb rsy ; statt [lty liest HBmarg l[ty (verkrztes
Impf. Hitpael von hl[). SMEND, Weisheit (1906), 267, hat noch einen anderen Lesevorschlag: Die Schreibung $b [lty knnte auf $b b[lty hinfhren; der Satz hiee
dann: damit er dich nicht in seiner Torheit verspotte.

71
Dass ein gut erzogener Sohn ein Rcher seines Vaters ist, darauf wird
auch in Prv 27,11 und in Ps 127,4f hingewiesen.243
Dass der Sohn als Erbe seines verstorbenen Vaters diesen gleichsam wie
ein Abbild ersetzt, ist eine Vorstellung, die dem ganzen Alten Orient zu
eigen ist.244
Dass die Erziehung von Kindern denselben Gesetzen wie die Zhmung
von Tieren unterliegt, ist ein Gedanke, der vor allem in gypten heimisch
war.245
Was aber im Sirachtext neben diesen traditionellen Motiven zu denken
gibt, ist die spezielle Ausdrucksweise, wie sie in den Versen 1.7.910
(griechisch) und vor allem in den Versen 1113 (hebrisch) vorliegt.
Hier wird einer solch kompromisslosen Unterdrckung das Wort geredet,
dass ber den gemeinorientalischen Hintergrund hinaus246 zu fragen bleibt:
Wo hat Ben Sira seine Pdagogik her?
Entweder ist die Hrte Sirachs persnlich bedingt,247 oder in ihr spiegelt
sich die Reaktion des hellenistischen Judentums auf die Herausforderung
durch die griechische Kultur: jdische Familienvter suchten der politischen, religisen und kulturellen Bedrohung zu begegnen, indem sie ihre
letzten Machtpositionen innerhalb der eigenen Familie verbissen verteidigten und die jdische Identitt mittels straffer Familienzucht zu wahren
suchten.
Diese Familienzucht aufrecht zu erhalten, war nach Sirach eine Pflicht
des gewissenhaften Hausvaters, der fr das Wohl aller an seinem Hausstand Beteiligten verantwortlich war. In 7,1826 schildert Sirach das
Verhalten eines solchen Hausvaters gegenber den Personen, die sein
privates Leben bevlkern (Freund Frau Sklave Vieh Shne
Tchter; in dieser Reihenfolge!): eine kluge Frau solle man nicht verachten;
einen verstndigen Sklaven solle man lieben wie sich selbst und ihm die

243

Bevor der Staat ein Gewaltmonopol durchsetzen konnte, war die Rachefunktion mnnlicher Familienangehriger ein wichtiger persnlicher Sicherheitsfaktor.
244
Vgl. im AT vor allem Gen 5,3: Und er [Adam] zeugte (einen Sohn), ihm gleich nach
seinem Bilde (Aml.c;K. AtWmd>Bi dl,AYw:). KGLER, Der Sohn als Abbild seines Vaters
(2001), 91, nimmt bei Sirach einen Rckgriff auf gyptische Konzeptionen der Anthropologie und der Theologie an. Vgl. aus dem sumerischen Text Der Vater und sein nichtsnutziger Sohn die Aussage 115f: Das Geschick, das Enlil den Menschen als ihr
Geschick bestimmt hat, (ist): Der Sohn folgt der Arbeit (Beruf/Aufgabe: kin-gi4-a) seines
Vaters (TUAT 3, 85).
245
Vgl. die S. 66/67 zitierten Stze aus pAnastasi III und pSallier I.
246
Siehe zum Darberhinaus SCHRADER, 140: Solche krassen uerungen sind auch
vor dem Hintergrund der gngigen Erziehungsvorstellungen der damaligen Zeit auffllig.
247
So SCHRADER, 140: In dem wortreichen Eifer, in dem der Verfasser Schlge gegenber Shnen und auch unerbittliche Strenge gegenber Tchtern ohne Schlge, aber
anscheinend mit Freiheitsentzug (7,24; 42,11f) propagiert, tritt doch offenbar eine
persnliche Eigenart zutage. Da man seine Shne von Jugend auf beugen und ihr Joch
schwer machen soll, so hat vor Jesus Sirach noch niemand geredet.

72
Freilassung nicht versagen; das Vieh solle man gut versorgen; Shne solle
man streng erziehen (V. 23: ~twa rysy $l ~ynb, hast du Shne, halte sie
in strenger Zucht ) und frh in die Ehe geben; Tchter solle man gut
bewachen und an einen vernnftigen Mann verheiraten.
Der Hausvater prsentiert sich hier keineswegs als herzloser Tyrann.
Weil er aber seiner Rolle als Versorger gerecht werden und seinen Hausstand effektiv gestalten muss, hat er allen Familienangehrigen unmissverstndlich klar zu machen, wer der Herr im Hause sei (vgl. Sir 33,2033 [G:
30,2840]).
Unter den Pflichten des Familienvaters hat die Erziehung der Shne
einen hohen Stellenwert. Misslingt sie, ist der Sohn ohne Wert, ja, es wre
besser fr seinen Vater, er htte keinen Sohn gehabt:
Begehre nicht den Anblicka von Jungen, die nichts taugen,
und freu dich nicht ber missratene Shne.
Auch wenn sie zahlreich sind, freu dich nicht ber sie,
da ihnen [HA: solange ihnen] keine Gottesfurcht zu eigen ist.
Glaube nicht an ihre Strke [HA: ihr Leben]
und vertraue nicht auf ihre Zukunft,
denn sie werden kein gutes Ende haben.
Wahrlich, besser einer, der Gottes Willen tut, als tausend,
und besser kinderlos sterben als viele missratene Shne haben
(Sir 16,13 nach HA und HB).

Zusammenfassend lsst sich sagen:


In der Erziehungstheorie vertritt das AT zusammen mit den aramischen
Sprchen des Achikar eine harte Linie, indem es die im Alten Orient
allgemein verbreitete Praxis, Kinder wegen Faulheit, Dummheit und
Ungehorsam zu schlagen, ausdrcklich empfiehlt und mit gewichtigen
Begrndungen (elterliche Liebe, Erhalt von Leben) versieht.
Die Einzelstimme des Jesus Sirach verlsst den gemeinorientalischen
Wurzelgrund. Hier liegt eine so scharf formulierte Erziehungslehre vor,
dass zu fragen bleibt, ob sie eine persnliche Sondermeinung ist, oder ob
die Situation der bedrngten Minderheit im hellenistischen Judentum im
gelehrten Milieu eine noch strengere Erziehungshaltung begnstigt hat.

Hebr. rawt, eigentlich Gestalt, Schnheit, hier vielleicht mit Anblick (so der Vorschlag von SMEND, Weisheit, 144) zu bersetzen. Angesprochen ist jedenfalls ein Vater,
nicht ein pdophiler Liebhaber.
a

73

2.4 Erziehungsziele
Die alttestamentlichen Erziehungsziele sind nicht identisch mit den
Erziehungszielen unserer Zeit. Die Methode der Belehrung durch den Vater
in den religisen Traditionen des eigenen Volkes (vgl. dazu das Lehr- und
Lernprogramm des Deuteronomiums bzw. der dtr. Bewegung, das hier
nicht mit bercksichtigt wurde) und der Belehrung in den vterlichen Wertvorstellungen (vgl. dazu vor allem die Lehrreden in Sammlung I des
Sprchebuches) sowie die Methode der Disziplinierung durch den Vater
dient vor allem einem zweifachen Erziehungsziel: der Einweisung in die
Tradition, die der Sohn als die seine akzeptieren und internalisieren soll,
und der Erziehung zum Gehorsam. 248
R. PATAI wei in seiner Untersuchung ber Sitte und Sippe in der Bibel
und im Orient zu berichten: Die beiden Erziehungsziele: Gehorsam
gegenber dem Vater und die Annahme der traditionalen Lehre aus seinem
Munde sind im Mittleren Osten bis heute die Grundziele der Erziehung
geblieben.249 Auch noch im gypten des 20. Jh.s trifft PATAI diese fr
alle traditionellen Gesellschaften typischen Erziehungsziele an. In einigen
gyptischen Drfern, in denen der Sozialisierungsprozess mit Methoden
der modernen Psychologie untersucht worden sei, sei man zu dem
Ergebnis gelangt, da das Leitmotiv der Erziehung das eifrige Bestreben
der Erwachsenen ist, ihre Kinder fgsam zu machen und ihnen so die
kindliche Ehrfurcht beizubringen. Das Erziehungsideal bestehe vor allem
in Unterwrfigkeit und Gehorsam der Kinder gegenber ihren Eltern.250
PATAI schliet an diese Feststellung einen Vergleich moderner und traditioneller Erziehungsvorstellungen an, der m.E. die Unterschiede so treffend
auf den Punkt bringt, dass ich ihn in voller Lnge zitiere:251
Wenn wir die Erziehungsziele der biblischen und der gegenwrtigen
traditionsbestimmten Familie des Mittleren Ostens mit denen der modernen
westlichen Familie vergleichen , stoen wir auf mehrere grundlegende
Unterschiede. In der westlichen Familie sind die Erziehungsarbeit und die
Bemhungen um die Eingliederung des Kindes in die Gesellschaft darauf
gerichtet, dem Kind zu frhzeitiger Unabhngigkeit zu verhelfen. Die Eltern
sind stolz auf das Kind, das imstande ist, in manchen Dingen fr sich selbst
zu sorgen, das mit sechs Jahren schon allein die Strae berqueren kann und
allein den Weg in die Schule findet. Zum Ungehorsam wird es geradezu
ermuntert, uerungen seines eigenen Willens finden ein beiflliges
Lcheln, Aggressivitt gegenber den Eltern ist gestattet. Diese Charakterzge verdienen nach Meinung der westlichen Eltern und Erzieher Frderung;
248

Vgl. auch die Angabe bei DIETRICH/MAYORDOMO, Gewalt (2005), im Abschnitt


Gewalt in der Kindererziehung?, ebd. 3743, hier 40: Oberstes Gebot war die
Konformitt mit den Werten, Normen und Verhaltensmustern der Familie und Gesellschaft. Die Erziehung richtete sich infolgedessen hauptschlich auf den Gehorsam.
249
PATAI, Sitte und Sippe in Bibel und Orient (1962), 227f.
250
Ebd. 228.
251
Ebd. 229f.

74
denn sie bereiten das Kind darauf vor, schon in jungen Jahren unabhngig
seinen Platz in einer Wettbewerbsgesellschaft einzunehmen.
In der biblischen und der traditionsbestimmten mittelstlichen Gesellschaft
hingegen besteht das Haupterziehungsziel darin, das Kind zu einem
gehorsamen, unterwrfigen und loyalen Mitglied der Familie zu formen.
Selbstndige Bestrebungen und aggressives Verhalten sind streng auf das
Gebiet der Geschwister-Rivalitt und des Wettbewerbes innerhalb der
Gleichaltrigen-Gruppe beschrnkt. Im Zusammenhang der Familiengruppe
aber wird jede Tendenz dieser Art machtvoll ausgeschaltet. Der Knabe
mu lernen, die lteren Angehrigen seiner Familie zu respektieren und zu
frchten, die ihn sowohl mit der Rute ihrer Zunge als auch mit wirklichen
Ruten, Stcken und Peitschen schlagen drfen und auch tatschlich
schlagen. Was der heranwachsende Knabe lernen mu, ist die Erfllung der
Pflicht, seine Wnsche denen des Vaters unterzuordnen und eine Gefhlslage zu erreichen, in der er wirklich seine eigenen Interessen psychologisch
mit denen des Vaters und der brigen Familie zu identifizieren vermag. Erst
wenn er gelernt hat, dass die Interessen der Familie an erster Stelle stehen,
hat er ein Entwicklungsstadium erreicht, das als Reife und daher als zufriedenstellend betrachtet und anerkannt wird. Erst wenn er es versteht, sein
Handeln bewusst an den Interessen des Familienwohls auszurichten, darf er
hoffen, einmal eine allgemein anerkannte und vielleicht sogar fhrende
Stellung einzunehmen.

Auch H. BRUNNER fragt in seiner Untersuchung ber die altgyptische


Erziehung nach den Erziehungsidealen dieser traditionsverhafteten
Gesellschaft und nach dem Menschenbild, das hinter diesen Idealen steht.
Im Unterschied zu den Griechen, welche das Ideal der Persnlichkeit
sowie Verhaltensweisen wie das neugierige Hinterfragen, das Erforschen
und Erkunden, das Vordringen in unbekannte Rume und das planende
Eingreifen in den Gang der Dinge in die Menschheitsgeschichte eingebracht htten, sei den gyptern der Gott wohlgefllige, demtige, bescheidene, sich einfgende Mensch als hchstes Ziel erschienen.
Nicht zur Selbstndigkeit, nicht zum kritischen Denken und Forschen
erzog der gyptische Unterricht, sondern zum gehorsamen Menschen,
gehorsam gegen die Ordnung der Welt. Nicht auf eine zu erobernde
Zukunft war sie ausgerichtet, nicht auf Reformen, auf Originalitt war sie
abgestellt, sondern auf solides Wissen, auf Kenntnis dessen, was die
Vorfahren erkannt hatten und was durch die Prfung vieler Generationen
als richtig und wesentlich befunden war.252

W. JENTSCH unterscheidet in seiner Studie253 zwischen einem anthropozentrischen Erziehungsdenken in der griechischen Welt und einem theozentrischen Erziehungsdenken in der alttestamentlich-jdischen Welt. Er
sieht das wichtigste Erziehungsziel des AT wenn berhaupt von einem
solchen gesprochen werden knne, in dem Hineinwachsen des einzelnen

252
253

BRUNNER, Altgyptische Erziehung (1954), beide Zitate 146f.


JENTSCH, Erziehungsdenken (1951).

75
Volksgliedes in die Gebundenheit Gesamtisraels an Jahwe. Der hebrische
Erziehungsbegriff musar sei eher am Einhalten bestimmter und gesetzter
Ordnungen, weniger am Erreichen idealer Bildungsziele, wie sie die
griechische Paideia kennt interessiert.254 JENTSCH urteilt:
Die atl. Paideia [d.h. musar] steht im Dienst einer Gottesordnung, ihre
Tendenz geht, bildlich gesprochen, von oben nach unten; sie ist auf
Niederhaltung aus. Das Ziel ist der gottgehorsame Mensch. Die stoischhellenistische Paideia wei weniger von den Ordnungen, jedenfalls was
Ehe, Familie und religises Gesetz anbetrifft; sie will gerade nicht daran
binden, sondern vielmehr entbinden. Ihre Tendenz geht von unten nach
oben. Sie sucht nicht zu unterdrcken, sondern emporzubilden. Ihr Ziel ist
nicht Gottesdienst, sondern Freiheit des hheren Menschentums.255

Zwar sieht JENTSCH auch berschneidungen der zwei Linien gegeben


so kenne die Spruchweisheit des AT ebenfalls ein Bildungsziel und die
griechische Paideia die Anwendung strenger Zuchtmittel aber vorsichtig
will er doch die Idee der Zucht eher der jdisch-alttestamentlichen Welt
und die der Bildung der griechischen Welt zuordnen.256
Fr die Erziehung des Alten Israel gilt: Der Weg des Lebens, welcher der
Jugend Wohlstand, Erfolg und Ansehen verheit, erffnet sich durch
- die Aneignung der traditionellen durch den Vater vermittelten Lehre,
- die Einordnung in die vorgegebenen Strukturen,
- die Unterordnung unter den gttlichen Willen.
Wer diesen Weg einschlgt, ist ein ~kx !b, der seinen Vater erfreut und
sich dessen Ratschlag nicht verschliet (Prv 15,5; 23,24.26).

2.5 Erziehung in den erzhlenden Bchern des AT


Explizite Erziehungsaussagen finden sich im AT in der weisheitlichen
Spruchliteratur, die einen vergleichsweise internationalen geistigen Hintergrund besitzt. Was aber haben die genuin israelitischen Erzhlungen zum
Phnomen Erziehung beizutragen? Diese Erzhlungen stellen uns ja sehr
anschaulich vor allem in den Familiengeschichten der Genesis, aber auch
etwa in den Samuelbchern Eltern-Kind-Beziehungen (d.h. im Alten
Orient vor allem Vater-Sohn-Beziehungen) vor Augen, so dass es erstaunen
wrde, wre hier nichts ber das Thema der Erziehung zu erfahren.
Interessanterweise kommt in den Erzhlungen des AT das Phnomen
Erziehung jedoch nur ganz am Rande in den Blick und wird nur indirekt
verhandelt. Nicht die Erziehung ist das Thema, welches das AT interessiert,
254

Ebd. 93f und 87.


Ebd. 148.
256
Ebd.
255

76
sondern die Beziehung, das Verhltnis zwischen Eltern und Kind, sowie die
Emotionen, die es prgen.
Indirekt jedoch lassen sich aus diesen Erzhlungen Eindrcke ber die
Erziehungspraxis im Alten Israel gewinnen, und diese Eindrcke sind ein
Korrektiv zu den Aussagen der Spruchliteratur.
Zur Abrundung des bisher Dargelegten sei deshalb noch ein knapper
berblick ber die Darstellung von Vater-Sohn-Beziehungen in den Erzhlungen des AT gegeben, wobei hier eine nacherzhlende Form gewhlt
wird, die auf einen wissenschaftlichen Anmerkungsapparat verzichtet.
Die bekanntesten Beispiele einer intensiven und und auch innigen VaterSohn-Beziehung sind die Beispiele Abraham und Isaak sowie Jakob und
Josef in den Familiengeschichten der Genesis. Beide Male wird ausdrcklich gesagt, dass der Vater seinen Sohn liebt (Gen 22,2; 37,3).
Wenn Abraham mit seinem Sohn Isaak zum Berg Morija geht, so drckt
sich in den einfachen, knappen Stzen vieles von dem aus, was eine
glckliche Vater-Sohn-Beziehung im Alten Testament ausmacht:
Isaak (die Geschichte nennt uns wie so oft im AT sein Alter nicht,
aber vielleicht haben wir ihn uns als ca. 1012jhrigen Jungen vorzustellen) ist selbstverstndlich beteiligt an der Arbeit, die sein Vater zu
verrichten hat: er trgt das Holz, das ihm sein Vater auflud. Die gefhrlichen Gegenstnde, an denen Isaak sich verletzen knnte das Feuer
und das scharfgeschliffene Messer trgt Abraham selbst in seiner Hand.
Isaak fragt. Er wei, dass sein Vater opfern will, und wundert sich, weil
das Wichtigste in seinen Augen fehlt. Isaak darf fragen; er spricht den
Vater von sich aus an und ist nicht zum respektvollen Schweigen und zum
Warten darauf verurteilt, ob sein Vater vielleicht von sich aus Auskunft
geben werde.
Abraham antwortet. Sein Herz rast in seiner Brust, aber er bleibt nach
auen hin ruhig, um den Sohn nicht zu ngstigen. Seine Antwort ist keine
Lge. Immer noch hofft er auf Gottes Hilfe.
Isaak fragt, und Abraham antwortet. Nichts kennzeichnet das vertrauensvolle, offene Miteinander besser als der knappe Redewechsel mit seiner
noch knapperen Redeeinleitung dem einen Wort Isaaks: Mein Vater!
(ybia') und der aus zwei Worten bestehenden Erwiderung Abrahams: Hier
bin ich, mein Sohn (ynIb. yNIN<hi), was soviel heit wie: Was hast du auf dem
Herzen? Ich hre dir zu, ich bin fr dich da und der Rahmung dieses
Redewechsels mit den drei kurzen Worten: und sie gingen beide miteinander (wdxy ~hynX wklyw).
Jakob hat 12 Shne, doch er liebt den einen Sohn mehr als alle anderen:
Josef, den zweitjngsten, den Sohn seines Alters.

77
Josef ist 17 Jahre alt (37,2) und tut, was sein Vater ihm sagt (37,1214).
Er hat aber merkwrdige Trume, die ihn als Herrscher ber seine Brder
und ber seine Eltern zeigen.
Sein Vater tadelt ihn, als er davon hrt. Er ist emprt und beleidigt, doch
wird mit keiner Silbe davon gesprochen, dass er deshalb die Hand gegen
seinen Sohn erhoben habe. Jakob schimpft (r[g; 37,10), so wie er damals
mit Josefs lteren Brdern Simeon und Levi geschimpft hat, als diese in
ihrem Rachedurst ein Massaker unter der Zivilbevlkerung Sichems
anrichteten und ihren Vater in grte Verlegenheit brachten (vgl. 34,30;
49,57).
Die lteren Brder beschlieen, Papas Liebling zu beseitigen. Als Jakob
der Verlust gemeldet wird, ist er untrstlich. Alle Kinder besuchen ihn,
doch er will sich nicht trsten lassen (37,35). Der eine verlorene Sohn ist
unersetzlich.
Abraham liebt auch Ismael, seinen lteren Sohn, den Sohn der Magd (vgl.
17,18; 21,11). Und Jakob liebt auch Benjamin (44,20: bha), seinen
Jngsten, den einzigen, der ihm nach Josefs Verlust von seiner Lieblingsfrau noch geblieben ist! Hatte er ihn nicht sogleich nach seiner Geburt in
seine Arme geschlossen, obwohl das Kind ihm soeben die Mutter entrissen
hatte (vgl. 35,18)? Benjamin, der Jngste, darf nicht in gypten bleiben, es
wrde dem alten Vater das Herz vollends brechen! (42,4.3638, vgl.
44,30f: Jakobs Seele/Leben ist verknpft mit Benjamins Seele/Leben).
Dass Jakob von zehn seiner zwlf Shne betrogen und belogen wird, ist
auch eine Vergeltung dafr, dass er einst seinen eigenen Vater betrogen
und belogen hat. Nicht Jakob war der Sohn, den sein Vater liebte, sondern
Esau (25,28: bha). Und umgekehrt war es wohl auch Esau, der seinen
Vater liebte. Wie er weint an des Vaters Seite und einen zweiten Segen
erfleht (Hast du nur einen Segen, mein Vater? Segne auch mich, mein
Vater! 27,38), wie er um seines Vaters willen erneut heiratet, obwohl sein
Vater nichts dergleichen von ihm verlangt (28,8f), zeigt, dass Esau sich
bemhte, ein guter Sohn zu sein.
Auch David liebte seine Shne. Er hatte viele von vielen Frauen, aber
keiner scheint ihm unwichtig gewesen zu sein. Um das neugeborene Kind
der Batseba Ergebnis seines Ehebruchs kmpft er, indem er Gott durch
Fasten zu erweichen sucht (2Sam 12,1523).
Als sein erwachsener Sohn Absalom ihm das Leben und die Herrschaft
rauben will, als dieser das Land in einen Brgerkrieg strzt und seinen
kniglichen Vater zum gedemtigten Flchtling macht, da gilt Davids
Hauptsorge nicht der Krone, nicht den zurckgebliebenen Frauen, nicht den
eigenen Leuten, nicht sich selbst, sondern dem Leben Absaloms.

78
Als dieser dennoch gettet wird, ist David verzweifelt. Seine Leute
haben die Schlacht gewonnen, doch David weint um seinen Sohn:
Mein Sohn Absalom, mein Sohn, mein Sohn Absalom! Wollte Gott, ich
wre fr dich gestorben! O Absalom, mein Sohn, mein Sohn! (2Sam 19,1)

Joab weist David zurecht. Joab, der General, der seinem Herrn mehrfach
den Weg zum Erfolg geebnet hat, indem er seine Hnde fr David mit Blut
befleckte, Joab, der tapferste, treueste und hrteste Gefolgsmann Davids,
der soeben wieder in der Schlacht fr David seinen Kopf hinhielt und
schlielich den Knigssohn ttete, Joab hat Recht: Es geht nicht an, dass
David seinen Sohn beklagt, der den Vater mit tdlichem Hass verfolgte und
dessen Nebenfrauen ffentlich beschlief; stattdessen msste David denen
danken, die ihm treu blieben und unter Einsatz ihres Lebens den Sieg fr
ihn errangen.
Heute hast du beschmt das Antlitz all deiner Knechte, die dir heute das
Leben gerettet haben , weil du liebst, die dich hassen, und hassest, die
dich lieben Ja, ich merke heute wohl: Wenn nur Absalom lebte und wir
alle tot wren das wre dir recht! (2Sam 19,6f).

Geliebt hat auch Saul seinen Sohn Jonathan. Das hat ihn nicht daran gehindert, Jonathan aufs belste zu beschimpfen (1Sam 20,30), ja, im Affekt
den Speer gegen ihn zu schleudern (1Sam 20,33). Schon zuvor hatte er
Jonathan aufgrund eines Schwures, dessen Fluch der Sohn unwissentlich
auf sich lud, tten wollen (1Sam 14,44).
Jonathan seinerseits nimmt kein Blatt vor den Mund (1Sam 14,29: Mein
Vater bringt das Land ins Unglck ), jedoch bleibt er dem Vater gegenber immer hflich. Auch dann noch, als der tdliche Konflikt zwischen
seinem Vater und seinem Freund ihn innerlich zu zerreien droht, gelingt
es Jonathan, gegen beide loyal zu bleiben. Er wei, dass er als Kronprinz
seinen Thron verlieren wird an eben jenen Freund, dem er das Leben
rettet.
Der Vater hlt seine Mordabsichten vor dem Sohn verborgen. Es ist
David selbst, der Jonathan die Augen ffnet, whrend dieser gutmtig
glaubt, sein Vater habe keine Geheimnisse vor ihm (1Sam 20,2f):
Siehe, mein Vater tut nichts weder Groes noch Kleines , das er mir
nicht zu Ohren brchte. Warum sollte mein Vater dies vor mir verbergen?
Es ist nicht so. David aber beteuerte abermals und sprach: Dein Vater
wei ganz genau, dass ich Gnade vor deinen Augen gefunden habe, und
sagt sich: Jonathan soll es nicht wissen, damit er sich nicht betrbe. Aber
so wahr Gott lebt und so wahr du lebst, es ist nur ein Schritt zwischen mir
und dem Tod!

Jonathan erklrt sich bereit, den Vater zu prfen und das Ergebnis seinem
Freund mitzuteilen: Wenn aber mein Vater Bses gegen dich sinnt, so will
ich es dir zu Ohren bringen und dich ziehen lassen, dass du mit Frieden

79
gehst. Und der Herr sei mit dir, wie er mit meinem Vater war (1Sam
20,13).
Schon einmal hatte Jonathan seinem Vater gegenber seine Stimme
offen fr David erhoben, und der Vater hatte ihm ruhig zugehrt und ihm
recht gegeben (1Sam 19,17). Diesmal aber ist alles anders. Der Vater wirft
ihm vor, den eigenen Thron zu verspielen. Als Jonathan mit einer Gegenfrage zeigt, dass er David nicht, wie verlangt, verraten wird, greift ihn sein
Vater mit der Waffe an. Doch Jonathan steht einfach auf und verlsst den
Tisch, zornig auf seinen Vater, aber ohne ein weiteres Wort zu verlieren
(1Sam 20,2434).
Spter wird Saul sogar behaupten, es sei Jonathan gewesen, der David
verschwrerisch gegen ihn aufgestachelt habe (1Sam 22,8).
Jonathan stirbt an der Seite seines Vaters in der Schlacht auf dem
Gebirge Gilboa, und David wird ber seinen Feind und seinen Freund in
einem Klagelied singen (2Sam 1,23):
Saul und Jonathan, die Geliebten und Teuren, im Leben und im Tod nicht
geschieden

Ein inniges Eltern-Kind-Verhltnis wird auch im apokryphen Tobitbuch


geschildert. Dieses erbauliche Schriftchen aus hellenistischer Zeit stellt uns
nicht mehr Menschen vor, die wie in den Samuelbchern mit der Waffe in
der Hand leben und um der Macht willen eiskalt tten, sondern brave
Brger, die ihren Lebensunterhalt durch Handwerk und Handel verdienen.
Einen einzigen Sohn besitzt das Ehepaar Tobit und Hanna, eine einzige
Tochter das Ehepaar Raguel und Edna. Wie diese beiden einzigen Kinder
ihrer Eltern durch manche Gefahren hindurch zueinander finden, wie sie
die Hochzeit im Haus der Brauteltern feiern und schlielich die Eltern des
Brutigams mit Gesundheit, Geld und dem ersehnten Nachwuchs beglcken, erzhlt diese kleine Geschichte, deren Glaube an Familienglck
und gttliche Gerechtigkeit ungebrochen ist. Wie liebevoll sich die Eltern
ihren jung-erwachsenen Kindern zuwenden, welche ngste sie um sie
ausstehen und wie sehr ihnen ihr Wohl am Herzen liegt, wird hier rhrend
entfaltet.
All jene Erzhlungen, die uns Vater-Sohn-Beziehungen vor Augen stellen,
berichten nicht oder nur indirekt vom Vorgang der Erziehung. Nirgendwo
wird die Erziehungsbegrifflichkeit rsy/rswm in einer erzhlenden VaterSohn-Geschichte als Handlung zwischen Vater und Sohn erwhnt, und
niemals ist davon die Rede, dass ein Vater seinen Sohn zchtigend schlgt.
Auch die Lehrbegriffe dml und hry fehlen. Nicht Erziehung und Unterricht interessiert die Erzhler, sondern die Emotionen, die Irrungen und
Wirrungen, das Miteinander und Gegeneinander, die Nhe und die Distanz,

80
das glckliche Beisammensein und das schmerzliche Getrenntsein, die
Liebe und der Hass, die Vater und Sohn verbinden.
Dennoch kennt das AT auch in den erzhlenden Bchern indirekt das
Thema Erziehung vor allem dann, wenn diese scheitert!
Im Unterschied zur Spruchliteratur, die uns den Vater als strengen
Zuchtmeister vorstellt, der mit dem Stock in der Hand seinen Sohn erzieht,
ihm die Torheit austreibt und ihn Gehorsam lehrt, begegnen wir in den
erzhlenden Bchern des AT Vtern, die dem Treiben ihrer missratenen
Shne hilflos zusehen, die sich weigern, effektive Strafmanahmen einzuleiten, die wenig Autoritt besitzen und nicht fhig sind, ihre Sprsslinge
zu ntzlichen Gliedern der Gemeinschaft zu erziehen.
Die bekanntesten Vter, deren Erziehung misslingt, sind Eli, Samuel und
David. So angesehen diese drei Mnner auch waren der Priester des
wichtigsten Heiligtums seiner Zeit; der Richter, Prophet und Fhrer Israels;
der bedeutendste Knig der Geschichte Israels als erziehende Vter haben
sie versagt.
Elis Shne sind liederlich und leiblichen Begierden verfallen. Anstatt
ihren Priesterdienst in Anstand und Wrde zu versehen, lassen sie sich die
besten Fleischstcke aus den Opferkesseln fischen, drohen spendenunwilligen Pilgern Gewalt an und treiben es mit den Mdchen, die am
Heiligtum Dienst versehen (1Sam 2,1217.22). Ihr Vater stellt sie zwar zur
Rede (Warum tut ihr solche Dinge ? Nicht doch, meine Shne! ;
2,2325), doch seine Gegenwehr ist schwach, die Shne kmmerts nicht,
und Eli muss sich schlielich durch einen Gottesmann den gttlichen Vorwurf gefallen lassen (2,29): Du ehrst deine Shne mehr als mich! Bei der
Berufung Samuels wird abermals das Gericht ber Elis Haus verkndet
(3,13): Denn ich habs ihm angesagt, dass ich sein Haus fr immer richten
will um der Schuld willen, dass er wusste, wie sich seine Shne schndlich
verhielten, und ihnen nicht gewehrt hat.
Samuels Shne sind korrupt (1Sam 8,13). Samuel kann nichts dagegen
tun, auer dass er sich dem Wunsch des Volkes nach einem politischen
Systemwechsel nicht verschliet.
Davids Shne sind zgellos und machtbesessen. Amnon, Davids
ltester, vergewaltigt seine Halbschwester, Absalom ermordet Amnon und
zettelt eine Verschwrung an, Adonja will auf hnliche Weise wie
Absalom Knig werden und David wehrt dem Treiben nicht, sondern
sieht mehr oder weniger tatenlos zu, denn er liebt seine Shne und will sie
nicht mit vterlichen Vorgaben belasten.
David hat alles erreicht, was ein Mann erreichen kann, er herrscht ber
Juda und Israel, aber den Frieden in seinem eigenen Haus erreicht er nicht,
und seine eigenen Shne beherrscht er nicht. Manchmal ist allerdings
sowohl Hrte als auch Gte vergeblich, denn Absalom nimmt weder das
eine noch das andere von der Hand seines Vater an und beginnt, nachdem

81
ihm David soeben den Vershnungskuss gewhrte, die Rebellion. Es ist
Davids Gefolgsmann Joab, der den Knigssohn, fr den er sich zweimal
persnlich eingesetzt hat, nun kaltbltig ttet, als dieser hilflos an der Eiche
hngt.
Schaut man den weiteren Verlauf der Knigsgeschichte an, so fllt auf,
dass in der Davidsdynastie nicht selten einem frommen Vater ein gottloser
Sohn und umgekehrt einem gottlosen Vater ein frommer Sohn nachfolgt
(man denke an die Abfolge Ahas [schlecht] Hiskia [gut] Manasse
[schlecht] Amon [schlecht] Josia [gut] Joahas und Jojakim [beide
schlecht]). Fast scheint es, als ob der Sohn bewusst einen anderen Weg als
sein Vater einschlage, als ob er gerade nicht so wie sein Vater handeln
wolle.
Der Hinweis auf einen Generationen-Konflikt wird jedoch in den Knigssummarien geschickt vermieden: So heit es etwa von dem gottlosen
Amon, der mit 22 Jahren seinem gottlosen Vater Manasse auf dem
Knigsthron nachfolgt (2Kn 21,20f): Er tat das Schlechte in den Augen
JHWHs, wie sein Vater Manasse getan hatte. Und er wandelte ganz in dem
Wege, in dem sein Vater gewandelt war (eine erfolgreiche Erziehungsleistung des Vaters!). Von Josia, der nach nur 2jhriger Herrschaft Amons
als 8-Jhriger den Thron besteigt und mit der Tradition seines Vaters
brechen wird, heit es (2Kn 22,2): Er tat das Rechte in den Augen
JHWHs und wandelte ganz in dem Wege seines Vaters David[!] und wich
weder zur Rechten noch zur Linken. Von den Josia-Shnen Joahas und
Jojakim, die beide nichts taugen und somit wiederum den Kurs ndern,
heit es jeweils (2Kn 23,32.37): Er tat das Schlechte in den Augen
JHWHs ganz wie seine Vter[!] getan hatten. Ein Vater ist immer das
Vorbild fr das Handeln des Sohnes, auch wenn dieser Vater schon seit
ber 300 Jahren verstorben ist! Dagegen scheint eine Formulierung er tat
genau das Gegenteil dessen, was sein Vater getan hatte im AT unmglich
zu sein.

Nur in 1Kn 12 ist offen von einem Generationen-Konflikt die Rede, als
Salomos Sohn Rehabeam den Thron besteigt: Seine Altersgenossen raten
ihm das Gegenteil dessen, was die alten Ratgeber seines Vaters fr richtig
halten, und nehmen in diesem Zusammenhang die belste Beleidigung
eines Vaters im AT vor (1Kn 12,10).
Insgesamt tritt uns in den erzhlenden Bchern des AT ein anderes Vaterbild entgegen, wie es die weisheitliche Spruchliteratur mit ihrem Ideal des
strengen Erziehers entwirft: Vter sind hier nicht selten schwach und hilflos
und als Erzieher ihrer Shne berfordert. Neben Erziehungserfolgen und
gelungenen Vater-Sohn-Beziehungen wei das AT durchaus auch von
Misserfolgen zu berichten. Wichtig ist, dass in allen breiter ausgefhrten
Familiengeschichten die liebevolle Zuneigung des Vaters (und der Mutter)
zu seinem Sohn bzw. seinen Kindern dominiert.

82

3) Zusammenfassung
Kinder waren der wertvollste Besitz einer Familie im AT. Sie waren
erwnscht und geliebt, sie halfen ihren Eltern bei der Arbeit, untersttzten
sie im Alter und gaben ihrem Leben Zukunft auch ber den Tod hinaus.
Nicht das Kind selbst jedoch war wertvoll, sondern das Kind als zuknftiger Erwachsener, als Sohn oder Tochter, der/die selbst wieder Shne
und Tchter zeugte. Individualpsychologisch fand das Kind keine Beachtung, die Phase der Kindheit war eine bergangszeit zwischen Geburt
und Erwachsensein, die es mglichst rasch zu berwinden galt.
Kindheit im AT war kein Idyll. Kinder waren der Besitz ihrer Eltern, die
fr ihre Versorgungsleistung umgekehrt Gehorsam und Ehrerbietung erwarteten. Die hierarchische Struktur der Familie im AT, in welcher der
Vater zugleich der Herr ber seine Angehrigen (Frau, Kinder, Sklaven,
Vieh) war, wurde durch das Gebot, die Eltern zu ehren (Ex 20,12), und
durch das Gesetz vom ungehorsamen Sohn (Dtn 21,1821) geschtzt.
Letzteres sah im Falle hartnckigen Ungehorsams sogar die Todesstrafe
vor.
Kindsein im AT bedeutete einerseits die Erfahrung von Zuneigung,
Frsorge und Schutz, andererseits aber auch die Verpflichtung zu Dienstbarkeit und Gehorsam. Auch die Rede von der Gotteskindschaft im AT
thematisiert diese beiden Seiten.
Erziehung ist im AT ein Nebenthema. Einen eindeutigen Erziehungsbegriff, wie ihn die griechische Sprache kannte (SDLGHXSDLGHLD), hat die
hebrische Sprache nicht hervorgebracht. Wenn im AT von Erziehung im
weitesten Sinn die Rede ist, so sind vor allem drei Teilbereiche angesprochen: das krperliche Groziehen (hebrische Verben: ldg pi,
~wr polal, hbr pi), das Lehren/Unterrichten (hebrische Verben: dml pi,
hry hif u.a.) und die Korrektion/Disziplinierung (hebrische Begriffspaare:
rsy/rs'Wm; xky/tx;k;AT). Vor allem der dritte der genannten Bereiche deckt
am ehesten das ab, was Erziehung im engeren Sinne meint: ein absichtsvolles Handeln, das auf das kurzfristige und langfristige Verhalten des
Gegenbers Einfluss nehmen will. Dabei kennt das AT vor allem die
negative Seite der Erziehung: durch verbalen Tadel, durch Mahnung, aber
auch mittels krperlicher Zchtigung soll das erwnschte Ergebnis erzielt
werden.
Whrend xky/txkwt meist nur im Zusammenhang mit dem Begriffspaar
rsy/rswm im pdagogischen Sinn verwendet wird, ist rsy/rswm trotz seiner
negativen Konnotation der wichtigste Erziehungsbegriff des AT. Die
Septuaginta bersetzt das Verb durchweg mit paideu,w und das Substantiv
ganz berwiegend mit paidei,a, d.h. sie hat in rsy/rswm die eigentliche
Erziehungsbegrifflichkeit der hebrischen Sprache gesehen.

83
Im zwischenmenschlichen Bereich ist von Erziehung im engeren Sinn
explizit nur innerhalb der Spruchliteratur die Rede, d.h. im Buch der
Sprche und im (apokryphen bzw. deuterokanonischen) Buch Jesus Sirach.
Nur in jener profanen Welt der Spruchweisheit wird das Phnomen
Erziehung ansatzweise auch theoretisch reflektiert. Weil beide Bcher
dem Milieu einer gebildeten Oberschicht entstammen, sollte man sich
allerdings bei der Betrachtung der Erziehungstheorie des AT der Begrenztheit dieser Aussagen auf einen nur geringen Teil der Bevlkerung bewusst
sein.
Ob eine institutionelle Schulerziehung als Sitz im Leben im Hintergrund der Spruchliteratur steht, ist fr das AT nicht eindeutig bestimmbar.
Nirgendwo wird innerhalb der Spruchliteratur eine Schule erwhnt (die
erste Erwhnung eines Xrdm tyb in Sir 51,23 ist wohl jnger als das
Sirachbuch). Die Anrede mein Sohn (ynb) in der Spruchliteratur ist in
erster Linie als Anrede eines leiblichen Vaters an seinen leiblichen Sohn zu
verstehen, denn neben dem Vater wird auch die Mutter als Erzieherin
genannt. Bei der jngeren Spruchweisheit (Prv 19; Sirach) ist aber davon
auszugehen, dass auch ein privater Schlerkreis, der im Haus des
Weisheitslehrers verkehrte, Adressat der ynb-Sprche ist.
Schaut man sich die Erziehungsaussagen der Spruchliteratur genauer an,
so fallen besonders zwei Methoden der Erziehung auf: die mndliche
Belehrung und die krperliche Zchtigung.
Die mndliche Belehrung spricht den Sohn in Imperativen und
Vetitiven, d.h. in der Form der Mahnung (Tu das !) und Warnung (Tu
das nicht !) an. Mahnend und warnend versucht der Vater/Lehrer seinen
Sohn/Schler vor Lastern zu bewahren und zu Tugenden (Flei, Demut,
Gottesfurcht) anzuspornen. Alle diese Tugenden knnen in einer einzigen
Tugend, der Weisheit, zusammengefasst werden.
Untersttzt wird die mndliche Belehrung durch krperliche Zchtigung.
Dass in der Welt des Alten Testaments Kinder von ihren Eltern geschlagen wurden, ist nicht erstaunlich: Die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen waren so sehr von krperlicher Gewalt geprgt (familir im
Umgang mit Sklaven und Arbeitstieren, strafrechtlich im Umgang mit
Angeklagten und Verurteilten), dass man nicht erwarten darf, dass Kinder
von dieser Gewaltstruktur ausgenommen waren. Wo immer ein Autorittsgeflle auftrat, galten Schlge als legitimes Mittel, um Gehorsam und
Arbeitsleistung zu erzwingen oder kleinere Vergehen ad hoc zu bestrafen.
Mit der Anwendung krperlicher Gewalt im Erziehungsgeschehen ordnet
sich das AT in das Verhalten der Umweltkulturen ein. Vor allem die
Schriftzeugnisse der Hochkulturen an Nil und Euphrat (gypten/Sumer),
die im Umfeld des schulischen Unterrichts entstanden, belegen die hufige
Anwendung krperlicher Zchtigung.

84
In den Spruchsammlungen des AT sind es sechs Sprche des Proverbienbuches (aus den lteren vorexilischen Sammlungen II und V: Prv 13,24;
19,18; 22,15; 29,15.17; aus der sog. gyptischen Sammlung III: 23,13f)
sowie eine Lehrrede des Buches Jesus Sirach (Sir 30,113), welche von der
Ntzlichkeit krperlicher Zchtigung sprechen und krperliches Strafen
den Erziehern regelrecht empfehlen.
Begrndet wird diese positive Einschtzung der Prgelstrafe mit
folgenden Argumenten: Schlge treiben die Torheit aus, die dem Knaben
anhaftet, und geben ihm Weisheit; Schlge bewirken beim Sohn ein
Verhalten, das fr Vater und Mutter von Vorteil ist; Schlge sind Ausdruck
elterlicher Liebe; Schlge retten dem Sohn das Leben (das die zrnende
Gottheit sonst frhzeitig beenden knnte).
Mit dieser Begrndung huslicher Schlge auch durch das Argument der
Liebe, ja der Lebensrettung, verleiht das AT ihnen hohe Bedeutung: Kinder
streng zu erziehen und dabei auch krperlich zu strafen, wird im AT zur
elterlichen Pflicht erhoben.
Eine hnlich starke Begrndung der Prgelstrafe findet sich in der
Umwelt des AT nur noch in den Sprchen des Achikar. Auch hier wird
mglicherweise behauptet, dass vterliche Schlge vor dem Tod bewahren.
In der Erziehungspraxis ist das AT Teil seiner Umwelt. In der Erziehungstheorie steht es an vorderster Front derer, die eine harte Linie vertreten.
Verlassen wird der gemeinorientalische Wurzelgrund im Buch Jesus
Sirach: Hier wird eine derartige Hrte in der Erziehung gepredigt (Sir 30,1
13), dass sich die Frage stellt, ob diese Ansicht eine persnlich bedingte
Sondermeinung ist, oder ob die Situation der kulturell und politisch-religis
bedrngten Minderheit im hellenistischen Judentum eine noch hrtere
familire Erziehung begnstigt hat.
Die Erziehungsziele des AT sind die Annahme und bernahme der
traditionellen religisen und sittlichen Wertvorstellungen durch den Sohn
sowie die Haltung kindlichen Gehorsams.
Im Unterschied zum strengen, strafenden Vater, den uns die Spruchliteratur
vor Augen stellt, tritt uns in den erzhlenden Bchern des AT ein anderes
Vaterbild entgegen: Hilflose Vter sehen den Untaten ihrer (allerdings
erwachsenen) Shne mehr oder weniger tatenlos zu. Das AT verschweigt
nicht, dass Erziehung misslingen kann, ja, dass hochangesehene Vter wie
Eli, Samuel und David als Erzieher scheiterten.
Dabei ist allerdings im Eltern-Kind-Verhltnis nicht die Erziehung das
Thema, welches das AT interessiert, sondern die Beziehung selbst, die
Emotionen, die sie prgen, die Irrungen und Wirrungen, die Nhe und
Distanz, die Liebe und der Hass. Insgesamt sind die erzhlenden Texte des

85
AT als ein Korrektiv zu den Aussagen der Spruchliteratur zu betrachten, da
sie uns immer wieder eine tiefe, z.T. fast irrationale Elternliebe vor Augen
stellen, die selbst dann noch erhalten bleiben kann, wenn der Sohn zum
Todfeind wird (David-Absalom); dagegen ist von strenger In-Zucht-Nahme
oder Schlgen nirgendwo die Rede.
Auch wenn gerade der Knigssohn oft einen anderen Weg als sein Vater
whlt, auch wenn die autoritre Erziehung im AT Vter nicht vor
Misserfolgen schtzt, auch wenn in unruhigen Zeiten die Interessengemeinschaft zwischen Vater und Sohn gefhrdet war, so sind doch im AT
Familiensolidaritt und Generationenzusammenhalt ber die Jahrhunderte
hinweg die tragenden Pfeiler des Gesellschaftssystems geblieben.
Erziehung im AT ist autoritre Erziehung berstrahlt von der Liebe der
Eltern.

86

II Das Begriffspaar rsy/ rswm (jsr / msU)257


1) Stellenverteilung und Subjekt-Objekt-Konstellation
Das Verb rsy ist 43mal im Masoretischen Text belegt (davon 31mal im
Piel [= aller Belege], 5mal im Qal, 5mal im Nifal, 1mal im Hifil und
1mal im Nitpael). Das Substantiv rswm ist 50mal im MT belegt. Die
Belege fr das Verb und das Substantiv (fett) verteilen sich auf die Bcher
des AT wie folgt:
Lev
Dtn
Kn
Jes
Jer

3u
6u
4u
4u
15u

Ez
Hos
Zef
Ps

2u
4(5)u
2u
10u

Hiob
Prov

5u
35(34)u

Chr

3u

Lev 26,18.23.28
Dtn 4,36; 8,5[2u]; 11,2; 21,18; 22,18
1Kge 12,11[2u].14[2u] (par 2Chr 10)
Jes 8,11; 26,16; 28,26; 53,5
Jer 2,19; 2,30; 5,3; 6,8; 7,28; 10,8; 10,24; 17,23;
30,11 par 46,28; 30,14; 31,18[2u]; 32,33; 35,13
Ez 5,15; 23,48
Hos 5,2; 7,12.15; 10,10[2u?]
Zef 3,2.7
Ps 2,10 ; 6,2; 16,7; 38,2; 39,12; 50, 17; 94,10.12;
118,18[2u]
Hi 4,3; 5,17; (12,18)258; 20,3; 36,10; (40,2259)
Prov 1,2.3.7.8; 3,11; 4,1.13; 5,12.23; 6,23;
(7,22)260; 8,10.33; 9,7; 10,17; 12,1; 13,1.18.24;
15,5.10. 32.33; 16,22; 19,18; 19,20.27; 22,15;
23,12.13.23; 24,32; 29,17.19; 31,1
1Chr 15,22; 2Chr 10,11.14 (par 1Kn 12)

Zudem ist im erhaltenen hebrischen Textbestand des Sirachbuches das Begriffspaar rsy/rswm 14mal bezeugt: 6,22; 6,33; 7,23; 10,1; 30,13; 31,12; 31,22
(=G: 35,22); 32,1f (=G: 35,1f); 32,14; 37,31; 41,15; 42,8; 47,14; 50,27.

Die Stellenbersicht zeigt, dass rsy/rswm berwiegend im weisheitlichen


Kontext beheimatet ist, und hier wiederum vor allem im Sprchebuch (60%
aller Belege fr das Substantiv). Neben dem Sprchebuch ist das Begriffspaar in geringerem Umfang in den Psalmen und im Hiobbuch bezeugt.

Siehe zu rsy/rs'Wm in den theologischen Wrterbchern: SB, THAT 1 (1971), 738


742; BRANSON, ThWAT 3 (1982), 688697; auerdem auch BERTRAM, ThWNT 5 (1954),
596624 (zum Stichwort paideu,w), hier 603607; FRST/WIBBING, TBLNT 1 (1997),
409412. Siehe auch JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 8691; SANDERS, Suffering as
Divine Discipline (1955), 645; SCHAWE, Gott als Lehrer (1979), 141261. Im Unterschied zu den genannten Arbeiten bercksichtigt der folgende berblick auch die Stellen
des hebrischen Sirachbuches und am Rande der Fragmente aus Qumran.
258
Statt rs'Wm im MT ist wohl rseAm(Fessel) zu lesen.
259
Hier liegt mit dem Substantiv rASyI (Tadler o..) ein Sonderfall vor.
260
Statt rs'Wm im MT ist rseAm (Fessel) zu lesen.
257

87
Auerhalb der Weisheitsliteratur bieten die Prophetenbcher die meisten
Fundstellen. Innerhalb der Prophetie gibt es wieder Unterschiede: vor allem
das Buch Jeremia verwendet rsy/rswm. Auch im Hoseabuch hat das
Begriffspaar mit 4(5) Belegen innerhalb von 14 Kapiteln eine vergleichsweise grere Bedeutung als in der Jesaja- und Ezechieltradition.
Eng begrenzt ist die Bezeugung in den erzhlenden Bchern und in der
Gesetzesliteratur (Pentateuch, dtr. und chron. Geschichtswerk). Innerhalb
der priesterlichen Tradition taucht es nur am Ende des Heiligkeitsgesetzes
auf (Lev 26). Die Einleitungsreden ins Deuteronomium verwenden das
Begriffspaar 4mal, das dtn Gesetzeskorpus 2mal. Im dtrG (Josua2Knige)
kommt es nur in 1Kn 12 (par 2Chr 10) vor. Innerhalb der Weisheit verwendet Kohelet niemals die Terminologie.
Befragt man die Stellenbelege fr das Begriffspaar rsy/rswm nach ihrer
Subjekt-Objekt-Konstellation (wer bt rsy/rswm an wem aus?), so zeigt
sich, dass rsy/rswm eine Ttigkeit ist, die sowohl im menschlichen Bereich
als auch in der Beziehung zwischen Gott und Mensch Anwendung finden
kann. Insgesamt lsst sich fr ca. 40 Stellen eine direkte Subjekt-ObjektKonstellation erkennen:
Subjekt
Mensch-Mensch 12u in der Familie
ca. 8u Vater
1u Mutter
1u Eltern
2u (Erwachsener)
4(6)u Knig
1u lteste
2u
Erwachsene
Gott-Mensch
26u JHWH direkt
(12u JWHW indirekt)

Objekt
Sohn
Sohn
Sohn
Knabe
Untergebene/Fronarbeiter
Verurteilter
Gesprchspartner
24u Volkskollektiv
12u Einzelperson
1u Vlker
1u Knige/Gerechte

In der Mehrzahl der Flle, in denen eine eindeutige Subjekt-ObjektKonstellation gegeben ist, ist JHWH selbst das handelnde Subjekt.261

Nimmt man zu denjenigen Belegen, in denen JHWH direkt als Subjekt von rsy/rswm
vorgestellt ist, noch diejenigen dazu, in denen er indirekt als solches anzunehmen ist (etwa
in den Stellen mit der Wendung rswm-xql [Musar annehmen], in denen Musar als
Musar Gottes zu deuten ist), so ist mit 38 Stellen gut ein Drittel aller 93 MT-Belege im
theologischen Sprachgebrauch formuliert. Mit Ausnahme des Sprchebuches, das den
grten Teil der Stellen enthlt, dominiert im Pentateuch, in der Prophetie und in den
Psalmen die Rede von Gott als Erzieher.
261

88
Das Begriffspaar rsy/rswm kann durchaus als Terminus technicus fr die
Heilspdagogik Jahwes bezeichnet werden.262
Auf der menschlichen Ebene dominiert rsy/rs'Wm als Handlung im
familiren Bereich, vor allem im Verhltnis Vater-Sohn; allerdings findet
rsy/rs'Wm auch auerhalb des familiren Bereiches statt (im Strafverfahren
als Prgelstrafe; zwischen Knig und Untertanen als Methode, zur Arbeit
und zum Gehorsam zu motivieren; im Gesprch als Tadel und Ermunterung).
Mit Ausnahme zweier Hiobstellen (Erwachsene im Gesprch) ist immer
ein Machtgeflle gegeben, d.h. rsy/rswm wird von einem Hhergestellten
an einem Niedrigergestellten ausgebt.

2) Wortbedeutung
2.1. Bedeutung des Begriffspaars allgemein
Die Bedeutung des Begriffspaars rsy/rswm ist schillernd und nicht leicht
zu bestimmen. Wichtig ist zunchst die Feststellung, dass rsy/rswm nicht
bedeutungskongruent ist mit den neutralen deutschen Begriffen erziehen
und Erziehung, sondern seinen Schwerpunkt auf einem negativen Aspekt
von Erziehung hat, nmlich Korrektur und Disziplinierung. Im Hinblick auf
die drei zuvor genannten Bereiche alttestamentlicher Erziehung (krperliches Groziehen; Lehren/Unterrichten; Mahnen, Tadeln, Strafen) deckt
das Begriffspaar den dritten Bereich ab, spielt jedoch auch noch in den
zweiten Bereich hinber.
Insgesamt lassen sich fr das Verb und das Substantiv folgende Bedeutungen benennen:
x Krperliche Zchtigung;
x Verbale mahnend-tadelnde Belehrung (rckwirkend als Tadel
und Zurechtweisung, vorbeugend als Mahnung und Warnung);
x Unterweisung (in neutraler Form).
Fr das Substantiv rswm ist noch eine vierte Bedeutung erkennbar:
x Zucht/Bildung im Sinne einer intellektuellen und moralischen
Kompetenz, die der Weisheit (hmkx) nahe steht.
Insgesamt hat das Substantiv einen etwas helleren Klang als das Verb.
Dieser Klangunterschied im Althebrischen hat sich im Neuhebrischen
(Ivrith) so sehr verstrkt, dass hier das Substantiv rswm einerseits und das
Verb rsy andererseits zwei ganz unterschiedliche Bedeutungen haben und
in ihrer gemeinsamen Wurzel nicht mehr erkennbar sind. Das Substantiv
meint so viel wie Moral, Ethik, Lehre263, das Verb hingegen zchtigen,
strafen, peinigen. Eine vom Verb im Piel abgeleitete Substantivbildung
262

JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 86.


Vgl. auch schon die im Mittelalter herausgebildete Bedeutung fr das Substantiv rswm
als Sittenlehre (Musar-Literatur).
263

89

!yrwsy/rWSyI, die in der spteren rabbinischen Literatur und in den Targumim


belegt ist, hat die Bedeutung Zchtigung und Qualen, Leiden.264

In deutschen Bibelbersetzungen und in der Kommentarliteratur wird das


Substantiv rswm meist knapp mit dem Begriff Zucht wiedergegeben.
Exkurs: Der Begriff Zucht in den deutschen Bibelbersetzungen
Die gngigen deutschen Bibelbersetzungen verwenden fr den hebrischen Begriff rswm meist den deutschen Begriff Zucht.265
Tatschlich hat das deutsche Wort eine hnliche Bedeutungsbreite wie der
hebrische Begriff: Zucht (von ziehen) meint lsst man den Bereich
der Aufzucht bzw. Zchtung von Tieren und Pflanzen beiseite im
Bereich menschlicher Erziehung zweierlei:
1) [strenge] Erziehung, Disziplinierung, d.h. einen Vorgang, eine
Handlung und Methode (vgl. die Wendungen Zucht ausben, jmd. in
strenge Zucht nehmen, d.h. streng erziehen)
2) das Gewhntsein an strenge Ordnung, Disziplin, das Diszipliniertsein, also eine Haltung, einen Zustand (vgl. die Wendung hier herrscht
[noch/keine] Zucht und Ordnung o..), wobei sich diese Haltung idealerweise aus der zuvor genannten Handlung ergibt.266
Somit hat der deutsche Begriff Zucht den Vorteil, erstens die Strenge
zu benennen, die dem hebrischen Begriff rswm unbestreitbar anhaftet, und
zweitens dieselbe Bedeutungsbreite abzudecken, wie sie der hebrische
Begriff besitzt: sowohl die erzieherische Handlung als auch die idealerweise beim Erzogenen bewirkte Haltung zu beschreiben, d.h. sowohl
Methode wie auch Ziel (Zucht bewirkt Zucht).
Nun ist aber der Begriff Zucht in der deutschen Sprache nicht mehr
gelufig, er ist wie die Wrterbcher vermerken veraltend, d.h. noch

In Qumran dagegen besitzt die Substantivbildung ~yrwsy/rwSyI neben der negativen


Bedeutung Zchtigung (1QHa IV,22; 4Q525 2ii + 3,4) auch die neutrale Bedeutung
Lehre (CD VII,5.8; 1QS III,1; 1Q34bis 3ii7; 4Q266 11,7; 4Q270 7i21).
265
Lutherbersetzung [1964] 21mal; Einheitsbersetzung 19mal; Zricher Bibel 26mal.
Andere bersetzungen sind Zchtigung, Erziehung, Mahnung/Vermahnung,
Unterweisung u.a.
266
Vgl. auch die Adjektive zuchtlos und zchtig in der Bedeutung undiszipliniert
und gesittet/wohlerzogen. Vgl. auerdem Begriffe wie Zuchthaus, Zuchtrute, Zuchtmeister u.. Zum Ganzen siehe DUDEN. Deutsches Universalwrterbuch, Mannheim
u.a. 20014, 1864; DUDEN. Das groe Wrterbuch der deutschen Sprache (8 Bde),
Mannheim u.a. 1995, Bd. 8, 4033f; Brockhaus-Wahrig. Deutsches Wrterbuch (6 Bde),
Wiesbaden/Stuttgart 1984, Bd. 6, 855f; siehe auerdem JACOB UND WILHELM GRIMM,
Deutsches Wrterbuch (16 Bde), Bd. 16, Sp. 260263 unter der Rubrik III zucht
erziehung, wo weitere 10 Unterkategorien angegeben werden, darunter die Hauptbedeutung 2) zucht ist die mit absicht und energie gebte einwirkung auf das verhalten
und die ausbildung des charakters, besonders der jugend, sie gibt dabei den negativen
factor ab im unterschiede von der unterweisung und belehrung, die einen positiven beitrag
leisten (ebd. 260).
264

90
nicht veraltet, doch schon altertmlich wirkend und nur noch aus dem
Schriftdeutsch lterer Zeiten bekannt.
Dieser Umstand lsst es angemessen erscheinen, fr den am hufigsten
zur Wiedergabe von rswm verwendeten Begriff nach bersetzungsalternativen zu suchen, zumal eine Schwche des deutschen Begriffs
Zucht darin besteht, dass er berwiegend im Sinne einer Haltung
(Diszipliniert-Sein) verstanden wird, whrend rswm berwiegend die
Handlung (Disziplinierung) meint.
Im Folgenden soll den Bedeutungsvarianten des Begriffspaars beim Verb
und beim Substantiv nher nachgegangen werden.

2.2 Das Verb rsy:


2.2.1 Piel:
Beim Verb rsy hat das Piel mit 31 Belegen im MT (= aller Belege)
berwiegend negativen Charakter und lsst sich an den meisten Stellen im
Deutschen mit dem Ausdruck zchtigen wiedergeben. In 1Kn 12,11.14
(par 2Chr 10,11.14) werden Werkzeuge genannt, mit denen rsy gegenber
Untergebenen bzw. Fronarbeitern vollzogen werden kann: die Peitsche
(jwv) sowie der Skorpion, vielleicht wenn der Ausdruck nicht im bertragenen Sinn gemeint ist eine mit Stacheln versehene Rute, die als
besonders schlimmes Schlagwerkzeug galt.267 An dieser Stelle und in
Dtn 22,18, wo rsy pi die Prgelstrafe am jungen Mann meint, der seine
Verlobte verleumdete, hat der Begriff so gut wie keine pdagogische Konnotation, sondern jsr dient hier der Abschreckung und der Bestrafung.
In der Familienerziehung lsst sich aufgrund von Prv 19,18; 29,17 rsy pi
regelrecht als Fachwort fr die vterliche Zchtigung charaktisieren.268
Nur an wenigen Stellen, in denen rsy im Piel steht, ist kein krperliches
Strafen anzunehmen: in Dtn 4,36 ist rsy pi Zielsetzung eines akustischen
Geschehens; in Ps 94,12 steht es parallel zu dml pi, lehren; in Dtn 8,5 ist
aufgrund der zuvor geschilderten ambivalenten Ttigkeiten am ehesten eine
bersetzung erziehen angemessen; in Ps 16,7 ist von einer Ttigkeit der
Nieren (wohl im Sinne von warnen/ mahnen) die Rede. Auch die Stellen
Hi 4,3 und Prv 31,1 belegen einen freundlicheren Gebrauch des Verbs:
In Hiob 4,3 spricht der Freund Elifas zu Hiob: Siehe, du hast viele belehrt
und schlaffe Hnde gestrkt (`qZEx;T. tApr' ~yId;y"w> ~yBir; T'r>Sy; I hNEhi); die
Fortsetzung in V. 4 lautet: den Strauchelnden haben deine Worte aufgerichtet, und wankende Knie hast du gekrftigt (^yL,mi !Wmyqiy> lveAK
`#Mea;T. tA[r>Ko ~yIK;r>biW). Weil sich in diesem zweifachen synonymen

267
268

So GARFINKEL, Thistles and Thorns (1987), 430f.


So JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 86.

91
Parallelismus jeweils die beiden hinteren Halbverse V. 3b.4b wie auch die
beiden vorderen Halbverse V. 3a.4a entsprechen, meint rsy pi in V. 3a wohl
entsprechend zu V. 4a ein Aufrichten durch Worte. rsy pi ist an dieser
Stelle also positiv im aufmunternden, aufbauenden und strkenden Sinn gemeint, auch wenn der mahnende Aspekt noch eine Rolle spielen mag.269
Prv 31,1 ist die einzige Stelle im AT, wo eine Mutter eigenstndig rsy pi
gegenber ihrem Sohn ausbt. Die berschrift ber den Abschnitt 31,19
lautet: Worte Lemuels, des Knigs von Massa, mit denen ihn seine Mutter
belehrte/ermahnte (AMai WTr;S.yI-rv,a] aF'm; %l,m, laeWml. yre.b.DI). Der Inhalt
der mahnenden Belehrung bezieht sich auf Frauen und Alkohol, denen sich
der junge Knig nicht hingeben soll; stattdessen soll er seine von Wein und
Weib ungeschmlerte Kraft den Armen leihen.

Auch in Jes 28,26 knnte das Verb rsy pi parallel zum Verb
einer neutral-positiven Bedeutung belegt sein.

hry hif

in

So wird in dem weisheitlichen Ackerbau-Gleichnis der Hinweis auf


Gottes Handeln gegenber dem Landwirt WNr,Ay wyh'l{a/ jP'v.Mil; ArS.yIw oft
folgendermaen bersetzt: und er lehrt ihn recht, sein Gott unterweist ihn.
M.E. ist hier jedoch rsy nicht Parallelbegriff zu hry, sondern im Sinne einer
zchtigenden Handlung zu verstehen. 270

Neben den genannten Stellen, in denen rsy ein verbales Geschehen meint,
wird auch in Hos 7,15 das Verb rsy pi parallel zu qzx pi (strken/krftigen) im positivem Sinn gebraucht: Ich aber unterwies, ich strkte ihre
Arme (~t'[oArz> yTiq.Z:xi yTir>S;yI ynIa]w:). Allerdings ist hier weder die textliche
Grundlage noch die inhaltliche Bedeutung wirklich sicher.
In den beiden Stellen des Sirachbuches, die das Verb rsy im Piel belegen
(7,23; 30,13), ist die Ttigkeit im strengen Sinn gemeint:
Sir 7,23 ist durch zwei hebrische Handschriften (HA und HC) bezeugt, die in
ihrem Wortlaut an einer Stelle voneinander abweichen. Noch einmal anders
liest die LXX:

HA

HC

~twa rysy $l ~ynb


~hyrw[nb ~yXn ~hl a'fw

~twa rsy $l ~ynb


~hyrw[nb ~hl afw

LXX
te,kna soi, evstin pai,deuson
auvta. kai. ka,myon evk
neo,thtoj to.n tra,chlon
auvtw/n

Der Satz lautet im Hebrischen:


Hast du Shne, halte sie in Zucht, und nimm ihnen Frauen (schon) in ihrer
Jugend. HA und HC entsprechen sich in dieser Bedeutung, denn auch ohne den
Begriff ~yvn ist HC wohl im Sinne der frhzeitigen Verheiratung der Shne zu
verstehen (vgl. zur Wendung afn + l-Person = fr jmd. nehmen, nmlich
eine Frau/Frauen, Esra 9,2.13; Neh 13,25). Der griechische bersetzer, der in
seiner hebrischen Vorlage einen Text vor sich gehabt haben mag, der in etwa
dem der Handschrift HC entsprach, konnte den Satz jedoch nicht mehr in
Hi 4,3 ist auch die einzige Stelle, an der rsy pi zwischen zwei wohl gleichrangigen
Menschen stattfindet und nicht von einem Hhergestellten an einem Niedrigergestellten
bzw. von einem lteren an einem Jngeren ausgebt wird.
270
Siehe zur Auslegung des Textes in dieser Arbeit S. 226231.
269

92
diesem Sinne deuten, sondern dachte bei afn in Verbindung mit der Aussage
in ihrer Jugend offensichtlich an etwas, was man den Shnen von Jugend an
aufzuerlegen habe (ein Joch). Im Kontext der LXX-bersetzung ist rsy als
scharfe Kontrolle und/oder Strafmanahme zu verstehen. Nimmt man jedoch
an, dass die Formulierung des hebrischen Textes die ursprngliche ist, dass
also V. 23b von einer Verheiratung der Shne in jungen Jahren spricht, wird
man rsy in einem allgemeineren Sinne deuten: Parallel zur Verheiratung meint
das Verb keine belwollende Unterdrckungsmanahme, doch jedenfalls eine
Handlung, in welcher der Disziplinierungsgedanke eine Rolle steht: Den Sohn
frh in die Ehe zu geben, soll einem jugendlichen Austoben zuvorkommen,
das die Eltern in Verlegenheit bringen knnte.
Eindeutig negativ ist die Bedeutung von rsy pi in Sir 30,13, einem Vers, der
wie 7,23 die Erziehung der Shne zum Thema hat.271

2.2.2 Qal:
Im Qal ist die negative Bedeutung des Intensivstamms Piel etwas abgeschwcht: An einer Stelle ist das Verb neutral bzw. positiv gemeint
(1Chr 15,22 im Sinn von unterweisen?); an 2 Stellen steht es parallel zu
xky hif im Sinne der Zurechtweisung (Ps 94,10; Prv 9,7) und nur in
Hos 10,10 liegt die Bedeutung zchtigen vor.272
Auch der Qal-Beleg des Sirachbuches in Sir 10,1 scheint neutral zu sein:
wm[ rswy ~[ jpwX, der Richter eines Volkes erzieht sein Volk273, wobei eine
gewisse Strenge, ein In-Zucht-nehmen/halten noch eine Rolle spielen mag.

2.2.3 Nifal, Hifil, Nitpael:


Das Nifal ist weniger ein Passiv als ein Reflexiv zum Qal. An allen
5 Stellen, an denen rsy im MT im Nifal steht, liegt eine Bedeutung sich
belehren / warnen / zurecht weisen lassen vor (Lev 26,23; Jer 6,8; 31,18;
Ps 2,10; Prv 29,29).
Die einzige Hifil-Form von rsy ist textlich unsicher (Hos 7,12). Von der
Bedeutung her ist im Deutschen zchtigen anzunehmen.
Ein Nitpael ist 1mal in Ez 23,48 belegt und meint sich warnen lassen.
Die Nifal-Form, die Sirach gebraucht (Sir 6,33), hat passiven Sinn. Der Vers
gehrt zu dem Textstck 6,1837, das von den Mhen beim Erwerb der
Weisheit erzhlt.274 Im letzten Teilabschnitt V. 3237 heit es: ynb #wpxt ~a
rswt $nza jhw [mvl abwt ~a ~r[t $bl ~yXt ~aw ~kxtt. SAUER
bersetzt: Wenn du Gefallen daran hast, mein Kind, wirst du weise sein, und

271

Siehe zu diesem Text in dieser Arbeit S. 70f.


Bei der fnften Stelle der Qal-Belege, Jes 8,11, ist anstelle von rsy m.E. besser rws hif
zu lesen.
273
Nach SAUER, Sirach (ATD 2000), 103 Anm. 139, kann das rswy der Handschrift HA
auch als dswy, grndet, macht fest, festigt gelesen werden; ebenso SKEHAN/DI LELLA,
Wisdom of Ben Sira (1987), 221f mit der bersetzung: A wise magistrate lends stability
to his people. LXX bietet aber: krith.j sofo.j (= ~kx jpwX) paideu,sei to.n lao.n auvtou/.
274
Siehe zu diesen Versen bzw. zu den Versen 6,1831 in dieser Arbeit S. 55ff.
272

93
wenn du aufmerkst, wirst du klug werden. Wenn du kommst (lies: awbt ~a)
um zu hren, so ffne dein Ohr; du wirst unterwiesen werden.275
Zwar ist die Satzkonstruktion in V. 33 ziemlich merkwrdig;276 doch scheint
die Nifal-Form von rsy parallel zu ~kxtt und ~r[t im positivem Sinn einen
Erkenntnisgewinn zu beschreiben. Die LXX gibt V. 32a.33 folgendermaen
wieder: evan. qe,lh|j te,knon paideuqh,sh| , evan. avgaph,sh|j avkou,ein evkde,xh| kai. evan.
kli,nh|j to. ou=j sou sofo.j e;sh| .277

2.2.4 Hitpael (Qumran):


In den Qumranschriften ist zustzlich zu den Stammesmodifikationen des
MT das Verb rsy auch im Hitpael belegt (CD IV,8; CD XX,31; 1QS III,6;
1QS IX,10; 4Q275 2,1). Die Bedeutung lautet im neutralen bzw. positiven
Sinn unterwiesen werden / sich unterweisen lassen.

2.3 Das Substantiv rswm:278


Um den Bedeutungsgehalt des Substantivs zu bestimmen, bieten einerseits
die Verben, die rswm zum Objekt bei sich haben, und andererseits die Substantive, die als Parallelbegriffe zu rswm auftreten, eine Hilfestellung:
2.3.1 Verben mit rswm als Objekt und parallele Substantive
Verben mit rswm als Objekt:
xql (Musar) (an)nehmen

[mv
[dy
rmv
bha
lbq
hnq
(gfn)
275

(Musar) hren
(Musar) erkennen
(Musar) bewahren
(Musar) lieben
(Musar) empfangen/annehmen
(Musar) erwerben
(Musar) erreichen/einholen

Jer 2,30; 5,3; 7,28; 17,23;


32,33; 35,13; Zef 3,2; 3,7;
Prv 1,3; 8,10; 24,32279
Hi 20,3; Prv 1,8; 8,33; 19,27
Dtn 11,2; Prv 1,2
Prv 10,17
Prv 12,1280
Prv 19,20281
Prv 23,23
(1QS VI,14)

SAUER, Sirach (ATD 2000), 84.


Nach SMEND, Weisheit (1906), 60f, ist erstens hinter [mvl ein Wort ausgefallen (vgl.
LXX evkde,xh|, so wirst du empfangen; Syriaca @lat, so wirst du lernen), zweitens sei
der Imperativ von hjn nach LXX und Syriaca zu korrigieren und drittens sei vor rswt ein
w zu ergnzen.
277
Offensichtlich liegt hier eine Vertauschung von ~kxtt (sofo.j e;sh|) und rswt (paideuqh,sh|) vor.
278
Siehe zu rswm neben den in Anm. 257 genannten Titeln auch die Begriffserklrung von
FOX, Proverbs 19 (AncB 2000), 34f.
279
Auch Sir 31,22 (G: 35,22); Sir 32,14 und in Qumran 4Q469 2,2.
280
Auch in Qumran 1QHa X,14 (rswm ybha).
281
Auch in Qumran 4Q424 3,7.
276

94

sam
[rp
hzb
hnf
#an
[nm
rkm

(Musar) gering schtzen/ verwerfen


/ verachten
(Musar) nicht beachten / nicht
befolgen / unbeachtet lassen282
(Musar) verachten
(Musar) hassen
(Musar) verschmhen
(Musar) von jmd. zurckhalten
(Musar) verkaufen

Hi 5,17; Prv 3,11


Prv 13,18; 15,32 (vgl. auch
Prv 8,33)
Prv 1,7
Prv 5,12
Prv 15,5
Prv 23,13
Prv 23,23

Alle genannten Verben sind entweder Verben der Annahme oder der
Ablehnung. rswm stellt vor eine Entscheidung und bietet zwei Mglichkeiten, auf die Erfahrung zu reagieren.
Fast durchweg lsst sich das Substantiv in Verbindung mit diesen Verben
als Lehre/Belehrung (im mahnenden, warnenden und tadelnden Sinn)
verstehen.
Dass rswm tatschlich ein verbales Geschehen meint, belegt das Verb
[mv: Musar lsst sich hren. Dass sich der Begriff aber nicht in einem
akustisch hrbaren Geschehen erschpft, belegen die Verben hnq,
erwerben, oder rkm, verkaufen.283
Schwierig ist die bersetzung des Substantivs rswm in Verbindung mit
dem Verb xql, annehmen, das mit Abstand am hufigsten rswm zu
seinem Objekt hat. Hier knnte der Begriff sowohl die erzieherische
Handlung (Belehrung/Zurechtweisung/Ermahnung, deren Inhalt angenommen wird), als auch die Haltung des Erzogenen meinen (Disziplin/Zucht);
d.h. rswm knnte sich sowohl auf das Tun eines Maregelnden als auch auf
die Reaktion des Gemaregelten beziehen.
Die deutschen Bibelbersetzungen geben die Wendung rswm xql fast
durchweg mit Zucht annehmen wieder. Gerade bei dieser bersetzung ist
nicht eindeutig, ob Zucht die Handlung oder die Haltung meint. Die
meisten bersetzer scheinen eher an die Haltung zu denken, d.h. an ein
zuchtvolles, zchtiges Benehmen, das angenommen bzw. in verneinter
Formulierung geringgeschtzt, verachtet und verworfen wird.

[rp meint in seiner Grundbedeutung (zusammen mit dem Substantiv var) das
Haupthaar frei hngen lassen. An einer Stelle mit dem Akk. der Person heit das Verb
jmd. verwildern lassen (Ex 32,25). In den Proverbien-Stellen (Prv 1,25; 4,15; 8,33;
13,18; 15,32) und bei Ezechiel (Ez 24,14) muss es als unbeachtet lassen o.. bersetzt
werden.
283
Auch rmv lsst sich in der Grundbedeutung bewahren nicht mit einem verbalen
Begriff wie Mahnung/Belehrung kombinieren. rmv steht aber oft im Zusammenhang
mit Geboten (twcm, ~yqx o..) und meint dann soviel wie halten/befolgen, z.B.
Gen 26,5 parallel zu hren auf die Stimme; Dtn 4,2; Am 2,4 u.. Vgl. auch Prv 4,4:
yt;wOc.mi rmov.).
282

95
M.E. sollte aber die Wendung rswm xql in dem Sinn verstanden werden,
dass Belehrung angenommen wird.
Dass sich das Verb xql durchaus mit einem Substantiv des Redens
verbinden kann, zeigt etwa die Aufforderung Prv 2,1 oder auch Prv 4,10:
Hre, mein Sohn, und nimm an meine Rede/Worte (yr'm'a] xq;w> ynIB. [m;v.)
An fast allen Stellen mit der Wendung rswm xql ist als Parallelbegriff
[mv, hren, genannt. Auerdem besttigen 2 Stellen des Buches Sirach
diese bersetzungsentscheidung: In Sir 31,22 spricht der erziehende Vater:
yrswm xqw ynb [mX, Hre, mein Sohn, und nimm an meinen rswm, d.h.
die Lehre des Vaters. Und in Sir 32,14 steht die Wendung rswm xql
parallel zur Wendung xq;l< xql, Lehre annehmen.
rswm xql heit demnach Belehrung annehmen in dem Sinne, dass der
Belehrte den Inhalt einer mndlichen in Jer 2,30; 5,3 allerdings auch
einer krperlich zchtigenden Belehrung sich zu Herzen nimmt, akzeptiert und sich dementsprechend verhlt.
Substantive parallel zu rswm lauten:284

txkwt

Zurechtweisung/Tadel

hmkx
Weisheit
hnyb
Einsicht
t[d
* Erkenntnis
t[d yrma
Worte der Erkenntnis
hrwt
Weisung
hwcm
Gebot
hnyb yrma
Worte der Einsicht
hr[g
Schelten/Drohen
hc[
Rat
jbvb hkn
Schlagen mit dem Stock
rc
Not, Bedrngnis
hrbux
Strieme/Wunde
hkm
Schlag
Hohn/Lsterung/
hMvm/hpwdg/hprx

Hi 5,17; Prv 3,11;


5,12; 6,23; 10,17; 12,1;
13,18; 15,5.10.32
Prv 1,2.7; 23,23
Prv 4,1; 23,23
Prv (1,7); 8,10; 12,1
Prv 19,27; 23,12
Prv 1,8 (6,23)
(Prv 6,23)
Prv 1,2
Prv 13,1
Prv 19,20
Prv 23,13
Jes 26,16
Jes 53,5
Jer 30,14
Ez 5,15

~yrbd

Ps 50,17

Schreckensbild
Worte

Auch die Substantive zeigen wie die Verben, dass rswm eine verbale
Handlung meinen kann, dass sich aber seine Bedeutung nicht in der
verbalen Handlung erschpft.

284

Vgl. zu einer hnlichen Auflistung schon SB, THAT 1 (1971), 740.

96
Der mit Abstand wichtigste Parallelbegriff zu rswm ist tx;k;AT. Im
Sprchebuch sind beide Begriffe in Funktion und Bedeutung nahezu
identisch.
Neben txkwt treten weitere verbale Begriffe wie hc[, hr[g, hnyb yrma,
t[d yrma und ~yrbd (vgl. auch hrwt und hwcm) als Parallelbegriffe auf.
Vor allem durch die Prophetie ist aber auch eine negative Bedeutung von
rswm als Zchtigung belegt.285
ber jene Bedeutungen hinaus kann rswm in Parallele zu Begriffen wie
Weisheit und Einsicht (hmkx, hnyb, t[d) auch eine geistige und
moralische Haltung bzw. Tugend beschreiben.
Im Folgenden sollen die verschiedenen Bedeutungen des Substantivs mit
Blick auf einzelne Belegstellen differenzierter erfasst und erlutert werden.
2.3.2 rswm als verbale Belehrung
2.3.2.1 Tadel, Warnung, Mahnung
Im Sinne des verbalen Tadels sowie der Warnung und Mahnung ist der
Begriff rswm im AT an folgenden Stellen vertreten: Ps 50,17; Hi 36,10;
Prv 5,12; 6,23(?); 8,33; 10,17; 12,1; 13,1.18; 15,5.32; 19,20.27; 23,12;
24,32; auerdem an den prophetischen rswm xql-Stellen in Jer 7,28;
17,23; 32,33; 35,13; Zef 3,2.7.
Die Proverbienstellen, die im exegetischen Teil dieser Arbeit nicht weiter
behandelt werden, seien an dieser Stelle mit einem raschen Blick gestreift:
In Prv 5,12 spricht der Unglckliche, der sich den Warnungen seiner
Lehrer zum Trotz durch eine fremde Frau verfhren lie:
Ach, wie konnte ich nur Ermahnung hassen, und mein Herz die
Warnung von sich weisen! (yBili #a;n" tx;k;Atw> rs'Wm ytianEf' %ya). Und
weiter klagt er (V. 13 als Parallelaussage): Dass ich nicht auf die Stimme
meiner Lehrer hrte und den Lehrenden mein Ohr nicht neigte!
Eine Constructusverbindung gehen die beiden Parallelbegriffe rs'Wm und
tx;k;At in Prv 6,23 ein: rs'Wm tAxk.AT ~yYIx; %r,d,w> rAa hr'Atw> hw"c.mi rnE yKi,
Denn eine Leuchte ist das Gebot, die Weisung ein Licht, und der Weg des
Lebens Zurechtweisungen des Musar oder auch Zurechtweisungen auf
den Musar hin.286 rswm kann hier auch als Zucht im Sinne sexueller
Keuschheit verstanden werden, doch ist m.E. der Begriff gemeinsam mit
txkwt parallel zu hwcm und hrwt im Sinne einer mahnenden Unter-

Ein Sonderfall innerhalb der Prophetie ist Ez 5,15, wo rswm am ehesten als Warnung
oder warnendes Exempel zu verstehen ist. Ganz merkwrdig ist die Verwendung von
rswm in Jer 10,8. Hier ist am ehesten an eine Unterweisung (~ylib'h] rs;Wm = Unterweisung durch Nichtse?) zu denken.
286
Vgl. zu einer hnlichen Constructusverbindung die Wendung in Prv 15,31: tx;k;AT
~yYIx,; Weisung zum Leben.
285

97
weisung zu verstehen, konkret als jene Belehrung durch Vater und Mutter,
an die der Sohn sich stets erinnern soll (vgl. V. 20, auf den sich V. 23
zurckbezieht).
In Prv 8,33 macht das Verbum [mv deutlich, dass das Objekt rswm verbalen Charakter hat. Die personifizierte Weisheit spricht ihre Hrer an:

`W[r'p.Ti-la;w> Wmk'x]w: rs'Wm W[m.vi


Hrt Mahnung/Belehrung und werdet weise und missachtet (sie) nicht.
In Prv 10,17 heit es im antithetischen Parallelismus:

`h[,t.m; tx;k;AT bzEA[w> rs'Wm rmeAv ~yYIx;l. xr;ao


Einen Pfad ins Leben (findet), wer Mahnung befolgt, doch wer Zurechtweisung auer Acht lsst, geht in die Irre.
Ein typischer Weisheitsspruch ist Prv 12,1, wo der Ausdruck
antithetisch dem Ausdruck tx;k;At anEfo gegenber steht:

rs'Wm bheao

`r[;B' tx;k;At anEfow> t[;D' bheao rs'Wm bheao

Wer Belehrung (in tadelnd-warnend-mahnender Form) liebt, liebt Erkenntnis; wer aber Zurechtweisung hasst, ist/bleibt dumm.
Textlich gestrt ist Prv 13,1:287
`hr'[G' > [m;v-' al{ #lew> [bhea]o ba' rs;Wm ~k'x' !Be
Hier steht rswm dem Ausdruck hr'[G' > (Schelten/Drohen) zur Seite, so dass
der tadelnd-warnende Charakter der verbalen Belehrung betont wird: Ein
weiser Sohn [liebt] den Tadel (des Vaters), doch ein Sptter hrt nicht auf
Schelten.
In Prv 13,18 steht rswm abermals dem Begriff tx;k;At gegenber:

`dB'kuy> tx;k;AT rmeAvw> rs'Wm [;rAe P !Alq'w> vyre

Ich schliee mich dem Vorschlag des BHS-Apparates an, vor [;rAe P ein l
zu ergnzen, so dass die bersetzung lautet:
Armut und Schande fr den, der Mahnung verwirft, wer aber Rge
beachtet, wird geehrt.
Auch der Spruch Prv 15,5 gebraucht den Ausdruck tx;k;AT rmevo im antithetischen Parallelismus als Gegensatz zum Verchter des ba rs;Wm.
Wiederum wird dem einen Verhalten Klugheit und dem anderen Torheit
zugeschrieben:

`~rI[.y: tx;k;AT rmevow> wybia' rs;Wm #a;n>yI lywIa/


Ein Tor verachtet die Mahnung (oder: den Tadel) seines Vaters, wer aber
Zurechtweisung beachtet, ist klug.
hnlich erklrt Prv 15,32:

`bLe hn<Aq tx;k;AT [;mAe vw> Avp.n: saeAm rs'Wm [;reAP


Wer Mahnung/Tadel verwirft, verachtet sich selbst; wer aber auf Zurechtweisung hrt, erwirbt Einsicht.
287

Entweder ist ba durch bha zu ersetzen oder hinter ba ist ein bha ausgefallen.

98
Auch in Prv 19,20 wird wohl rswm neben dem Begriff
verbale Handlung zu verstehen sein:

hc[

(Rat) als

`^t,yrIx]a;B ~K;x.T, ![;m;l. rs'Wm lBeq;w> hc'[e [m;v.


Hre auf Rat und nimm Belehrung an, damit du weise sein wirst an deinem Ende. Typisch ist hier der Hinweis darauf, dass rswm eine Investition
fr die Zukunft ist, die zwar in der Gegenwart als unangenehm empfunden
werden kann, langfristig jedoch sich bezahlt macht.
In Prv 19,27 ist in Verbindung mit dem Verb [mv und in Parallele zu dem
Ausdruck t[;d'-yrem.ai der verbale Charakter von rswm unzweifelhaft:

t[;d'-yrem.aime tAgv.li rs'Wm [;mvo .li ynIB.-ld;x;

Unterlsst du es, mein Sohn, auf Belehrung zu hren (dann folgt daraus)
Abirren von den Worten der Erkenntnis.288
Eben derselbe Ausdruck t[;d'-yrem.ai steht in Prv 23,12 parallel zu rswm, so
dass hier eine neutrale bzw. positive Einschtzung von rswm anzunehmen
ist: t[;d'-yrem.ail. ^n<z>a'w> ^B,li rs'WMl; ha'ybih',
Bring her zur Belehrung dein Herz, und dein Ohr zu den Worten der Erkenntnis.289
In Prv 24,32 ist der Anblick eines brachliegenden Ackers und verwilderten
Weinbergs fr denjenigen, der vorbergeht, ein Mahnmal und ein Anschauungsunterricht darin, wohin die Faulheit fhrt. Er erklrt:
Und ich begriff und nahm es mir zu Herzen, ich sah und lie es mir zur
Lehre sein (rs'Wm yTix.q;l' ytiyair').

2.3.2.2 Lehre / Unterweisung


Neben Prv 23,12, wo rswm parallel zu t[;d'-yrem.ai auch neutral bzw. positiv
verstanden werden kann, sind die Stellen Prv 1,8 und 4,1 ein Anhaltspunkt
dafr, dass Musar auch die Lehre/Unterweisung ohne tadelnden oder
mahnenden Unterton meinen kann.
In Prv 1,8 ist dies noch nicht so deutlich:

`^M,ai tr;AT vJoTi-la;w> ^ybia' rs;Wm ynIB. [m;v.


Der Ausdruck ba rswm steht hier parallel zum

Ausdruck ~a trwt, was


zunchst einmal die wichtige Funktion der Mutter im Erziehungsgeschehen
belegt. Neben der mtterlichen Weisung (oder vor ihr an erster Stelle?)
288

Der Vers beginnt eigentlich mit einem Imperativ. Nach FUHS, Sprichwrter
(NEB 2001), 129 handelt es sich um eine Form der Warnung, die zurt, wovon sie abrt,
vgl. zu dieser Konstruktion Koh 11,9. PLGER, Sprche Salomos (BK 1984), 219, merkt
an: Will man die infinitische Fortsetzung in der zweiten Vershlfte beibehalten, wird man
ein verbum finitum ergnzen bzw. statt des Infinitivs hG,vy. > ( du wirst abirren) lesen.
289
Stutzig macht allerdings der Gebrauch des Begriffes rswm im direkt nachfolgenden
Doppelvers 23,13f, wo er parallel zur Aussage Schlagen mit dem Stock die krperliche
Zchtigung meint. M.E. sollten aber beide Sprche trotz der Stichwortverbindung
unabhngig voneinander interpretiert werden.

99
soll der Sohn den ba rswm vernehmen. Das Verb [mv verweist auf den
verbalen Charakter von rswm. Ist aber in Parallele zum Begriff hrwt eher
eine vterliche Mahnung oder eine neutral-positive Unterweisung gemeint? Insgesamt hat rswm sicher einen hrteren Klang als hrwt und die
Zuordnung dieser zwei Begriffe zum Vater einerseits und zur Mutter
andererseits knnte den realen familiren Hintergrund haben, dass der
Vater dem Sohn gegenber einen schrferen Ton anschlug als die Mutter.
In Prv 4,1 wird ebenfalls vom ba rswm gesprochen:

~k,l' yTit;n" bAj xq;l, yKi `hn"yBi t[;d;l' Wbyviq.h;w> ba' rs;Wm ~ynIb' W[m.vi
`WbzO[]T;-la; ytir'AT
Hrt, ihr Shne, die Unterweisung des Vaters, merkt auf, um Einsicht zu erlernen;
denn gute Lehre gebe ich euch, meine Weisung sollt ihr nicht verlassen!

Der Vater fhrt in seiner Rede fort, indem er auf die Belehrung durch
seinen eigenen Vater verweist (V. 3f):
Denn ein Sohn war ich meinem Vater, zart und einzig (vor) meiner Mutter; da
lehrte er mich (ynIreYOw): und sprach zu mir: Mge dein Herz meine Worte festhalten,
bewahre meine Gebote, dass du lebst

Der Text ist ein schnes Beispiel fr generationenbergreifendes Lernen


und Lehren: Was der Vater von seinem Vater erfahren hat, gibt er an seine
Shne weiter. Nirgendwo ist hier von etwas anderem als von Lehre
(xq;l,), Weisung (hrwt), Worten (~yrbd), Geboten (twcm) und
Worten des Mundes (yp-yrma, V. 5) die Rede, an deren positivem Gehalt
kein Zweifel sein kann. In diesem Kontext ist der Begriff rswm wahrscheinlich ohne mahnend-tadelnden Unterton gemeint.
Zwei Zwischenberschriften im Sirachbuch (berliefert durch die Handschrift
HB) knnten ebenfalls eine neutrale Bedeutung von rswm als Lehre/Unterweisung belegen:
Sir 31,12: wdxy !yyw ~xl rswm, Lehre von Speise und Wein zugleich;
Sir 41,12: tXb rswm, Lehre von der Scham.
Wahrscheinlich aber zeichnet sich hier schon die mittelalterliche Bedeutung fr
rswm als Sittenlehre ab, denn beide berschriften sind wohl nicht von Sirach
selbst, sondern erst in spterer Zeit in den hebr. Text eingefgt worden.290
In Sir 32,14 meint rswm positiv Lehre/Belehrung.

whn[yw xql xqy la ycpx Xrwd / hn[m gyXy whrxXmw rswm xqy la Xrwd
wtlptb. Wer Gott sucht, wird Belehrung empfangen (rswm xql), und wer

sich bestndig an ihn wendet, wird Antwort erhalten. Wer das Wohlgefallen
Gottes sucht, wird Lehre empfangen (xq;l, xql), und er [Gott] wird ihm
antworten in seinem Gebet. Die Rede von der Antwort in den beiden
hinteren Kola macht es mglich, die Wendung rswm xql fast im Sinne einer
Offenbarungsbermittlung zu verstehen. 291
290

In der LXX fehlen diese berschriften, allerdings belegt schon die Handschrift HM von
Masada in 41,15 den Ausdruck tXb rswm in der Wendung ~ynb w[mX tXb rswm.
291
SAUER, Sirach (ATD 2000), 228 Anm. 84, hlt den berladenen Vers allerdings in
seinem Wortlaut nicht fr ursprnglich; Handschrift HF hat nichts dergleichen, vgl. auch

100
2.3.2.3 Weisheitslehre
In Prv 8,10 ruft die personifizierte Weisheit ihren Hrern zu:

`rx'b.nI #Wrx'me t[;d;w> @s,K'-la;w> yrIs'Wm-Wxq.


Nehmt meine Lehrea an und nicht Silber, Erkenntnis lieber als erlesenes Gold.

M. FOX292, der als Grundbedeutung von rswm corrective instruction angibt, meint, an dieser Stelle sei die Bedeutung von rswm zu einer moral
instruction generally erweitert. Tatschlich knnte rswm hier soviel wie
Weisheitslehre meinen.293
Dies lsst sich allerdings der genannten Stelle nicht zwingend entnehmen, wo rswm auch als Mahnrede o.. bersetzt werden knnte. Eine
Aussage des Sirachbuches lsst jedoch ebenfalls beim Begriff rswm in die
Richtung einer Weisheitslehre denken.
In Sir 47,14 wird im Lob der Vter Salomo wird mit den Worten gepriesen:
rswm rayk @ctw $yr[nb tmkx hm. SAUER bersetzt: Wie weise warst du in
deiner Jugend, und du flossest ber von Bildung wie der Nil.294
Das Bild des berstrmenden Flusses als Sinnbild der Flle wird noch zweimal
im Sirachbuch verwendet im Hinblick auf Gottes Segen (39,22)295 und im
Hinblick auf die Weisheit (24,2527).296
Auf keinen Fall kann im Bild der Nilberschwemmung rswm eine Haltung der
Disziplin oder Selbstkontrolle meinen, auch ein mahnendes Reden o.. ist
unwahrscheinlich. Entweder ist an einen Zustand gedacht, der dem der
Weisheit nahe kommt (Bildung/Erkenntnis), oder der Begriff spielt auf
Salomos Ttigkeit als Weisheitslehrer an.297

die krzere Form der LXX: o` fobou,menoj ku,rion evkde,xetai paidei,an kai. oi` ovrqri,zontej
eu`rh,sousin euvdoki,an.
a
LXX: paidei,an; Syr: mrdwrt, d.h. beide Versionen lesen rswm ohne Suffix, vgl. dazu
den Parallelbegriff t[d. M.E. ist aber das Suffix korrekt, vgl. die Formulierung Sir 31,22
(yrswm xq;). LXX denkt bei ihrer bersetzung der Wendung rswm xql mit evkde,comai
(oder lamba,nw) paidei,an an Bildung, d.h. an eine Tugend des Empfngers.
292
Proverbs 19 (AncB 2000), 270.
293
Vgl. den gyptischen Begriff sbj3.t, der eine vergleichbare Doppelbedeutung wie rswm
hat (Lehre und Strafe) und zugleich Terminus technicus fr die Weisheitslehren ist.
294
SAUER, Sirach (ATD 2000), 322.
295
twkrb ist nach G und Syr in wtkrb zu verbessern: Sein [Gottes] Segen strmt ber
wie der Nil, und wie der Euphrat trnkt er den Erdkreis.
296
Vgl. auch 24,3033; beide Texte 24,2527 und 24,3033 sind jeweils nur griechisch
erhalten. In Sir 24,2527 ist in der hebrischen Vorlage wohl ebenfalls der Begriff rswm
verwendet worden, denn neben sofi,a und su,nesij lsst sich griech. paidei,a am besten als
hebr. rswm neben hmkx und hnyb verstehen (vgl. zur Zusammenstellung dieser drei
Begriffe Prv 1,2; 23,23). Auch hier ist vielleicht in der Zeile, die vom Leuchtenlassen der
paideia (=rswm) spricht, anstatt griech. evkfai,nw w`j fw/j ursprnglich im Hebrischen ein
Wasserbild verwendet worden (Verwechslung von rayk, wie der Nil, mit rwak, w`j fw/j;
vgl. aber zur Kombination von paideia und Licht bzw. von paideia und evkfainw auch
24,32 und 38,33).
297
So FOX, Proverbs (2000), 35: Sira says that Solomon overflowed with musar,
meaning the teaching he imparted. Vgl. auch SKEHAN/DI LELLA, Wisdom (1987), 52, mit
der bersetzung instruction.

101
Vielleicht kann auch die Stelle Sir 50,27 aus dem Schlusswort bzw. der Unterschrift des Buches als Beleg fr rswm im Sinne einer Weisheitslehre dienen:
arys !b rz[la !b [wXy !b !w[mXl ~ynpwa lXwmw lkX rswm, Erziehung,
Einsicht und Spruchdichtung der (verschiedenen) Lebenslagen von Simon,
dem Sohn des Jeschua, dem Sohn Eleasars, dem Sohn des Sira, bersetzt
SAUER.298 Vielleicht wre eine bersetzung Weisheitslehre, Einsicht und
Spruchdichtung besser. Die LXX liest jedoch eine Constructus-Verbindung zwischen den ersten beiden Begriffen (paidei,an sune,sewj) und hat
damit wohl das Richtige getroffen. Mglicherweise ist lkX rswm im Sinne
einer Verstandesschulung o.. zu verstehen.

2.3.3 rswm als Zchtigung / Strafe


Eine negative Bedeutung fr das Substantiv rswm ist durch fnf Verse aus
dem Proverbienbuch (Prv 13,24; 15,10; 16,22; 22,15; 23,14) sowie durch
vier Verse aus der Prophetie (Jes 26,16; Jes 53,5; Jer 30,14; Hos 5,2)
belegt. Im Proverbienbuch ist rswm dreimal mit dem Stichwort jbv,
Stock/Rute, verbunden, wobei diese drei Stellen ausdrcklich von der
Erziehung des Sohnes bzw. eines Knaben reden (Prv 13,24; 22,15;
23,14).299 In den prophetischen Stellen ist direkt oder indirekt JHWH der
Vollstrecker der Zchtigung.
Die Stelle Sir 42,8 handelt von der Zchtigung300 eines Leichtglubigen und
eines Toren bzw. eines Menschen, der in Unzucht Rat erteilt. An dieser Stelle
wird aber vielleicht nicht wirklich von Prgelstrafe, sondern von verbaler
Zchtigung die Rede sein.

2.3.4 rswm als Tugend


Am schwierigsten ist das Substantiv rswm in jenem Bedeutungsbereich zu
erfassen, den es noch zustzlich zum Verb besitzt: rswm meint hier keine
Handlung, sondern eine Haltung, die dem Begriff der Weisheit nahe
steht. Tatschlich sind es nur wenige Stellen, die jene zustzliche Bedeutung zwingend nahe legen. Durch die in den deutschen Bibelbersetzungen
dominierende Wiedergabe des Begriffes rswm mit dem Begriff Zucht
kann der falsche Eindruck entstehen, rswm sei an den meisten Stellen des
AT eine Tugend oder Haltung, nmlich die Haltung der Selbstdisziplin und
Selbstkontrolle.
M.E. weisen aber nur die Stellen Prv 5,23; 23,23 und Sir 32,1; 37,31
darauf hin, dass rswm tatschlich eine Tugend meint.
In Prv 23,23 spricht ein Vater zu seinem Sohn (vgl. V. 22):

298

Sirach (2000), 343.


Siehe zur krperlichen Zchtigung als Erziehungsmethode in dieser Arbeit S. 60ff.
300
Handschrift HB belegt den Begriff rswm, die Randkolumne dieser Handschrift (HBmarg)
liest jedoch twdrm, was durch die Masada-Handschrift HM besttigt wird, da sich hier
fragmentarisch die Lesung htw[ ]m findet. Inhaltlich macht dies keinen Unterschied, da
aramisch (h)twdrm Zchtigung heit.
299

102

hn"ybiW rs'WmW hm'k.x' rKom.Ti-la;w> hnEq. tm,a/


Wahrheit erwirb dir und verkaufe sie nicht (wieder); (und gleichermaen
erwirb und verkaufe nicht) Weisheit und Musar und Einsicht.
Parallell zu den Begriffen hmkx und hnyb und in Verbindung mit den
Verben hnq und rkm ist Musar hier eine Geisteshaltung, die intellektuelle
und moralische Qualitten umfasst und sich erwerben oder auch verkaufen lsst.
In Sir 32,1 meint rswm soviel wie gute Manieren/Anstand. Im Textabschnitt
31,1232,13 geht es um das rechte Benehmen bei Tisch bzw. beim Symposium. 301
Sirach fordert den Gastgeber auf, sich ganz seinen Gsten zu widmen: Sei
fr sie da wie einer von ihnen, kmmere dich um sie und gehe reihum. Sorge
fr ihren Bedarf und dann (erst) lass dich nieder mit der Begrndung:
lkX aXt rswm l[w ~dwbkb xmXt ![ml, damit du dich an ihrer
Ehrbezeugung erfreust und wegen (deines) Musar Einsicht davon trgst.302
SAUER bersetzt rswm hier mit Erziehung. In jedem Fall ist der Begriff nicht
negativ gemeint, sondern umschreibt so viel wie gute Manieren, Hflichkeit, Anstand, d.h. Musar ist eine Tugend. LXX bersetzt: i[na euvfranqh/j| diV
auvtou.j [= ~rwb[b] kai. euvkosmi,aj ca,rin la,bh|j ste,fanon, damit du dich durch
sie erfreust und um der Sittsamkeit willen einen Kranz empfngst.303
In Sir 37,31 meint rswm parallel zum Infinitiv rmvh, Sich-Hten, tatschlich
eine Haltung der Selbstdiziplin und -kontrolle. SAUER ordnet den Vers als
Schlussvers einem kleinen Abschnitt 37,2731 zu, den er mit Prfung und
Zucht berschreibt. Der Vers wiederholt die Behauptung aus dem Sprchebuch, dass Musar Leben wirke und das Gegenteil von Musar Tod (vgl.
: i brob.W rs'Wm !yaeB. tWmy" aWh; er wird sterben durch
Prv 5,23: hG<v.yI ATl.Wa
Nicht-Musar, und durch die Menge seiner Dummheit geht er in die Irre). Bei
Sirach heit es: ~yyx @yswy rmXhbw w[wgy ~ybr rswm alb304, durch Zuchtlosigkeit sterben viele, aber durch Sich-Hten verlngert man das Leben.
Angewandt auf die Ernhrung (vgl. V. 29f) enthlt der schlichte Aussagesatz
die schlichte Wahrheit, dass Trunksucht und Vllerei tdlich sein kann.
Zum Schlu sei noch ein Vers aus dem Sirachbuch erwhnt, der zeigt, wie
leicht die Bedeutung der Handlung (strenge Belehrung) und die der Haltung
(Bildung / Zucht) beim Begriff rswm ineinander bergehen. Der Vers Sir 6,22
gehrt dem Textstck 6,1837 an, das mit Bildern harter Arbeit und Gefangenschaft die Mhen beim Erwerb der Weisheit schildert.305 Innerhalb dieses Text301

SAUER, Sirach (ATD 2000), 224: ein antiker Knigge. Vgl. zur Thematik auch
KIEWELER, Benehmen bei Tisch (1998).
302
Der Wortlaut ist in den Handschriften HB und HF identisch. Nach SMEND, Weisheit
(1906), 286, ist aber lkf fehlerhaft; besser sei es, dsx afn oder !x afn zu lesen:
damit du wegen deines Musar Gnade/Gunst davontrgst.
303
Vgl. auch die Aussage in 31,17 (G: 34,17) mit der Wendung r[swm] rwb[b um der
guten Erziehung/Sittsamkeit willen: samt !p [[]l[t] law r[swm] rwb[b !w[Xar] ldx,
pau/sai prw/toj ca,rin paidei,aj kai. mh. avplhsteu,ou mh,pote prosko,yh|j: Beende um guter Erziehung willen als erster das Mahl, und nicht sollst du schlrfen, damit du nicht verachtet
werdest. Ich zitiere nach KIEWELER, Benehmen, 200, denn in der Edition von BEENTJES
ist der Text von HB wesentlich fragmentarischer wiedergegeben.
304
HB bietet hinter w[wgy noch das unbekannte Verb [w[.
305
Siehe zu diesem Text in dieser Arbeit S. 55ff.

103
abschnitts macht V. 22 folgende Aussage ber Wesen und Wirkung von
Musar:
Wahrlich, Zucht ist, was ihr Name sagt, nicht fr viele (ist sie) angenehm.306
Ob der Begriff rswm eher die Handlung, d.h. den Vorgang strenger Belehrung
und Disziplinierung, oder doch schon das Ergebnis, d.h. Bildung / Zucht
(allerdings mit dem Wissen um deren mhsamen Erwerb) beschreibt, ist nicht
eindeutig. Die Stelle zeigt jedenfalls auch, wie nahe sich rswm und hmkx als
Tugenden sind, da im griechischen Text der Begriff rswm einfach durch sofi,a
ersetzt werden konnte.

3) Zusammenfassung
Das Begriffspaar mit dem Verb rsy (jsr, meist in der Stammesmodifikation
Piel) und dem Substantiv rswm (msU) ist nicht bedeutungskongruent mit
den neutralen deutschen Begriffen erziehen und Erziehung, sondern
hat seinen Schwerpunkt auf einem negativen Aspekt von Erziehung,
nmlich der Korrektur und Disziplinierung. Im Hinblick auf die drei
Bereiche, die im AT im weitesten Sinn das Feld Erziehung abdecken
krperliches Groziehen, Lehren/Unterrichten; Mahnen, Tadeln, Strafen
fllt das Begriffspaar den dritten Bereich, spielt jedoch auch noch in den
zweiten Bereich hinber.
Die wichtigsten Bedeutungen sowohl fr das Verb wie das Substantiv
sind: krperliche Zchtigung; verbale mahnend-tadelnde Belehrung und
Unterweisung.
Das Substantiv, das insgesamt einen etwas helleren Klang hat wie das
Verb, kann zudem noch eine Haltung oder Tugend im Sinne kluger
Migung bzw. Zucht/Disziplin beschreiben, wie sie sich idealerweise aus
den genannten erzieherischen Handlungen ergibt. D.h. das Substativ kann
sowohl eine Erziehungshandlung und -methode sowie die Haltung des
Erzogenen bzw. ein Erziehungsziel benennen.
Die Stellenverteilung fr die 93 Belege des Begriffspaares (43mal ist das
Verb, 50mal das Substantiv im MT belegt) zeigt ein bergewicht in den
weisheitlichen Schriften, vor allem im Sprchebuch (60% aller Belege fr
das Substantiv), ansonsten ist die Prophetie das zweite Standbein. In der
gesetzlichen und erzhlenden Literatur (Pentateuch, dtrG) ist die Begrifflichkeit nur selten belegt.
Schaut man auf die Subjekt-Objekt-Konstellation der Belege (wer handelt
erzieherisch an wem?), so lassen sich zum einen der zwischenmenschliche
Bereich vor allem mit der Beziehung Vater-Sohn und zum anderen der
theologische Bereich mit der Beziehung Gott-Mensch als Handlungsfelder
306

So die bersetzung von SAUER, Sirach (ATD 2000), 83.

104
bestimmen. Der theologische Sprachgebrauch dominiert in Prophetie und
Pentateuch. berhaupt ist das Thema Gott als Erzieher bzw. JHWH als
handelndes Subjekt von rsy/rswm gut belegt: Mehr als ein Drittel aller ATStellen 38 von 93 benennen JHWH direkt oder indirekt als Urheber des
erzieherischen rsy/rswm-Handelns. Das Begriffspaar kann als Terminus
technicus fr die Heilspdagogik Jahwes bezeichnet werden.

105

III Textexegesen
Exegetisch untersucht werden diejenigen Texte des AT, in denen das
Begriffspaar rsy/rswm (jsr / msU) mit JHWH als handelndem Subjekt
vorkommt. Dabei wird generell unterschieden zwischen Stellen, in denen
JHWH diese Ttigkeit gegenber dem Volkskollektiv Israel (und/oder Juda
o..) ausbt (Teil A), und Stellen, in denen JHWHs Handeln einem
Individuum gilt (Teil B). Innerhalb dieser beiden groen Bereiche werden
die Texte im Wesentlichen chronologisch angeordnet. Dabei gilt in groben
Zgen immer noch: prophetas ante legem.
Innerhalb der biblischen Bcher wird zum Teil, wenn die Datierung der
Einzeltexte schwierig ist, die kanonische Reihenfolge beibehalten, so etwa
im Hoseabuch oder auch bei den Psalmen.
Ein dritter Hauptteil (Teil C) wendet sich dann noch Texten der
griechisch berlieferten apokryphen bzw. deuterokanonischen Schriften des
AT zu, in denen die Erziehungsbegrifflichkeit paideu,w / paidei,a mit JHWH
als Subjekt verwendet wird. Innerhalb der Bcher werden die Texte jeweils
in ihrer kanonischen Reihenfolge vorgestellt.

A) JHWH als Subjekt von rsy / rswm und das Volkskollektiv als Objekt
Die Texte, in denen JHWHs rsy/rswm-Handeln dem Volkskollektiv Israel
gilt, bilden den strkeren Traditionsstrang des Themas Gott als Erzieher
im AT. In diesem ersten Hauptteil A) sind deshalb die Exegesen ausfhrlicher gestaltet als in den Teilen B) und C). Neben dem jeweiligen Vers
bercksichtigen sie auch dessen Textumfeld und beziehen sich auf die
kleinste Texteinheit, in welcher der Vers sich befindet.
Aufgrund der groben chronologischen Anordnung ergibt sich eine
Reihenfolge von Hosea ber Jeremia hin zu den Texten der Tora, in denen
die Erziehungsbegrifflichkeit rsy/rswm nur im Heiligkeitsgesetz (Lev 26)
und mit JHWH als Subjekt nur in den Einleitungsreden des Deuteronomiums vorkommt.

106

1) Hoseabuch
Vier Verse im Hoseabuch (Hos 5,2; 7,12.15; 10,10) verwenden Formen des
Begriffspaares rsy/rswm, wobei JHWH selbst jeweils der Handelnde ist
und diese Ttigkeit an seinem Volk Israel bzw. an dessen Fhrern vollzieht.
An allen vier Stellen ist der Text jedoch gestrt, so dass an keiner Stelle
die Verwendung des Begriffspaares wirklich sicher ist. So geht J. JEREMIAS
in seinem Hosea-Kommentar davon aus, dass an drei der vier Stellen statt
einer Form der Wurzel rsy tatschlich eine Form der Wurzel rsa (binden,
fesseln) zu lesen sei.1
Allerdings haben die alten bersetzungen jeweils Formen der Wurzel
rsy gelesen: Die LXX bersetzt mit dem Wortstamm paideu-2, und das
Prophetentargum gibt die genannten Stellen jeweils mit l[ !yrwsy yta
(afel), Zchtigungen ber jmd. bringen wieder.
Sollten im hebrischen Konsonantentext in Hos 5,2; 7,12.15; 10,10
tatschlich rsy/rswm-Formen zu lesen sein, so liegen an diesen vier Stellen
mglicherweise die ltesten Belege fr eine Verwendung der Begrifflichkeit rsy/rswm mit Gott als Subjekt und Israel als Objekt vor. Die
Mehrzahl der Exegeten geht davon aus, dass die Verse authentisch sind.
Erstmals bei Hosea wre also der Gedanke bezeugt, dass JHWH an seinem
Volk erzieherisch handelt.3
Dass JHWHs erzieherisches Handeln an Israel ein strafendes Handeln ist
(im Sinne einer Zchtigung), ist bei Hosea eindeutig: rsy/rswm ist Teil
des gttlichen Gerichts, das ber Israel ergeht. Nimmt man allerdings die
merkwrdige Zusammenstellung von rsy und [;Arz< qZExi (den Arm
strken) in Hos 7,15 ernst und versucht nicht, sie durch Streichung oder
Konjektur zu vermeiden, so ist dieses rsy-Handeln zumindest an einer der
vier Stellen nicht negativ, sondern untersttzend gemeint (unterweisen).
In jedem Fall aber sind die genannten Stellen aufgrund der gestrten
Textgrundlage nur schwer zu deuten, ja z.T. unverstndlich.
Weil die Texte in ihrem Bestand einerseits nicht sicher sind, andererseits
aber aufgrund ihres Alters wenn sie denn hoseanisch sind eine groe

JEREMIAS (ATD 1983), 73; 91 mit Anm. 13; 132.


Hos 5,2: evgw. de. paideuth.j u`mw/n; 7,12: paideu,sw auvtou.j. In 7,15 lt die LXX den Begriff
ytrsy des MT beiseite bzw. zieht ihn mglicherweise mit V. 14b zusammen:
evpaideu,qhsan evn evmoi,. In 10,10 bersetzt LXX: h=lqen paideu/sai auvtou,j evn tw/|
paideu,esqai auvtou.j
3
Anders allerdings zwei redaktionskritische Arbeiten: YEE, Composition (1987), nimmt
an, dass an den genannten Stellen der final redactor des Hoseabuches (R2) eine
deuteronomistisch gefrbte msU WKHRORJ\ HLQgetragen habe; ebd. 170f, 184, 186,
209211. RUDNIG-ZELT, Hoseastudien (2006), 253257, sieht in Hos 5,2b; 7,12 und 10,10
Nachtrge einer spten nachexilischen Gruppe, welche samariapolemische Texte des
Hoseabuches mit dem Erziehungsgedanken abmildern wollte. Siehe dazu in dieser Arbeit
S. 124ff.
2

107
traditionsgeschichtliche Bedeutung haben, werden sie in dieser Arbeit in
der Form behandelt, dass die textkritische Untersuchung im Vordergrund
steht, whrend eine theologische Interpretation nur mit Vorsicht erfolgen
kann.
1.1 Hosea 5,2 (5,12)
Nach den Einleitungskapiteln Hos 13, die im Fremd- und im Selbstbericht
Hoseas Heirat mit einer Hure und die Deutung der Beziehung zwischen
JHWH und Israel als einer Liebes- und Ehebeziehung zwischen einem
Mann und seiner hurerischen Frau entfalten, folgt ab Kap. 4ff eine dichte
collagenartige Zusammenstellung4 von Prophetenworten, die sich nur
schwer strukturieren lt. Die fr die prophetische Rede typischen Ein- und
Ausleitungsformeln fehlen im Hoseabuch mit einer Ausnahme: Am Ende
von Kap. 11 schliet die Gottesspruchformel das einzige Heilswort der
Kapitel 411 ab (11,811) und markiert so zwischen Kap. 411 und
Kap. 1214 eine Zsur, so dass das Hoseabuch insgesamt einen dreiteiligen
Aufbau hat (Kap. 13; 411; 1214). Innerhalb des langen mittleren
Redenblocks Kap. 411 besteht das einzige formale Gliederungssignal in
immer neu einsetzenden Imperativen (4,1; 5,1.8; 6,1; 8,1; 9,1).
Eingebettet zwischen zwei dreigliedrige Imperativ-Einstze in 5,1 und
5,8 ist der Abschnitt Hos 5,17 eine nach vorn und hinten abgegrenzte
Texteinheit. Innerhalb dieser Texteinheit wiederum scheinen jedoch kurze
Einzelworte nur recht lose miteinander verbunden zu sein (V. 12; 37
oder auch V. 12; 34; 57). Deshalb ist es legitim, die Anfangsverse 12
als Einzelwort zu untersuchen und in V. 3ff mit dem Wechsel von der
pluralischen zur singularischen Anrede einen neuen Redeeinsatz beginnen
zu lassen.5
Das Wort Hos 5,12 lautet:

ZENGER, Einleitung (52004), 523.


5
Zur Uneinheitlichkeit von Hos 5,17 siehe ALT, Hosea 5,86,6 (1919), 165 Anm. 1:
drei Sprche: 5,12.34.57; RUDOLPH (KAT 1966), 118: drei Unterteile V. 12; 34;
57; JEREMIAS (ATD 1983), 74: 5,17 liegen mindestens zwei (V. 1f.3ff), wahrscheinlich
aber drei (V. 1f.3.6f) selbstndige Hoseaworte zugrunde ; WILLI-PLEIN, Vorformen
(1971), 140: In v.3 lst ein neues Scheltwort das Drohwort von v.2b ab und markiert so
den Einschnitt; NAUMANN, Hoseas Erben (1991), 42: Relativ klar ist V. 1f als in sich
abgeschlossener Prophetenspruch zu erkennen, und MACINTOSH (ICC 1997), 175:
Verses 1f are in the form of divine speech as are vv.3ff, but the abrupt conclusion of 2b
probably indicates that they form one distinct element in the composition. Vgl. auch
GISIN, Hosea (2002), 125, zu V. 12: ein in sich geschlossenes Gerichtswort, und
MAZOR, Hosea 5.13 (1989), der, anders als sein Titel vermuten lsst, ebenfalls zwischen
V. 12 und V. 3 trennt. Dagegen sieht WOLFF (BK 21965), 120f, in V. 12 eine
Einleitung zur Texteinheit 5,17. Einen neuen Ansatz bietet RUDNIK-ZELT, Hoseastudien (2006), 108ff, welche die redaktionell bereinigten Verse 5,1f als eine aus der
frhperserzeitlichen (ebd. 115) Zeit stammende Einleitung einer lteren, sozialkritischen Textfolge im Bereich Hos 514* charakterisiert (ebd. 116).

108
1) Hrt dies, ihr Priester, und merkt auf, Haus Israel a, und Haus des Knigs,
horche denn euch gilt das Gericht!b
Denn eine Falle wart ihr in Mizpa und ein ausgespanntes Netz auf dem
Taborc 2) (und ein Schlachten haben Abtrnnige vertieft)d ich aber:
Zchtigung fr euch alle! (~L'kul. rs'Wm ynIa]w:)e

Nach einer dreigliedrigen Lehrerffnungsformel, die weisheitliche Zge


hat (V. D +rt , merkt auf, horche!)6, folgt eine Gerichtsansage
(V. D'HQQHXFKJLOWGDV *HULFKW 'LHVH*HULFKWVDQVDJH ZLUGGXUFK
eine ebenfalls dreigliedrige Anklage (Falle in Mizpa / Netz auf dem Tabor /
Schlachten?) begrndet (yKi, V. 1b.2a). Eine zweite Gerichtsansage (V. 2b)
schliet das Wort ab.
Das Hauptaugenmerk muss den textkritischen Problemen gelten. Allein
dieser kurze Text bietet fnf bersetzungs- und Verstndnisschwierigkeiten, die entsprechend den Anmerkungen a,b,c,d,e im Folgenden besprochen werden.
Zu Anm. a (=V. D : Der Ausdruck larfy tyb, der das Gesamtvolk
meint, wirkt innerhalb der Adressatenkette deplatziert: Die flankierenden
Begriffe ~ynhkh und $lmh tyb kennzeichnen die geistlichen und
weltlichen Fhrungsgruppen des Volkes. Deshalb gab es den Vorschlag,
tyb durch einen spezifizierenden Begriff zu ersetzen bzw. vor larfy tyb
einen solchen hinzuzufgen (yaybn oder ynqz oder yref' oder auch ybef')7.
Mglich erscheint auch die berlegung, dass die Worte wbyvqhw
larfy tyb ein spterer Zusatz sind, der ber die ursprngliche Sozialkritik hinaus nun das Gesamtvolk mit in die Verantwortung nimmt.8
Im Text, wie er da steht, ist jedenfalls neben bzw. zwischen den beiden
geistlichen und weltlichen Fhrungsgruppen auch das Volk insgesamt als
dem Gericht verfallen angesprochen.

Einige Exegeten wollen statt tyb oder vor larXy tyb ein ynqz oder yrf o.. einfgen.
MT: jpvmh ~kl yk. Etliche Exegeten bersetzen: Denn euch obliegt das Recht.
c
Die alten bersetzungen lesen fr Mizpa keinen Eigennamen. LXX bersetzt: o[ti
pagi.j evgenh,qhte th/| skopia/,| wobei skopia (Warte, Aussichtsort) von hP,cm
. i (Warte,
substantiviert zu hpc, sphen) hergeleitet ist. Das Targum bersetzt V. 1b insgesamt:
~r rwj l[ asyrpd adcmk !wkyplml !tywh alqt yra ( doch ihr seid eine
Schlinge fr eure Lehrer geworden, wie ein ausgespanntes Netz auf einem hohen Berg).
Die Lehrer knnten vom Partizip hp,co bzw. hP,cm
; . (Spher/Wchter) hergeleitet sein,
ein Begriff, der auch fr Propheten verwendet wird.
d
Der MT ist unverstndlich: Wqymi[.h, ~yjife hj'x]v;w>
e
Die Aussage wird wohl im Sinne von Ich aber bringe Zchtigung euch allen oder auch
Ich aber bin Zucht(meister) fr euch alle zu deuten sein.
6
Siehe dazu WOLFF (BK 21965), 121123.
7
ybef' (lteste) whlt RUDOLPH (KAT 1966), 166, da der Begriff hinter wbyX und vor yb
leicht habe bersehen werden knnen.
8
So RUDNIK-ZELT, Hoseastudien (2006), 110: Folglich bleibt als Grundbestand von
DHLQ%LNRORQPLW$QUHGHDQ3ULHVWHUXQG.nigshaus.
a

109

Zu Anm. b (= V. D : Die Formulierung jP'v.Mih; ~k,l' yKi lsst zwei


unterschiedliche Verstndnismglichkeiten zu: einerseits knnte jpvm das
Recht im positiven Sinne meinen d.h. die Angeredeten wrden auf ihre
Verantwortung als Rechtswahrer hingewiesen (denn euch obliegt der
jpvm). Oder aber man bersetzt jpvm mit Gericht/Urteilsspruch im
negativen Sinn und erhlt nun eine Aussage drohenden Inhalts: denn euch
gilt der jpvm. Die deutschen bersetzungen sind hier ebenso uneinig9
wie die Kommentarliteratur und sonstigen Auslegungen. 10
Das Targum whlt die positive Deutung (nach Micha 3,1) !wkl alh
anyd [dyml, whrend die LXX mit pro.j u`ma/j evstin to. kri,ma die negative
zu bevorzugen scheint.
Gegen eine positive Deutung von jpvm sprechen grammatische
Beobachtungen im Text des AT11 sowie die Satzstruktur in Hos 5,1: Wenn
V. DGHQ$XVVDJHgehalt hat euch obliegt das Recht, dann kann das nun
folgende yKi nicht begrndend (denn) gemeint sein. Gleichzeitig aber sind
auch die beiden anderen blichen Bedeutungen von yKi, die explikative (ja,
gewiss) und temporale (als, wenn), nicht mglich.
Zu Anm. c (= V. 1b): Seit der Vokalisation des Konsonantentextes ist die
bersetzung von V. 1b einfach geworden: offensichtlich ist von zwei
konkreten rtlichkeiten der Siedlung Mizpa und dem Berg Tabor die
Rede. Doch was will der Sprecher mit der Erwhnung dieser Orte sagen?
Eine Ortschaft Mizpa ist im AT mehrfach erwhnt.12 Zwei verschiedene
Orte kommen fr die Nennung in Hos 5,1b in Frage: Mizpa im ostjordanischen Gilead und wahrscheinlicher Mizpa in Benjamin (wohl
das heutige Tell-en-nasEH km nrdlich von Jerusalem). Obwohl Mizpa
nach 1Kn 15,22 unter Knig Asa als judische Grenzfestung ausgebaut

Luther 1960: Denn euch ist das Recht anvertraut; Einheitsbersetzung: Denn ihr seid
die Hter des Rechts; Zrcher-Bibel: Denn euch gilt das Gericht; Tur Sinai: Denn euer
ist das Richten; Buber/Rosenzweig: Denn euch gilt das Gericht.
10
jpvm im positiven Sinn: ROBINSON (HAT 1938), 22; WOLFF (BK 21965), 119;
JEREMIAS (ATD 1983), 73; DEISSLER (NEB 21985), 28; MACINTOSH (ICC 1997), 175;
jpvm im negativen Sinn: RUDOLPH (KAT 1966), 115; WOLFF, Hochzeit der Hure (1979),
100 [in Korrektur zum Kommentar?]; NEEF, Heilstraditionen (1987), 210; HARPER (ICC
1904), 269; ANDERSEN-FREEDMANN (AncB 1980), 380: This verdict applies to you.
Vgl. schon die unterschiedliche Interpretation von Raschi (~kyl[ !yrwsyh jpvm) und
Ibn Esra (~yjpwv ~lwk yk).
11
Siehe RUDNIK-ZELT, Hoseastudien (2006), 117: Eine Durchsicht der Belege im Alten
Testament, wo jpvm im Nominalsatz mit suffigiertem l verwendet ist, ergibt: auf diese
Weise soll ausgedrckt werden, da ein Rechtssatz oder Gerichtsurteil Anwendung findet
. Textstellen, die dagegen die Verantwortung von Menschen fr das Recht beschreiben,
sind durchgehend als Verbalsatz formuliert .
12
Sonst immer mit Artikel: hP'cM
. hi .; Das Fehlen des Artikels mag hier auch die abweichenden bersetzungen in LXX und Targum erklren.

110
wurde, knnte es zur Zeit Jerobeams II. auch zum Nordreich gehrt
haben.13
Der Berg Tabor spielt im AT kaum eine Rolle.14 Dies ist erstaunlich, weil
der Tabor eine so eindrucksvolle landschaftliche Erscheinung ist und als
Berg in der Ebene bis heute das Umland dominiert. Fr Hoseas Zeit ist
anzunehmen, dass auf dem Tabor eines jener Hhenheiligtmer existierte,
in denen JHWH-Verehrung und kanaanische Kultpraxis eng miteinander
verbunden waren. Darum wird auch der Tabor zu jenen Orten gehrt
haben, denen Hoseas Kultpolemik (vgl. 4,13a) galt.
Auf welche Situation genau der Prophet anspielt, wissen wir nicht.
Wahrscheinlich aber hat Hosea kultische Vergehen im Auge, denn sowohl
in den vorhergehenden (Kap. 4,4ff) als auch in den nachfolgenden Versen
(Kap. 5,3ff) polemisiert er gegen die Hurerei, die allenthalben im Land
betrieben werde.
Die Jagdmetaphorik (Schlinge und Netz) bringt zum Ausdruck, dass
die fr den Kult Verantwortlichen Verfhrer sind, welche die Kultteilnehmer in Fallen locken und in Dinge verstricken, die diesen zum tdlichen Verhngnis werden.15
Zu Anm. d (= V. 2a): Die drei Worte des MT Wqymi[.h, ~yjife hj'x]v;w> sind
textlich gestrt und in ihrer jetzigen Form unverstndlich. Am ehesten
knnte man noch bersetzen: Und ein Schlachten haben Abtrnnige
vertieft oder und bezglich des Schlachtens haben sie Abirrungen
vertieft.16 Ein Blick auf die alten bersetzungen hilft nicht weiter, sondern
zeigt, dass diese ebenfalls schon einen verderbten Text vor sich hatten.17

13

Anders RUDNIK-ZELT (2006), 111 Anm. 58: Mizpa gehrt seit der Knigszeit politisch
zu Juda . Allerdings ist die Erklrung von RUDNIK-ZELT fr die Erwhung der beiden
rtlichkeiten auch nicht berzeugend: Dass ausgerechnet mit diesen beiden Ortsnamen in
frhnachexilischer Zeit ein gesamtisraelitischer Horizont abgesteckt werden soll
(ebd. 111), mag fr Mizpa noch einleuchten, nicht aber fr den im AT fast unbekannten
Tabor.
14
Er wird erwhnt als Grenzmarkierung zwischen Sebulon und Naftali (Jos 19,22.34); als
Ausgangspunkt des Angriffs von Barak in der Debora-Schlacht (Ri 4,6.12.14) und als
Beispiel eines hohen Berges neben dem Karmel (Jer 46,18) bzw. neben dem Hermon
(Ps 89,13).
15
Die jdischen mittelalterlichen Ausleger Raschi, Ibn Esra und D. Kimchi weisen darauf
hin, dass durch die rtlichkeiten Mizpa und Tabor die als zwei hohe Berge gedeutet
werden Pilger aus dem Nordreich am Gang nach Jerusalem gehindert worden seien (vgl
Hos 5,6). Knig Jerobeam habe, um dem bermchtigen Jerusalemer Heiligtum zu trotzen,
auf dem Tabor und auf Mizpa Wachen aufstellen lassen, welche das Pilgerverbot berwachten. Vgl. bTaan 28a; jAZ 1,39b und das Targum zu 1Chr 2,54.
16
~yjife als Part.Pl. bzw. als Abstraktplural von jwf, weichen, abbiegen, oder von hjf,
abweichen; untreu sein;.
17
LXX: (ein Netz), das die Wild Jagenden in die Erde schlugen; Targum: und sie
schlachten/opfern den Gtzen in Flle; Vulgata: und Opfertiere wandtet ihr ab (liet ihr
abirren) in die Tiefe.

111
Bis in die revidierte Lutherbersetzung, die Einheitsbersetzung und die
Zrcherbibel hinein hat sich folgender Konjekturvorschlag durchgesetzt:
Wqymi[.h, ~yJiVih; tx;v;w>, und eine Grube zu Schittim, die man tief grub
(Wqymi[.h, als asyndetischer Relativsatz).
Diese Konjektur hat zwei Strken: sie erfordert einerseits nur geringe
textliche nderungen und bildet andererseits zusammen mit den beiden
vorhergehenden Jagdgerten und Ortsnamen einen schnen Dreier: Denn
eine Falle wart ihr zu Mizpa, ein ausgespanntes Netz auf dem Tabor und
eine Grube zu Schittim, die man tief grub.
So gelungen diese Konjektur erscheint, lsst sie doch Fragen offen:
Warum htte der Ortsnamen Schittim in das merkwrdige ~yjife
verschrieben werden sollen? Und warum htte die so naheliegende Grube
(tx;v;) zum Hapaxlegomenon hj'x]v; werden sollen? M.E. ist der Lesevorschlag zu unsicher, um mit der grten Selbstverstndlichkeit hier eingetragen zu werden.18 Die Textaussage kann nicht mehr befriedigend
rekonstruiert werden.
Ohne die Konjektur lsst sich aber die Datierungsfrage nicht mehr
einfach nach A. ALT und H. DONNER lsen, welche in Hos 5,12 einen
Reflex auf die Folgen des Feldzuges von Tiglatpileser III. sahen (733
v.Chr. als Terminus post quem).19 Vielleicht ist Hos 5,1f eher in der
Frhzeit des Propheten anzusiedeln, als Mizpa mglicherweise doch noch
zum Einflussbereich des Nordreichs gehrte.
Zu Anm. e (= V. 2b): Der Masoretische Text lautet wrtlich: Aber ich
(bin? bringe?) Zchtigung fr sie alle; ~L'kul. rs'Wm ynIa]w:.
Sprecher dieses Satzes ist JHWH selbst.20 Dass sich eine Person als rs'Wm
(Zchtigung) bezeichnet, ist immerhin so merkwrdig, dass auch fr
V. 2b oft ein kleiner Eingriff in den Text vorgenommen wurde. Die wahr18

Vgl. die textkritische Diskussion bei GISI (2002), 123f; siehe zu weiteren Lese- und
bersetzungsvorschlgen RUDOLPH (KAT 1966), 116 Anm. 2a, und WILLI-PLEIN, Vorformen (1971), 140f. Wichtig ist, dass es in dem ebenfalls unsicheren Text Hos 9,8f
hnliche Formulierungen wie in Hos 5,1b.2a gibt: hp,co und vAqy" xP;, den Begriff hm'jf
e m. ;
(vgl. dazu den Konsonantenbestand von ~yjif)e , das identische Wort Wqymi[.h, und das
darauf folgende Wtxevi (hier knnte tatschlich Atx]v;, seine Grube, zu lesen sein);
vielleicht ist sogar vom selben Sachverhalt die Rede.
19
Siehe zur These, dass Mizpa/Gilead, der Tabor und Schittim politische Zentren der von
Tiglatpileser annektierten Landschaften Gilead, Galila und dem sdlichen Ostjordanland
gewesen seien, ALT, Hosea 5,86,6 (1919), 187 Anm. 1; DONNER, Israel und die Vlker
(1964), 44f.
19
Siehe zur These, dass Mizpa/Gilead, der Tabor und Schittim politische Zentren der von
Tiglatpileser annektierten Landschaften Gilead, Galila und dem sdlichen Ostjordanland
gewesen seien: ALT, Hosea 5,86,6 (1919), 187 Anm. 1; DONNER, Israel und die Vlker
(1964), 44f.
20
Alternativ knnte man an den Propheten als Sprecher denken, aber innerhalb von
Kap. 414 redet Hosea niemals von sich selbst mit betontem yna, sondern alle yna/ykwnaRede ist Rede Gottes.

112
scheinlichste Lsung ist die Ersetzung des Substantivs rs'Wm durch das
Partizip Piel von rsy: rSey>m. (einer, der Zchtigung ausbt). Ein Waw
und Yod knnten zumindest in Quadratschrift leicht verwechselt worden
sein, und das Part. Piel ist mit JHWH als Subjekt in Dtn 8,5 belegt.
Auerdem zeigt die bersetzung der LXX in Hos 5,2b (evgw. de. paideuth.j
u`mw/n), dass die LXX von einem Begriff rsy/rswm an dieser Stelle ausging,
wie auch das Targum (!whlwk l[ !yrwsy ytym anaw; ich aber bringe
Zchtigung ber sie alle) und die Vulgata (et ego eruditor onmium
eorum).21
Neben dieser Lsung gibt es den Vorschlag, anstelle einer Form der
Wurzel rsy eine Form der Wurzel rsa zu lesen. Die Lesung ynIa]w:
~L'kul. rseAm, und ich (bin) eine Fessel fr sie alle, hat den Vorteil, den
Konsonantenbestand unangetastet zu lassen und allein die Vokalisation zu
ndern. Auerdem fhrt bei diesem Lsungsvorschlag V. 2b angeblich die
Jagdmetaphorik von V. 1b fort.22
Die Entscheidung wird auch mit einem Blick auf Hos 7,12 zu fllen sein,
da dieser Vers ebenfalls wie Hos 5,1b(2a?) ein Jagdbild benutzt und direkt
im Anschluss eine textlich nicht sichere Form von rsy (=rsa?) verwendet.
Nimmt man jedoch fr das Wort Hos 5,2b die von den alten bersetzungen bezeugte Lesart mit der Begrifflichkeit rsy/rswm an, so steht der
Begriff rswm, Zchtigung, dem Begriff jpvm inhaltlich zur Seite:
Gericht und Zchtigung wrden dann in Hos 5,1f gleichermaen das
Unheil benennen, das Israels Fhrer und das ganze Haus Israel um ihrer
Verfhrung und Verfhrbarkeit willen treffen wird. Das Begriffspaar
rsy/rswm wre im Sinne einer strafenden Zchtigung verwendet.23

1.2. Hos 7,12 und 7,15


Die beiden Verse in Kap 7, in denen der Masoretische Text jeweils eine
Verbform von rsy mit JHWH als Subjekt anfhrt, gehren zwei unterschiedlichen Sprchen an: einerseits dem Ephraim-Spruch 7,1112, der mit
V. 89(10) verbunden ist,24 und andererseits dem Spruch 7,1316.
Wiederum ist sowohl in V. 12 als auch in V. 15 die MT-Lesart umstritten.

Allerdings sollte bei einer Konjektur rSeym


> . die Prposition l. vor ~L'ku gestrichen
werden. Der BHS-Apparat bietet eine Lesung ~k,l' rSey>m. an.
22
Siehe zu rsa im Zusammenhang mit Jagd bei der Exegese zu Hos 7,12.
23
Auch die LXX-bersetzung, die nur an dieser Stelle des Masoretischen Textes JHWH
formal als Erzieher bezeichnet, schwcht damit nicht das Gerichtsgeschehen ab; vgl.
JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 89: Jahwe wird nicht als Volkserzieher, sondern als
Richter verstanden.
24
Innerhalb der zwei aufeinander folgenden Ephraim-Worte Hos 7,812 ist V. 10
sekundr. V. 10a wiederholt die Aussage Hos 5,5a, und V. 10b ist durch die dtr. Formelhaftigkeit geprgt.
21

113
1.2.1 Hos 7,1112:
Nach dem Wort V. 89, das zweimal ber Ephraim ein negatives Urteil
fllt 25, schliet sich wohl durch redaktionelles yhiy>w: verbunden das
Ephraim-Wort V. 1112 an:
11) Ephraim ist wie eine Taube leicht zu locken, kein Verstand ,
gypten rufen sie, nach Assur laufen sie.
12) Sowie sie laufena, will ich mein Netz ber sie breiten,
wie Vgel des Himmels hol ich sie herab,
zchtige [fessle?] sieb (entsprechend der Kunde fr ihre Versammlung)c.

Abgesehen von V. 12b ist das Wort ohne textliche Strung berliefert.
Ephraim wird wie so hufig bei Hosea mit einem Bildvergleich
bedacht, der sogleich seine Auflsung findet: Der Verfhrbarkeit, Leichtglubigkeit und Dummheit der Taube26 entspricht Ephraims naive Anbiederung an die beiden Gromchte jener Zeit, gypten und Assur.
D.h. in diesem Hosea-Wort ist vor allem die Auenpolitik des Nordreichs
in der Kritik, und der Plural sie meint wohl weniger das einfache Volk
als (hnlich wie in Hos 5,12) die Fhrer und Machthaber innerhalb dieses
Volkes. Doch wird nicht ausdrcklich zwischen Oben und Unten
unterschieden, sondern das Volkskollektiv insgesamt kritisiert. Die recht
allgemein gehaltenen Ttigkeiten rufen und laufen knnten neben
diplomatischer Kontaktaufnahme auch insgesamt eine Orientierung hin zur
jeweiligen Gromacht meinen eine Orientierung, die auch eine kultische
Annherung impliziert.27
25

Ephraim unter den Vlkern es vermengt sich! Ephraim ist wie ein Brotfladen, der
nicht gewendet wurde.
a
MT: WkleyE rv,a]K;. Das rv,aK
] ; ist merkwrdig, erklrt sich aber als bewusster lautlicher
Anklang an die vorhergehende Aussage Wkl'h' rWVa;. Wortspiele dieser Art sind typisch
fr Hosea, siehe dazu MORRIS, Prophecy, Poetry and Hosea (1996), Kap. 4 und den
Appendix Wordplay in Hosea.
b
MT: ~resiy>a.; Nach der masoretischen Vokalisation ist an eine Hifil-Form von rsy
gedacht (1. Person jiqtol mit Suffix 3. Pl.m.; die Form ist ohne Kontraktion analog zum
Hifil der regelmigen Verben gebildet, vgl. dazu Ges.-K. 70b). Interessanterweise liegt
an dieser Stelle eine der ganz seltenen Differenzen im Konsonantenbestand zwischen
Kodex Leningradensis (= BHS-Druck) und Kodex Aleppo ebenso wie Kodex Kairo vor:
Sowohl Kodex Aleppo als auch Kodex Kairo berliefern die Plene-Schreibung ~reysiy>a;,
die hier zu bevorzugen ist. Einige Exegeten gehen ohnehin davon aus, dass eine Form
der Wurzel rsa, binden, fesseln zu lesen sei. Der BHS-Apparat schlgt vor: ~resa
. a, .,
c
MT: ~t'd'[]l; [m;veK. mglicherweise wiederum ein verderbter Text. LXX bersetzt: evn
th/| avkoh/| th/j qli,yewj auvtw/n = ~t'r'c'l. [;mv
o B. i. Das Targum liest: !whtcy[l w[mXd l[ =
~t'c'[]l. [;mov.Bi, weil sie auf ihren Ratschlag hrten, d.h. auf den Ratschlag der
Fremdvlker.
26
Zur Metaphorik von hnwy siehe SEIFERT, Metaphorisches Reden (1996), 167f.
27
Zur Kombination von arq und $lh im politischen und mehr noch kultischen Sinn vgl.
Hos 11,2; zu $lh im politischen Sinn 5,13 (rWVa;-la, ~yIr;p.a, %l,YEw): und im kultischen
Sinn 5,11; vgl. auerdem 2,7.9; 11,10. Auch in Hos 7,11b ist neben dem Vorwurf eines
aimless political dilettantism of Israel among the nations (so KRUGER, Divine Net
[1992], 133) der religis-kultische Vorwurf einer Missachtung des 1. Gebotes mitzuhren.

114
Der konkrete historische Hintergrund dieses Wortes ist nicht sicher.
Mglicherweise ist die Parallel-Aussage von V. 11b gypten rufen sie,
nach Assur laufen sie zeitlich auseinander zu nehmen und zwei nachgeordneten Ereignissen zuzuweisen: Das Rufen nach gypten knnte
sich auf die antiassyrische Politik Knig Pekachs (735732 v.Chr.)
beziehen, das Laufen nach Assyrien auf die zunchst proassyrische
Politik des Nachfolgerknigs Hosea (731723 v.Chr.), der nach der Ermordung Pekachs vom Assyrerknig Tiglatpileser III. als abhngiger
Vasallenfrst besttigt wurde und 731 v.Chr. Tribut an Tiglatpileser zahlte.28 So knnte der Text nach 731 gesprochen worden sein, vielleicht aber
auch schon im turbulenten Jahr 733 selbst, als Tiglatpileser III. vor der
Eroberung von Damaskus das Territorium des Nordreichs bis auf einen
Rumpfstaat verkleinerte (2Kge 15,29) und in der Hauptstadt Samaria
wahrscheinlich anti- und proassyrische Bestrebungen heftig aufeinander
prallten. Dabei war gypten wohl schon damals ein willkommener
Bndnispartner antiassyrischer Politik gewesen (vgl. zur Vorgehensweise
9 Jahre spter 2Kge 17,4).29
Wichtig ist in unserem Bild, dass fr Ephraim die vermeintlichen Heilsbringer gypten bzw. Assur tatschlich Feinde sind (siehe schon Hos 7,9a),
welche die naive Taube nur in ihren Rachen bzw. Kochtopf zu locken
versuchen. Bevor jedoch der Vogel leichtglubig dem Lockruf in den
Untergang folgen kann, greift JHWH ein: in Gestalt des Vogelfngers
erweist er selbst sich als der unmittelbarste und gefhrlichste Widersacher,
dessen Netz den Lauf- und Flugbewegungen der Taube ein jhes Ende
bereitet.30 Dabei ist JHWHs Fangaktion zunchst keine rettendbewahrende, sondern eine berfallartig bedrohliche Handlung.31

28

Vgl. DONNER, Geschichte II (21995), 337345, hier vor allem 339 mit Anm. 33.
Im Unterschied zu dieser Erklrung ist fr RUDNIK-ZELT, Hoseastudien (2006), 250f,
die Parallelitt der Aussage (gypten rufen sie, nach Assur laufen sie) ein Grund fr
ihre Sptdatierung, da es erst in den letzten Jahren der Existenz des Staates Judas zwei
annhernd gleich starke Gromchte (hier gypten und Babylonien) gegeben habe, und
erst aus einer Perspektive heraus, die sich mit den Ursachen des Untergangs Judas 587
auseinandergesetzt habe, zu Aussagen gekommen sei, nach denen Israel gleichzeitig um
Assur und gypten gebuhlt habe.
30
tv,r, meint das Zugnetz oder Stellnetz. Siehe zur Technik des Vogelfangs RIEDE, Netz
des Jgers (2000), 341345; KEEL, Altorientalische Bildsymbolik (1972), 8082 und
ABB. 115.118.
31
Vgl. die Aussage Hos 5,13f: Als Ephraim seine Krankheit sah und Juda seine Wunde,
da lief Ephraim nach Assur und sandte zum groen Knig. Der jedoch kann euch nicht
heilen, nicht von euch die Wunde nehmen. Denn ICH (selbst) bin wie ein Lwe fr
Ephraim, wie ein Jungleu fr das Haus Juda. Ich, ich reie und gehe davon, schleppe fort
und niemand kann retten.
29

115
Was aber bedeutet in diesem Zusammenhang die Aussage ~reysiy>a;,
ich zchtige sie? WOLFF meint in seinem Kommentar. hnlich wie in
5,9 wird die Strafe als Erziehungsmanahme angekndigt.32
Allerdings gibt es auch Vorschlge, anstelle der Verbform rsy, zchtigen, eine Verbform rsa, binden, fesseln, zu lesen.33 So hat NYBERG
noch die beiden merkwrdigen letzten Worte von V. 12b (~t'd'[]l; [m;veK.)
innerhalb des Bildes vom Vogelfang gedeutet: nach Ri 14,8 knne hd[
auch den Schwarm bedeuten, und [m;ve knne man analog zu h[wmX in
Jer 10,22 als Gerusch verstehen. Ihm zufolge ergibt sich ein doppelter
Parallelismus fr V. 12: Sobald sie sich auf den Weg machen, spanne ich
ihnen entgegen mein Netz aus, wie die Vgel des Himmels hole ich sie
herunter, ich fange sie ab, sobald das Gerusch ihrer Schar hrbar wird.34
Neben diesem bersetzungsvorschlag ist fr ~reysiya
> ; auch ein
Ableitungsversuch von der Wurzel rws (Hifil) unternommen worden. Eine
Form ~reysiy>a; htte dann an dieser Stelle den Sinn ich putze sie weg o..,
d.h. mit der Aussage wre an eine Art Vernichtungshandlung gedacht.35
Im Unterschied zu diesen bersetzungsvorschlgen bezeugen aber
sowohl die Masoreten als auch die antiken Versionen (LXX, Targum,
Vulgata) die Lesung einer Form der Wurzel rsy in Hos 7,12. LXX
bersetzt: paideu,sw auvtou.j, ich werde sie zchtigen; das Targum
!whyl[ !yrwsy ytya, ich werde ber sie Zchtigungen bringen, und die
Vulgata: caedam eos, ich werde sie schlagen/niederschlagen.
Auerdem spricht gegen eine Lesung rsa an dieser Stelle, dass das Verb
nie im Zusammenhang mit der Jagd und schon gar nicht im Zusammenhang mit Vogelfang verwendet wird. rsa meint das Binden mit Stricken
oder Ketten und wird von Menschen (Gefangenen) oder Vieh (Zugtiere
anspannen) ausgesagt.
Sollte in Hos 7,12 aber eine Verbform von rsy, zchtigen, verwendet
sein, so springt V. 12b aus dem Bild des Vogelfangs heraus. Das abrupte
Verlassen der Bildebene ist aber mglich, denn der vorhergehende V. 11
weist dieselbe Struktur auf, indem er in V. 11b ebenfalls das nur kurz
umrissene Vogel-Bild von V. 11a sogleich wieder verlsst. Die Aussage
ich werde sie zchtigen (rsy im Hifil)36 wrde dann eine
Strafmanahme beschreiben, die nicht den vollstndigen Untergang der
32

WOLFF, (BK 21965), 162.


33
Schon Raschi verweist auf diese Mglichkeit, untersttzt sie jedoch nicht.
34
NYBERG, Studien zum Hoseabuche (1935), 57. Den Vorschlag bernehmen RUDOLPH
(KAT 1966), 151 Anm. 12, JEREMIAS (ATD 1983), 91, KRUGER, Divine Net (1992), 132,
und SEIFERT, Metaphorisches Reden (1996), 165.
35
Siehe dazu RUDOLPH (KAT 1966), 151 Anm 12. Vgl. auch die bersetzung von Buber/
Rosenzweig: ich beseitige sie.
36
Das Hifil ist sonst nicht belegt, aber ohne weiteres mglich. Einige Exegeten lesen auch
Piel: ~reS.y:a.] Der Konsonantenbestand, den Kodex Aleppo und Kodex Kairo berliefern,
spricht aber fr Hifil.

116
vom Himmel Geholten im Auge hat. bersetzt man die letzten beiden
Worte des Verses nach dem MT ich werde sie zchtigen entsprechend
der Kunde fr ihre Versammlung (~t'd'[]l; [m;veK.) , so wre diese Art des
Strafens in Israel bekannt und lngst dem Gottesvolk verkndet.37. rsy
wre eine gttliche Manahme, die zwar kurzfristig die hektischen
auenpolitischen Aktivitten Ephraims jh unterbindet und ihn der
strafenden Hand seines Gottes unterwirft, langfristig aber mglicherweise
seiner Rettung dient.38

1.2.2. Hos 7,1316


Das an Hos 7,1112 anschlieende Wort besttigt, dass in Hos 7,12 noch
kein Vernichtungshandeln Gottes stattgefunden hat: das Verb ddn in V. 13a
greift nochmals kurz das Vogelbild aus V. 11a von der trichten Taube
auf39, doch wird dieses Bild sofort wieder verlassen
Die Verse 7,1316 lauten:
13) Weh ihnen, denn sie flchten vor mir;
Verderben ihnen, denn sie freveln gegen mich.
Ich aber bins, der sie loskaufen knnte,a
doch sie, sie reden Lge wider mich
14) und schreien nicht zu mir in ihrem Herzen,
wenn sie auf ihren Lagern heulen.b
Wegen Getreide und Most schweifen sie umher [oder: ritzen sich wund?], c
sie weichen ab von mir [oder: sind widerspenstig gegen mich?].d
37

Vgl. zu einer hnlichen Aussage Hos 5,9.


Vgl. RUDNIK-ZELT, Hoseastudien (2006), 255: Das Einfangen des eilig laufenden
Volkes geschieht zum Zweck der belehrenden Zchtigung.
39
ddn (fliehen, flchten) von aufgescheuchten Vgeln: Jes 16,2; Jer 4,25; 9,9; von einer
Taube Ps 55,8; mit !m Prov 27,8.
a
Die Jiqtol-Form (~Dep.a, ykinOa'w)> ist wahrscheinlich nicht im Sinn eines Futur Indikativs
gemeint, sondern hat den Charakter eines Potentialis (ich knnte sie loskaufen).
SEIFERT, Metaphorisches Reden (1996), 166, deutet die Form iterativ. Auch die bersetzung mit einer rhetorischen Frage ist mglich, vgl. WOLFF (BK 21965), 133: Und ich,
ich soll sie loskaufen? Wo sie doch Lgen ber mich reden; JEREMIAS (ATD 1983),
91: Ich aber, wie kann ich sie loskaufen, wo sie mich doch verleugnen?
b
Anstelle von WlyliyEy> ist WlyliyyE zu vokalisieren. LXX gibt das yK adversativ mit avllV h'
(sondern) wieder.
c
MT: Wrr'AGt.yI vArytiw> !g"D-' l[;. Das Verb ist entweder von rWg I abzuleiten (im Hitp.
eigentlich: sich als Gast/Fremdling aufhalten, hier vielleicht: als Fremdling umherschweifen, d.h. Vertreter Ephraims sind nach den schmerzlichen Landverlusten an Assur
im Ausland auf der Suche nach Nahrungsmitteln). Man knnte aber auch an rWg II
(anfeinden) denken: Wegen Getreide und Most feinden sie sich an; oder an eine
Ableitung von hrg (reizen, erregen). Die LXX gibt das Verb mit katete,mnonto wieder,
hat also eine hebrische Form Wdd>AGt.yI gelesen (sie machen sich Einschnitte, vgl.
1Kge 18,28). Nach dem Verstndnis der LXX ist an eine kanaanische Kultpraxis gedacht.
d
MT: ybi WrWsy". Merkwrdig ist die Prposition b. in Verbindung mit rWs. Zu erwarten
wre die Prposition !mi, l[;me oder yrex]a;me. Es gibt deshalb den Vorschlag, statt der Wurzel
rWs die Wurzel rrs, widerspenstig sein zu lesen und den MT in Wrsoy" zu verbessern.
38

117
15) Ich aber unterwies, ich strkte ihre Arme (~t'[oArz> yTiq.Z:xi yTir>S;yI ynIa]w:),e
und ber mich denken sie schlecht!
16) Sie kehren um (zum) Nicht-Hoch, f
sind wie ein schlaffer Bogen.
Fallen werden ihre Frsten durchs Schwert wegen des Zorns ihrer Zunge. g
Dies ist ihr Spott im Land gypten.

Der Text weist wiederum etliche Strungen auf. Vor allem der letzte Vers,
der zugleich Kapitel 7 vor dem Neueinsatz in 8,1 abschliet, ist kaum
verstndlich.
Im heutigen Textzusammenhang, der den gttlichen Weheruf V. 13ff mit
dem vorhergehenden Drohwort V. 12 zusammenstellt, zeigt sich der
Vogelfnger JHWH nun doch als derjenige, der seinem Volk Freiheit
bieten knnte, nachdem dieses offensichtlich seinem eigenen Netz entflohen, dafr aber in die Netze anderer geraten ist. Trotz der Fluchtbewegung von JHWH weg und trotz des Frevels gilt: Ich aber bins, der
sie loskaufen knnte.40
Doch Israel will nichts von seinem Retter wissen. Anstatt JHWH
wirklich zu suchen, verhlt es sich abweisend und wendet sich lieber Baal

rWs ist allerdings bis auf eine einzige Form (Hos 4,15) nur im Partizip und immer ohne
Prposition belegt (so etwa auch in Dtn 21,18 als Charakteristik des ungehorsamen
Sohnes). Das Targum und die Peschitta lesen tatschlich eine Wurzel rrs, widerspenstig
sein. LXX hingegen leitet das Verb von rsy ab und bersetzt: evpaideu,qhsan evn evmoi,
= yb WrS.y.U
e
LXX lsst das yTir>S;yI des MT unbersetzt und liest: kavgw. kati,scusa tou.j braci,onaj
auvtw/n. Mglicherweise hat LXX in den direkt aufeinander folgenden Formen WrWsy" V. 14
Ende und yTir>S;yI V. 15 Anfang die sie beide von rsy herleitete eine unntige
Doppelung gesehen. Symmachus verbessert jeweils (V. 14 Ende: exeklinan ap emou; V. 15
Anfang: egw de epaideuon autouj).
f
MT: l[' al{ WbWvy". Mit l[' knnte aber eine Anspielung auf den Gott Baal vorliegen
(vgl. Hos 11,7: Whaurq
' y. I l[;-la,w>), denn Baal wird in den ugaritischen Texten mit dem
Epitheton aliyn oder aliy versehen (machtvoll, allmchtig, siegreich, vgl. z.B.
KTU 1.4 III 1314; IV 78 u..). Der BHS-Apparat schlgt als Konjektur l[;B;l; oder auch
l[;;Y:liB.l; vor. LXX hat die Worte des MT umgedreht und liest: eivj ouvqe,n. WOLFF
(BK 21965), 136, will yl;ae aOlw> oder yd;[' aOlw> lesen (sie wenden sich um, doch nicht zu
mir), hnlich die Lutherbersetzung: sie bekehren sich, aber nicht recht. RUDOLPH
(KAT 1966), 152 Anm. 16, schlgt die Konjektur l[iyO aOll. vor (zu dem, der nichts
ntzt) und bezieht die Aussage nicht auf einen Gott, sondern auf gypten. Ich selbst
mchte der Erklrung von JEREMIAS (ATD 1983), 91 Anm. 17, folgen: Der ursprngliche
Text lautete wohl wie an der Parallelstelle 11,7: ael al. Letzteres ist Epitheton oder
Kurzform fr Baal. Die sptere berlieferung hat den Erhabenen durch Metathesis
verballhornt: zu Nicht-Hoch = Ohnmacht, wodurch die Prposition verlorenging.
g
Den unverstndlichen Ausdruck Zorn der Zunge (~n"Avl. ~[;Z:) bersetzt LXX mit
avpaideusi,a, Ungezogenheit. RUDOLPH (KAT 1966), 152, will den Begriff ~[z im
Rckgriff auf ltere Exegeten von arab. zaP (Laller, Stammler) herleiten und auf das
Radebrechen in der Fremdsprache beziehen, das die Oberen des Nordreichs bei ihren
Hilfegesuchen in gypten vollfhrt htten.
40
Das Verb hdp meint die Befreiung aus politischer Bedrngnis. Auch dieses Prophetenwort ist wie 7,11f vor dem Hintergrund einer Situation gesprochen, die Ephraim zum
Spielball, Objekt und Besitzstck anderer werden lie.

118
(Nicht-Hoch) zu, weshalb die Volksfhrer der Tod durchs Schwert
ereilen wird. Mit den kaum verstndlichen letzten Worten des Textes ist
wahrscheinlich auf einen weiteren (gescheiterten) Versuch Ephraims
angespielt, in gypten einen Bundesgenossen gegen Assur zu gewinnen.
Von der Datierung her knnten die Verse 1316 ebenso wie das vorhergehende Wort V. 1112 in die Sptzeit des Propheten fallen, entweder in
das kriegerische Jahr 733 v.Chr. whrend der Regierungszeit Knig
Pekachs oder in die Regierungszeit von dessen Nachfolger Hosea, der nach
anfnglicher Unterwerfung unter Assur ab ca. 726 v.Chr. seine Fhler gen
gypten ausstreckte.
Ungewhnlich ist die Zusammenstellung der beiden Verben rsy Piel und
qzx Piel mit JHWH als Sprecher, der von sich aussagt, dass er diese Ttigkeiten an seinem Volk genauer gesagt an den Armen seines Volkes
ausbe oder ausgebt habe (V. 15a: ~t'[oArz> yTiq.Z:xi yTir>S;yI ynIa]w:, ich aber
unterwies, ich strkte ihre Arme).41
Offensichtlich muss rsy pi an dieser Stelle eine positive Bedeutung
haben. Das legt sowohl die Wortparallele mit qzx pi (strken) nahe wie
auch die Parallele in der Satzstruktur mit V. 13b: dem Hinweis Gottes auf
sein positives Handeln an Ephraim/Israel folgt im Gegenzug der Hinweis
auf das negative Handeln Ephraims/Israels Gott gegenber. Beide Passagen
setzen mit betontem Ich aber ein (ykinOa'w> in V. 13b bzw. ynIa]w: in V. 15),
um dann den Undank des Volkes ebenso deutlich hervorzuheben (V. 13b:
hM'hew> ykinOa'w>: ich aber sie aber; V. 15: yl]aew> ynIa]w:: ich aber und
ber mich mit betonter Stellung des yl]ae am Satzanfang).
Was jedoch meint rsy in dieser merkwrdigen Kombination mit dem
Ausdruck [wrz qZex;l., dem es ohne Copula vorangeht? Ist der Text nicht
auch an dieser Stelle verderbt wie so oft im Hoseabuch? Oder sollte man
das yTir>S;yI einfach streichen, wie die LXX dies tut?42
Nach DRIVER bedeutet die Verbform von rsy dasselbe wie die Verbform
von qzx, weil es sich bei rsy um eine Dialektform des Nordreichs handle,
die dem aramischen rXa Pael (stark machen) entspreche. Erst spter sei
das ungewohnte yTir>S;yI dann durch das gelufige Verb qzx Piel glossiert
worden.43 Aber gegen DRIVERs Erklrung spricht der Umstand, dass rsy
41

Die Tempusbestimmung im Deutschen ist schwierig. Es bietet sich an, die Qatal-Formen
an dieser Stelle mit Vergangenheitsformen widerzugeben, doch ist fr V. 1316 insgesamt
wie berhaupt fr den Groabschnitt Hos 5,87,16 eine klare Zuordnung von Vergangenheit bzw. Prsens/Zukunft zu Qatal- und Jiqtol-Formen nicht mglich.
42
Wahrscheinlich sah die LXX in yTir>S;yI (V. 15a) eine unntige Doppelung zu yb WrWsy"
(V. E HLQHU:HQGXQJGLHVLHHEHQIDOOVYRP9HUE rsy (paideuw) herleitete. Auch die
rhythmische berlnge des Halbverses 15a spricht fr eine Streichung, andererseits ist ein
Wortspiel zwischen zwei klanghnlichen Begriffen wie rws und rsy typisch fr Hosea.
43
DRIVER, Studies in the Vocabulary of the OT (1935), 295. Vgl. auch HAL II, 400
(rsy II).

119
(zusammen mit dem Substantiv rswm) an insgesamt 4 Stellen im Hoseabuch belegt ist und an keiner anderen Stelle die Bedeutung von aram.
rXa Pael haben kann. Ebenfalls unwahrscheinlich ist die Annahme von
WOLFF, nicht das Verb qzx, sondern das schwer verstndliche Verb rsy sei
von einem Glossator nachtrglich in den Text Hos 7,15 eingetragen
worden.44
Textlich bezeugt ist die Fassung des MT schon in der ltesten erhaltenen
Handschrift 4Q XIIg aus dem spten 1. Jhd. v.Chr. Ein Fragment dieser
Handschrift hat die ersten vier Worte von Hos 7,15 gut leserlich erhalten
und bietet folgenden Text:
]w

~tw[wrza ytqzx ytrsy yna[w 45

Nimmt man die MT-Fassung als Textgrundlage, lassen sich m.E. zwei
Verstehensmglichkeiten fr V. 15a anbieten:
1) Die scheinbar so wenig zueinander passenden Verben rsy pi und
qzx pi treten auch in Hiob 4,3 nebeneinander auf, in einer ganz hnlichen
Aussage wie in Hos 7,15: Siehe, spricht der Freund Elifas zu Hiob, du
> y; I hNEh
hast viele belehrt und schlaffe Hnde gestrkt ~yBir; T'rS
qZEx;T. tApr' ~yId;y"w>i). Der folgende Parallelismus (V. 4), der die Aussage von
V. 3 variierend wiederholt, verdeutlicht, was rsyin V. 3 meint: Den
Strauchelnden haben deine Worte aufgerichtet, und gebeugte Knie hast du
gekrftigt (#Mea;T. tA[r>Ko ~yIK;r>biW ^yL,mi !Wmyqiy> lveAK). rsy pi in V. 3a
meint parallell zur Aussage in V. 4a ein Aufrichten durch Worte, d.h.
eine seelsorgerliche Hilfestellung, Ermunterung und Krftigung durch Rat
und Tat. Auch das Strken der Hnde (~ydy qZexl
; .) kann im bertragenen
Sinn eben diese Bedeutung verbaler Bestrkung, Aufmunterung und
Trostzusprache haben.46 In diesem Sinne knnte auch die Verbenabfolge
von rsy und qzx in Hos 7,15 gemeint sein.
2) Der Ausdruck Strken der Arme (tw[wrz qZex;l.) findet sich auer in
Hos 7,15 nur noch in Ez 30,24 und hat hier militrische Bedeutung, d.h. er
meint die Beihilfe zum Sieg im Kampf.47
44

WOLFF (BK 21965), 164: Der Glossator interpretiert dieses Strken der Arme
entsprechend Hi 4,3 und im Sinne von Hoseas Theologie (5,2; 7,12; 10,10; vgl. besonders
auch 11,3) als erzieherisches Werk (rsy pi). hnlich WILLI-PLEIN, Vorformen (1971),
162.
45
4QXIIg, Frg. 13, Z. 3 (= DJD XV, 281 mit Photographie Pl. LIV). Die Form ~tw[wrza,
ihre Arme, die hier anstelle von ~t'[Ao rz> steht, wird als aramaizing charakterisiert; sie
ist auch in Jer 32,31 und Hiob 31,22 belegt. Siehe zur Datierung von 4QXIIg ebd. 272:
late Hasmonean or Early Herodian, d.h. die Handschrift stammt aus dem letzten Drittel
des 1.Jh v.Chr.
46
Vgl. zur Wendung die Hnde strken Ri 9,24 im Sinn von auffordern, ermuntern;
Jer 23,14 und Ez 13,22 im Sinn von in etwas bestrken; 1Sam 23,16 im Sinn von Mut
und Trost zusprechen.
47
Ez 30,24 als Gottesrede: Ady"B. yBir>x;-ta, yTit;n"w> lb,B' %l,m, tA[roz>-ta, yTiq.Z:xiw>; Ich
will die Arme des Knigs von Babel strken und will mein Schwert in seine Hand geben.

120
Die Vorstellung von JHWH als militrischem Ausbilder seines Volkes
will zwar zunchst ungewhnlich erscheinen, doch ist der Kontext von
Hos 7,15 kriegerisch bestimmt (V. 16). Vor allem aber ist die Vorstellung
von JHWH als militrischem Lehrer oder Ausbilder als Element der altorientalischen Knigsideologie auch im AT bezeugt. In den Knigspsalmen
gibt es Formulierungen mit einem Verb des Lehrens (dml pi) und den
Hnden als Objekt: Gott wird Lob dafr gesungen, dass er derjenige ist, der
die Hnde des kniglichen Beters Krieg lehrt. So charakterisiert Ps 18,35
(par 2Sam 22,35) JHWH als hm'x'l.Mil; yd;y" dMel;m., und der synonyme
Parallelismus fhrt fort yt'[oArz> hv'Wxn>-tv,q, ht'x]nIw>: er lehrt meine Hnde
Krieg und lsst meine Arme einen ehernen Bogen spannen. In Ps 144,1
ruft der Beter aus: yt;A[B.c.a, br'q.l; yd;y" dMel;m.h; yrIWc hw"hy> %WrB',
hm'x'l.Mil;, Gelobt sei der HERR, mein Fels, der meine Hnde Kampf lehrt
und meine Finger Krieg! Gttliche Schulung und Hilfestellung machen
den Knig stark und ermglichen ihm die Unterwerfung seiner Feinde.48
Vielleicht ist dieses Element der Knigsideologie in Hos 7,15 auf das
Volkskollektiv Israel bertragen worden.
Trotz dieser beiden Deutungsmglichkeiten bleibt der Ausdruck ynIa]w:
~t'[oArz> yTiq.Z:xi yTir>S;yI merkwrdig. Vielleicht sollte man doch eine kleine
Konjektur vornehmen und ein Suffix 3. Pl.m. an das yTir>S;yI anhngen, so
dass V. 15a nun zu lesen wre: ~t'[oArz> yTiq.Z:xi ~yTir>S;yI ynIa]w: , ich aber
lehrte sie, ich strkte ihre Arme.49
In jedem Fall fllt die Aussage Hos 7,15 fllt mit ihrem Beleg fr rsy aus
dem sonst bei Hosea gegebenen Strafkontext heraus. In Hos 7,15 meint rsy
keine Strafmanahme, sondern eine Beistandshandlung fr Israel. D.h. die
Begrifflichkeit wird im Hoseabuch nicht nur in einem strafend-zchtigenden Sinn verwendet.

Gegensatz zu dieser Beistandshandlung ist das Zerbrechen des Armes und Machen,
dass das Schwert aus der Hand fllt, ebd. V. 23, vgl. auch V. 26.
48
Das Motiv gttlichen Beistands fr den kmpfenden Knig ist im gyptischen Raum
ikonographisch in der Form belegt, dass eine Gottheit hinter dem Pharao stehend dessen
Hand beim Schuss mit dem Bogen fhrt. Vgl. KEEL, Altorientalische Bildsymbolik
(1972), Abb. 356 (Relief von Tutmosis III., 18. Dynastie), vgl. auch Abb. 357. Siehe zum
Thema auerdem ADAM, Der knigliche Held (2001), 99ff unter der berschrift JHWH
als Lehrer der Kriegstechnik (hmxlm dmlm) und Helfer am Bogen.
49
Vgl. die Lutherbersetzung (prsentisch und mit Copula zwischen den Verben): Ich
lehre sie und strke ihren Arm (1912); Ich lehre sie Zucht und strke ihren Arm (1960).
Bei der Einfgung einer Copula muss entweder tatschlich prsentisch bersetzt werden,
oder das zweite Verb (qzx) muss als Wajjiqtol-Form vokalisiert werden.

121
1.3 Hos 10,10 (10,910)
Der Vers Hos 10,10 beinhaltet zwei Verbformen, fr die wie schon in
Hos 7,12 sowohl eine Ableitung von der Wurzel rsy als auch von der
Wurzel rsa mglich erscheint. Eindeutig ist hier der Strafcharakter des
Verbums, das eine Zchtigung (bzw. Fesselung?) ankndigt, die Gott
mittels anderer Vlker an seinem Volk vollziehen wird.
Im Mittelteil des Hoseabuches (Kap. 411) beginnt von Hos 9,10 an ein
zweiter Abschnitt, der durch eigenwillige Geschichtsrckblicke charakterisiert ist (9,1011,11). Innerhalb dieses Abschnitts bilden die Verse
10,915 nach WOLFF eine berlieferungseinheit. Allerdings untergliedert
er dann nochmals in drei rhetorische Einheiten bzw. Sprche (V. 910;
1113a; 13b15).50
Tatschlich ist der Spruch Hos 10,910 eine in sich geschlossene Redeeinheit, die nach vorne wie hinten deutlich abgegrenzt ist: V. 8b bildet mit
wrtlicher Rede den dramatischen Hhepunkt und Abschluss der
vorhergehenden Einheit 10,18. Danach fhrt V. 9 mit seiner Feststellung,
dass Israel seit den Tagen von Gibea gesndigt habe, in eine neue Situation
hinein, obwohl mit tA[b'G> in V. 8b und dem Ortsnamen h['bG. iI (Hgelstadt) in V. 9 eine Stichwortverbindung gegeben ist.51 Nach hinten beginnt
mit V. 11 ein neues Wort, das nun Ephraim anspricht, nicht wie in V. 9f
Israel, und mit dem Bild von der gelehrigen Jungkuh m.E. ein neues
Thema entfaltet. Die Copula zu Beginn von V. 11 knnte redaktionell sein.
Die Verse Hos 10,910 lauten:
9) Seit den Tagen von Gibea hast du gesndigt a, Israel!
Dort blieben sie stehen.b
Wird sie nicht in Gibea Krieg ereilen? c
50

WOLFF (BK 21965), 235237.


51
Die LXX stolpert ber diese Stichwortverbindung, indem sie den Ortsnamen Gibea in
V. 9 nicht erkennt und den MT h['b.GIh; ymeymi, seit den Tagen von Gibea unbeholfen
mit avfV ou- oi` bounoi, (seitdem die Hgel [existieren]) wiedergibt. Vgl. zur LXX aber
auch Hos 9,9 und Hos 5,8, wo ebenfalls der Ortsname Gibea nicht erkannt wird. Auch
der bersetzer TUR SINAI bindet mit einer eigenwilligen Textwiedergabe V. 9 an V. 18
und V. 10 an V. 1115 an. Erstere Verbindung geschieht mittels einer bersetzung von
h['bG. I mit Hhe wie in V. 8b, letztere mittels einer Ableitung der Formen ~reSa\ w, > und
~r'sa. B' . von rsa mit einer bersetzung anschirren (auch das Targum deutet die zweite
Form ~r'sa
. B' . in dieser Weise.) Diesem Textverstndnis zufolge wre schon in V. 10E
das Bild eines angeschirrten Zugtieres (vgl. V. 11) vorausgesetzt.
a
Die LXX liest h[marten. Dies entspricht im MT wahrscheinlich einem larXy taJ;x; (vgl.
V. 8): Seit den Tagen Gibeas (gibt es) Snde Israels.
b
Das Wdm'[' ~v' des MT hngt etwas in der Luft. Eine Konjektur (der BHS-Apparat bietet
Wdr'm' an, vgl. das Targum: wdrm wmq) ist aber nicht ntig. RUDOLPH (KAT 1966),
198/199, zieht Wdm'[' ~v' mit hw"l.[; ynEB.-l[; zusammen: Dort trat man den Frevlern
entgegen. hnlich ANDERSEN/FREEDMAN (AncB 1980), 565; etwas anders HARPER
(ICC 1904), 351.
c
MT: Nicht wird sie in Gibea Krieg ereilen (hm'x'l.mi h['b.GIB; ~gEyFit;-al{). Die meisten
Exegeten deuten diese Aussage aufgrund inhaltlicher Erwgungen als rhetorische Frage

122
ber die Shne der Bosheitd 10) komme iche, dass ich sie zchtige,f
und Vlker werden gegen sie versammelt,
wenn ich sie zchtige [fessle?]g um ihrer zwei Sndenh willen.

WILLI-PLEIN hat recht, wenn sie urteilt: Text und Inhalt dieses Abschnitts
sind uerst schwierig.52 Nicht nur dass wie so oft bei Hosea einige
Passagen nahezu unverstndlich sind und wohl Textverderbnis vorliegt, es
fllt auch auf, dass der Text fast prosaisch53 und die graphische
Aufteilung im BHS-Druck eine Verlegenheitslsung ist. Auch die
Verstrennung zwischen V. 9 und 10 ist m.E. zweifelhaft. Ich ziehe das
Ende von V. 9 mit dem konjizierten Anfang von V. 10 zusammen
(ytiaB' hl'w>[; ynEB.-l[;, ber die Shne der Bosheit komme ich ).54
Sprachlich eindeutig ist nur der Anfangssatz: Seit den Tagen von Gibea
hast du gesndigt doch was meinen die Tage von Gibea (vgl. Hos 9,9)
inhaltlich?
Gibea in Benjamin (ca. 5 km nrdlich von Jerusalem) lsst sich vom
biblischen Zeugnis her mit zwei Ereignissen in Zusammenhang bringen,
die Hosea als verwerflich erschienen sein mgen: die Entstehung des
Knigtums unter Saul (vgl. 1Sam 11,4f) 55 und die sogenannte Schandtat
zu Gibea mit dem ihr folgenden Stmmekrieg (Ri 1921).
ohne Fragepartikel, die dann mit Ja zu beantworten wre (Wird sie nicht etwa ?).
Nach WILLI-PLEIN, Vorformen (1971), 187, ist dann aber ein Eingriff in den Text ntig,
statt al sei alh] zu lesen.
d
MT: hw"l.[; ynEB.-l[;. Der Begriff hw"l.[; beruht entweder auf einer Metathesis oder einem
Schreibfehler; lies hl'w[
> ; (LXX: avdiki,a).
e
MT ytiW"a;B. (in meinem Begehren) passt schlecht mit dem folgenden ~reSa
\ w, >
zusammen. (Vgl. aber z.B. RUDNIK-ZELT, Hoseastudien, 256: Nach meinem Begehren ist
es, da ich sie zchtige ). Vielleicht ist es doch besser, der Lesart der LXX (Kodex
Alexandrinus) zu folgen, die mit hlqen (von ZIEGLER als innergriechische Verschreibung
in hlqon verbessert!) ein hebrisches ytiaB' wiedergibt. Dieses ytiaB' wre dann im
prsentischen oder futurischen Sinn (Perfekt propheticum) zu verstehen.
f
MT: ~reSa
\ ,w.> Die Form ist als 1.p. Jiqtol + Suffix 3.Pl.m. von rsy Qal zu deuten (vgl. zur
Assimilation des Jod wie bei den Verba-primae-Nun Ges-K. 71). Dabei kann w>+ Jiqtol
finale Bedeutung haben, siehe Ges-K. 165a.
g
MT: ~r'sa
. B' .. Vokalisiert ist die Form nach der Prposition als Inf.constr. von rsa +
Suffix 3.Pl.m. (in/bei ihrem Fesseln). Das Targum leitet ebenfalls von der Wurzel rsa
ab, LXX bersetzt: evn tw/| paideu,esqai auvtou,j (= ~r"s.Wh
" Bi . oder ~r"S.yUB.).
h
Ketib: ~tny[ (= Quellen); Qere: ~tnw[.
52
WILLI-PLEIN, Vorformen (1971), 186.
53
WOLFF (BK 21965), 237.
54
Vgl. zu l[ awb im feindlichen Sinn Gen 34,27; vgl. auch die Formulierung in Jes 47,9;
Am 4,2; Hiob 2,11.
55
Vgl. auch 1Sam 15,34 und 1Sam 10,5.10.13.26. Saul ist zwar nicht in Gibea zum Knig
gesalbt worden, doch ist Gibea die Heimatstadt und Residenzstadt Sauls (vgl. die Bezeichnung Gibea Sauls). Auch das Targum deutet auf Saul und das Knigtum hin: Seit den
Tagen Gibeas sndigten sie vom Hause Israel. Dort standen sie auf und rebellierten gegen
meine Memra, als sie ber sich einen Knig einsetzten. Aber sie waren es nicht wert, dass
fr sie das Knigtum in Gibea (at[bgb atwklm) errichtet wrde

123
Beide Gedankenverbindungen sind hier mglich, ja, die beiden Ereignisse sind in der Form, wie sie in der biblischen berlieferung erzhlt
werden, an sich schon auf gewisse Weise miteinander verknpft.56
Eine interessante Erklrung hat P.M. ARNOLD vorgelegt.57 Er deutet die
Snde von Gibea auf den Bruderkrieg (Ri 20: Alle Stmme gegen
Benjamin), der sich zum Missfallen Hoseas nun im syrisch-ephraimitischen
Krieg (Nordstmme gegen Juda) wiederhole, an dessen Vorabend unser
Wort gesprochen worden sei. Es sei der Militarismus des Nordreichs (vgl.
Hos 10,13b), den Hosea mit seinem Rckverweis auf die Gibea-Geschichte
geiele. As Ephraims ancient attack on Benjamin in an ambush laid in
Gibeah had killed kinsmen, so now Israels planned invasion of Judah
through Benjamin and Gibeah threatened renewed fraticidal bloodshed.58

Datiert werden kann das Wort Hos 10,910 entweder an den Anfang des
syrisch-ephraimitischen Krieges (vor 734 v.Chr.), als sich das Nordreich
stark genug glaubte, um seinen Nachbarn Juda anzugreifen, oder in die
Sptzeit Hoseas, als sich nach dem Tod Tiglatpilesers III. (nach 726 v.Chr.)
das Nordreich ebenfalls noch einmal in relativer Sicherheit whnte und
erneut eine eigene Interessenpolitik zu betreiben versuchte. Beide
Datierungen gehen davon aus, dass Hos 10,910 mit seinem Stichwort
Krieg (hm'x'l.mi) in Verbindung mit den Aussagen 10,13b.14 steht, wo die
Rede von der Menge der Krieger und den offensichtlich noch intakten
Festungen darauf schlieen lsst, dass das Nordreich selbstbewusst und
aggressiv auftrat.
In Reaktion auf die gibeanische Snde kndigt JHWH sein Strafhandeln an und tritt Israels bleibender Sndenverhaftung59 mit rsy entgegen. Die letzte Aussage in V. 10 verdeutlicht, dass mit rsy ein Kriegsgeschehen durch feindliche Vlker gemeint ist: Vlker werden gegen sie
versammelt, wenn ich sie zchtige (fessle?) . Das Motiv der
Vlkerversammlung knnte noch einen Nachhall an die Versammlung der
Stmme zur gemeinsamen Strafaktion in Ri 20 enthalten (vgl. Ri 20,11.14),
andererseits schwingt hier schon das jngere Motiv vom Vlkerkampf mit,
in dem nicht mehr konkret ein Gegner benannt wird (bei Hosea sonst
immer Assur oder gypten), sondern die Feinde als anonyme Masse
56

Vgl. in Ri 1921 und in den Saultexten (1Sam) das gemeinsame Motiv der Zerstckelung
(Ri 19,29 / 1Sam 11,6f) sowie eine gemeinsame Verbindung mit Jabesch in Gilead
(Ri 21,814 / 1Sam 31,1113). Zwar kann die Geschichte Ri 1921 in ihrer vorliegenden
Form als junger Text angesehen werden (sie besitzt deuternomistische und priesterliche
Formulierungen), doch ist m.E. anzunehmen, dass der Kern der Erzhlung alt ist und
Hosea bekannt war.
57
ARNOLD, Hosea and the Sin of Gibeah (1989).
58
Ebd. 459.
59
Der Ausdruck Wdm'[' ~v' in V. 9 (dort blieben sie stehen) knnte im Sinn einer
bleibenden Verhaftung in der Snde zu verstehen sein. Vgl. die Einheitsbersetzung: Seit
den Tagen von Gibea dauert Israels Snde, sie sind seither nicht anders geworden. Siehe
zu anderen Verstndnismglichkeiten HARPER (ICC 1904), 351f.

124
agieren.60 Die verwendete Pual-Form (Passiv) weist darauf hin, dass die
Vlker nur Werkzeug in der Hand Gottes sind.
Mit den zwei Snden (Qere) knnten vielleicht kultische und
politische Vergehen oder auch die Snde der Vergangenheit einerseits und
aktuelles Verhalten andererseits gemeint sein.
Schwierig zu entscheiden ist die Frage, ob die Form ~r's.a'B. von der
Wurzel rsy oder rsa abzuleiten ist. Ihrer Erscheinungsform nach ist sie ein
Infinitiv constructus mit Suffix von rsa, fesseln, binden. Tatschlich
liegt bei diesem Begriff in V. 10b die grte Wahrscheinlichkeit innerhalb
der vier in dieser Arbeit zu behandelnden Hoseastellen vor, dass anstelle
einer Form von rsy eine Form von rsa zu lesen ist. Bezeugen die Versionen sonst immer gemeinsam eine Lesung der Wurzel rsy, so weicht das
Targum an dieser Stelle von der sonstigen bereinstimmung ab.61 M.E.
macht aber eine Entscheidung fr rsa nur dann einen Sinn, wenn man das
Verb schon im Zusammenhang des folgenden Verses liest (anspannen
eines Zugtieres).
Versteht man jedoch V. 11 als Neueinsatz, so ist vom Bedeutungsgehalt
her ein zweites rsy (feindliche Vlker als Strafwerkzeug bzw. Zuchtmittel)
sinnvoller als rsa.62 Das Zchtigen durch JHWH weist auf kriegerische
Zerstrungen hin; eine pdagogische Intention ist bei der Handlung kaum
erkennbar. Dennoch mag auch hier wie in 5,2b und 7,12 die Wahl der
Begrifflichkeit rsy/rswm einen Hinweis darauf enthalten, dass JHWH trotz
der Bestrafung sein Volk nicht aufgibt, sondern langfristig auf die
erzieherische Wirkung seines Strafens hofft und somit auf ein Umdenken
des Volkes.

1.4 Exkurs: Sind die Hoseastellen echt?


Zwei redaktionskritische Arbeiten zum Hoseabuch bestreiten die Authentizitt der vier Stellen Hos 5,2; 7,12.15; 10,10, welche die Begrifflichkeit
Vgl. zum Vlkerkampf mit @sa Hitp. Jes13,4; 43,9; Mi 4,11; Sach 12,3.
WELLHAUSEN hat aufgrund der Wendung ~yMi[; ~h,yle[] WpS.auw> die Echtheit von V. 10b
bezweifelt (So unbestimmt reden die Spteren, aber nicht Amos und Hosea; vgl. Ders.,
Die kleinen Propheten bersetzt und erklrt, 41963 [= 3. Aufl.], 126).
61
Das Targum tut sich mit der bersetzung sichtlich schwer. Es liest twny[ (Ketib) statt
twnw[ (Qere) und berlegt, wie es die Verbindung zwischen rsa und !y[ herzustellen
habe. Weil aram. any[ auch eine runde ffnung bzw. einen Ring am einen Gert bezeichnen kann, und weil V. 11 den Text mit dem Bild einer dreschenden Kuh fortsetzt,
versteht das Targum den schwierigen MT folgendermaen: und ich versammelte
Vlker gegen sie, und sie herrschten ber sie wie einer, der ein Gespann an zwei Ringen
festmacht.
62
Vgl. auch RUDNIK-ZELT, Hoseastudien (2006), 256 mit Anm. 112: Wie im Fall von
7,12 besttigt die LXX im 10,10 MT. Es ist hier in MT ausnahmeweise zu einer
Assimilation des y gekommen, wie sie sonst vorzugsweise fr [cy bekannt ist, und
besonders, aber nicht nur fr Zischlaute in Frage kommt (mit Verweis auf GesK 71).
60

125

rsy/rswm

verwenden.63 Dabei spielt auch das Argument eine Rolle, dass


die Idee einer erzieherischen Zchtigung Israels, die hier geuert werde,
theologisch jnger sei. So erklrt YEE zu Hos 5,2b: The final redactor here
brings in his msU theology of YHWH as chastiser Nach YEE dient
diese Theologie, die sich z.B. auch in 2,17b und 6,13 finden lasse, dazu,
die Mglichkeit von Umkehr, Reinigung und Reue aufzuzeigen: this
punishment has a pedagogical intent: the repentance of the people.64
Theologisch sei die Redaktionsschicht (R2) vom deuteronomistischen
Gedankengut geprgt und der exilischen Zeit zuzuordnen.65
RUDNIK-ZELT sieht im Hoseabuch fast durchweg spte Redaktion am
Werk. Dabei versucht sie, die herausgearbeiteten Textschichten bestimmten
gesellschaftlichen Gruppierungen des nachexilischen Juda zuzuordnen. Die
Verse Hos 5,2b; 7,12 und 10,10 seien Nachtrge einer Gruppe, welche die
Kritik der jungen samariapolemischen Texte des Hoseabuches mit Hilfe
des Erziehungsgedankens relativieren wolle: JHWHs Strafe diene nicht der
Vernichtung, sondern der letztlich heilsamen Erziehung. Den Vers
Hos 7,15 datiert sie noch spter als Teil der jngsten Samariapolemik
innerhalb des Abschnitts 7,1316, in dem konstatiert werde, dass Jahwes
Zchtigung doch nicht die erhoffte positive Wirkung habe.66
Nun ist der Erziehungsgedanke als geschichtstheologische Konzeption tatschlich erst in der deuteronomistischen Theologie (Dtn 8,5, 11,2) breiter
entfaltet worden67 und zieht sich dann als Antwort auf Israels Schuld- und
Leiderfahrungen weiter in die frhjdische Literatur hinein (2Makkber,
Weisheit Salomos, Psalmen Salomos). Im Unterschied zu diesen spten
Schriften kann aber fr das Hoseabuch von einer msU theology noch
keine Rede sein. Die textlich stark gestrten Verse, in denen die Bezeugung
der Begrifflichkeit gar nicht mit letzter Sicherheit behauptet werden kann,
werden mit der Annahme einer Theologie berfrachtet. Auch wird der
pdagogische bzw. trstliche Aspekt der Aussagen zu stark betont.
Zumindest in Hos 5,2; 7,12 und 10,10 hat die rsy/rswm-Begrifflichkeit
nichts Relativierendes an sich, mit dem ein deutliches Gegengewicht
gegen eine Anti-Samaria-Polemik geschaffen werden knnte, sondern die

63

YEE, Composition (1987); RUDNIK-ZELT, Hoseastudien (2006).


YEE, 171.
65
Vgl. ebd. 309.
66
RUDNIK-ZELT, 253257; siehe zu 7,15 ebenda 257 mit dem Zitat des Verses: Ich
(sc. Jahwe) habe sie gezchtigt aber gegen mich planen sie (sc. der Norden) Bses.
67
Siehe zu den genannten Versen in dieser Arbeit S. 197ff; 209ff.
64

126
Begrifflichkeit ist Teil harter Gerichtsansage, deren erzieherische Funktion
nicht ohne Weiteres erkennbar ist.68
Auerdem bleibt zu fragen, warum ein deuteronomistisch orientierter
Redaktor bzw. warum Kreise, die etwa zeitgleich mit Nehemia oder den
Verfassern der Chronikbcher lebten, eine derart unverstndliche Sprache
gebrauchten bzw. textlich derart gestrte Sprche produzierten. Darberhinaus ist es (selbst angesichts der Auseinandersetzungen mit den Samaritanern), nicht begreiflich, warum in so spter Zeit ein so reges Interesse an
der Nordreich-Thematik geherrscht haben sollte.
M.E. kann man, wenn auch mit Vorsicht, die Verse Hos 5,2; 7,12.15;
10,10 dem Propheten Hosea (2. Hlfte 8. Jh. v.Chr.) belassen und trotz
aller textlichen Unsicherheiten von einer Verwendung des Begriffspaars
rsy/rswm im Buch Hosea ausgehen. Was aber will der Prophet mit der
Begrifflichkeit sagen?
Vom Bedeutungsgehalt her meint rsy/rswm bei Hosea ein Strafhandeln.
In Hos 5,2; 7,12; 10,10a.b steht das Begriffspaar im Kontext prophetischer
Gerichtsansage und weist auf kriegerische Ereignisse hin.
Eine Ausnahme ist Hos 7,15. An dieser Stelle hat das Verb rsy pi
positive Bedeutung. Die merkwrdige Aussage JHWHs, ich aber
unterwies, ich strkte ihre Arme, lsst sich entweder im Sinne der altorientalischen Knigsideologie verstehen, die hier auf das Volkskollektiv
bertragen wird die Gottheit lehrt den Knig bzw. sein Volk das
Kriegshandwerk ; oder aber man versteht die Wendung mit Blick auf
Hi 4,3 im Sinne eines ermunternden Zuspruchs.
Dass Hosea das Begriffspaar rsy/rswm, das seine Heimat in der
Weisheitslehre hat (Prv 1022; 2529) und dort vor allem im familiren
Bereich die mahnende Belehrung und Zchtigung beschreibt, in seinen
Gerichtsansagen fr JHWHs Handeln gegenber seinem Volk Israel
verwendet, knnte trotz der kaum erkennbaren pdagogischen Konnotation
doch seinen Grund darin haben, dass Hosea derjenige Prophet ist, der
Familienbilder whlt, um die Beziehung zwischen JHWH und Israel zu
beschreiben: Das Volk ist Frau, JHWH der Mann (vgl. Hos 13), das
Volk ist Sohn (Hos 11,1), JHWH der Vater.
Auch bei Hosea ist wie bei Amos (vgl. Am 3,2) das gttliche Gerichtshandeln nur vor dem Hintergrund des gttlichen Erwhlungshandelns zu
verstehen. Doch Hosea fllt die Beziehung JHWH-Israel mit Emotion, mit
leidenschaftlichem Bewegtsein Gottes, mit Gottes Abmhen in Zorn und
Liebe um die ersehnte Anerkennung seines Volks.
Die Familienbilder, die von Hosea geschaffen wurden und die dann auch
in der Prophetie Jeremias weiter wirken, thematisieren jeweils denselben
Es sollte nicht vergessen werden, dass das Verb rsy pi auch die strafend-abschreckende
Prgelstrafe an Erwachsenen meinen kann (Dtn 22,18; 1Kge 12,11.14), die kaum
erzieherische Funktion besitzt.
68

127
Sachverhalt: der Ehemann und Vater darf fr seine Frsorge- und Schutzleistung Respekt und Gehorsam sowie Treue und Loyalitt erwarten. Wird
ihm diese verweigert, hat er das Recht, auch mit harten Strafmanahmen
Frau und Sohn an die geschuldete Treuepflicht zu gemahnen.

1.5 Zusammenfassung
An vier Stellen im Hoseabuch (Hos 5,2; 7,12.15; 10,10) steht im MT eine
Form des Begriffspaars rsy/rswm, doch ist an allen vier Stellen der Text
nicht wirklich sicher. So knnte an drei der vier Stellen (Hos 5,2; 7,12;
10,10) auch eine Ableitung von der Wurzel rsa, fesseln, binden,
erfolgen und in Hos 7,15 die Verbform yTir>S;yI gestrichen werden.
M.E. verbessert jedoch der Eintrag der Wurzel rsa in Hos 5,2; 7,12;
10,10 nicht den Sinn. Auerdem bezeugen die antiken Versionen der LXX
und des Targums mit der einen Ausnahme Hos 10,10b, wo das Targum
rsa liest an allen vier genannten Stellen gleichermaen eine Lesung rsy.
Vom Bedeutungsgehalt her meint rsy/rswm bei Hosea ein Strafhandeln.
In Hos 5,2; 7,12; 10,10a.b steht das Begriffspaar im Kontext prophetischer
Gerichtsansage. Eine eindeutige pdagogische Ausrichtung ist hier nicht erkennbar, stattdessen weist der Begriff der Zchtigung auf kriegerische
Ereignisse hin .
Im Unterschied dazu wird das Verb rsy pi in Parallele zum Verb qzx pi
(strken) in Hos 7,15 positiv verwendet. Die schwer verstndliche
Aussage ich aber unterwies, ich strkte ihre Arme lsst sich entweder im
Sinne einer gttlichen Lehr-Funktion erklren oder aber im Sinne mutmachender Ermahnung.
Dass Hosea das in der Weisheit beheimatete Begriffspaar rsy/rswm,
welches vor allem die mahnende Belehrung und Zchtigung im familiren
Bereich beschreibt, in seinen Gerichtsansagen fr das Handeln JHWHs
gegenber seinem Volk Israel einfhrt, knnte seinen Grund darin haben,
dass Hosea derjenige Prophet ist, der Familienbilder whlt, um die
Beziehung zwischen JHWH und Israel zu beschreiben, dass er JHWH als
den enttuschten Vater und Ehemann denken kann, der sehr emotional auf
den Treuebruch seines Volkes reagiert, aber eben trotz aller harter Strafmanahmen doch letztlich nicht an einem Abbruch, sondern an einer
vertieften Fortsetzung der Beziehung interessiert ist.
Weil alle vier Stellen des Hoseabuches textlich unsicher bleiben, sollten
sie nicht berinterpretiert werden. Eine Zuweisung zu einer exilischen oder
nachexilischen Textschicht bzw. einer theologischen Gruppe, die explizit
den Erziehungsgedanken bzw. eine msU theology in das Hoseabuch
eingetragen habe, ist m.E. eine berforderung der inhaltlich z.T. kaum
verstndlichen Aussagen.

128
Vor dem Hintergrund dieser berlegungen und im Hinblick auf die
Kohrenz der hoseanischen Verkndigung erscheint es plausibel, dass der
Prophet Hosea als erster Sprecher im AT das Begriffspaar rsy/rswm auf das
Verhltnis JHWH-Israel angewandt hat.

129

2) Jeremiabuch
Im Jeremiabuch wird das Begriffspaar rsy/rswm fnfzehnmal verwendet.
An zwlf dieser fnfzehn Stellen steht rsy/rswm im Kontext der Beziehung
JHWH-Israel:
Drei Verse aus dem sog. Trostbchlein (Jer 30,11 par 46,28; 30,14;
31,18 [2mal rsy]) sprechen ausdrcklich von JHWH als Subjekt und Israel
bzw. dem Volkskollektiv als Objekt der Handlung. Dabei wird das Volkskollektiv je unterschiedlich angesprochen: als Jakob (30,11), als Jerusalem bzw. Bewohner der Stadt Jerusalem (30,14) und als Ephraim (31,18).
An sechs Stellen verbindet sich das Substantiv rswm mit dem Verbum
xql zur Wendung rswm xql: Belehrung annehmen. Diese Wendung tritt
meist verneint in Gottesreden als Vorwurf auf, in dem Sinne, dass die
Israeliten bzw. Juder keine Belehrung angenommen htten. Obwohl die
Wendung rswm xql JHWH nicht ausdrcklich als Subjekt der Handlung
rswm nennt, ist doch indirekt von gttlicher Belehrung, d.h. von rswm
durch JHWH, die Rede.
Dasselbe gilt auch fr die Verwendung der reflexiven Nifal-Form des
Verbs rsy in Jer 6,8. Hier ist es die Stadt Jerusalem, die von JHWH angesprochen ist: %Memi yvipn. : [q;T-e !P,, ~.l;iv'Wry> yrIs.W"hi, Lass dich
zurechtweisen, Jerusalem, damit sich meine Seele nicht von dir wende
Aufgrund der reflexiven Formulierung ist zwar Jerusalem selbst Subjekt
der rsy-Handlung, indirekt ist aber auch hier ein rsy-Handeln Gottes, das
die Stadt bzw. ihre Bewohner annehmen sollen, vorausgesetzt.
Drei Stellen gehren nicht zum Beziehungsbereich JHWH-Israel und
werden nicht bzw. nur am Rand bercksichtigt:
In Jer 2,19 ist das handelnde Subjekt die Bosheit, die Israel zchtigt
(%xukiAT %yIt;Abvum.W %te['r' %reS.y:T.). Das Verb rsy pi steht in diesem
authentischen Jeremiawort parallel zum Verbum xky hif. Der Prophet
konstatiert eine Unheilsituation, die aus den nutzlosen auenpolitischen
Anbiederungsversuchen an gypten und Assur resultiert (V. 18). Diese
Versuche werden als Bosheit und Abtrnnigkeit charakterisiert, weil
sie den eigentlichen Kraftquell Israels, JHWH (vgl. 2,13), verleugnen. Die
Bosheit selbst bewirkt im Tun-Ergehen-Zusammenhang das Unheil, JHWH
muss als Strafender nicht mehr aktiv werden.
In Jer 10,8b liegt eine merkwrdige Verwendung69 des Substantivs rswm
vor, das als Nomen regens in einer Constructus-Verbindung zusammen mit
dem Begriff ~ylib'h] auftritt. Der Satz ist Teil einer Gtzenpolemik und
lautet wrtlich: Musar von Nichtsen, es ist Holz (aWh #[e ~ylib'h] rs;Wm).
Vielleicht ist der Satz am besten in dem Sinn zu deuten, dass hlzerne
Gtzenbilder nicht wirklich rswm, sondern nur ~ylbh rswm zu erteilen
69

MCKANE, Jeremiah (ICC 1986), 216 mit Anm. 3: The text is unintelligible. Vgl.
WANKE, Jeremia 125 (ZBK 1995), 112 mit Anm. 117: V. 8b ist kaum zu verstehen.

130
vermgen, d.h. Unterweisung oder Lehre, die nichtig und leer ist, weil
keine Ehrfurcht gebietende Autoritt (vgl. V. 6f) hinter ihr steht.70
In Jer 10,24 ist der Prophet als einzelne Person Objekt der Handlung rsy.
In Anlehnung an eine Bitte aus den Bupsalmen (vgl. Ps 6,2; 38,2)71 betet
er: ynIje[im.T;-!P, ^P.a;B.-la; jP'v.miB.-%a; hw"hy> ynIreS.y:, zchtige mich, HERR,
doch mit Maen, nicht in deinem Zorn, dass du mich nicht ganz gering
machst. Die LXX liest statt eines Suffixes 1.Singular ein Suffix 1.Plural,
d.h. sie bezieht von der Volksklage V. 1920 her die Bitte auf das
Kollektiv: pai,deuson h`ma/j ku,rie.72 Der Beter bittet um angemessene
Zurechtweisung bei Fehlverhalten, doch soll JHWH seinen Zorn, dessen
zerstrerische Wucht unertrglich wre, im Zaum halten.
Im Folgenden sollen zunchst die drei Verse aus dem Trostbchlein
(Jer 30,11; 30,14; 31,18) in der angenommenen chronologischen Reihenfolge betrachtet werden, sowie als Teil des prophetischen Wortes, dem sie
angehren (Jer 31,1820; 30,1215; 30,1011). Die hier breiter angelegte
Exegese erfolgt jeweils in einem Dreischritt mit den Elementen bersetzung, historisch-kritische Analyse und Einzelexegese.
Anschlieend wird in knapperer Form ein Blick auf die sechs rswm xqlStellen geworfen (Jer 2,30; 5,3; 7,28; 17,23; 32,33; 35,13), wobei auch die
Stelle Jer 6,8 mit einem Seitenblick bedacht wird.

2.1 Die rsy/rswm-Texte im Trostbchlein


2.1.1 Vorbemerkung: Das Trostbchlein Jer 30/31
Das sogenannte Trostbchlein oder Trostbuch fr Ephraim umfasst die
beiden Kapitel 30/31 des Jeremiabuches und hat diesen Titel nach den
Worten des gttlichen Schreibbefehls in 30,2 (Schreibe dir alle die Worte
in ein Buch) und nach seiner inhaltlichen Ausrichtung erhalten: Das
Trostbchlein enthlt nur Heilsbotschaft, in die hinein zwar auch

70

Vgl. den Hinweis bei FISCHER, Jeremia 1-25 (2005), 382, auf die innere Hohlheit des
Gtzenbilderkultes bzw. leere Lehren, die mit jenen Kulten verbunden seien; siehe auch
LUNDBOM, Jeremiah 1-20 (1999), 588: Idols can not instruct or discipline anyone, in
contrast to Yahweh .
71
Siehe zu diesen Stellen in der Arbeit S. 238ff.
72
Tatschlich liegt hier eine enge Verbindung zwischen dem Schicksal des Einzelnen und
dem Schicksal des Volkes vor, indem der Prophet im jetzigen Kontext sozusagen als
Stellvertreter seines Volkes spricht. Vgl. MCKANE, Jeremiah (ICC 1986), 234: The
prophet represents the people and is inseparable from them ; the 1st person sing. form is
indicative of the completeness of the prophets identification with his community. Nach
WANKE, Jeremia (ZBK 1995), 116, ist die Volksklage V. 1920 redaktionell mit einer
Rahmung in V. 1718.22 und einem interpretierenden Zusatz in V. 21 sowie noch spter
mit dem weisheitlichen Gebet V. 2325 versehen worden.

131
Rckblicke auf vergangenes und Hinweise auf noch andauerndes Leid
einbezogen sind, doch wird dieses Leid durch die Zusage berboten, dass
Gott es beenden werde. Siehe, Tage kommen Spruch JHWHs , da
wende ich das Geschick meines Volkes (30,3, vgl. 30,18) lautet der
Grundtenor dieses Textes. Schlielich mndet Jer 30/31 in die Verheiung
eines neuen Bundes ein (31,3134), in dem die Tora von Gott selbst in das
Herz seines Volkes eingeschrieben wird.
Adressat dieser Heilsbotschaft ist Jakob/Israel/Ephraim (das Nordreich?), doch ist auch von Juda und Jerusalem die Rede.73
Angesichts dieser gemischten Adressatenschaft und angesichts der
inhaltlichen Ausrichtung des Trostbchleins ist die Frage nach dem
Verfasser und der Abfassungszeit dieses Textes nicht leicht zu beantworten.
Lsst man Jer 30/31 als authentische jeremianische Verkndigung gelten,
erstaunt die intensive Heilsbotschaft; datiert man den Text aufgrund seiner
Heilsbotschaft erst in die exilische oder nachexilische Zeit, fragt sich, wer
so spt noch seine Stimme fr das Nordreich Israel (?) erhob.
In der Forschung zeichnen sich vier Positionen ab, welche die Frage nach
der Autorschaft und Datierung sowie damit zusammenhngend nach
der literarischen Einheitlichkeit des Textes unterschiedlich beantworten.74
1) Nachdem schon ltere Kommentatoren Jer 30/31 kritisch beurteilt und z.T.
spt datiert hatten75, hat P. VOLZ mit seiner gegenteiligen Auffassung
nachhaltigen Einflu auf die deutschsprachige Forschung ausgebt: Ihm
zufolge ist Jer 30/31 eine in sich geschlossene Komposition Jeremias, die
Heil fr das Nordreich verkndet die Begriffe Juda und Zion in
30,3.4; 31,12.27.31 sowie die Juda/Jerusalem-Verse 31,14.2326.28
30.3840 sind als sptere Zustze auszuscheiden. 76

73

Angesprochen sind in Kap. 30: V. 13.4 (= vorderer Rahmen): Israel und Juda; 57:
Jakob; 89: (Juda); 1011: Jakob parallel zu Israel; 1215: eine Frau und 1617:
Zion; 1820: Jakob; 21: (Juda); 2224: das Volkskollektiv allgemein (ihr); in
Kap. 31: V. 1: ganz Israel; 26: Jungfrau Israel (mit geographischen Begriffen Berge
Samarias/Gebirge Ephraim); 79: Jakob, Rest Israels, Israel parallel zu
Ephraim; 1014: Israel, Jakob, Berg Zion; 1517: Rahels Klage (geographischer
Begriff Rama); 1820: Ephraim; 2122: Jungfrau Israel; 2326: Juda; 2728.(29
30).3134: Haus Israel zusammen mit Haus Juda; 3537: der ganze Same Israels.
74
berblicke zur Forschungsgeschichte bieten SCHMID, Buchgestalten (1996), 187196;
FISCHER, Trostbchlein (1993), 130137; HERRMANN, Jeremia (1990), 148156;
BHMER, Heimkehr und neuer Bund (1976), 1120; vgl. allgemein auch ODASHIMA,
Heilsworte (1989), 189. Eine Literaturauflistung findet sich bei FISCHER, Jeremia 2652
(2005), 115117.
75
Siehe vor allem MOWINCKEL, Zur Komposition des Buches Jeremia (1914), wobei
Mowinckel als erster die doppelte Rahmung der beiden Kapitel erkannte: 30,13 und
31,27f seien uerer, 30,4 und 31,26 innerer Rahmen; die Verse 31,2940 seien spter
hinzugefgt worden. Innerhalb von 30,431,26 sieht MOWINCKEL eine anonyme Sammlung, die gar nicht den Anspruch erhebe, jeremianisch zu sein (vgl. den Einleitungsvers
Jer 30,4). Als letzte Quelle (Siglum D) sei sie in nachexilischer Zeit in das Jeremiabuch
eingearbeitet worden. (Vgl. zu Mowinckel BHMER, Heimkehr, 15f mit Anm. 35.)
76
VOLZ (KAT 21928 [1922]), 277287.

132
RUDOLPH fand fr die Komposition eine plausible Datierung innerhalb der
Jeremia-Biographie: Die Nordreichverkndigung falle in die Regierungszeit
Josias und stehe im Zusammenhang mit Josias Expansions- und
Restaurationsbestrebungen in das Gebiet des ehemaligen Nordreichs hinein
(vgl. 2Kn 23,1520), die von Jeremia mitgetragen und untersttzt worden
seien. 77 In neuerer Zeit hat vor allem LOHFINK diese These untersttzt und
weiterentwickelt: Ihm zufolge ist die Grundschicht von Jer 30/31 ein
siebenstrophiges Gedicht von sprachlicher und inhaltlicher Geschlossenheit,
das der junge Jeremia als Propagandist und Poet Knig Josias verfasst
habe.78
2) Demgegenber meint F ISCHER, Jer 30/31 sei insgesamt spt, d.h. erst
nachexilisch zu datieren. FISCHER untersuchte die sprachliche Form
Wortwahl und Wendungen von Jer 30/31 im Vergleich zu anderen Texten
des Jeremiabuches und kam zu dem Ergebnis, dass Jer 30/31 aus den
verschiedenen Schichten des Jeremiabuches Sprachformen und Ideen
zusammengetragen habe und sich deshalb als spter, interpretierender Text,
sozusagen als eine Art Konzentrat des Jeremiabuches, erweise. In
sprachlicher Mosaiktechnik habe ein Autor die komplexe Synthese der
beiden Kapitel geschaffen. 79
3) Ein breiter Strom in der deutschen Forschung sah bzw. sieht in Jer 30/31
eine Sammlung von Einzelsprchen, die sich sowohl aus echten
Prophetenworten Jeremias als auch aus spteren exilischen und nachexilischen Fortschreibungen zusammensetzt. Differenzen gibt es in der
Zuweisung der Einzelsprche, doch lt sich als gemeinsame Tendenz
festhalten, dass in Kap. 31 ein grerer Textbestand fr jeremianisch gilt als
in Kap. 30. Bis heute ist die Einschtzung von DUHM richtungsweisend
geblieben. Seiner Ansicht nach sind Jer 30,1215; 31,26.1522 authentische Jeremiaworte. 80 Die Arbeiten von BHMER und KILPP bernehmen
im wesentlichen dieses Urteil: BHMER weist dem Propheten die Verse
30,1215; 23f.; 31,26.1517.1820 zu, KILPP 30.5f.1215; 31,4.5a.
15.16a.1820.81

77

RUDOLPH (HAT 31968 [1947]), 189. Zu Josias Restaurationspolitik ber die judischen
Grenzen hinaus vgl. DONNER, Geschichte 2 (21995), 379f.
78
LOHFINK, Der junge Jeremia als Propagandist und Poet. Zum Grundstock von Jer 3031
(1981). Die Strophen sind: I 30,57; II 30,1215; III 30,1821; IV 31,26; V 31,1517;
VI 31,1820; VII 31,21f. Etwas anders SCHRTER, Jeremias Botschaft fr das Nordreich.
Zu N. Lohfinks berlegungen zum Grundbestand von Jeremia XXXXXXI (1985), und
ganz anders SWEENEY, Jeremiah 3031 and King Josiahs Program of National
Restoration and Religious Reform (1996). Die Strukturierung LOHFINKs bernehmen
HOLLADAY, Jeremiah 2 (1989), 156159; SEYBOLD, Jeremia (1993), 8087. Auch
LUNDBOM, Jeremiah 120 (AncB 1999), 98, geht fr den Kern des Trostbchleins von
einer Nordreichsverkndigung Jeremias whrend der Josiazeit aus; weitere Sprche
werden in die Sptzeit des Propheten verlegt (ab 597 v.Chr.).
79
FISCHER, Trostbchlein (1993), siehe vor allem 181185.228236. Vgl. DERS., Jeremia
125 (HTHKAT 2005), 94, zur zeitlichen Einordnung des Jeremiabuches als Werk eines
einzigen Autors: Ausgang der Perserzeit. In der englischsprachigen Forschung datiert
u.a. CARROLL, Jeremiah (1986), 569f, Kap. 30/31 erst in nachexilische Zeit.
80
DUHM (KHC 1901), 237ff.
81
BHMER, Heimkehr und neuer Bund (1976), 81f; KILPP, Niederreien und aufbauen
(1990), 102f. Vgl. auch die konservativere Einschtzung von BRIGHT (AncB 31978
[1965]), 284287: jeremianisch sind 30,57; 1215(1617); (1822); 2324; 31,26
(7.9b); 1522; (2730; 3134; 3537; 3840). Siehe auerdem den knappen berblick von

133
4) Eigenwillig und eindrucksvoll ist der Entwurf von K. SCHMID.82 Im
Textbestand von Kap. 30/31 sieht SCHMID sieben verschiedene Schichten,
die sich verschiedenen Entstehungszeiten zuordnen lassen. Die lteste
dieser Schichten datiert SCHMID erst in die sptexilische Zeit, alle anderen
Schichten gehren der Zeit vom spten 6. Jh. bis Ende des 4. Jh.s an. Nach
SCHMID sind die Texte der Kapitel 30/31 durchweg Frucht schriftgelehrter
Auslegungsvorgnge (194) bzw. Rezeptionen vorgegebenen Textmaterials (196).

Welche der genannten Positionen die richtige ist, kann hier nicht mit letzter
Gewissheit entschieden werden. Zweifellos enthalten die Kapitel Jer 30/31
Verse, die nicht lter als exilisch sind und z.T. auch weit in die nachexilische Zeit hineinreichen, whrend fr andere Verse diese Sptdatierung
nicht zwingend ist. Die ungewhnliche inhaltliche Gestaltung des Trostbchleins (vgl. etwa das Bild der Rahel, die um ihre Kinder weint) mit dem
auffallenden Thema Heil fr das Nordreich lsst diesen Text gerade nicht
in den gngigen exilischen und nachexilischen Theologien aufgehen, und
das dtr. Sprachidiom, das sonst im Jeremiabuch so hufig begegnet, fehlt
hier fast vllig.
M.E. ist das Trostbchlein entweder eine Sammlung prophetischer Heilsworte, die um einen Kern authentischer Jeremia-Worte herum entstand,
oder eine Sammlung, deren Grundbestand erst exilischer Zeit entstammt,
die allerdings nicht in der Gola der Juder, sondern im Land Palstina
selbst entstanden ist.
Fr die in meiner Arbeit zu behandelnden Prophetenworte Jer 30,1215 und
Jer 31,1820 ist eine Datierung sehr schwierig: beide Worte knnten noch
authentische Worte Jeremias sein (so Position 1 und 3) oder schon einer
exilischen bzw. nachexilischen Fortschreibung der jeremianischen Verkndigung angehren (Position 2 und 4). Dagegen ist das Wort 30,10f
sicher nicht von Jeremia selbst gesprochen worden, sondern entstammt der
sptexilischen oder frhnachexilischen Zeit.

Obwohl das Trostbchlein Jer 30/31 aus ursprnglichen Einzelsprchen


besteht (gegen Position 2), bietet auch seine jetzige Form einen durchdachten Aufbau. Der visionre Teil 30,431,26, der durch den Schlusatz
31,26 als eigene Gre abgegrenzt ist, wird durch die Botenformel in
7 Abschnitte unterteilt. Diese Abschnitte grenzen sich untereinander durch
einen Geschlechterwechsel in der Anrede ab: jeweils ist abwechselnd ein
mnnliches und weibliches Gegenber angesprochen (30,511: mnnlich;

Verszuweisungen innerhalb dieser Forschungsrichtung bei SCALISE, in: KEOWN / SCALISE


/ SMOTHERS (Hgg.), Jeremiah 2652 (AncB 1995), 84.
82
SCHMID, Buchgestalten des Jeremiabuches. Untersuchungen zur Redaktions- und
Rezeptionsgeschichte von Jer 3033 (1996); vgl. zu einem hnlichen Ansatz schon LEVIN,
Die Verheiung des neuen Bundes (1985). SCHMID sieht zwar in Jer 3033 eine
Texteinheit, doch ist ihm zufolge auch vor 32,1 ein alternativer Endpunkt gegeben
(ebd. 10). Auf den Seiten 110196 behandelt SCHMID das Trostbchlein als Texteinheit.

134
30,1217: weiblich; 30,1831,1: mnnlich; 31,26: weiblich; 31,714:
mnnlich; 31,15.1622: weiblich, mnnlich, weiblich; 31,2325:
Schlusswort).83 Dabei findet auch ein Wechsel der von Hosea her
bekannten Familienbilder statt: Whrend in Jer 30,1215 (30,1217) die
personifizierte Stadt Jerusalem wohl als Ehefrau JHWHs zu denken ist,
ist in Jer 31,1820 Ephraim fr JHWH wie ein Sohn.

2.1.2 Mein Inneres wallt auf um seinetwillen: Jer 31,1820


a) bersetzung
18) Ich hrte Ephraim genaua sich schttelnd klagen:
Du hast mich in Zucht genommen, und ich lie mich in Zucht nehmen
wie ein ungelerntes junges Rind
(dM'lu al{ lg<[eK. rseW"aiw" ynIT;r>S;yI).
Kehre mich um, und ich werde umkehren,
denn du bist JHWH, mein Gott.
19) Ja, nach meinem Umkehren tat es mir leidb,
und nach meinem Erkennen schlug ich auf die Hfte.
Ich schmte mich und ward beschmt,
denn ich trug die Schande meiner Jugend.
20) Ist etwa Ephraim mein lieber Sohn,
ein Wonne-Kind?
Ja (tatschlich): sooft ich gegen ihn rede,
muss ich stets seiner gedenken,
darum wallt mein Inneres auf um seinetwillen,
ich muss mich seiner erbarmen. Spruch JHWHs.

Der Text spricht von Vershnung von Umkehr und Reue auf der einen
und von Gedenken und Erbarmen auf der anderen Seite. Die Vershnung
berwindet einen unvershnten Zustand der Vergangenheit, der durch
zweifaches rsy gekennzeichnet ist: rsy im Piel (zchtigen/zurechtweisen/
83

Siehe zum Aufbau BOZAK, Life Anew (1991), 1825, hier vor allem 20.
~yIr;p.a, yTi[.m;v' [;Amv'. Die sog. Figura etymologica, d.h. die Abfolge eines Inf.abs. mit
einer finiten Verbform desselben Wortstamms, hat verstrkende Bedeutung. In Jer 31,1820
taucht sie dreimal auf (V. 18a mit [mv; V. 20b mit rkz und ~xr). Weil neben diesen drei
Figurae etymologicae auerdem noch die Verben rsy und bwX in V. 18b doppelt
verwendet werden, kann in der Paronomasie ein Stilmittel dieses Textes gesehen werden.
b
Die Textlogik lsst zu wnschen brig, man wrde die Reue vor und nicht nach der
Umkehr erwarten. Die LXX liest statt eines Infinitivs von bwv mit dem Suffix der
1. Person ein Substantiv ybiv,. Gefangenschaft, mit Suffix: u[steron aivcmalwsi,aj mou
(= hebr. yybiv. yrex]a;)). Manche Exegeten deuten das Verb bwX hier auch im Sinne einer
Abkehr von Gott (vgl. die Wendung yrxam bwX, abfallen, sich abwenden; vgl. auch die
Begriffe hb'Wvm. und bb'Av, Abtrnnigkeit/abtrnnig, die im Jeremiabuch gerne
verwendet werden). Allerdings wrde bei einer solchen bersetzungsentscheidung der
Parallelismus zwischen den Infinitiven ybiWv und y[id>W"hi ([dy Nifal: Erkennen?)
verloren gehen.
a

135
streng erziehen) wird von JHWH ausgebt, rsy im Nifal wird von
Ephraim erwidert. Der Eingangsvers der Rede Ephraims benutzt ein Bild
der Tierdressur aus dem buerlichen Leben, um die unglckliche Situation
der Vergangenheit zu beschreiben: Das junge Rind wird fr den Arbeitseinsatz geschult und dabei fr Widersetzlichkeit und Ungelehrigkeit auch
bestraft. Diese unangenehme In-Zucht-Nahme scheint aber Besserung zu
bewirken, denn ihrer Beschreibung folgt Ephraims Bitte: Kehre mich um,
und ich werde umkehren, d.h. die Distanz zwischen demjenigen, der rsy
ausbte, und demjenigen, der rsy empfing, soll nun wieder auf der
menschlichen Ebene gesprochen durch Umkehr (bwv) aufgehoben
werden. Diese Umkehr bentigt Gottes Hilfe bzw. kann nur von Gott selbst
gewirkt werden (bwv im Hifil macht erst die Ausfhrung von bwv im
Cohortativ mglich: Lass mich umkehren, und ich will/werde umkehren).
Auf Ephraims Umkehrbitte und Schuldbekenntnis reagiert JHWH in
einer Art Selbstgesprch, einem inneren Monolog. Er stellt sich die Frage,
ob denn etwa Ephraim das Recht habe, sich ihm gegenber einen lieben
Sohn zu nennen. Diese Frage, die eigentlich ein klares Nein zur Antwort
erwarten lsst, wird von JHWH wider Erwarten mit einem Ja beantwortet: Ephraim ist tatschlich der geliebte Sohn, denn Gedenken und
Erbarmen lassen sich nicht verdrngen, JHWH muss beiden Regungen
nachgeben in leidenschaftlicher Gefhlsaufwallung.

b) Historisch-kritische Analyse
Kontext:
Innerhalb des Trostbchleins ist Jer 31,1820 Teil der prophetischen
Traumvision, die in 30,431,26 geschildert wird.84 Die Traumvision
gliedert sich durch die Botenformel So spricht JHWH in sieben
Redeeinheiten. Jer 31,1820 gehrt zur sechsten Einheit (31,1522), die im
Unterschied zu den vorhergehenden Einheiten nicht nur in zwei, sondern in
drei Unterabschnitte zerfllt, wobei diese Abschnitte sich nun auch
innerhalb der Einheit durch einen Geschlechterwechsel in der Anrede
unterscheiden.85 Jer 31,1522 ist in die Abschnitte 31,1517.1820.2122
unterteilt. Der Abschnitt V. 1517 (bzw. 16f) spricht die weinende Rahel
an, V. 1820 den als Sohn JHWHs vorgestellten Ephraim und V. 2122
die als Tochter JHWHs gedachte Jungfrau Israel. Unabhngig vom
wechselnden Geschlecht scheinen alle drei angeredeten Personen gleichermaen das Nordreich Israel zu personifizieren, d.h. es besteht ein thema84

Die Verse 30,4 und 31,26 umrahmen diesen Teil. Der neue, strker eschatologisch
ausgerichtete Teil ab 31,27 wird durch die Formel Siehe, Tage kommen eingeleitet und
strukturiert.
85
Siehe zur Gliederung BOZAK, Life Anew, 1825.

136
tischer Zusammenhang zwischen den drei Textabschnitten, die auerdem
durch Stichwortverbindungen miteinander verknpft sind.86 Dennoch ist
die ursprngliche Zusammengehrigkeit von 31,1517.1820.2122 m.E.
nicht sicher: Die drei angeredeten Personen sind nicht identisch, und
Ephraims Reue- und Schuldbekenntnis (V. 19) deckt sich weder mit Rahels
bitterem Weinen ber den Verlust ihrer Kinder (V. 15) noch mit der nach
wie vor schwankenden Haltung der abtrnnigen Tochter (V. 22a).
Formal ist Jer 31,1820 innerhalb der Gottesrede 31,1522 nach vorne
durch die Einfhrung Ephraims und durch den betonten Hinweis auf Gottes
Hren, nach hinten durch die Jahwespruchformel hwhy ~an abgegrenzt.
Verfasser und Datierung:
Was hat ein Heilswort fr Ephraim im Buch des Sdreich-Propheten
Jeremia zu suchen, und wenn es nicht von Jeremia selbst stammt wer
soll es dann in welche Situation hinein gesprochen haben?
Im Unterschied zu den Bezeichnungen Israel und Jakob, die in
exilisch-nachexilischer Zeit oft fr das Volksganze stehen, meint
Ephraim sowohl in vorexilischer als auch exilisch-nachexilischer Zeit das
Nordreich Israel, das von 926722 v.Chr. als eigenstndige staatliche
Gre neben dem Sdreich Juda existierte. Niemals erlangt der Begriff
Ephraim eine gesamtisraelitische Perspektive, er ist und bleibt Chiffre fr
das Nordreich.87
Auerhalb des Trostbchleins wei das Jeremiabuch nur noch an einer
Stelle, nmlich im letzten Satz der sogenannten Tempelrede (Jer 7,115),
ein negatives Urteil ber Ephraim zu fllen88, ebenso wie dies der

Vor allem der zentrale Begriff der Rckkehr/Umkehr (bwX) verbindet als Verheiung
und Aufforderung alle drei Abschnitte. 31,1517 und 31,1820 sind auerdem durch die
Verben [mX und ~xn verknpft, 31,1517 und 31,2021 durch den Begriff ~yrIWrm.T;.
87
Ephraim als personifizierte kollektive Gre ist vor allem Gegenber der Prophetie
Hoseas. Zu dieser Zeit bestand das Nordreich nur noch aus dem Rumpfstaat um Samaria
herum eben aus Ephraim, whrend die anderen Stmme keine Rolle spielten. Im
Hoseabuch wird Ephraim ber 30mal persnlich vom Propheten bzw. JHWH
angesprochen. Auerhalb der Prophetie Hoseas finden sich vorexilische Belege fr den
Nordreichreprsentanten nur noch bei Jesaja (7,2.(8)9.17; 9,8.20; 11,13; 28,1) und in den
Psalmen (Ps 60,9; 80,3). Die exilisch-nachexilischen Belege in Ez 37,16.19 und
Sach 9,10.13; 10,7 haben jeweils eine Wiedervereinigung der beiden ehemaligen Teilreiche vor Augen, Ephraim ist hier Gegenber von Juda.
88
V. 1315: Und nun: weil ihr alle diese Taten getan habt , 14) werde ich diesem Haus
und dieser Sttte dasselbe tun, was ich Schilo getan habe. 15) Und ich will euch von
meinem Angesicht verwerfen, wie ich all eure Brder verworfen habe, das ganze
Geschlecht Ephraim. Die Tempelrede Jeremias (Jer 7,115; 26,16) ist ein im dtr.
Sprachstil gestalteter Text, der aber noch einen historischen Kern haben knnte. Das
Schilo-Wort (Jer 7,14 par 26,6) verbindet die Tempelrede mit Ps 78 (vgl. Ps 78,60).
86

137
Geschichtspsalm Ps 78 tut: Ephraim ist von Gott verworfen, im Unterschied
zu Juda ist es nicht von Gott erwhlt.89
Das Trostbchlein jedoch verkndet Heil fr Ephraim! Ja, der Vers
Jer EVSULFKWVRJDUYRQ(SKUDLPDOV*RWWHVHUVWJHERUHQHP6RKQ
M.E. gibt es fr diese Verkndigung im Buch Jeremia nur zwei Erklrungs- und Datierungsmglichkeiten:
Die Heilsverkndigung fr das ehemalige Nordreich ist mit der
Person des historischen Jeremia verknpft und gehrt innerhalb
der Wirkungszeit Jeremias in die sptere Josiazeit (ca. 620609
v.Chr.), als der judische Knig das assyrische Machtvakuum
nutzte, um alte Nordreichsgebiete und -heiligtmer im Sinne der
JHWH-Religion zu restaurieren (vgl. 2Kn 23,1520). Im
Zusammenhang dieser Restaurationsbestrebungen Josias gab es
eine Art Nordreich-Renaissance in Juda, d.h. jahwe-religise
Kreise wrmten mglicherweise im Verbund mit Nachkommen
einstiger Nordreichsflchtlinge typische Nordreichsthemen
wieder auf (z.B. Israel/Ephraim als Gottes Sohn, oder auch der
kritischen Prophetie entnommen Israel als hurerische Ehefrau
Gottes, vgl. Jer 3,14,2*). Jeremia aus dem benjaminitischen
Stdtchen Anatot, der wohl schon von Jugend an Nordreichsflchtlinge und deren Traditionen kannte, war engagiert fr eine
Wiedervereinigung oder jedenfalls stark bewegt von einer
Hoffnung auf die Rckkehr/Umkehr (bwX) des verlorenen
Sohnes.
Die Heilsverkndigung fr das ehemalige Nordreich entstammt
exilischer bzw. sptexilisch-frhnachexilischer Zeit und reprsentiert eine palstinische Sondertradition von im Land
verbliebenen Israeliten, die im Unterschied zur babylonischen
Gola an einer Vorrangstellung Ephraims festhielten (Jer 31,9b),
obwohl andererseits auch der Zion als Heilsbringer anerkannt
wurde (31,6; vgl. 3,14). In einem gewissen zeitlichen Abstand

89

Die meisten Exegeten gehen davon aus, dass in Psalm 78 der Vers 9, der die
Ephraimiten einfhrt (oder auch V. 9f bzw. V. 911), ein spterer von V. 67f her beeinflusster redaktioneller Zusatz ist, der dem gesamten Psalm nun eine anti-ephraimitische
Ausrichtung verleiht, die dieser zuvor so nicht hatte. Wenn dies richtig sein sollte und die
Polemik gegen Ephraim ursprnglich nicht Ps 78 prgte, so bleibt dennoch die Frage zu
beantworten, warum und wann eine solche Polemik in den Psalm eingetragen wurde.
Siehe zu Ps 78 neben der Kommentarliteratur SPIECKERMANN, Heilsgegenwart (1989),
133150; MATHIAS, Geschichtstheologie (1993), 48111; SCHREINER, Geschichte als
Wegweisung (1990); CARROLL, Vestiges of a Tribal Polemic (1971). Trotz der breit
gestreuten Datierungsvorschlge ist m.E. eine nachexilische Datierung am wahrscheinlichsten.

138
zum Fall Jerusalems und mit dem Schwinden der babylonischen
Macht hegten sie gesamtisraelitische Restaurationshoffnungen. 90
Diese zweite Datierungsmglichkeit wird vor allem von K. SCHMID vertreten.91 SCHMID liest die Nordreich-Verse Jer 31,1522 (er nennt sie
Rahel-Ephraim-Texte) zusammen mit 30,57.*1821 (Jakob-Texte)
und zusammen mit 30,1217; 31,4f (2.sg.fem.-Stcke) als eine von
Anfang an zusammengehrige Textkomposition, welche die lteste Schicht
des Trostbchleins bilde und noch sptexilisch (S. 213) eine gesamtisraelitische Restaurationshoffnung der im Land verbliebenen Bevlkerung
zum Ausdruck bringe.
Die Jakob-Texte 30,57.*1821 sind mit der (sic!) in ihrer Erffnung
gleich gestalteten Rahel-Ephraim-Texten 31,1522 inhaltlich ber den
Gedanken verbunden, dass zur Restitution Jakobs diejenige der
Rahelshne unabdingbar hinzu gehrt (S. 150). Jer *30f [der
Grundschicht des Trostbchleins] steht so ein Heilsbild vor Augen, wonach
ganz Israel, Nord wie Sd, wieder in seinem ehemaligen Territorium wohnt
und von einem einheimischen Regenten gefhrt wird. Noch nicht im Blick
ist allerdings die Heimkehr der Exulantenschaft; wie es scheint, ist Jer *30f
von Exponenten der und fr die im Land verbliebene Restbevlkerung
geschrieben worden (S. 151).

Die Strke jenes Ansatzes ist eine mgliche Einbettung der NordreichVerkndigung in den Rahmen einer gesamtisraelitischen Wiedervereinigungshoffnung, die in Texten wie Ez 37,1519(ff), Sach 9,10.13;
10,610 zum Ausdruck kommt.92
Die Schwche jenes Entwurfs ist die Annahme einer TextKomposition in Jer 30/31, die recht disparates Material in sich vereint 93,
90

Der Terminus ante quem einer solchen gesamtisraelitischen Perspektive ist mit dem
Zerwrfnis zwischen Juda und den Samaritanern gegeben. Dieses Zerwrfnis reicht
wesentlich weiter zurck als das sog. samaritanische Schisma (Bau eines eigenen
Tempels auf dem Garizim, nach Jos.Ant XI,317325 im Jahr 332 v.Chr.). Schon beim
Wiederaufbau des Jerusalemer Tempels (520515 v.Chr.) waren die am JHWH-Kult
interessierten Samaritaner in Jerusalem unerwnscht (Esra 4,15), und unter Nehemia
(445432 v.Chr.) suchten sie den Wiederaufbau der Jerusalemer Mauer zu verhindern.
91
SCHMID, Buchgestalten (1996). Allerdings geht Schmid nicht von einer Vorrangstellung
Ephraims aus, sondern weist Jer 31,79 mit V. 9b (Denn ich bin Israels Vater, und
Ephraim ist mein erstgeborener Sohn) einer noch spteren Schicht zu.
92
Vgl. auch Verse wie Jer 50,1820, die eine Rckkehrhoffnung der babylonischen Gola
in das fruchtbare mittelpalstinische Gebiet (Karmel, Baschan, Gebirge Ephraim, Gilead)
belegen, wobei allerdings eine Behauptung der Vorrangstellung Ephraims, wie sie
Jer 31,9b zum Ausdruck bringt, in babylonischen Kreisen kaum anzunehmen ist. Zwar
leugnet selbst das judische Chronikbuch nicht eine alte, historisch begrndete hr'kB
o . von
Josef (1Chron 5,1f), doch ist es gleichzeitig der Ansicht, dass in seiner Zeit allein Juda
der Vorrang ber die anderen Stmme gebhre.
93
Von einem auffallend strengen Aufbau (SCHMID, 150) kann m.E. keine Rede sein.
Das graphische Schema, mit welchem SCHMID seine Behauptung zu belegen sucht (ebd.),
verschleiert ebenso viele Differenzen wie es Entsprechungen aufzuzeigen vermag. SCHMID
selbst schrnkt seine Behauptung ein, indem er von der Komplexitt der
herausgefilterten Textschicht spricht. Diese Komplexitt sei allerdings nicht durch die

139
obwohl sie andererseits trotz der Sptdatierung einen Vers wie Jer 31,9b
bzw. einen Abschnitt wie Jer 31,79 doch nicht integriert.94
Eine Zuordnung der Nordreichverkndigung zum Propheten Jeremia und
eine Datierung in die josianische Zeit (vor 609 v.Chr.) wird durch einen
Blick auf das Textstck Jer 3,64,2* gesttzt, das durch seine allerdings
redaktionelle Einleitung josLDQLVFK GDWLHUW ZLUG D 8QG GHU +(55
sprach zu mir in den Tagen des Knigs Josia ) und sich dem Thema
Nordreich Israel widmet. Vor allem in den Versen 3,1214 und 3,214,1
sind deutliche Parallelen zu 31,1522 erkennbar. Auch hier knnten noch
jeremianische Kerne vorhanden sein.
Eine Entscheidung fr die beiden Datierungsalternativen in die Josia-Zeit
einerseits und die sptexilisch-frhnachexilische Zeit andererseits kann
nicht mit letzter Sicherheit getroffen werden. Auch eine Wortuntersuchung
der Begriffe in Jer 31,1820 hilft nicht weiter, da das verwendete Vokabular sowohl vorexilisch als auch exilisch-nachexilisch gedeutet werden
kann. Generell sollte aber beachtet werden, dass schon 722 v.Chr. eine
Hauptstadt Israels gefallen war, ihre Bewohner z.T. deportiert und das
politische Gemeinwesen zerschlagen waren. Alle wichtigen Themen der
Theologie Israels, die wir mit unserer Blickverengung auf Jerusalem oft
erst fr exilisch halten, sind zwischen dem spten 8. Jh. v.Chr. und
587 v.Chr. lngst entwickelt: Schuld und Vergebung, Abkehr und Umkehr,
Gottes Zorn und Gottes Erbarmen. So knnte es durchaus der Prophet
Jeremia selbst gewesen sein, der in der Josia-Zeit einer Umkehrhoffnung
fr das Nordreich Ausdruck verlieh, wobei er in Sprache und Motivik an
Hoseas Prophetie anknpfte.
Innere Gliederung:
Jer 31,1820 ist eine Gottesrede ohne erkennbaren Adressaten, ein innerer
Monolog JHWHs, in den hinein ein ausfhrliches Zitat Ephraims gestellt
ist, so dass im Monolog selbst ein Dialog stattfindet.
Die Eingangssequenz der ersten drei Stichoi (V. DDE EHVWHKW
aus drei synthetischen Parallelismen, welche allesamt im ersten Versglied
das Stilmittel der Paronomasie (Wort-Doppelung) mit den Verben [mv,
rsy und bwv aufweisen.

Kompilation disparaten Materials, sondern durch die textgenetisch wirksam gewordene


Orientierung an ihrerseits bereits komplexen Texten (151) bedingt. Eine literarische
Abhngigkeit, wie sie SCHMID durchweg fr die Texte in Jer 30/31 annimmt, lsst sich
jedoch im Einzelnen nicht immer berzeugend nachweisen.
94
M.E. gehrt Jer 31,79 eben in jene sptexilische Zeit und reprsentiert eine palstinische Sondertradition.

140
V. 19 ndert den Rhythmus (die Verse sind lnger) und fhrt das Zitat
Ephraims mit einem synonymen Parallelismus (V. 19a) und einem weiteren
synthetischen Parallelismus (V. 19b) fort.
Die Antwort und Reaktion JHWHs (V. 20) besteht aus 3 Parallelismen
(V. D 9 D 9 20b), wobei die zweifache Figura ethymologica in
den beiden letzten Stichoi mit rkz und ~xr (wrtlich: Gedenken denke
ich / Erbarmen erbarme ich mich) wiederum eine Rckbindung an die
Figura ethymologica im Anfangssatz V. DKHUVWHOOW
Insgesamt ist der Text durch eine 5-fache Verbendoppelung geprgt
([mv/ rsy/ bwv/ rkz/ ~xr), welche eine ungewhnliche Intensitt der
Gefhle beider Kontrahenten zum Ausdruck bringt.95

c) Einzelexegese:
V. 18: yTi[.m;v' [;Amv', wrtlich: Ein Hren hrte ich, d.h. ich hrte sehr
genau, so leitet JHWH in der eigenen Rede die nun zitierte Rede seines
Gegenbers ein.
Dass Gott hrt ([mX), ist nicht selbstverstndlich. Die dtr. Theologie
im Jeremiabuch weist darauf hin, dass JHWH in Reaktion auf Israels
Verweigerung des Hrens schlielich auch selbst sein Volk nicht mehr
erhrt (vgl. Jer 11,7f und 11,11; vgl. auch Jer 7,16; 11,14; 14,11f).
Hier aber hrt Gott sehr genau sein Gegenber. Was er hrt, nmlich
dwn hitpolel, meint wahrscheinlich Ephraims kopfschttelndes Bedauern
seiner selbst.96
Ephraim klagt ber sich und sein Ergehen: Du hast mich in Zucht
genommen, und ich lie mich in Zucht nehmen wie ein ungelerntes junges
Rind.
Der Bildvergleich, der das Verhltnis zwischen JHWH und Ephraim in
der Vergangenheit beschreibt, entstammt der Landwirtschaft. Das junge
mnnliche Rind (lg<[e, Stierkalb, hier wohl ein ausgewachsenes 13jhriges Tier) symbolisiert die ungestme Kraft und Fruchtbarkeit und konnte
95

SCHMID, 138, bemerkt differenzierend, dass die drei Figurae etymologicae jeweils von
JHWH in der 1. Person ausgesagt sind, whrend die beiden anderen Verbendoppelungen
die Handlungen JHWHs und Ephraims unmittelbar ineinander verschrnken. Er meint:
Diese aufflligen Gestaltungen sind theologisch bedeutsam: In ihnen wird die Verbundenheit von Jhwhs Initiative und Ephraims Reaktion deutlich, die von jener abhngig
gedacht ist.
96
Im Qal hat dwn die Grundbedeutung schwanken, sich hin und her bewegen. Davon ist
die Bedeutung ziellosen Wanderns oder Fliehens abgeleitet (Gen 4,12.14: dn"w" [n" unstet
und flchtig soll Kain sein). Auerdem kann dwn im Qal bedeuten jmd. durch
Kopfschtteln Teilnahme bekunden, Beileid bezeigen (vgl. Jer 15,5; 16,5; 22,10; 48,17;
Nah 3,7). Von dieser Bedeutung abgeleitet ist wohl an unserer Stelle das Hitpolel, ein
Reflexiv, das kopfschttelndes Bedauern der eigenen Person, d.h. den Klagegestus,
weniger die Geste eigenen Nicht-Verstehens beschreibt.

141
wegen dieser Eigenschaften auch Reprsentant einer Gottheit sein. 97 In der
vorindustriellen Landwirtschaft musste das Tier jedoch seine Kraft als
Zugtier vor Pflug und Wagen in den Dienst des Menschen stellen. Ziehen
vor Pflug und Wagen aber war weder eine einfache noch eine angenehme
Ttigkeit, sondern setzte die Akzeptanz des Joches voraus und bedurfte
deshalb einer Schulung des Tieres sowie auch einer Druckausbung
seitens des Bauern. Druckmittel whrend des Pflgens war der Ochsenstecken mit Stachel (im Hebrischen bezeichnenderweise dm'l.m;, Lernwerkzeug, das den Ochsen lehrt, wie er sich zu verhalten habe).98
An unserer Stelle ist aber wohl weniger an das Stacheln whrend des
Pflgens als an die grundstzliche Einbung des jungen Rindes gedacht.
DALMAN hat seinerzeit Bewohner Palstinas zu diesem Dressurakt befragt
und schildert ihn folgendermaen: Alle Pflugtiere bedrfen der Einbung
, um vor dem Pfluge sich vorschriftsmig zu verhalten. Kamele werden
gefhrt, bis sie allein gehen. Esel, Maultiere und Pferde sind meist vorher
schon als Last- und Reittiere an Dienst gewhnt worden . Am
schwierigsten ist es, einen Ochsen einzuben . Man bindet ihm zunchst
eine Art Joch um den Hals und lt ihn mehrere Tage im Stall und auf der
Weide damit gehen. Wenn er sich daran gewhnt hat, wird er mit einem
gebten Ochsen an ein richtiges Joch zusammengespannt, aber zuerst nur
ein leichtes Gewicht an das Joch gehngt, bis dann der Pflug an seine Stelle
tritt, ohne dass wirklich gepflgt wird. Erst wenn diese Schulung ans Ziel
gelangt ist, tritt der Ochse in die eigentliche Arbeit ein. Ein anderer
Gewhrsmann DALMANs berichtet: Zuerst wird der junge Ochs [sic] mit
einem gebten zusammengekoppelt laufen gelassen, dann das Joch aufgelegt und ein Zweig angebunden, bis endlich der Pflug folgt. Der

97

Vgl. zur Polemik gegen die Stierklber in den Staatsheiligtmern des Nordreichs, in
denen JHWH Zge der kanaanischen Gottheit Baal annahm, Hos 8,5f; 13,2; siehe auch
1Kn 12,28f.32; 2Kn 10,29; 17,16; 2Chr 13,8. In unserer Stelle spielt die Kultkritik
jedoch keine Rolle.
98
Dieses Werkzeug konnte auch Symbol fr menschliche Schulung sein. DALMAN weist in
seinen Beobachtungen zu Arbeit und Sitte in Palstina bei der Beschreibung des
Ochsensteckens mit Stachel auf Stellen in Bibel und Midrasch hin: Nach Pred. 12,11
gleichen die Worte von Weisen Ochsenstacheln und Ngeln, so dass man ihrer Wirkung
nicht entgehen kann. Der Midrasch [KohR 12, vgl. LevR 29,7] benutzt die Stelle, um
auszufhren, wie der Ochsenstachel die Frse veranlat, zu pflgen und ihrem Herrn
Unterhalt zu geben. Drei Namen habe er, malmad, weil er lehrt (melammed), mardea,
weil er Erkenntnis verleiht (more dea), dorban, weil er Verstand beibringt (dijjer
bina). Wenn Jes 48,17 Gott als Lehrer (melammed) zum Nutzen und Lenker auf
dem vorgeschriebenen Wege erscheint, so deutet der Midrasch [LevR 29,7]: Ich stachele
dich, wie jener Ochsenstecken die Frse stachelt. Ja, fr seine Frse macht der Mensch
einen Stachel, aber fr seinen bsen Trieb nicht. (DALMAN, AuS II, 118). Vgl. zur
Abwehrreaktion gegen das Anstacheln die griechische Redensart pro.j ke,ntron lakti,zein
(Apg 26,14; Luther: wider den Stachel lcken, d.h. gegen ihn ausschlagen). Im
metaphorischen Gebrauch taucht das hebrische Verb (j[b) in Dtn 32,15 auf: Das
undankbare Israel schlgt gegen JHWH aus. DALMAN veranschaulicht die Wirkung eines
solchen Verhaltens mit einer biographischen Notiz (ebd. 119): erinnert das
Ausschlagen (hebr. j[b) des gestachelten Tieres mich daran, dass, als ich einst bei
Jerusalem pflgte, einer der Pflgochsen ausschlug, so dass ich umfiel.

142
Ochsenstecken, aber auch Brennen an Schwanz und Ohr mssen dabei
helfen.99

Im AT ist das Jungtier, das die Eingewhnungsphase erfolgreich hinter sich


hat, dM;lum. lg<[e oder hd'M';lum. hl'g>[,.100 Im Hintergrund des Bildvergleichs
in Jer 31,18 steht der Vers Hos 10,11, wo Ephraim als gelehrige Jungkuh
(hd'M';lum. hl'g>[), beschrieben wird, die gerne drischt und ber deren schnen
Hals JHWH als buerlicher Besitzer mit der Hand anerkennend streicht.101
Dass die Situation Israels im Verhltnis zu JHWH mit der Situation eines
Zugtieres unter dem Joch verglichen werden konnte und Israels Dienstverweigerung dementsprechend mit Begriffen wie hartnckig bzw.
halsstarrig (@r,[o hveq. u..) charakterisiert werden konnte, ist im AT gut
belegt.102 Generell konnte im Alten Orient die menschliche Erziehung
mit Bildern aus dem Bereich tierischer Zhmung veranschaulicht werden.
Das zeigt neben gyptischen Schultexten auch ein Text wie Sir 30 (vor
allem V. 8, vgl. auch V. 13).103

Whrend bei Hosea Israels bzw. Ephraims Jugendzeit noch als eine Zeit der
Harmonie und liebevollen Zuneigung JHWHs beschrieben wird (vgl. neben
Hos 10,11 auch 11,1.3f und 2,9b.17b; 9,10), klagt in diesem Jeremiawort
Ephraim rckblickend, er habe sich wie ein ungelehriger, strrischer,
bockiger Jungstier verhalten.104 Deshalb hat die Schulung durch JHWH
(Verb rsy pi) sicher auch Bestrafung, d.h. krperliche Zchtigung, umfasst,
wobei diese Zchtigung historisch gesehen sich wohl auf die Eroberung
des Nordreichs und die Exilierung groer Teile der Bevlkerung bezieht.105

99

DALMAN, ebd. 161f.


Vgl. Hos 10,11; siehe zum Partizip dM;lum. in der Bedeutung gebt/gelernt/geschult
auch HL 3,8 und 1Chr 25,7; vgl. auch den Begriff dMuli in der Bedeutung gebt, trainiert;
Schler.
101
Hr'aW"c; bWj-l[; yTir>b;[' ynIa]w: vWdl' yTib.h;ao hd'M'lum. hl'g>[, ~yIr;p.a,w.> Ich deute das
l[ rb[ im Sinne eines Streichelns ber den Hals.
102
Siehe zur bildlichen Rede vom Joch Gottes, das Israel unberechtigterweise zerbricht,
Jer 2,20: Von jeher hast du dein Joch zerbrochen [2.Sgl.fem.], deine Stricke zerrissen und
sprachst: Ich will nicht dienen , sowie Jer 5,5 (jeweils zwei authentische Stellen;
allerdings wird der Vers 2,20 in der jdischen Tradition anders gelesen, nmlich als
Befreiungshandlung JHWHs, und diese Tradition von Gott als dem Befreier von einem
Joch der Fremdherrschaft reprsentiert auch den Hauptstrang der Tradition.) Siehe zur
bildlichen Rede vom harten Nacken bzw. der Hartnckigkeit Israels (@r,[o hveq.;
hv,q' @r,[;o @r,[o hv'qh. i) Ex 32,9; 33,3.5; 34,9; Dtn 9,6.13; 10,16; 31,27; 2Kn 17,14;
Jer 7,26; 17,23; 19,15; Neh 9,16f.29. Das Bild vom harten Nacken ist ein typischer
Bestandteil der dtr. Schuldtheologie.
103
Siehe zu Sir 30 (V. 8: i[ppoj avda,mastoj evkbai,nei sklhro,j kai. ui`o.j avneime,noj evkbai,nei
proalh,j) und den gyptischen Schulmiszellaneen in dieser Arbeit S. 70 und 67f.
104
Das verneinte Perfekt Pual (dM'lu al) ist wohl wie ein verneintes Partizip Pual
(dM;lum. !ya) zu lesen. Vgl. zum bockigen Rind auch schon das hoseanische Bildwort 4,16,
das Israel als strrische Kuh (hr'rs
E o hrp) vorstellt.
105
Vgl. FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 69: Offen bleibt, welches Handeln JHWHs hier
genau als zchtigend beschrieben wird. Aus dem Kontext [Finsterbusch betrachtet
100

143

Auf JHWHs Handlung (rsy pi) reagiert Ephraim in direkter Entsprechung


(rsy nif). Im Nifal meint das Verb nicht ein Passiv, sondern ein Reflexiv,
das in sich schon den Gedanken einer Einsicht in das eigene Fehlverhalten
trgt. Um den Zhmungscharakter von rsy pi einerseits und den Einsichtscharakter von rsy nif andererseits zum Ausdruck zu bringen, knnte im
Deutschen eine bersetzung Du hast mich gezchtigt, und ich lie mich
zurechtweisen gewhlt werden106, allerdings wrde dann das Wortspiel
zwischen den beiden rsy-Formen verloren gehen, das die direkte Beziehung beider Verhaltensweisen zueinander und die Abhngigkeit der
letzteren von der ersteren anzeigt.107
V. 18b: Kehre mich um, und ich werde umkehren, denn du bist JHWH,
mein Gott.
Ephraims Rede springt aus dem Bildvergleich heraus und uert nun auf
der menschlichen Ebene eine Umkehrbitte und ein Umkehrversprechen,
das durch eine Vertrauensaussage begrndet wird.
Dass Ephraim bereit ist, sein Verhalten zu ndern, hatte schon das Verb
rsy Nifal im vorhergehenden Versteil angedeutet. bwv berbietet jedoch
rsy Nifal: das Verb meint hier vor allem die innere Umkehr zu Gott,
weniger eine uere Rckkehr aus dem Exil. Diese Umkehr muss von Gott
selbst angestoen werden, um zum Erfolg zu fhren. Wohl hatte zuvor
auch schon die Erfahrung der harten In-Zucht-Nahme Ephraim den Kopf
zurechtgesetzt, die wirkliche Umkehrleistung jedoch erfordert mehr als
Prgel, nmlich Gottes heilenden Eingriff in Ephraims Herz.
V. 19: Ja, nach meinem Umkehren tat es mir leid, und nach meinem
Erkennen schlug ich auf die Hfte. Ich schmte mich und ward beschmt,
denn ich trug die Schande meiner Jugend.
V. 19a macht eine Nachfrage an die Textlogik ntig. Nach meinem
Umkehren tat es mir leid (yTim.x;nI ybiWv yrex]a;), liest der MT. Soeben aber
hatte Ephraim noch JHWH gebeten, er mge ihn umkehren lassen, dann
werde er gewiss umkehren. Auerdem sollte ein Leid-tun eher als Auslser der Umkehrbewegung und nicht als Folge davon erwartet werden.108
Die korrigierende Lesung eines Substantivs ybiv., Gefangenschaft, statt
eines Infinitivs von bwv, umkehren, wie sie die LXX vornimmt, oder
V. 1820 als zusammengehrig mit V. 1617] geht nur hervor, dass dieses Handeln mit
der Exilierung Ephraims in Zusammenhang steht.
106
Vgl. auch die bersetzung von WEISER, Jeremia (ATD 81981), 280: Du hast mich
gezchtigt, und ich habe Zucht gelernt. Vgl. Vulgata: castigasti me et eruditus sum.
107
Gelungen ist m.E. auch die revidierte Lutherbersetzung (1960): Du hast mich hart
erzogen, und ich lie mich erziehen
108
Siehe zur bersetzungsproblematik die textkritischen berlegungen unter Anm. b,
S. 134.

144
auch ein Verstndnis von bwv in einer Bedeutung abkehren/abfallen
erscheint aber als problematisch, weil bwv im synonymen Parallelismus zu
[dy Nifal steht109, also doch wohl eine positiv auf JHWH hingerichtete
Handlung meint. Vielleicht ist aber bei der hier erwhnten Umkehr nur
an eine erste Bewegung der Wende gedacht.
Der Ausdruck $ry l[ qps, auf die Hfte schlagen, der parallel zu
~xn Nifal, sich leid sein lassen steht, ist auch im Sumerischen und
Akkadischen bezeugt und meint eine Trauergeste wie das Sich-auf-dieBrust-Schlagen im Griechischen oder im Deutschen.110
V. 19b setzt die Reue- und Schuldbezeugung Ephraims mit zwei
weiteren parallelen Verben fort, die Scham zum Ausdruck bringen (vwb
und ~lk nif). Er endet mit der Feststellung Ephraims, er empfinde diese
Scham deshalb, weil er die Schande bzw. Schmach seiner Jugend
(yr'W[n> tP;r>x,) trage.
Der Hinweis auf die Jugend (~yrw[n) eines personifizierten Kollektivs
ist auch in Jer 2,2 (vgl. 3,4) zu finden. Die gewichtige Eingangssequenz
nach der vorgeschalteten Berufungserzhlung beginnt mit den Worten
Gottes gegen Jerusalem: Ich gedenke der Treue deiner Jugend und der
Liebe deiner Brautzeit (%yIt'l{WlK. tb;h]a; %yIr;W[n> ds,x, %l' yTir>k;z"), wie du
mir folgtest in der Wste , dann jedoch so klagt Gott weiter im
fruchtbaren Land seien die Israeliten von ihm abgefallen. An dieser Stelle
hat Jeremia den Topos einer harmonischen Gemeinschaft zwischen Gott
und seinem Volk in der Jugendzeit whrend des Wstenaufenthaltes von
Hosea bernommen (vgl. Hos 2,17). Im Unterschied dazu ist in Jer 31,19
(vgl. auch Jer 3,24f) davon die Rede, dass schon Ephraims Jugend eine
Zeit der Schande war.
V. 20: Auf Ephraims Klage und Selbstanklage hin stellt Gott sich selbst
eine rhetorische Doppelfrage: Ist etwa Ephraim mein lieber Sohn, ein
Wonne-Kind?
Fast gegen seinen Willen muss er die Frage mit Ja beantworten, weil er
sozusagen von den eigenen Gefhlen berwltigt wird.
Der Ausdruck ryQiy: !Be ist Hapaxlegomenon im AT. Da aber die Wurzel
rqy, kostbar sein, und davon abgeleitet das Adjektiv rq'y", kostbar, edel
(vor allem in der Bezeichnung hr'q'y> !b,a,, Edelstein), sowie ein
Substantiv rq'y>, Kostbares, Ehre, im AT mehrfach verwendet werden, ist
eine Bedeutung von ryQiy: als teuer, kostbar, lieb nicht schwer abzuleiten.

[dy im Nifal hat blicherweise passive Bedeutung (erkannt werden), und ist nur an
dieser Stelle Jer 31,19 mit einer wohl aktiven Bedeutung wie im Qal (erkennen, zur
Erkenntnis gelangen) belegt. Vielleicht hat das Verb auch eine reflexive Note. Siehe zur
bersetzungsproblematik von [dy nif auch FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 70.
110
Zu den altorientalischen Belegen siehe LIPINSKI, Se battre la cuisse (1970).
109

145
Die Rede von einem ~y[iv[
u v] ; dl,y<, Kind der Wonne, findet seine
engste Parallele im Weinberglied Jes 5, wo Jesaja in der Bildauflsung
erklrt, das Haus Israel sei der Weinberg JHWHs und der Mann aus Juda
sei die Pflanzung seiner Wonne (Jes 5,7: wy['Wv[]v; [j;n>). Die Wurzel
[[v II Pilpel bedeutet soviel wie erfreuen, Vergngen haben (Ps 94,19;
119,70), im Passiv meint sie liebkost oder geschaukelt werden
(Jes 66,12). Wohl aufgrund der letztgenannten Stelle, in der davon die Rede
ist, dass Kinder auf den Knien liebkost oder geschaukelt werden, bersetzt
u v] ; dl,y< in Jer 31,20 mit Schooskind (sic!)
CORNILL den Ausdruck ~y[iv[
und erlutert das vterliche Empfinden, das hinter diesem Ausdruck stehe,
folgendermaen: Ephraim war ja ein Schlingel, aber ich habe doch meine
Freude an ihm gehabt.111
Tatschlich ist nicht selten zu beobachten, dass gerade die schwierigsten
Kinder am meisten elterliche Zuwendung fordern und auch bekommen,
doch die augenzwinkernde Selbsterkenntnis eines Vaters, der sich bei
seiner eigentlich durch nichts gerechtfertigten Narrenliebe fr seinen
Lausejungen ertappt, ist hier nicht gemeint. Fast entrstet klingt der Tonfall
der vterlichen Frage: Ist denn etwa Ephraim mein lieber Sohn ??112
JHWH will es selbst nicht wahr haben, doch in Beantwortung der Frage,
die eigentlich ein klares Nein! verlangt htte, formuliert er ein Ja, denn
er macht folgende Beobachtung (V. D): sooft ich gegen ihn rede, muss
ich stets seiner gedenken und zieht daraus die Konsequenz (V. 20b):
darum wallt mein Inneres auf um seinetwillen, ich muss mich seiner
erbarmen!
Das Verb hmh bezeichnet vielfltige Laute und Gerusche113, vor allem
aber das Brausen des Meeres und seiner Wogen114. Dass die ~y[m die
Eingeweide oder Innereien, d.h. der Bauchbereich, in dem der Mensch
des AT die Gefhle hat hmh ausben, wird an drei Stellen im AT gesagt:
in Jes 16,11, in HL 5,4 und in Sir 51,21. In der letztgenannten Stelle wallt
das Innere wie ein Ofen (rwntk wmhy y[m), d.h. dass eine heie Flutwelle durch den Bauchbereich des Betroffenen tost und ihn erglhen oder
erbrennen lsst in Leidenschaft um eines anderen willen.115
In Jes 63,15 tritt mit der Constructus-Verbindung ~y[ime !Amx],
Aufwallen/Tosen der Eingeweide und dem Begriff ~ymxr, Erbarmen,
111

CORNILL, Buch Jeremia (1905), 339.


Siehe zur grammatischen Konstruktion LUNDBOM, Jeremiah 2136 (2004), 445.
113
Ps 59,7.15 knurren wie ein Hund; Jes 59,11 brummen wie ein Br; Ez 7,16
gurren wie ein Taube.
114
Jes 17,12; 51,15; Jer 5,22; 6,23; 31,35; 50,42; 51,55; Ps 46,4.
115
Zur Konstruktion mit l. (um willen) siehe Jes 16,11 und Jer 48,36. Anders, nmlich
mit reflexivem l., ist die Stelle Jer 4,19 konstruiert, ein zweifellos authentisches Jeremiawort, das in der Einheitsbersetzung lautet: O mein Leib, mein Leib! Ich winde mich vor
Schmerz. O meines Herzens Wnde! Mein Herz tobt in mir, ich kann nicht schweigen
(vyrIx]a; al yBili yLi-hm,ho yBili tAryqi hl'wxiAa y[;me y[;m)e .
112

146
eine hnliche Zusammenstellung wie in Jer 31,20 auf. Wohl in Anlehnung
an das Jeremiawort wird in diesem spten Text Gott auf jene Gefhle
behaftet angesichts der Tatsache, dass er die Vaterschaft ber Israel besitzt
(Jes 63,15f):116
Schau vom Himmel herab
und sieh von der Wohnung deiner Heiligkeit und Pracht:
Wo ist dein Eifer und sind deine Taten der Kraft?
Die Wallung deines Inneren und dein Erbarmen
(^ym,x]r;w> ^y[,me !Amh]) halten sich hart gegen mich.
Doch DU bist unser Vater!
Denn Abraham kennt uns nicht und Israel (=Jakob) erkennt uns nicht. 117
DU, JHWH, bist unser Vater, unser Erlser ist von alters her dein Name.

Die engste inhaltliche biblische Parallele hat der Text Jer 31,1820 jedoch
zu Hos 11,8f.118 Auch hier fhrt Gott ein Selbstgesprch, das inneres
Ringen dokumentiert und letztlich zugunsten von Mitleid und Erbarmen
seinem fehlerhaften Volk gegenber entschieden wird. Auch hier ist
Ephraim der Adressat der Heilsbotschaft, parallel zu Israel (wie das fr
Hosea historisch angemessen ist), wobei sich JHWH das als kleines Kind
vorzustellende Israel/Ephraim (vgl. V. 1.3) zum Sohn (!b, V. 1) erwhlt
hat.
Die Verse 11,8f lauten:
Wie kann ich dich preisgeben, Ephraim,
wie dich ausliefern, Israel?
Wie kann ich dich preisgeben wie Adma,
dich zurichten wie Zeboim?
Es kehrt sich gegen mich mein Herz,
mein Mitleid regt sich stark in mir.
Ich will nicht wirken meines Zornes Glut,
nicht mehr verderben Ephraim

Theologisch wichtig ist in Hos 11,8f wie in Jer 31,20 der Blick auf das
bewegte Innenleben Gottes, eines dynamischen Gottes, der nicht statisch
und emotionslos die Welt regiert, sondern leidenschaftlich mit Menschen
Beziehungen eingeht und gestaltet, ein Gott, der in seinem inneren Bewegtsein und schmerzlichen Berhrtsein letztlich das Gefhl des Mitleids und
Erbarmens siegen lsst.
Sozusagen gegen die eigene Vernunft lehnt sich in Jer 31,20 das
Eingeweide auf, die innersten Gefhlsbereiche wallen, tosen, brausen
116

Siehe zur Datierungsdiskussion (fr den Abschnitt Jes 63,764,11 insgesamt)


BCKLER, Gott als Vater (2000), 279281; GOLDENSTEIN, Gebet der Gottesknechte
(2001), 232ff und ebd. 246: ist das spte 4. Jh. v.Chr. der frhestmgliche Zeitpunkt
fr die Abfassung.
117
Zu den verschiedenen Auslegungsmglichkeiten der Erzvterkritik siehe BCKLER,
Gott als Vater (2000), 284287.
118
Siehe zu Hos 11 ausfhrlich (mit Forschungsberblick S. 138180) KAKKANATTU,
Gods Enduring Love (2006), der nur in V. 10 eine sptere Ergnzung sieht.

147
JHWH kann nicht anders: er gibt seinen leidenschaftlichen Gefhlen nach.
Es ist in der Tat ein sehr menschliches Gottesbild, das hier gezeichnet wird,
CORNILL spricht sogar von einem menschlich schwachen Vater. 119 Doch
nicht von Schwche wird JHWH hier im inneren Widerstreit besiegt,
sondern von Strke. Die Strke seiner Liebe zum missratenen Sohn ist es,
die ihn zu dem Bekenntnis zwingt: ich muss mich seiner erbarmen
(WNm,x]r;a] ~xer;).120

2.1.3 Ich habe dich geschlagen wie ein Feind: Jer 30,1215
Einen anderen Ton schlgt das Wort Jer 30,1215 an. Auch hier spricht
Gott selbst, doch im Unterschied zu Jer 31,1820 wendet er sich in an ein
zunchst anonymes weibliches Gegenber. Weniger an den Suffixen, die
im unvokalisierten Text auch maskulin gelesen werden knnen, ist dies
erkennbar als an der Erwhnung von Liebhabern (V. 14a), die einer Frau
zugedacht sind. Die Masoreten haben richtig vokalisiert, wenn sie die zahlreichen Suffixe in diesem Textabschnitt als feminine Formen wiedergeben.121
Auch in diesem Spruch bezieht sich die rsy/rswm-Begrifflichkeit, die in
30,14 durch das Substantiv rswm vertreten wird, auf eine unheilvolle
Vergangenheit, die aber im Unterschied zu Jer 31,1820 in der Gegenwart
noch weiterwirkt.
Im Zentrum des Spruches steht ein Bild: der zerschlagene Krper einer
Frau. Wegen ihres ehebrecherischen Verhaltens ist sie vom Sprecher so
heftig gezchtigt worden, dass ihre Wunden unheilbar erscheinen.

a) bersetzung:
12) Denn so spricht JHWH:
Schlimm dein Zerbruch,a
schwer dein Schlag.
13) (Keiner richtet dein Recht),
119

CORNILL, Buch Jeremia (1905), 339.


Der japanisch-lutherische Theologe K. KITAMORI, der eine Theologie des Schmerzes
Gottes entwickelte, nahm auch den Vers Jer 31,20 in den Blick, in welchem er Gott im
Schmerz entdeckte. Den Schmerz Gottes definiert KITAMORI als Gottes Wille und
Bereitschaft, den Gegenstand seines Zorns zu lieben und im Widerstreit mit sich selbst
seine Liebe ber seinen Zorn siegen zu lassen. Siehe KITAMORI, Theologie des Schmerzes
Gottes (1972; 1. japan. Aufl. 1946), 15.17.41.56, vgl. auch 152157. Vgl. zu KITAMORI
auch HOAS, Passion and Compassion of God (1997), hier 138f.
121
Nur die Verbform q[;z>Ti in V. 15a ist irrtmlich(?) 2.p.mask.
a
MT: %reb.vil. vWna'. Das l. vor %rebv
. i macht weder als Prposition noch als emphatisches
Lamed einen Sinn. Vielleicht ist ein Buchstabe ausgefallen und die Passage lautete
ursprnglich $rbv $l vwna, oder das Lamed muss umgestellt werden: $l rbv vwna.
120

148
fr die Wunde gibt es keine Heilmittel,
Vernarbung gibt es nicht fr dich.b
14) Alle deine Liebhaber vergessen dich,
fragen nicht nach (dir).
Denn ich habe dich geschlagen wie ein Feind
mit grausamer Zchtigung
(yrIz"k.a; rs;Wm %ytiyKihi byEAa tK;m; yKi),c
wegen der Menge deiner Schuld,
(weil) deine Snden zahlreich sind.
15) Was schreist du ber dein Zerbrechen?
Schlimm (ist) dein Schmerz.d
Wegen der Menge deiner Schuld,
(weil) deine Snden zahlreich sind,
habe ich dir das getan.e

Das dstere Gotteswort endet formal nicht in V. 15, sondern wird mit zwei
heilvollen Versen fortgesetzt (V. 1617). Diese wenden den Blick nun von
der schmerzlichen Vergangenheit und Gegenwart in eine helle Zukunft und
verheien der schwer verletzen Frau doch noch Heilung. JHWH selbst
wandelt sich vom Zerstrer zum Heiler, und nur um dieser Fortsetzung
Der MT in V. 13 lautet (mit Atnach): %l" !yae hl'['T. tAapur> rAz=ml
' . %nEyDI !D"-!yae.
wrtlich: Keiner richtet dein Recht fr eine Wunde; Heilmittel der Vernarbung gibt es
nicht fr dich. Einen ertrglichen Sinne ergibt die bersetzung bei FINSTERBUSCH,
Weisung (2005), 67: Niemand setzt dein Recht durch bezglich der Wunde . Dennoch
sind m.E. (mit etlichen anderen Exegeten) die beiden Worte %nEyDI !D", die den Bildvergleich sprengen, eine sptere Glosse, die ich in meiner Interpretation nicht bercksichtige. Ich setze den Atnach unter tAapur> zurck (vgl. die hnliche Formulierung in
Jer 46,11 und die dortige Setzung des disjunktiven Cantillationszeichens) und vokalisiere
statt rAzm'l. mit Artikel rAzM'l.; Die Textgrundlage meiner bersetzung lautet:
%l" !yae hl'['T. t=Aapur> rAzM'l; !yae.
c
Wrtlich: Denn Schlag des Feindes schlug ich dich, Zchtigung des Grausamen. yrIz"k.a;
(grausam) wird sonst als Adjektiv verwendet, deshalb kann anstelle von rs;Wm (Nomen
regens in der Constructus-Verbindung) auch rs'Wm vokalisiert werden. Parallel zu
byEAa tK;m; haben die Masoreten aber wohl bewusst yrIzk" a. ; rs;Wm als ConstructusVerbindung gelesen.
d
Es gibt den Konjekturvorschlag, statt %rebv
. i ein yKi rb,v, zu lesen, d.h. einen doppelten
Fragesatz: Was schreist du ber das Zerbrechen? Dass schrecklich sei dein Schmerz?
Inhaltlich ist dies flssiger, aber auch der unverbesserte Text ergibt einen Sinn.
e
In der LXX fehlt V. 15a (sah LXX darin eine unntige Dopplung zu V. 12?), und V. 15b
steht denkbar unpassend zwischen V. 16a und 16b. Allerdings erreicht die LXX durch
diese Umstellung und die Einfgung eines Buchstabens eine theologische Korrektur: aus
evpoi,hsa, ich habe getan, wird evpoi,hsan, sie haben getan, nmlich die menschlichen
Feinde, von denen in V. 16 die Rede ist. Dass die Worte wegen der Menge deiner Schuld,
(weil) deine Snden zahlreich sind in V.14b und 15b doppelt vorhanden sind, hat viele
Exegeten dazu veranlasst, sie in 14b zu streichen, wo sie leichter verzichtbar erscheinen
als in 15b. Schwieriger als diese Doppelung, die m.E. eine bewusste Betonung dieser
Aussage bezweckt, ist die grammatische Konstruktion: Wegen der Menge deiner Schuld
sind deine Snden zahlreich (geworden), heit es eigentlich, d.h. es liegt ein vollstndiger
Satz mit Bedingung und Folge vor. Aber abgesehen davon, dass dieser Satz inhaltlich
wenig hergibt !w[ und tajx sind Parallelbegriffe, Bedingung und Folge wren hier
identisch sperrt sich diese bersetzung in V. 15b gegen die Fortsetzung habe ich dir das
getan. So muss vor Wmc.[' in Gedanken ein rv,a] l[; ergnzt werden.
b

149
willen hat das Wort einen Platz im Trostbchlein gefunden. V. 17, der
sich auf die Terminologie der Verse 1215 zurckbezieht und nun auch die
Identitt der Frau klarstellt, lautet:
17) Denn ich will dir Genesung schaffen,
und von deinen Schlgen will ich dich heilen Spruch JHWHs.
Denn Verstoene nennt man dich das ist Zion,f
nach der niemand fragt.

b) Historisch-kritische Analyse
Abgrenzung und Kontext:
Das Wort Jer 30,1215 ist nach vorne durch die Botenformel (So spricht
JHWH) als neuer Spruch abgegrenzt. Allerdings ist dieser neue Spruch
durch ein yKi (denn) mit dem vorhergehenden Wort verbunden. Dieses
redaktionelle yKi fgt V. 1215 inhaltlich an V. 11b an, der mit den Worten
ich will dich mavoll zchtigen (jP'v.Mil; ^yTir>S;yIw>) eine hnliche
Thematik hat und durch eine Stichwortverbindung (Begriffspaar rsy/rswm)
mit V. 12ff verknpft ist. Dennoch zeigt der Adressatenwechsel zwischen
V. 1011 (dort wird der mnnliche Knecht Jakob angesprochen) und
V. 12ff sowie die inhaltliche Spannung zwischen dem Ausdruck mavoll
zchtigen in V. 11b und dem Ausdruck grausame Zchtigung in V. 14,
dass trotz des Textanschlusses in V. 1215(17) ein eigenstndiger Spruch
vorliegt.
Nach hinten endet der Spruch in seiner jetzigen Form erst mit V. 17,
denn V. 18 setzt erneut mit der Botenformel ein und beginnt somit eine
neue Redeeinheit. Formal umfat das Gotteswort die Verse 1217. Dabei
fgen die Verse 1617 eine doppelte Heilsverheiung an, so dass
Jer 30,1217 insgesamt als zweigeteiltes Heilswort erscheint (1215:
Schilderung der Not; 1617: berwindung der Not).
M.E. ist jedoch die Verheiung V. 1617 erst spter dem Gerichtswort
bzw. der Klage V. 1215 hinzugefgt worden. Der bergang zwischen
V. 15 und 16 wirkt trotz des Textanschlusses mit !kl abrupt und berraschend. In keiner Weise geht die Vergeltungszusage von V. 16 logisch
aus dem Vorhergehenden hervor. Stattdessen fallen innere Widersprche
auf: In V. 14 ist Gott selbst als Peiniger der symbolischen Frauengestalt
vorgestellt, in V. 16 sind Menschen die Bedrnger; in V. 14b.15b sind die
Schlge Folge groer Schuld, in V. 16f ist von einem Schuldbekenntnis als
Voraussetzung der Heilung keine Rede.

ayh !wyc kennzeichnet sich selbst als Glosse.

150
Zwar gibt es gewichtige Gegenstimmen gegen eine Unterteilung von
Jer 30,1217 in zwei Sprucheinheiten122, doch schliee ich mich aus den
genannten Grnden denjenigen Exegeten an, die eine Trennung vertreten:
Jer 30,1215 ist ein Gerichtswort bzw. eine Klage, Jer 30,1617 ein Heilswort, das in Anlehnung an 30,1215 spter eingefgt wurde.123 Die Kombination von Unheilswort und Heilswort ist eine bewusste Stilisierung entsprechend dem ebenfalls stilisierten programmatischen Auftrag an Jeremia,
er solle ausreien und einreien, zerstren und verderben, bauen und
pflanzen (1,10 u.a.). Der ganze Abschnitt Jer 30,517 ist als zweifache
Abfolge Unheil-Heil konstruiert (erster Durchgang: 30,511; zweiter
Durchgang: 30,1217), und diese Struktur verdankt sich einer redaktionellen Bearbeitung.124
Verfasser und Datierung:
Die Frage nach dem Verfasser und der Datierung von Jer 30,1215 kann in
zwei Richtungen beantwortet werden:
Es war Jeremia selbst, der das Wort 30,1215 (ohne die Verse 1617)
sprach. Bei der Annahme einer jeremianischen Verfasserschaft gibt es noch
einmal verschiedene Mglichkeiten, die historische Situation und die
Identitt der weiblichen Adressatin zu bestimmen:

122

Der Spruch richtet sich an Nordreichsnachkmmlinge, und die


angesprochene symbolische Frauengestalt muss als jene Jungfrau
Israel identifiziert werden, an die sich in Kap. 30/31 auch 31,26 und
31,21f wenden. Jer 30,1215 ist Teil der jeremianischen NordreichVerkndigung und fllt in die Frhzeit des Propheten.125
Der Spruch richtet sich an ein Jerusalem oder Juda, dessen Situation der
Prophet seherisch antizipiert.126
Der Spruch wendet sich an Jerusalem nach der ersten Eroberung 598/7
v.Chr. bzw. nach der zweiten Eroberung 587/6 v.Chr.127

Siehe vor allem BRUEGGEMANN, The Uncared for (1985); VAN HEERDEN,
Preliminary Thoughts (1993); BECKING, The Times They are Changing (1998), vgl.
DERS., Fear (2004), 170ff, mit ausfhrlicher Diskussion und weiteren Literaturangaben.
Diejenigen Exegeten, die Jer 30,12ff exilisch-nachexilisch datieren, behandeln die Verse
1217 ebenfalls meist als Einheit.
123
Siehe vor allem BHMER, Heimkehr (1976), 63; KILPP, Niederreien und Aufbauen
(1990), 120.126. Weitere Literaturangaben finden sich in den folgenden Anmerkungen;
vgl. auerdem BECKING (2004), 170f.
124
Vgl. KILPP, Niederreien (1990), 106.
125
So LOHFINK, Der junge Jeremia (1981); HOLLADAY, Jeremiah II (1989); SCHRTER
(1985); SWEENEY (1996). Vgl. auch RUDOLPH (HAT 31968), 191, WEISER (ATD 81981),
271.
126
So DUHM (KHC 1901), 241; SCHREINER (NEB 1981), 178; BHMER (1976), 63; KILPP
(1990), 122f; vgl. auch KUSTR, Wunden (2002), 33 mit Anm. 19 u. 20.
127
So vorsichtig BRIGHT (AncB 31978), 286, allerdings fr das gesamte Textstck
Jer 30,1217: It is quite possible that the entire piece [30,1217] was composed by
the prophet toward the end of his career, perhaps just after Jerusalem fell. hnlich

151
Das Wort Jer 30,1215 bzw. 30,1217 stammt nicht von Jeremia selbst,
sondern von einem unbekannten Verfasser aus exilischer oder nachexilischer Zeit.128
M.E. weist die Rede vom zerschlagenen Krper und die ganze spannungsgeladene Stimmung dieses Wortes am ehesten auf einen Zeitpunkt kurz
nach einer Katastrophe hin. Dabei lsst das Bild der schweren Krperverletzung eher an die zweite als an die erste Eroberung Jerusalems denken.
hnliche Formulierungen Jeremias mit den Begriffen rb,v,, Zerbruch,
und hK'm;, Schlag(wunde), belegen jedoch auch die Verwendung jener
Begriffe fr die erste Eroberung Jerusalems bzw. fr die letzten Jahre
Jerusalems, in denen der Prophet den endgltigen Untergang der Stadt
offensichtlich im Geiste sah und unter seinem Wissen litt.
Nicht mglich ist eine historische Einordnung des Wortes in die Frhzeit
Jeremias und die Identifikation der Adressatin mit der Nordreichreprsentantin Jungfrau Israel. Wie kann jemand noch schreien
(V. 15a), dessen Zerbruch schon ber 100 Jahre zurckliegt? Zwar sind
gerade die Nordreichsprche im Jeremiabuch sehr emotional gestaltet, als
wre der Schmerz ber den Verlust des Schwesterstaates noch unmittelbar
im Bewusstsein, doch der Tonfall dieser Texte (vgl. im Trostbchlein
31,1517.1820.21f) ist anders als in 30,1215: Dort wird Trost gespendet
und zur Umkehr aufgerufen bzw. Umkehr vollzogen, in unserem Text aber
meint man noch immer den Gotteszorn ber dem zerbrochenen Krper
schwelen zu sehen.
Auch die Deutung des Wortes als einer prophetischen Zukunftsschau ist
wohl kaum zutreffend. Die Qatal-Form von hkn, die als Vergangenheitsform zu bersetzen ist (ich habe dich geschlagen), wie auch die dialogische Struktur in V. 15, wo der Sprecher auf das Geschrei der verletzten
Frau reagiert, lsst sich nur aus einer Situation schon geschehener
Zerstrung heraus sinnvoll deuten. Der Text ist nicht mit einem Spruch wie
Am 5,2 (antizipierende Qinah-Formulierung) oder mit einem Prophetenwort wie Jer 4,19f vergleichbar.
Vom Vokabular her liegen enge Anklnge sowohl an sekundre als auch
an echte Jeremiaworte vor, die 3 Textgruppen zugehren: den Kon-

LUNDBOM, Jeremiah 2136 (AncB 2004), 394, fr 30,1215: Sometime around the fall of
Jerusalem.
128
So schon GIESEBRECHT (1894), 162f, und vorsichtig CORNILL (1905), 326; auerdem
CARROLL (1986), 581f vgl. 569f, sowie FISCHER, Trostbchlein (1993) und SCHMID,
Buchgestalten (1996). LEVIN, Verheiung (1985), 156159, spricht von einer 2.sg.fem.Schicht im Jeremiabuch, die Vergangenheitsbewltigung betreibe und in der Nhe der
deuteronomistischen Theologie am Ende des 6. Jh.s bzw. in der frheste(n) Phase der
nachexilischen Bearbeitungsgeschichte zu suchen sei. Auch WISCHNOWSKY, Tochter
Zion (2001), 158164 ordnet Jer 30,1217 der nachexilischen Heilsprophetie zu.

152
fessionen (vgl. hier vor allem Jer 15,18),129 den Vlkersprchen (vgl. vor
allem Jer 46,11 im gyptenspruch und 51,8 in der Rede gegen Babel)
sowie jenen Klagetexten, die ein weibliches Gegenber im Blick haben,
die Tochter meines Volkes bzw. Jerusalem und das Land Juda: Jer 8,18
23; 10,1722; 13,2027; 14,1718; 22,2023. Diese letztgenannten Texte,
die man der Gattung der Stadtklage zurechnen kann130, entfalten ebenso
wie Jer 30,1215 das Bild einer kranken, schwerverletzten Frau.
Die Parallelen zu diesen Klagen ber das weiblich gedachte Jerusalem/
Juda sind so augenfllig, dass der Text Jer 30,1215 m.E. in zeitliche Nhe
zu diesen Texten gerckt werden sollte. Zwar ist auch fr diese Texte die
Datierung umstritten, doch hat eine Festlegung auf die Zeit nach der ersten
Belagerung Jerusalems 597 bzw. auf die Zeit whrend oder besser nach der
zweiten Belagerung Jerusalems 589/8587/6 die grte Wahrscheinlichkeit
fr sich.131
Der Prophet hat anschlieend noch einige Zeit aktiv am Geschick seines
Volkes teilgenommen, bevor sich seine Spur in gypten verliert. Es wre
nicht unmglich, dass er beim Anblick der rauchenden Trmmer ein Wort
wie Jer 30,1215 sprach.

c) Einzelexegese
V. D: Schlimm dein Zerbruch, schwer dein Schlag.
rb,v,, Zerbruch/Zerbrechen, ist ein Wort, das sich vor allem im
Jeremiabuch und in den Klageliedern findet und meist die kriegerische
Zerstrung einer Stadt oder eines Landes meint. In exilischer Zeit scheint
der Begriff als Wort des Rckblicks seine hufigste Verwendung zu haben
(Klg 2,11.13; 3,47f; 4,10), doch gibt es bei Jeremia auch vorexilische
Belege (4,6; 4,20 vgl. 10,19f; 6,14 par 8,11; siehe auch 8,21; 14,17).

129

Siehe zu den Konfessionen und zur Diskussion ihrer Authentizitt W.H. SCHMIDT,
Konfessionen (2001), 811 (bejaht jeremianische Verfasserschaft in eingeschrnktem
Umfang); POHLMANN, Ferne Gottes (1989) 341 (verneint jeremianische Verfasserschaft);
vgl. auch allgemein ITTMANN, Konfessionen (1981; bejaht jeremianische Verfasserschaft).
130
Vgl. WISCHNOWSKY, Tochter Zion. (2001), 4652. Als literarische Gattung ist die
Stadtklage, die sowohl eine Ich-Klage der Stadt oder Stadtgttin als auch die Klage
eines Auenstehenden ber die Stadt sein kann, vor allem in der sumerisch-akkadischen
Literatur belegt.
131
So WANKE, der in seinem Jeremia-Kommentar (ZBK 1995) jeweils beide Daten
598/7 und 587/6 fr die genannten Texte als mglich betrachtet. WISCHNOWSKY,
Tochter Zion (2001), versucht dagegen zu differenzieren und sieht in Jer 8,1823 sowie in
Jer 10,1722 eine vorexilische Unheilsankndigung, in Jer 13,2027 und Jer 22,2023
jedoch eine exilische Unheilsbewltigung. Den Text Jer 30,1217 setzt er nachexilisch
an, einerseits deshalb, weil er V. 1217 als Einheit sieht, andererseits deshalb, weil er
V. 1215 als Zitatensammlung beurteilt, die ohne Rekurs auf ihre Bezugstexte kaum
verstndlich sei (vgl. ebd. 160162).

153

rb,v,

trifft nicht nur Jerusalem, sondern auch andere Stdte: Der Vers
Nah 3,19 gegen Ninive (bzw. gegen den Knig von Assur: hh'Ke-!yae
^t,K'm; hl'x.n: ^r,b.vil., Keine Linderung fr dein Zerbrechen, (zu) schwer
dein Schlag) knnte sogar das merkwrdige l. vor $rbv in unserem Vers
mit beeinflusst haben. In den Vlkersprchen Jeremias wird groes
Zerbrechen Moab und seiner Stadt Horonajim sowie Babel und dem
Land der Babylonier angekndigt (Jer 48,3.5; 50,22; 51,54).
Neben Stdten und Lndern trifft rb,v, auch einzelne Menschen. Bei
Jeremia hat der persnliche Zerbruch mit dem Zerbruch seines Volkes
zu tun. Der Prophet klagt: ber dem Zerbruch der Tochter meines Volkes
bin ich (selbst) zerbrochen (Jer 8,21: yTir>B'v.h' yMi[;-tB; rb,v,-l[;).
Dieser wichtige Begriff des Zerbrechens, der sowohl in Gerichtsworten als auch in der Klage seinen Sitz im Leben hat und sich sowohl auf
Krper und Seele eines Einzelnen als auch auf die militrische Zerstrung
einer Stadt und eines Landes beziehen kann, wird in der ersten Diagnose
unseres Textes mit dem Wort Xwna kombiniert, das im Jeremiabuch sonst
nur noch in der Confessio 15,18 steht. Dort klagt der Prophet ber sein
Schicksal (Jer 15,17f):
17) Ich sitze nicht im Kreis der Lachenden und scherze,
von deiner [Gottes] Hand (gebeugt) sitz` ich allein,
denn Zorn hast du in mich gefllt.
18) Warum ist mein Schmerz unstillbar (xc;n< ybiaek. hy"h' hM'l)' ,
mein Schlag [= Schlagverletzung] so tief (hv'Wna] ytiK'm;W)
er will nicht heilen

Xwna als Charakteristik der Schlagverletzung steht in Jer 15,18 parallel zu


xcn und ist mit dem Zusatz weigert sich zu heilen versehen. Auch sonst
hat Xwna mit krperlichem Schmerz und mit Verletzung zu tun (Jes 17,11
mit baek., vgl. Jer 30,15 mit baok.m;; Mi 1,9 mit tAKm;), es muss so viel wie
schlimm, schwer, bel, bse bedeuten; das unheilbar der Wrterbcher
mag zu pessimistisch sein.
V. 12b: Schwer (wrtlich: krank machend) dein Schlag.
Die zweite Diagnose besttigt und ergnzt die erste. hl'x.n: (Part.fem.nif.
von hlx) findet sich noch an vier weiteren Stellen im AT, darunter
Nah 3,19 und die jeremianischen Parallelstellen 10,19 und 14,17, die beide
authentische Worte Jeremias sind. hl'x.n: wird hier ebenfalls mit der
Singularform hkm, Schlag/Schlagverletzung/Wunde, kombiniert und auf
den zerbrochenen Krper des Kollektivs bezogen.
Jer 10,17 spricht eine Frau an, wohl ein personifiziertes Juda, das dann in
V. 19 klagend selbst das Wort ergreift:

154

ytiK'm; hl'x.n: yrIb.vi-l[; yli yAa

Weh mir ber meinen Zerbruch, (dass) schwer (ist) mein Schlag.132

Die Klage in Jer 14,17f ist wie V. 18 zeigt eine Klage des Propheten,
auch wenn sie durch den Vordersatz an das vorhergehende JHWH-Wort
anschliet und dadurch zunchst als Klage JHWHs erscheint:
17) Meine Augen flieen ber von Trnen Tag und Nacht,
und sie finden keine Ruhe.
Denn durch groen Zerbruch ist die Jungfrau, Tochter meines Volks,
zerbrochen (yMi[;-tB; tl;WtB. hr'B.v.nI lAdG" rb,v, yK),
durch sehr schweren Schlag (daom. hl'x.n: hK'm;).
18) Gehe ich hinaus aufs Feld siehe, Schwerterschlagene,
komme ich zur Stadt siehe, Hungerkranke 133

V. 12 diagnostiziert in zwei knappen Nominalstzen schwerste Verletzung.


Der folgende V. 13 steigert in zwei ebenso knappen negativen Nominalstzen die vorige Aussage, indem er nun dem verletzten Krper jegliche
Heilungschancen abspricht.
V. 13: Fr die Wunde gibt es keine Heilmittel, Vernarbung gibt es nicht
fr dich.
tAapur> Heilung(en) bzw. Heilmittel134, und hl'[T' ., berzug
(Schorf/Vernarbung/neues Fleisch),135 werden jeweils mit einem !ya als
Zukunftsmglichkeit verneint, die Wunden der zerschlagenen Frau sind so
tief, dass sie sich nicht mehr schlieen werden.
Der Begriff rAzm', Eitergeschwr/nssende Wunde (von rwz, flieen),
findet sich auer an unserer Stelle nur noch in Hos 5,13, wo er parallel zu
ylix', Krankheit, in Bezug auf Juda verwendet wird. Somit ist auch in
Jer 30,1215 ein Einfluss hoseanischer Sprache und Bildmotivik erkennbar.

132

Nach WANKE (ZBK 1995) kann sich die Klage V. 1920 sowohl auf die erste als auch
die zweite Eroberung Jerusalems beziehen. Die Unheilsansagen V. 1718.22 sind eine
redaktionelle Rahmung, durch welche die Klage im jetzigen Zusammenhang als Klage
ber zuknftiges Unheil erscheint.
133
Auch diese Klage knnte sich sowohl auf die Situation nach der Belagerung 597 als
auch auf jene nach der Belagerung 587/86 beziehen. Gemeint sein knnte auch die Zeit
whrend der Belagerung 589/8587/6, als ein gyptisches Heer vor Jerusalem erschien
und den Eingeschlossenen eine kurze Atempause gnnte (vgl. Jer 37,511). Als Jeremia in
dieser Zeit versuchte, die Stadt zu verlassen, wurde er von einem Torwchter
festgenommen (37,12ff), doch vielleicht war es ihm ja zuvor schon ein-, zweimal
gelungen, aus der Stadt herauszugehen und einen Eindruck wie den oben zitierten festzuhalten.
134
Vgl. zu tawpr noch Jer 46,11; Ez 30,21 (der Begriff ist nur im Plural belegt). Ein
Singular hawpr tritt in Sir 3,28 auf und wird hier von der LXX mit iasij, Heilung,
wiedergegeben.
135
Von hl[, hinaufgehen, wrtlich: das, was (ber eine heilende Wunde) hinaufgeht.

155
Der Begriff hl'['T., Haut, die eine heilende Wunde berzieht, ist in
dieser Bedeutung ebenfalls nur noch an einer einzigen weiteren Stelle im
AT belegt, nmlich in Jer 46,11 im Vlkerspruch gegen gypten.
Geh hinauf nach Gilead und hole Balsam, Jungfrau gypten!
Vergeblich wirst du viele Heilmittel anwenden, Vernarbung gibt es nicht fr
dich! (%l' !yae hl'['T. tAapur> ytiyBer>hi aw>V'l);

Auch dieser Vers knnte noch von Jeremia selbst stammen.136


V. 14a: Alle deine Liebhaber vergessen dich, fragen nicht nach (dir).137
Der Vers hebt den Blick von der medizinischen Betrachtung des verletzten
Krpers auf das soziale Umfeld der Kranken, um auch hier Totalschaden
zu diagnostizieren.
bheaom,. der Liebhaber im abwertenden Sinn, ist Terminus technicus der
Gerichtspredigt gegen die hurerische Ehefrau JHWHs, d.h. gegen die
weiblich gedachte Stadt (Jerusalem oder Samaria) oder das Land (Juda oder
Israel). Mit der Verwendung dieses Begriffes stellt sich unser Text in die
traditionsgeschichtliche Linie der Ehemetapher, die von Hosea her auf die
Prophetie Jeremias (vgl. Jer 2,2; 3,15.610) und Ezechiels (Ez 16; 23)
wirkte.138
Im Jeremiabuch ist die Bezeichnung ~ybham auer in 30,14 nur noch in
22,20.22 erwhnt und meint dort wohl politische Bndnispartner139. An
unserer Stelle ist wohl am ehesten auf die gypter angespielt,140 doch mag
136

Laut (redaktioneller) Einleitung 46,2 ist das Gedicht gegen gypten auf das Jahr 605
v.Chr. datiert und bezieht sich auf die Niederlage des gyptischen Pharaos Necho gegen
den babylonischen Kronprinzen Nebukadnezar bei Karkemisch am Euphrat. HUWYLER,
Jeremia und die Vlker (1997), sieht in Jer 46,312 (ohne V. 8a) eine jeremianische
Originalkomposition (ebd. 100) und erklrt: Die Annahme, dass das Gedicht sich auf die
Schlacht von Karkemisch bezieht, (ist) nicht nur die natrlichste, sondern auch die einzig
sinnvolle Interpretation (ebd. 102).
137
M.E. ist die Qatal-Form von xkv zusammen mit der verneinten Jiqtol-Form von vrd
prsentisch zu bersetzen, vgl. das Nebeneinander von Qatal und Jiqtol in Jer 4,30b: Die
dich sexuell begehren (~ybg[, vgl. Ez 23), verachten dich, sie trachten dir nach dem
Leben.
138
Vgl. dazu vor allem BAUMANN, Liebe und Gewalt (2000). Zu einem mglichen
religionsgeschichtlichen Hintergrund siehe FITZGERALD, Mythological Background
(1972); STECK, Zion als Gelnde und Gestalt (1989). Wichtig ist die Beobachtung, dass
die Ehemetapher des AT, d.h. die Darstellung einer weiblich personifizierten Stadt oder
eines Landes als Ehefrau der Gottheit, nur deshalb gewhlt wird, um deren Schuld aufzuzeigen, d.h. die Ehemetapher ist nur um der Ehebruchmetapher willen da. Vgl. dazu
GALAMBUSH, Jerusalem (1992), 2527.
139
Manche Exegeten beziehen von Jer 22,22 her die Liebhaber auf die Oberen des
Volkes, gemeint sind aber wohl eher die umliegenden kleinen Nachbarstaaten, so
BAUMANN, Liebe und Gewalt (2000), 116f. In Jer 2,3337 sind es gypten und Assyrien,
denen Gottes Volk nachjagt.
140
Tatschlich waren die gypter whrend der Belagerung Jerusalems mit einem Heer vor
der eingeschlossenen Stadt erschienen und hatten ihr eine kurze Atempause verschafft
(vgl. Jer 37,58), dann jedoch zogen sie wieder ab und gaben Jerusalem schutzlos dem
Untergang preis.

156
auch die Polemik gegen die Hurerei mit anderen Gttern (vgl. 3,610; so
auch die Metaphorik bei Hosea) eine Rolle spielen.
Mit dem Hinweis auf die Liebhaber der Frau wird deutlich, dass
JHWH als betrogener Ehemann zu denken ist.
V. 14b: Denn ich habe dich geschlagen wie ein Feind mit grausamer
Zchtigung (wrtlich: Denn Schlag des Feindes schlug ich dich, Zchtigung des Grausamen), wegen der Menge deiner Schuld, (weil) deine
Snden zahlreich sind.
V. 14b nennt die Begrndung fr die zuvor geschilderte dreifach desolate
Situation der angesprochenen Frau (schwere Krperverletzung/Unheilbarkeit/Verlassenheit): JHWHs Strafgericht brach ber sie herein. rswm meint
hier als Parallelbegriff zu hkm, Schlag, eindeutig die krperliche Zchtigung. Das Strafgericht hat seinen Grund in den zahlreichen Snden der
Frau. Harte Prgelstrafe ist in diesem Text die Antwort auf mehrfachen
Ehebruch141. Dabei fllt die Bestrafung so heftig aus, als ob sie durch einen
grausamen Feind erteilt worden wre, oder so knnte man die Genitivverbindungen Schlag des Feindes (bywa hkm) und Zchtigung des Grausamen (rswm yrzka) vielleicht auch verstehen , der Vollzug der Strafe
wird von JHWH in die Hnde der grausamen menschlichen Feinde Jerusalems delegiert. Auch bei letzterer Textinterpretation bleibt zwar Gott
selbst der Urheber der Strafaktion (ich habe geschlagen), doch der
Feindesschlag und mehr noch die grausame Zchtigung wren dann
nicht von seiner eigenen Hand vollzogen worden.142
Der Bildentwurf eines Volkskrpers, der durch gttliche (bzw. von
Gott veranlasste) Prgelstrafe (rswm, hKm, hkn) wundgeschlagen ist, hat
seine engste Parallele in dem Prophetenwort Jes 1,28. In diesem Doppelwort (1,2f.48) sind die Israeliten bzw. Juder allerdings nicht als singularisches Kollektiv und auch nicht als eine Frau, sondern im Plural als
Shne Gottes angesprochen (1,2b), d.h. hier gilt wiederum das andere
Familienbild, das eine Vater-Sohn-Beziehung beschreibt.
Die Verse 5f lauten:
Wohin soll man euch noch schlagen (hkn),
die ihr doch in Abkehr verharrt?
Der ganze Kopf ist krank,
das ganze Herz weh.
Vom Scheitel bis zur Sohle keine heile Stelle,
nur Wunde, Beule, frische Strieme
141
142

~ybham im Plural; vgl. auch Jer 3,1b: Du hast mit vielen gehurt

So legen schon das Targum und die mittelalterlichen Kommentatoren Raschi und
Radaq (David Qimchi) aus. Letzterer deutet yrzka rswm folgendermaen:
yrzka ~da rswm. Das Stichwort yrzka, grausam, verweist auf das Kriegsvolk der
Babylonier, das von Jeremia, als es zum Sturm gegen Jerusalem nahte, mit diesem
Adjektiv charakterisiert worden war (Jer 6,22f).

157
Obwohl hier der Volkskrper durch die erlittenen Schlge von Kopf bis
Fu mit Striemen berst ist, stellt der Prophet ausdrcklich fest, dass die
Schlge nicht den gewnschten Erfolg erzielten, ja dass eigentlich das
Volk, das weiterhin verstockt bleibt, auch weiterhin geschlagen werden
msste allein es geht nicht mehr, sonst ist die Existenz gefhrdet.143
V. 15: Was schreist du ber dein Zerbrechen?
Die geschlagene Frau schreit zu Gott, obwohl er selbst es war, der sie
so zugerichtet hat bzw. zurichten lie. Das Verb q[z meint das spontane
laute Erheben der Stimme in konkreter Not. Es ist Geschrei voller Schmerz
(baok.m); 144, das Hilfe herbeirufen will und sich oft an Gott wendet.145
Doch JHWH weist das Schreien ab. Nirgendwo wird die Hrte des
Textes deutlicher als an dieser Stelle.
Wegen der Menge deiner Schuld, weil deine Snden zahlreich sind, so
lautet ein zweites Mal die Begrndung fr das gttliche Verhalten.
!w[, Schuld, und tajx, Snde, sind ein dtr. Begriffspaar im
Jeremiabuch (Jer 5,25; 14,10; 16,10.17f; 36,2; 31,24; 50,20). Allerdings ist
!w[ bro als Constructus-Verbindung, die Menge der Schuld, auch in dem
authentischem Wort Jer 13,22 die Begrndung fr die ble Behandlung der
hurerischen Frau:
Wenn du dich fragst:
Warum trifft mich dies?
Wegen der Menge deiner Schuld (%nEwO[]
wird deine Schleppe aufgehoben
und dir Gewalt getan.146

143

broB).

Der Bildentwurf, der dem Propheten Jesaja nicht abgesprochen werden sollte, bezieht
sich wohl auf die Situation Judas nach dem Feldzug Sanheribs, als das ganze Land bis auf
Jerusalem zerstrt war (701 v.Chr.). Auch in diesen Jesaja-Versen wird wie in Jer 30,12
15 eine kriegerische Zerstrung ins Bild gttlicher Prgelstrafe (allerdings ohne den
Begriff rswm) gefasst. Vgl. zum Bildentwurf des schwerverletzten Krpers KUSTR,
Durch seine Wunden sind wir geheilt (2002), hier 49f.
144
Der Begriff Schmerz tritt im Jeremiabuch sonst nur noch im Gerichtswort gegen
Babel (51,8) und in der Klage Baruchs (45,3; ein mglicherweise authentischer Vers) auf.
Vgl. zum Schmerz im AT SCHARBERT, Schmerz (1955).
145
Vgl. HASEL, Art. q[z/q[c, ThWAT II (1977), 628639, hier 631: Der Hauptakzent
der Grundbedeutung der Wurzel sT]T fllt auf das schmerzerfllte, laute Schreien
eines von einer akuten Not bedrngten Menschen, der mit dieser emotionsgeladenen
Lautuerung nach Hilfe heischt und Rettung sucht. Vgl. zum Hilfegeschrei Israels an
Gott Ex 2,2325: das Schreien lst Gottes Rettungshandeln in gypten und damit die
gemeinsame Heilsgeschichte aus; vgl. auch die dtr. Formel im Richterbuch: Da schrieen
die Israeliten zu JHWH, und JHWH erweckte ihnen einen Retter (Ri 3,9.15; 6,6f; 10,10).
Zu q[z im Jeremiabuch siehe Jer 11,11f (dtr.); 20,8 (Confessio) und 22,20: Geh [Frau]
hinauf zum Libanon und schrei, nach Baschan und erheb deine Stimme, schrei von
Abarim her, denn alle deine Liebhaber sind zerbrochen.
146
Der letzte Ausdruck lautet wrtlich: Deinen Fersen wird Gewalt getan. Dass nicht die
Fersen, sondern ein anderer Krperteil gemeint war, muss der damaligen Leser- und
Hrerschaft bekannt gewesen sein, vgl. auch ebd. V. 26f.

158
blicherweise besteht die Bestrafung der Frau, die JHWH untreu wurde,
nicht wie in Jer 30,14 in Prgelstrafe, sondern in sexueller Demtigung
und Entehrung (vgl. Hos 2,5.12; Jer 13,22; Ez 16,3739; 23,2229), wobei
JHWH aktiv an diesen Handlungen beteiligt ist.147
Die alternative Strafe fr den Ehebruch wre wohl die Todesstrafe
gewesen, die dann vollzogen worden wre, htte der betrogene Mann seine
Frau ffentlich vor Gericht gestellt (vgl. Dtn 22,20f). Die Form persnlicher Abstrafung jedoch, wie sie uns die Propheten bezglich der symbolischen Frauengestalt des Volkskollektivs beschreiben, scheint neben dem
ffentlichen Gerichtsverfahren eine geduldete private Mglichkeit gewesen zu sein, welche so schrecklich sie auch fr die Gezchtigte und
Beschmte sein mochte immerhin vom Vollzug der Todesstrafe absah.148
In Jer 30,15 besttigt JHWH, dass der Zustand des weiblichen Krpers vor
ihm jammervoll ist (die Begriffe rbv und vwna in V. 15a wiederholen die
Anfangsdiagnose von V. 12), doch ist dies fr ihn nicht Grund genug, sich
nun wieder helfend und heilend der Geschlagenen zuzuwenden. Scheinbar
trotzig beharrt der beleidigte Ehemann auf seinem Recht, Strafaktionen zu
vollziehen. Einzig die Schuld der Frau bewirkt ihr Leid; sie schreit zu
Unrecht und umsonst.
Die Spannung, die diese Abweisung bewirkt, hat ein Ergnzer aufgehoben.
Er lsst Gott jene Hilfe leisten, die die geschlagene Frau so ntig braucht
(Jer 30,17a):
Denn ich will dir Genesung schaffen,
und von deinen Schlgen will ich dich heilen Spruch JHWHs.

Somit liegt in Jer 30,1217 insgesamt ein Heilswort vor, das dieselbe
Aussage wie Jes 60,10b trifft: In meinem Zorn habe ich dich [Jerusalem]
geschlagen, und in meinem Wohlgefallen erbarme ich mich ber dich.

147

Vgl. zu dieser fr bibellesende Frauen noch anstigeren Variante gttlichen Strafens


E. SEIFERT, Tochter und Vater im AT (1997), 305309; BAUMANN, Liebe und Gewalt
(2000), vor allem die Abschnitte Sexuelle Gewaltmetaphorik sowie Die Problematik
des Gottesbildes und Ausblick.
148
Vgl. zur juristischen Grauzone und zur Suche nach einem rechtlichen Hintergrund fr
die Entblungsszenen, welche die prophetischen Texte als Strafhandlung schildern,
BAUMANN, Liebe und Gewalt, 78ff.

159
2.1.4 Ich will dich mavoll zchtigen : Jer 30,1011
Das unmittelbar vor Jer 30,1215(17) stehende Wort Jer 30,1011 spricht
in einer Gottesrede den mnnlichen Jakob bzw. Israel an, der als
Knecht Gottes bezeichnet wird.
Innerhalb des durch die Botenformel eingeleiteten ersten Abschnittes des
Trostbchleins (Jer 30,511) sind die beiden Verse 30,10f ein Heilswort,
das an das Unheilswort 30,57 und die heilvollen Prosaverse 30,89 anschliet, wobei allerdings kaum thematische Bezge zu den beiden vorhergehenden Worten vorhanden sind, abgesehen davon, dass sowohl in V. 57
als auch in V. 1011 von Jakob die Rede ist und jeweils das Verb [Xy
verwendet wird.
Jer 30,1011 ist kein authentisches Jeremiawort, sondern mit seinen
Anklngen an die Sprache Deuterojesajas am ehesten in die sptexilischfrhnachexilische Zeit zu datieren.
Eine Besonderheit ist die doppelte Bezeugung dieses Prophetenwortes
sowohl im Trostbchlein (30,10f) als auch in den Vlkersprchen (46,27f).

a) bersetzung
10) Aber du, frchte dich nicht, mein Knecht Jakob Spruch JHWHs
und erschrick nicht, Israel!
Denn siehe, ich rette dich von ferne
und deine Nachkommen vom Land ihrer Gefangenschaft.
Dann wird Jakob heimkehren und ruhen,
er wird ungestrt leben, und keiner wird ihn schrecken.
11) Denn ich bin mit dir Spruch JHWHs , um dich zu retten.
Denn ich will ein Ende machen mit allen Vlkern, unter die ich dich
zerstreut habe,
aber mit dir will ich kein Ende machen.
Ich will dich mavoll zchtigen,
doch einfach schuldfrei kann ich dich nicht sprechen

(&'Q,n:a] al{ hQen:w> jP'v.Mil; ^yTir>S;yIw>).


Das Wort Jer 30,10f, das einerseits der groartigen Heilsbotschaft Deuterojesajas sehr nahe steht, ist ihr andererseits doch auch wieder fern. Wohl
wird Gott sein Volk aus dem Land der Gefangenschaft in sein eigenes Land
zurckfhren, wo es nun endlich Ruhe finden soll. Doch eine billige
Gnade wird es fr Israel nicht geben: Im Unterschied zu anderen Vlkern
wird Gott es nicht vernichten (hlk hf[ al, wrtlich: kein Ende
machen), doch eine grundstzliche Aufhebung von Strafe (Verb rsy pi im
Sinn strafender Zchtigung) wird nicht gewhrt. Wer schuldig ist, wird
auch weiterhin die Folgen seiner Taten tragen mssen und darf nicht
einfach Freispruch und Straflosigkeit (hqn) von JHWH erwarten. Allerdings wird Gottes Strafen mavoll bzw. rechtens sein (jpvml rsy).

160
b) Historisch-kritische Analyse
Stellung des Textes im Jeremiabuch und ursprngliche Textgestalt:
Die Verse Jer 30,1011 haben eine Dublette im Jeremiabuch: Jer 46,2728
ist bis auf kleine Abweichungen identisch.
Angesichts dieser Textsituation sind zwei Fragen zu beantworten:
An welcher Stelle im Jeremiabuch sind die beiden Verse
ursprnglich beheimatet im Trostbchlein Jer 30/31 oder in den
Vlkersprchen Jer 4649 (bzw. 4651)?
Lsst sich eine ursprngliche Textgestalt rekonstruieren, bzw.
lassen sich die Abweichungen in einer der beiden berlieferungen
als sekundr erweisen?
a) Hinsichtlich der Stellung des Textes im Jeremiabuch spricht eine
Beobachtung zugunsten Jer 46 den beiden Vlkersprchen gegen
gypten, deren Schlussverse unser Wort bildet, und gegen Jer 30 als dem
ursprnglichen Ort der berlieferung: Die Verse Jer 30,10f fehlen in der
LXX, dagegen sind die Verse Jer 46,27f dort bezeugt.
Allerdings ist aufgrund der anderen Textreihenfolge in der LXX das
Vlkerspruchkapitel gegen gypten sehr viel weiter vorne im Jeremiabuch
angesiedelt als im MT, nmlich in Kap. 26, whrend das Trostbchlein
erst in Kap. 37/38 nachfolgt.149 Nun habe aber so die Argumentation
die krzere LXX-Fassung des Jeremiabuches die Angewohnheit, Textdubletten zu streichen, und unser Text sei nur deshalb in Jer 37 LXX (=
Jer 30 MT) weggefallen, da er hinter Jer 26 LXX (= Jer 46 MT) stehe. Das
Fehlen des Textes Jer 30,10f in der LXX besage nichts ber seine ursprngliche Stellung im Jeremiabuch.
Bei genauerem Hinsehen sind aber die Dubletten im LXX-Text nur teilweise weggefallen.150 Deshalb sind sich die Exegeten in der Frage uneins,
wo denn nun die beiden Verse ursprnglich im Jeremiabuch platziert
gewesen seien.
Betrachtet man die jeweils in Frage kommenden literarischen Kontexte,
so gewinnt man den Eindruck, dass die Verse Jer 30,10f bzw. Jer 46,17f
weder im Trostbchlein noch am Ende der gyptensprche sonderlich gut
in ihr Umfeld eingebettet sind. M.E. stehen sie in keinem der beiden
Textzusammenhnge an ihrem ursprnglichen Ort, sondern sind als zuvor

149

Siehe zur Textreihenfolge der LXX im Unterschied zum MT des Jeremiabuches den
synoptischen berblick bei ZENGER, Einleitung (52004), 454. Der wesentliche Unterschied
besteht darin, dass LXX die Fremdvlkersprche (Jer 4651 MT) in der Mitte des Buches
stehen hat (Jer 2531 LXX) und dadurch den dreiteiligen Aufbau Unheil fr Israel
Unheil fr die Vlker Heil fr Israel prsentiert.
150
Siehe zur Diskussion um den Wegfall der Dubletten KILPP, Niederreien und Aufbauen
(1990), 112; FISCHER, Trostbchlein (1993), 59f; HUWYLER, Jeremia und die Vlker
(1997), 128f: Tatschlich fehlt in der LXX nur der kleinere Teil der Dubletten, mehr als
die Hlfte davon wird bernommen.

161
selbstndiges Heilswort an beiden Stellen erst nachtrglich eingefgt
worden.
Warum dieses Wort Jer 30,10f par 46,27f jeweils an seiner jetzigen
Stelle in das Trostbchlein bzw. in die Vlkersprche eingefgt wurde,
darauf lsst sich nur eine spekulative Antwort geben.
Wahrscheinlich hat die Septuaginta die ursprngliche Textanordnung bewahrt. Sie hat aber nicht nur die Vlkersprche insgesamt im Mittelteil des
Jeremiabuches aufgefhrt, sondern berliefert auch innerhalb der Vlkersprche eine andere Textreihenfolge, insofern sie nach den beiden gyptensprchen zu Beginn der Sammlung an zweiter Stelle die Gerichtsrede gegen
Babel folgen lsst. D.h. die Worte gegen die beiden Gromchte des Alten
Orients sind hier an den Anfang der Spruchsammlung gestellt, und unser
Text Jer 26,27f LXX steht dazwischen und bildet das Scharnier. Nun ist
aber die Babelprophezeiung aufflligerweise zu ca. einem Drittel Prophezeiung an Israel, d.h. die Gerichtsrede gegen die Feindmacht ist von Heilsworten an Jakob/Israel durchsetzt. Diese (End-)gestalt der Babelrede
(Jer 50/51 MT) hat eine Nhe zur Endgestalt des Trostbchleins (Jer 30/31
MT), und beide Textkompositionen knnten in demselben theologischen
und historischen Milieu zusammengestellt worden sein. Dabei hat unser
Spruch wohl seine erste Platzierung im Vorfeld des Babelorakels gefunden
und ist dann von dieser Position aus ins Trostbchlein gewandert, wo er in
der jetzigen Gestalt des Buches eine Brckenfunktion zwischen dem
Heilswort 30,89 und dem Gerichts- und Klagewort 30,1215 einnimmt. 151

b) Das Vorhandensein der Doppelberlieferung mit geringen Textabweichungen wirft die Frage nach der ursprnglichen Textgestalt der Verse
auf.
Die Unterschiede zwischen Jer 30,10f und Jer 46,27f sind folgende:
Die Anfangsverse Jer 30,10 und 46,27 unterscheiden sich ausschlielich
durch die zustzliche JHWH-Spruch-Formel in 30,10 (hA'hy>-~aun)> , die
zwischen die beiden ersten Glieder des Kolons D HLQJHVFKREHQ LVW
Diese Formel verstrkt den Neueinsatz in Jer 30,10 gegenber den vorausgehenden Versen Jer 30,89, die ebenfalls schon Heil fr Israel verkndet
hatten.
Wichtig hinsichtlich der Textgestalt ist allein der je unterschiedliche Beginn
im zweiten Vers des Wortes: Jer 30,11 setzt mit der Beistandszusage ein
(ynIa] ^T.ai-yKi), auf die eine zweite JHWH-Spruch-Formel und ein Infinitiv
(^[,yviAhl.) folgen. Dagegen wird in Jer 46,28 nochmals der Wortlaut vom
Beginn des ersten Verses wiederholt: bqo[]y: yDIb.[; ar'yTi-la; hT'a;.
Beistandszusage und JHWH-Spruch-Formel sind dann in ihrer Reihenfolge
umgestellt, und der Infinitiv ^[,yviAhl. fehlt.
Die parallele Anfangsformulierung in Jer 46,27 und Jer 46,28 zeigt den
zweigeteilten Charakter des Wortes, ja man kann in Jer 46,27f von zwei
Orakelsprchen reden; dagegen ist in Jer 30,10f die Trennung zwischen
V. 10 und V. 11 nicht so deutlich.
151

Siehe zur Frage der Positionierung des Textes im Jeremiabuch die berlegungen bei
HUWYLER, Jeremia und die Vlker (1997), 129, der sich auf JANZEN, Studies (1973),
sttzt. Vgl. auch FISCHER, Trostbchlein, 60; LEVIN, Verheiung des neuen Bundes
(1985), 191.

162
Der Rest des Wortes ist wieder bis auf zwei kleinere Abweichungen
identisch (30,11 verwendet fr den Vorgang der Zerstreuung das Verb
#wp hif, 46,28 das Verb xdn hif;152 30,11 formuliert ^t.ao %a;, 46,28 ^t.aow>).

M.E. lsst sich keine der beiden Textgestalten eindeutig als die ursprngliche erweisen. Allerdings zeigt die LXX bei ihrer bersetzung von
Jer 46,27f MT, dass ihr der parallele Einsatz mit aryt-la hta(w)
bq[y ydb[ in V. 27 und V. 28 stilistisch unglcklich erschien, denn fast
knstlich bemht sie sich um Formulierungsvarianten. Vielleicht ist der
Beginn des Verses Jer 30,11 MT ebenfalls einer solchen stilistischen
Glttung zu verdanken, so dass Jer 46,28 MT mit seiner Wiederholung die
ltere Textgestalt bewahrt haben knnte.
In jedem Fall lsst Jer 46,27f einen Doppelwortcharakter der beiden
Verse erkennen (vgl. auch die Setzung einer Setuma zwischen 46,27 und
46,28 im Codex Leningradensis), der in Jer 30,10f nicht so deutlich ist.
Gattung
Seiner Gattung nach ist Jer 30,10f ein Heilsorakel.153 Diese Form der Heilsverkndigung ist vor allem durch Deuterojesaja bekannt (Jes 41,813;
41,1416; 43,14; 43,57; 44,15; 54,46). Typisch sind folgende
Elemente: die persnliche Anrede, die Aufforderung zur Furchtlosigkeit
(aryt-la) und die oft mit yKi eingeleitete prsentische oder futurische
Heilszusage bzw. Heilsankndigung.154
Das Heilsorakel Jer 30,10f lsst sich in folgende Redeteile gliedern:155
Anrede
Aufforderung zur
Furchtlosigkeit
Anrede
JHWH-Spruch-Formel
(Orakel-Formel)

htaw
aryt-la

Aber du,
frchte dich nicht,

bq[y ydb[
hwhy-~an

mein Knecht Jakob


Spruch JHWHs

xdn hif ist eine jeremianische Vorzugsvokabel, whrend #wp hif zwar auch im Jeremiabuch auftritt (6mal), etwas hufiger jedoch bei Ezechiel steht (8mal). Nach LEVIN,
Verheiung (1985), 192 mit Anm. 150, ist in 30,11 die Wendung rv,a] ~yIAGh;-lk'B
~V' ^ytiAcpih] durch die ezechielische Wendung ~ywgb #wp hi ersetzt worden. Aber
auch die primre Formulierung in 46,28 ist nach LEVIN jung, vgl. ebd. seinen Versuch,
die xdn hif-Stellen im Jeremiabuch in eine chronologische Abfolge zu bringen.
153
So die Bezeichnung seit der Studie von BEGRICH, Das priesterliche Heilsorakel (1934).
154
Siehe dazu WESTERMANN, Sprache und Struktur der Prophetie Deuterojesajas (1981)
unter dem Stichwort Heilszusage (S. 3437), vgl. ebd. auch die Heilsankndigung
(S. 3741) und den forschungsgeschichtlichen berblick (S. 9395), sowie DERS.,
Prophetische Heilsworte im Alten Testament (1987), 35f. Siehe auerdem CONRAD, Fear
not Warrior. A Study of al tr 3HULFRSHV LQ WKH +HEUHZ 6ULSWXUHV   ZHLWHUH
Aufsatzliteratur nennt KRATZ, Kyros im Deuterojesaja-Buch (1991), 44 Anm. 136.
155
Vgl. dazu CONRAD, Fear not (1985), 108111.
152

163
Aufforderung zur
Furchtlosigkeit
Anrede
Nominale und futurische
Begrndung
(= Heilsankndigung)

Begrndende Beistandszusage
JHWH-Spruch-Formel
(Orakel-Formel)
Zusatz zur Beistandszusage
Futurische Begrndung
(= Heilsankndigung)

Txt-law

und erschrick nicht,

Larfy
ynnh yk
qwxrme $[yvwm
$[rz-taw
~ybvi #rame
jqvw bq[y bvw
dyrxm !yaw !navw

Israel!

yna $tai yk
hwhy-~an
$[yviwhl.
hlk hf[a yk
rva ~ywgh-lkb
$a ~v $ytwcpih
hlk hf[a-al $ta
jpvml $ytrsyw
$qna al hqnw

Denn siehe, ich rette


dich von ferne und
deinen Samen vom Land
ihrer Gefangenschaft.
Dann wird Jakob
heimkehren und ruhen,
er wird ungestrt leben,
und keiner wird ihn
schrecken.
Denn ich bin mit dir
Spruch JHWHs
um dich zu retten.
Denn ich will ein Ende
machen mit allen
Vlkern, unter die ich
dich zerstreut habe, aber
mir dir will ich kein
Ende machen.
Ich will dich mavoll
zchtigen, doch einfach
schuldfrei kann ich dich
nicht sprechen.

Sprache
Sprachlich ist Jer 30,10f sowohl von Deuterojesaja als auch vom Jeremiabuch beeinflusst. Dieses Heilswort gebraucht eine Wendung, die nie im
Jeremiabuch begegnet, sondern ganz von Deuterojesaja her geprgt ist,
nmlich die Anrede Jakobs als Knecht JHWHs (vgl. Jes 41,8; 44,1.2.21;
45,4; 48,20; 49,3). Die ganze Einleitung von Jer 30,10f mit den Worten
Aber du, frchte dich nicht, mein Knecht Jakob wirkt ausgesprochen
deuterojesajanisch. Umgekehrt gibt es jedoch in diesem Text auch Begriffe
und Wendungen, die nie von Deuterojesaja verwendet werden, sondern
stattdessen im Jeremiabuch verankert sind (vgl. zu hlk hf[-al: Jer 4,27;
5,10.18; zu jpvml rsy: Jer 10,24 und zu $qna al hqn: Jer 25,29; 49,12).
Sowohl bei Deuterojesaja als auch bei Jeremia findet sich die Aufforderung zur Furchtlosigkeit aryt-la (Jes 41,10.12; 43,1.5; 44,2, Jer 1,8);
eine Aneinanderreihung der Verben ary und ttx kommt allerdings bei
Dtr.jes. nur einmal in 51,7 (Plural) und bei Jeremia nur in 23,4 (ohne Aufforderung) vor.156 Auch die Ortsangabe qwxrme und die Beistandszusage
Vgl. Im brigen zur Wendung txt-law aryt-la Dtn 1,21; Jos 8,1; (10,25 Plural);
Ez 2,6; 1Chr 22,13; 28,20; (2Chr 20,15.17; 32,7: Plural), vgl. Dtn 31,8 ; Ez 3,9 (negiert).

156

164

yna $tai sowie JHWHs Qualifikation als Retter ([yvwm) kennen sowohl
Dtr.jes. wie auch das Jeremiabuch157.
Insgesamt ist der Beginn der beiden Verse Jer 30,10f stark von Deuterojesaja her geprgt, am Ende jedoch in V. 11b wird Vokabular verwendet,
das Deuterojesaja berhaupt nicht kennt, sondern welches stattdessen im
Jeremiabuch seine Heimat hat. Nach KILPP158 orientiert sich die Sprache an
Deuterojesaja, solange die Form des Heilsorakels dominiert. In V. 11b
jedoch, wo sich diese Form auflse,159 komme der Verfasser der Verse mit
seiner eigenen Sprache zu Wort.

4) Verfasser und Datierung


Angesichts der Doppelberlieferung im Jeremiabuch und angesichts der
sprachlichen Mischform zwischen deuterojesajanischen Wendungen und
Wendungen aus jngeren Texten des Jeremiabuches lsst sich Jer 30,10f
am ehesten als eigenstndiges Heilswort verstehen, das einer Tradition
entstammt, in der sowohl die Botschaft Deuterojesajas als auch die
Jeremiatradition rezipiert wurde, wobei Letztere wohl unter Einbeziehung
der Heilsverkndigung Deuterojesajas fortgeschrieben wurde. Das Exil ist
vorausgesetzt (V. 10: Land ihrer Gefangenschaft; V. 11: Vlker, wohin
ich dich zerstreut habe).
Auch inhaltlich hat das Wort Jer 30,10f einen Mischcharakter: Zwar
verkndet es nach Art der dtr.jes. Heilsorakel tatschlich Heil fr
Jakob/Israel, doch am Ende seiner Verheiung (V. E  QLPPW HV HLQH
gewisse Einschrnkung vor bzw. gibt eine zustzliche Erklrung ab, die
Israel vor bermut und berheblichkeit schtzen soll: Gewiss, Gott wird
seinem Volk beistehen und es erretten, und im Unterschied dazu wird er
den feindlichen Vlkern, die Israel im Exil halten, ein Ende bereiten. Doch
auch Israel selbst wird weiterhin Strafe erfahren allerdings mavolle
Strafe! , sollte es den Willen Gottes nicht befolgen.
Aufgrund dieses Mischcharakters in sprachlicher und inhaltlicher
Hinsicht kann das Wort Jer 30,10f frhestens in sptexilische Zeit datiert
werden. Dem Verfasser scheint es wichtig zu sein, die Heilsverkndigung
Deuterojesajas zwar in die Jeremiatradition hereinzuholen, sie jedoch um
den Gedanken begrenzter Strafe zu ergnzen. Offenbar versucht er,
Deuterojesajas Heilsbotschaft mit Jeremias Gerichtsbotschaft in Einklang
zu bringen. So entsteht ein Heilswort mit mahnendem Charakter, und dieser

yna $tai: Jer 1,8.19.20; Jes 41,10; 43,1; [yviAm: Jes 45,21; Die Wendung [vy + !mi und
Ortsangabe (retten aus) wird aber von Dtr.jes. nicht verwendet.
158
Niederreien und aufbauen (1990), 116f.
159
Z.B. wird die poetische Struktur durch den Relativsatz ~v $ytwcpih rva gesprengt.
157

165
mahnende Unterton160 weist am ehesten auf die Zeit der Neukonstituierung der nachexilischen Gemeinde hin (nach 538 v.Chr.).

c) Einzelexegese
V. 10: JHWH fordert seinen Knecht Jakob/Israel zur Furchtlosigkeit auf,
denn er ist sein Retter ([yvwm), der das zerstreute Volk von ferne aus
dem Land der Gefangenschaft erretten wird. Jakob meint hier das
Gesamtvolk, und die Ehrenbezeichnung Knecht weist auf das Schutzverhltnis hin, das zwischen ihm und Gott besteht.161 Das Exil ist noch
Wirklichkeit, doch zeichnet sich eine Rckkehrmglichkeit ab.
Heimgekehrt wird Jakob in Ruhe leben, niemand wird ihn in dieser Ruhe
stren.162
V. 11: In einem zweiten Spruch (hwhy-~an; vgl. 46,28 den parallelen
Einsatz mit der Formel bq[y ydb[ aryt-la htaw) schliet sich die
Beistands- und Rettungszusage JHWHs an, die in V. 11b mit einem yk-Satz
begrndet wird.
Die Begrndung unterscheidet zwei Handlungsweisen Gottes: einerseits
gegenber den Vlkern und andererseits gegenber dem eigenen Volk.
Whrend den Vlkern Vernichtung droht (hlk hf[)163, wird eine
solche fr Israel ausdrcklich verneint (hlk hf[-al). Zwar gibt es im AT
auch die Aussage, dass JHWH sein eigenes Volk vernichten wird bzw.
vernichtet hat164 auch das Jeremiabuch kennt sie (vgl. Jer 5,3; 9,15;
14,12) , hier jedoch wird das Gegenteil versprochen, ein Versprechen, das
mit derselben Wendung schon in Jer 4,27; 5,18 gemacht worden war.
Gottes Volk darf sicher sein, dass es nicht das Schicksal jener Vlker
teilen wird, unter die JHWH es zerstreut hat (gemeint sind sowohl Assur
als auch Babylonien) und deren Zerstrung noch Teil seiner Rettung
($[yviwhl., V. D LVW

160

SCHREINER, Jeremia II (NEB 1984), 177.


Vgl. VOLZ, Jeremia (KAT 21928), 289f: Israels Knechtstellung bei Jahwe brgt dafr,
dass Jahwe fr ihn eintritt, der Knecht geniet Schutz und Unterhalt von seinem Herrn und
wird losgekauft, wenn er in fremde Haft geraten ist.
162
Vgl. zur Wendung dyrxm !yaw (immer am Satzende) im Sinne des ungestrten
Wohnens und Lagerns: Lev 26,6; Ez 34,28; 39,26; Mi 4,4 (mit bvy unter Weinstock und
Feigenbaum); Zef 3,13 (Rest Israels), Hi 11,19.
163
Siehe zur Begrifflichkeit HELFMEYER, Art. hl'K' (ThWAT IV, 1984), 166174; vgl.
ebd. 174 zu Synonymen: ausrotten, vertilgt werden, tten, nicht mehr da sein..
164
Mit dem Verb hlk pi: Ex 32,10.12; 33,3.5; Lev 26,33; Dtn 28,21; 32,33; Jos 24,20;
Ez 20,13; 22,31; Ps 78,33.
161

166
Nach dieser umfassenden Heilszusage folgt ein Halbsatz, der hchst
befremdend165 wirkt, weil er das Heil wieder einzuschrnken scheint: Ich
will dich mavoll zchtigen, doch einfach schuldfrei kann ich dich nicht
sprechen (&'Q,n:a] al{ hQen:w> jP'v.Mil; ^yTir>S;yIw>).
Das Verb rsy pi meint hier eine gttliche Strafhandlung, die allerdings
jpvml, d.h. nach Recht, mit Billigkeit, mit Maen vorgenommen
werden soll.166 Die Wendung gewiss nicht ungestraft lassen, eine Figura
etymologica mit dem Verb hqn pi167, ist vor allem aus der sogenannten
Gnadenformel (Ex 34,6f; vgl. Num 14,18) bekannt, die den Gott Israels
folgendermaen charakterisiert: Barmherzig und gndig und geduldig und
von groer Gnade und Treue, der da Tausenden Gnade bewahrt und vergibt
Missetat, bertretung und Snde, aber ungestraft lsst er niemand
(hQ,n:>y> al{ hQen:w>), sondern sucht die Missetat der Vter heim an Kindern
und Kindeskindern bis ins dritte und vierte Glied.
Was bedeutet im Heilsorakel Jer 30,1011die Ansage begrenzter Strafe?
N. KILPP meint, dass eine Strafankndigung nur dann bei den Hrern als
Heilsverheiung ankommen knne, wenn die angekndigte Strafe schon
eingetroffen ist.168 Kilpp zufolge bezieht sich V. 11b auf das vergangene
Unheil, das ber Juda hereinbrach (d.h. die Ereignisse 587/6 v.Chr.), von
dem der Sprecher wisse, dass es sich doch in Grenzen hielt.
Dieser Ansicht widerspricht K. FINSTERBUSCH. Sie weist darauf hin, dass
in der vorliegenden Sprechsituation die Zchtigung fr die Exilierten noch
nicht eingetroffen sei.169 Als zuknftige Handlung Gottes sei sie Teil der
versprochenen Rettung und erfolge zum Zwecke der Erziehung, die
Jakob/Israel offenbar noch ntig hat. Den Heilscharakter der Aussage
erklrt sie, indem sie Jer 30,11 auf Jer 10,24 zurckbezieht eine Bitte des
Propheten bzw. des Volkes an JHWH: Zchtige mich, HERR, doch mit
Maen, nicht in deinem Zorn (^P.a;B.-la; jP'v.miB.-%a; hw"hy> ynIreS.y:),
die in 10,25 von einer Bitte um Bestrafung der feindlichen Vlker gefolgt
wird. Nach Finsterbusch ist synchron gelesen V. 30,11 die gttliche
Anwort auf die Bitte von 10,24. Weil aber diese Antwort die Bitte
bertreffe, indem sie die mavolle Zchtigung in den Zusammenhang
rettenden Handelns stelle, sei sie durchaus als positive Verheiung zu verstehen.

165

KILPP, Niederreien und Aufbauen (1990), 118.


Vgl. zur Kombination von rsy pi und jpvm im Sinne von zchtigen mit Recht bzw.
mit Maen schon Jer 10,24. Siehe zu dieser Stelle in dieser Arbeit S. 233ff.
167
Siehe dazu WARMUTH, Art. hq'n' (ThWAT V, 1986), 591602: die ursprngliche Bedeutung der Wortwurzel nqh knnte ausleeren/ausgeleert sein; im Nifal meint das Verb
im AT soviel wie unbestraft, frei von Strafe (bleiben), im Piel ergibt sich analog die
Bedeutung ungestraft lassen, straffrei machen bzw. erklren.
168
KILPP, 118.
169
FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 66.
166

167
M.E. kann bzw. muss in synchroner Lesung auf den inhaltlichen
Zusammenhang von Jer 30,11 mit Jer 10,24 hingewiesen werden. Innerhalb
des Trostbchleins aber und innerhalb des m.E. ursprnglich unabhngigen
Heilsorakels Jer 30,10f wirkt die Aussage von V. 11b mit der Ankndigung
angemessener Zchtigung und nicht gewhrter Straffreiheit doch berraschend, um nicht zu sagen befremdend: Folgt nicht auf die Beistandsund Rettungszusage sowie auf die Verheiung, allen Feinden Israels ein
Ende zu bereiten, Israel selbst aber nicht, am Ende noch eine Art Warnung?
Und sollte innerhalb dieser Warnung das versprochene Mahalten Gottes
ber die Tatsache fortgesetzten Strafens hinweg trsten knnen? Das
Heilswort hinterlsst zwiespltige Gefhle.
Ein Blick auf die sogenannte Gnadenformel Ex 34,6f zeigt, dass auch
dort die Aussage bzw. Drohung, Gott lasse gewiss nicht ungestraft,
berraschend wirkt, ja hier sogar in gewissem Widerspruch mit der zuvor
verheienen Sndenvergebung steht. Auch in Num 14,18 liegt ein gewisser
Gegensatz zum Kontext vor.170 Eben dieser Gegensatz ist auch in
Jer 30,11 zu beobachten.
0( LVW GHU OHW]WH 9HUVWHLO E LP 6LQQH HLQHU :DUQXQJ E]Z
Mahnung zu verstehen, die deutlich macht, dass trotz aller heilvollen
Zuwendung der Gott Israels keine Straffreiheit gewhrt, sondern dass sein
Volk seine Taten vor Gottes Angesicht zu verantworten hat, wobei auf
mgliche Schuld erzieherisch-zchtigend Strafe folgt. Dabei ist diese
erzieherische Strafe allerdings von einem zerstrerischen Handeln streng
unterschieden und soll in angemessener Form, gem mischpat, erfolgen.171
Historisch gesehen passt das Heilswort mit seinem mahnendem Unterton
am ehesten in eine Zeit, als die Neukonstituierung der jdischen Gemeinde
mglich erschien bzw. Wirklichkeit wurde.
Im heutigen Textzusammenhang des Trostbchleins hat V. E
(Verb rsy pi) auerdem die Funktion einer berleitung zu 30,1215, wo
von schlimmer Zchtigung (rswm) an der als Frau gedachten Stadt
Jerusalem die Rede ist. Synchron gelesen, wird diese Zchtigung, die zu
einer fast unheilbar erscheinenden Verletzung fhrt, durch V. E XQWHU
die Prmisse angemessener Bestrafung gestellt. Der Widerspruch ist dann
eher ertrglich, wenn man das angekndigte Heilungshandeln JHWHs
(30,16f), das der Bestrafung folgen soll, mit bedenkt. Diachron gelesen,
fllt auf, dass JHWH selbst gelernt hat, Strafe mavoller zu vollziehen,
so dass mit dem vorliegenden Versprechen jP'v.Mil; ^yTir>S;yIw> eine Behand-

170

Beide Zitate nach FRANZ, Der barmherzige und gndige Gott (2003), 139.
Vgl. FISCHER, Jeremia 2652 (2005), 129, dem zufolge sich der gttliche Grundzug
aus der Sinaioffenbarung dahingehend auswirke, dass Israel ein Mindestma an
ausgleichender Gerechtigkeit zu erwarten hat.
171

168
lung, wie die in Jer 30,1215 beschriebene, wohl nicht mehr stattfinden
soll.

2.2 Die rswm-xql-Stellen im Jeremiabuch


Sechs Stellen im Jeremiabuch (2,30; 5,3; 7,28; 17,23; 32,33; 35,13)
sprechen in der verneinten Wendung rswm xql davon, dass das Volk
keine Belehrung angenommen habe. Gemeint ist dabei eine Belehrung
durch Gott, auch wenn JHWH nicht direkt als Subjekt von rswm erscheint.
Die beiden Stellen Jer 2,30 und 5,3 aus den Anfangskapiteln des Buches
(Kap. 26) stehen im Kontext echter Jeremiaworte und sind in ihrer
Authentizitt schwer zu beurteilen. Wahrscheinlich handelt es sich aber bei
beiden Versen um sptere Zustze zur jeremianischen Verkndigung. Die
Stellen Jer 7,28; 17,23; 32,33 und 35,13 sind Teil der Prosa-Abschnitte des
Jeremiabuches und zusammen mit ihrem Kontext eindeutig von der
deuteronomistischen Formelsprache geprgt. Sie gehren exilischen und
nachexilischen Fortschreibungen des Jeremiabuches an.
Whrend sich in den dem dtr. Sprachkontext zugehrigen Stellen 7,28;
17,12; 32,33; 35,13 der Begriff rswm auf die mndliche Ermahnung und
Zurechtweisung beschrnkt, meint er in Jer 2,30 und 5,3 vor allem die
krperliche Zchtigung.
Die sechs Stellen werden hier in ihrer kanonischen Reihenfolge
behandelt, wobei die vier Belege aus den dtr. Prosatexten in einem Unterabschnitt zusammengefasst werden.

2.2.1 Jer 2,30


Der Vers Jer 2,30 bildet zusammen mit V. 29 das erste Prophetenwort im
letzten Abschnitt von Kap. 2 (2,2937); dieser Abschnitt gehrt nach
Form und Inhalt zu den schwierigsten im Jeremiabuch.172
In loser Abfolge sind drei Worte aneinander gereiht (V. 2930; 3132;
3337). Whrend V. 29f die mnnlichen Israeliten anspricht (Ihr;
2.p.mask.Pl.), wechselt ab V. 33 die Anredeform auf ein weibliches Du
(2.p.fem.Sgl.).173 M.E. ist fr die Worte 2,3132; 3337 eine jeremianische
Verfasserschaft wahrscheinlich, fr V. 30 mit seinem dtr. Gedankengut ist
172

HERRMANN, Jeremia (BK 1990), 150.


Siehe zum Genuswechsel in Kap. 2/3 BIDDLE, Redaction History (1990), der zwischen
zwei literarischen Schichten unterscheidet (einer Schicht mit der Anrede im 2.f.Singular
und einer Schicht, die er Generations Redaction nennt, weil nach 2,9 und 2,30 hier die
Generationenabfolge eine Rolle spiele); anders BHLER, Geschlechterdifferenz (1995), 93,
dem zufolge der Wechsel der Genera Organisationsprinzip und durchaus nicht
Zeichen literarischer Bruchstellen ist.
173

169
dies aber weniger plausibel. V. 29D Nnnte eine nach-jeremianische
Formulierung und ein spterer Einschub in den Text sein.174
JHWH verteidigt sich gegen Vorwrfe seines Volkes und wandelt seine
Verteidigung sogleich in eine Anklage, V. 29:
Warum rechtet ihr mit mir (byr)?
Ihr alle habt euch gegen mich aufgelehnt, Spruch JHWHs.
( yBi ~T,[.v;P. ~k,L.K)u

Wie in Kap. 2 insgesamt, so wird auch hier Israels Schuld betont: alle miteinander haben sie Gottes Willen missachtet, wie nun der folgende V. 30
mit einem Blick in die Vergangenheit belegt:
Vergeblich schlug ich eure Shne; Belehrung nahmen sie nicht an.
(Wxq'l' al{ rs'Wm ~k,ynEB.-ta, ytiyKehi aw>V'l;).a
Euer Schwert fra eure Propheten wie ein Lwe, der Beute reit.

Dieser kurze Vers mit seinen zwei Anklagepunkten (V. 30a: Verweigerung
der Annahme von rswm; V. 30b: Tten der Propheten) macht drei Rckfragen ntig: Wieso ist davon die Rede, dass JHWH die Shne der Angeredeten schlug und nicht sie selbst, die doch von ihm abgefallen sind
(V. 29b)? Was ist mit den Schlgen gemeint, und was mit den Prophetenmorden?
Die beiden letzteren Fragen sind vergleichsweise einfach zu beantworten: Zwar lassen sich fr Ttungen von Propheten Hinweise in der
biblischen berlieferung finden, die sich auf Ereignisse vor oder whrend
der Jeremiazeit beziehen, d.h. vom Standpunkt Jeremias aus an dieser
Stelle gemeint gewesen sein knnten.175 Doch gilt die Aussage von den
174

Siehe zu den Datierungsschwierigkeiten fr Kap. 2 insgesamt LIWAK, Der Prophet und


die Geschichte (1987), 185: Was dabei von Jeremia stammt, lsst sich nicht mit hinreichender Sicherheit sagen; WERNER, Jeremia (NSK.AT 1997), 58 (zum Abschnitt 2,29
37): der fr die Gegenwart des Textes bestimmende Einfluss gyptens knnte zwar in
die Zeit Joschijas oder Jojakims verweisen, doch ist es auch denkbar, dass hier ein
urteilender Rckblick aus exilischer oder nachexilischer Zeit vorliegt. WANKE, Jeremia
125 (ZBK 1995), 44 (ebenfalls fr 2,2937): Ob der Text Jeremia zugewiesen
werden kann, ist schwer zu entscheiden. Er enthlt Elemente, die aus deuteronomistisch
geprgten berlieferungen bzw. aus der jeremianischen Nachinterpretation bekannt sind
[hier nennt WANKE u.a. eben das Element des Nichtannehmens von rswm sowie das
Motiv vom Tten der Propheten aus 2,30]. Diese Elemente sind jedoch sprachlich und
inhaltlich so gut in den Zusammenhang eingefgt, dass man sie nicht als Erweiterungen
bezeichnen kann. Der Text ist also am ehesten als eine in deuteronomistischer
Denktradition stehende Komposition anzusehen, die mglicherweise auch jeremianische
Worte verarbeitet hat. Vgl. auch HERMANN (BK 1990), 158: die Endfassung des
Kapitels beruht auf schwer durchschaubarer Redaktion. HARDMEIER, Geschichte und
Erfahrung (1996), 25f, datiert groe Teile der Kap. 26 in die ersten Monate des Jahres
588, als die Belagerung Jerusalems begann, scheidet jedoch u.a. 2,30 als spteren Zusatz
aus dieser Redenkomposition aus (ebd. 14 Anm. 40). Vgl. DERSELBE, Realittssinn
(2006), 97ff, wo die Verse 27DDOV=XVDW]DXVJHZLHVHQZHUGHQ HEGI 
a
LXX liest am Ende des Halbverses eine 2.Pl.-Form: paidei,an ouvk evde,xasqe.
175
Vgl. 1Kn 18,4.13; 19,10.14; 2Kn 9,7; 2Chr 24,20ff (Sacharja); Jer 26,23 (Uria); vgl.
vielleicht auch 2Kn 21,16. Vgl. die spteren Legenden von den Prophetenmartyrien, etwa

170
Prophetenmorden, so pauschal wie sie hier formuliert ist, zu Recht als
theologische Aussage im Gewande einer historischen Behauptung.176
hnliches trifft fr das Schlagen Gottes zu: Auch diese Aussage will
weniger konkrete Geschichtsereignisse benennen als allgemein auf JHWHs
Versuche hinweisen, sein Volk durch negative Erfahrungen auf den rechten
Weg zu bringen.177 Fragt man dennoch nach einem historischen Ereignis,
auf das hier angespielt sein knnte, so bieten sich Ereignisse wie der
Untergang des Nordreichs (722), die Zerstrung Judas durch Sanherib
(701), der Tod Josias bei Megiddo (609), die erste Eroberung Jerusalems
(597) o.. an.178 Weil aber m.E. Jer 2,29f erst spter in exilischer bzw.
nachexilischer Zeit gesprochen wurde, ist hier rckblickend die erste und
zweite Eroberung Jerusalems und die Exilierung groer Teile der Bevlkerung gemeint.
Merkwrdig ist die Aussage, JHWH habe an den Shnen der angeredeten Ihr-Gruppe eine Zchtigung vollzogen, und diese Shne
wiederum htten trotz der Schlge die zchtigende Belehrung nicht angenommen. Warum schlgt JHWH die Shne, wenn er die Vter kritisiert
(V. 29b.30b)?
In der exegetischen Forschung wurden Textemendationen vorgenommen.179 Auch hat man behauptet, die Shne meinten hier nicht die
jngere Generation, sondern die Volksangehrigen allgemein (hnlich wie
bei der Wendung larfy ynb).180
Vielleicht ist die merkwrdige Aussage so zu erklren, dass der exilischnachexilische Verfasser rckblickend urteilt, eben jene Generation, die in
des Jesaja. Vgl. zum Motiv des Ttens der Propheten allgemein auch Neh 9,26 und
Mt 23,37; 1Thess 1,15. Siehe zum Thema STECK, Israel und das gewaltsame Geschick der
Propheten (1967).
176
MEYER, Jeremia und die falschen Propheten (1977), 78f, mit Verweis auf STECK.
177
Der Begriff des Schlagens (Verb hkn hif) bedeutet hier weniger ein Schlagen in
tdlicher Absicht, wie die Wortwurzel sonst oft meint (im Sinne von erschlagen/totschlagen), sondern ein erzieherisches Schlagen (vgl. Prv 23,13f.). In Anwendung auf das
Volkskollektiv kann sich Gottes Schlagen auf kriegerische Verwstung, aber auch auf
Krankheiten und Naturkatastrophen beziehen, vgl. Dtn 28,22.27.28.35; Am 4,9; Hos 9,16;
Jes 1,5; 9,12; 57,17; 60,10; Jer 5,3; 14,19; 21,6; 30,14; 33,5 u..
178
Vgl. zu einem Strafen Gottes in vorexilischer Zeit auch die Kehrversgedichte
Am 4,611 (wohl eine sptere Reflexion) und Jes 9,710,4 (authentisch). Die sptere
Geschichtsreflexion geht generell davon aus, dass JHWH immer schon strafend in die
Geschichte Israels eingegriffen hat.
179
Siehe dazu MCKANE, Jeremiah (ICC 1986), 50; BIDDLE, Redaction History (1989),
126; HERMANN (BK 1990), 154f, sowie LOEWENCLAU, Zu Jeremia II 30 (1966), und
HOFFMANN, Jeremiah 2:30 (1977). Die Vorschlge sind ~kytwba (GIESEBRECHT), twba
~ynbw (RUDOLPH; vgl. den Apparat der BHS); ~yaybnb, vergebens schlug ich durch
Propheten zu (LOEWENCLAU); ynb, vergeblich schlug ich meine Kinder (HOFFMANN).
180
So WEISER, Jeremia (ATD 81981 = 1952), 14 mit Anm. 1; MEYER, Falsche Propheten
(1977), 77; LIWAK, Prophet und Geschichte (1987), 178 mit Anm. 141. HERMANN
(BK 1990), 154, bezieht das ~kynb auf die jeweiligen Shne frherer Generationen.
Vgl. auch FISCHER, Jeremia (HTHKAT 2005), 172.

171
erster Linie JHWHs Schlge erhielt (nmlich 587/6 v.Chr.), sei eine
Generation der Shne im Verhltnis zu den in V. 29 Angeredeten
gewesen. Allerdings htte sich dann die exilische Generation dieser
Shne auch selbst Schuld zugesprochen, bzw. eine generationenbergreifende Schuldverhaftung am Werk gesehen (vgl. Jer 2,9; auch das
~klk in 2,29b wird wohl in diesem generationenbergreifenden Sinn zu
deuten sein). Denn selbstkritisch behauptet sie, dass sie trotz der Bestrafung
die gttliche Lektion (noch) nicht gelernt habe.
Wie man die Aussage auch interpretieren mag, der Vers Jer 2,30a weist
darauf hin, dass JHWH in der Geschichte seines Volkes durchaus versucht
hat, Israel durch erzieherische Prgelstrafe zur Vernunft zu bringen und
somit dessen Untreue (vgl. V. 20b), Fremdgtterverehrung (vgl. V. 23f)
und zgelloses Aufbegehren (vgl. V. 20a: von jeher hast du [2.f.Sgl.] dein
Joch zerbrochen und deine Bande zerrissen und hast gesagt: ich will nicht
dienen ) zu unterdrcken es hat alles nichts genutzt: wxql al rswm,
Belehrung nahmen sie nicht an.
rswm meint hier eine Lehr-Methode, die vor allem die krperliche
Zchtigung umfasst, in Verbindung mit den in V. 30b erwhnten Propheten
jedoch auch mndliche Belehrung einschliet: das Mahnen, Warnen und
Drohen der Propheten, die JHWH zu Israel sandte, wurde von Israel verworfen.
Die revidierte Lutherbersetzung gibt V. 30a folgendermaen wieder:
Alle meine Schlge sind vergeblich an euren Shnen; sie lassen sich doch
nicht erziehen.

Tatschlich lsst sich das verneinte rswm xql Musar nahmen sie nicht
an als Erziehungsverweigerung deuten: Israel ist schwererziehbar,
Mahnungen prallen an ihm ab, und auch auf Schlge reagiert es nicht.

2.2.2 Jer 5,3


Der Vers Jer 5,3 trifft eine hnliche Aussage wie Jer 2,30a, auch hier ist
von Schlgen Gottes die Rede, die nichts gefruchtet haben. Innerhalb der
sechs rswm-xql-Stellen im Jeremiabuch ist Jer 5,3 die einzige Stelle, in der
nicht JHWH selbst der Sprecher ist.
Der Vers steht im Kontext des echten Jeremiawortes 5,16, das sich
aus einem Schuldaufweis (V. 15) und einer Unheilsansage (V. 6)
zusammensetzt.
V. 1 fordert die Hrer des Propheten auf, dasselbe zu tun, was der
Prophet schon grndlich tat: in ihrer Stadt nachzuforschen, ob da auch nur
ein Einziger sei, der sich nach Gottes Wille richte. Durchstreift die Gassen
Jerusalems, seht nach und forscht! Und sucht auf ihren Pltzen, ob ihr einen
findet, ob einer da ist, der Recht tut, der nach Wahrhaftigkeit strebt Da

172
ist keiner, wei der Prophet, denn die Bewohner Jerusalems fhren bei
ihren Schwren wohl JHWHs Namen im Munde, doch sie schwren falsch
(V. 2). Er selbst habe gedacht, diese Verlogenheit treffe nur auf die einfachen Leute zu, die es nicht besser wssten und den Weg Gottes und
seinen mischpat nicht gelernt htten, doch nein: auch die Groen sind
korrupt und hemmungslos, auch sie haben allesamt das Joch zerbrochen
und die Stricke zerrissen (V. 5b, vgl. 2,20)
Innerhalb dieses Prophetenwortes, welches abschlieend mit der Belagerung Jerusalems in Raubtierbildern droht (V. 6), ist V. 3 m.E. ein
jngerer Zusatz181, der sich durch seine Eingangsfrage als Einschub kenntlich macht. Der Vers lautet:
JHWH, deine Augen sind sie nicht auf Treue (hin gerichtet)?
Du schlgst sie, aber es schmerzt sie nicht (Wlx'-al{w> ~t'ao ht'yKih)i , 182
du machst (fast) ein Ende mit ihnen sie weigern sich,
Belehrung anzunehmen (rs'Wm tx;q; Wna]me ~t'yLiKi).
Ihre Gesichter sind hrter als Stein,
sie weigern sich umzukehren/Bue zu tun.

Auch hier ist das Substantiv rswm nher bestimmt durch Gottes Ttigkeit
des Schlagens (Verbum hkn). Diese Ttigkeit des Schlagens wird aber
noch berboten durch ein Verb, das eigentlich die physische Vernichtung
meint (hlk pi, ein Ende bereiten).183 Weil die Aussage, dass Gott den
Jerusalemern eine Ende bereitet habe, zu hart erscheint und auch sachlich
falsch ist, und weil auerdem diese Aussage nicht mit der Erwartung einer
Annahme von rswm zusammenpassen will, ist ~t'yLiKi Textkorrekturen
unterworfen worden.184
Das Verb hlk kann hier jedoch mit seinem Bedeutungsgehalt in die
Nhe von hkn gerckt werden, d.h. mit beiden Verben hkn und hlk ist

181

So auch HARDMEIER, Realittssinn (2006), 122.


Dieselbe Wendung hkn steht einem verneinten hlx gegenber wird in Prov 23,35
einem Volltrunkenen in den Mund gelegt. Parallel zu ~lh, prgeln, und verneintem
[dy, erkennen, muss es dort den Sinn haben: Sie schlagen mich ich aber merk es
nicht! Gesenius/Buhl 171921 gibt aufgrund der beiden Stellen Jer 5,3 und Prov 23,35 fr
hlx, krank/schwach sein/werden eine dritte Bedeutung Schmerz empfinden an;
ebenso HAL 1 (1967), 304.
183
Siehe HELFMEYER, (Art.) hl'K,' ThWAT 6 (1984), 166174, hier 167: NOK bezeichnet eine Handlung, die etwas zu Ende bringt, oder einen Vorgang, in dem etwas zu
Ende geht. Siehe zu Gott als Subjekt und Israel als Objekt von hlk pi im Sinne des
Vertilgens Ex 32,10.12; 33,3.5; Lev 26,33; Dtn 28,21; 32,33; Jos 24,20; Ez 20,13; 22,31;
Ps 78,33; siehe vor allem auch Jer 9,15; 14,12.
184
Siehe dazu die beiden Vorschlge im BHS-Apparat ~hLKu und ~Tm.l;k.hi (in
Schanden bringen); siehe auch MCKANE, Jeremiah (ICC 1986), 116; LIWAK, Prophet und
Geschichte (1987), 253 Anm. 532. Vgl. auerdem die Jeremiastellen 4,27; 5,18; 30,11 par
46,28, wo mit der verneinten Wendung hlk hf[ (Substantiv) ausdrcklich gesagt wird,
dass Gott trotz Strafe das Volk nicht vernichten werde.
182

173
eine beinahe tdliche Zerstrung benannt, aber eben doch kein endgltiges
Vernichten.185
Historisch sind die beiden Verben wiederum auf die erste und zweite Eroberung Jerusalems bezogen, auf die Belagerung der Stadt und ihre
Zerstrung und auf die Deportation groer Teile der Bevlkerung.
Im jetzigen Textzusammenhang meinen die Verben hkn und hlk jedoch
ein vorexilisches Strafen JHWHs. Trotz der beinahe tdlichen Strenge will
dieses Strafen erzieherischen Zwecken dienen. Doch so stellt der Prophet
erstaunt fest auch Prgel bis zum Umfallen bringen die Leute nicht zur
Vernunft. Abgestumpft und betubt wie Volltrunkene (vgl. Prv 23,35)
verweigern sie sich jedem noch so schmerzlichen Argument. Wieder wird
die Aneignung der gttlichen Lektion zurckgewiesen, Umkehr (bwv)
findet nicht statt.
Beide Aussagen Jer 2,30 und 5,3 haben die Absicht, Israels unbegreifliche Hartnckigkeit und Verstocktheit zu beschreiben und mit dem
Hinweis auf JHWHs vergebliches Strafen Israels Schuld umso deutlicher
hervorzuheben. Beide Stellen offenbaren aber auch Gottes Scheitern als
Erzieher.
Die erzieherischen Manahmen Gottes haben nicht gefruchtet ,
kommentiert W. WERNER.186 Gottes Prgelpdagogik hat versagt.
C. HARDMEIER spricht im Hinblick auf die Redenkomposition Jer 26
und die Passagen, welche in der 2.Pers.fem.Sgl. das abtrnnige Jerusalem
ansprechen, vom Reden eines leidenschaftlich aus Liebe leidenden, eiferschtigen Gottes, der jedoch dem Eigensinn und der Treulosigkeit seiner
Frau bzw. seines Volkes letztendlich machtlos gegenbersteht.187 Nach
HARDMEIER gipfelt diese Komposition, die er in die ersten Monate des
Jahres 588 v.Chr. datiert, als das babylonische Heer vor Jerusalem Stellung
bezogen hatte und mit der Belagerung der Stadt begann, in dem Zurechtweisungsappell in Jer 6,8 als der wirklich letzte(n) Chance, den totalen
Beziehungsabbruch zu vermeiden:188
Lass dich zurechtweisen, Jerusalem (~l;iv'Wry>
dass sich meine Seele nicht von dir wende,
dass ich dich nicht zur dnis mache,
zum Land, da niemand wohnt.

185

yrIs.W"hi),

So auch LIWAK, Prophet und Geschichte (1987), 253f Anm. 532; HELFMEYER, (Art.)
(1984), 170. Vgl. LUNDBOM, Jeremiah 120 (AncB 1999), 377: neither term
requires a meaning of absolute annihilation.
186
WERNER, Jeremia 125 (NSK.AT 1997), 79.
187
HARDMEIER, Geschichte und Erfahrung (1996), 25.
188
Ebd., 24.

hl'K'

174
Selbst noch in dieser letzten Minute besteht fr Jerusalem die Mglichkeit,
sich zu ndern, noch immer ist JHWHs Seele der Stadt verbunden.189 Doch
auch dieser letzte Zurechtweisungsappell (rsy Nifal), so wissen es die
Spteren, verklang ungehrt: wxql al rswm, Zurechtweisung nahmen sie
nicht an.

2.2.3 Jer 7,28; 17,23; 32,33; 35,13


Die vier Stellen Jer 7,28; 17,23; 32,33 und 35,13 sind Teil der Prosatexte
im Jeremiabuch und gehren den Abschnitten 7,2128; 17,1927; 32,26
35 und 35,1216 an.
Die Texte sind von der dtr. Formelsprache geprgt und vertreten typische
Aussagen der dtr. Geschichtstheologie. In stereotypen Wendungen betonen
sie das Fehlverhalten Israels und JHWHs vergeblichen Versuch, Israel zu
belehren.
Jer 7,28 ist der letzte Vers der Texteinheit 7,2128, einer Gottesrede, die
den Opferkult der Jerusalemer kritisiert. Hineinkomponiert zwischen zwei
mglicherweise authentische Jeremiaworte (7,21b.28b), spricht sie die
Israeliten (ihr), dann den Propheten selber (du) an.
Einen Opferkult mit Tierschlachtungen auszuben, habe er beim Auszug
aus gypten nicht befohlen, erklrt JHWH; Gehorsam habe er verlangt:
Ich habe euren Vtern nichts gesagt noch geboten von Schlachtopfern und
Brandopfern am Tag, als ich sie aus gypten fhrte. Sondern dies befahl
ich ihnen: Hrt auf meine Stimme! Dann werde ich euch Gott sein, und ihr
werdet mein Volk sein; wandelt ganz auf dem Weg, den ich euch befehle,
dass es euch wohl ergehe. Aber sie hrten nicht und neigten nicht ihr Ohr
(V. 2224a). Stattdessen seien sie in der Verstocktheit (oder Hrte)
ihres bsen Herzens190 gewandelt und htten JHWH ihren Rcken, nicht
ihr Gesicht zugewandt (V. 24).
Vom Exodus an bis zum heutigen Tag sei es so gewesen: er, JHWH,
habe zu ihnen alle meine Knechte, die Propheten gesandt, immer
wieder! (V. 25).191 Aber sie hrten nicht und neigten nicht ihr Ohr,
sondern machten ihren Nacken hart schlimmer als ihre Vter (V. 26).

189

Vgl. FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 53.


[r'h' ~B'li tWryrIv., ein typischer Begriff der jeremianischen Prosareden, vgl. Jer 3,17;
11,8; 16,12; 18,12; vgl. auch Jer 9,13; 13,10; 23,17 und Dtn 29,18; Ps 81,13.
191
Hinter dem immer wieder steht hebrisch ~Kevh
. ; (Inf.abs. von ~kX) kombiniert mit
dem Inf.abs. eines anderen Verbums, eigentlich: frh aufstehen, um etwas zu tun, d.h.
etwas eifrig und immer wieder tun. Die Wendung ist typisch fr die jeremianischen
Prosatexte (vgl. 7,13.25; 11,7; 25,3.4; 26,5; 29,19; 32,33; 35,14f; 44,4); man spricht von
der Unermdlichkeitsformel. Siehe zum Motiv der Prophetensendung (jeweils mit
~Kevh. ); Jer 25,4; 26,5; 29,19; 35,15; 44,4.
190

175
Nach dieser Anklage spricht JHWH den Propheten an und teilt ihm mit,
dass auch er keinen Erfolg haben werde, dass auch auf ihn dieses Volk
nicht hren und auf seine Botschaft nicht reagieren werde (V. 27). Im
letzten Vers der Rede (V. 28) fordert JHWH seinen Propheten auf: So
sage ihnen: Dies ist das Volk, welches nicht hrt auf die Stimme JHWHs,
seines Gottes (wyh'l{a/ hw"hy> lAqB. W[m.v'-aAl), und keine Belehrung annimmt (rs'Wm Wxq.l' al{w>), oder so die Lutherbersetzung sich
nicht bessert bzw. nach der Einheitsbersetzung sich nicht erziehen
lie.
Schlsselbegriff des Textes ist das Hren und Gehorchen ([mX),
daneben treten typische Wendungen der dtr. Bu- und Schuldtheologie auf:
das immer wieder (~Kev.h;) der gttlichen Besserungsversuche (hier in
Verbindung mit der Prophetensendung) sowie das Bild vom harten Nacken.
JHWHs Bemhen, sein Volk mittels der Botschaft der Propheten in
rechtes Tun und Glauben einzuweisen ein Bemhen, das JHWH von
Beginn der Beziehung an bis zum heutigen Tag zeigte , blieb erfolglos.
rswm, d.h. den gttlichen Belehrungsversuch, nahm Israel sich nicht zu
Herzen.
Jer 17,23:
Thema der Gottesrede 17,1927 ist die Sabbatheiligung. Angeredet sind die
Knige Judas, ganz Juda und alle Einwohner Jerusalems. In aller
Deutlichkeit (Htet euch bei eurem Leben) fordert JHWH sie auf, am
Sabbat keine Lasten zu tragen und keine Arbeit zu verrichten, sondern den
Feiertag zu heiligen, wie er es schon ihren Vtern befohlen habe.192
V. 23 fhrt fort: Aber sie hrten nicht und neigten nicht ihr Ohr,
sondern verhrteten ihren Nacken, dass sie nicht hrten und nicht
Belehrung annahmen (rs'Wm tx;q; yTil.bil.).
rswm meint hier eine mndliche Belehrung, nmlich die Einweisung in
gottgewolltes Verhalten (vgl. V. 22)
Der Abschnitt schliet mit einer Verheiung fr die jetzige Generation,
falls sie den Sabbat heiligt (V. 2426), und einer Drohung, falls sie das
nicht tut (V. 27), wobei hier ausnahmsweise die Verheiung die Drohung
an Umfang und Intensitt berwiegt.

192

Siehe zur Diskussion um die innerbiblische Gesetzesauslegung FISHBANE, Biblical


Interpretation, 131ff; siehe dazu GLADSON, Jeremiah 17:1927 (2000). Weil der Text inhaltlich Neh 13,1522 am nchsten steht, wo der Lastentransport fr den Marktbetrieb am
Sabbattag scharf kritisiert wird, wird er z.T. erst in diese Zeit um 440 v.Chr. datiert; vgl.
WANKE (ZBK 1995), 170; GLADSON, 34 (Most scholars see in 17:1927 a postexilic
supplement to the book) mit Anm. 3. Vgl. auch WEIPPERT, Prosareden (1973), 234
Anm. 31, welche sich eigentlich fr eine jeremianische Autorschaft der Prosatexte stark
macht, hier aber urteilt: Im Falle von Jer 17,1927 ist eine Zurckfhrung auf Jeremia
problematisch. Anders LUNDBOM, Jeremiah (AncB 1999), 803f, der den Text fr jeremianisch hlt.

176
Jer 32,33:
In Kap. 32 folgt auf die Schilderung des Ackerkaufs in Anatot (V. 115)
und ein daran sich anschlieendes Gebet Jeremias (V. 1625), welches mit
dem Blick auf die Belagerung und die unmittelbar bevorstehende Einnahme Jerusalems endet, eine Rede Gottes an den Propheten (V. 26ff).
Gebet und Gottesrede sind eng aufeinander bezogen193; die Gottesrede, die
sich aus einer Gerichtsansage mit Begrndung (V. 2835) und einer Heilsverheiung (V. 3644) zusammensetzt, reagiert auf das vom Propheten
vorgetragene Paradox, dass er in der Situation des bevorstehenden
Untergangs eine so unsinnige Handlung wie einen Ackerkauf ttigen soll.
Ja, erklrt JHWH, er werde Jerusalem tatschlich durch die Chalder
zerstren lassen und habe guten Grund, so zu handeln (Unheilsansage,
V. 2835); doch danach werde er die Verstreuten wieder sammeln und
sicher in der Stadt wohnen lassen, mit ihnen einen ewigen Bund schlieen
und ihnen die Furcht vor mir ins Herz legen. Denn so spricht JHWH:
Wie ich zu diesem Volk all dieses groe bel brachte, so werde ich ber
euch all das Gute bringen (V. 42). In dieser Zeit wrden auch wieder in
dem verwsteten Land cker gekauft werden, denn er wende das Geschick
seines Volkes.194
Innerhalb der Gottesrede gehrt der Vorwurf, dass das Volk rswm nicht
angenommen habe, zur Begrndung des Gerichtsurteils (V. 30ff). In einem
Rundumschlag macht JHWH noch einmal deutlich, wie gro die Schuld
des Volkes ist:
Denn die Shne Israels und die Shne Judas haben von ihrer Jugend an nur
das ble getan in meinen Augen, ja, sie haben mich stets erzrnt durch das
Werk ihrer Hnde, Spruch des HERRN (V. 30). Denn zum Zorn und zum
Grimm war mir diese Stadt vom Tag an, als sie sie bauten, bis auf den
heutigen Tag, so dass ich sie von meinem Angesicht entferne (V. 31) wegen
all des Bsen der Shne Israels und der Shne Judas, welches sie taten, um
mich zu erzrnen sie, ihre Knige, Frsten, Priester und Propheten, die
Leute aus Juda und die Jerusalemer (V. 32). Sie wandten mir den Nacken
zu, nicht das Gesicht, und ich lehrte sie wieder und wieder, doch sie hrten
nicht,
dass
sie
Belehrung
angenommen
htten
(V. 33:
`rs'Wm tx;q;l' ~y[im.vo ~n"yaew> dMel;w> ~Kev.h; ~t'ao dMel;w>).

JHWH selbst trat als Lehrer auf (dml pi), wieder und wieder (~Kev.h;) hat
er versucht, sein Volk von seinen Snden abzuhalten vergebens!
Angesichts der Hartnckigkeit der Israeliten und Juder muss sich ein
zorniger Gott eingestehen, dass er als Lehrer erfolglos war. 195 Die Ver193

Siehe SCHMID, Buchgestalten (1996), 99107 (mit weiteren Literaturangaben), hier vor
allem 106.
194
Vgl. zu dieser Wendung tWbv. bwX vor allem im Trostbchlein 30,3.18; 31,23, vgl.
auch Jer 29,14; 33,7.11.26; 48,47; 49,6.39; Hos 6,11; Dtn 30,3. Siehe PARKE-T AYLOR,
Formation (2000), 247.
195
Siehe die berschrift zur Textstelle bei FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 76: JHWH
als erfolgloser Lehrer seines Volkes.

177
weigerung von rswm xql meint die verweigerte Akzeptanz der Weisungen
JHWHs. Die Propheten, die sonst die bermittler dieser Botschaft sind,
werden hier allerdings den bsen weltlichen und geistlichen Fhrungsgruppen zugeordnet.

Jer 35,13
In Jer 35 wird den Jerusalemern das Vorbild der Rechabiter196 vor Augen
gestellt. Das Kapitel setzt sich nach der berschrift und der Benennung des
prophetischen Auftrags (V. 12) aus einem Selbstbericht Jeremias (V. 3
11), einem gttlichen Deutewort (V. 1317) und einem Wort Jeremias an
die Rechabiter (V. 1819) zusammen. 197 Die Begegnung des Propheten mit
den Rechabitern und seine Symbolhandlung werden durch den Text selbst
in die Zeit Jojakims datiert, wohl zu Beginn der ersten Belagerung
Jerusalems durch die Babylonier 597 v.Chr. (vgl. V. 1.11). Das Gotteswort
V. 1317, das sich wiederum in eine Scheltrede (1316) und ein Drohwort
(17) unterteilt, ist jedoch stark von der dtr. Formelsprache geprgt und
wohl der dtr. berarbeitung des Jeremiabuches zuzurechnen.198
Gleich zu Beginn der Scheltrede mahnt JHWH das rswm xql an:
Wollt ihr etwa nicht Belehrung annehmen, dass ihr auf meine Worte hrt?
o l. i rs'Wm Wxq.ti aAlh] ).
Spruch JHWHs (V. 13: hw"hy>-~aun> yr;b'D>-la, [;mv

Der Begriff rswm meint hier eindeutig die mndliche Belehrung durch
Gott, wie die direkte Parallelstellung von rswm xql und ~yrbd la [mv
deutlich macht.
JHWH fhrt in seiner Rede fort:
Eingehalten [wrtlich: aufgerichtet] wurden die Worte Jehonadabs, des
Sohnes Rechab, welche er seinen Shnen befahl, dass sie keinen Wein
trinken sollten und sie tranken keinen Wein bis auf den heutigen Tag,
denn sie hrten auf die Gebote ihres Vaters. Ich aber rede zu euch immer
. ; ~k,ylea] yTir>B;DI ykinOa'w>
wieder, und ihr hrt nicht auf mich! (V. 14: rBed;w> ~Kevh
`yl'ae ~T,[.m;v. al{w>). Ich sandte zu euch alle meine Knechte, die Propheten,
immer wieder (~yKev.h;) mit der Botschaft: Kehrt doch um, ein jeder von
seinem blen Weg, und bessert euer Tun und folgt nicht anderen Gttern
nach, um ihnen zu dienen, dann sollt ihr auf dem Boden wohnen bleiben,
den ich euch und euren Vtern gab. Aber ihr neigtet nicht euer Ohr und
hrtet nicht auf mich! (V. 15). Ja, die Shne Jehonadabs, des Sohnes
Rechabs, haben das Gebot ihres Vaters eingehalten, das er ihnen befahl,
aber dieses Volk hat nicht auf mich gehrt! (V. 16).

196

Nach traditioneller Beurteilung handelt es sich bei dieser Gruppe um asketische


Nomaden. Siehe MIGSCH, Worte Jehonadabs (2001), 385 Anm. 1 (Lit.!).
197
Vgl. zum Aufbau MIGSCH, Redestruktur (1997) und die Kommentarliteratur.
198
Vgl. THIEL, Deuteronomistische Redaktion Jer 2645 (1981), 47. Vgl. auch MIGSCH,
Redestruktur, 316 Anm. 2.

178
Die Befolgung des von ihrem (Stamm-)Vater berkommenen Gebots bzw.
Verbots (hwcm) durch die Rechabiter steht im direkten Gegensatz zum
Ungehorsam der Juder und Jerusalemer.
Immer wieder hat JHWH zu seinem Volk geredet, immer wieder sandte
er seine Knechte, die Propheten, die das Volk ermahnen und warnen
sollten. Werbend und mahnend, fast bettelnd um eine Verhaltensnderung,
hatte JHWH auf sein Volk eingeredet und durch die Propheten einreden
lassen immer wieder! Noch htte das Volk die Mglichkeit, die
Belehrung anzunehmen (V. 13), aber V. 15b.16 nimmt das Ergebnis
vorweg: Im Unterschied zu den Rechabitern hrt Gottes Volk nicht, und
darum (!kl mit folgendem Drohwort, V. 17) wird ber Juda und
Jerusalem all das angekndigte Unheil hereinbrechen, weil ich zu ihnen
redete, doch sie hrten nicht, weil ich zu ihnen rief, doch sie gaben keine
Antwort.
rswm xql entspricht dem antworten (hn[) in V. 17, JHWH erwartet
eine Reaktion, die zeigt, dass die Belehrung verstanden wurde und eine
entsprechende Verhaltensnderung daraus resultiert.
Es liegt nicht an JHWHs mangelndem Einsatz, sein Volk von seinem
Willen in Kenntnis zu setzten, es liegt an Israels Weigerung, diesen Willen
zu beachten.
Der Vollstndigkeit halber sei erwhnt, dass die Wendung rswm xql auch
in 2 Zefanja-Versen steht, nmlich in den deuteronomistisch geprgten
Versen Zef 3,2.7.199 In Zef 3,2 tritt rswm xql parallel zu lwqb [mv auf, d.h.
auch hier wird im Hinblick auf das Verhalten der Stadt Jerusalem konstatiert, dass sie nicht auf JHWHs Stimme hrte und keine Belehrung
angenommen habe: rswm-hxql al lwqb h[mv al. In Zef 3,7 erklrt JHWH
rckblickend im Selbstzitat, er habe die Stadt aufgefordert, Musar anzunehmen, weil dann ihre Wohnsttte nicht vernichtet wrde, doch ihre
Bewohner seien nur eifrig bestrebt gewesen (~kv hif), ihre verderblichen
Taten zu vollbringen. An dieser Stelle steht rswm xql parallel zum Ausdruck Gott frchten (ary). Auch die Zefanjaverse weisen darauf hin, dass

199

Zef 3,2 ist eine sptere Einfgung in ein mglicherweise noch authentisches Wort
3,15; auch V. 7 gehrt einem jngeren Zusatz an. So SEYBOLD, Zephanja (ZBK 1991),
110112, und DERS., Satirische Prophetie (1985), 55; vgl. auch IRSIGLER, Zefanja
(HThK.AT 2002), 323.347. Die literarkritische Beurteilung des Textes ist aber umstritten:
VLAARDINGERBROEK, Zephaniah (HCOT 1999), 167, weist das ganze Textstck 3,18 mit
Ausnahme von V. 5 dem Propheten zu. Anders PERLITT, Nahum, Habakuk, Zephanja
(ATD 2004), 132, der erklrt: V. 2.5.7. sind unprohetische Reflexionen oder Konfessionen, wobei er aber ohnehin das ganze Kapitel erst in die nachexilische Zeit datiert.
Dasselbe gilt fr BEN-ZVI, Historical-Critical Study (1991), der eine ausfhrliche Begriffsuntersuchung der Zefanja-Verse liefert (ebd. 187190 und 214219); ebenso NOGALSKI,
Zephaniah 3: A Redactional Text (2000). Vgl. auerdem UN-SOK RO, Armenfrmmigkeit (2002), 8691.94, der zumindest Zef 3,15.68 in die nachexilische Zeit datiert.
Siehe zum Text auerdem NEEF, Gottesgericht (1999), 540f; OEMING, Gericht Gottes
(1987), 292; vgl. zu Zef 3,15 auch LANGE, Prophetisches Wort (2002), 79 mit Anm. 69
(Lit.!).

179
der letztendliche Vollzug des Gerichts nicht eine Folge mangelnder
Erziehungsttigkeit Gottes ist, sondern der Unerziehbarkeit der Jerusalemer.

2.3. Zusammenfassung
Im Jeremiabuch ist das Begriffspaar rsy/rswm innerhalb der Prophetie mit
fnfzehn Belegen am breitesten bezeugt. An zwlf dieser fnfzehn Stellen
steht rsy/rswm im Kontext der Beziehung JHWH-Israel.
Vier Belege entfallen auf das sogenannte Trostbchlein (Kap. 30/31),
wo in den Versen 30,11 (mit Dublette in 46,28) sowie 30,14 und 31,18
(hier 2mal rsy) explizit davon die Rede ist, dass JHWH rsy/rswm gegenber dem Volkskollektiv ausbt. Indirekt ist auch in Jer 6,8 fr rsy nif
(sich zurechtweisen lassen) JHWH der Handelnde, der zurechtweist.
Ebenfalls indirektes Subjekt ist JHWH in den sechs Stellen Jer 2,30; 5,3;
7,28; 17,23; 32,33 und 35,13, welche die Wendung rswm xql gebrauchen
(Belehrung annehmen, gemeint ist die Belehrung durch JHWH).
Zeitlich sind die Verse unterschiedlich zu datieren. Die Stellen aus dem
Trostbchlein, die drei voneinander unabhngigen Sprchen angehren
(30,1011; 30,1215; 31,1820), stehen chronologisch in umgekehrter
Reihenfolge zur textlichen Anordnung: Jer 31,1820 ist ein vom Propheten
Jeremia gesprochenes Heilswort an Ephraim, das noch seiner Frhzeitverkndigung zugehren knnte. Jer 30,1215 enthlt sowohl Elemente des
Gerichtsworts wie auch der Klage und wendet sich an eine als Frau
gedachte Stadt Jerusalem, deren Krper schwer verwundet ist. Damit ist an
die Zeit unmittelbar nach der Katastrophe 587/6 v.Chr. zu denken. Aufgrund der sprachlichen Nhe zu anderen (Stadt-)Klage-Worten Jeremias
knnte der Spruch ebenfalls noch vom Propheten selbst nun allerdings
ganz am Ende seiner Verkndigung gesprochen worden sein. Das
Heilsorakel Jer 30,1011 (par 46,27f) gilt Gesamtisrael und ist sptexilisch
oder frhnachexilisch zu datieren.
Unterschiedliche Datierungen ergeben sich auch fr die Verse auerhalb
des Trostbchleins: Jer 6,8 ist noch vom Propheten selbst whrend der
Belagerung Jerusalems gesprochen worden. Die Worte mit der Wendung
rswm xql sind dagegen entweder Teil der dtr. Prosareden des Buches
(Jer 7,28; 17,23; 32,33; 35,13) oder als sptere Ergnzungen authentischer
Verkndigung zu charakterisieren (2,30; 5,3).
Inhaltlich wichtig sind vor allem die Sprche aus dem Trostbchlein. In
Jer 31,1820 und 30,1215 tauchen dieselben Familienbilder auf, die
Hosea prgte: in 31,1820 ist Ephraim, d.h. das Nordreich, als JHWHs
Sohn gedacht, in 30,1215 Jerusalem als JHWHs Frau.

180
Das Heilswort an Ephraim als den Reprsentanten des ehemaligen
Nordreichs verwendet das Verb rsy in einem Bildvergleich, welcher der
Landwirtschaft entstammt: Der Jungstier wird in seinen Dienst vor Pflug
und Wagen eingebt. Weil er sich dabei als ungelehrig und widersetzlich
erweist, muss er auch Strafe ber sich ergehen lassen. In diesem
Zusammenhang der Tierdressur meint JHWHs Handeln (rsy pi) Schulung
auch mittels krperlicher Motivations- und Strafmanahmen, wobei diese
Ttigkeit umgekehrt eine einsichtsvolle Reaktion (rsy nif) bei Ephraim
auslst: JHWH hat Ephraim in Zucht genommen, und Ephraim lie sich in
Zucht nehmen wie ein ungelehriger Jungstier, der sich zunchst gegen die
Inanspruchnahme durch seinen Herrn auflehnte. Der Bildentwurf greift auf
Hosea zurck (Hos 10,11: Ephraim als gelehrige Jungkuh) ndert jedoch
Hoseas noch als heilvoll gedachte Beziehung JHWHs zum jugendlichen
Nordreichsreprsentanten (vgl. Hos 11,1.3) dahingehend ab, dass gerade
Ephraims Jugendzeit eine Zeit der Schande gewesen sei. Nach diesem
Rckblick in eine unheilvolle Vergangenheit, die durch die Erfahrung von
rsy charakterisiert war, wird nun in dem Heilswort die Distanz zwischen
JHWH und Ephraim berwunden: einerseits durch Ephraims Umkehrbitte,
Reue und Schuldbekenntnis, andererseits durch JHWHs Gedenken und
Erbarmen. In einem bewegenden inneren Monolog, der an den Monolog
Hos 11,8f erinnert, gesteht sich JHWH ein, dass er seinen leidenschaftlichen Gefhlsregungen fr Ephraim (wrtlich: Aufwallen des Bauchbereiches) nachgeben und von weiterer Strafe absehen muss. Ephraim ist
eben doch der teure Sohn, dessen JHWH sich erbarmt.
Einen harten Klang hat das Gotteswort Jer 30,1215, in dessen BildZentrum der zerschlagene Krper der angesprochenen Stadt-Frau steht.
Aufgrund der zahlreichen Snden der Frau, die sie mit ihren Liebhabern
beging, hat der Sprecher JHWH sie in einer krperlichen Zchtigung
(parallele Begriffe hkm, Schlag, und rswm), so bel zugerichtet, dass ihre
Wunden unheilbar erscheinen. Bildhintergrund ist die prophetische
Ehemetapher, die von Hosea her in die Verkndigung Jeremias und
Ezechiels einfloss.
Das Bild selbst ein durch die gttliche Zchtigung schwer verletzter
Krper hat seine nchste Parallele in Jes 1,26, wo die Verwstung Judas
ebenfalls mit einem von Kopf bis Fu wundgeschlagenen Krper
verglichen wird; als Besitzer des Krpers sind dort die Shne/Kinder
JHWHs (Jes 1,2.4: ~ynb) angesprochen. Diese befremdlichen Bildmotive,
die dem familiren Bereich entnommen sind, haben wohl den realen
Hintergrund, dass dem pater familias bei schweren Vergehen seiner
Ehefrau (Jer 30,1215) bzw. seinen Kindern (Jes 1,26) gegenber ein
Recht auf so scharfe Zchtigung zustand, dass diese auch zu schlimmen
krperlichen Verletzungen fhren konnte. In dem Spruch Jer 30,14 wird
mit dem Begriff rswm wahrscheinlich auf die Eroberung der Stadt

181
587/6 v.Chr. angespielt, was zeigt, wie verheerend die Gottesstrafe sich
auswirken konnte
Erst ein Ergnzer hat die Hrte dieses Wortes aufgehoben. Er lsst nun
JHWH die zuvor versagte Hilfe leisten und schildert ihn als Heiler seines
Volks (30,1617).
An den beiden Stellen Jer 2,30 und 5,3 aus den poetischen Anfangskapiteln
des Buches dient die verneinte Wendung rswm xql (msU nahmen sie
nicht an) als Schuldzuweisung an Israel bzw. Juda/Jerusalem, das eine
unbegreifliche Widerspenstigkeit an den Tag gelegt habe: auch nach
hrtester krperlicher Zchtigung so ist der Begriff rswm hier vor allem
zu deuten habe es sich nicht gebessert.
In den vier rswm xql-Stellen der jeremianischen Prosareden, die vom
dtr. Sprachstil und der dtr. Theologie geprgt sind, meint der Begriff rswm
die mndliche Belehrung. Diese Belehrung wird vor allem durch die
Propheten geleistet und besteht aus Geboten/Verboten sowie aus Umkehrrufen und Aufforderungen zum rechten Tun. Diese Botschaft gilt es zu
hren ([mv) und anzunehmen (xql). Doch Israel hat nicht gehrt und
nahm rswm nicht an.
Rckblickend erklrt die verneinte Wendung rswm xql die Erfolglosigkeit der prophetischen Verkndigung und Israels Weg in die Selbstzerstrung bzw. nationale Niederlage. Sie zeigt aber auch JHWHs
Scheitern als Erzieher. Wieder und wieder so heit es habe er
versucht, sein Volk zum ntigen Gehorsam zu erziehen, vergebens: sowohl
die mndliche Belehrung als auch die krperliche Zchtigung blieben
wirkungslos.
So appellierte JHWH in dem authentischen Prophetenwort Jer 6,8
geradezu verzweifelt an die Bewohner von Jerusalem, whrend das
babylonische Herr ihre Stadt schon eingeschlossen hatte, sie mchten sich
doch von ihm zurechtweisen lassen (rsy nif), um den Abbruch der
Beziehung, das Abwenden seiner Seele von ihnen zu vermeiden
erfolglos: wxql al rswm, so wissen es die Spteren, Belehrung nahmen
sie nicht an.
Insgesamt sind die echten Jeremiaworte sehr emotional gestaltet und
belegen die enge, aber auch spannungsreiche Beziehung zwischen JHWH
und seinem Volk. Im Kontext dieser Beziehung hat die Begrifflichkeit
rsy/rswm die Bedeutung der Zchtigung (rsy pi in 31,18 und rswm in
30,14) bzw. auch der Zurechtweisung (rsy nif in 31,18 und 6,8).
Erzieherisch-strafend hat JHWH seinen Sohn bzw. (im Bildvergleich) das
Rind Ephraim in seinen Dienst einzuweisen versucht. Mit furchtbaren
Schlgen zchtigend hat er die Frau Jerusalem fr ihre Untreue bestraft.

182
Sowohl der Bildvergleich aus der Tierdressur als auch das Bild vom wundgeschlagenen Krper zeigen, wie streng jsr / msU gemeint sein kann.
In den jngeren Stellen, welche die verneinte Wendung rswm xql gebrauchen, ist bei rswm ebenfalls sowohl an harte krperliche Zchtigung
wie an mndliche Belehrung gedacht. Hier bildet sich in den exilischnachexilischen Schichten des Jeremiabuches der theologische Gedanke von
JHWHs Erziehungsversuchen auf der einen Seite und Israels Erziehungsverweigerung auf der anderen Seite heraus.
In Jer 30,1011 (par 46,27f), dem jngsten Text des Trostbchleins mit der
rsy-Begrifflichkeit, wird eine heilvolle Perspektive fr die Exilierten des
Gesamtvolkes (Jakob/Israel) aufgezeigt. JHWH ist ihr Retter, der sie
aus dem Land ihrer Gefangenschaft holen und im Heimatland ungestrt
leben lassen wird. Den feindlichen Vlkern wird er den Garaus machen,
sein Volk jedoch verschonen. Am Ende dieser Heilsverheiung wird aber
mahnend hinzugefgt, dass JHWH auch sein eigenes Volk nicht ungestraft
lasse, sondern weiterhin zchtigend an ihm handeln werde (rsy pi), wobei
dieses erzieherisch-korrigierende Strafen allerdings nach Recht und Billigkeit bzw. mavoll erfolgen werde. Dieser Entwurf fr die nachexilische
Gottesbeziehung geht davon aus, dass auch innerhalb der grundstzlich
heilvoll-rettenden Zuwendung Gottes zu seinem Volk das erzieherische
Strafen seinen Platz behalten wird und von einer Generalamnestie fr beltter keine Rede sein kann. Deutlich wird hierbei jedoch zwischen zerstrerischem Handeln einerseits und jenem korrigierenden Strafen andererseits unterschieden, das die Heilsbeziehung nicht zerstrt, sondern in sie
eingebunden bleibt.

183

3) Levitikus (Heiligkeitsgesetz; Lev 26)


Im Abschlusskapitel des sog. Heiligkeitsgesetzes Lev 1726, d.h. in jenem
Kapitel, welches Segen und Fluch enthlt (Kap. 26), stehen in den
Versen 18, 23 und 28 zwei Piel- und eine Nifal-Form von rsy.
Alle drei Belege sind Teil des zweiten Teils des Kapitels, der nach dem
Segen bzw. der Lohnankndigung fr das Halten der Gebote (V. 313)
nun vom Fluch bzw. von der Strafe fr deren Missachten spricht
(V. 14ff).
Mit viel rhetorischem Pathos wird ber die ungehorsamen Israeliten all
das bel herabbeschworen, das einen Menschen im Alten Orient ngstigte:
Krankheit, Drre, wilde Tiere, Kriegsnot, Hunger, Verwstung und Verlust
des Landes. Gott selbst droht seinem Volk all jene Nte an, die er in
Reaktion auf dessen Ungehorsam aktiv handelnd herbeifhren will. Der
Begriff rsy Piel ist ein Ausdruck fr das Strafhandeln Gottes
(Zchtigen), whrend rsy Nifal ein Ausdruck fr die Gehorsamsforderung an die Israeliten ist (Sich-Zurechtweisen-lassen).
Ungewhnlich an diesem Text Lev 26, der in Parallele zu Dtn 28 steht,
ist seine innere Gliederung: Whrend die Lohnverheiung in V. 313
(11 Verse) als zusammenhngende Einheit gestaltet ist, wird die Strafandrohung in V. 1439 (26 Verse) auf 5 Stufen insgesamt verteilt: Immer
wieder aufs Neue knnten so die Ankndigung die Israeliten ihren
Ungehorsam erweisen, und immer wieder aufs Neue wrde JHWH sie dann
dafr bestrafen. Die konditionalen Zwischenverse (V. 18.21.23f.27f), die
von Israels fortgesetztem Ungehorsam und von JHWHs fortgesetztem
Strafwillen sprechen, sind jene Verse, welche Formen mit rsy verwenden.
Im Folgenden soll der Text Lev 26,14ff sowohl mit seinen Drohungen als
auch mit seinen Zwischenversen (V. 18.21.23f.27f) zitiert werden, wobei
letztere zusammen mit der Einleitung (V. 14D  QDFK OLQNV JHUckt
stehen, um so im Schriftbild die Struktur des Textes aufzuzeigen.
An diesen Strafandrohungsteil schliet sich noch eine Heilsverheiung
an (V. 4045 oder auch 3945). Allerdings ist auch schon in V. 34 ein
Neueinsatz gegeben, der mit dem Thema der vorenthaltenen Sabbate,
welche das entvlkerte Land nachholt, ein neues Thema anschneidet. So
lsst sich auch V. 1433 als eine Texteinheit lesen, whrend die folgenden
Verse vom Exilsgeschick sprechen und nicht mehr dem Stufenschema
unterliegen, welches V. 1433 strukturiert.200

200

Vgl. GRNWALDT, Heiligkeitsgesetz (1999), 114, der mit V. 34 eine neue Einheit
beginnt. Vgl. auch THIEL, Erwgungen (1969), 63: Der erste Teil des Kapitels ist als eine
Folge von Konditionalstzen stilisiert (3.14.18.21.23.27). Dieser Zusammenhang reicht
bis v. 33.

184
a) bersetzung (Lev 26,1433)
14) Aber wenn ihr nicht auf mich hrt und nicht alle diese Gebote tut, 15) und
wenn ihr meine Satzungen verachtet und eure Seele meine Rechtsvorschriften
verabscheut, dass ihr nicht alle meine Gebote tut, dass ihr meinen Bund brecht,
16) dann werde auch ich euch dieses tun:
Ich werde ber euch Schrecken verhngen, Schwindsucht und Fieber,
Verlschen der Augen, Verschmachten der Seele. Ihr werdet eure Saat
umsonst sen; essen werden sie eure Feinde. 17) Ich werde mein Angesicht
gegen euch wenden, da ihr geschlagen werdet vor euren Feinden, und die
euch hassen, werden ber euch herrschen, und ihr werdet fliehen, obwohl euch
keiner verfolgt.
18) Und wenn ihr bei dem noch nicht auf mich hrt, werde ich euch weiter
zchtigen (~k,t.a, hr'S.y:l. yTip.s;y"w)> , siebenfach wegen eurer Snden.
19) Ich werde den Stolz eurer Macht brechen, ich werde euren Himmel wie
Eisen und euer Land wie Kupfer machen. 20) Umsonst wird eure Kraft
verbraucht, euer Land wird seinen Ertrag, der Baum des Landes seine Frucht
nicht geben.
21) Und wenn ihr mir feindlich entgegentretet und nicht auf mich hren wollt,
werde ich ber euch weiter Schlge (bringen), siebenfach entsprechend eurer
Snden.
22) Ich werde gegen euch das Tier des Feldes senden, dass es euch kinderlos
mache, euer Vieh vernichte und euch gering werden lasse, so dass eure Wege
verden.
" i al{),
23) Und wenn ihr euch dadurch nicht zurechtweisen lasst von mir (yli Wrs.Wt
sondern mir feindlich entgegentretet, 24) dann werde auch ich euch feindlich
entgegentreten, dann werde auch ich euch schlagen, siebenfach wegen eurer
Snden.
25) Ich werde ber euch ein Schwert bringen, Rache rchend fr den Bund,
und wenn ihr euch in euren Stdten sammelt, werde ich Pest in eure Mitte
schicken und euch bergeben in die Hand des Feindes. 26) Wenn ich den
Brotstab ber euch breche, werden zehn Frauen euer Brot in einem Ofen
backen, und wenn sie euer Brot abgewogen zurckbringen, werdet ihrs essen
und nicht satt werden.
27) Und wenn ihr trotzdem nicht auf mich hrt, sondern mir feindlich
entgegentretet, 28) dann werde ich euch feindlich im Zorn entgegentreten, dann
werde auch ich euch zchtigen (ynIa'-@a; ~k,t.a, yTir>S;yIw>), siebenfach wegen eurer
Snden.
29) Ihr werdet das Fleisch eurer Shne essen, und das Fleisch eurer Tchter
werdet ihr verzehren. 30) Und ich werde eure Hhen zerstren und eure Altre
zerschmettern und werde eure Leichen ber die Leichen eurer Gtzen hufen,
und meine Seele wird euch verabscheuen. 31) Ich werde eure Stdte dem
Schwert bergeben und eure Heiligtmer verwsten und werde mich nicht
durch euren Beschwichtigungsgeruch beschwichtigen lassen. 32) Ich selbst
werde das Land verwsten, und eure Feinde, die in ihm leben, werden bei
seinem Anblick entsetzt sein. 33) Euch aber werde ich unter die Vlker
zerstreuen und hinter euch her das Schwert zcken, und euer Land wird dnis
sein und eure Stdte Verwstung.

185
b) Historisch-kritische Analyse
Kontext: Das Heiligkeitsgesetz
Leviticus 26 ist das letzte Kapitel des sog. Heiligkeitsgesetzes (Lev 1726),
das innerhalb des Buches Leviticus und innerhalb der Priesterschrift eine
eigenstndige Einheit bildet.201
Das Heiligkeitsgesetz (H) setzt die Priesterschrift (P) bzw. deren Grundschrift schon voraus und kann Kap. 26 ist ein Beleg fr diese These als
Ergnzung bzw. Aus- und Umdeutung von P im dtn-dtr. Sinne gelten.202
Im Unterschied zum kultischen Interesse von P legt H einen Schwerpunkt auf ethische Inhalte und ergnzt so die P-Theologie einer Gottesgegenwart in dem am Sinai gestifteten Kult durch eine dieser Gottesgegenwart entsprechende menschliche Antwort, d.h. durch die Forderung
eines menschlichen Korrespondenzverhaltens nach dem Grundsatz: Ihr
sollt heilig sein, denn ich bin heilig JHWH, euer Gott (Lev 19,2).
JHWHs Autoritt ber Israel ist in seinem Geschichtshandeln begrndet,
d.h. im Exodushandeln als der Befreiung des verknechteten Volkes (26,13),
wobei diese Befreiungstat eine exklusive Bindung an JHWH bewirkt
(20,26b: Ich trennte euch von den Vlkern ab, damit ihr mir gehrt) und
ein Knechtschaftsverhltnis Israels nun gegenber Gott: Denn mir gehren
die Israeliten als Knechte; Knechte sind sie, die ich aus gyptenland
herausgefhrt habe ich bin JHWH, euer Gott (Lev 25,55, vgl. 25,42).

201

Zur Diskussion ber das Verhltnis des Heiligkeitsgesetzes zur Priesterschrift bzw. zum
Pentateuch siehe ZENGER, Einleitung (52004), 172174; BLUM, Studien zur Komposition
des Pentateuch (1990), 318332; CRSEMANN, Die Tora (21997), 323ff; OTTO,
Theologische Ethik des AT (1994), 233237; siehe auch DERS., Das Heiligkeitsgesetz
Leviticus 1726 in der Pentateuchredaktion (1994); DERS., Innerbiblische Exegese im
Heiligkeitsgesetz (1999). berblicke ber die Forschungsgeschichte bieten RUWE,
Heiligkeitsgesetz (1999), 526, GRNWALDT, Das Heiligkeitsgesetz (1999), 522, sowie
JNGLING, Das Buch Leviticus in der Forschung (1999). Heute ist die Eigenstndigkeit
des Heiligkeitsgesetzes wieder strker umstritten als in frheren Jahrzehnten. BLUM
verneint sie, und auch CRSEMANN und seinem Schler RUWE zufolge wurde das Heiligkeitsgesetz von Anfang an als Teil der Priesterschrift konzipiert. Vgl. dagegen die
Rezension von OTTO zur Arbeit von RUWE (ZAR 2000), vgl. auch ebenda die Rezension
von ACHENBACH zur Arbeit von GRNWALDT.
202
Siehe OTTO, Theologische Ethik, 234237; DERS., Das Heiligkeitsgesetz in der Pentateuchredaktion, 66f: OTTO weist sowohl auf theologische Differenzen zwischen H und P in
den redaktionellen Rahmenstcken von H hin, als auch auf Korrekturen von P durch H im
Gesetzesmaterial von H. Weil H neben P auch das Bundesbuch und das Deuteronomium
aufgenommen und ausgelegt habe, sei es nicht Teil von P, sondern seine Ergnzung ,
die den priesterlichen Tetrateuch mit dem dtr. Dtn ausgleicht (ebd. S. 75). Vgl. auch die
spezielle Studie von LOHFINK, Die Abnderung der Theologie des priesterlichen
Geschichtswerks im Segen des Heiligkeitsgesetzes (1973). Nach LOHFINK bedeutet die
Einfgung eines Gesetzeskorpus mit bedingtem Fluch und Segen einen frontalen
Zusammenprall mit der theologischen Konzeption von Pg, die das Heil bewusst nur in
JHWHs Gnade und nicht mehr in Israels Treueleistung habe verankern wollen. Demgegenber habe sich H fr den deuteronomischen Typ der Theologie entschieden (ebd.,
165f).

186
Als Israels Herr kann JHWH kraft seiner Autoritt (Ich bin JHWH)
Gebote erlassen, und diese Gebote dienen dem Leben (18,5). Eine Missachtung seiner Gebote nimmt JHWH nicht tatenlos hin. Wie die Verfehlungen des Einzelnen diesen aus der lebenssichernden Solidargemeinschaft des Volkes oder JHWHs ausschlieen, so droht dem Volksganzen
das Exil.203
Der Verfasser des Heiligkeitsgesetzes wei um das Scheitern seines
Volkes (26,1439). Weil aber JHWH sich den briggebliebenen
(~yrIa'v.NIh;; 26,36.39) nun erneut heilvoll zuwendet (26,4245), will das
Heiligkeitsgesetz in Form einer gttlichen Willenskundgebung Israel all
jene Gebote mitteilen, die es einhalten muss, um (dieses Mal) im Land zu
berleben. Damit das Gesetz den ntigen Nachdruck erhlt, werden abschlieend Lohn (26,313) und Strafe (26,1439) angekndigt.
Gattung:
Das Prinzip einer Vergeltung durch Lohn und Strafe kommt exemplarisch
in jener Textgattung zum Ausdruck, die sich als Anhang oder Epilog zu
altorientalischen und alttestamentlichen Gesetzestexten und vertraglichen
Vereinbarungen findet: der Textgattung von Segen und Fluch.204
So werden etwa im Thronfolgevertrag des Asarhaddon (681669 v.Chr.)
gegen vertragsbrchige und aufrhrerische Frsten Krankheiten, Todesflle, Kinderlosigkeit und Hunger bis hin zum Kannibalismus herabbeschworen. Im Adad-Fluchwunsch (VTE 47) heit es z.B.:
Das Getse von Mhlstein und Backofen mge in euren Husern fehlen
Eure Shne und Tchter mgen statt Gerste eure Knochen mahlen
Esst wegen eures Hungers das Fleisch eurer Kinder! Vor Hunger und
Mangel mge ein Mann das Fleisch eines (anderen) Mannes essen und ein
Mann sich mit der Haut eines (anderen) Mannes bekleiden. Hunde und
Schweine mgen euer Fleisch fressen. Euer Totengeist mge keinen
Betreuer und Wasserspender bekommen;

203

GRNWALDT, Heiligkeitsgesetz (1999), 388. Vgl. zum Exil die Rede vom Land, das
seine Bewohner ausspeit (18,28; 20,22) und 26,33ff. Vgl. zur Bestrafung des Einzelnen
vor allem die karet-Formel 17,4.9f.14; 19,8; 20,3.5f.17f.; 22,3; 23,29f.
204
Vgl. im AT vor allem Dtn 28, auerdem Dtn 11,2630 und Ex 23,21f. Prominente
Texte aus dem altorientalischen Bereich sind der Epilog des Codex Hammurabi
(TUAT Bd. 1, 7780: ein Segensspruch steht dreizehn Fluchsprchen gegenber) sowie
die lange Reihe von Flchen im Thronfolgevertrag des Assyrerknigs Asarhaddon mit
medischen Stadtfrsten zugunsten seines Sohnes Assurbanipal (TUAT Bd. 1, 169176).
Vgl. aus dem nheren Umfeld die Flche der Inschrift von Tell Fekheriye (9. Jh.) sowie
der Sefire-Inschriften (8. Jh.; jeweils syrischer Raum). Siehe dazu STEYMANS, Dtn 28 und
die ad [Eide] zur Thronfolgeregelung Asarhaddons. Segen und Fluch im Alten Orient und
in Israel (1995), hier vor allem 55ff (Liste Mesopotamische Texte mit Flchen); 156
161 zur Inschrift von Tell Fekheriye und 164177 zu den Sefire-Inschriften. Siehe zum
Fluchspruch im AT allgemein SCHOTTROFF, Fluchspruch (1969); DERS., (Art.) Fluch
(NBL 1, 1991); URBOCK, (Art.) Blessings and Curses (ADB 1, 1992); SCHARBERT, (Art.)
rra, ThWAT 1 (1973), 437451; DERS., (Art.); llq, ThWAT 7 (1993), 4049.

187
oder der Fluchwunsch bei den groen Gttern (VTE 56) lautet:
So mgen die groen Gtter des Himmels und der Erde euch schlagen,
euch bse anblicken, mit unheilvollem Fluch euch zornig verfluchen ;
Not, Mangel, Hunger und Todesflle mgen von euch nicht weichen Die
Erde mge eure Leichen nicht aufnehmen, im Bauch der Hunde und der
Schweine mge eure Grabsttte sein. Eure Tage mgen dunkel sein, eure
Jahre mgen finster sein, nie sich aufhellende Finsternis mgen sie als euer
Geschick bestimmen 205

Bei diesen Flchen der altorientalischen Texte handelt es sich um Fluchwnsche eines Menschen des Gesetzgebers oder Vertragsaufsetzenden ,
wobei bestimmte Gottheiten (so etwa auch im Epilog des Codex Hammurapi) bestimmte Wirkungen garantieren sollen.
Lev 26 ist aber aufgrund seiner Gestaltung als Gottesrede von der altorientalischen Texten deutlich unterschieden. Zwar ist die Funktion des
Textes Motivation und Abschreckung dieselbe, und sein Inhalt die
Bildmotivik ist den altorientalischen Inhalten hnlich206, doch ist die
Form eine andere: In Lev 26 ist der Fluch zur Drohpredigt geworden,
die eher an die Gerichtsprophetie eines Jeremia oder Ezechiel erinnert als
an die Sanktionen juristischer Vertrge.207
Textentstehung:
Die Frage nach der Entstehungsgeschichte und der literarischen Integritt
des Textes konzentriert sich auf drei Teilfragen:
Bedeutet das quantitative Missverhltnis zwischen Segen und Fluch
bzw. zwischen Verheiung und Drohung, dass ein ursprnglich ausgeglichener Textbestand im Fluch-Teil sekundr erweitert wurde?208
Ist in diesem Zusammenhang oder in einer noch spteren Phase der Textentstehung der Fluch-Teil durch ein strukturierendes Plagensteigerungsschema (V. 18.21.23f.27f) auf 5 Stufen untergliedert worden?

205

Zitiert nach TUAT 1 (198285), 171f; vgl. zu letzterem Fluchwunsch auch STEYMANS,
Dtn 28, 109f.
206
Vgl. HILLERS, Treaty-Curses (1964): das AT schpft in seinen Drohungen aus demselben Reservoir von ngsten, das die Fluchreihen des Alten Orients bestimmt.
207
Nach GERSTENBERGER, Das Dritte Buch Mose (ATD 1993), 389, gehrt Lev 26,14ff
zusammen mit etlichen Reden des Jeremia- und Ezechielbuches zur Gattung der Drohund Warnpredigt. Vgl. BAUMGART, berkommene Traditionen (1999), 3 (mit Verweis
auf GERSTENBERGER und STEYMANS): Es liegt so etwas wie die prophetische Gattung der
Heilsverheiung und Drohrede vor. Vgl. STEYMANS, Verheiung und Drohung (1999),
273: Das ist nicht Segen oder Fluch, sondern Versprechen und Drohung.
208
Dies ist tatschlich fr das Parallelkapitel Dtn 28 der Fall, wo das Missverhltnis
zwischen Segen und Fluch noch viel strker ausgeprgt ist. Die Verse Dtn 28,46(47)
57 und Dtn 28,5868 sind dtr. bzw. sptdtr. Erweiterungen und auch der alte
Fluchabschnitt Dtn 28,1545 enthlt sekundres Material. ROSE, 5. Mose Bd. 2
(ZBK 1994), 541, spricht von unermdlichen Redaktoren.

188
Ist die Heilsverheiung V. 4045 bzw. sind schon die Verse 34(33)39,
die das Exil vor Augen haben, ein jngerer Zusatz zu einem lteren Text,
der diese Ereignisse noch nicht kannte?
Forschungsgeschichtlich sind verschiedene Anstze vertreten worden:
Die ltere deutschsprachige Forschung (REVENTLOW, ELLIGER) hat noch
berlieferungsgeschichtlich versucht, ein altes gottesdienstliches Formular
von jngeren vorexilischen und exilischen Zustzen zu scheiden.209
Die jdisch-amerikanische Forschung (LEVINE, MILGROM) nimmt keine
Schichteneinteilung in den Versen 333a vor, ist sich jedoch in der Datierung des Textabschnitts nicht einig.210
Die neuere deutsche Forschung (GRNWALDT, STEYMANS) vertritt die
Einheitlichkeit des gesamten Textes, den GRNWALDT in die frhnachexilische Zeit datiert.211
M.E. lassen sich innerhalb der Verheiungen und Drohungen selbst keine
Schichten voneinander scheiden.
Die Disproportionalitt zwischen Segen und Fluch ist schon im
Alten Orient belegt: im Codex Hammurapi stehen einer einzigen Segensverheiung dreizehn ausfhrliche Fluchwnsche gegenber (16 Zeilen
Segen; 282 Zeilen Fluch), und im Thronfolgevertrag Asarhaddons wird
ohnehin allein bedingter Fluch verkndet.212
209

Nach REVENTLOW, Das Heiligkeitsgesetz formgeschichtlich untersucht (1961), 142


160, wurde in Lev 26 ein noch vorjahwistisches kultisches Formular durch eine
Predigtbearbeitung fr die gottesdienstliche Situation der JHWH-Religion mit folgenden
Elementen angereichert: mit dem Ich JHWHs und der Hreranrede, mit einem Plagensteigerungsschema, das dem Fluchteil des Formulars bergestlpt wurde und seinen
Zusammenhang knstlich aufgliedert (159), und mit einer theologischen Reflexion ber
Bund, Bue und Gnade am Ende des Kapitels. Allerdings seien diese Bearbeitungsstufen
alle auch noch vorexilisch zu datieren, denn nur damals war die gottesdienstliche
Situation gegeben (160). ELLIGER, Leviticus (1966), 363372, vertrat die Ansicht, dass
eine alte metrisch geformte agendarische Grundschicht mit einer von der Prophetie beeinflussten Sekundrschicht aus sptexilischer Zeit verwoben sei, wobei letztere vor allem
den Teil der Drohung stark erweitert habe. Dagegen ist nach KILIAN, Literarkritische
Untersuchung (1962), 161f, auch schon die Primrschicht im Tradentenkreis Ezechiels
angesiedelt.
210
LEVINE, Epilogue (1987), hier vor allem 19 und 25, nimmt mit Berufung auf GINSBERG
einen primary Epilogue in den Versen 333a.37b38 an, der von einer exilischen (39b
40b.4445) und einer sptexilischen (33b37a) Erweiterung gefolgt werde. Auch den
primary Epilogue datiert LEVINE exilisch. MILGROM, Leviticus (AncB 2001), 2636, ist
dagegen der Meinung, dass Lev 26,345 ein Text aus der Hiskiazeit sei, dem nur das
Sabbatthema (33b35.4344) exilisch zugewachsen sei.
211
GRNWALDT, Heiligkeitsgesetz (1999), 121 (literarische Einheit); 379f (Datierung
in frhnachexilische Zeit wahrscheinlich); vgl. STEYMANS, Verheiung und Drohung
(1999), 272f. Siehe auch KORPEL, Epilogue (1993), die kompositorisch argumentiert und
in Lev 26 eine durchgehende Gedichtstruktur finden will. Siehe zur Datierung ebd. 150:
Much of the idiom used in Lev 26 appears to be exilic and post-exilic.
212
LEVINE, Epilogue (1987), 10, deutet diese Disproportionalitt als realistische Einschtzung des menschlichen Charakters. One cannot fail to note that much more space is

189
Die Bildwelt ist traditionell, insofern sie die blichen Themen der
Gattung Segen und Fluch aufnimmt.213
In ihrer sprachlichen Ausgestaltung sind die Bilder jedoch vor allem von
Ezechiel her geprgt, und zwar nicht nur von primren Texten, sondern
auch von sekundren Erweiterungen des Ezechielbuches.214
Deutliche sprachliche Anklnge bestehen zwischen den Verheiungen
Lev 26,46.13 und den Bildern vom Friedensbund Ez 34,2530, einem
Anhang zur Hirtenallegorie.
Im Drohabschnitt Lev 26 findet das Motiv der wilden Tiere (V. 22) und die
Plagentrias Schwert, Hunger, Pest (V. 25f) wobei der Hunger durch das
Bild vom Zerbrechen des Brotstabes und der Brotrationierung spezifiziert
wird in den Kapiteln Ez 5 und 14 sowie Ez 4 und 6 zahlreiche Entsprechungen. 215 Das Kannibalismusmotiv in Lev 26,29 knnte noch eine
Erinnerung daran erhalten haben, dass es whrend der anderthalbjhrigen
Belagerung Jerusalems 589/88587/86 v.Chr. wohl tatschlich zu kannibalischen Verzweiflungstaten kam (vgl. Klgl 2,20; 4,10; Dtn 28,5357).
Dennoch macht gerade dieser Satz den Eindruck, dass hier sprachlich
stilisiert (Chiasmus) und emotional distanziert der grauenvolle Tatbestand
thematisiert werde. (Vgl. zur Verwendung des Motivs als eines literarischen
Topos auch Ez 5,10 und VTE 47).

Weil der Textteil, der die Verheiungen und Drohungen enthlt, an sich
schon ein junger Text ist, ist es fraglich, ob das Plagensteigerungsschema
(V. 18.21.23f.27f) noch zustzlich von einem spteren Redaktor den
Drohungen bergestlpt wurde.
Zwar scheint das Text-Corpus mit den Drohungen zunchst nicht gut
auf das Stufenschema abgestimmt zu sein: Eher wahllos wirken die Strafen
auf die einzelnen Stufen verteilt, von einer angeblich jeweils siebenfachen Steigerung lsst sich inhaltlich wenig erkennen. Ab V. 29 ist aber
auch bei den angedrohten Strafen eindeutig eine Steigerung vorhanden,
normally allotted to elaborating horrendous punishments than is devoted to spelling out
rewards, testifying to the sad truth that fear of punishment is more real even than the
prospect of success! Anders NOTH, Die mit des Gesetzes Werken umgehen (1938),
164f.171: allein der Fluch, nicht aber der Segen, der sekundr hinzugewachsen sei, sei
Bestandteil eines gltigen Gesetzes.
213
Ein Motiv aus V. 26 findet sich sogar in ganz hnlicher sprachlicher Form in der Inschrift aus Tell Fekheriye (9. Jh.) wieder: Und hundert Frauen sollen in einem Backofen
Brot backen, aber sie sollen ihn nicht fllen! (aramisch: wmh nwn lpn btnwr lhPZO
ymlnh; B4, Z. 35, vgl. auch Sefire IA, Z. 24, wo in einem Paralleltext von sieben
Bckerinnen die Rede ist. Siehe dazu STEYMANS, Dtn 28, 157f.169.
214
Siehe zur Beeinflussung durch Ezechiel vor allem GRNWALDT, 349352 (vgl. schon
BERTHOLET, Leviticus [1901], 94, KILIAN, Untersuchung [1962], 148155, u.a.). Siehe
auch MILGROM, Leviticus 26 and Ezekiel (1997), vgl. DERS., Leviticus (AncB 2001),
23482352, der die Querbezge zwischen Lev 26 und Ezechiel allerdings andersherum als
Abhngigkeit Ezechiels vom Heiligkeitsgesetz deutet.
215
Vgl. zum Zerbrechen des Brotstabes: Ez 4,16; 5,16; 14,13; zum Abwiegen des Brotes:
Ez 4,9ff; zu den wilden Tieren Ez 5,17; 14,15.21; zur Trias Schwert, Hunger, Pest:
Ez 5,12.17; 14,1321 u.a. Das Bild des Brotstabes wird in den Kommentaren so erklrt,
dass die Brote damals runde Laibe mit einem Loch in der Mitte waren, die man zum
Schutz vor Musen an einen Stab ber den Boden hngte.

190
denn Kannibalismus (V. 29), Wirkungslosigkeit des Kultes (V. 31b), Verwstung der Heiligtmer (V. D  XQG GHV /DQGHV 9 DE 
und die Zerstreuung Israels unter die Vlker (V. 33a) muss als schlimmstmgliches Strafgeschehen beurteilt werden. Mglicherweise hat deshalb
ein Autor von Anfang an den Drohabschnitt mit einem Stufenschema kombiniert.216 Diese Kombination mag von der geschichtlichen Erfahrung her
gespeist sein, dass Israel immer wieder die Chance zur Umkehr hatte, diese
Chance jedoch immer wieder ungenutzt verstreichen lie (vgl. zu einem
hnlichen Schema Am 4,613).
Auch die Schlussverse, die nun wiederum Heil verknden (V. 4045),
haben trotz gewisser Aufflligkeiten217 keinen sicher nachweisbaren
sprachlichen oder logischen Bruch. Deshalb kann Lev 26,345 als literarische Einheit betrachtet werden.
Datierung
Beurteilt man Lev 26,345 als literarische Einheit, gehrt der Text
frhestens in die sptexilische Zeit. Schon V. 33 erwhnt die Zerstreuung
Israels unter die Vlker, und die folgenden Verse thematisieren noch
einmal eigens die Exilssituation: zu Hause ist das Land verdet und holt
seine Sabbate nach, in den Lndern (im Land) der Feinde sind die briggebliebenen noch immer Gottes Strafe ausgesetzt.
Nach dieser dsteren Aussicht folgt jedoch der Umschwung: Die briggebliebenen werden ihre Snden bekennen und ihr unbeschnittenes
Herz beugen (V. 40f), woraufhin bei JHWH der alte Pg-Vterbund und
seine rettende Kraft aktiviert werden.218
Aufgrund dieser Schlussverse datiert BAUMGART den Text in das ausgehende Exil oder in die frhnachexilische Zeit, d.h. in eine Zeit, als die
Rckkehr nach Juda mglich erscheint und ansteht oder als aus dem Exil
die bewut gewhlte Diaspora entsteht.219 Vielleicht lsst sich die
216

STEYMANS, Verheiung (1999), 273, verweist darauf, da es im Alten Orient nicht an


vergleichbaren Texten mangelt, die wie Lev 26 refrainartig wiederholte Stze aufweisen,
welche ein Raster bilden, das von den Schreibern mit Traditionsgut aufgefllt wurde.
Etwas stutzig macht allerdings die doppelte Einleitungsformulierung V. 1416a6ROOWH
hier tatschlich ein spterer Redaktor seine Hand im Spiel gehabt haben, so ist V. 14 mit
seinem dtr. Vokabular dem eigentlichen Einleitungsvers V. 15, der sich auf V. 3 zurckbezieht, vorangestellt worden. Derselbe Redaktor, der diesen Zusatz vorgenommen htte,
wre dann auch fr die Formulierung des Plagensteigerungsschemas verantwortlich.
217
Auffllig ist die Passage V. 40b41a, die zwar mit ihrem Vokabular auf die
strukturierenden Zwischenverse des Drohabschnitts zurckgreift (~[ yrq $lh), sich aber
aufgrund der Zeitstufe der Verben nur schwer in den Kontext einfgen lsst. Auffllig ist
auch der Wechsel in der Bezeichnung des Feindeslandes, das einmal im Plural (V. 36.39),
das andere Mal im Singular (V. 38.41.44) auftritt. Auffllig ist drittens die Erwhnung
zweier Bundesschlsse Vterbund und Sinaibund(?) in V. 42 und V. 45, wobei aber
nach GROSS, Rezeption (1997), 69f, in beiden Fllen der Vterbund angesprochen ist.
218
BAUMGART, berkommene Traditionen (1999), 16.
219
Ebd. 11.

191
Aussage: selbst wenn sie im Land ihrer Feinde sind, verachte ich sie
nicht (V. 44) als Botschaft an diejenigen Israeliten deuten, die sich noch
nicht ersten Heimkehrergruppen ins Heilige Land anschlossen haben,
sondern stattdessen mehr oder weniger freiwillig in Babylonien verblieben
sind. Eine Datierung in die frhnachexilische Zeit wre somit wahrscheinlich.220 Aber auch eine noch sptere Datierung ist vorstellbar.221
c) Einzelexegese (Lev 26,18.21.23f.27f)
Die drei Verse, die in Lev 26 den Begriff rsy verwenden (V. 18: rsy pi;
V. 21: rsy nif; V. 28: rsy pi), sind Teil der den Drohabschnitt strukturierenden konditionalen Zwischenverse (V. 18.21.23f.27f). Diese vier
konditionalen Zwischenverse unterwerfen den Drohabschnitt V. 14ff einer
Fnferstufung bzw. ordnen die angedrohte Strafmasse in eine sich
steigernde Fnferabfolge ein.
Die genannten Verse sind untereinander hnlich formuliert und benennen
jeweils eine Bedingung und eine sich daraus ergebende Konsequenz: Wenn
die Israeliten auch nach einer ersten Straferfahrung (V. D17) sich
weiterhin JHWHs Forderungen verweigern, dann wird auch JHWH sie
weiterhin bestrafen.
Die Weigerung Israels wird mit drei Wendungen beschrieben:
yl [mX al bzw. yl [;moXl hba al, nicht auf mich hren
(wollen) oder auch nicht mir gehorchen (wollen);
yriq,(B.) yMi[i $lh, mir feindselig begegnen/entgegentreten222;
yl rsWhi al sich nicht von mir zurechtweisen lassen oder auch
mir nicht Folge leisten (rsy Nifal).
Auch der Strafwille JHWHs wird mit drei Wendungen beschrieben:
hkn bzw. l[ hkm @sy, schlagen bzw. einen weiteren Schlag
auf/gegen jmd. ausfhren;
~[i yriq,B. $lh, jmd. feindselig entgegentreten;
rsy bzw. hrsyl @sy, zchtigen bzw. fortfahren zu zchtigen.
Im ersten Zwischenvers (V. 18) stehen sich eine Handlung der Israeliten
und eine Handlung JHWHs gegenber, im zweiten Zwischenvers (V. 21)
zwei Handlungen der Israeliten und eine Handlung JHWHs, in den beiden
letzten Zwischenversen (V. 23f.27f) je zwei Handlungen, so dass sich
schon von der Lnge der Aussage her eine Steigerung ergibt, die inhaltlich
220

So auch GRNWALDT (1999), 379, fr das Heiligkeitsgesetz insgesamt.


Vgl. ACHENBACH, Heiligkeitsgesetz (2000), 349 [= Rezension Grnwaldt], der
Grnwaldts Datierung angesichts der komplexen Traditions- und Redaktionsvorgnge,
die der Verf. selbst beobachtet hat fr ganz und gar unwahrscheinlich hlt und
stattdessen eine Entstehung frhestens in der Mitte des 5. Jh.s vorschlgt.
222
Siehe zu dieser sprachlichen Wendung in der folgenden Auslegung.
221

192
durch den Begriff sieben(fach) ([b;v), und durch den Begriff des
Zornes Gottes (hmx) vertieft wird.223 Es ist dieser heie Zorn (hmx als
Zorn-Glut), der nun die schlimmsten Schrecknisse wie Kannibalismus,
Zerstrung und Exil bewirkt.
Gerahmt wird das Strafhandeln Gottes durch das Verb rsy im Piel als
erstem und letztem Strafausdruck. rsy pi meint hier die krperliche Zchtigung, wie das parallele Begriffspaar schlagen/Schlag (hkn/hkm) deutlich
macht.
Das Verb hkn (Hifil) meint hartes Zuschlagen mit oder ohne Schlagwerkzeug, das nicht selten tdliche Folgen hat. Neben Schlgen, die im
alltglichen Bereich in strafender, disziplinierender, beleidigender und/oder
feindseliger Absicht verabreicht werden,224 wird hkn vor allem im
militrischen Sinne verwendet (einen Feind/ein Heer schlagen). Wird es
von einer Gottheit bzw. von JHWH ausgesagt, so sind Krankheiten und
Kriegsereignisse gemeint, mit denen Gott die Menschen schlgt.225

Schwierig zu bersetzen ist die Wendung ~[i yriq,B. $lh. Sie tritt berhaupt nur an dieser Stelle im AT auf, hier aber gleich 7mal (5mal in den
Zwischenversen, 2mal rckblickend in V. 40/41). Von ihrer Bedeutung
her muss sie parallel zu [mX al eine Antihaltung oder ein Antiverhalten
bezeichnen. Das Substantiv yriq, wegen der vorangestellten Prposition B.
in V. 24.27.40f muss es sich um ein Substantiv handeln ist wohl von der
Wurzel hrq, begegnen/eintreffen abzuleiten. Wahrscheinlich meint ~[i
yriq,B. $lh soviel wie mit jmd. eine Begegnung/ein Treffen im feindlichen
Sinn eingehen und kann im Deutschen mit Begriffen wie jemand
feindlich begegnen, jemandem zuwiderhandeln; gegen jemand vorgehen o.. bersetzt werden. Dagegen erscheint eine Deutung von yriq, im
Sinne von Zufall aufgrund des Kontextes eher unzutreffend,226 und eine
223

Zum Zorn Gottes, einem Thema, das im AT breiten Raum einnimmt, siehe GROSS,
Zorn Gottes (1999), auerdem WESTERMANN, Boten des Zorns (1981). Eine ausfhrliche
systematische Abhandlung hat MIGGELBRINK, Zorn Gottes (2000) vorgelegt, vgl. Ders.,
Der zornige Gott (2002).
224
Vgl. z.B. Ex 2,13; 21,18f (Prgelei zwischen zwei Mnnern); Ex 21,20.26, vgl. auch
Ex 2,11 (Schlagen des Sklaven); Prv 23,13f (erzieherisches Schlagen eines Knaben);
Ex 21,15 (beleidigendes und misshandelndes Schlagen der Eltern).
225
Vgl. zu hkn/hkm CONRAD, ThWAT 5 (1986), 445454, dort zum Schlagen Gottes
451f. Siehe hierzu auch das Verb @gn, stoen, schlagen (Substantiv hp'Gem); , das im AT
abgesehen von 2 Stellen ausschlielich von Gott als Subjekt ausgesagt wird. @gn/hp'Gm
e ; ist
das Begriffspaar, welches die Priesterschrift fr Gottes Schlagen verwendet (vor allem
gegenber den ungehorsamen Israeliten in der Wste). In den Zwischenversen in Lev 26
wird es wohl bewusst nicht eingesetzt (vgl. demgegenber V. 17!), da es keinerlei pdagogische Konnotation besitzt, sondern ausschlielich auf Verletzung und Ttung abzielt.
226
So HIRSCH, Leviticus, 608: yrq ist alles das, was ohne unsere Absicht und auer
unserer Berechnung geschieht. HIRSCH bersetzt V. 21a: Und wenn ihr mit mir [das ~[
kann nach HIRSCH keine Gegnerschaft ausdrcken] im Zufall wandelt und euch nicht
entschliet, mich zu hren und paraphrasiert: Ihr seid nicht mehr prinzipielle Gegner
meines Willens, aber mein Wille ist euch gleichgltig. Abgesehen davon, dass das vergleichsweise geringere Widerstandsverhalten, das nach HIRSCH in dieser Wendung zum

193
Ableitung des Substantivs von der Wurzel rrq, kalt sein, ist m.E. nicht
mglich.227
Die jeweils erwhnte Siebenzahl der Vergeltung ([b;v), mag noch alte
Rache-Prinzipien in Erinnerung halten (vgl. Gen 4,15.24). Dabei ist die
Zahl jedoch nicht wrtlich, sondern symbolisch als Zahl der Flle und
Vollendung zu verstehen. Sieben ist aber auch eine magische Zahl, die
mglicherweise ohnehin in Fluchreihen eine Rolle spielte.228
Eine gewisse inhaltliche Verwandschaft besteht zwischen dem Drohabschnitt in Lev 26 und dem Text Am 4,611(13), der eine ebenfalls 5fach
gegliederte Strafschilderung bietet mit dem Refrain: aber ihr seid nicht
zu mir zurckgekehrt!229 Beide Texte bleiben hinsichtlich ihrer Unheilsschilderungen unkonkret und benutzen die gngigen Bilder, die ihnen der
orientalische Plagen-Pool zur Verfgung stellte: Hunger, Wassermangel,
Unfruchtbarkeit des Landes, Schwert, Pest. Deshalb sollte man auch nicht
versuchen, die Angaben konkreten historischen Ereignissen zuzuordnen
mit Ausnahme von Lev 26,32f, wo tatschlich von der Zerstrung Judas
und der Exilierung seiner Bevlkerung die Rede ist.230
Whrend der Text Am 4,611(13) ein Geschichtsrckblick ist, versteht
sich Lev 26,14ff als Drohrede mit Blickrichtung in die Zukunft.
Doch entgegen seiner literarischen Gestalt lsst sich auch Lev 26 als
rckblickende Geschichtsinterpretation verstehen, welche wie im AmosText Israels Geschichte nach dem Muster Immer wieder Strafe, aber
immer wieder umsonst! deutet. Diese Deutung entspricht dem im Exil entstandenen dtr. Geschichtsmodell: Weil Israel sich weigerte, Gottes Strafe
anzunehmen und aus ihr zu lernen231, gab Gott zuletzt sein Volk dahin bis
auf einen kleinen Rest, mit dem ein Neuanfang gemacht wird.
Innerhalb dieses Geschichtsentwurfs bringt das in Lev 26 verwendete
Verb jsr ebenso wie das Stufenschema selbst eine erzieherische Komponente des gttlichen Strafhandelns zum Ausdruck. Den Flchen, bzw.
den Schlgen, die Israel treffen, wohnt ein pdagogischer Eifer inne.232

Ausdruck kommt, die fortgesetzte Strafsteigerung nicht begrnden kann, tut sich Hirsch
mit dem Ausdruck yrIq,-tm;x] in V. 28 schwer; er bersetzt (ebd. 612): Wut des Zufalls.
227
So LEVINE, Epilogue (1987), 15, der ~[ yrqb $lh mit to relate to with coldness
bersetzt. Vgl. aber wiederum den Ausdruck yrIq,-tm;x] in V. 28 (Zornglut der Klte?).
228
Vgl. die Fluchinschrift von Sefire IA, Z. 2124.27.
229
DEISSLER, Amos (NEB 1981), 109, spricht von bisherigen Erziehungsstrafen und ihrer
Vergeblichkeit. Der Text wird in der Exegese meist als sekundr (exilisch) beurteilt.
230
Gegen MILGROM, Leviticus (AncB 2001), 2363f, der diese Anspielungen auf die Zerstrung des Nordreichs und die Exilierung von dessen Bevlkerung deutet.
231
Das Annehmen der Strafe und Lernen aus ihr drckt die dtr. Sprache mit dem Terminus
rswm xql aus. Lev 26 benutzt fr denselben Sachverhalt der Verb rsy im Nifal (sich
zurechtweisen lassen).
232
STAUBLI, Die Bcher Leviticus und Numeri (NSK.AT 1996), 193.

194
Trotz aller Hrte, ja Grausamkeit des Strafens, zielt dieser Eifer letztlich
auf Korrektion, nicht auf Vernichtung. Eine Aussage, wie sie der biblische
Paralleltext Dtn 28 trifft (und damit den Gipfel des an sich schon problematischen Gottesbildes erreicht) So wie JHWH seine Freude daran
hatte, euch Gutes zu tun und euch zahlreich zu machen, so wird JHWH
seine Freude daran haben, euch auszutilgen und euch zu vernichten
(Dtn 28,63) ist fr Lev 26 undenkbar.
Allerdings darf der Erziehungsaspekt nicht zu stark veranschlagt werden.
BERTRAM hat Recht, wenn er prinzipiell erklrt: Gottes Heiligkeit verlangt
unbedingten Gehorsam Das Gesetz dient nicht einer allmhlichen
Erziehung des Volkes, sondern ist Ausdruck des unbedingten Gotteswillens, ohne dessen Erfllung es berhaupt keine Gemeinschaft mit Gott
geben kann. Es gibt nur ein Entweder Oder, keine Entwicklung, keine
Vermittlung, also auch keine Erziehung.233 Ein Gesetzesbruch habe die
Ausrottung aus dem Volk zur Folge; die biblische Frmmigkeit sei sich
immer dessen bewusst gewesen, dass die Heiligkeit Gottes die Vernichtung des Snders verlangt.234
In der Tat knnen JHWHs Strafen Snder in groer Zahl vernichten. Der
ansatzweise vorhandene Erziehungsgedanke gilt nur dem Volksganzen, das
Individuum spielt als Gegenber Gottes keine Rolle.
Im Unterschied zu Dtn 28 lsst aber das in den Drohabschnitt Lev 26
eingebaute Stufenschema Israel sozusagen Luft zum Atemholen und sorgt
fr eine immer neue Umkehrmglichkeit. Auerdem ist die schlimmste
Strafe fr das Volk nur das Exil. Und anders als Dtn 28 endet Lev 26
nicht mit der Drohgebrde, sondern mit Verheiung: Auch im Land der
Feinde wird Gott sein Volk nicht verwerfen, sondern an dem mit den
Vtern geschlossenen Bund festhalten.

d) Zusammenfassung
In Lev 26,14ff kommt in einem Toratext aus frhnachexilischer Zeit noch
einmal der mit harter Strafe drohende Gott zu Wort, in einer Art und
Weise, wie er zuvor in der Gerichtsprophetie aufgetreten war. Die Bildwelt
der Drohungen speist sich aus einem gemeinorientalischen Plagen-Pool,
der sowohl fr die Abschnitte Segen und Fluch in altorientalischen
Rechtsurkunden als auch fr die Predigt der israelitischen Gerichtsprophetie die Quelle war. In Lev 26 soll die Lohnverheiung (V. 313)

233

BERTRAM, Begriff der Erziehung (1932), 33, hier fr das AT insgesamt, doch ist die
Aussage insbesondere fr das Buch Levitikus zutreffend.
234
Ebd. 34.

195
gemeinsam mit der Strafandrohung (V. 1439) den Gebotsgehorsam
frdern.
Ein in den Drohabschnitt V. 14ff eingebautes Stufenschema spricht in
konditionalen Zwischenversen (wenn dann, V. 18.21.23f.27f) von der
Mglichkeit eines fortgesetzten Ungehorsams Israels und von der dann
immer aufs Neue erfolgenden gesteigerten siebenfachen Strafe JHWHs.
Innerhalb dieser Zwischenverse werden die Formen mit rsy verwandt
(V. 18.27 rsy pi als Strafhandlung; V. 23 rsy nif als Gehorsamsforderung
an die Israeliten).
Whrend das sich steigernde Stufenschema einerseits JHWHs unbedingten Strafwillen zum Ausdruck bringt, lsst es sich andererseits auch
so verstehen, dass JHWH mit den schlimmsten Strafen bis zum Ende wartet
und dazwischen immer wieder neu auf eine Umkehr seines Volkes hofft.
Das Verb rsy manifestiert in diesem Zusammenhang die gttliche
Absicht, trotz der barbarischen Strafen nicht gnzlich zu zerstren, sondern
letztendlich eine Korrektion Israels zu bewirken. Das Prinzip der Vergeltung durch Lohn und Strafe wird im Unterschied zu Dtn 28 in Lev 26
durch die Erziehungsterminologie etwas gemildert.
Allerdings gilt der Erziehungsgedanke nur dem Volk als Ganzem. Der
Einzelne spielt als Gegenber Gottes keine Rolle, und tatschlich knnen
Einzelne in groer Anzahl bei einem erzieherischen Strafakt Gottes
sterben. Lev 26 bleibt einem rein kollektiven Vergeltungsdenken verhaftet.
Auerdem darf der erzieherische Gehalt der Terminologie in diesem
Text nicht berschtzt werden. Dem Gedanken der Heiligkeit JHWHs und
seinem Totalittsanspruch, den er Israel gegenber hat, korrespondiert der
Gedanke, dass der Gesetzesbrecher den Tod verdient.
Seiner literarischen Gestalt nach ist Lev 26,14ff eine Drohrede und rsy
ein Element der Drohgebrde. Hintergrndig interpretiert der Text jedoch
auch Israels Geschichte nach dem Schema Immer wieder Strafe, doch
immer wieder umsonst (vgl. Am 4,613). Damit teilt er die Ansicht der
dtr. Geschichtsdeutung, der zufolge JHWH sein Volk stets aufs Neue durch
Zchtigungen zu belehren (rsy pi) versucht habe, Israel jedoch nicht auf
diese Strafen reagiert (rsy nif) habe.
Im Unterschied zu Dtn 28 endet Lev 26 nicht mit Strafandrohung,
sondern mit Heilsverheiung. Dennoch zeichnet der Drohabschnitt, fr sich
genommen, ein Gottesbild, das sozusagen hinter die Aussagen eines Textes
wie Jer 30,10f zurckfllt: Weder wird deutlich, inwiefern JHWH bei
seinen Strafen Ma hlt, noch ist jsr in einen Kontext heilvoller Beziehung
eingebunden.

196

4) Deuteronomium
Drei Stellen in den Einleitungsreden des Buches Deuteronomium enthalten
eine rsy/rswm-Aussage mit JHWH als handelndem Subjekt: Dtn 4,36
(rsy Piel), Dtn 8,5 (rsy Piel; 2mal) und Dtn 11,2 (Ausdruck: hwhy rswm).
Die Stellen Dtn 8,5 und Dtn 11,2 sind inhaltlich miteinander verwandt, weil
sie beide die Erziehungsbegrifflichkeit rsy/rswm allgemein auf die zurckliegende Geschichte Gottes mit seinem Volk beziehen, d.h. vom
Standpunkt des Dtn aus auf die Wstenzeit (Dtn 8,5) bzw. auf die
Wstenzeit zusammen mit dem Exodus (Dtn 11,2). Auch in Dtn 4,36 tritt
das Verb rsy innerhalb eines Geschichtsrckblicks auf, bezieht sich aber
ganz konkret auf eine Handlung Gottes, nmlich auf das Ertnen seiner
Stimme von Himmel her am Sinai.
Whrend Dtn 8,5 (8,25) und 11,2 (11,27) sptdeuteronomistische
Texte sind, ist Kap. 4 als Scharnier zwischen dem Redeteil Kap. 13 und
Kap. 511 ein noch jngerer Text und wird deshalb hier erst an letzter
Stelle behandelt. Dtn 8,25, dessen Erziehungs-Aussage das grte
Gewicht zukommt, wird ausfhrlicher als die beiden anderen Texte dargestellt.

4.1 Vorbemerkung: Die Einleitungsreden Dtn 411235


Die Einleitungsreden in das Buch Deuteronomium legen sich wie die
Schlussreden in einem ueren (Kap. 13) und inneren (Kap. 411)
Rederahmen um das Korpus des Gesetzes (Kap. 1226). Dabei hat das spt
eingefgte Kapitel 4 eine Sonderstellung und kann wegen der berschriften 4,44.45 auch noch dem ueren Rederahmen zugerechnet werden.
Die Kapitel sind durch das enge Ineinander von Gesetzesparnese und
Geschichtsrckblick geprgt. Nachdem Mose Israels Weg vom Sinai/Horeb
durch die Wste bis hin zum (literarisch fiktiven) Standpunkt des Dtn
jenseits der Jordans im Gebirge Moab erinnernd nacherzhlt hat (Kap.
13), bereitet er Israel nun auf die folgende Gesetzesverkndigung
(Kap. 1226) vor, indem er es ermahnt, dieses Gesetz zu halten.
Nicht weniger als 26mal wird in den Kapiteln Dtn 411 Israel formelhaft
zur Geboterfllung aufgefordert. Diese formelhafte Parnese ist typisch fr

235

Vgl. zu den Einleitungsreden allgemein LOHFINK, Hauptgebot (1963); SEITZ, Redaktionsgeschichtliche Studien (1971), GARCIA LOPEZ, Analyse littraire (1977/78);
ACHENBACH, Israel zwischen Verheiung und Gebot (1991); siehe auch den allerdings
veralteten Forschungsberblick bei PREUSS, Deuteronomium (1982), 93103. An
neueren Kommentaren sind vor allem VEIJOLA (ATD 2004), NIELSEN (HAT 1995) und
ROSE, 5. Mose Bd. 2 (ZBK 1994), zu erwhnen, sowie WEINFELD, Deuteronomy 111,
(AncB 1991) und CHRISTENSEN, Deuteronomy 111 (WBC 1991; Lit.!). Vgl. auch die
knappe Darlegung von RTERSWRDEN, Deuteronomium (NSK.AT 2006).

197
die Redeform des Dtn und setzt sich auch im Gesetzeskorpus selbst und in
den Schlussreden fort.236 Mit ihren stndig wiederkehrenden Ermahnungen,
das Gesetz zu halten, hneln die dtn Einleitungsreden dem parnetischen
Redestil der Lehrreden der jngeren Weisheit (Prv 19).
Begrndet wird die Gesetzesparnese im Dtn durch den Blick zurck in
die Geschichte. In der Geschichte hat sich JHWH als der Gott offenbart,
der seine berragende Macht zugunsten seines erwhlten Volkes einsetzte
(Befreiung aus gypten, Bewahrung in der Wste) und auch weiterhin fr
es einsetzen wird (Vertreibung der anderen Vlker vor Israel her). Er kann
jedoch diese Macht auch gegen sein Volk wenden, sollte dieses ungehorsam sein, und hat dies auch in der Vergangenheit schon getan.237 Aus
der Betrachtung der Geschichte kann Israel lernen, was Gott fr es im
positiven Sinn geleistet hat und leisten kann, was er aber auch gegen es zu
tun vermag. So ist die Geschichte Lehrmeisterin des Volkes und jenes Feld,
das JHWH nutzt, um Israel hin zum Gebotsgehorsam zu erziehen.

4.2 Wie ein Mann seinen Sohn erzieht : Dtn 8,25


Der Geschichtsrckblick Dtn 8,25 ist in zwei Gebotsparnesen V. 1 und
V. 6 eingebettet.
V. 1 ist die berschrift zu V. 25 und zu Kap. 8 insgesamt, und die
Gebotsparnese dieses Verses wird durch V. 25 begrndet und vertieft:
Weil sich Gott in der Geschichte, konkret in der jngst vergangenen
Wstenzeit, auf eine bestimmte Art und Weise Israel gegenber verhalten
hat und dadurch gezeigt hat, wer er ist und was er will, deshalb soll Israel
all das Gebotene (hw"c.Mih;-lK') halten.
V. 6 ist einerseits noch eine Folgerung aus 25, andererseits aber schon
die neue berschrift zu V. 718, dem zweiten Abschnitt von Kapitel 8. 238
236

Vgl. die Auflistung bei FINSTERBUSCH, Das gesetzesparnetische Schema im Dtn


(2000), 57f, die mit ihrer Definition dieses Schemas insgesamt 57 [62] Verwendungen
zhlt (26mal in Kap. 411; 11mal in Kap. 1226; 20mal in Kap. 2732). Wenig gelungen
ist m.E. der Versuch von WESTERMANN, Mahnung, Warnung und Geschichte (1994), 52f,
einen Groteil dieser formelhaften Parnesen in den Einleitungsreden als sekundre
Schicht zu streichen.
237
An bisherigen Bestrafungshandlungen kennen die dtn Einleitungsreden (in ihren
deuteronomischen und deuteronomistischen Schichten) die Verlngerung der Wstenwanderung auf 40 Jahre und den Tod der ersten Wstengeneration (2,14f), die Vernichtung Datans und Abirams (11,6), die Bestrafung nach dem Abfall zum Baal-Peor
(4,3), die Beinahe-Vernichtung des Volkes nach der Anbetung des goldenen Kalbes, die
nur durch die Frsprache Moses verhindert wurde (9,1329), und die Bestrafung des Mose
selbst, der das gelobte Land nicht betreten durfte (2,37; 3,2327).
238
Im Unterschied zu den meisten Exegeten, die nach dem Einleitungsvers V. 1 die Verse
26 (nicht nur 25) als eine literarische Einheit behandeln, bin ich der Meinung, dass V. 6
vor allem die Funktion einer berschrift zu V. 718 hat und insofern einen Neueinsatz
markiert. Vgl. zur berschriftfunktion dieses Verses FINSTERBUSCH, Gebotsparnetisches

198
a) bersetzung:
1) Alles Gebotene, das ich dir heute gebiete, sollt ihr bewahren, es zu tun, damit
ihr lebt, euch mehrt, hineinkommt und das Land erwerbt, das JHWH euren Vtern
zugeschworen hat.
2) Und du sollst des ganzen Weges gedenken, den dich JHWH, dein Gott,
hat gehen lassen die vierzig Jahre in der Wste, damit er dich demtige, um
dich zu prfen, um zu erkennen, was in deinem Herzen ist, ob du seine
Gebotea halten wirst oder nicht.
3) So demtigte er dich und lie dich hungern und lie dich (auch) das
Manna essen, das du nicht kanntest und nicht deine Vter, damit er dich
erkennen lasse: Der Mensch lebt nicht vom Brot allein; sondern von allem,
was vom Mund JHWHs ausgeht, lebt der Mensch.
4) Dein Kleid ist nicht zerlumpt von dir gefallen, dein Fu nicht angeschwollen vierzig Jahre.
5) Und du sollst es mit deinem Herzen erkennen: Wie ein Mann seinen
Sohn erzieht, so erzieht dich JHWH, dein Gott.

(`&'r,S.y:m. ^yh,l{a/ hw"hy> AnB.-ta, vyai rSey:y> rv,a]K; yKi ^b,b'l.-~[i T'[.d;y"w> )

b) Historisch-kritische Analyse:
Gliederung und literarische Schichtung von Kap. 8:
Kapitel 8, das wohl schnste Exemplar deuteronomischer Parnese,239
untergliedert sich in einen krzeren Eingangsteil V. 15 und einen lngeren
Mittelteil V. 618 und wird durch die Verse 1920 abgeschlossen.
Der Mittelteil ist nach seiner Einleitung V. 6 ist noch einmal in die
Abschnitte 710 und 1118 unterteilt. Der Blick richtet sich hier auf das
gute Land (hbwj #ra), dessen Reichtum in scharfem Gegensatz zu den
Entbehrungen der Wstenzeit steht. Diese Entbehrungen werden in V. 15
16 noch einmal mit hnlichen Worten wie in V. 23 beschrieben.
Die Anfangsverse 15 unterteilen sich in:
V. 1
Einleitung (Gesetzesparnese),
V. 24
Rckblick,
V. 5
Resmee.
Insgesamt kann das Kapitel Dtn 8 in seiner jetzigen Form durchaus als
sinnvoll strukturiertes Ganzes betrachtet werden.240
Schema, 62; DIES., Weisung (2005), 185.190.194f mit Anm. 303. Der folgende yk-Satz in
V. 7 ist dann begrndend (denn) und nicht temporal (wenn) zu bersetzen. Vgl. die
anders gestaltete Temporalsatzformulierung in 6,10ff (yk hyhw) und in 7,1 (Wortstellung!).
a
Im Qetib Singular (wt'Ac.m)i , im Qere Plural (wytwcm). Der Singular mag von V. 1 her
(hwcmh-lk) beeinflut sein. Die Qumranhandschrift 4QDeutf liest Plural.
239
VEIJOLA, Der Mensch lebt nicht vom Brot allein (1995), 143; vgl. ACHENBACH,
Israel zwischen Verheiung und Gebot (1991), 309.
240
BRAULIK (in Nachfolge von LOHFINK), Deuteronomium (NEB 1986), 68, vertritt fr
das gesamte Kapitel eine konzentrische Struktur: A) V. 1: Ermahnung; B) V. 26: Fhrung
in der Wste, Folgerung und Ermahnung; C) V. 710: Lob des Kulturlandes mit
Konsequenz; D) V. 11: Ermahnung; C) V. 1214*: Lob des Lebens im Kulturland mit

199
Allerdings ist sich die Forschung doch weitgehend darin einig, dass das
Deuteronomium mit seinen Einleitungsreden in einem vielschichtigen
Wachstumsprozess entstand, der auch in Kap. 8 seinen Niederschlag fand.
Vier literarkritische Modelle seien hier kurz vorgestellt. Allen ist gemeinsam, dass sie trotz ihrer Schichtungen in den Versen 26 eine
literarische Einheit sahen.241
SEITZ242 charakterisierte V. 11b als allgemeine Gebotsparnese, die den
Zusammenhang zwischen V. 11a.12 stre, und erkannte in dem Halbvers
zusammen mit V. 26 da auch diese Verse auf eine allgemeine Einschrfung des Gehorsams in V. 6 hinauslaufen erste redaktionelle
Zustze zu einem Grundbestand V. 711a.1218. Dieser Grundbestand mit
seinen Zustzen habe dann mit der pluralischen Rahmensetzung
V. 1(b).19(b).20 noch eine zweite redaktionelle Erweiterung erfahren.
MAYES243 unterteilte in early sections (V. 711a.1214.1718a) und
later sections (V. 16.11b.15-16.18b20), wobei er sich mit seinem
Unterscheidungskriterium der unterschiedlichen Fllung des Begriffs
Vergessen an die Argumentation von SEITZ anschloss.244
GARCA LPEZ245 erarbeitete vier Schichten: eine hymnische Beschreibung
(V. 7EED  PLW PDKQHQGHQ (UJnzungen (V. 9DED
12E18a), als dritte Schicht V. 26 mit V. DEEXQGDOVYLHUWH
Schicht den nomistischen Rahmen V. 1.11b.1920.

Konsequenz; B) V. 14*18: Fhrung aus gypten und in der Wste, Folgerung und
Ermahnung; A) V. 1920: Sanktionen fr Ungehorsam gegenber der Ermahnung. Vgl.
auch die (allerdings unverstndliche) konzentrische Stukturierung durch OCONNELL,
Deuteronomy VIII 120: Asymmetrical Concentricity (1990), der die Achse nicht in
V. 11, sondern in V. 7b9 lokalisiert. Von einer literarischen Einheitlichkeit des Kapitels
geht auch GOMES DE ARAJO, Theologie der Wste (1999), 169, aus.
241
Dies verdankt sich vor allem dem Umstand, dass LOHFINK, Hauptgebot (1963), 125
131 (vgl. dazu auch GARCA LPEZ, Analyse littraire, 501504) in den Versen 8,26 ein
dreigliedriges Schema der Beweisfhrung fand, mit folgenden Teilen: 1) Geschichtliche
Tatsachen (hier V. 24); 2) Glaubensmige Schlussfolgerung (hier V. 5); 3) Anwendung
auf das Handeln (hier V. 6). Diese Teile wrden durch den dreifachen parallelen Einsatz
der Perfekt-Consecutiv-Formen markiert: T'r>k;z"w> , T'[d
. ;y"w> , T'r>m;v'w> . M.E. lsst sich
jedoch die Rede von einem Schema nicht halten, da Lohfinks weitere Belegstellen
Dtn 9,47 und als freiere Formen Dtn 7,811 oder 11,19 keine zwingende formale
Parallele bieten.
242
SEITZ, Redaktionsgeschichtliche Studien (1971), 7981.
243
MAYES, Deuteronomy (NCBC 1981), 189f.
244
Der fr die dtn-dtr Literatur wichtige Begriff des Vergessens (xkX) oft im direkten
Gegensatz zum Erinnern (rkz) taucht in Kap. 8 dreimal auf. SEITZ meinte, die Mahnung,
JHWH nicht zu vergessen, habe in V. 11b.14.19 eine verschiedene Interpretation
erfahren. Nach V. 14 bestehe das Vergessen in Hochmut, in der Zuschreibung allen
Erfolges an die eigene Adresse, nach V. 11b uere es sich dagegen in der Miachtung der
Gebote und Satzungen, nach V. 19 schlielich sei es gleichbedeutend mit dem Fremdgtterkult. Doch ist diese Kriterienwahl m.E. der assoziativ-spontanen Gedanken- und
Bildentfaltung des AT nicht angemessen.
245
GARCA LPEZ, Yahv, fuente ltima de vida (1981), 2154.

200
Ebenfalls vier Schichten nimmt VEIJOLA an246. Er sieht das alles tragende
Grundgerst in den Versen 7a.10a.11a. 14b18a, die das Thema des
Kapitels benennen: das Leben in der materiellen Flle des Verheienen
Landes als Bedrohung der Identitt Israels. Ein Ergnzer habe mit V. 7b
9.10b.12DE-16 zunchst die Erwhnung des guten Landes (V. 7a)
beschreibend ausgestaltet (V. 79), dann auf die Gefahr der Selbstzufriedenheit hingewiesen, welche die Steigerung des Wohlstands in sich
berge (V. 12DE  XQG ]XOHW]W GHP %LVKHULJHQ QRFK HLQH K\PQLVFKH
Beschreibung des Wstenaufenthalts gegenbergestellt (V. 1516). Als
dritte Schicht habe ein nomistisch orientierter Redaktor V. 1.11b.18b.1920
hinzugefgt, und viertens und letztens sei in den einstigen Zusammenhang
zwischen V. 1 und 7ff das Stck V. 26 eingeschoben worden, ein
theologisches Traktat, in dem die Erfahrungen der Wstenwanderung auf
ihren bleibenden Lehrgehalt hin reflektiert werden. 247

Im Unterschied zu diesen Entwrfen, die darin bereinstimmen, dass


V. 26 ein junger Text innerhalb von Kap. 8 ist, hat ACHENBACH248 eine
redaktionskritische Interpretation vertreten.
ACHENBACH zufolge besteht Dtn 8 nach Abschlung des ueren gebotsparnetischen Rahmens (V. 1.19f) aus nur einer Grundschicht, die sich in
zwei thematische Abschnitte gliedert (V. 25* und V. 718*), allerdings
durchgehend spt-dtr Fortschreibungen erfahren hat. Als solche Fortschreibungen kennzeichnet ACHENBACH V. 2b.6.11b.15.16. Fr noch
jnger hlt er V. 3b (Der Mensch lebt nicht vom Brot allein).249 Zum
Grundbestand des Textes gehren nach ACHENBACH im ersten Teil des
' a> ; hz<), V. 3a.4 (ohne hn"v' ~y[iBr' a> ; hz<) und
Kapitels V. 2a (ohne hn"v' ~y[iBr
V. 5, die er noch fr deuteronomisch, d.h. vorexilisch, hlt.

M.E. sind hinsichtlich der Anfangsverse zwei Fragestellungen zu klren:


1) Bedeutet der Numeruswechsel innerhalb von V. 1 (Beginn im Sgl.,
Fortsetzung im Pl.) und im bergang von V. 1 auf V. 2 (Wechsel vom Pl.
Zum Sgl.), dass ein singularischer Innenteil V. 218 mit einer im Plural
bzw. in einer Numerusmischung formulierten Rahmenschicht (vgl.
dasselbe Phnomen in V. 1920) umgeben wurde?
2) In welchem Verhltnis stehen die Verse 23 einerseits und 1516
andererseits zueinander, die beide mit ganz hnlichen Worten die
Wstenzeit beschreiben? (Man knnte fast von einer Dublette sprechen.)
246

VEIJOLA, Der Mensch lebt nicht vom Brot allein. Zur literarischen Schichtung und
theologischen Aussage von Deuteronomium 8 (1995). Vgl. DERS., Das fnfte Buch Mose
(ATD 2004), 210ff.
247
Ebd. 144f.
248
ACHENBACH, Israel zwischen Verheiung und Gebot (1991), 309320.
249
Den sekundren Charakter von Dtn 8,3b hatte schon PERLITT, Wovon der Mensch lebt
(1981), vertreten. Seine Argumentation ist folgende: Allein schon nach Syntax und Sinn
fllt V. 3b als allgemeingltige Sentenz in den durch direkte Anrede und das Verhltnis
JHWHIsrael geprgten Versen auf. Vor allem aber die Wortwahl sei untypisch fr das
Dtn: ~da(h) ist schlechterdings kein Dtn-spezifisches Wort (414); hwhy yp acwm-lk
ist weder nach seinen einzelnen Elementen noch gar in deren Kombination ein
dtn Ausdruck (419).

201
Die Antworten auf diese Fragen lauten:
Der Numeruswechsel innerhalb von V. 1 und V. 19 ist kein Kriterium
fr eine literarkritische Scheidung, sondern weist auf eine spte Schicht im
Dtn hin, die bewusst eine Numerusmischung praktiziert.250 Dagegen knnte
der Numeruswechsel zwischen V. 1 und V. 2 tatschlich dadurch bedingt
sein, dass V. 1(19f) erst spter einem singularischen Innenteil vor- (bzw.
nach)geschaltet wurde.
Das Verhltnis von V. 23 zu V. 1516 ist dahingehend zu bestimmen,
dass V. 23 eine jngere Wiederaufnahme und zugleich Weiterinterpretation der lteren Textpassage V. 1516 ist. Dafr spricht der Zusatz
T'[d. y; -" al{ in V. 3 gegenber V. 16 und die insgesamt in V. 25 breiter ausgestaltete Sicht der Wstenzeit, die mit der Erziehungsmetapher in V. 5
einen hheren Reflexionsgrad erreicht.
Insgesamt lassen sich m.E. die Verse Dtn 8,25 als junger Text beurteilen,
der einem lteren Textbestand V. 7ff vorangestellt wurde. In sich sind die
Verse wohl einheitlich.
Sie liefern eine sptdeuteronomistische Geschichtsinterpretation der
Wstenzeit mit dem Resmee der Erziehungsmetapher in V. 5.
Datierung:
Die Datierung von Dtn 8,25 fllt wohl in die frhe nachexilische Zeit, als
sich das Volk erneut im Land bewhren musste und die karge Wstenzeit
im Unterschied zur Zeit im Land zum Geschichtsexempel stilisiert wurde.
Die existentielle Abhngigkeit Israels von Gottes Frsorge whrend dieser
Zeit sollte eine mahnende Erinnerung fr das Leben im wiedergewonnenen
Lande sein.

c) Einzelexegese:
V. 2: Die Aufforderung zu gedenken (rkz) zielt auf eine religise
Haltung hin (vgl. V. 18: Gottes gedenken im Unterschied zu V. 19: Gott
vergessen), markiert aber an dieser Stelle auch den Beginn des
Geschichtsrckblicks.251 Der Zeitraum, dessen das Volk gedenken soll, ist
vom Standpunkt des Dtn aus die jngst erlebte Vergangenheit.
Du sollst des ganzen Weges gedenken, den dich JHWH, dein Gott, hat
gehen lassen die vierzig Jahre in der Wste. $lh Hifil ist neutral, ja fr
250

Vgl. VEIJOLA, Fnftes Buch Mose (2004), 4.


Gedenket der vorigen Zeiten, wie es von alters her war (Jes 46,9), gedenke der
uralten Tage (Dtn 32,7), so knnen entsprechende Aufforderungsformeln lauten. Im
allgemeinen hat das Verbum rkz allerdings keine Zeitangabe, sondern einen Gegenstand
(etwa die berit) oder eine Person zum Objekt. Subjekt des Gedenkes ist entweder Gott
selbst (68mal), der zumeist des Menschen gedenkt, oder der Mensch (100mal), der zumeist
des Heilshandelns Gottes gedenkt. rkz wird fast durchweg im religisen Sinn gebraucht.

251

202
sich eher positiv gemeint im Sinn der guten Fhrung Gottes.252 Die Zeitangabe 40 Jahre bringt aber mglicherweise einen negativen Aspekt mit
herein, den Strafaspekt: Nach Darstellung des dtn Geschichtsrckblicks in
Kap. 13 dienten die vielen Jahre in der Wste dazu, dass eine ganze
Generation dort sterben sollte (vgl. 2,14f).253 Die Tradition vom Sterben in
der Wste drfte auch dem Verfasser von Dtn 8,25 bekannt gewesen sein,
doch spielt sie in seiner Sicht der Wstenzeit keine Rolle. Nicht auf den
Tod zielen hier die langen Jahre in der Wste, sondern auf die Erziehung
der einen Generation des Exodus, die noch immer lebt und Moses Worte
hrt (vgl. Dtn 11,27). Dabei umschliet der Ausdruck $rdh-lk die ganze
Zeit als Einheit, ohne in einen freundlichen Teil vor dem Sinai und einen
unfreundlichen Teil nach dem Sinai zu differenzieren.254
Die Wste (rbdm) ist im Parallelvers Dtn 8,15 ausgesprochen negativ
charakterisiert: sie ist gro und furchtbar, in ihr leben Saraf-Schlange
und Skorpion, sie ist Drrland, das kein Wasser hat. Jedoch so wei
der Erzhler sogleich fortzufahren JHWH hat fr sein Volk in diesem
Land des Mangels die Grundversorgung sichergestellt, er hat es auf
wunderbare Weise mit Wasser vom Fels getrnkt und mit Manna gespeist.
Diese Schilderung der Wstenzeit im lteren Text V. 15/16a ist in V. 2a
mit der kurzen Verwendung des rbdm-Begriffes m.E. vorausgesetzt.
V. 2b nennt eine Begrndung dafr, dass JHWH sein Volk so lange im
lebensfeindlichen rbdm verweilen lie: damit er dich demtige, um dich
zu prfen, um zu erkennen, was in deinem Herzen ist, ob du seine Gebote
halten wirst oder nicht (V. 2b).
Weil JHWH wissen will, wie es um Israels Gebotsgehorsam bestellt ist,
mutet er seinem Volk zwei unangenehme Erfahrungen zu: Demtigung
(hn[) und Prfung (hsn).

Vgl. zu $lh Hif mit Gott als Subjekt und in Verbindung mit rbdm Dtn 29,5; Jer 2,6.17
(31,9); Am 2,10; Hos 2,16 und jngere Stellen bei Jesaja, Ezechiel und in den Psalmen
(Ps 136,16).
253
Dass Israel 40 Jahre in der Wste war, ist nach ACHENBACH, Verheiung, 313, ein
spt-dtr. Traditionselement. Nach GOMES DE ARAJO, Theologie der Wste, 40, aber war
fr die spt-dtr. Schichten des Dtn die Zahl 40 fr die Wstenzeit Israels im Leserbewusstsein lngst vorgegeben. Die Zahlangabe fr die Dauer der Wstenzeit findet sich
neben Am 2,10; 5,25 (Zustze) in Dtn 1,3; 2,7; 8,2.4 und in dem von Dtn 8,24
abhngigen Vers Dtn 29,4, auerdem in Jos 5,6 und in den der dtr. Schule und P zuzuweisenden Passagen der tetrateuchischen Wstenberlieferung (Ex 16,35; Num 14,33f;
Num 32,13). Dass diese Zeit eine Zeit der Strafe war, die den Untergang der lteren
Generation bezweckte, sagen Num 14,33f; 32,13; Dtn 2,1416 und Jos 5,6, vgl. auch
Ps 95,10f. Bei Amos hingegen wird die 40-Jahr-Angabe neutral angefhrt, ohne ein Strafgeschehen zu implizieren.
254
GOMES, Theologie der Wste, 142.
252

203

hn[ II Piel, demtigen, kann nicht neutral, sondern muss negativ verstanden werden.255 Die Grunderfahrung, die dahinter steht, ist Elendsein
in vielfacher Gestalt (vgl. auch die Adjektive ynI[', arm/elend/demtig,
und wn"[', demtig, sowie das Substantiv ynI[,\ Leiden/Elend). Im Piel
wird der Status eines Menschen zum Negativen hin verndert, herabgedrckt, vermindert, degradiert. Sara demtigt ihre Magd (Gen 16,6:
h'N,[T; .w); , sie springt recht bel mit ihr um (so die LXX, die hn[ II Piel
gerne mit kakou/n wiedergibt, Bses tun / schlecht behandeln; auch in
Dtn 8,2.3.16 whlt sie diese bersetzung fr JHWHs Ttigkeit).256 bt ein
Mann einer Frau gegenber solches Demtigen aus, so kann damit die
Vergewaltigung gemeint sein.257 Das Bedeutungsspektrum von hn[ II im
Piel umfasst Erniedrigung, Demtigung, Bedrckung, Schwchung und
Gewalt.
Neben den Stellen in Dtn 8 (V. 2.3.16) finden sich noch zwei weitere
Stellen in der dtr. Geschichtsreflexion, die JHWH selbst als das Subjekt
von hn[ II nennen: in 1Kn 11,39 erklrt JHWH zum Abschluss der
Verheiung an Jerobeam, dass die Abspaltung der 10 Stmme Israels und
die Schaffung eines eigenen Reiches eine Demtigung des Geschlechtes
Davids sei doch nicht fr alle Zeit. In 2Kn 17,20, heit es bei der
Betrachtung des nun eingetretenen Untergangs dieses von Jerobeam
geschaffenen Reiches, dass JHWH die Israeliten gedemtigt und verworfen
habe. Im gottesdienstlichen Sprachgebrauch verlagert sich dann der
Schwerpunkt der Begrifflichkeit hn[ II von der gewaltttigen Unterdrckung hin zu einer frommen Selbstunterwerfung. So fordert etwa Klgl 3
zu menschlicher Demut und Geduld angesichts von Gottes Strafe auf:
Gut ists fr den Mann, ein Joch in seiner Jugend zu tragen.
Er sitze einsam und schweige, wenn er [Gott] es ihm auferlegt
Denn nicht fr immer verwirft der HERR;
Hat er betrbt, erbarmt er sich wieder nach seiner groen Huld.
Denn nicht von Herzen demtigt er (ABLimi hN"[i al{) und betrbt er die
Menschen (Klgl 3,27f.3133).258

Siehe GERSTENBERGER, (Art.) hn[ II, ThWAT VI (1989), 247270, hier 251: Die
:|UWHU GHU :XU]HO QK II gehren zu einem negativ besetzten Vorstellungs- oder Erfahrungsbereich. Eine neutrale Grundbedeutung ist nicht auszumachen. Als Synonyma
finden sich Mhsal, Qual, Schmerz, Verzweiflung (ebd.).
256
Vgl. zur hn[-Behandlung eines Knechtes durch seinen Herrn auch Sir 33,40 (LXX:
kakou/n). Wie bei Hagar ist sie so belastend, dass sie zur Flucht des Kechtes fhrt.
257
Gen 34,2 an Dina, 2Sam 13 an Tamar u.a. Vgl. auch die Gesetzgebung Dtn 22,24.29.
Im Ehevertrag, den Laban mit Jakob fr seine Tchter schliet (Gen 31,50) meint das hn[,
das der Ehemann Jakob an Labans Tchtern nicht ausben soll, wohl keine sexuelle
Ntigung, sondern allgemein schlechte Behandlung.
258
KAISER, Klagelieder (ATD 16/2, Gttingen 41992), 151, bersetzt das ABLim,i nicht
vorstzlich. Zeitlich mchte er das Lied vorsichtig in die spte Perserzeit oder die
frhhellenistische Epoche und mithin das 4. Jh. v.Chr. plazieren (ebd. 160).
255

204
Im jungen Ps 119 verbindet sich eine durch Gott erfahrene Demtigung
des Beters mit Toragehorsam:
Es ist gut fr mich, dass ich gedemtigt wurde, darum lerne ich deine
Satzungen (V. 71).
Ich wei, HERR, dass deine Urteile gerecht sind; in Treue hast du mich
gedemtigt (V. 75).259

In Dtn 8 steht hn[ II Piel nicht im Zusammenhang mit Verwerfung wie in


2Kn 17, sondern im Zusammenhang mit einer Erziehung zum Gehorsam
wie in Ps 119. Durch die demtigende Situation der Abhngigkeit in der
Wste erkennt das Volk sein Angewiesensein auf Gott (V. 3b), whrend
umgekehrt Gott prft, was es im Herzen hat.

hsn Piel, versuchen/prfen/auf die Probe stellen260, kann auch im spielerischem Sinn verstanden werden. So prft die Knigin von Saba Salomo
mit Rtselfragen (1Kn 10,1). Der Weise prft sich selbst bzw. das eigene
Herz (Koh 2,1; Sir 37,27). Wenn aber Gott die Menschen prft, dann ist
das bitterer Ernst.261
Der Wstenberlieferungskomplex kennt das gegenseitige Prfen
JHWHs durch Israel262 und umgekehrt Israels durch JHWH.
Was unsere Stelle betrifft, so liegt ein enger Zusammenhang mit
Ex 15,25 und vor allem Ex 16,4 (jeweils dtr) vor. PERLITT263 spricht von
derselben Sicht und darum wohl auch Schicht in Dtn 8,2b (^t.Son:l.
al{-~ai wt'wOc.mi rmov.tih] ^b.b'l.Bi rv,a]-ta, t[;d;l') und in Ex E ![;m;l.
al{-~ai ytir'AtB. %leyEh] WNS,n:a)] .
Sowohl in Dtn 8 als auch in Ex 16 (wie auch Ex 15,25) scheint die
Prfung darin zu bestehen, da Gott Weisungen gibt, die zu beachten sind.
Vor der Gesetzgebung am Sinai wird Ex 16,4 zufolge bei der Mannaspeisung mit dem Verbot einer Vorratshaltung die tgliche Abhngigkeit

259

Vgl. auch V. 67: Ehe ich gedemtigt wurde [Passiv nach LXX], irrte ich; nun aber
halte ich dein Wort.
260
Siehe dazu HELFMEYER, (Art.) hS'n,I ThWAT V (1986), 473487.
261
So beginnt die Geschichte von Isaaks Opferung: Und Gott prfte Abraham
(Gen 22,1). Dieses Motiv der Prfung bzw. Versuchung durch Gott galt als typisch fr die
Theologie des Elohisten, vgl. RUPPERT, Motiv der Versuchung (1972). Fr eine Sptdatierung von Gen 22,119 pldiert dagegen mit gewichtigen Argumenten VEIJOLA, Opfer
(1988), der das Motiv der Prfung/Versuchung durch Gott fr nicht lter als deuteronomistisch hlt (ebd. 151 mit Anm. 125). Tatschlich ist Prfung ein Begriff der dtr.
Geschichtsdeutung, vgl. Ex 15,25; 16,4; 20,20 und vor allem Ri 3,4. Siehe zum Thema
auch LOHFINK, Theodizee der Erprobung (1981).
262
Zum Motiv der Prfung oder Herausforderung Gottes durch Israel in Massa/Meriba
die Ortsnamen lassen sich als Prfung und Rechtsstreit deuten siehe Ex 17,2.7;
Dtn 6,16; Ps 78,18; 95,9; 106,14. Die Prfung Gottes durch Israel besteht darin, dass das
Volk Wasser oder Speise fordert (Ex 17,2: Wasser, Ps 78,18: Speise) bzw. JHWH mit
seinen Machtbeweisen in seiner Mitte wissen will (Ex 17,7). Prfung dieser Art empfindet
JHWH als ungebhrlich (vgl. Dtn 6,16).
263
Wovon der Mensch lebt (1991), 409 Anm. 21.

205
von JHWH sinnfllig gemacht und damit eine Art Test vor der Sinaigesetzgebung veranstaltet, die Israels Bereitschaft zum Toragehorsam
untersucht (um es [Israel] zu prfen, ob es in meiner Tora wandle oder
nicht). Auch in Dtn 8 steht die Prfung im Zusammenhang mit der
Mannaspeisung (vgl. V. 16 und V. 3), doch ist darber hinaus allgemein die
Hrte der Wstenzeit das Testfeld, in dem sich Israel seinem Gott gegenber bewhren muss.
V. 3: So demtigte er dich und lie dich hungern und lie dich (auch) das
Manna essen Die Demtigung besteht in der Erfahrung totaler
Abhngigkeit, die am deutlichsten eben dann empfunden wird, wenn ein
Lebewesen sich nicht selbst versorgen kann, sondern auf die Versorgung
durch einen anderen angewiesen ist.
Das harte Wort vom Hungernlassen steht allerdings nur hier im Wstenerzhlungskomplex, der sonst immer von der Nahrungsgabe spricht, nicht
von der absichtlichen Nahrungsvorenthaltung. Nur vom Gedanken der
Erziehung her erhlt das ungewhnliche Motiv den Sinn.
Von demselben Gedanken der Erziehung her wird auch das bekannte
Motiv der Speisung in der Wste hier anders gedeutet als gewohnt.
Whrend die Speisung sonst auf wundersame Art die Gte Gottes
offenbart, wird das Manna hier ebenfalls als Teil der Prfung und
Demtigung verstanden und dient genauso wie das Hungernlassen einer
Erfahrung des Ausgeliefertseins.264
Das Manna, das du nicht kanntest, und nicht deine Vter265 soll zur
Erkenntnis fhren: Der Mensch lebt nicht vom Brot allein; sondern von

264

Dass auch die Mannaspeisung Teil der Demtigung und Prfung ist, bringt der
in V. 16 deutlicher zum Ausdruck als die Aneinanderreihung der drei
Impf.cons.-Formen in V. 3a. DRIVER, Deuteronomy (ICC 31978 = 1895), 107, drckt es so
aus: Israels self-sufficiency was humbled first by its being suffered to feel a want, and
afterwards by the manner in which its want was supplied Vgl. zur Mannaspeisung als
Einbung in ein Gehorsamsverhltnis generell Ex 16. Auch FINSTERBUSCH, Weisung
(2005), 191f, bringt die Mannaspeisung in einen Zusammenhang mit gttlicher Gebotsanweisung.
265
Dtn 8,16 charakterisiert das Manna als etwas, das deine Vter (noch) nicht kannten
(^yt,ba
o ] !W[d>y"-al{ rv,a]); V. 3 erweitert: das du nicht kanntest und nicht deine Vter
(^yt,boa] !W[d>y" al{w> T'[.d;y"-al{ rv,a)] . Mit den Vtern in V. 16 sind wohl nicht die
Patriarchen gemeint, sondern die erste Wstengeneration, d.h. die Generation des Exodus,
fr die das Manna eine berraschung war. Diese Generation ist dem dtn Geschichtsrckblick zufolge (Kap. 13) aufgrund ihrer Snde in der Wste verstorben, so dass Mose nun
die zweite Generation, die Generation der Kinder, anspricht. Eine sptere Redaktionsstufe
hat aber diese Ansicht korrigiert und die Exodus-Generation mit der Moab-Generation
gleichgesetzt. Dabei harmonisiert sie Stellen, in denen noch die ltere Anschauung zu
Tage tritt (vgl. Dtn 5,2 und 5,3). In Dtn 8,3 liegt m.E. ebenfalls eine solche Harmonisierung vor, indem das angesprochene Du, welches das Manna noch nicht kannte,
nun die Exodusgeneration meint, d.h. die erste Wstengeneration, die immer noch am
Leben ist (vgl. Dtn 11,27), whrend der Begriff der Vter sich an dieser Stelle
tatschlich auf die Generationen vor dem Exodus verschiebt. Die Qualifizierung des

![ml-Satz

206
allem, was vom Mund JHWHs ausgeht, lebt der Mensch (~x,L,h;-l[; al
~d'a'h' hy<x.yI hw"hy>-ypi ac'Am-lK'-l[; yKi ~d'a'h' hy<x.yI ADb;l.). Dieser Satz,
der in der christlichen Glaubenstradition dadurch bekannt wurde, dass ihn
Jesus bei seiner Versuchung durch den Teufel in der Wste zitiert (Mt 4,4;
vgl. Lk 4,4)266, ist in der hier vorliegenden Formulierung nicht einfach zu
verstehen. Was meint alles, was vom Mund JHWHs ausgeht? Ist es das
Manna im Unterschied zu dem erwhnten Brot, so dass der Satz ungefhr
folgendes besagt: Es gibt auch andere Nahrungsquellen fr den Menschen
als das bekannte Brot, er mu flexibel sein und ganz darauf vertrauen, dass
Gott ihm rechte Speise gibt? Oder meint schon der Ausdruck Brot das
Manna selbst als materielle Speise und alles, was vom Mund JHWHs
ausgeht ein Mehr, geistliche Speise, Gottes Wort?267
M.E. ist die zweite Erklrung richtig, der Ausdruck hwhy-ypi ac'Am-lK',
meint Gottes Wort, genauer sein Gebot, seine Tora.268 Durch sie erhlt der
Mensch das Leben. Der erklrende ![ml-Satz in V. 3b ergnzt und bertrifft somit den von 2b, indem er dessen Forderung nach dem Bewahren der
Gebote Gottes existentiell begrndet und mit existentiellem Lohn versieht:
nur durch die Worte Gottes gibt es Leben, und nur wer Gottes Worte tut,
wird leben.
V. 4: Dein Kleid ist nicht zerlumpt von dir gefallen, dein Fu nicht
angeschwollen vierzig Jahre. Dieses Motiv, das einer eher volkstmlichen
Religiositt zu entstammen scheint, wird erstmalig an dieser Stelle verwendet und hat in Dtn 29,4 und Neh 9,21 erneute Aufnahme gefunden. Der
Tetrateuch erwhnt es nicht. Es handelt sich um eine ausschmckende
Interpretation, welche die Vorstellung vom langen Marsch (40 Jahre)
voraussetzt und JHWHs Frsorge whrend dieser Zeit zum Ausdruck
bringt. Obwohl die Wstenzeit eine Zeit der Entbehrung, Demtigung und
Prfung war, hat JHWH doch zugleich auf liebevolle und wundersame
Weise fr sein Volk gesorgt. Im Rckblick kann Mose sogar versichern:

Mannas als etwas, das bislang unbekannt war, spielt auf die Volksetymologie von
Ex 16,15 an (man-hu, was ist das?), doch ist der Hinweis auf ein bisheriges NichtKennen auch eine typische Wendung der dtn.-dtr Parnese (vgl. Dtn 11,28; 13,3.7.14;
28,33.36.64; 29,25; 32,17; vgl. auch Dtn 8,16; 11,2).
266
Die Szenerie stimmt mit derjenigen in Dtn 8,25 berein. Schauplatz ist die Wste,
Grundverfassung Hunger, und es findet eine Versuchung bzw. Prfung statt. An die Stelle
Gottes als Versucher ist nun allerdings der Teufel getreten. Jesus begegnet dessen Versuchungen mit drei Worten aus dem Deuteronomium.
267
So schon die LXX ( sondern von jedem Wort, das aus dem Munde Gottes geht),
nach der Matthus zitiert. Vgl. zur Diskussion auch FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 192ff.
268
Nicht nur knnte der auffllige Begriff moza (ac'Am) vom Partizip ayciAm in V. 14/15
hergeleitet sein, er knnte auch ein Wortspiel mit dem hnlich lautenden Begriff mizwa,
Gebot, enthalten. Vgl. VAN LEEUWEN, What Comes out (1985). Siehe insgesamt auch
VEIJOLA, Fnftes Buch Mose (ATD 2004), 219f.

207
Diese 40 Jahre war JHWH, dein Gott, bei dir; an nichts hat es dir gefehlt
(rb'D' T'r>s;x' al{, Dtn 2,7; vgl. auch Neh 9,21).269
Dass Gott auch noch in einer Zeit der Prfung vterlich fr das Wohl des
Volkes sorgt, fat nun V. 5 als Resmee ins Bild erzieherischen Handelns.
V. 5: Und du sollst es in deinem Herzen erkennen: Wie ein Mann seinen
Sohn erzieht, so erzieht dich JHWH, dein Gott.
Die einleitende Erkenntnisformel gibt der Vergleichsaussage ihr
Gewicht.270 Erkennen ([dy) ist ein Schlsselbegriff unseres Textes und
wird auch schon in den beiden ![ml-Stzen V. 2 und 3 als das Motiv fr
JHWHs Handeln und als gegenseitiger Vorgang zwischen ihm und seinem
Volk benannt. V. 5 erklrt den eigentlichen Zielpunkt des Geschehens:
Israel soll erkennen, da JHWH an ihm als Erzieher handelt wie ein Mann
an seinem Sohn.
Durch die Verwendung des Imperfekts (rSey:y>) und des Partizips (rSey:m.)
wird ein allgemeiner Grundsatz formuliert, wird so ACHENBACH die
fiktive Situation der Moserede ins Grundstzliche aufgebrochen.271
Neben Dtn 8,5 gibt es noch zwei weitere (junge) Stellen im AT, in denen
fr das Handeln von JHWH eine Vergleichsaussage Isch-Beno getroffen
wird nach dem Schema: Wie ein Mann an seinem Sohn handelt, so handelt
JHWH an Israel. Die Stellen sind Dtn 1,31 und Mal 3,17.
Auch Dtn 1,31 bezieht sich auf die Wstenzeit und spricht von Gottes
Frsorge whrend dieser Zeit: und in der Wste, wo du sahst, dass
JHWH, dein Gott, dich getragen hat, so wie ein Mann trgt seinen Sohn, auf
dem ganzen Weg, den ihr gegangen seid (rv,a t'yair' rv,a] rB'd>Mib;W
~T,k.l;h] rv,a] %r,D,h;-lk'B. AnB.-ta, vyai-aF'yI rv,a]K; ^yh,l{a/ hw"hy> ^a]f'n>). 272
Mal 3,17 verheit den Gottesfrchtigen, dass sich JHWH ber sie erbarmen
(lmx) werde, wie sich ein Mann ber seinen dienstbereiten Sohn erbarmt.

269

Dtn 2,7 (dtn) sagt allerdings mehr als Dtn 8,4 (dtr), ja steht sogar in einem gewissen
Gegensatz zur Tradition in Dtn 8, wo nur hinsichtlich des Landes, nicht hinsichtlich der
Wste das Urteil gefllt wird (V. 9): nichts wird dir in ihm fehlen (rs;x.t,-al{ HB' lKo).
Raschi erklrt zu den Gewndern in V. 4: und auch bei ihren Kindern, wie sie grer
wurden, wuchs das Kleid mit ihnen wie das Haus der Schnecke
270
Diese Erkenntnisformeln sind ein typisches Element der dtn-dtr Parnese, hier liegt
aber mit der Verbindung von erkennen ([dy) und dem Ort des Erkennens als bbl ~[,
in/mit dem Herzen eine im AT einmalige Konstruktion vor. Nach ACHENBACH, 318,
sind die innersten Bereiche menschlicher Einsichten und Empfindungen angesprochen.
Er meint: Die Erkenntnis der pdagogischen Fhrung durch Jahwe soll das bblb rma
(v.17) bestimmen und dem bbl ~wr (v.14) vorbeugen.
271
ACHENBACH, 319.
272
Der Halbvers gilt zumeist als jngerer (spt-dtr.) Zusatz zur dtn Schicht und knnte mit
seiner inhaltlichen Nhe zu Dtn 8,25 (rbdm, $rdh-lk, Isch-Beno-Vergleich) auch
zeitlich unserem Text nahe stehen. Siehe zur Datierung von Dtn 1,31 den Forschungsberblick bei BCKLER, Gott als Vater (2000), 347 mit Anm. 828; vgl. NIELSEN,
Deuteronomium (1995), 27.29 (dtr oder nach-dtr).

208
An diesen Stellen ist jeweils von einem vterlichen Tun JHWHs die Rede.
Auch wenn der Begriff ba nicht explizit genannt wird, ist doch der
Gedanke von JHWH als dem Vater Israels bzw. Israel als dessen Sohn
vorausgesetzt.
Der Schwerpunkt des Vergleichs liegt aber weniger auf dem Verhltnis
JHWH-Israel als einem Verhltnis zwischen Vater und Sohn, sondern auf
JHWHs Tun. Das Verbum trgt den Ton.
rsy Piel kann in Dtn 8,5 tatschlich mit dem deutschen Begriff
erziehen angemessen wiedergegeben werden.273 Wie die vorhergehenden
Verse 24 erlutern, ist JHWHs Tun ambivalent und umfasst neben der
Strenge, die sich in Nahrungsdosierung, Erniedrigung und Prfung zeigt,
auch Gte und frsorgliche Zuwendung. So wie ein Vater seinen Sohn
zwar um dessen moralischer Reifung willen strengen Vorgaben unterwirft,
dabei jedoch alles tut, um ihm das berleben zu garantieren, so handelt
JHWH hier an seinem Volk: von Demtigung, Prfung und bewusstem
Knapphalten bis hin zur tglichen Ernhrung und Bewahrung reicht
JHWHs Wstenpdagogik gegenber Israel.
Die jdische Auslegung versteht rsy als Zchtigung, sieht darin aber
Gottes Liebe274, seinen Weitblick und seine Erwhlung wirksam.
Schon die Gebetssammlung 4Q Words of the Luminaries (4Q 504 bzw.
4QDibHam = Dibr ha-mert, Worte der Lichter)275 spricht in
Anlehnung an Dtn 8,5 mit dem Verb rsy pi von JHWHs vterlicher
Zchtigung an Israel (frags. 1-2 III 6f) dass es sich um eine Zchtigung
handelt, ist den folgenden Aussagen zu entnehmen. Allerdings geht dem
Hinweis auf Gottes Zchtigung derjenige auf Israels Erwhlung und
Sohnschaft voraus. Es wird zunchst gesagt, dass JHWH sich Israel als
Shne eingesetzt habe vor den Augen aller Vlker, dass er Israel seinen
Sohn, seinen Erstgeborenen gerufen habe (ynb, yrwkb, nach Hos 11,1).
Anschlieend folgt die Aussage, dass er es gezchtigt habe, wie ein Vater
seinen Sohn zchtigt. Die Zchtigung ist hier also ausdrcklich mit der
Gotteskindschaft in Verbindung gebracht.
Der mittelalterliche Ausleger Ramban (R. Mosche b. Nachman, 11941270
n.Chr.) meint zu Dtn 8,5: Zu seinem Besten legt er ihm ein Zucht-Joch auf
(rswm lA[) , wie gesagt ist: Zchtige deinen Sohn, denn es ist Hoffnung,
aber nicht um ihn zu tten etc. (Spr 19,18). So zchtigt dich der HERR
gleich zu Beginn durch Demtigungen in der Wstenzeit und durch die
Prfung der Mannaspeisung, dass deiner Seele umso angenehmer sei des
273

Vgl. FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 254f.


Vgl. im modernen Kommentar von PLAUT, Tora in jdischer Auslegung (1981 bzw.
2004) den Hinweis auf das rabbinische Motiv der Zchtigungen der Liebe (jissurin schel
ahawa).
275
Siehe zum Text OLSON (Hg.), Words of the Lights, in: Charlesworth (Hg.), Dead Sea
Scrolls, Bd. 4A (1997), 107153; BAILLET (Hg.), DJD VII (1982), 137177; vgl. auch
GARCA MARTINEZ/TIGCHELAAR (Hgg.), Study Edition, Bd. 2 (1998), 1009ff. Siehe zu
Einleitungsfragen OLSON, ebd., 107109; CHAZON, Words (2000), 989990.
274

209
Landes Gte und die Frchte. Hier hat die Hrte der Anfangszeit eine
Lehrfunktion fr die folgende Zeit der Flle.

M.E. drckt die rsy-Begrifflichkeit in Dtn 8,5 tatschlich eine vorbeugende


In-Zucht-Nahme aus, deren wichtigstes Erziehungsziel der Gehorsam ist.
Auch im guten Land darf diese Lektion der Wstenzeit nicht vergessen
werden. Die Erfahrung totaler Abhngigkeit einer Abhngigkeit, wie sie
ein kleines Kind von seinen Eltern hat, war das Mittel, durch das Israel in
der Wste in ein Gehorsamsverhltnis gegenber Gott eingebt wurde, und
das Erinnern (rkz) an diese Erfahrung soll Israels Existenz auch im Land
begleiten.
Wie ein Vater seinen Sohn, so hat JHWH Israel erzogen frsorglich,
aber streng, wobei die Strenge letztlich wiederum dem Wohl des Sohnes
dient: um dir an deinem Ende wohlzutun (V. 16).

4.3 Musar JHWH : Dtn 11,2 (27)


Dtn 11,2 ist der Anfangssatz einer lngeren zusammenhngenden Satzkonstruktion, welche die Verse 27 umfat.
Die Nhe zu Kapitel 8 fllt auf. Wie in Dtn 8, so folgt auch in Dtn 11 auf
eine Gebotsparnese (V. 1) ein Geschichtrckblick (V. 27), dem sich nach
einer zweiten Gebotsparnese (V. 8a) der Blick auf das verheiene Land
anschliet (V. 8b9).276
Die Verse 17 lauten:
1) Und du sollst JHWH, deinen Gott, lieben und seine Wahrung wahren und seine
Vorschriften und Rechte und Gebote alle Tage.
2) Und ihr sollt heute erkennen denn nicht zu/mit euren Shnen, die nicht
erkannt und nicht gesehen haben, ( )a den Musar JHWHs, eures Gottes
(~k,yhel{a/ hw"hy> rs;Wm-ta,), (nmlich) seine Gre, seine starke Hand und
seinen ausgereckten Arm, 3) und seine Zeichen und seine Taten, die er
inmitten von gypten tat dem Pharao, dem Knig von gypten, und seinem
ganzen Land, 4) und die er tat dem Heer gyptens, seinen Pferden und
seiner Wagenflotte, als er die Schilfmeer-Wasser ber sie ergo, wie sie
euch folgten, und JHWH sie vernichtete bis auf diesen Tag, 5) und die er
euch tat in der Wste, bis ihr an diesen Ort hier kamt, 6) und die er tat dem
276

Vgl. in Dtn 8: Gebotsparnese (V. 1); Geschichtsrckblick (V. 25); Gebotsparnese


(V. 6); das gute Land (V. 7ff).
a
Im MT ist wohl an dieser Stelle ein Wort (oder mehrere Worte) ausgefallen. Das ta vor
~kynb ergibt weder als nota accusativi noch als Prposition einen Sinn, es sei denn, hier
wrde entweder ein Verbum dicendi mit dem Akkusativ fehlen (denn nicht zu euren
Shnen, die nicht erkannt und nicht gesehen haben, spreche ich [Mose]), oder eine
Wendung wie in Dtn 5,2f, welche die Prposition ta bei sich hat (denn nicht mit euren
Shnen, die nicht erkannt und nicht gesehen haben, schliet JHWH diesen Bund) o..
FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 256, deutet ta im emphatischen Sinn (wahrlich).

210
Datan und Abiram, den Shnen Eliabs, des Sohnes Rubens, als da die Erde
ihren Mund auftat und sie verschlang samt ihren Husern und ihren Zelten
und all ihrem Besitz zu ihren Fen inmitten von ganz Israel, 7) denn eure
Augen sind es, die das ganze groe Werk JHWHs gesehen haben, das er tat.

Sowohl grammatisch als auch inhaltlich bereitet die ungewhnlich lange


Satzkonstruktion Schwierigkeiten.
Mit der bersetzung von V. 2a ergibt sich eine Weichenstellung fr das
Verstndnis der gesamten folgenden Textpassage. Prinzipiell gibt es zwei
. y; wI, und ihr
Mglichkeiten, das Objekt zu der Aufforderung ~AYh; ~T,[d
sollt heute erkennen, zu bestimmen: Entweder liest man das folgende yKi
als explikatives yKi und somit den langen yKi-Satz insgesamt als Objekt,
wobei rswm-ta etc. dann das direkte Objekt innerhalb des Relativsatzes
wre: Und ihr sollt heute erkennen, dass (ich) nicht zu euren Shnen
(rede), die nicht erkannt und nicht gesehen haben den Musar JHWHs, eures
Gottes, etc. Die andere Mglichkeit ist das Verstndnis des yKi als einem
begrndenden yKi (denn) und des yKi-Satzes als einer Parenthese, eines
Satzeinschubes. Wie weit jedoch dieser Einschub reicht und wo genau dann
das Objekt der Aussage und ihr sollt heute erkennen steht, lsst sich
wiederum unterschiedlich bestimmen. Zumindest drei Begriffe bieten sich
als Objekt an: hwhy rswm-ta oder die anschlieende Objektreihe wldg-ta
etc. oder erst ganz am Ende der Satzkonstruktion in V. 7 der Ausdruck
hwhy hf[m-lk-ta.
Am naheliegendsten ist m.E. die Lesung des ersten Akkusativ-Begriffs
hwhy rswm-ta als Objekt der Aufforderung ~AYh; ~T,[.d;ywI, weil sich
dadurch in Dtn 11,2ff eine sinnvolle Parallelaussage zu Dtn 8,5 ergibt:
Israel soll Gottes Musar erkennen, d.h. es soll verstehen, dass JHWH
erzieherisch an ihm handelt.277
Mose betont im Geschichtsrckblick Dtn 11,27 einen GenerationenUnterschied zwischen der angeredeten Gemeinde, die alle vergangenen
Wunderwerke Gottes selbst gesehen hat, und deren Shnen, die keine
Augenzeugenschaft fr sich beanspruchen knnen. So formulieren die
beiden ueren Verse des Geschichtsrckblicks (V. 2 und V. 7) eben
jenen Gegensatz: eure Shne haben JHWHs groe Taten nicht erkannt und
nicht gesehen, ihr aber habt sie gesehen, und als Sehende seid ihr verpflichtet, nun auch zu erkennen. Sehen (har) und Erkennen ([dy) sind
zwei unterschiedliche Wahrnehmungsvorgnge, von denen der eine den
anderen berbietet: das Sehen meint die sinnliche Wahrnehmung mit den
277

Vgl. auch die revidierte Lutherbersetzung: Und erkennt heute, was eure Kinder nicht
wissen noch gesehen haben, nmlich die Erziehung durch den HERRN . Auch die
Einheitsbersetzung bersetzt in diesem Sinne, zieht jedoch V. 2 mit V. 7 zusammen und
ergnzt nach Dtn 8,5 die Lcke in V. 2: Heute sollt ihr erkennen, dass der Herr euch
erzogen hat. Denn nicht eure Kinder, die die Erziehung durch den Herrn, euren Gott, nicht
kennengelernt und nicht miterlebt haben, sondern ihr selbst habt alle groen Taten, die der
Herr getan hat, mit eigenen Augen gesehen.

211
Augen, das Erkennen ein tieferes geistiges Erfassen dessen, was man sah,
das wohl mit dem Herzen als dem Sitz des Verstandes geleistet wird (vgl.
Dtn 8,5: Und du sollst es mit deinem Herzen erkennen ). Die
Erkenntnis des Gesehenen aber besteht ebenso wie in Dtn 8,25 darin, dass
Israel in Gottes Taten (Dtn 11,7: hwhy hf[m-lk) bzw. in dem gemeinsamen Weg mit Gott (Dtn 8,2: $rdh-lk) JHWHs machtvolles erzieherisches Wirken am Werk sieht (Dtn 8,5: rsy; Dtn 11,2: rswm), wobei diese
Erkenntnis dem Gebotsgehorsam dient (Dtn 8,1.6; 11,1.8).
Auffallend ist das Motiv einer Augenzeugenschaft fr jene Generation,
die nun vor Mose im Land Moab steht. Diese Generation soll mit der
Generation des Exodus identisch sein! Sie soll tatschlich alle vergangenen
Zeichen und Taten JHWHs mit eigenen Augen gesehen haben (V. 7:
hf'[' rv,a] ldoG"h; hw"hy> hfe[]m;-lK'-ta, taoroh' ~k,ynEy[e yKi) von den Plagen in
gypten ber das Schilfmeerwunder bis hin zum Untergang von Datan und
Abiram! Dies steht im Widerspruch zur Aussage in Dtn 1,35 / 2,14, der
zufolge die Exodus-Generation zum Wstentod verurteilt wurde, so dass
es sich bei den von Mose Angeredeten eigentlich nur um die Kinder dieser
Generation handeln kann. Eine jngere spt-dtr. Schicht im Dtn hat aber
wohl bewusst die ltere Tradition korrigiert und betont nun eine Augenzeugenschaft der Moabgeneration noch von Ereignissen des Exodus.278
Diese Augenzeugenschaft bezeugt die Wahrheit des Bekenntnisses zu
einem Gott, der sich in der Geschichte offenbart. Gottes machtvolle Taten,
auf die sich sein Herrschaftsanspruch ber Israel und umgekehrt Israels
Identitt und seine Gotteskenntnis sttzt, haben sich vor den Augen der
angeredeten Israeliten ereignet. Die Generation der Hrer dieser Moserede
kann JHWHs ganzes Tun bezeugen vom Exodus bis hin zum Einzug in das
Land, sie ist die eine Generation, die noch wie Mose alles selber sah.
Erkennen soll die Moabgeneration hieraus Musar JHWH (V. 2). Was
aber meint der Ausdruck hier?
Um die Bedeutung des Begriffes Musar in Dtn 11,2 zu klren, muss
zunchst die grammatische Struktur des folgenden Satzes nachgezeichnet
werden: Liest man hwhy rswm-ta als das Objekt zum Verbum [dy im
Hauptsatz, stellt sich die Frage nach dem Verhltnis des Objektes rswm zu
den anderen Objekten, die anschlieend folgen: Gre, starke Hand,
ausgereckter Arm, Zeichen und Taten. Sind diese 5 Begriffe rswm
gleichgeordnet oder sind sie als explikative Apposition rswm untergeordnet? Ist rswm der erste Begriff einer Reihe oder eine Art berschrift,
deren Erklrung die weiteren Begriffe dienen?

Entweder wird diese Augenzeugenschaft mit dem Verb har, ihr habt/du hast
gesehen oder mit dem Substantiv !y[, vor euren/deinen Augen umschrieben, oder es
liegen Mischformen vor (Dtn 1,19.3031; 3,21; 4,3.9.34; 7,18f; 9,17; 10,21; 11,27; 29,1f.
278

212
M.E. sollte rswm als berschriftartiges Hauptobjekt und die folgenden
fnf Begriffe als erluternde Apposition verstanden werden.279 Innerhalb
der Fnferreihe benennen die drei ersten Begriffe Gre, starke Hand
und ausgereckter Arm sozusagen die krperlichen Erscheinungsmerkmale JHWHs bei seinen Machttaten. Die starke Hand und der
ausgereckte Arm symbolisieren Kampf- und Kriegshandlungen eines
kniglichen Machthabers, auf welche auch die beiden letzten Begriffe der
Fnferreihe Zeichen und Taten verweisen.280
In vier parallel konstruierten Relativstzen wird auf einer zweiten
Unterebene das Handeln JHWHs nochmals nher erlutert. Fr die weit
ausladende Objektkette in Dtn 11,27 ergibt sich folgende Stufenstruktur:
Und ihr sollt heut erkennen
den Musar JHWHs, eures Gottes,
(nmlich) seine Gre, seine starke Hand und seinen ausgereckten
Arm und seine Zeichen und seine Taten,
die er tat
und die er tat
und die er tat
und die er tat
Die vier erluternden Relativstze in den inneren Versen des
Geschichtsrckblicks (V. 36) werden 4mal parallel mit hf'[' rv,a](w)
eingeleitet, wobei diese parallele Einleitung 4mal von einer Personenangabe mit l. und 2mal zustzlich von einer Ortsangabe mit B. gefolgt wird.
Weil aber auch die beiden Gottestaten, die keine explizite Orstangabe
haben, durchaus lokalisierbar sind, ergibt sich fr die vier genannten
Zeichen und Taten eine rumliche Abfolge, die den bisherigen geschichtlichen Weg Israels in 4 Stationen unterteilt, von gypten ber das Schilfmeer in die Wste und ber das Ostjordanland bis zum aktuellen Standpunkt des Deuteronomiums jenseits des Jordans, kurz vor dem Einmarsch
in das verheiene Land.
V. 36 gliedern sich wie folgt:
Zeichen und Taten:

V. 3

hX[ rXa
die er tat

279

l. + Person
wcra-lklw h[rpl

B. + Ort
~yrcm $wtb

dem Pharao und seinem


ganzen Land

mitten in gypten

Ebenso FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 257.


Siehe zu den Begriffen starke Hand und ausgereckter Arm KREUZER, Die
Mchtigkeitsformel im Deuteronomium (1997); vgl. auch KEEL, Altorientalische Bildsymbolik, Abb. 294 und 297404. Beide Begriffe sind in dieser Kombination typische dtndtr Charakteristica fr JHWHs Exodushandeln, siehe Dtn 4,34; 5,15; 7,19; 26,8; vgl.
1Kge 8,42; Jer 32,21; Ez 20,33f; Ps 136,12. Der Begriff Gre taucht dagegen nur noch
in Dtn 5,24; 9,26 (3,24; 32,3) auf.
280

213
V. 4

hX[ rXaw

~yrcm lyxl

und die er tat dem Heer gyptens

V. 5

hX[ rXaw

~kl

und die er tat euch

V. 6

hX[ rXaw

~rybaw !tdl

und die er tat dem Datan und


Abiram281

[Schilfmeer zwischen + erluternder


gypten und Wste] rXa-Satz

rbdmb
in der Wste
[Ostjordanland282
zwischen Wste und
Land]

+ erluternder
rXa-Satz

Musar JHWH ist der Begriff, der wie eine berschrift ber diesen Taten
steht, der sie umfasst und insgesamt charakterisiert.
Was aber ist der gemeinsame Nenner dieser Taten?
Die erste, zweite und vierte Tat benennen die Plagen in gypten, das
Schilfmeerwunder und die Vernichtung Datans und Abirams. Doch was
steht hinter JHWHs dritter Tat: und die er euch tat in der Wste? Je
nachdem, wie dieser Satz verstanden wird, ist der gemeinsame Nenner
der vier aufgezhlten Taten zu bestimmen, und je nachdem wie diese
Bestimmung ausfllt, ist wiederum der Begriff Musar zu bersetzen.
Der Relativsatz und die er euch tat in der Wste lsst sich in zweierlei
Hinsicht deuten:
1) Das Tun JHWHs in der Wste knnte die Mannaspeisung meinen,
denn die wunderbare Versorgung des Volkes mit Nahrung (und Wasser) ist
ein Grundcharakteristikum von Gottes Handeln in der Wste (vgl.
Ps 78,15f.2329; Ps 105,40f; 106,15 und Neh 9,20). Ist aber die Mannaspeisung gemeint, so ist der gemeinsame Nenner der 4 aufgezhlten Taten
kosmische Macht JHWHs, eine Macht, die den Elementen zu befehlen
vermag, die Meer, Himmel und Erde in ihren Dienst zu nehmen vermag:
Durch widernatrliche Plagen zwingt JHWH den Pharao und die gypter
in die Knie, ber die Kpfe ihres Heeres schwappt das Meer herein, vom
Himmel her ernhrt er Israel, und unter Datan und Abiram ffnet sich der
Erdenschlund.
2) Der Relativsatz und die er euch tat in der Wste kann aber auch auf
die Gottes,schlge gedeutet werden, die Israel nicht selten in der Wste
trafen (vgl. zur negativen Sicht der Wstenwanderung Ps 78,1733 und
Ps 106,1433).
Schon in der jdischen Exegese des Mittelalters sind beide Deutungsmglichkeiten die Mannaspeisung einerseits und die Gottesschlge
andererseits erwogen worden. Ibn Esra (gest. 1164) hatte den Relativsatz
auf das Manna hin gedeutet, aber Mose ben Nachman (11941270) war
281

Die Erwhnung von Datan und Abiram ohne die Rotte Korach gilt als Besttigung der
klassischen Quellenscheidung in Num 16, welche die Datan-und-Abiram-Geschichte J/E
und den Aufstand der Rotte Korach P zuweist. Die P-Schicht, welche Korach in Num 16
einfhrt, wird wohl noch jnger als Dtn 11,6 sein. Vgl. zur Nennung von Datan und
Abiram ohne Korach aber auch Ps 106,17.
282
SEITZ, Redaktionsgeschichtliche Studien (1971), 82f, lokalisiert die Datan-und-AbiramEpisode im Ostjordanland, da Datan und Abiram Rubeniten sind.

214
anderer Meinung: Dies [Ibn Esras Auslegung] ist nicht richtig in meinen
Augen, denn er [Mose] redet hier nur von Zchtigung (rswm), mit welcher
DER NAME diejenigen zchtigt (rsy pi), die seinen Willen bertreten.
Nachmanides legt aus: ,und die er euch tat in der Wste: Als er euch
schlug (@gn) durch das Kalb [Ex 32,20.35] und durch das Feuer bei Tabera
[Num 11,13] und feurige Schlangen [Num 21,6] und an den Lustgrbern
[Num 11,33f] und mit der Plage bei Schittim [Baal Peor, Num 25,19] und
dem Urteil der Kundschaftergeschichte [Num 14] kurz: durch die
Katastrophen, die er euch (an)tat.

Diese Deutung des Relativsatzes und die er euch tat in der Wste auf die
Gottesstrafen hin wird gesttzt durch Dtn 4,3f, wo die Gehorsamsforderung
mit dem Hinweis auf die Bestrafung Israels beim Abfall zum Baal Peor
unterstrichen und ganz hnlich wie in Dtn 11,27 formuliert wird: Eure
Augen sind es, die gesehen haben, was JHWH tat : jeden, der dem Baal
Peor folgte, hat JHWH, dein Gott, mitten aus dir heraus vernichtet.
Bezieht sich aber der Relativsatz und die er euch tat in der Wste auf
die Gottesschlge, so ist der gemeinsame Nenner der vier aufgezhlten
Gottestaten machtvolles Strafen.
Der Begriff hwhy rswm in V. 2 als berschrift wre bei dieser Deutung
als ein Begriff der Strafmacht Gottes zu bestimmen. Dtn 11,27 wrde
Anschauungsunterricht darber erteilen, was der Gott Israels zu tun
vermag, hat man ihn sich erst zum Feind gemacht. Anhand von Geschichtsexempeln wrde der Text eine Lektion in Sachen Gottesstrafe erteilen
eine Lektion, die der Gebotsparnese der dtn Einleitungsreden den ntigen
Nachdruck verleiht.
Ist diese Deutung jedoch richtig?
FINSTERBUSCH283 weist zu Recht darauf hin, dass die Begriffe der Gre,
der starken Hand und des ausgereckten Armes und die in den ersten
beiden Relativstzen genannten Plagen sowie das Schilfmeerwunder fr
Israel positive Ereignisse sind, Rettungstaten, die aus der Perspektive
Israels heraus einen rettenden, nicht strafenden Gott vor Augen fhren.
FINSTERBUSCH lehnt deshalb eine negative bersetzung des rswm-Begriffes
als Zchtigung oder Zucht ab und whlt stattdessen den neutralen
Begriff der Erziehung.284
M.E. lsst sich jedoch der Strafaspekt als das gemeinsame Charakteristikum der vier Taten Gottes nicht leugnen, auch wenn die Strafwunder285 an Gottes Feinden Heilswunder fr die Freunde Gottes sind.
So meint hwhy rswm in Dtn 11,2 vorrangig die Strafgewalt JHWHs, die
anhand von vier Beispielen Israel als warnende Lektion um des Gebotsgehorsams willen vor Augen gehalten wird. Allerdings erschpft sich der
Text Dtn 11,27 nicht in der Botschaft: Schaut her, wie sehr Gott strafen
283

Weisung (2005), 257f.


Ebd., 258.
285
So der Ausdruck bei SEITZ, Redaktionsgeschichtliche Studien, 83.
284

215
kann! Dazu ist die Herausfhrung aus gypten mit starker Hand und
ausgerecktem Arm und die Errettung Israels am Schilfmeer zu positiv
konnotiert. Die Fhrung Gottes im rettenden wie im strafenden Sinn spielt
ebenfalls in die rsy/rswm Begrifflichkeit hinein, die wie in Dtn 8,25
ambivalent bleibt, und neben Strenge und Strafe eben auch Gte und
Rettung in sich vereint. M.E. ist deshalb eine deutsche Wiedergabe des
Begriffes rswm mit Erziehung mglich. Auf dem Hintergrund der Interpretation der Wstenzeit als einer Erziehungszeit, wie sie Dtn 8,25
vorstellt, lsst sich auch in Dtn 11,27 der Gedanke einer Erziehung mittels
Machtdemonstration als der entscheidende Gedanke des Textes verstehen.
In Dtn 11,2 fordert Mose seine Hrer auf, JHWHs Musar zu erkennen,
d.h. die Lektion eines Gottes, der seine Freunde machtvoll schtzt und
seine Feinde machtvoll straft und somit mittels Demonstration von Macht
sein Volk auf den Gebotsgehorsam hin erzieht.

4.4 Um dich in Zucht zu nehmen: Dtn 4,36 (4,3236)


Kapitel 4 ist eines der interessantesten und vielleicht auch gehaltvollsten
Kapitel innerhalb des Einleitungsteiles Dtn 111. Einerseits liegt es vor der
berschrift 4,44.45, die einen Neueinsatz markiert, andererseits unterscheidet es sich inhaltlich von den vorhergehenden Kapiteln 13.
Kap. 4 hat eine Zwischenposition. Es handelt sich um eine sptere
Einfgung, die weisheitliche Zge trgt.286
Kap. 4,140 teilt sich in zwei groe Teile auf: V. 124 und V. 2540, die
sich wiederum je in zwei Unterteile gliedern: V. 19/1024 im ersten und
V. 2531/3240 im zweiten Teil. Der letzte Teil des Kapitels, V. 3240, ist
eine Texteinheit, die sich kaum nochmals in sich gliedern lsst. Immerhin
markiert die monotheistische Aussage V. 35 einen ersten Argumentationsabschluss nach der Einleitung V. 32 und den darauf folgenden rhetorischen

286

Zur Stellung von Kap. 4 siehe PREUSS, Deuteronomium (1982), 84: Insgesamt ist
Dtn 4 ein nach Wortschatz, Stil und Theologie von Dtn 13 und 5ff sich abhebendes
Sonderstck. Ebenso VEIJOLA, Fnftes Buch Mose (ATD 2004), 96. Die Datierungsvorschlge beginnen meist in exilischer Zeit und reichen weit in die nachexilische Zeit
hinein. Vgl. in der Kommentarliteratur BRAULIK (NEB 1986), 38 (exilisch); ROSE,
5. Mose Bd. 2 (ZBK 1994), 491 (Schicht IV, d.h. Ausgang des Exils und nachexilisch);
NIELSEN, Deuteronomium (HAT 1995), 63 (spt- und nach-dtr Redaktion, frhe nachexilische Zeit). Fr OTTO, Deuteronomium 4 (1996), ist das Kapitel erst ein Werk des
Pentateuchredaktors; hnlich KRGER, Interpretation (2000), 85. Auch VEIJOLA, Fnftes
Buch Mose (ATD 2004), 98ff, datiert Kap. 4 insgesamt spt und ordnet die hier zu
behandelnden Verse der jngsten Bearbeitungsschicht des Textes zu, wie dies in den
meisten Kommentaren geschieht.

216
Fragen V. 3334. M.E. gehrt V. 36 noch zu diesem Abschnitt hinzu, da er
eng auf V. 33 bezogen ist.287
Erstmalig nach Kap. 13 bietet Kap. 4 die fr die dtn Einleitungsreden
typische Verbindung von Parnese und Geschichtsrckblick. Der hier zu
behandelnde Geschichtsrckblick (V. 32ff) beginnt mit einer fast pompsen
Einleitung.288
32) Ja, frag doch nach den frheren Tagen, die vor dir waren, vom Tag an,
als Gott Menschen schuf auf Erden, und von dem einen Ende des Himmels
bis zu dem andern: ob je etwas geschah wie diese groe Sache, oder ob je
etwas gehrt wurde wie sie?
33) Ob je ein Volk die Stimme Gottes reden hrte von mitten aus dem
Feuer, wie du gehrt hast und du bliebst am Leben?
34) Ob je ein Gott versucht hat herzukommen, um sich mitten aus einem
Volk ein Volk zu nehmen durch Prfungen, durch Zeichen und durch
Wunder, durch Krieg und starke Hand und ausgereckten Arm und groe
Schrecken, wie all das, was euer Gott JHWH fr euch tat in gypten vor
deinen Augen?
35) Dir wurde es gezeigt, um zu erkennen, da JHWH der Gott ist, kein
anderer mehr, nur er.
36) Vom Himmel her lie er dich seine Stimme hren, um dich in Zucht zu
, y. l: .), und auf der Erde lie er dich sein groes Feuer sehen, und
nehmen (&'rS
seine Worte hrtest du von mitten aus dem Feuer.

Die weitest denkbare Dimension in Zeit und Raum (V. 32) ist die Ebene,
auf welcher mittels einer Art von religionsgeschichtlichem Vergleich die
Einzigartigkeit des Volkes Israel und seines Gottes begriffen wird. Sowohl
das Exodusgeschehen (V. 34) als auch die Horebtheophanie (V. 33.36)
fhren Israel zu der Erkenntnis: JHWH allein ist Gott (V. 35).
Nicht JHWHs Fhrung in der Wste wird hier als zweiter Eckpfeiler der
Heilsgeschichte neben dem Exodus angefhrt, sondern JHWHs Theophanie
am Sinai/Horeb, und diese ist es, die dem rsy Israels dient (V. 36a): Vom
Himmel her lie er dich seine Stimme hren, &'rS
, y. l: ..
Ein negatives Verstndnis des Verbums rsy als Zchtigen kommt
aufgrund des akustischen Geschehens ([mX Hifil, hren lassen, mit lwq)
kaum in Frage. Spielt aber die Aussage, dass JHWH seine Stimme hren
lie, auf die Gesetzgebung am Sinai an, dann knnte rsy im positiven
Sinn ein Unterweisen/Lehren meinen: JHWH verkndet seine gute
Weisung, er lehrt Israel die Tora.289

287

So auch SEITZ, Redaktionsgeschichtliche Studien, 84. Anders VEIJOLA, Fnftes Buch


Mose (ATD 2004), 115, mit der Mehrheit der Exegeten. Vgl. zur Textpassage 4,3240
auch ROF, Monotheistic Argumentation (1985), der V. 33 und 36 der Interpolation eines
spteren Autors aus persischer Zeit zuschreibt.
288
ROSE, 501.
289
Vgl. zur gttlichen Belehrung des Volkes durch die Zehn Gebote Ex 24,12 mit hry Hif.
Die Zehn Gebote werden nach dem Dtn dem ganzen Volk unmittelbar von Gott selbst
verkndet, die restlichen Gebote durch Mose als Mittler.

217
Nun ist aber nicht sicher, ob in V. 36a tatschlich von der Gesetzesoffenbarung, genauer: der Verkndigung der Zehn Gebote, die Rede ist.
V. 36 bietet ein Problem: In welcher Beziehung steht V. 36a (Vom
Himmel her lie er dich seine Stimme hren ) zu V. E  XQG
seine Worte hrtest du von mitten aus dem Feuer)? Spricht JHWH aus
dem Himmel oder aus dem Feuer?
Es gibt die Mglichkeit, diese Unstimmigkeit literarkritisch zu lsen,
indem man zwei verschiedene Schichten annimmt. Diese Lsung wurde
von MITTMANN und von KNAPP vertreten.290
MITTMANN, der vor allem mit dem Numeruswechsel als literarkritischem
Kriterium arbeitet, trennt innerhalb des Textabschnitts V. 2940 (SingularAnrede) V. 34b als Zusatz ab (Plural-Anrede) und weist den restlichen
Textbestand zwei spten Schichten zu, einer singularischen ErgnzungsVFKLFKW 6J  GLH DXV GHQ 9HUVHQ DEII EHVWHKW XQG HLQHU
Redaktion nach Sg, welche die Verse 30.32 RKQH E E XPfasst.291 Kritisch bleibt anzumerken, da zwar MITTMANNs erste Schicht
mit dem Sprung von V. 31 auf V. DEII HU]hlerisch mglich ist, in
der zweiten Schicht jedoch nach dem Erzhlzusammenhang V. 3235 mit
seinem Hhepunkt in V. 35 (Dir wurde es gezeigt, um zu erkennen, da
JHWH der Gott ist, kein anderer mehr, nur er) V. EPHUNZrdig nachklappt, ja in der Luft hngt, und dabei nur etwas schon Gesagtes (V. 33)
wiederholt.
KNAPP sieht in V. 2935 eine Fortschreibung von Kapitel 4 und in
V. 3640 eine weitere Fortschreibung, die eine freie Paraphrase der
Verse 3335 ist. Die Aussage V. E GLH ZHGHU IRUPDO QRFK LQKDOWOLFK
mit dem Parallelismus V. DEKDUPRQLHUHVHLHLQ=XVDW]LQQHUKDOEGHU
zweiten Fortschreibung, der mglicherweise den Widerspruch zwischen
V. 33 und V. DE DXV]XJOHLFKHQ VXFKH292 Hier bleibt die Frage offen,
warum die zweite Fortschreibung, die doch angeblich nur V. 3335
paraphrasiert sogleich mit einem solchen Widerspruch einsetzt, da ein
weiterer Schreiber sich gentigt sah, durch einen Zusatz noch zu retten, was
zu retten war.

M.E. sollte zum Verstndnis von V. 36 und den umliegenden Versen kein
literarkritischer Lsungsweg beschritten werden. Die Unstimmigkeit erklrt
sich aufgrund innerbiblischer Exegese.
Der Blick auf die ltere berlieferung lehrt, dass der/die Verfasser von
Dtn 4 bei ihrem Rckblick auf die Horeb-Theophanie nicht neue
Widersprche schufen, sondern mit schon vorgegebenen Widersprchen
kmpften. Die Widersprche, die in ihrer Vorlage (Ex 19,1620, vgl.
Ex 20,1822) schon gegeben waren, wies die ltere historisch-kritische

290

MITTMANN, Dtn 1,16,3 literarkritisch und traditionsgeschichtlich untersucht (1975),


122124; KNAPP, Dtn 4. Literarische Analyse und theologische Interpretation (1987),
91111.
291
Siehe MITTMANN, 122124 und die stratiographische Aufgliederung in Anhang II.
292
KNAPP, 106f.

218
Exegese den Quellenchiffren J/E zu: Der Jahwist (Ex D KDW
eine Art Vulkanausbruch vor Augen, der Elohist (Ex DE 
Gewitter und Musik.293
Die Textpassage Dtn EGLH-+:+DXVGHP)HXHUVSUHFKHQOsst,
schliet sich eher dem Jahwisten an (vgl. Ex 19,18) und hat vor allem auch
schon P vor Augen (Ex 24,17)294, die Textpassage Dtn 4,36a, in der JHWH
vom Himmel seine Stimme (lwq) hren lsst, folgt eher dem
Elohisten (vgl. Ex 19,16.19).295
Die Annahme, dass sich Dtn 4,36a an der Theophanieschilderung
Ex 19,16.19 orientiert, hat aber Auswirkung auf die Deutung des Verbs
rsy, denn hier meint JHWHs Qol nicht Worte sondern Donnergrollen;
entsprechend ist die Reaktion des Volkes Furcht. Gott prsentiert sich
machtvoll, majesttisch, unnahbar. Hat die Einheitsbersetzung recht mit
ihrer Wiedergabe von 4,36a: Vom Himmel herab lie er dich seinen
Donner hren, so sollte die Fortsetzung nicht so blass wie ebendort lauten:
um dich zu erziehen, sondern das Machtvoll-Majesttische und das
Bedrohliche der Erscheinung Gottes sollte strker zum Ausdruck kommen.
Auf dem Hintergrund der Gewittertheopanie ist rsy nicht die freundlich belehrende Tora-Unterweisung, sondern beinhaltet das Element der Furcht.296
Diesen berlegungen ist noch eine weitere hinzuzufgen. Das Bild in
Dtn 4 von JHWHs Erscheinung am Horeb ist ein bereinigtes, das seine
Vorlagen harmonisierend deutet. Nicht nur die Verse Dtn 4,33.36 interpretieren die Horeb-Offenbarung in dieser Art und Weise, sondern auch
schon die Verse Dtn 4,1012(13) verwenden in etwas anderer Zusammenstellung dieselben Offenbarungsbegriffe wie V. 33.36: JHWHs Hren
lassen ([mX hif) und Israels Hren ([mX qal), JHWHs Stimme (lwq)

293

So die klassische Quellenscheidung, wie sie z.B. NOTH, 2. Buch Mose (ATD 19847 =
19581), 127f.135 vertrat. Dagegen behauptet HOUTMANN, Exodus 2 (HCOT 1996), 429,
der eine Erzhler der Sinaitheophanie habe bewusst verschiedene Bilder ineinander
gemengt, um so die Unvergleichlichkeit JHWHs zum Ausdruck zu bringen. Only
disparate images are barely able to approximate the reality of what the overwhelming
presence of JHWH was like! Es bleibt aber eine Tatsache, dass schon innerbiblisch
Harmonisierungsversuche unternommen wurden (der vermutlich erste in Ex 20,1821),
d.h. dass auch schon antike Leser die Disparatheit der Bilder strte.
294
Der Anblick der kawod JHWH war wie ein verzehrendes Feuer auf dem Gipfel des
Berges .
295
Ex 19,16: lwq im Plural neben den ~yqrb, d.h. twlwq meint hier das Donnern. Zur
Doppelbedeutung von lwq als Stimme und Donner, besonders wenn von der
hwhy lwq die Rede ist, siehe die Artikel zu lwq von C.J. LABUSCHAGNE, THAT 2 (1976),
629634, und KEDAR-KOPFSTEIN, ThWAT 6 (1989), 12371251. Zustzlich zu diesem
Donnergrollen ertnt in Ex 19,16.19 noch eine qz"x' rp'vo lqo. Dagegen ist vom Himmel
nicht die Rede, und von den Exegesen wird behauptet, da JHWH bei E im Unterschied
zu J auf dem Berg zu wohnen scheine. Doch JHWHs Erscheinungsform in Blitz und
Donner ist himmlisch zu verstehen, sie findet ber, nicht auf dem Berge statt.
296
Vgl. auch Ps 76,8f.

219
und seine Worte (~yrbd) sowie das Feuer und den Himmel.297 Die
Verlautbarung von JHWHs Offenbarung ist dort so harmonisiert, dass die
Stimme (lwq) und die gesprochenen Worte (~yrbd), d.h. die Verkndigung der Zehn Gebote, vereint sind in dem Ausdruck ~yrbd lwq, Stimme
(oder: Schall) der Worte. Die Widersprche hinsichtlich des Herkunftsorts
dieser Stimme der Worte sind so aufgelst, dass es ein Feuer ist, das bis
zum Himmel brennt.
Wenn man von diesen Versen Dtn 4,1012 her V. 36 deutet, ergeben
sich zwei Folgerungen: JHWHs akustische Erscheinung bezieht sich
weniger auf ein Donnergrollen als tatschlich auf die Verlautbarung von
Worten. Dennoch ist auch diese Wort-Offenbarung mit der Furcht
JHWHs eng verbunden. In der dtn Darstellung der Sinaitheophanie erkennt
Israel Gottes Macht in dessen beinah tdlicher Prsenz und bittet deshalb
Mose, sich allein der Nhe Gottes auszusetzen (Dtn 5,2327, vgl.
Ex 20,1821). So kann schlielich Mose in Dtn 4 zu Recht die Frage
stellen (wobei das traditionelle Motiv vom lebensgefhrlichen Sehen Gottes
umgedeutet wird): Ob je ein Volk die Stimme Gottes reden hrte mitten
aus dem Feuer, wie du gehrt hast und du bliebst am Leben? (V. 33).
Die Zweckbestimmung des gttlichen Redens am Sinai wird in Dtn 4,10
folgendermaen benannt: Versammle mir das Volk [Gott redet Mose an],
dass ich sie meine Worte hren lasse, damit sie lernen mich zu frchten
(ytiao ha'r>yIl. !Wdm.l.yI rv,a] yr'b'D>-ta, ~[emiv.a;w>) Und im wohl dtr.
beeinflussten Deutungsversuch der Sinaitheophanie in Ex 20,1821 erklrt
Mose dem erschreckten Volk, das um sein Leben bangt (V. 20): Gott
ist gekommen, euch zu prfen (hsn) und damit seine Furcht auf euren
Angesichtern sei Mit dieser Verwendung des Begriffs der Prfung
(vgl. Dtn 8,2f) und dem Begriff der Furcht Gottes werden Aspekte zum
Ausdruck gebracht, die auch in den Begriff rsy in Dtn 4,36 hineinspielen.
Das Verb rsy pi, das in Dtn 4,36 den Zweck der akustischen Theophanie
JHWHs vor seinem Volk benennt, beschreibt hnlich wie in Dtn 8,5 und
Dtn 11,2 ein erzieherisches Element, in dessen Hintergrund die Manifestation berragender Macht steht. M.E. lsst sich der Begriff am besten
als ein In-Zucht-Nehmen deuten, das Israel den Willen seines machtvollen Gegenbers lehrt (10 Gebote) und ihm zugleich durch dessen furchterregende Erscheinung den Gehorsam gegenber diesem Willen nahelegt.
Der folgende Vers Dtn 4,37 schliet noch eine Begrndung fr das in
V. 36 beschriebene Verhalten Gottes an:298 Denn er hat deine Vter

297

Siehe zu dieser Stelle KRGER, Interpretation (2000), 87, dem zufolge der Text die
jeweils in sich spannungsvollen Versionen von Ex 19f und Dtn 5 aufgenommen,
miteinander ausgeglichen und konzeptionell weiterentwickelt habe.
298
Vielleicht ist dem Konjekturvorschlag der BHS Recht zu geben, dass anstelle eines
txtw zu Beginn von V. 37 ein yxtw am Ende von V. 36 in Parallele zu V. 33 Ende zu
lesen ist.

220
geliebt (bha) und erwhlte (rxb) ihren299 Samen nach ihnen Liebe und
Erwhlung sind der Grund dafr, dass Israel am Sinai Gottes Stimme hren
und sein Feuer sehen darf. Auch wenn diese akustische und optische Offenbarung Gottes Angst erzeugt und bewusst auf Israels In-Zucht-Nahme
(&'rS
< y. l: .) abzielt, so ist sie doch in Gottes liebevoller Zuneigung begrndet.

4.5 Zusammenfassung
Drei Stellen aus den deuteronomischen Einleitungsreden sprechen von
Gottes rsy/rswm-Handeln an seinem Volk. In Dtn 8,5 und 11,2 bezieht sich
die Begrifflichkeit auf Gottes Handeln in der Geschichte, d.h. vom
literarischen Standpunkt des Dtn aus werden die Geschichtserfahrungen
Israels in der Wste (Dtn 8,25) bzw. Gottes groe Taten vom Exodus bis
zum Einzug in das Land (Dtn 11,27) als Erziehungshandeln Gottes gedeutet. Hier entfaltet sich der Gedanke von der Geschichte als dem Feld
gttlicher Erziehung. Dabei hat die Interpretation der Anfangszeit Israels
als einer Erziehungszeit die Funktion, einerseits rckblickend das z.T.
furchterregende und befremdliche Handeln Gottes zu erklren und andererseits nach vorne blickend zum Gebotsgehorsam zu ermahnen.
Das Dtn strahlt eine Aufbruchstimmung aus, die allerdings nicht unbelastet ist. Es ist die zweite Chance, die man hat, nicht mehr die erste, wie
die literarische Fiktion vorgibt; man kennt das Scheitern schon.300
Die Prediger der dtn Einleitungsreden rufen Israel zur Pflicht, an eben
jenem Punkt, an welchem das Volk sich nach der literarischen Fiktion
befindet, d.h. vor dem Einzug ins gelobte Land und nach der Zeit in der
Wste wobei die Wstenzeit der Phase des Exils entspricht seine
Geschichte neu zu beginnen und dieses Mal die Gabe des Landes nicht
wieder leichtfertig durch seinen Ungehorsam zu verspielen.
Ziel und Erfllung ist das Land, die Voraussetzung fr seinen Besitz
Gehorsam gegen das Gesetz.
Die fast penetrant wirkenden Aufforderungen, JHWHs Satzungen,
Rechte und Gebote einzuhalten, werden durch Geschichtsrckblicke
untermauert. Innerhalb dieser Geschichtsrckblicke tritt das Begriffspaar
rsy/rswm auf, um die Gebotsparnese erklrend zu begleiten. Was aber
lehrt Israel der Rckblick in die bisherige Geschichte?

299

MT: seinen (Sgl.).


Vgl. die Charakteristik von ALBERTZ, Religionsgeschichte Bd. 2 (21997), fr das dtr
Geschichtswerk (so die entsprechende berschrift): das Ringen um das theologische
Verstndnis der gescheiterten Geschichte.
300

221
Israels Geschichte ist eine Geschichte der Macht-Offenbarung Gottes,
eines Gottes, der sowohl retten als auch vernichten, sowohl schtzen als
auch strafen kann.
Ambivalenz ist das Charakteristikum von Israels Geschichtserfahrung:
Demtigung, Prfung, Entbehrung (Dtn 8,23) und Ttung (Dtn 11,6:
Datan und Abiram) stehen frsorglicher Ernhrung, Kleidung, Gesunderhaltung (Dtn 8,3.4) und Rettung (Dtn 11,3.4: gypten, Schilfmeer)
gegenber. Eben jene Ambivalenzerfahrung von Gte und Strenge, Rettung
und Strafe bringt das Begriffspaar rsy/rswm zum Ausdruck. Es umfasst
sowohl machtvolle Autorittserweise als auch persnliche Zuwendung.
Hinter dieser ambivalenten Erfahrung steht die Beziehung eines mchtigen
Gottes zu einem schwachen Volk, dessen Unwissenheit, Verfhrbarkeit
und Widersetzlichkeit ihn dazu ntigen, in majesttischer Erscheinungsform Gebote zu erlassen (Dtn 4,36) und durch Entbehrungen und Prfungen hindurch (Dtn 8,23) das Volk disziplinierend zu erziehen (Dtn 8,5;
11,2: rsy/rswm).
Das Wissen ([dy) um diese geschichtliche Vergangenheit und die
Erinnerung (rkz) an den zurckgelegten Weg, der durch das Lernfeld
Wste fhrte und Israel die schlechthinnige Abhngigkeit von seinem Gott
erfahren lie, soll das Volk auf seinem neuen Lebensabschnitt begleiten
und im fruchtbaren Land, in dem die existentielle Abhngigkeit von Gottes
Gte weniger unmittelbar sprbar ist, an Gottes Autoritt gemahnen und es
jene beiden Haltungen lehren, die Kinder ihren Eltern und Knechte ihren
Herren gegenber einnehmen sollen: Furcht und Liebe.301
Gottes Wstenpdagogik (Dtn 8,25) nimmt Israel in Zucht, doch die
Strenge, die das Volk neben Gottes Gte erfhrt, will es nicht schwchen,
sondern strken und ihm letztlich zu seinem Wohle dienen (Dtn E 
Weil Gott Israels Vter liebte und ihre Nachkommen erwhlte
(Dtn 4,37), deshalb wendet er sich ihm als strenger Erzieher und doch
zugleich als vterlicher Begleiter zu.

301

Vgl. TIGAY, Deuteronomy (1996), 46f, zum Stichwort der Furcht Gottes in Dtn 4,10:
Reverence is mans response to Gods power. It consists of the respect and awe at His
grandeur and dread of His power, which serves as a deterrent to disobeying Him. It is one
of Moses main aims in Deuteronomy to instill reverence for God as a guiding principle in
the peoples lives.

222

B) JHWH als Subjekt von rsy / rswm und Einzel


personen als Objekt
Die Bezeugung von Gottes rsy/rswm Handeln an einzelnen Menschen, d.h.
an Individuen (im Unterschied zum zuvor behandelten Kollektiv als
Gegenber Gottes), findet sich im AT nur in der Prophetie und in den
Schriften, und zwar im Jesaja- und im Jeremiabuch, in den Psalmen sowie
bei Hiob und in den Sprchen. Die Stellen sind: Jes 8,11(?); 28,26(?); 53,5;
Jer 10,24; Ps 6,2; 38,2; 39,12; 50,17; 94,12; 118,18; Hi 5,17f; Prv 3,11f.
Insgesamt ist die Verwendung des Begriffspaares rsy/rswm als eines
Elements der individuellen Beziehungsebene zwischen JHWH und dem
Einzelnen jnger als die Verwendung des Motivs im kollektiven Bereich.
Alle Belege der individuellen Vorstellung entstammen der exilischnachexilischen Zeit.
Wie schon im vorhergehenden exegetischen Teil werden auch hier die
Texte im Wesentlichen chronologisch angeordnet, wobei dies in etwa der
kanonischen Reihenfolge entspricht (Jesaja, Jeremia, Psalmen, Hiob,
Sprche). Die Psalmenbelege sind nur schwer zu datieren, gehren aber
wohl insgesamt erst in die nachexilische Zeit. Innerhalb der Bcher bleibt
in diesem Teil die kanonische Anordnung gewahrt.

1) Prophetie
In der Prophetie scheinen drei Stellen aus dem Buch Jesaja (Jes 8,11;
28,26; 53,5) und eine Stelle aus dem Buch Jeremia (Jer 10,24) ein
rsy/rswm-Handeln JHWHs an einem Individuum zu belegen. M.E. ist
jedoch in Jes 8,11 keine Form der Wurzel rsy zu lesen und in Jes 28,26
nicht Gott Subjekt und ein Bauer Objekt von rsy. Somit verbleiben in der
Prophetie nur die beiden Verse Jes 53,5; Jer 10,24, in denen JHWH indirekt
(Jes 53,5) bzw. direkt (Jer 10,24) Subjekt einer solchen Handlung ist.
Um in Jes 8,11 die Lesung gegen den masoretischen Text und in
Jes 28,26 die bersetzungsentscheidung gegen die exegetische Mehrheit zu
begrnden, muss ich dennoch diese beiden Verse kurz ins Blickfeld rcken.
Dabei soll neben Jes 8,11 und 28,26 noch eine dritte umstrittene Stelle aus
dem Jesajabuch mit bedacht werden, an welcher JHWHs Musar dem
Kollektiv Israel zu gelten scheint, an welcher jedoch die Textberlieferung
bzw. der Textsinn unklar ist (Jes 26,16).

1.1 Unsichere Texte: Jes 8,11; 26,16; 28,26


1.1.1 Jes 8,11:
In Jes 8,11 bietet der MT eine Form des Verbums rsy mit dem Suffix
1.Sgl. (ynIreS.yIw>), wobei JHWH Subjekt und der Prophet Jesaja Objekt der

223
Handlung ist. Als Einleitungsvers der Wortoffenbarung 8,1215, die sich
an Jesaja und seine Schler bzw. an Jesaja und seine Familie richtet,1 ist
der Vers 8,11 aus dem Kontext der sogenannten Denkschrift Jesajas
(6,19,6 oder besser 6,18,18) durchaus als echtes Wort des Propheten
anzusehen. 2 Somit lge hier der lteste Beleg fr den Gebrauch des
Verbums rsy mit JHWH als Subjekt und einer Einzelperson als Objekt vor.
Jesaja schildert sein Ergriffensein durch Gottes Hand und die ihm mitgeteilte Warnung(?):

`rmoale hZ<h-; ~['h' %r,dB, . tk,L,mi ynIreS.yIw> dY"h; tq;z>x,K. yl;ae hw"hy> rm;a' hko yKi;
Denn so sprach JHWH zu mir, als (mich) die Hand ergriff und er mich
warnte(?) vor dem Gehen auf dem Weg dieses Volkes:

Die Lesung einer Verbform rsy im Qal oder Piel3 wird auch vom Targum
(ynplaw) und der Vulgata (et erudivit me) untersttzt und in der lteren
Kommentarliteratur fast durchweg vorausgesetzt. Vom Sinn her wird das
Verb als verbale (und durch die Beteilung der Hand JHWHs zugleich
auch krperliche) Warnung interpretiert.4
Die Lesung ist jedoch nicht sicher. Auffallend und sonst nirgends belegt
ist eine Verbindung des Verbs rsy mit der Prposition !m (= warnen
vor?). Schon frh wurde erwogen, anstelle von rsy besser rws hif zu lesen
(mit !m: weichen lassen von).5 Diese Variante wird durch Aquila und
Theodotion (kai. avposth,sei me) sowie Symmachus (kai. avpe,sthse, me) unter-

Die Pluralformen ihr ab V. 12 sind Anrede einer Menschengruppe, die sich von dem
Volk (hzh ~[, 8,12; vgl. zu diesem Ausdruck auch 6,9f; 8,6.11) unterscheiden soll.
Neben dem Propheten selbst sind wahrscheinlich seine Schler (yd"Mul,i V. 16) und/oder
seine Familie (Frau und Shne; vgl. V. 14; V. 18: ich und die Kinder) angesprochen.
2
Gegen KAISER (ATD 1981), 185; KILIAN (NEB 1986), 65f; HFFKEN, Jesaja 139
(NSK.AT 1993), 101; mit BARTHEL, Prophetenwort (1997), 220f; JONES, Isaiah 8.11
(1993), 154.158f; BEUKEN (HThK.AT 2003), 218; BLENKINSOPP, Isaiah 139
(AncB. 2000), 242; WILDBERGER (BK 21980), 336 (Der Abschnitt ist zweifellos echt)
und den lteren Kommentatoren. Siehe zur Denkschrift allgemein BUDDE, Jesajas
Erleben (1928); BARTHEL, Prophetenwort (1997), 37ff. Einen Forschungsberblick bietet
HFFKEN, Jesaja (2004), 118123.
3
HITZIG, Jesaja (1833), 101, verstand ynIreS.yIw> als Perfekt Piel, das nicht den Infinitiv
dY"h; tq:z>x,K. fortsetze, sondern parallel zu wgw rma hk zu lesen sei (Und warnte mich ).
Die Verbform msste dann allerdings als ynIr;S.yIw> zu vokalisieren sein. Dagegen meinte
DELITZSCH, Jesaja (1879), 129, ynIreS.yIw> sei Imperfekt Qal und schliee sich eng an den
Infinitiv an. In diesem Fall wre das Jod der Wurzel an das Samech assimiliert.
4
Siehe HITZIG (wie vorige Anm.); DELITZSCH, 129 (einschrfen und erzieherisch
warnen); DILLMANN/KITTEL, Jesaja (1898), 82 (warnen), ebenso KAISER (ATD 1981),
184, und BLENKINSOPP, Isaiah 139 (AncB. 2000), 241. Vgl. zu einer bersetzung
zurechtweisen DUHM, Jesaja (1902), 57, und MARTI (1900), 86; zu einer bersetzung
ermahnen KNIG (1926), 124.
5
Vgl. WILDBERGER (BK 21980), 334, und VAN DER KOOIJ, 1QIsaa (1988), 572 Anm. 12,
jeweils mit Hinweisen auf Lesungen von Michaelis und Gesenius; vgl. BUDDE, Jesajas
Erleben (1928), 83f; GRAY, Isaiah (ICC 1912), 151: That he might warn me not to go] H
may also be read ynIresiy>w: (cp. Dt 74), and withdrew me from going.

224
sttzt, die jeweils eine Form der Wurzel rws hif (ynIresiy>w:) bersetzt zu haben
scheinen.6
Seit der Entdeckung der Qumranhandschriften ist m.E. der Lesung einer
Wurzel rws hif in Jes 8,11 der Vorrang zu geben. Anstelle der MT-Worte
ynIreS.yIw> dY"h; tq:z>x,K. bietet 1QJesa folgenden Text: wnrysy dy tqzxk. Hinsichtlich der Verbform rsy bzw. rws weist 1QJesa drei Unterschiede zum
MT auf: Die Kopula fehlt; das Suffix ist 1.Pl. (uns), nicht 1.Sgl.
(mich)7; die Wurzel des Verbs ist von rws hif abzuleiten.8
Die Wendung ~[h $rdb tklm rws oder auch ~[h $rd !m rws hat von
der Stelle Jes 8,11 her eine wichtige Rolle fr das Selbstverstndnis der
Qumrangemeinde gespielt.9 Von daher lsst sich auch berlegen, ob die
Schreibweise in der Jesajarolle 1QJesa vom Selbstverstndnis der Qumrangemeinde her beeinflusst ist, ob 1QJesa a sectarian understanding of
Isa 8,11 reprsentiert.10
Ich meine aber doch, dass eine Verbform rws hif in Jes 8,11 einer
Verbform rsy vorzuziehen ist.11 Am naheliegendsten ist der Vorschlag von
BARTHELEMY, mit Blick auf die bersetzung von Aquila, Theodotion und
Symmachus als ursprngliche Form im hebrischen Text ein ynrysy(w)
anzunehmen, so dass V. 11 so zu bersetzen ist:
Denn so sprach JHWH zu mir, als mich die Hand ergriff und er mich
weichen lie vom Gehen auf dem Wege dieses Volkes.

Damit gehrt Jes 8,11 nicht zu den in dieser Arbeit zu behandelnden


Stellen.
1.1.2 Jes 26,16:
In der Jesaja-Apokalypse (Jes 2427)12 wird in V. 26,16b das Substantiv
rswm mit dem Suffix 2.Sgl.m. ^r>s'Wm, dein rswm erwhnt, wobei das
6

Siehe zu den Versionen ZIEGLER, Isaias (Gttinger Septuaginta), 151; vgl. auch die
Textausgabe der HUB (Hebrew University Bible) Vol. 1/2 (1975), 31 z.St. Dagegen
scheint LXX mit der bersetzung ou[twj le,gei ku,rioj . avpeiqou/sin th/| porei,a| th/j o`dou/
tou/ laou/ tou,tou le,gontej (So spricht der Herr zu denen, die ungehorsam sind im
Gehen des Weges dieses Volkes, indem sie sagen ) ein Verb der Wurzel rrs
(strrisch sein) gelesen zu haben ( tklm yrrsl ?).
7
Wohl in Angleichung an die folgende Plural-Anrede V. 12. Bei WILDBERGER (BK)
flschlich als ynrysyw wiedergegeben.
8
Nach VAN DER KOOIJ, 1QIsaa (1988), 577 mit Anm. 30, ist die Prposition !m nicht
direkt mit dem Verb rws hif verbunden, weil ansonsten eine Lesung SWR/HSYR MN
HDRK (MN + Subst.) zu erwarten wre. Schon KUTSCHER, Language (1974), 268, hatte
darauf hingewiesen, dass zwar rysh + !m im Text der hebr. Bibel very common sei,
nicht aber in Verbindung mit einem Infinitiv.
9
Vgl. die Stellenbelege bei BARTHELEMY, Critique textuelle (1986), 55.
10
VAN DER KOOIJ, 1QIsaa (1988), 572 mit Anm. 14.
11
So auch HAL, 400; Gesenius, 18. Aufl. (1995), 473 (jeweils zu rsy qal).
12
Zur Forschungssituation siehe HFFKEN, Jesja (2004), 127129; vgl. auch HIBBARD,
Intertextuality (2006), 2036.

225
Suffix sich auf JHWH bezieht, der von einer Gruppe von Betern angesprochen ist. rswm meint hier negativ die Zchtigung, wie der Parallelbegriff rc, Not, in V. 16a nahe legt. Zwar ist eindeutig von Gottes rswm
die Rede, doch ist das Objekt der Handlung nicht sicher zu bestimmen.
berhaupt bleibt der Sinn von V. 16b bzw. von V. 16 unklar. Deshalb
werde ich die Stelle nur hier im Zusammenhang der beiden unsicheren
Jesajaverse 8,11 und 28,26 behandeln und von einer inhaltlichen Auswertung absehen.
Im Unterschied zum MT hat die LXX Gottes rswm in 26,16 eindeutig auf
das Volkskollektiv Israel als Objekt bezogen, welches sich betend in der
Not seinem Gott zuwendet. Anstelle von Aml' ^r>s'Wm im MT (deine
Zchtigung [auf] ihnen / fr sie) bersetzt LXX h` paidei,a sou h`mi/n
(deine Zchtigung [auf] uns / fr uns). Dieses Textverstndnis wird von
den meisten Exegeten bernommen und der Sinn des Verses mittels Konjekturen folgendermaen bestimmt: V. 16a spreche von einem Hilfsgesuch
an JHWH (^Wdq'P. als ^Wnd>q;p. mit dqp in einer Bedeutung suchen/ bittend
aufsuchen)13, und V. 16b spreche von einer Situation der Zchtigung als
Auslser des Hilfsgesuchs.14
Erschwert wird das Textverstndnis dadurch, dass in V. 16b der Begriff
!Wqc' vllig unklar ist und die Bedeutung der beiden Wrter vx;l; !Wqc
(vx;l;: Beschwrung; beschwrendes Murmeln/Flstern) sich nicht mehr
entschlsseln lsst.15
Auch die Bezeugung des Verses in den Qumran-Handschriften dokumentiert eine schwankende Textberlieferung. Die Lesung in 1QJesa
wml $yrswm awvxl !wqc $wdqp rcb hwhy steht derjenigen in 4QJesb
Frg. 18 gegenber (nur die beiden Wrter vxl !wqc sind hier am Ende
Nur an dieser Stelle im AT steht dqp mit Menschen als Subjekt und Gott als Objekt. In
der Jesaja-Apokalypse, wo das Verb mehrfach verwendet wird, ist sonst immer JHWH
Subjekt, der im negativen Sinn Menschen heimsucht/bedrngt (vgl. unmittelbar zuvor in
26,14 dqp mit Gott als Subjekt parallel zu dmv hif und dba pi.) Deshalb wre eine
positive Bedeutung an dieser Stelle berraschend. Auch ein bersetzungsvorschlag
vermissen (DELITZSCH, 294; DOYLE, Apocalypse [2000], 307 mit Anm. 78) ist nicht
glcklich. Siehe zur Bedeutung von dqp auch POLASKI, Authorizing an End (2001), 266.
14
Vgl. z.B. die bersetzung von WILDBERGER, Jesaja 1327 (BK 21989), 982, fr V. 16
mit vier Konjekturen: Jahwe, in der Not suchten wir dich, wir schrien (Wnq.[c
; )' , da deine
Zchtigung uns bedrngte. Etwas anders KAISER, Jesaja 1339 (ATD 1973), 168:
Jahwe, in der Not deiner Heimsuchung (^t.d"WqP. rC:B); schreien wir, in der Bedrngnis
deiner Zchtigung zu dir (^l.). Siehe zu weiteren bersetzungen FOUTS, Suggestion
(1991); POLASKI, Reading (1998), 365f; DOYLE, Apocalypse (2000), 307f. Vgl. zu
Jes 26,16 auch FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 27f, mit weiteren Literaturangaben und
einer bersetzung, welche die 3.Pers.Pl. des MT beibehlt.
15
Zwei Deutungen lauten: !wqc ist eine Verbform 3.Pl.Perf. mit Nun paragogicum von
qwc II, gieen, und vxl ist Objekt dazu: ausgieen murmelnder Beschwrung; oder:
!wqc ist ein Substantiv von qwc I, beengen, bedrngen und vxl !wqc meint etwas
hnliches wie Zauberzwang; so DUHM (1902), 187, mit der wenig verstndlichen
bersetzung: In der Not suchten sie dich, Zauberzwang war deine Zchtigung ihnen.
a
vxl mit Suffix oder als Verbform 3.Pl.
13

226
einer Zeile erhalten, auf vxl folgt aber wie im MT der Wortabstand). Noch
einmal anders ist der Vers in der freien Zitation in 4Q504 Frg. 12 col. V
belegt: hkrswm !wqcb vx[llw] wnl rcb hkdwqpl. Hier ist dqp als
Infinitiv in der Bedeutung suchen(?) interpretiert; auch vxl erscheint
mglicherweise als Infinitiv (je nach Ergnzung der Lcke); !wqc ist Substantiv; rswm steht wie im MT im Singular; Objekt der Handlung ist mit wnl
Israel.16
Bis in heutige Zeit ist das Textverstndnis unsicher geblieben.17
Zumindest soviel lsst sich sagen: Das eindeutig bezeugte Substantiv rswm
mit Gott als Subjekt ist in Jes 26,16 im bergang von der Prophetie zur
Apokalyptik in demselben negativen Sinn einer gttlichen Zchtigung
verwendet, wie ihn die Geschichtstheologie eines Hosea oder Jeremia
(Hos 5,2; Jer 30,14) kennt. Gott auferlegt einer Menschengruppe rswm, d.h.
eine zchtigend-erzieherische Strafhandlung, um sie dadurch zur Umkehr
zu bewegen.18
Weil jedoch m.E. der MT als Objekt der gttlichen rswm-Handlung
weder das Volkskollektiv Israel noch einen Einzelnen, sondern die Vlker
(sie) im Blick hat, werde ich die textlich gestrte Stelle in dieser Arbeit
nicht weiter bercksichtigen.

1.1.3 Jes 28,26:


In Jes 28,2329 steht ein Text, den die meisten Exegeten zu Recht als
Gleichnis oder Parabel fr Gottes Geschichtshandeln deuten.19
Eingeleitet durch den Aufmerksamkeitsruf mit der Funktion der Lehrerffnung (V. 23: ytir'm.ai W[m.viw> Wbyviq.h; yliAq W[m.viw> WnyzIa]h;)20, will der
16

Siehe zu 1QJesa die Photographien von TREVER, Scrolls (1972), 54; zu 4QJesb die
Edition in DJD XV, 33 mit Pl. V; zu 4Q504 die Edition von OLSON, Words of Lights, 133;
siehe auch MARTINEZ/TIGCHELAAR, 1016f; BAILLET, DJD VII, 145 mit Pl. LI.
17
Siehe neuerdings den bersetzungsvorschlag von SCHOLL, Die Elenden (2000), 120f
mit Anm. 5f: JHWH, in der Enge nimm sie in Gewahrsam! Bedrngt sollen sie werden:
durch den Druck deiner Zucht fr sie.
18
Siehe zur Bedeutung von rswm auch POLASKI, Authorizing an End (2001), 267f und
271ff. Vgl. auerdem HFFKEN, Jesaja 139 (NSK.AT 1993), 187: der Vers bestimmt auf
jeden Fall die Katastrophen als gttliches Erziehungshandeln. Ebenso FINSTERBUSCH,
Weisung (2005), 27.
19
Siehe zur sorgfltigen Begrndung der Gleichnisfunktion BARTHEL, Prophetenwort
(1997), 332339; vgl. die berschrift ber den Text bei MARTI, Jesaja (1900), 210: Ein
Lehrgedicht zur Veranschaulichung der Handlungsweise Jahwes; PROKSCH, Jesaja 139
(KAT 1930), 364: Ein Gleichnis; KILIAN (NEB 1994), 164: Das Gleichnis vom
Bauern; WHEDBEE, Isaiah and Wisdom (1971), 51: The Parable of the Farmer; WATTS,
Isaiah 133 (WBC 1985), 373: Yahwehs Strategy: A Parable; vgl. auch KNIG, Jesaja
(1926), 259, BLENKINSOPP, Isaiah 139 (AncB 2000), 395. Anders WERNER, Plan Jahwes
(1988), 6368, dem zu Recht von BARTHEL widersprochen wird.
20
Vgl. zur Sprechsituation BARTHEL, ebd. 336: Der Sprecher tritt den Hrern nicht als
autoritativer Mittler des Jahwewortes gegenber, er versucht vielmehr, sie zu einer be-

227
weisheitlich gefrbte Text21 die Sinnhaftigkeit gttlichen Handelns zeigen,
indem er das Tun des Bauern bei Saat und Ernte als Bildgrundlage whlt,
um JHWHs wundervollen Plan und seine groe Weisheit (V. 29b) zu veranschaulichen.
Welcher Charakterzug des gttlichen Handelns jedoch genau mittels der
vorgestellten landwirtschaftlichen Ttigkeiten veranschaulicht werden soll,
darber sind die Meinungen geteilt. 22 Die zeitliche Begrenztheit des
Pflgens, von welcher der Text spricht (V. 24), die differenzierte Aussaat
verschiedener Samenkrner Schwarzkmmel (xc;q,) und Kreuzkmmel
(!Amk) sowie Weizen, Gerste und Emmer (V. 25) , die angemessene Vorgehensweise beim Dreschen die Kmmelsamen werden nur mit einem
Stock ausgeklopft und die Getreidehren zwar wohl mit dem Wagen
gedroschen, doch nicht so lange, bis sie vllig zerquetscht sind (V. 27f) ,
lassen mehrere Mglichkeiten einer bertragung auf Gottes Handeln zu: Es
knnte um Gottes Flexibilit gehen,23 um seinen wohlgeordneten Plan24,
um seine Fhigkeit, die richtige Methode zur rechten Zeit anzuwenden25,
sowie um Gottes behutsame Vorgehensweise beim Gericht und um die
zeitliche Begrenztheit desselben (Pflgen und Dreschen als Bilder des
Gerichts).
Die Unsicherheit darber, was denn nun das Gleichnis genau sagen
wolle26, ist m.E. das Resultat einer falschen bersetzung von V. 26.
Der Vers lautet knapp: WNr,Ay wyh'l{a/ jP'v.Mil; ArS.yIw>. Meist wird er hnlich
wie bei WILDBERGER bersetzt: So unterweist ihn zur rechten Ordnung,
belehrt ihn sein Gott.27 D.h. JHWH unterweist (rsy pi) den Bauern zur
rechten Ordnung (jpvml), er belehrt ihn darber, wie er Aussaat und
Ernte in angemessener Weise durchzufhren hat.
Diesem Textverstndnis zufolge liegt in V. 26 ein synonymer Parallelismus membrorum vor: die beiden Worte WNr,Ay wyhla treffen dieselbe
Aussage wie ArS.yIw>: Gott (~yhla) ist Subjekt beider Verben (rsy pi und
hry hif), und das Objekt seiner Unterweisung und Belehrung ist der Bauer
stimmten Einsicht zu bewegen. Siehe zum dreigliedrigen Aufmerksamkeitsruf auch
Hos 5,2.
21
Vgl. die Substantive hc[ und hyvwt in V. 29b sowie auch die Verben rsy und hry in
V. 26.
22
Siehe zu den unterschiedlichen Deutungen die knappen berblicke bei WILDBERGER,
Jesaja 2839 (BK 1982), 10871089; WERNER, Plan Jahwes (1988), 67f; BARTHEL,
Prophetenwort (1997), 333.
23
So DIETRICH, Jesaja und die Politik (1976), 124.
24
So z.B. OSWALT, Isaiah 139 (1986), 522.
25
So WHEDBEE, Isaiah and Wisdom (1971), 62.
26
Vor allem KAISER, Jesaja 1339 (ATD 1983), tut sich mit der Auslegung schwer und
beendet seine Interpretation mit vier langen Fragen.
27
WILDBERGER, Jesaja 2839 (BK 1982), 1083. Vgl. die Einheitsbersetzung: So
unterweist und belehrt ihn sein Gott, damit er es recht macht; Luther: So unterwies ihn
sein Gott und lehrte ihn, wie es recht sei.

228
(V. 24: vrex)o . Das Verb rsy pi wre bedeutungskongruent zu hry hif,
lehren, verwendet ohne jegliche Konnotation der Strenge/Zchtigung.
Insgesamt wre Jes 28,26 ein Beleg dafr, dass die in den Umweltkulturen
verbreitete Vorstellung von Gott als einem Kulturbringer der Menschheit,
einem Lehrer in der Kulturtechnik des Ackerbaus, auch in der Welt des AT
bekannt gewesen sei.28
Nun liegt diese Vorstellung von Gott als einem Lehrer des Landwirts
m.E. auch tatschlich in den beiden letzten Worten des Verses WNr,Ay wyhla
vor. Fr die beiden Anfangsworte jP'v.Mil; ArS.yIw> mchte ich jedoch ein
anderes Verstndnis nahe legen. Allerdings teilen nur wenige Exegeten
diese Ansicht. Mir sind nur drei Vertreter bekannt: der mittelalterliche
jdische Exeget JOSEF QIMCHI (11051170), J. BLENKINSOPP, der sich ohne
Quellenangabe an J. Qimchi orientiert (AncB 2000), sowie C.W.E.
NGELSBACH (Jesaja-Kommentar von 1877).
David Qimchi, der Sohn Josef Qimchis, legt den Vers folgendermaen
aus (Miqraot Gedolot z.St.): jpvml wrsyw: Gott hat dem Smann die
Ordnung(?) der Aussaat beigebracht und ihn belehrt ([rwzl rsy lah
whrwhw h[yrzh jpvm). Als ob er [Jesaja] sage: jpvml wrsy wyhlaw
wnrwyw [Wortumstellung!], das meint: er gab ihm entsprechende Weisheit in
sein Herz. David Qimchi vertritt die heute blich gewordene Auslegung
des Verses, wobei er zu Recht auf die ungewhnliche Formulierung hinweist, die eigentlich einer Umformulierung bzw. Wortumstellung bedarf.
Qimchi fhrt fort: Aber mein Herr Vater seligen Angedenkens [Josef
Qimchi] legte den Vers folgendermaen aus: wrsyw: in der Art eines
Maschals: wie einer, der mit Schlgen zchtigt (hkm rsymX wmk), sagt er
[Jesaja], schlage der Smann die harten Erdschollen, um die Oberflche des
Ackers einzuebnen, wie es ihr gebhrt (hjpvmk) . Auch das folgende
wnrwy wyhla legt Josef Qimchi eigenwillig aus und meint, Gott gebe Regen
(hry II hif, benetzen; vgl. hr,Ay, Frhregen).
BLENKINSOPP bernimmt diese Deutung fr beide Versteile.29 Er charakterisiert V. 26 als a problematic line, meint aber hinsichtlich des Verbs
rsy entschieden: in the context the subject is the farmer, not Yahve, and
the antecedent for the masculine suffix the plowed and planted land, not the
farmer; but the choice of the verb is dictated by the analogy with Yavehs
dealings with his people.
Die Schwierigkeit bei dieser Interpretation ist allerdings der Bezug des
maskulinen Suffixes von ArS.yIw> auf das feminine Land bzw. den Ackerboden (hmda). M.E. ist das Suffix besser auf den Kmmel (xc;q, / !Amk,
V. 25a; jeweils maskulin) zu beziehen, denn vom Kmmel und seiner
28

Siehe zu Belegen fr diese Vorstellung WILDBERGER, 1091f (Mythos vom kulturbringenden Gott), vor allem mit den Beispielen Isis und Osiris aus dem gyptischen und
Ceres aus dem lateinischen Raum.
29
BLENKINSOPP, Isaiah 139 (AncB 2000), 396.

229
Zchtigung ist nun auch im folgenden V. 27 (siehe den Satzanschluss mit
yK, denn) die Rede.
Mein bersetzungsvorschlag lautet: und er [der Bauer] zchtigt ihn
[den Kmmel] nach Maen, sein Gott lehrt (es) ihn.
Dieser bersetzungsvorschlag basiert auf folgenden berlegungen:
Erstens wre ein Subjektwechsel zwischen V. 24f und V. 26 ohne Nennung
des neuen Subjekts zu Beginn des Satzes erstaunlich; stattdessen fgt sich
V. 26 mit der Kopula w> erzhlend an V. 25 an. 30 Zweitens ist die Wendung
jpvml rsy auch in Jer 30,11 par 46,28 und in Jer 10,24 (jpvmb rsy)
belegt und meint dort jeweils ein Zchtigen in angemessener Weise.
Drittens schliet sich mit yK., denn, in V. 27 die Aussage vom Ausklopfen
des Kmmels, d.h. eben der angemessenen zchtigenden Behandlung des
Kmmels (denn nicht mit dem Dreschschlitten wird Schwarzkmmel
gedroschen, noch dreht sich das Rad des Wagens ber den Kreuzkmmel,
sondern mit dem Stock wird Schwarzkmmel geschlagen und Kreuzkmmel mit dem Stab) logisch an V. 26 an. Viertens lsst sich mit dieser
Deutung von V. 26 die Frage nach der Pointe und der Aussageintention des
Gleichnisses dahingehend beantworten, dass V. 2329 eine angemessene
Dosierung von Gewalt beschreibt.
C.W.E. NGELSBACH hat in seinem Kommentar den Vers folgendermaen ausgelegt:
Der Prophet will sagen, da der Landmann nicht nur den Acker selbst
gewissermaen maltrtirt, sondern auch die gewonnene Frucht. Auch
diese wird geschlagen, von schweren Lasten zerdrckt, von scharfen Eisen
zerrissen, kurzum auch sie mu harte Behandlung, gewissermaen schwere
Zchtigung, erleiden. Es ist freilich nicht Zchtigung fr begangenes
Unrecht, sondern nur nothwendige Bereitung zu dem Zustande, in welchem
die Frucht allein nutzbar werden kann. Allein der Prophet hat eben auch
hier, wie so oft, bereits die Nutzanwendung im Sinne und bedient sich
deshalb eines Ausdrucks, der mehr auf letztere als auf die Gleichnirede an
sich pat. Damit hngt denn auch zusammen, da wir jpvml in dem Sinne
fassen, den es anderwrts fter hat (vgl. Jer 30,11; 46,28 und jpvmb
Kap. 10,24 ): nicht nach Magabe der zu Gebote stehenden Macht,
sondern nach Magabe des Rechtes. Weil nun der, welcher im Gebrauche
der ihm zu Gebote stehenden Macht nicht von seiner Willkr sondern vom
Rechte sich leiten lt, zugleich als milde erscheint, so bekommt dieses
jpvml auch den Nebenbegriff der Milde. Und wenn nun dieses milde
Verfahren auf gttliche Belehrung zurckgefhrt wird [wnrwy wyhla], so
glaube ich, da der Prophet hier nicht an die heidnischen Fabeln von Isis
und Osiris, Bachus und Ceres usw. gedacht hat, sondern er will nur sagen,
da das schonende, die Grenze des Nothwendigen nicht berschreitende
Vgl. MARTI, Jesaja (1900), 211: ArS.yIw> macht erhebliche Schwierigkeiten. MARTI,
FELDMANN, Isaias (1925), 338, und DUHM, Jesaja (HK 51968, 31914), 204, berlegen, ob
anstelle von w> vor ArS.yI besser ein ausgefallener Gottesname (hy/hwhy) zu lesen sei. Nach
KNIG, Jesaja (1926), 260, sind die Wrter wyhla jpvml wrsyw zusammen zu lesen und
vor wnrwy sei ein w> durch Haplographie ausgefallen. (Auch der Schreiber von 1QJesa setzte
ursprnglich die Kopula vor wnrwy, hat sie dann aber wieder ausradiert.)
30

230
Verfahren, welches der Landmann anwendet, um den Fruchthllen die darin
enthaltene Frucht zu entnehmen, zwar nicht auf einer revelatio extraordinaria, wohl aber auf jener allgemeinen vernnftigen Naturordnung
beruht, als deren Urheber Gott, das lebendige Prinzip aller Ordnung,
anzusehen ist (V. 29a). Und zwar wird auf Gott als den Urheber auch dieses
schonenden landwirthschaftlichen Verfahrens deswegen hingewiesen, weil
es ja dem Propheten darauf ankommt, jenes Verfahren als Typus der Milde
darzustellen, die Gott in der Behandlung seines Volkes an den Tag legt. 31

Das rechte Ma der Gewaltanwendung, das Gott den Bauern fr Aussaat


(Aufbrechen des Ackerbodens) und Ernte (Ausdreschen der Kmmel- und
Getreidepflanzen) lehrt, wird erst recht von Gott selbst auf seinem Feld
der Geschichte beachtet! Das Gleichnis versichert, dass jenes von Jesaja
ber Israel angekndigte Gericht ein mavolles Zuschlagen Gottes ist
(jpvml wrsyw), das kontrolliert vollzogen und zeitlich begrenzt wird. Nach
den harten Gerichtsworten V. 21 und V. 22 bietet das Gleichnis V. 2329
als Reflexion gttlichen Geschichtshandelns den Hrern und Lesern eine
Milderung der jesajanischen Gerichtsbotschaft insofern an, als hier
versichert wird, dass Gott ebenso und noch viel mehr wie der von ihm
belehrte Bauer die Gewaltanwendung dosiert, so dass sie letztlich Ertrag
und nicht Zerstrung bringt. Das Verbum rsy pi, das an dieser Stelle
zunchst die Behandlung der Kmmelpflanzen beschreibt (vgl. deutsch
durchklopfen/verdreschen), ist deshalb gewhlt, weil hinter der Aussage
jpvml wrsyw der Bauer drischt den Kmmel mit Stock und Stab
schon die bertragene theologische Aussage von JHWHs Behandlung
seines Volkes steht.32
Nicht in allen Zgen ist die Parabel vom dreschenden Landmann auf
das Strafhandeln Gottes bertragbar. Dennoch ist die Aussageintention der
Parabel klar: einem verunsicherten, verngstigten Volk, das wohl in der
Zeit des Exils33 an der Sinnhaftigkeit gttlichen Geschichtshandelns zweifelte, soll das Beispiel des pflgenden, senden und dreschenden Landmanns Zuversicht und Hoffnung34 vermitteln und Gottes Professionalitt veranschaulichen, die wenn sie schon um der Fruchtgewinnung
willen Gewalt anwendet doch dabei den Ertrag im Auge hat.
Zu den Versen, die in dieser Arbeit nher zu behandeln sind, weil sie das
Begriffspaar rsy/rswm mit JHWH als Subjekt und Israel oder einem
Einzelnen als Objekt verwenden, gehrt die Stelle ihrer vordergrndigen

31

NGELSBACH, Prophet Jesaja (1877), 309.


Vgl. hnlich NEPUSTIL, Rezeptionen (1997), 194: V. 26 ist ein Lesehinweis, V. 27f,
obwohl vordergrndig auf den Umgang des Bauern mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen
bezogen, auf den Umgang Gottes mit Leuten aus seinem Volk hin zu verstehen. Vgl.
ebd., 195: Gott zchtigt die frevelnden Jerusalemer mit Billigkeit
33
Siehe zur Datierung NEPUSTIL, 195: Der Verfasser von 28,2329 lebte unter der
noch immer andauernden Bedrckung durch die Babylonier.
34
KILIAN, Jesaja 1339 (NEB 1994), 165.
32

231
Bedeutung nach jedoch nicht. Hintergrndig ist hnlich wie in Jer 30,11 par
46,28 von einem mavollem Strafhandeln JHWHs an Israel die Rede.

1.2 Jes 53,5


Im vierten Gottesknechtslied des Deuterojesaja (Jes 52,1353,12)35
findet sich in V. 5 der Ausdruck WnmeAlv. rs;Wm, wrtlich: Zchtigung
unseres Friedens. Weil in diesem Vers auch von schweren Verletzungen
des Gottesknechtes die Rede ist und weil der Ausdruck WnmeAlv. rs;Wm
parallel zur Aussage Wnl'-aP'r>nI Atr'bux]b;W steht (und durch seine Strieme36
wurden wird geheilt), muss msU hier die krperliche Zchtigung
meinen.
Seine Verletzungen hat der Knecht (db[; 52,13) aufgrund der Frevel und
Snden einer Wir-Gruppe, die von 53,1ff an in einer Art Bubekenntnis
vom Schicksal jenes Knechts berichtet.
Zu unrecht, so die Berichterstatter, htten sie gedacht, der Knecht sei
ein von Gott Geschlagener (~yhil{a/ hKemu; V. 4), und das meint eben: ein
wegen seiner Snde von Gott Geschlagener. Stattdessen habe der Knecht
nicht seiner eigenen Snden wegen, sondern wegen der Snde der WirGruppe Krankheit, Schmerz und Schlagwunden erlitten (V. 45a):
Frwahr, unsere Krankheiten er trug sie,
und unsere Schmerzen schleppte er.
Wir aber, wir hielten ihn fr einen Getroffenen ([;Wgn"),
einen von Gott Geschlagenen (~yhil{a/ hKem)u und Gebeugten (hN<[um.W).
. i ll'xmo . aWhw>),
Er aber war durchbohrt von unseren Freveln (Wn[ev'Pm
zerschlagen von unseren Snden (WnytenOwO[]me aK'dum).

In V. 5b erklrt die Wir-Gruppe weiter, die Zchtigung (rswm) und Verwundung (hrwbx) des Knechtes habe fr sie selbst Heil (~wlv) und
Heilung (apr) bewirkt:

Wnl'-aP'rn> I Atr'bxu b] ;W wyl'[' WnmeAlv. rs;Wm

Zchtigung zu unserem Heil37 lag auf ihm, und durch seine Strieme
wurden wir geheilt.

35

Im Rahmen dieser Arbeit kann die umfangreiche exegetische Diskussion zu Jes 53, vor
allem zur Frage, wer der Gottesknecht sei, auer Acht gelassen werden. Fr einen berblick ber die (ltere) Forschungsgeschichte zu den Gottesknechtsliedern sei auf HAAG,
Gottesknecht (1985), 101ff, verwiesen. Ein ausfhrliches Literaturverzeichnis zum vierten
Gottesknechtslied bieten HLLSTRNG/FEINE (1996), siehe auerdem BLENKINSOPP,
Isaiah 4055 (AncB 2002), 166ff, sowie die Bibliographie in JANOWSKI / STUHLMACHER
(Hgg.), Suffering (2004), 462ff.
36
Im MT Singular, 1QJesa hat den Plural.
37
Der Genitiv ist am besten im Sinne einer Zweckangabe zu verstehen, vgl. Prv 15,33:
hmkx rswm, Zucht, die zur Weisheit fhrt.

232
Im folgenden Vers versucht die inzwischen klger gewordene Rednergruppe noch einmal, den ungewhnlichen Zusammenhang, der in diesem
Fall zwischen Snde und Strafe bestand, zu erklren (V. 6):
Wir alle gingen in die Irre wie Schafe,
ein jeder wandte sich auf seinen Weg.
JHWH aber lie ihn treffen ([gp hif + B.)
die Snden von uns allen.

Damit ist trotz des Bekenntnisses, dass der Knecht nicht, wie irrtmlich
angenommen, ein wegen seiner Snde von Gott Geschlagener sei (V. E 
doch klar, dass auch Gott selbst an dem Strafgeschehen beteiligt ist, indem
er dafr sorgt, dass eine bertragung der Snden der Wir-Gruppe auf den
Gottesknecht stattfindet (V. E  'RUW DEHU EHZirkt sie sozusagen
automatisch die Krankheit, den Schmerz und die Verwundung.
Fr den Ausdruck rswm, Zchtigung, in V. 5 ist anzunehmen, dass
indirekt JHWH das Subjekt ist.
rswm kann aber in Jes 53,5 dem Knecht gegenber keine erzieherische
Konnotation besitzen. Der Knecht hat nichts verbrochen, wofr er erzieherisch geschlagen werden knnte, die Zchtigung hat nicht den Sinn,
ihm etwas beizubringen.38
Wie in Dtn 22,18 das Verb rsy (vgl. auerdem 1Kn 12,11.14), so meint
hier das Substantiv rswm die Prgelstrafe am Erwachsenen, die allerdings
ursprnglich nicht dem Knecht, sondern der Wir-Gruppe galt, d.h. den
Vielen, die gesndigt hatten. Dass diese Zchtigung Schalom als Zielsetzung von Anfang an in sich trug, dass wnmwlv rswm als eine unsern
Frieden bezweckende Zucht, bzw. zur Besserung verhngte Strafe39
gedacht war, ist kaum anzunehmen. Das Heil (~wlv) liegt in Jes 53 nicht in
der Zchtigung selbst, insofern diese Besserung bewirken knnte, sondern
das Heil besteht allein darin, dass der von Gott zum Sndenbock erwhlte
Knecht die Strafe shnend auf sich nimmt und Gott sein Opfer anerkennt.
Im Ausdruck wnmwlv rswm ist wie auch in der Parallelaussage
Wnl'-aP'r>nI Atr'bux]b;W das geheimnisvolle Geschehen des stellvertretenden
Shneleidens enthalten. Luther sah sich gentigt, die drei hebrischen
Wrter wyl[ wnmwlv rswm im Deutschen mit einem ganzen Satz zu umschreiben: Die Strafe liegt auf ihm, auf dass wir Frieden htten.

38

Richtig KOOLE, Isaiah III (1998), 294: The word cannot have a pedagogical value for
the servant Falsch BONNARD, Second Isae (1972), 273: Ces souffrances en effet
ntaient pas destructrices, mais ducatrices: elles constituaient une correction (msar),
une sanction pnible certes mais finalement bienfaisante Or ce chtiment sera profitable
non seulement celui qui le subit, mais aussi ceux qui en sont les tmois .. Weder fr
den Knecht, noch fr die Zeugen ist die Zchtigung profitabel im Sinne eines Lerneffekts, denn der Knecht bentigt keinen Lerneffekt, er ist schon ein Gerechter (V. 11), die
Zeugen aber lernen nichts durch sie, sondern erkennen erst hinterher durch das Gottesorakel 52,13 ihren Irrtum.
39
So DILLMANN/KITTEL, Jesaja (1898), 452.

233
Wie ernst und streng diese Strafe ist, zeigen die beiden in unmittelbarer
Nhe zum Begriff rswm stehenden Verben llx polal, durchbohren, und
akd, zerschlagen, die auf schwere, ja tdliche Verletzungen des Knechts
hinweisen. Jeder sndige Mensch hat sein Leben vor Gott verwirkt. Mit
den Snden der Vielen erhlt der Knecht auch deren Strafe, die ihn letztlich
den Tod erleiden lsst (V. 8f).
Rckblickend haben die Geretteten erkannt, dass durch das Leiden des
Knechts ihnen statt Zchtigung (rswm) Unversehrtheit und Frieden (~wlv)
und statt Striemen (hrwbx) Heilung (apr) widerfuhr. Dieser Gedanke des
stellvertretenden Shneleidens, der nur hier im AT entfaltet wird, hat eine
neue Dimension der Leidensdeutung erffnet und war fr die christliche
Theologie von entscheidender Bedeutung.
Weil aber rswm an dieser Stelle eine krperliche Misshandlung ohne
pdagogische Zielsetzung meint, hat der griechische bersetzer, der rswm
mit paidei,a wiedergibt40, den griechischen Erziehungsbegriff geradezu
zum Passionsterminus41 umfunktioniert.

1.3 Jer 10,24


Der Textabschnitt Jer 10,1725 ist eine Zusammenstellung von
Sprchen42, die unterschiedlichen Sprechsituationen entstammen. Eine
Aufforderung an eine weibliche Person (V. 17), sie mge das Bndel(?)
vom Boden aufsammeln (um sich fr den Abmarsch in die Gefangenschaft
bereit zu machen?), wird begrndet durch ein Drohwort (V. 18), dass Gott
die Bewohner des Landes diesmal fortschleudern werde. In Reaktion auf
diese Ankndigung folgt die Klage einer Ich-Person, wohl der personifizierten Stadt Jerusalem (V. 1920), die enge Verbindung zum Wort
Jer 30,12ff aus dem Trostbchlein hat: Weh mir ber meinen Zerbruch,
schwer ist mein Schlag (ytiK'm; hl'x.n: yrIb.vi-l[; yli yAa). Mit dem
Bild von Krankheit und Verwundung sowie mit dem Bild eines niedergerissenen Beduinenzeltes beklagt die Stadt ihren Zustand der Zerstrung.
Die Unheilsansage V. 22, dass die Stdte Judas dnis und Wohnung von
Schakalen sein werden, lsst wie schon das Drohwort V. 18 die Klage als
eine Klage ber zuknftiges Unheil erscheinen.43

40

Vgl. die wrtliche Wiedergabe der LXX: paidei,a eivrh,nhj h`mw/n evpV auvto,n.
JENTSCH, Erziehungsdenken (1957), 89. So schon BERTRAM, Begriff der Erziehung
(1932), 48.
42
WANKE, Jeremia I (ZBK 1995), 116.
43
Siehe zur Interpretation der Verse WANKE, ebd.; hnlich WISCHNOWSKY, Tochter Zion
(2001), 84. Auch wenn V. 1718.22 sowie m.E. auch V. 1920 authentische Jeremiaworte
sein knnen (V. 21 dagegen ist ein spterer interpretierender Zusatz), sind sie doch erst
redaktionell in dieser Abfolge zusammengestellt worden.
41

234
Dieser Komposition einzelner Prophetenworte schlieen sich noch drei
jngere Verse an (V. 2325), die eine weisheitliche Reflexion (V. 2324)
und eine Bitte um Bestrafung der Vlker (V. 25) enthalten.
Die weisheitliche Reflexion wird von einem Sprecher in Ich-Form vorgetragen. Im jetzigen Kontext ist dieses Ich auf den Propheten Jeremia zu
beziehen. Damit ist aber das Ich der weisheitlichen Reflexion V. 2324
(Jeremia) nicht direkt identisch mit dem Ich der Klage V. 1920 (Jerusalem). Dennoch ist zumindest V. 24 mit den Verben rsy pi und j[m hif
auch auf eine kollektive Deutung hin offen44, d.h. hier knnte auch die
Stadt(bevlkerung) der Sprecher sein.
Die Verse Jer 10,2324 lauten:
23) Ich wei, HERR, dass kein Mensch seinen Weg bestimmen kann, und
dass niemand, der geht, seinen Schritt zu lenken vermag.45
24) Zchtige mich, HERR, doch mit Maen, nicht in deinem Zorn, dass du
mich nicht ganz gering machst.
; -. la; jP'v.miB.-%a; hw"hy> ynIreS.y:)
(ynIje[im.T;-!P, ^P.aB

Der Sprecher befindet sich in einer Situation der Bedrngnis (vgl. V. 18


und 22) und wei doch zugleich um seine Schuld. Betend wendet er sich an
JHWH und erklrt sich mit Bestrafung einverstanden. Die ausdrckliche
Bitte um Zchtigung (hwhy ynIreS.y:) beschrnkt sich jedoch auf mavolle,
vom Recht (jpvm) und nicht vom Zorn (@a) geleitete Strafe. D.h., der
Sprecher unterscheidet zwischen zwei Strafformen einer blindwtigen,
und einer fairen und bittet darum, nur Letztere zu erfahren.
Zuvor schon (V. 23) hatte der Sprecher in einer Art captatio benevolentiae Gott auf die prinzipielle Schwche des Menschen hingewiesen:
Der Mensch ist nicht Herr seines Schicksals; nicht er selbst, sondern Gott
ist es, der letztlich des Menschen Weg verantwortet (vgl. Prv 16,9: der
Mensch denkt sich seinen Weg, aber Gott lenkt seinen Schritt).
Da ist zwar Schuld, gibt der Sprecher zu, und deshalb mag auch gerechte
Strafe sein! Doch weil der Mensch sein Tun und Lassen letztlich nicht
selbst zu bestimmen vermag, mge die Strafe nicht vom zerstrerischen
Gotteszorn veranlasst sein, der den Bestraften allzu gering machen wrde
(j[m hif).
Das Verb j[m hif weist nun auch auf die kollektive Bedeutungsebene
der individuellen Bitte hin. Denn dass ein einzelner Mensch gering/klein

44

So z.B.FINSTERBUSCH, Weisung (2004), 59.


bersetzung nach WANKE, 116. Der Vers lautet wrtlich: Ich wei, HERR, dass
keinem Menschen sein Weg (gehrt); (und) nicht einem Mann, der geht, und zu lenken
seinen Schritt. Im zweiten Versteil scheint der Text leicht gestrt zu sein, vielleicht ist
besser !ykihl
' . statt !ykih'w> zu lesen.

45

235
gemacht wird, ist im AT nirgendwo sonst belegt, wohl aber, dass ein Volk
verringert wird.46
Insofern hat die LXX etwas Richtiges getroffen, wenn sie V. 24 auf das
Volk Israel bezieht und anstelle der singularischen MT-Suffixe pluralische
Personalpronomina liest: Zchtige uns, HERR, (pai,deuson h`ma/j ku,rie
). Der Prophet spricht sozusagen mit der Stimme des Volkes, er reprsentiert das Volk bei seiner Bitte.47
Die Bitte, nur jpvmb, nicht aber @ab bestraft zu werden, lehnt sich an
eine Bitte aus den Psalmen an (Ps 6,2; 38,2): HERR, strafe mich nicht in
deinem Zorn, und zchtige mich nicht in deinem Grimm!48
Im Unterschied zur Gebetsbitte der Psalmen, die einen akuten Notzustand als Zchtigung im Zorn deutet und diesen Zustand beendet haben
will49, ist der Beter von Jer 10,24 mit seiner Zchtigung prinzipiell einverstanden. Allerdings soll sie nach Recht und Billigkeit (jpvmb) und nicht
im Zorn erfolgen, weil menschliche Schuld nicht nur durch die bewusste
Bosheit des Menschen bedingt ist. Der Text, der sowohl vom weisheitlichen Denken, als auch von den Klagepsalmen her beeinflusst ist, versucht
den Umgang mit Schuld auch unter dem existentiellen Gesichtspunkt
derer zu sehen, die mit ihr belastet sind und vor einer hnlich aussichtslosen Situation stehen wie das klagende Ich in V. 1920.50
Im letzten Vers des Textabschnitts (V. 25) grenzt der Beter sich und sein
Volk gegen die Vlker ab, mit denen er JHWH nun den wahren Bsewicht
prsentiert. Giee deine Zornglut (hmx) auf die Vlker !, ruft der
Beter aus, denn so ist er berzeugt jene Vlker, die JHWH nicht kennen
und verehren, sein Volk Jakob jedoch fressen, haben viel grere
Schuld auf sich geladen und deshalb auch viel grere Strafe verdient, eine
Strafe, die nun auch von der verheerenden Wirkung des Gotteszornes her
gespeist sein mag.51

46

Vgl. die Drohung Lev 26,22 am Ende des Heiligkeitsgesetzes, dass das Tier des
Feldes die Israeliten dezimieren werde, indem es ihr Vieh und ihre Kinder frisst; vgl.
Ez 29,15: Gott wird die gypter gering machen, d.h. sie nur noch als zahlenmig
kleines, unbedeutendes Volk auf der Weltbhne weiterexistieren lassen; vgl. auch Jer 29,6;
30,19 jeweils mit einer verneinten Form von j[m qal in Heilsworten fr Israel.
47
Vgl. MCKANE, Jeremiah (ICC 1986), 234: The prophet represents the people and is
inseparable from them ; the 1st person sing. Form is indicative of the completeness of
the prophets identification with his community.
48
Weil diese Gebetsbitte wahrscheinlich als liturgische Formel in Israel gelufig war,
muss der Text Jer 10,24, auch wenn er auf diese Bitte rekurriert, nicht notwendigerweise
jnger als Ps 6 und Ps 38 sein.
49
Siehe zur Interpretation dieser Bitte in dieser Arbeit S. 238ff.
50
WANKE, Weisheit im Jeremiabuch (1996), 99.
51
V. 25 ist fast wortwrtlich ein Zitat aus Ps 79,6f ist und hat in jenem Psalm aus
exilischer Zeit (SEYBOLD, Psalmen [HAT 1996], 314; KRAUS [BK 61989], 714f; anders
HOSSFELD/ZENGER [HThK.AT 2000, 447]) seinen ursprnglichen Kontext, whrend er in
Jer 10,25 redaktionell den Abschnitt 10,1725 bzw. Kap. 710 beschliet.

236
Der Gegensatz zwischen einer milden Bestrafung Israels und einer harten
Bestrafung jener Vlker, die Jakob unterdrcken, ist im Trostbchlein
Jer 30,1011 nochmals ausgesprochen.52 JHWH verheit hier seinem Volk,
es nur in mavoller Art und Weise zu zchtigen (jpvml rsy), whrend er
den Vlkern den Garaus machen will (hlk hf[).
Jer 30,11b liest sich wie eine Antwort auf 10,24f: Whrend die Vlker
fr ihr Vernichtungshandeln an Israel (10,25: hlk pi) nun Gottes Vernichtungshandeln treffen soll (30,11: hlk hf[), verspricht Gott, die Bitte
nach mavoller Zchtigung (10,24: jP'v.miB.-%a; hw"hy> ynIreS.y:) seinem Volk
auch noch im Fall erneuter Snde zu erfllen (30,11: jP'v.Mil; ^yTir>S;yIw>).

2) Psalmen
Insgesamt zehnmal wird das Begriffspaar rsy/rswm in den Psalmen verwendet (Ps 2,10; 6,2; 16,7; 38,2; 39,12; 50,17; 94,10.12; 118,18[2mal]).
Nur einmal erscheint das Substantiv rswm (Ps 50,17), neunmal dagegen das
Verb rsy.
Mit Ausnahme von Ps 2,10 (hier liegt eine reflexive Nifal-Form von rsy
vor) und Ps 16,7 (hier sind es die Nieren, die in der Nacht rsy ausben)
ist immer JHWH selbst derjenige, welcher direkt (Ps 6,2; 38,2; 39,12;
94,10.12; 118,18) oder indirekt (Ps 50,17) das handelnde Subjekt von
rsy/rswm darstellt.
Objekt der gttlichen rsy/rswm-Handlung ist das Ich des Beters (Ps 6,2;
38,2; 118,18), der Mensch allgemein (Ps 39,12: vyai; Ps 94,12: rb,G<) ein
Frevler (Ps 50,16f: hv'r"). Nicht eigentlich zu den unter Abschnitt B) zu
verhandelnden Stellen gehrt Ps 94,10, wo JHWHs Tun den Vlkern (~ywg)
gilt. Die Stelle soll aber von Ps 94,12 her mitbedacht werden.
Thematisch lassen sich die Psalmenbelege fr JHWHs rsy/rswmHandeln folgendermaen unterscheiden: Es gibt
1) Stellen, in denen rsy im bertragenen Sinn ein Krankheitsleiden
meint (d.h. krperliche Zchtigung): Ps 6,2; 38,2; 39,12; 118,18;
2) Stellen, in denen rsy/rswm mahnende Belehrung ist (Ps 50,17;
94,12). Letzterem Bedeutungsbereich gehrt auch die Verwendung
des Verbums rsy in Ps 2,10 und 16,7 an, wo JHWH nicht selbst der
Urheber dieser Handlung ist.
Um der Vollstndigkeit der Psalmenbelege willen sei hier zunchst ein
rascher Blick auf diese beiden Stellen geworfen, bevor dann die Aussagen
mit JHWH als Subjekt behandelt werden.

52

Siehe zu diesem Text in dieser Arbeit S. 159ff.

237
In Ps 2,10 ist nicht ein Einzelner das Objekt, dem rsy gilt, sondern irdische
Machthaber. In einer Art Umkehrpredigt53 fordert der von Gott
eingesetzte Knig auf dem Zion die Knige (~yklm) bzw.
Richter/Regenten der Erde (#ra yjpv) auf, Verstand anzunehmen
(lkf hif) und sich warnen bzw. zurechtweisen zu lassen (rsy nif): Und
nun, ihr Knige, nehmt Verstand an, lasst euch warnen, ihr Richter der
. o Wrs.Wh" i WlyKif.h; ~ykil'm. hT'[;w>). rsy nif meint an dieser
Erde! (#r,a' yjepv
Stelle vor allem eine Denkleistung (vgl. das Verb lkf im synonymen
Parallelismus), die sich dahingehend auswirken soll, dass die Machthaber
JHWH mit Furcht und Zittern dienen (V. 11). Dabei droht der Sprecher des
Psalms mit Gewaltherrschaft, welche JHWH und sein Gesalbter gewillt sind
auszuben, werden sich die Knige der Welt und ihre Vlker nicht so
verhalten wie in V. 11 gefordert, sondern so, wie in V. 13 geschildert.
Zwar beschreibt die reflexive Form von rsy in V. 10 ein von Einsicht geleitetes Umdenken, doch wird dieses durch Drohung (V. 9) untersttzt.
In Ps 16,7 sind es die Nieren, die whrend nchtlicher Stunden den Beter
mahnen: Ich preise den HERRN, der mich beriet, ja, des Nachts
mahnten mich meine Nieren (tAlyle-@a; ynIc'['y> rv,a] hw"hy>-ta, %reb'a]
`yt'Ayl.ki ynIWrS.yI). Parallel zur gttlichen Ttigkeit des Beratens (#[y)54, das
vom Beter dankbar angenommen wird (hwhy ta $rba), ist rsy pi hier nicht
so negativ gemeint, dass es sich auf Bauchschmerzen bezieht, eher beschreibt es das Pochen des Gewissens.55 ZENGER erklrt in seinem
Kommentar: Der Rat, fr dessen Gabe der Beter zu JHWH den dankenden Lobpreis (brk) spricht, ist der Zukunftsplan, den Gott fr das Leben des
einzelnen hat und verwirklicht. Dass der Beter sich auf diesen gottgegebenen guten Lebensplan einlsst, dazu erziehen ihn seine Nieren
(hier ist nicht die Rede von Nierenleiden, also von Krankheit als pdagogischem Instrument Gottes, sondern von den Nieren als Sitz der Sensibilitt
und Individualitt ).56

Anders als in Ps 16,7 ist in Ps 6,2; 38,2; 39,12 und 118,18 aber tatschlich
von Krankheitsleiden als einer erzieherischen Strafmanahme Gottes die
Rede. Diese vier Verse sollen nun an erster Stelle betrachtet werden,
danach in einem zweiten Schritt die Psalmverse 50,17 und 94,12, in denen
rsy/rswm eher verbal belehrendem Charakter hat.

53

OEMING, Buch der Psalmen. Psalm 141 (NSK.AT 2000), 56.


Vgl. zum Begriff RUPPERT, Art. #[;y" (1982), und KRAUS, Psalmen (BK 51978), 266f.
55
Vgl. zu den Nieren als Sitz des Gewissens auch Jer 12,2. Vgl. die Charakteristik von
JHWH als demjenigen, der Herz und Nieren prft, d.h. die innersten Gedanken und
Gefhle eines Menschen, Ps 7,10; 26,2; Jer 11,20; 17,10; 20,12; vgl. Apk 2,23. Siehe dazu
JANOWSKI, Konfliktgesprche mit Gott (2003), 170173.
56
ZENGER (zusammen mit HOSSFELD), Psalm 150 (NEB 1993), 112. Siehe zur jdischen
Auslegung des Verses KELLERMANN, Art. tAyl'K. (1985), 190: Das Bild von den Nieren
als nchtliche Lehrmeister Ps 16,7 ist im AT ohne Parallele. In der jdisch-exegetischen
Tradition wurde der Vers auf Abraham gedeutet, der weder einen Vater noch einen Lehrer
hatte, die ihn die Thora htten lehren knnen. Deshalb gab Gott ihm zwei Nieren, die ihm
nachts Weisheit und Erkenntnis zustrmten (vgl. Midrasch Tehillim zu Ps 16,7 und zu
1,13).
54

238

2.1 rsy als Zchtigung durch Krankheitsleiden


2.1.1 Psalm 6,2:
HERR, strafe mich nicht in deinem Zorn und zchtige mich nicht in
deinem Grimm! (ynIreS.y:t. ^t.m'x]B;-la;w> ynIxeykiAt ^P.a;B.-la; hw"hy>).
Ps 6 ist das Klagelied eines Einzelnen, der sowohl schwere krperliche
Krankheit als auch persnliche Anfeindung zu erdulden hat. Die altkirchliche Tradition rechnet den Psalm den sog. Bupsalmen zu (= Ps 6; 32;
38; 51; 102; 130; 143). Tatschlich ist aber von einer Bugesinnung des
Beters in Ps 6 nicht direkt die Rede. Aufgrund der Eingangsbitte V. 2, die
mit den Verben xky hif und rsy pi ein gttliches Zchtigungshandeln (doch
wohl im strafenden Sinn) benennt57, lsst sich implizit jedoch ein gewisses
Schuldbewusstsein des Beters annehmen.58
In seinem Aufbau ist Ps 6 vierstrophig gegliedert (V. 24; 56; 78;
911):59 Die negative Eingangsbitte an JHWH, er mge nicht im Zorne
strafen (V. 2), wird gefolgt von einer positiven Bitte, er mge dem Beter
Gnade und Heilung zukommen lassen (V. 3).60 Diese positive Bitte wird
mit dem schlimmen Zustand des Beters begrndet (V. 34a). Am Ende des
ersten Abschnitts steht die Frage, bis wann JHWH den schrecklichen Zustand noch andauern lassen wolle (V. 4b: Aber du, JHWH, bis wann ?
(yt'm'-d[; hwhy (h)taw).61
Es folgt eine erneute Aufforderung an JHWH, sich dem Beter wieder
zuzuwenden (Adhortativ hbwv), ihn zu retten und ihm zu helfen (V. 5). Die
Aufforderung wird begrndet mit der in den Psalmen gern vertretenen
Ansicht, dass es im Tod keinen Lobpreis Gottes gebe und sich somit Gott
selbst keinen Gefallen tue, wenn er einen Beter sterben lasse (V. 6: Denn
57

Siehe zur Frage nach Strafe und Schuld ausfhrlicher S. 241f.


Vgl. WEBER, Werkbuch Psalmen I (2001), 66 (im Blick auf V. 2): Implizit spricht der
Psalmist seine Schuldhaftigkeit aus. Anders LOHFINK, Psalm 6 (1987), 282: SndenNullaussage; ebenso CRAIGIE, Psalms (WBC 1983), 92; LINDSTRM, Suffering and Sin
(1994), 129ff. Richtig m.E. GUNKEL, Psalmen 61986 [1929], 21: Auch der Gedanke an
eigene Schuld mischt sich dem Psalmisten ein ; aber dieser Gedanke beherrscht nicht
das ganze Gedicht; einen ruchlosen Frevel, wie er die Ursache so traurigen Leidens sein
knnte, glaubt der Dichter sicherlich nicht begangen zu haben. Man wird den Psalm
demnach nicht unter die Bupsalmen rechnen knnen.
59
Vgl. WEBER, Werkbuch (2001), 65; SEYBOLD, Psalmen (HAT 1996), 43. Auch eine
Drei-Teilung ist mglich, so ZENGER, Psalm 150 (NEB 1993), 6971: V. 24
Erffnende Bitten und Klagen; V. 58 Zentrale Bitte; V. 911 Erhrungsgewissheit.
Ebenso LESCOW, Komposition (2001), 3235, mit interessanten Details; vgl. auch LINDSTRM, Suffering and Sin (1994), 130133, der V. 2 zu Unrecht als sekundren Zusatz
ausscheidet. Ungewhnlich KRAUS, Psalmen 159 (BK 51978), 183: V. 2; 36; 78; 911.
Siehe zur Gliederung auch LOHFINK, Psalm 6 (1987), 279f.
60
Richtig beobachtet LOHFINK, ebd. 279, die chiastische Struktur von V. 2.3a: Anrede
Bitte / Bitte Anrede. (Die zweite Nennung des Gottesnamens in V. 3 wird von einigen
Exegeten aus metrischen Grnden gestrichen.)
61
Man spricht vom Stilmittel der Aposiopese bzw. von einem Halbschweigesatz
(KITTEL, Psalmen [KAT 1922], 20).
58

239
im Tod gibt es kein Gedenken an dich, im Totenreich wer wird dich
loben?).62
Die folgende Beschreibung der jammervollen Situation des Beters (V. 7
8) zielt darauf ab, Gottes Mitleid zu erregen.
V. 9 wendet sich dann mit einem Aufschrei an vorhandene Bedrnger
(Weicht von mir, alle beltter !). Diesem Schrei wohnt schon die
wiedergewonnene Kraft des Beters inne, denn JHWH hat, wie sich in
V. 9b/10 herausstellt, tatschlich sein Gebet erhrt und angenommen. V. 11
formuliert abschlieend noch den Wunsch, dass alle Feinde des Beters
sogleich beschmt und schreckensstarr werden mgen.
Im Zusammenhang mit seiner schweren Krankheit und angesichts der Bedrohung durch den Tod spricht der Beter von gttlicher Zchtigung
(Verben xky hif und rsy pi).63 Diese Zchtigung ist mit Gottes Zorn
verbunden (Substantive @a und hmx mit Suffix und Prposition B., im
Zorn oder auch instrumental durch/mittels Zorn)64:

ynIreS.y:t. ^t.m'x]B;-la;w>, ynIxeykiAt ^P.a;B.-la; hwhy


HERR, strafe mich nicht in deinem Zorn und zchtige mich nicht in
deinem Grimm!

Was aber meint der Beter genau mit diesen Worten? Folgende Fragen gilt
es zu beantworten:
1) Ist die Zchtigung im Zorn, die der Beter von sich abwehren will,
schon ber ihn hereingebrochen oder als noch ausstehend zu betrachten?
Bittet der Psalmist um die Beendigung eines aktuellen Zustands, oder um
62

Vgl. Ps 30,10; 88,413; 115,7; Jes 38,18f; Sir 17,27f; Bar 2,17f; HARDMEIER, Denn im
Tod ist kein Gedenken an dich (1988).
63
Im Hinblick auf mgliche Bedeutungsnuancen dieser beiden Verben meint HIRSCH,
Psalmen (1883, ND 1995), 29, xky hif sei ein Einwirken auf das Erkenntnisvermgen
eines Menschen, rsy pi dagegen eine Einwirkung auf seinen Willen. Demgegenber
sieht KRAUS, Psalmen 159 (BK 51978), 184, in xky eine richterliche Ttigkeit und auch
SEYBOLD, Psalmen (HAT 1996), 43, unterscheidet zwischen einem Rechtsterminus
(xky) und einem pdagogische(n) Terminus (rsy). Beide Verben sind hier m.E.
synonym gebraucht.
Tatschlich ist xky vor allem im Bereich der Rechtssprechung zu Hause (mit einer
mglichen Grundbedeutung bestimmen, was Recht ist). Mit Gott als Subjekt erhlt das
Verb jedoch einen schrferen Klang und beschreibt vor allem Gottes richterliche und/oder
pdagogische Strafhandlung (vgl. dazu in dieser Arbeit S. 38f). An zwei Stellen ist xky hif
auch zusammen mit der Rute (2Sam 7,14) und mit krperlichem Schmerz (Hi 33,19)
aufgefhrt.
64
@a und hmx sind die hufigsten Begriffe fr Gottes Zorn. @a bezeichnet das Wutschnauben einer zornigen Person (vgl. @a, Nase), hmx die heie Glut des Zornes (von
~mx, warm werden; vgl. auch den Begriff !wrx, Brennen, der nur vom gttlichen
Zorn ausgesagt wird). Die lateinische bersetzung, welche die Begriffe @a und hmx mit
ira und furor wiedergibt, hat die mittelalterliche christliche Exegese dazu verleitet, die
beiden Zornbegriffe auf eine Strafe ewiger Verdammnis (ira) einerseits und eine zeitliche
Sndenstrafe im Fegefeuer (furor) andererseits hin zu deuten, siehe dazu KNUTH,
Auslegungsgeschichte (1971), 392395.

240
das Nichteintreffen einer zuknftigen Strafe, die ber die aktuelle Krankheit
hinaus noch schlimmere Folgen, eben den Tod bedeuten wrde?
2) Kann angesichts der Tatsache, dass in V. 2 der Ton der negativen Bitte
nicht auf den Verben der Zchtigungshandlung, sondern vielmehr auf den
Substantiven fr den Gotteszorn liegt (man beachte die Wortstellung: die
Substantive sind zwischen die Vetitive la + Jiqtol eingeschoben; HERR,
strafe mich nicht in deinem Zorn ), die These vertreten werden, dass der
Beter zwischen einer sozusagen normalen Strafhandlung, die er zu erdulden bereit wre, und einer Strafe im Zorn (@aB. / hmxB.) unterscheidet,
wobei ihm allein letztere unertrglich erscheint und er allein letztere von
sich abzuwehren sucht?
3) Wie berhaupt ist das Verhltnis zwischen Zorn und erzieherischer
Zchtigung zu bestimmen? Und in welcher Beziehung wiederum stehen
Zorn und Zchtigung zur Krankheit des Beters? Liegt der Bitte in V. 2 die
berzeugung des Beters zugrunde, dass ein zorniger Gott ihn fr seine
Snde strafe, oder ist die Idee von Schuld und Strafe hier nicht vorausgesetzt, sondern sind Zchtigung und Zorn ganz anders zu erklren?
Ad 1) Von der Formulierung der beiden Eingangsbitten her V. 2 bittet
negativ darum, nicht im Zorn gezchtigt zu werden, V. 3 positiv darum,
dass Gott sich des Beters erbarmen und ihn heilen mge knnte man
V. 2/3 so verstehen, dass beide Situationen, die der Beter hier abwehren
bzw. einfordern will, noch gar nicht eingetreten sind, dass sowohl der Zorn
als auch das Erbarmen noch ausstehen wrden. In V. 2 wrde der Beter
darum bitten, dass ihn nicht ein noch schlimmeres Unheil trifft.
Allerdings lehrt ein Blick auf Ps 38, dass sich dort eine nahezu gleichlautende Bitte auf den aktuellen Zustand des Beters bezieht: hwhy
ynIreS.y:t. ^t.m'x]b;W ynIxeykiAt ^P.c.q,B.-la;, spricht der Beter hier ebenfalls zu
Beginn des Psalms (38,2). Im weiteren Verlauf wird klar, dass Gottes Zorn
den Krankheitszustand mit verursacht hat: Kein heiler Fleck an meinem
Fleisch wegen deines Grolls, kein Schalom in meinem Gebein wegen
meiner Snde (V. 4). Sowohl die eigene Snde als auch Gottes Zorn sind
die Krankheitserreger, die dem Beter in Ps 38 zu schaffen machen.
Aufgrund dieser parallelen Bitte, in der sich Gottes Zorn auf die aktuelle
Situation des Beters bezieht, ist doch wohl davon auszugehen, dass auch in
Ps 6 die Zchtigung im Zorn schon jetzt den Beter trifft.
Auch in der Forschung geht die Tendenz dahin, Ps 6,2 auf die gegenwrtige Situation des Beters und somit auf die Abwehr eines schon wirksamen Gotteszornes zu beziehen.65
65

Vgl. KRAUS, Psalmen 159 (BK 51978), 182, mit der berschrift fr Ps 6: Bitte um die
Abwendung des Zornes Gottes; vgl. ebd. 184: Fr das Verstndnis des ganzen Psalms
entscheidend ist die Tatsache: Der Beter wei sich unter dem Zorn Gottes stehend; ebd.
185: Der klagende Snger bittet darum, da das Zornesgericht von ihm genommen

241

Ad 2) Die These, dass der Beter in V. 2 nur ein Erziehungs- oder Strafhandeln Gottes im Zorn, nicht aber ein Erziehungs- oder Strafhandeln
generell ablehne, hat in der neueren Forschung N. LOHFINK aufgebracht.66
Lohfink erklrt, der Beter wnsche, da Gott ihn nicht weiter seinen
Zorn erfahren lasse. Er spricht Gott nicht das Recht ab, ihn zu erziehen.
Aber er sucht statt Zorn Erbarmen, Gte als Sphre des Erzogenwerdens.67
Sowohl Lohfink (als auch schon vor ihm Gunkel) verweisen in diesem
Zusammenhang auf die Gebetsbitte in Jer 10,24: Hier trennt ein Beter
zwischen einer ihm angemessen erscheinenden Zchtigung, die er hinzunehmen bereit ist, und einer Zchtigung im Zorn, die er ablehnt, weil
in ihr zuviel Zerstrendes ist.68
Aber Ps 6,2 lsst sich nicht von Jer 10,24 her erklren, denn auch wenn
der Beter des 6. Psalms implizit zwischen zwei Strafformen JHWHs unterscheidet und seine Abwehr vorrangig dem Zorn Gottes im Strafen gilt, so
wnscht er sich doch nicht gerechte Strafe, sondern viel weitreichender die
Heilung und Erbarmen Gottes (V. 3: hwhy ynapr hwhy ynnx).
Ad 3) In der neueren Literatur zeichnen sich unterschiedliche Positionen zu
der Fragestellung ab, in welchem Verhltnis die Rede von Gottes Zorn
(Substantive @a und hmx) und von Gottes strafendem oder erzieherischem
Handeln (Verben xky und rsy) zur Leidenssituation des Beters steht. Liegt
ein Kausalzusammenhang von Snde und Strafe vor oder sind die Begriffe
Zorn und Zchtigung hier anders zu erklren? Im Unterschied zu
KRAUS u.a.69 haben sich LOHFINK und LINDSTRM gegen einen Hintergrund
von Schuld und Strafe ausgesprochen.
werde. SEYBOLD, Psalmen (HAT 1996), 43: Als Kranker wei er sich von Gott gestraft
und gezchtigt; OEMING (NSK.AT 2000), 74: Er interpretiert seine elende Lage als
Ausdruck des Zorns Gottes (V. 2). Vgl. zur Fragestellung allgemein LINDSTRM,
Suffering and Sin (1994), 134ff, mit weiteren Literaturangaben. Im Blick auf die
negativen Bitten in individuellen Klagepsalmen kommt LINDSTRM zu dem Ergebnis
(ebd. 137): All of these prayers can be seen as having a preterial reference, that is, the
psalmist prays for a change of a condition that has already occured.
66
LOHFINK, Psalm 6 (1987), 281283; DERS., Was wird anders (1988), 3739. Zuvor
schon war sie von R. Kittel angedacht und von H. Gunkel zurckgewiesen worden; vgl.
KITTEL, Psalmen (KAT 1922), 20; GUNKEL, Psalmen (1929), 21f.
67
LOHFINK, 283. Diese Ansicht wird von ZENGER und LINDSTRM bernommen. ZENGER,
Ps 150 (NEB 1993), 69, erklrt: Im Hintergrund von 2 steht nicht JHWH als Richter,
sondern als Lehrer und Erzieher. Er [der Beter] bittet nicht darum, da JHWH sein
Erziehungshandeln an ihm einstellt, sondern da er dies nicht als Zorngericht erleben
und begreifen mu ; LINDSTRM, Suffering (1994), 143: The psalmist accepts the
pedagogy but protests against the use of wrath as the instrument.
68
Siehe dazu in dieser Arbeit S. 233ff.
69
Psalmen 159 (BK 51978), 184: Unauflsbar ist im Alten Testament der Zusammenhang von Schuld und Krankheit

242
LOHFINK argumentiert folgendermaen:
Der Beter in Ps 6 wei nichts von einer Snde. Nach Ps 6,2 erfhrt er Gott
als den Erzieher. Die beiden Verben xky hif und rsy pi verweisen eher
auf pdagogisches als auf richterliches Handeln und bezeichnen auch in
Ps 6,2 pdagogisches Einwirken. Dieses pdagogische Einwirken aber
verbinde sich in der Antike nicht selten mit krperlicher Zchtigung, wobei
allerdings die Schuldfrage nicht im Vordergrund stehe. Der Beter von Ps 6
erfahre sein Schicksal aber nicht nur als Erziehung im antiken Sinn,
sondern das sei seine Beschwerde darber hinaus als Erziehung im
Zorn. Dieser Zorn Gottes drfe jedoch in Ps 6 nicht als Teil einer
Kausalabfolge Snde Zorn Gottes Strafe verstanden werden, sondern
ordne sich dem Erziehungshandeln unter und sei sozusagen eine Methode
der Erziehung. 70

LINDSTRM wiederholt und untersttzt die Argumentation:


My conclusion concerning the meaning of Ps 6:2 is that the idea of
YHWHs pedagogical action does not assume an interpretation of the divine
action as a punishment for sin. Here, wrath is not a component in a causal
context of sinwrathpunishment, but an experience of YHWHs action
which is related to a pedagogical model of interpretation, in which wrath is
the means, the instrument, of discipline.71

OEMING referiert in freier Form die Darstellung von Lohfink/Lindstrm72,


um sich anschlieend von ihr zu distanzieren:
Man hat neuerdings versucht zu zeigen, dass der Beter von Ps 6 zwar
die gttliche Erziehung akzeptiere, aber gegen den Zorn als Erziehungsmittel protestiere Die Schmerzen des Beters htten einen ausgesprochen pdagogischen Sinnhorizont: Gott zieht in vterlicher Liebe
dem Zgling den Hosenboden stramm, eine Manahme, die nach alttestamentlicher Auffassung kein Erzieher seinem Kind vorenthalten darf
(vgl. z.B. Spr 13,24; 22,15; 23,13f; 29,15). Der Zorn Gottes wre dann
geradezu eine Chiffre fr die liebende Zuwendung Gottes; Jahwe wre nur
wtend, weil er es mit seinem Geschpf gut meint. Jedoch ist dieser an sich
theologisch sehr sympathische Auslegungsversuch nicht berzeugend.

Nach OEMING stehen in Ps 6 wie auch sonst in den Klagepsalmen verschiedene Deutungen von Krankheit und Leid nebeneinander (Leiden als
Folge gttlicher Strafe, als Folge gttlicher Abwesenheit, als Folge gttlicher Erziehung, gttlicher Prfung etc.).73 Oeming fhrt den Gedanken
zwar nicht weiter aus, doch sieht er wohl in Ps 6,2 das Erklrungsmodell
Strafe (und das heit zugleich Snde) am Werk, whrend etwa im
70

LOHFINK, Psalm 6 (1987), 282f.


LINDSTRM, Suffering and Sin (1994), 143; vgl. ebd. die Ausfhrungen zu Ps 6,2 unter
dem Titel The Divine Pedagogy (134ff) und zum Zorn Gottes in individuellen
Klagepsalmen unter der berschrift YHWHs Anger: Response to Mans Sin? (129ff).
Vgl. zu den Thesen Lindstrms insgesamt OEMING, ThLZ 119 (1994), 979981.
72
Psalmen (NSK.AT 2000), 75 (ohne Quellenangabe, was aber im knappen NSK wohl
auch nicht mglich ist).
73
Vgl. zum Krankheits- und Leidensverstndnis des AT allgemein die knappen berblicke
von OEMING, Psalm 141 (NSK.AT), 75f; DERS., Mein Herz ist durchbohrt (2000), 12ff.
71

243
selben Psalm die Aufforderung hwhy hbwv in V. 5 (Wende dich wieder zu
mir, HERR!) eher auf das Erklrungsmodell Ferne/Abwesenheit Gottes
als Grund des Leidens verweist.
Vor allem aber gilt Oemings Kritik einer Verharmlosung des Zornes
Gottes. M.E. ist das auch der springende Punkt: Aufgrund der betonten
Rede vom Zorn in V. 2 und aufgrund der folgenden Zustandsbeschreibung des Beters als verwelkt und schreckensstarr (V. 3f) haben
die beiden Verben xky hif und rsy pi in Ps 6,2 einen hrteren, nicht nur
einen erzieherischen Klang.
Dies wird auch an LOHFINKs bersetzung deutlich:74
JAHWE! Nicht, indem du deinen Zorn schickst, ermahne mich!
Mich rge nicht, indem du deine Glut atmest!

Denkt man in V. 2b an ein feuerspeiendes Wesen (die Glut hmx


wird ja nicht ein-, sondern ausgeatmet!), wirkt das Verb rgen merkwrdig blass daneben. Auch die Verbindung vom gttlichen Zorn (@a),
dessen vernichtende Kraft das AT so eindrucksvoll zu beschreiben wei,
und einem Ermahnen will nicht zusammenpassen. Zwar knnen die
Verben xky hif und rsy pi durchaus erzieherische Rge meinen, in Verbindung mit dem schnaubenden und heien Gotteszorn jedoch drcken sie
schlimmes Strafen aus.
Die bersetzung von LESCOW trifft das besser:75
JHWH, nicht in deinem Wutschnauben strafe mich,
und nicht in deiner Glut zchtige mich.

Gegenber dem Erziehungsaspekt berwiegt in Ps 6,2 der Strafaspekt.


Indem sich der Beter mit Gottes Zorn konfrontiert wei, wei er sich
nicht nur von Gott erzogen, sondern vielmehr von Gott gezchtigt.
Selbst die gttliche Zchtigung im Zorn jedoch stt den Beter nicht
derart in die Gottesferne, dass sein flehentliches Gebet keine Aussicht auf
Erfolg htte. Die Bitte, Gott mge nicht im Zorne strafen, wird gefolgt von
der Bitte um Heilung und Erbarmen (V. 3). Schon in V. 9b/10 kann der
Beter voller Zuversicht verknden: JHWH hrte die Stimme meines
Weinens, JHWH hrte mein Flehen, JHWH wird mein Gebet annehmen.

2.1.2 Psalm 38,2:


HERR, strafe mich nicht in deiner Wut, und zchtige mich (nicht) in
deinem Grimm! (ynIreS.y:t. ^t.m'x]b;W ynIxeykiAt ^P.c.q,B.-la; hw"hy>).76

74

Psalm 6, 278.
LESCOW, Komposition (2001), 32.
76
Im 1. Kolon ist wie in Ps 6,2 der Begriff fr den Zorn Gottes (hier @cq mit Suffix und
Prposition B.) in den Vetitiv (la + Jiqtol) eingeschoben. Im 2. Kolon scheint die
75

244
Psalm 38 ist ebenso wie Ps 6 das Klagelied eines Einzelnen und kann wie
Ps 6 prziser als Krankenpsalm bezeichnet werden.
Die altkirchliche Tradition ordnet den Psalm an dritter Stelle der sogenannten Bupsalmen ein (Ps 6; 32; 38 usw.).
Auch in diesem Psalm steht das Verb rsy mit Gott als handelndem
Subjekt sogleich in der Eingangsbitte V. 2, auch hier geht es um den
Wunsch, Gott mge nicht im Zorne strafen.
Im Unterschied zu Ps 6 ist in Ps 38 eindeutig eine aktuelle Situation
unter Gottes Zorn beschrieben, jetzt, im Moment seiner Krankheit, erleidet
der Beter diesen Zorn, der neben seiner Snde die Ursache der Krankheit
ist (V. 4: Kein heiler Fleck an meinem Fleisch wegen deines Grolls, kein
Schalom in meinem Gebein wegen meiner Snde: yrIf'b.Bi ~tom.-!yae
(ytiaJ'x ynEP.mi ym;c'[]B; ~Alv'-!yae ^m,[.z: ynEP.mi).
In ausladenden Elendsschilderungen stellt der Beter seine Situation dem
Hrer vor. Zur krperlichen und seelischen Krankheit kommt wie in Ps 6
noch eine soziale Problematik hinzu (V. 12f): Freunde und Verwandte
wenden sich vom Beter ab, belwollende reden Verderbenbringendes
gegen ihn.77
Der Beter stellt sich stumm und taub (V. 14f). Eine Rettungserfahrung
macht er nicht; seine Gewissheit beschrnkt sich darauf, dass Gott sein
Gebet hrt und ihm Antwort gibt (V. 16: Denn auf Dich, HERR, warte
ich; Du wirst mir antworten, Herr, mein Gott.; vgl. auch V. 10).
Am Ende des Psalms (V. 22/23) erfolgt die Bitte, Gott mge den Beter
doch nicht verlassen und ihm nicht ferne sein, sondern ihm stattdessen zur
Hilfe eilen.
Im Unterschied zu Ps 6 hat der Beter von Ps 38 ein deutliches Schuldbewusstsein (vgl. V. 4b: ytajx, V. 5a: yvar wrb[ yt;nOA[; yk; V. 6: ytlW"ai,
meine Dummheit, V. 19: ynIA[] und ytajx). Ebenfalls im Unterschied zu
Ps 6 ist die Dramatik der Krankheitsbilder gesteigert. Gleich zu Beginn des
Psalms setzt der Schwerkranke seine Bitte, Gott mge ihn doch nicht im
Zorne zchtigen, mit der Begrndung fort: Denn deine Pfeile sind in mich
gesenkt und deine Hand lastet auf mir. Mit den Bildern der Pfeile und der
lastenden Hand, die Gott als einen feindlichen Angreifer schildern, greift
der Psalmist auf eine auch anderweitig im AT bezeugte Vorstellung
zurck.78
Verneinungspartikel la ausgefallen zu sein (siehe BHS-Apparat). Die Verneinung des
1. Kolons gilt aber weiter.
77
Die auffallende Doppelheit von krperlicher Krankheit einerseits und sozialer Isolation
andererseits ist in den Klagepsalmen des Einzelnen oft beschrieben (vgl. Ps 22,7f; 31,12;
35,15f; 41,6f.10; 55,1315; 69,8f; 88,9.19 u..). Auch die Hiob-Geschichte (Abwendung
der Frau, keine Hilfestellung durch die Geschwister) schildert einen solchen Fall (vgl. 2,9;
19,1319; 42,11); siehe zum Thema JANOWSKI, Konfliktgesprche (2003), 174180 und
ebd. 188ff.196ff.
78
Vgl. zu den Pfeilen Hi 6,4; Dtn 32,23.42; zur lastenden Hand Ps 32,4; 39,11.

245
In V. 12 spricht der Beter von seiner Plage (y[ig>NI von [g:n<), d.h. von einer
Krankheit, mit der ihn Gott in feindlicher Absicht berhrt ([gn) bzw.
geschlagen hat.79
Auch fr Ps 38,2 ist auf die unterschiedliche Interpretation von F. LINDSTRM und M. OEMING hinzuweisen.
Nach LINDSTRM gilt fr Ps 38,2 dasselbe, was er schon zu Ps 6 zu sagen
hatte: So wenig wie Ps 6 kenne Psalm 38 ein Eingestndnis eigener Schuld
(alle Stellen, die von tajx, !Aw[ und tl,W<ai reden, scheidet Lindstrm als
sekundr aus!). Stattdessen habe die Krankheit den Hintergrund, dass Gott
in unerklrlichem Zorn den Beter verlassen habe (vgl. V. 22f).80 Die
Verben in V. 2 bezgen sich wie schon in Ps 6 to an action with pedagogical effect or purpose. Dieses concept of a divine pedagogy sei aber
den Klagepsalmen an sich fremd, es sei der weisheitlichen Tradition
entnommen. Von der Weisheit sei es in die Gerichtsprophetie und die dtr.
Schuldtheologie eingeflossen, und zwar fr die national-kollektive Beziehungsebene zwischen JHWH und seinem Volk. In Ps 6 habe es ursprnglich nichts zu suchen81; in Ps 38, wo Lindstrm V. 2 beim ursprnglichen Textbestand belsst, habe es nichts mit einem Kausalzusammenhang von Schuld und Strafe zu tun. Der gttliche Zorn in
Ps 38,2 sei ebenso wenig wie in Ps 6,2 als Element einer Kausalkette
Snde-Zorn-Strafe, sondern als Ausdruck der Irrationalitt einer pltzlich
erfahrenen Gottesferne zu deuten.82
Im Unterschied dazu sieht OEMING auch in Ps 38,2 die Kategorie von
Schuld und Strafe im Hintergrund, doch fhre die Erfahrung von Zorn
und Zchtigung den Beter nicht zur demtigen Unterwerfung:
Wie ein geprgeltes Kind ruft der Beter in V. 2 Gott auf, von seinem Zorn
und Grimm endlich abzulassen. Strafe und Zchtigung aus solcher Wut
heraus will der Beter nicht lnger hinnehmen . Gott ist sehr anthropomorph als jhzornig und wtend dargestellt; seine Schlge sind eine fragwrdige Pdagogik, von der er endlich ablassen soll.83

Siehe zu [g;n< als einer von Gott geschickten Krankheit/Plage SCHWIENHORST, Art. [gn,
223.225; vgl. zum Begriff generell auch SEYBOLD, Gebet des Kranken (1973), 25f. Im
erzieherisch-zchtigenden Sinn wird [g;n< zusammen mit jbv in 2Sam 7,14; Ps 89,33
verwendet: Gott zchtigt den bzw. die Davidsnachkommen, die sich versndigen, mit
Rute und Schlgen.
80
Siehe zur literarkritischen Scheidung LINDSTRM, Suffering and Sin (1994), 240244;
zum irrationalen Krankheitshintergrund ebd. 244.
81
Siehe zur literarkritischen Abtrennung von Ps 6,2 als einem von einer spteren
Redaktion vorangestellten Vers ebd. 132f. Vgl. die generelle Kritik an Lindstrms literarkritischen Operationen von OEMING, Rezension Lindstrm (1994), 981: hat die
Literarkritik an den Psalmen immer den faden Beigeschmack von Dezisionismus und
Willkr
82
LINDSTRM, Suffering and Sin, 246.
83
OEMING, Psalm 141 (NSK.AT 2000), 211.
79

246
In der Tat erfhrt der Beter hier JHWHs Zchtigung nicht als hilfreich oder
als zumindest in langfristiger Perspektive lehrreich, sondern als berzogene, unbeherrschte Strafmanahme. Seine aktuelle Leidenssituation,
seinen krperlichen und seelischen Schmerz sowie seine Einsamkeit und
die erfahrene Anfeindung deutet er zwar als von einem strafenden Gott
verursacht, wobei der eigene Schuldanteil nicht bestritten wird, dennoch
weigert sich der Beter einzusehen, dass er eine solche Behandlung verdient
habe. In seinem Bittgebet hofft er stattdessen darauf, dass Gott schlielich
zur Vernunft kommen und ihm zur Hilfe eilen werde.

2.1.3 Psalm 39,12:


Durch Strafen aufgrund Snde zchtigst du einen Mann und lsst zerflieen wie Eiter(?), was er begehrt.a Nur ein Hauch ist jeder Mensch!
(~d'a'-lK' lb,h, %a; AdWmx] v['K' sm,T,w: vyai T'rS
> ;yI !wO['-l[; tAxk'AtB.).
In Ps 39 ist der Text an etlichen Stellen nicht leicht zu verstehen und
scheint z.T. gestrt zu sein.
Die Frage nach der Form bzw. Gattung des Psalms bereitet den Exegeten
ebenfalls Kopfzerbrechen.84 Selbst die Textabfolge ist seit einer Versumstellung von H. Gunkel nicht mehr selbstverstndlich.85
In Ps 39 steht der Vers mit dem Verb rsy nicht zu Beginn in Form einer
Bitte, sondern am Ende des mittleren Teils in Form einer klagenden
Feststellung (V. 12a) mit dem folgenden Seufzer (V. 12b): Nur ein Hauch
(lb,h,) ist jeder Mensch!

Vielleicht ist wdwmx (Part.pass von dmx, begehren) mit einigen HSS in wdmx, seine
Schnheit oder seine Pracht (von dm,x, oder hd'm.x), zu konjizieren. Was v[' an dieser
Stelle meint, ist nicht sicher. Zu mglichen Deutungen siehe S. 248.
84
Es fallen Stichworte wie hchst eigentmlich (KRAUS, BK 51978, 452) oder singulr
(OEMING, NSK.AT 2000, 214). Dabei wird auf die biographische bzw. biographisch
stilisierte Eingangssequenz (V. 24) und auf den Umstand verwiesen, da die konkreten
Notschilderungen den Ansatz fr ins Grundstzliche gehende Meditationen ber die
Hinflligkeit und Vergnglichkeit des Lebens bilden (KRAUS, 452). Auch fllt auf, dass
die Bitten im Ton der Klage (V. 514) keinerlei Vertrauensmotiv oder Gelbde enthalten
(OEMING, 214). LINDSTRM, Suffering, 255, rechnet den Psalm nicht zu den Klageliedern,
sondern zu den Weisheitspsalmen.
85
GUNKEL zog V. 7 und 12a/b zusammen sowie darauf folgend V. 8 und 13c/d; den
Abschluss bildeten dann 13a/b; 911.14. Noch WEBER, Werkbuch (2001), 187 meint:
Der zweite Abschnitt (712) knnte ein Einschub sein . Vgl. auch SEYBOLD, Psalmen
(HAT 1996), 163, der eine ursprngliche Reihenfolge 7.12b.13 und 812a.14 fr
wahrscheinlich hlt. Liest man den Psalm, wie er dasteht, liegt eine dreiteilige
Gliederung vor: V. 24 (Vorwort oder Bericht ber einen Vorsatz des Beters); V. 512:
Bitten und Klagen; V. 1314: Abschlussbitten. Unklar ist nur die Frage, ob man die erste
Trennung besser zwischen V. 24 und 512 oder zwischen 26 und 712 vornimmt.
Erstere Lsung kann auf den klaren Neueinsatz mit dem Imperativ in V. 5 verweisen,
letztere auf den Refrain in V. 6b als Gliederungssignal.
a

247
Nach OEMING wird in Ps 39 die wesentliche Erkenntnis der spten
Weisheit in Israel, nmlich die Erkenntnis in die Niedrigkeit, Hinflligkeit und Zeitlichkeit des Menschen eindrucksvoll meditiert.86 Der
Psalm steht inhaltlich sowohl dem Buch Hiob wie auch dem Buch Qohelet
nahe. Zeitlich wird er sehr spt datiert.87
OEMING zufolge schliet sich Ps 39 eng an den Existenzialismus des
20. Jh. an: Die prgenden Merkmale der Existenz sind der Mangel, das
Schuldigwerden und Scheitern sowie der Tod. Angesichts all der negativen
Grenzsituationen des Menschen mu man sagen: Das Leben ist absurd.
Sogar die Nhe Gottes und das ist der hrteste Gedanke des schwermtigen Psalms ist eine hchst unerfreuliche Last.88
Tatschlich fordert der Beter JHWH auf (V. 11): Lass weichen von mir
deine Plage, vom (Hader) deiner Hand bin ich vergangen (^[,g>nI yl;['me rseh'
ytiylik' ynIa] ^d>y" tr;g>Timi).89 Und im letzten Vers des Psalms wird Gott gebeten: Schau weg von mir, dass ich frhlich werde! (V. 14a: yNIMm
, i [v;h'
90
hg"ylib.a;w)> .
Schon Hiob hatte in seinem Leiden Gott gegenber den bitteren Gedanken geuert, dass Gottes erdrckende Allgegenwart den Menschen in
den Tod treibe, der allerdings auch der einzig sichere Fluchtort sei
(Hi 7,1721).
Aber nicht nur die Tatsache, dass sich der Beter eher von der Ferne
Gottes als von seiner Nhe Besserung erhofft,91 verbindet ihn mit der
Hiobfigur, sondern auch die Erzhlung zu Beginn des Liedes: Der Beter
berichtet, er habe versucht, seine Zunge im Zaum zu halten, um so muss
man diesen Vorsatz wohl deuten keine Lsterungen und Anklagen gegen
Gott vorzubringen vergebens! Nun ist er eben dort angelangt, wo auch
Hiob hinkam: er klagt Gott an! Zwar versucht er noch einmal in V. 10,
seine Schicksalsergebenheit zu betonen (Ich bin verstummt, ich ffne
nicht mehr meinen Mund ), doch abermals bricht die Klage aus ihm
hervor, die Bitterkeit behlt die Oberhand.

86

OEMING, 213.
Vgl. SEYBOLD, 163 (zwischen Hi und Qoh); KRAUS, 453: in relativ spter Zeit;
HOSSFELD, Psalm 150 (NEB 1993), 247: persische Zeit des 5. bis 3. Jhs. v. Chr.;
OEMING, 214: ein sehr spter Psalm des 2./1. Jh. v. Chr.
88
OEMING, 214.
89
Siehe zum Begriff [g;n< in dieser Arbeit S. 245 Anm. 79. Der Begriff hr'g>Ti im MT meint
eigentlich Hader, wird aber meist zu hr'WbG., Wucht/Strke der Hand Gottes, konjiziert; vgl. die bersetzung des Verses durch LXX: avpo,sthson avpV evmou/ ta.j ma,stiga,j sou
avpo. th/j ivscu,oj th/j ceiro,j sou evgw. evxe,lipon; vgl. KRAUS (BK), 452.
90
Anstelle von [v;h' (von [[X hif, verkleben) ist wohl h[ev,. schaue, zu lesen; vgl.
Hi 7,19; 14,6; vgl. KRAUS (BK), 452.
91
Vgl. OEMING, 217: Whrend sonst die Klagepsalmen Gott angehen, er solle sich
wieder zuwenden , wird hier von der Abwesenheit Gottes Besserung erhofft Der
Psalm ist wie ein Stachel im Fleisch des brigen Psalters.
87

248
In V. 11/12 erklrt der Beter, das Leben unter Gottes Hand sei kein
Vergngen. Die Aufforderung, Gott mge seine Plage und seine schwere
Hand vom Beter nehmen (V. 11), erfhrt eine Wendung ins Grundstzliche
(V. 12):
Durch Strafen aufgrund Snde zchtigst du einen Mann und lsst zerflieen
wie Eiter(?), was er begehrt [oder: seine Pracht]. Nur ein Hauch ist jeder
Mensch! (~d'a-' lK' lb,h, %a; AdWmx] v['K' sm,T,w: vyai T'r>S;yI !wO['-l[; tAxk'AtB.)

Gottes Strafhandeln92 zeigt die Nichtigkeit und Vergnglichkeit des Menschen. Das Ausben von rsy mittels twxkwt wirkt zerstrerisch und treibt
den Menschen in den allerdings selbstverschuldeten (!w[ l[) Ruin. Von
einer heilsamen Pdagogik kann keine Rede sein.
Was genau die Worte des zweiten Kolon V. D AdWmx] v['K' sm,T,w:)
meinen, ist nicht klar. Vielleicht ist AdWmx] in Admx,, seine Schnheit/
Pracht zu konjizieren. Bei dem Begriff v[' gehen die bersetzer von einer
Motte aus. Entsprechend merkwrdig sind die bersetzungen.93 M.E. ist
es naheliegender, in Verbindung mit dem Verb hsm hif, zerflieen
lassen, bei dem Begriff v[' an die zweite Bedeutung zu denken, die das
HAL neben der Motte nennt: Eiter.94 Weil jedoch die Bedeutung
Eiter fr v[' m.E. nicht hinreichend gesichert ist, sollte man es bei dem
Hinweis belassen, dass in Ps 39,12 ein Bild der Hinflligkeit beschrieben
werde.95 Jedenfalls zeigt der abschlieende Seufzer V. 12b: Nur ein
Hauch (lb,h,) ist jeder Mensch! , wie sehr Gottes Strafhandeln dem Beter
die Gebrechlichkeit menschlicher Existenz bewusst macht.
Dem Tode nahe (vgl. V. 6) formuliert er desillusioniert eine allgemeine
Reflexion, die Gottes Zchtigung (rsy) mit der Hauchartigkeit menschlicher Existenz in Verbindung bringt.

2.1.4 Psalm 118,18


Schwer gezchtigt hat mich JH, aber dem Tod gab er mich nicht preis.
(ynIn"t'n> al{ tw<M'l;w> HY" yNIr;S.yI rSoy:)
Der Begriff tx;k'At meint zwar vor allem die Zurechtweisung; hier ist jedoch in Kombination mit rsy bei den !w[ l[ twxkwt weniger an Zurechtweisungen als an Strafen
zu denken. Vgl. zu tx;k'At im Plural mit der Prposition B. Ez 5,5; 25,17; vgl. auch
Ps 73,14: Ich war geplagt ([;Wgn") jeden Tag und meine Strafe/Zchtigung (yTix.k;Atw>) war
jeden Morgen da.
93
Vgl. vor allem WEBER, Werkbuch (2001), 186: wie die Motte liessest du zerfliessen
seine schne Gestalt(!). Meist wird der Vergleich in dem Sinn verstanden, dass JHWH
wie eine gefrssige Motte das Begehren (dwmx) bzw. die Schnheit/Pracht (hdmx) des
Beters zerstrt (so z.B. die bersetzung von GUNKEL, 163; KRAUS, 451). Die Anstigkeit
dieses Vergleichs fiel OEMING auf (216): Die Zurechtweisung des Snders durch Gott mit
dem Zerfressen schner Kleider durch eine Motte zu vergleichen, ist im Grunde
skandals.
94
HAL, 848: v[' II (mit Hinweis auf Hos 5,12).
95
So ebd. fr Ps 39,12, allerdings unter v[' I, Kleidermotte.
92

249
Psalm 118 ist ein Dankpsalm. Ursprnglich schloss er nicht nur die Gruppe
der Hallel-Psalmen (Ps 113118), sondern auch den Stammpsalter ab, der
von den Gesetzespsalmen 1 und 119 gerahmt worden war.
Sitz im Leben des Psalms scheint eine Danksagungsfeier zu sein, bei
der sich eine Prozession auf die Tore Jerusalems bzw. die Tore des
Tempels zu bewegt96, dort Einlass begehrt (V. 19) und auch erhlt (vgl.
V. 26), woran sich die eigentliche Feier mit Tanz(?) um den Altar (V. 27)
anschliet.
Der Psalm gliedert sich in einen Anfangsteil (V. 14), der mit dem
Kultruf der Toda-Feier beginnt (V. 1, nach der Luther-bersetzung:
Danket dem HERRN, denn er ist freundlich, und seine Gte whret
ewiglich; vgl. V. 29; vgl. Jer 33,11).
Ab V. 5 werden rckblickend in lngeren und krzeren Textsequenzen
Rettungserfahrungen erzhlt, die mit Vertrauensaussagen verbunden sind
(V. 518).
Im Schlussteil (ab V. 19) ist dann die Prozession vor den Toren angelangt und zieht nach einem Wechselgesprch mit den dortigen Priestern
oder Torwchtern (V. 20/21) in den heiligen Bezirk, wo sie mit einem
Segensgru empfangen wird (V. 26).
Das Verb rsy steht in einer Figura ethymologica (Inf.abs. mit finiter
Verbform) im letzten Vers des Mittelteils (V. 18). Die Exegeten sind sich
nicht einig darber, ob in diesem Teil eine Anzahl unterschiedlicher
Stimmen oder nur die Stimme eines einzelnen Beters spricht.97 Unabhngig
davon, ob nun ein Beter verschiedene Rettungserfahrungen zur Sprache
bringt, oder ob verschiedene Prozessionsteilnehmer ihre je eigene Erfahrung lobpreisend erzhlen, in jedem Fall ist V. 18 mit dem vorhergehenden V. 17 eng, mit den anderen umliegenden Versen aber nur lose
verbunden. Dabei scheint die Aussage von V. 17/18 auf die Genesung von
einer schweren Krankheit hinzuweisen. Ich werde nicht sterben, sondern
leben und des HERRN Werke verkndigen (rPes;a]w: hy<x.a,-yKi tWma' al{
(Hy" yfe[m
] ); , ruft der Beter jubelnd in V. 17 aus. Sein Jubel knnte sich zwar
auch noch auf die Errettung aus Kriegsgefahr beziehen, von der die Verse
1317 berichten, doch der Hinweis in V. 18 auf eine gttliche Zchti-

blich ist eine Deutung der in V. 19 erwhnten Tore der Gerechtigkeit (qd,c,-yre[]v;)
und des in V. 20 erwhnten Tores fr JHWH, durch welches die Gerechten gehen auf
ein Doppeltor des Tempelbezirks. Anders H$0,'29,, Les portes (2000), der an Tore der
Stadt Jerusalem denkt.
97
Detaillierte Untergliederungen des Psalms in die Stimmen eines Vorsngers, eines
1. und 2. Halbchors und des Festzuges bzw. in die Stimmen von drei Opfernden, einem
Priester und der Gemeinde bieten KITTEL, Psalmen (KAT 1922), 369371, und SCHMIDT,
Erklrung (1922), 69. Verschiedene Stimmen hrt auch SEYBOLD (HAT 1996), 459; die
Stimme eines einzelnen Beters dagegen GUNKEL, Psalmen (1929), 506f; KRAUS, Psalmen
60150 (BK 51978), 977, sowie SCHRTEN, Entstehung (1995), 76, die das erzhlende Ich
allerdings kollektiv auf das Volk Israel bezieht.
96

250
gung macht es m.E. schon fr V. 17 wahrscheinlich, dass die berwundene Todesgefahr auf eine Krankheit und Genesung hin zu deuten ist.98
Die Krankheit wird als gttliche Zchtigung interpretiert. Im Unterschied zu Ps 39,12 kann in Ps 118,18 der wiedergenesene Beter jedoch bekennen, dass zwischen Zchtigung und Tod ein Unterschied besteht:
Schwer gezchtigt (yNIr;S.yI
nicht preis! 100

rSoy:)99 hat mich JH, aber dem Tod gab er

mich

Auch wenn JHWH den Beter hart geschlagen hat, so hat er ihn doch vor
dem Tod bewahrt. Dieser Unterschied zwischen Zchtigung (rsy) und Tod
(tw<m') ist aus dem Sprchebuch bekannt und hat in der familiren Erziehung
seinen Sitz:
Zchtige (rsy pi) deinen Sohn, denn es gibt Hoffung, aber ihn zu tten
(twm hif), darauf setze nicht deinen Sinn (Prv 19,18)

In Ps 118,18 wird JHWH zwar als derjenige erfahren, aus dessen Hand
auch bel kommt, doch trotz schwerer Zchtigung verhindert Gott den
Tod.
Diese Dialektik von Zchtigung und Tod, von gttlich verhngtem
Leiden einerseits und gttlicher Bewahrung vor dem Schlimmsten andererseits, greift Paulus im Peristasenkatalog des 2. Korintherbriefs auf. Wie
Gezchtigte und doch nicht gettet ( w`j paideuo,menoi kai. mh. qanatou,menoi) sind Gottes Diener (V. 4), deren Erfahrung der Erfahrung
des Beters von Ps 118,18 (LXX) entspricht: paideu,wn evpai,deuse,n me o`
ku,rioj kai. tw/| qana,tw| ouv pare,dwke,n me.

2.2 rsy/rswm als mahnende Belehrung

In Ps 50,17 (Substantiv rswm) und Ps 94,12 (Verb rsy) bezieht sich


rsy/rswm nicht auf Krankheitsleiden, sondern auf den Vorgang mahnender
Belehrung.
2.2.1 Psalm 50,17:
Aber du, du hassest Belehrung und wirfst meine Worte hinter dich!
(^yr,x]a; yr;b'D> %lev.T;w: rs'Wm t'anEf' hT'a;w>)

98

Vgl. zum Erzhlen der Rettungstaten Gottes nach berwundener Krankheit bei einer
Toda-Feier Ps 107,22; vgl. auch Ps 102,2022.
99
Die Figura ethymologica hat verstrkende Bedeutung.
100
Die Qatal-Formen sind wohl im Deutschen als Vergangenheitsformen zu bersetzen.
Der Beter blickt zurck auf Krankheit und Genesung.

251
Ps 50,17 hat eine Sonderstellung unter den hier zu behandelnden Psalmversen. Nur hier wird im Psalter das Substantiv rswm erwhnt. Dabei ist
allerdings weder die Bedeutung des Begriffes, noch der Adressat von rswm
klar.
bersetzt man rswm, wie es die meisten deutschen bersetzer tun, mit
Zucht (aber du hassest Zucht ), so fragt sich, ob der deutsche Begriff
eine erwnschte Haltung des Angeredeten (Disziplin) oder eine Handlung
des Redenden (Disziplinierung) meint. Nur im letzteren Fall aber rswm
als Tun des Redners, d.i. Gottes ist die Stelle in dieser Arbeit zu
behandeln. Obwohl es keine letzte Gewissheit gibt, erscheint es mir wahrscheinlicher, dass rswm aufgrund des Parallelismus mit yr;b'D>, meine (d.i.
Gottes) Worte (vgl. auch V. 16: meine Satzungen, mein Bund), in
Ps 50,17 eher die Handlung des Redners, d.i. Gottes, als die Haltung des
Angeredeten beschreibt. Gott wre demnach indirekt Subjekt von rswm.
Auch die Person des Angeredeten ist nicht eindeutig. Nach V. DLVWHV
ein Frevler ([v'r'). Im Unterschied zum Textabschnitt V. 715, in
welchem das Gesamtvolk angesprochen wurde (V. 7: yMi[,; mein Volk),
wrde sich JHWH ab V. 16 nur noch einem (kleinen) Teil dieses Volkes
zuwenden, eben dem bzw. den Frevlern (V. D~yhila
{ / rm;a' [v'rl' w' >).
101
Nun gilt aber V. D ]X 5HFKW DOV *ORVVH
Der Prosa-Einschub
sprengt die Abfolge der Parallelismen und trennt die ursprnglich zusammenhngende Gottesrede (V. 723) in zwei Teile (V. 715; 1623).
Ursprnglich gab es keinen Adressatenwechsel in V. 16, d.h. der Adressat
von V. 7 das Gesamtvolk Israel blieb auch in V. 16ff angesprochen.
Andererseits ist jedoch die Angabe von V. DGDVV VLFKGLH IROJHQGH
Ansprache an den Frevler ([vr) richte, zwar formal eine Glosse,
inhaltlich aber richtig. Der erste Teil der Rede nimmt den Opferkult kritisch
in den Blick, der zweite Teil der Rede das ethische Verhalten. In diesem
zweiten Teil nun finden sich Formulierungen, die deutlich machen, dass
tatschlich nicht mehr das Kollektiv, sondern nur noch fehlerhafte Mitglieder dieses Kollektivs angesprochen sind (vgl. V. 18a: Wenn du einen
Dieb siehst, lufst du mit ihm ; V. 20b: ber den Sohn deiner Mutter
bringst du Schimpf das kann man nicht einem Volk sagen!). Somit trifft
die Glosse in V. D GDV 5LFKWLJH XQG GLH %HKDQGOXQJ GHV 9HUVHV
Ps 50,17 an dieser Stelle meiner Arbeit (JHWH als Subjekt und Einzelne
als Objekt von rsy/rswm) hat seine Berechtigung.
Ps 50 ist als Asaf-Psalm gekennzeichnet (50,1). Aus schwer verstndlichen
Grnden ist er von der Gruppe der Asaf-Psalmen (Ps 7383) abgespalten
worden und leitet nun den zweiten Davidpsalter (Ps 5172) ein.

101

Vgl. KRAUS (BK), 526; HOSSFELD (NEB), 308; BRIGGS, Psalms (ICC 1906), 419;
SEYBOLD (HAT 1996), 208. Anders GESE, Psalm 50 (1976), 61 mit Anm. 2.

252
Zusammen mit Ps 81 und 95 wird er der Gruppe der sogenannten
Festpsalmen zugeordnet.102
Datiert werden kann der Psalm (als Ganzer) entweder in die vor- oder
nachexilische Zeit. Offensichtlich setzt er einen funktionierenden Tempelkult voraus. Aufgrund gewisser Anklnge an das dtn-dtr. Sprachidiom (vgl.
V. 7 den Anklang an das Schema Jisrael; V. 16 die Begriffe ~yqwx und
tyrb) ziehe ich eine nachexilische Datierung vor.103
V. 17 gehrt zum zweiten Teil der Gottesrede (V. 1621) und bildet
zusammen mit dem Parallelismus V. DEGHQ$XIWDNWGLHVHV5HGHWHLOV
Wie kommst du dazu, meine Satzungen zu erzhlen (oder: aufzuzhlen)
und nimmst meinen Bund in deinen Mund? (V. DEyQ'xu rPes;l. ^L.-hm;
^ypi-yle[] ytiyrIb. aF'Tiw:), spricht JHWH den Frevler an. Ein reines Lippenbekenntnis zu ~yqwx und tyrb (hier wohl vor allem auf den Dekalog
bezogen, vgl. die Trias in V. 18f: Diebstahl, Ehebruch, falsches Zeugnis) ist
heuchlerisch und schliet den Frevler aus dem Bundesverhltnis aus.104
Aber du, du hassest msU(im Sinne von: Wo du doch msU hassest)
und wirfst meine Worte hinter dich! (V. 17).
M.E. ist hier der Begriff rswm parallel zum Begriff yr;b'D>, meine (d.h.
Gottes) Worte im Sinne einer verbalen mahnenden Belehrung bzw.
Zurechtweisung zu verstehen, d.h. im Sinne einer Handlung Gottes.105
Damit ist rswm in Ps 50,17 hnlich wie in den dtr. Stellen des Jeremiabuches verwendet (Jer 7,28; 17,23; 32,33; 35,13), wo der Begriff ebenfalls
Teil gttlicher Mahnreden ist, die hnlich wie in Ps 50,17 den Vorwurf erheben, dass sich der Angesprochene rswm verweigere bzw. verweigert habe.

102

Vgl. HOSSFELD, 309f; WEBER, Werkbuch (2001), 230: Ps 50 ist wahrscheinlich mit
der (Sinai-)Bundeserneuerung am nationalen Herbstfest (Laubhtten) in Verbindung zu
bringen.
103
Siehe zur Datierung KRAUS (BK), 529f: relativ spt mit Nhe zum chronistischen
Geschichtswerk; HOSSFELD, 309: nachexilische Zeit; BRIGGS (ICC 1906), 415: prob.
composed in the Eastern Diaspora in the late Persian Period Dagegen WEBER, 230:
eher vorexilisch. SEYBOLD (HAT 1996), 205 unterteilt den Psalm in eine Grundschicht,
die einen Rib-Text enthalten habe und im Exil entstanden sei (zu dieser Schicht gehrt
auch V. 17) und einer spteren Bearbeitung zum Toda-Psalm, der nun das Offizialopfer
zugunsten des Opfermahls relativiere.
104
Vgl. Rm 2,1722 und ebd. V. 25.
105
Vgl. DAHOOD, Psalms 150 (AncB 91979 [1965]), 305: For you hate my instruction
, mit der Erklrung (ebd. I  PVU P\ LQVWUXFWLon, receives its suffix from
deEU\P\ZRUGVDAHOOD spricht von einer ellipsis bzw. von einem double-dutysuffix und verweist in diesem Zusammenhang auf Prv 8,10, wo nicht das Suffix von
rswm zu streichen sei (vgl. den Vorschlag des BHS-Apparates), sondern im Gegenteil
dieses Suffix auch bei t[d zu lesen sei. Anders KRAUS (BK), 536, der rswm als Haltung
des Angeredeten deutet: rswm bezeichnet die existenzielle Bindung des Gehorsams und
der Zucht, in die Jahwes Bund und Bundesordnung den Menschen hineinstellen, vgl.
ebd. 537: das gehorsame und zuchtvolle Leben unter den Geboten ; SEYBOLD
(HAT) bleibt unbestimmt und bersetzt rswm zwar mit Mahnung (204), spricht dann
aber in der Auslegung des Verses (ebd. 208) von Disziplin und Verpflichtung.

253
2.2.2 Psalm 94,12:
Selig der Mann, den du zurechtweist, JH, und den du aus deiner Tora
belehrst (WNd,M.l;t. ^t.r'ATmiW HY" WNr,S.y:T.-rv,a] rb,G<h; yrev.a;).
Ps 94 ist das Klagelied eines Einzelnen. Die Notlage dieses Einzelnen ist
aber nur zum Teil individuelles Schicksal, zum anderen Teil scheint sie
berindividuell106 bzw. gesellschaftlich bedingt zu sein. Der bedrngte
Beter sieht neben sich noch andere Bedrngte, zu deren Sprachrohr er sich
macht. Stilistisch ist der Psalm stark weisheitlich geprgt (vgl. vor allem
V. 811). Zeitlich ist er spt zu datieren.107
Gegliedert ist der Psalm in vier Abschnitte:
V. 17:
Eingangsteil (Vergeltungsbitten und Klage);
V. 811: Weisheitliche Predigt mit Aufforderung (8), rhetorische
Fragen (910) und Fazit (11);
V. 1215: Seligpreisung (12) mit Begrndung;
V. 1623: Schlussteil (Klage und Vertrauen).
Nicht nur in V. 12, sondern auch in V. 10 wird eine Verbform von rsy
verwendet. Beide Male ist JHWH das handelnde Subjekt. Weil aber in
V. 10 JHWH die Handlung rsy qal an den Vlkern (~ywg) und nicht an
einem Einzelnen vollzieht, soll dieser Vers nur mit einem Seitenblick
bedacht werden.
Der Sprecher des Psalms ist von einem starken Drang nach Vergeltung
erfllt. So beginnt er den Text mit den wuchtigen Worten (V. 13):
Ein Gott der Rache ist JHWH, der Gott der Rache erscheine!108
Erhebe dich, Richter der Erde, bringe Vergeltung ber die Stolzen!
Bis wann, HERR, sollen die Frevler, bis wann sollen die Frevler frohlocken?

Die Widersacher des Beters werden als Stolze/Hohe (~yaiGE, V. 2), als
Frevler (~y[iv'r>, V. 3) und als beltter (!w<a' yle[]Po, V. 4) bezeichnet.
Ihre Bosheit wird folgendermaen beschrieben (V. 6f): Witwe und
Fremdling tten sie, die Waisen morden sie dahin. Und sprechen: JH sieht
es nicht, der Gott Jakobs merkt es nicht. Offensichtlich handelt es sich
um eine innerisraelitische Gruppe, um mchtige, gewissenlose Leute,
welche die sozial Schwachen tyrannisieren. Der Beter spricht diesen Leuten
jedoch ihre Volkszugehrigkeit ab und reserviert den Begriff ~[ und hlxn
106

HOSSFELD, Psalm 51100 (NEB 2002), 508.


SEYBOLD, Psalmen (HAT 1996), 372: Eine verlssliche Datierung ist nicht mglich.
An die nachexilische Zeit zu denken, empfehlen die gattungsspezifischen Parallelen
und einige nur spt bezeugte Ausdrcke. HOSSFELD, Psalm 51100 (NEB 2002): nachexilische Zeit.
108
Im MT: ist erschienen/erscheint; besser mit Aquila, Symmachus, Theodotion, der
Quinta, Hieronymus und Syriaca als Aufforderung zu lesen, d.h. statt [;ypiAh (3. Sgl. Perf)
als Adhortativ h['ypiAh.
107

254
allein fr die Verfolgten (V. 5): Dein Volk (^M.[;), JHWH, zertreten sie,
dein Erbe (^t.l'x]n:) unterdrcken sie!
In V. 8 wendet sich der Beter jenen Bedrckern zu und redet sie im
weisheitlichen Sprachstil als Toren (~yliysik.) und Rindviecher (~yrI[]Bo)
an. Dabei wird noch einmal deutlich, dass es sich bei ihnen um Israeliten
handelt: Begreift doch, ihr Rindviecher im Volk! Ihr Toren, wann werdet
ihr klug?
Diesem Aufruf fgt der Beter vier rhetorische Fragen an, die einen
didaktischen Zweck verfolgen, wobei der erhobene Zeigefinger unbersehbar ist (V. 9f):
Sollte der, der das Ohr pflanzt, nicht hren? Oder der, der das Auge
formt, nicht sehen? Sollte der, der Vlker in Zucht hlt, nicht fr Recht und
Ordnung sorgen? Der die Menschen lehrt, (sollte der ohne) Erkenntnis
(sein)? (V. 9): jyBiy: al{h] !yI[; rcey-O ~ai [m'vy. I al{h] !z<ao [j;nh
O ];
109
(V. 10): t[;D' ~d'a' dMel;m.h; x;ykiAy al{h] ~yIAG rseyOh].
In der dritten der vier rhetorischen Fragen wird rsy im Qal von JHWH
mit dem Objekt der Vlker ausgesagt: x;ykiAy al{h] ~yIAG rseyOh]. Das Verb
rsy qal steht hier in enger Verbindung zu xky hif, doch sind beide Verben
nicht synonym gebraucht, sondern die hintere Ttigkeit ist der vorderen
vorgeordnet, sie ist deren Voraussetzung. So wie in V. 9 JHWHs
schpferische Ttigkeit (Ohr pflanzen, Auge formen) den Menschen
Mglichkeiten gibt, die Gott selbst schon vor ihnen besitzt und auch in
berlegener Weise zu nutzen versteht, so ist auch in V. 10 der Erzieher
und Lehrer seinen Zglingen berlegen. In V. 10a liegt zudem noch in
sich ein Schluss a maiori ad minus vor: Was JHWH an den Vlkern zu tun
vermag, vermag er erst recht an den Frevlern seines Volkes zu vollstrecken.
Es gibt drei Mglichkeiten, V. 10a zu bersetzen:

Im strafenden Sinn, sozusagen als Wink mit dem Zaumpfahl:


Sollte der, der Vlker zchtigt, nicht strafen?;

In einem strker juristisch-richterlichen Sinn (vgl. den Begriff xky,


der vorwiegend dem Rechtsverfahren entstammt); allerdings nicht
dergestalt, dass JHWH in der Lage ist, Strafurteile zu fllen und zu
vollstrecken, sondern dergestalt, dass er in der Lage ist, Recht und
Unrecht zu erkennen und zu benennen: Sollte der, der Vlker
zurechtweist, nicht Recht sprechen?;

In einem strker pdagogischen Sinn, der sich am Parallelbegriff


dml pi orientiert: Sollte der, der Vlker erzieht, nicht tadeln/
strafen?

109

Im letzten Kolon V. 10b lautet der MT: Der die Menschen Erkenntnis lehrt.
Wahrscheinlich ist hier aber etwas ausgefallen und statt einem Objekt t[;D' ist t[;D'mi aOlh]
o.. (vgl. BHS-Apparat) zu lesen. Auch wenn man den Text wie im MT belsst, muss die
Aussage der die Menschen Erkenntnis lehrt in dem Sinne ergnzt werden, dass ein
solcher Lehrer gewiss wei, was seine Schler treiben.

255
M.E. ist in der Aussage von V. 10a von allem etwas enthalten. Sie ist ber
die Verben rsy und xky sowohl pdagogisch als auch juristisch konnotiert
und hat auch einen drohenden Unterton. Weil aber die drei anderen Ttigkeiten, die JHWH am Menschen ausbt das Ohr pflanzen, das Auge
formen, lehren nicht negativ gemeint sind, sondern gute Gaben
bezeichnen, erscheint mir eine bersetzung zchtigen fr rsy in V. 10a
zu scharf. Das Verb beschreibt nicht ein ausschlielich negatives Verhalten
JHWHs den Vlkern gegenber, sondern vor allem eine Kontrollfunktion,
die jener Gott innehat, der Herr auch ber die Vlker ist. Sinngem drckt
V. 10a Folgendes aus: Sollte der, der in der Lage ist, die Vlker in Zucht
und Ordnung zu halten, nicht auch in der Lage sein, in seinem eigenen
Volk fr Recht und Ordnung zu sorgen? Gelungen ist m.E. die revidierte
Lutherbersetzung (1984): Der die Vlker in Zucht hlt, sollte der nicht
Rechenschaft fordern? Auch die Vlker sind JHWHs erzieherischer
Kontrolle unterworfen, um wie viel mehr Israels Toren!
Im folgenden Abschnitt V. 1215 ndert sich der Adressat: Nicht mehr die
Dummen, sondern Gott selbst ist angesprochen (V. 12f). Auch der
Tonfall ndert sich: Hatten die Verse 811 noch den Eindruck erweckt, als
wolle der Beter seinen Widersachern Verstand beibringen und ihnen ins
Gewissen reden, so zeigt sich nun, dass er sie ohnehin schon fr verloren
hlt. Dahingegen wird Gott sein Volk (wm[) und seinen Erbteil (wtlxn)
und das meint eben nicht Israel als Ganzes, sondern nur die Armen und
Gerechten nicht verwerfen noch verlassen (V. 14), sondern er wird den
Urteilsspruch (jpvm) wieder zum Recht (qdc) hinwenden (V. 15).110
Der neue Abschnitt wird durch eine Seligpreisung (V. 12) eingeleitet, die
einen rb,G< beglckwnscht, der von JHWH rsy pi und dml pi erfhrt:

`WNd,M.l;t. ^t.r'ATmiW HY" WNr,S.y:T.-rv,a] rb,G<h; yrev.a;


Selig der Mann, den du zurechtweist, JH, und den du aus deiner Tora belehrst!

rsy pi steht

in Ps 94,12 parallel zu dml pi und knnte ganz positiv eine


Ttigkeit der Unterweisung und Belehrung durch JHWH beschreiben. Dass
JHWHs Tun zum Wohl des Mannes ist, sagt nicht nur die Seligpreisung
selber aus (yrev.a;), sondern auch V. 13, der die Zweckbestimmung des gttlichen Handelns folgendermaen beschreibt: um ihm [jenem rbg] Ruhe zu
schaffen vor bsen Tagen, bis dem Frevler die Grube gegraben ist
(tx;v' [v'r'l' hr,K'yI d[; [r' ymeymi Al jyqiv.h;l.).

110

V. 15 ist schwer zu verstehen und knnte textlich gestrt sein. Wrtlich lautet der MT:
Denn zum Recht kehrt der Urteilsspruch zurck, und ihm nach alle, die redlichen Herzens
sind. Gemeint ist wohl, dass die Rechtsverdrehung, die durch die Frevler bestand, sich
wieder in gerechte Urteilsfindung wandelt.

256
Nun spricht der Beter in der Seligpreisung V. 12 aber vor allem von sich
selbst. Er selbst ist jener rbg, den er glcklich preist, weil JH ihn erzieht
und aus seiner Tora belehrt. Angesichts der Notsituation, in der sich der
Beter befindet die bsen Tage von V. 13 beziehen sich auf seine
aktuelle Situation; m.E. sind auch V. 1619 eher mit Prsens als mit
Prteritum zu bersetzen ist aber rsy pi in V. 12 auch mit einem schmerzlichen Aspekt verbunden. Das Verb meint trotz seiner Parallele zu dml pi
nicht die neutrale oder positive Unterweisung, sondern eine Art Zurechtweisung oder In-Zucht-Nahme, die zwar wohl dem Beter zum Besten
dienen und ihn in erster Linie belehren will, im Moment der Belehrung
selbst jedoch auch eine unangenehme Seite hat. So drckt der Beter hnlich
wie in Hi 5,17f und Prv 3,11f den Gedanken aus, dass diejenigen, die zu
Gottes ~[ und hlxn gehren und dessen erzieherische Zuwendung
erfahren, sich glcklich schtzen knnen, obwohl diese Zuwendung wie
es antiker Erziehung entspricht ihre Hrten hat. Ihr Heil liegt nicht in der
Gegenwart, sondern in der Zukunft, wo sie vor bsen Tagen (Krankheit?)
und vor der Grube, d.h. dem vorschnellen Tod, bewahrt. Der Beter des
94. Psalms ist noch nicht in jener Ruhe angelangt, die er sich von JHWHs
Erziehungsmanahme erhofft, er dankt jedoch Gott schon im Voraus fr
sein hilfreiches Tun und preist sich und andere, denen es hnlich ergehen
mag, glcklich dafr, dass ihnen Gottes Belehrung zeigt, wie sie ein Gott
wohlgeflliges Leben fhren knnen, das von langer Dauer und gesegnet
ist.

3) Hiob- und Sprchebuch


In Hi 5,17f und Prv 3,11f finden sich zwei einander nahe stehende Sprche,
die beide dazu auffordern, Gottes rswm nicht zu verachten. Diese Aufforderung wird jeweils mit einem folgenden yKi-Satz begrndet. Der
Ausdruck hwhy rswm (Prv 3,11) bzw. yD;v; rswm (Hi 5,17) bezieht sich
jeweils auf ein strenges, gttliches Erziehungshandeln, das in Hi 5,17f mit
einer Leidenserfahrung verbunden ist. Von einer solchen ist zwar in
Prv 3,11f nicht ausdrcklich die Rede, doch ist sie wohl auch hier vorauszusetzen. Beide Stellen gehren der jungen Weisheit an, wobei der Hiobbeleg lter sein knnte als der Beleg aus der jngsten Sammlung des Proverbienbuchs.

3.1 Hiobbuch
Ist von einem Thema Gott als Erzieher im Alten Testament die Rede, so
kommt einem rasch Hiobs Schicksal in den Sinn: durch eine schwere
Prfung hindurch lernt Hiob Gottes Gre kennen und ist am Ende klger

257
als zuvor: Ich hatte von dir nur vom Hrensagen vernommen, aber nun hat
mein Auge dich gesehen (42,5), so bekennt er Gott gegenber seinen
Erkenntnisfortschritt. Tatschlich scheint die weisheitliche Problemdichtung einen exemplarischen Fall gttlicher Erziehung vorzustellen, bei
welcher der Erzogene durch Leiden lernt.
Im Vergleich zum Sprchebuch benutzt das Hiobbuch jedoch nur selten
das Begriffspaar rsy/rswm. Und nur an den zwei (drei?) Stellen Hi 5,17;
36,10 (eventuell auch 33,16) wird das Substantiv rswm mit Gott als
Subjekt gebraucht:
Allein an der einen Stelle Hi 5,17 wird gesagt, dass Gott an Hiob als
Erzieher handele. hnlich wie in Ps 94,12 wird in diesem Vers der
Mensch, dem Gottes rswm gilt, selig gepriesen (yrev.a;). Allerdings ist es
nicht Hiob selbst, der diesen Gedanken uert (vgl. dagegen Ps 94,12, wo
der Beter von sich selbst redet), sondern sein Freund Elifas, der Hiob diese
Deutung seines Schicksals nahe legt.
In Hi 36,10 ist nicht ganz klar, wer das Objekt von Gottes Handeln ist.
Es ist von einer Menschengruppe die Rede (Pluralsuffixe), ob jedoch eher
an Gerechte oder an Knige zu denken ist, lsst sich aufgrund des
unklaren Verses 36,7 nicht sicher sagen.
Neben Hi 36,10 gibt es noch eine zweite Stelle in den Reden des Elihu
(Kap. 3237), in welcher einige Exegeten entgegen der masoretischen
Vokalisation ein Substantiv rsWm lesen (Hi 33,16). Diese Lesevariante ist
zwar nicht zwingend, doch ist in der Textpassage 33,1430 tatschlich in
hnlicher Weise wie in 36,715 von einem erzieherisch-zurechtweisenden
Handeln Gottes die Rede.
Bevor jene Stellen aus dem Hiobbuch mit Gott als Subjekt von rswm
behandelt werden, sei noch ein kurzer Blick auf die Verse geworfen, in
denen rsy/rswm profan verwendet wird.
Hi 4,3 ist der einzige Beleg des Buches fr das Verb rsy. In der Stammesmodifikation Piel beschreibt es ein Handeln Hiobs, das er in vergangenen
Zeiten, als er noch ein angesehener, wohlhabender Mann war, seinen Mitmenschen angedeihen lie: Siehe, du hast viele belehrt (rsy) und schwache
Hnde gestrkt ). Parallel zu qzx pi ist rsy pi an dieser Stelle positiv im
Sinn belehrender Ermunterung gemeint.
In Hi 12,18 ist statt eines Substantivs rs'Wm, Zchtigung, besser rseAm,
Fessel, zu lesen, so dass dieser Vers nicht zu den rsy/rswm-Versen des AT
gerechnet werden kann.
In Hi 20,3 meint rswm in der Constructus-Verbindung ytiM'liK. rs;Wm den
verbalen Tadel, den Hiob seinen Freunden zukommen lsst: Rge, die
mich krnkt (wrtlich: Rge meines Schimpfes), hre ich, erklrt Zofar zu
Beginn seiner zweiten Rede.
Ein Sonderfall ist Hi 40,2: Hier wird ein sonst nicht verwendetes Substantiv rASyI, Tadler (Nomen agentis von rsy pi), verwendet; auerdem ist es
Gott selbst, der hier Objekt der Handlung ist. Er spricht Hiob zu Beginn
seiner zweiten Gottesrede (40,2) an: hN"n<[]y: H;Ala/ x;ykiAm rASyI yD;v;-~[i broh];

258
Will der Tadler mit dem Allmchtigen rechten? Der Gott zurechtweist, er
mge antworten!111

Jenen profanen Stellen ist zu entnehmen, dass das Hiobbuch Begriffe der
Wurzel rsy als Termini des Redens kennt, als verbalen Tadel (20,3; 40,2)
und als belehrende Ermunterung (4,3).
Die Stellen mit theologischem Sprachgebrauch (5,17; 36,10 [33,16]) sind
strker negativ gefrbt. Hier ist von einer Pdagogik mittels Leid die Rede.
Im Folgenden soll zunchst die Stelle Hi 5,17f aus der ersten Rede des
Elifas behandelt werden, danach ein rascher Blick auf die beiden Stellen
36,10 und 33,16 (33,19) aus den Elihu-Reden geworfen werden und zuletzt
kritisch gefragt werden, wie jene Leidenspdagogik des Hiobbuches aus
Sicht der heutigen Theologie zu beurteilen ist.

3.1.1 Hiob 5,17f:


In Form einer Seligpreisung (yrev.a;) formuliert Hiobs Freund Elifas von
Teman in Hi 5,17 einen Satz, der das Verb xky hif und das Substantiv rswm
enthlt. Durch die Constructusverbindung yD;v; rs;Wm, die in den deutschen
bersetzungen meist mit Zucht des Allmchtigen wiedergegeben wird,
ist der Begriff rswm an dieser Stelle eindeutig als Handeln Gottes charakterisiert. V. 18 bietet eine Begrndung (yKi, denn) fr V. 17112 und gehrt
deshalb zur Seligpreisung mit hinzu.
Elifas von Teman ist der erste, der Hiob auf seine verzweifelte Klage
(Kap. 3) hin antwortet. Wahrscheinlich haben wir in ihm den ltesten, erfahrensten und wrdigsten der drei Freunde zu sehen. Seine Rede erstreckt
sich ber die beiden Kapitel 45 hinweg, bevor dann Hiob in Kapitel 67
seine Gegenrede hlt. Hi 5,17f steht am Ende der Elifas-Rede und leitet den
letzten Abschnitt dieser Rede ein.
Gleich zu Beginn seiner Rede verwendet Elifas ein persnliches Argument: Hiob sei doch immer so stark gewesen und habe anderen in der Not
Mut zugesprochen und nun, da ihn selbst das Schicksal treffe, wolle er sich
derart gehen lassen? Siehe, du hast viele belehrt und schwache Hnde
gestrkt (qZEx;T. tApr' ~yId;y"w> ~yBir; T'r>S;yI hNEhi); den Strauchelnden haben
deine Worte aufgerichtet und wankende Knie hast du gekrftigt. Doch nun,
da es zu dir kommt, da gibst du auf? Da es dich trifft, da erschrickst du? Ist

bro ist inf.abs. von byr. Nach FOHRER, Buch Hiob (KAT 1963), 494, steht der Inf.abs.
anstelle des finiten Verbs in unwilliger Frage (mit Verweis auf GesK 113ee). Das
Hap.leg. rASyI knnte FOHRER zufolge (ebd.) wegen des Anklangs an den Namen Hiob
(bwyai) absichtlich gewhlt bzw. gebildet worden sein. GRADL, Buch Ijob (NSK.AT 2001),
324, tendiert jedoch dazu, anstelle von rASyI eine Verbform rWsy" zu lesen: Er, der mit dem
Allmchtigen rechtet, wird er passen? STRAUSS, Hiob 2. Teilband (BK 2000), 334,
bezieht rwsy und xykwm auf Gott: Prozessiert man gegen Schaddaj, der erzieht, nimmt
Stellung gegen Gott, der der Schiedsrichter (ist)?!
112
Vgl. die Seligpreisungen in der Bergpredigt: Selig sind die XY, denn
111

259
nicht deine Gottesfurcht deine Zuversicht, nicht deine Hoffnung dein
lauterer Wandel? (4,36).
In diesen Versen der Erinnerung an die eigene theologische Position,
die Hiob frher in seinen glcklichen Tagen selbst vertreten hat113, verwendet Elifas das Verb rsy im positiven Sinn.
Im weiteren Verlauf seiner Rede fhrt Elifas traditionelle berlegungen
an; er glaubt an den Tun-Ergehen-Zusammenhang, an Gottes gerechtes
Weltregiment, das die Guten belohnt und die Bsen bestraft. Den leidenden
Hiob sollen diese Aussagen vor allem trsten (Gott vergisst nicht die
Gerechten), sie enthalten jedoch auch eine implizite Warnung (Sieh zu,
dass du nicht zu den Toren gehrst!). Zwischen diese Aussagen flicht Elifas
eine Beschreibung der schrecklichen Macht Gottes ein (4,1721), die er
geheimnisvoll als nchtlichen Offenbarungsempfang charakterisiert (4,12
16).114 Diese schreckliche Macht Gottes zeigt nun aber umgekehrt des
Menschen Niedrigkeit und Schuldigkeit, die ihm im Verhltnis zu Gott
immer anhaftet und die ihn immer als Snder erscheinen lsst (4,17): Ist
etwa ein Mensch vor Gott gerecht, ein Mann vor seinem Schpfer rein?
In den Versen 5,816 spricht Elifas Hiob dann wiederum persnlich an,
diesmal, indem er erklrt, was er selbst an Hiobs Stelle tte (5,8): Aber
ich, ich wrde Gott befragen und meine Sache Gott vorlegen. Diesen Gott
charakterisiert Elifas im hymnischen Partizipialstil als einen Gott, der groe
und unzhlige Wunder tut, der Niedrige erhht, Weise (~ymkx) in ihrer
eigenen Schlauheit fngt und den Armen (!wyba) und Elenden (ld) vor
dem Starken (qzx) schtzt (Hi 5,916).
Man fragt sich, was diese Charakteristik Gottes mit dem Schicksal Hiobs
zu tun hat, was Elifas hier Hiob sagen will: Gehrt Hiob zu den Weisen
und Starken, die jetzt Gottes Unheil trifft, oder zu den Armen und
Geringen, denen Gottes Hilfe gilt? Spricht Elifas hier Trost und
Hoffnung aus oder eher eine Warnung bzw. (rckblickend) eine Erklrung
fr das Leid?
An diese Ausfhrungen des Elifas ber Gottes umstrzendes Handeln
schliet sich die Seligpreisung (V. 17) mit Begrndung (V. 18) an:

`sa'm.Ti-la; yD;v; rs;WmW H;Ala/ WNx,kiAy vAna/ yrev.a; hNEhi


`hn"yP,r>Ti wd'y"w> #x;m.yI vB'x.y<w> byaik.y: aWh yKi
Siehe, selig der Mensch, den Gott zurechtweist, und die Zucht des Allmchtigen verachte nicht! Denn er fgt Schmerzen zu und er verbindet; er
schlgt, und seine Hndea heilen.

113

OEMING, Hiobs Weg (2001), 46.


EBACH, Streiten mit Gott, Teil 1 (1994), 61: Kaum an einer anderen Stellen [im AT]
wird so vielschichtig und zugleich przise geschildert, wie man sich eine visionre
Offenbarung vorstellen kann.
a
Qere: wydy (Plural).
114

260
Elifas kommt hier zu seinem letzten Argument, das er in die literarische
Form eines Makarismus kleidet. Der Makarismus zielt auf Hiob ab (vgl.
V. 17b: 2.Sgl., du), beansprucht jedoch ber Hiob hinaus allgemeine
Gltigkeit (Selig der Mensch ) und kann als Merksatz gelten, der
eine grundlegende Situiertheit115 zur Sprache bringt.
Inhaltlich drckt der Merksatz das aus, was man als die theologische
Theorie der Leidenspdagogik116 bezeichnen kann bzw. als suffering as
divine discipline:117 Hiob soll sein Leiden annehmen, da es ihm letztlich
zum Guten dient.
Die negativen Verben aus dem Begrndungssatz V. 18, welche die
Begriffe xky hif und rswm in V. 17 verdeutlichen, zeigen, dass rswm mehr
als nur verbalen Tadel umfasst, nmlich Schlagen, das mit Schmerz
verbunden ist.
bak hif meint die Schmerzzufgung. Dass Hiob tatschlich Schmerzen
hat (krperlich und seelisch), besttigen noch andere Stellen. So heit es in
Hi 2,13 nach der Ankunft der Freunde: Und sie saen bei ihm auf der Erde
7 Tage und 7 Nchte, und keiner sprach zu ihm ein Wort, denn sie sahen,
dass der Schmerz (baeK). gro war.118
#xm entstammt dem kriegerischen Vokabular und zielt auf die Besiegung eines Gegners ab (zerschlagen, zerschmettern). Im AT wird es
meist von Gott gesagt (Dtn 32,39; 33,11; Hab 3,13; Ps 68,22; 110,5f;
Hi 26,12). Im theologischen Sprachgebrauch gehrt es jedoch in Kombination mit dem Verb apr einem Bildbereich zu, der die unbeschrnkte
Souvernitt Gottes und zugleich die Vorstellung vom heilenden Gott
zum Ausdruck bringt.119 Wichtig ist in diesem Kontext vor allem die
Aussage aus dem Moselied Dtn 32,39, die mit denselben Verben #xm und
apr wie in Hi 5,18 Gottes machtvolle Taten beschreibt (hier parallel zu
twm hif und hyx pi):
Seht nun: ICH, ich bins, und kein Gott neben mir! Ich tte und mache
lebendig, ich schlage und heile, und da ist keiner, der aus meiner Hand

115

GRADL, Ijob (2001), 92.


OEMING, Hiobs Weg, 47.
117
So der Titel der Arbeit von SANDERS (1955).
118
Vgl. zur Wurzel bak auch Hi 16,6 und 14,22.
119
Vgl. SCHKEL, Art. #x;m,' ThWAT 4 (1984), 811813, hier 812. Die entsprechenden
Stellen fr den Bildbereich sind neben Hi 5,18 noch Dtn 32,39 und Jes 30,26, Whrend
Dtn 32,39 vor allem die Souvernitt Gottes betont, hebt Jes 30,26 seine Heilkraft hervor
( am Tag, wenn JHWH den Bruch [rb,v], seines Volkes verbindet [vbx] und seine
Schlagverletzung [Constructus-Verbindung AtK'm; #x;m]; heilt [apr]). In diesen Bildbereich sind auch die Stellen Jes 19,22 mit den Verben [gn und apr, Jer 30,17 mit den
Verben hkn und apr sowie Hos 6,1 mit den Verben @rj und apr einzubeziehen.
116

261
rettet! (hY<x;a]w:

tymia' ynIa] ydIM'[i ~yhil{a/ !yaew> aWh ynIa] ynIa] yKi hT'[; War>
`lyCim; ydIY"mi !yaew> aP'r>a, ynIa]w: yTic.x;m').120
Der Gott des AT vereint beides in sich, Gutes und Bses, er kann sowohl
zerstrend als auch heilend wirken. Es gibt keine Flucht in einen Dualismus, in welchem Gut und Bse auf zwei transzendente Gegenspieler
verteilt und der gute Gott von der Verantwortung fr das Unheil entlastet
wre. Neben Gott ist kein anderer (Dtn 32,39), und alles, was der Mensch
empfngt, empfngt er nur aus seiner Hand (vgl. Hi 2,10).
Elifas betont die Handlungsfreiheit Gottes. Gott kann Wunden schlagen
und sie verbinden, er kann zerstren oder heilen, je nachdem, wie er es fr
angemessen hlt.
Allerdings handelt Gott nicht willkrlich, sondern wendet sich solidarisch den Schwachen zu. Weil der Spruch Hi 5,17f in einem Kontext
steht, in dem die Funktion von Gottes Macht so beschrieben wird, dass sie
dazu dient, die Starken zu schwchen und die Schwachen zu strken (5,11
16)121, wird der Mensch bzw. Hiob in V. 17f auch deshalb fr die Erfahrung von Musar Schaddaj selig gepriesen, weil ihn diese Erfahrung von
einem Starken in einen Schwachen wandelt, der dann wiederum Gottes
Heil erfahren wird.122
Den Schwerpunkt seiner Argumentation legt Elifas nicht auf die
Zchtigung, sondern auf die Heilung (vgl. die Reihenfolge der Verben in
V. 18): nicht Schmerz und Schlge, sondern Wundversorgung und Heilung
besitzen das letzte Wort bei Gottes Tun.
vbx, das Verbinden einer Wunde,123 wird auch an anderen Stellen des AT
als Gottes Tun genannt.124 In Hos 6,1 steht das Verb in einer Heilszusage
neben hkn hif, schlagen:

120

Vgl. auch die Aussage 1Sam 2,6f aus dem Loblied der Hanna: Der HERR ttet und
macht lebendig, fhrt hinab in die Unterwelt und wieder herauf. Der HERR macht arm
und macht reich, er erniedrigt und er erhht.
121
Vgl. neben Hi 5,1116 auch die Kontexte der Aussagen 1Sam 2,6 (1Sam 2,4.8f: der
Geringe [ld] und der Elende [!wyba] werden aus dem Staub erhoben, und JHWH bewahrt
seine Frommen, whrend die Frevler in Finsternis umkommen) und Dtn 32,39
(Dtn 32,4143: indem Gott das Blut seiner Feinde vergiet, rcht er das Blut seines Volkes
bzw. seiner Knechte).
122
Vgl. DELITZSCH, Buch Iob (1876), 88: Da Gott den, der sich selbst erhht, erniedrigt
und da er erniedrigt um zu erhhen, so ists ein Glck, wenn er uns durch Leidensschickungen zurechtweist . Der Gedanke wird zwar nicht explizit in Hi 5,17f ausgesprochen, weil der innere Zusammenhang zwischen Schlagen und Heilen nicht erklrt
wird. Doch kann Wundversorgung und Heilung nur einem Kranken gegenber erfolgen,
und Elifas scheint anzudeuten, dass sich die von Gott gewirkte Krankheitssituation fast
automatisch in eine von Gott gewirkte Heilung wandelt.
123
Vgl. MNDERLEIN, Art. vbx, ThWAT 2 (1977), 726729.
124
Jes 30,26: Gott verbindet den Bruch seines Volkes; Jes 61,1; Ez 34,4.16; Hos 6,1;
Ps 147,3.

262
Auf, lasst uns zu JHWH zurckkehren, denn er hat zerrissen (@rj), er wird
auch heilen (apr); er hat geschlagen (hkn), er wird uns auch verbinden
(vbx).125

apr

ist der wichtigste Heilungsbegriff des AT. Es ist vor allem JHWH
selbst, welcher der Arzt seines Volkes (Ex 15,26 u.a.) und der Heiler der
Kranken ist (Num 12,13 u.a.).126

Elifas rt seinem Freund, das Leid als Chance der Luterung und als
eine pdagogische Manahme Gottes127 anzunehmen, und den Schmerz
und die Schlge als eine zeitlich begrenzte Erfahrung zu akzeptieren, auf
die hin er wieder die heilende Kraft Gottes erleben werde.
Insgesamt will der Merksatz weniger Mahnung sein als Trost: Eliphaz
draws an idyllic and engaging picture of the happiness awaiting Job, if he
will but receive Gods chastisement aright.128

3.1.2 Hi 36,10 (33,16.19)


Hiob akzeptiert nicht die Argumentation des Elifas.129 Dies hindert einen
am Ende des Redenzyklus auftretenden vierten Freund Hiobs, Elihu ben
Barachel, nicht daran, noch einmal sechs Kapitel lang auf Hiob einzureden130 und dabei auch noch einmal das Argument der Leidenspdagogik
zu verwenden (Hi 33,16.19; 36,10). Diese Wiederaufnahme, ja strkere
Betonung der Leidenspdagogik in der jngsten Schicht des Hiobbuches
zeigt, dass der Gedanke in der Sptzeit an Gewicht gewann und zu einem
festen Bestandteil der Leidensdeutung wurde.

125

Der Prophet zitiert hier sein Volk, indem er sich zugleich von dessen naivoptimistischen Haltung distanziert (vgl. Hos 6,46) bzw. vor einem Automatismus in der
Heilserwartung (JEREMIAS, Hosea, 85) warnt.
126
Vgl. zu JHWH als Arzt Israels auch Dtn 32,39; Jes 30,26; 57,18f; Jer 3,22; 30,17; 33,6;
Hos 6,1; 7,1; 11,3; 14,5; 2Chr 30,29; als Heiler einzelner Kranker auch 2Kn 20,5.8;
Jer 17,14; Ps 6,3; 30,3; 41,5; 103,3; 107,20; 147,3. Vgl. zu apr insgesamt BROWN,
ThWAT 7 (1993), 617625 (Lit.!); vgl. auch KEE, Art. Medicine and Healing, ADB 4
(1992), hier vor allem 659f: Yahwe as Healer.
127
EBACH, Streiten mit Gott 1 (1994), 59.
128
DRIVER/BUCHANAN, Book of Job [ICC 1977 = 1921], 55.
129
In seiner Gegenrede (Kap. 67) uert sich Hiob zwar nicht direkt dazu, indirekt jedoch
knnten zumindest die bitteren Schlussworte Hiobs gegen Gott (7,1721) eine Entgegnung
enthalten: Ja, scheint Hiob zu sagen, Elifas hat recht, der Mensch ist ein Nichts vor Gott
(vgl. 4,17). Aber warum lsst Gott ihn dann nicht in Ruhe? Hiob wnscht sich keine
gttliche Zuwendung in Form von Leidenspdagogik, sondern nur noch den Tod (vgl.
3,1113.2016; 7,16.21b).
130
Die Forschung geht allgemein davon aus, dass die Elihu-Reden in Hi 3237 ein
jngerer Zusatz zum Redenzyklus sind, dessen Autor Hiobs Sieg im Redewettstreit nicht
anerkennen wollte und die Argumente der drei Freunde noch einmal theologisch nachzubessern suchte.

263
In seiner fnften und letzten Rede131 erklrt Elihu nach der Einleitung
(36,14), Gott sei gewaltig (V. 5: ryBiK; lae-!h,) und er verwerfe nicht.
Er lsst den Frevler nicht leben, doch den Gebeugten verschafft er Recht
(V. 6). hnlich wie in Hi 5 ist auch hier die Grundlage fr die rswmAussage ein Hinweis auf JHWHs machtvolles (Gerichts-)handeln, das die
Bsen zerstrt und den Erniedrigten hilft. V. 7 benennt das Objekt der
Leidenspdagogik, doch ist der Sinn des Verses nicht ganz klar.132 Die
Aussagen der folgenden Verse lassen sich entweder auf Gerechte oder
auf Knige beziehen. So oder so geht es um eine Menschengruppe, die
trotz ihrer Nhe zu JHWH gesndigt hat und nun von JHWH in einer
Leidenssituation zur Umkehr aufgefordert wird (36,812):
Doch sind sie gebunden mit Fesseln, gefangen in des Elends Stricken,
dann hlt er ihnen ihr Tun vor und ihre Snden, dass sie sich berhoben
haben.
Er ffnet ihnen ihr Ohr zur Warnung/Mahnung (rswm)
und spricht, dass sie vom Unheil lassen sollen
(!w<a'me !Wbvuy>-yKi rm,aYOw: rs'WMl; ~n"z>a' lg<YIw:).
Wenn sie gehorchen und (ihm) dienen, vollenden sie im Guten ihre Tage
und ihre Jahre in Annehmlichkeiten.
Hren sie aber nicht, so geraten sie ins Messer 133 und gehen erkenntnislos
zugrunde .

In einer Situation der (metaphorischen?) Gefangenschaft sowie des


Elends und der Drangsal (vgl. V. 15), wendet sich JHWH an eine
Personengruppe (Gerechte oder Knige?), um sie zu tadeln, zu ermahnen
und zu warnen. Zwar befindet sich die Personengruppe in krperlicher Not,
doch ist JHWHs Handlung verbaler Art: er ffnet ihr Ohr (~n"z>a' lg<YIw): ,
er spricht (rm,aYOw:), und den Inhalt der Ansprache erfahren wir ebenfalls:
Tadel (er hlt ihnen ihr Tun vor und ihre Snden) und Mahnung (dass
sie vom Unheil lassen sollen). Diese verbale Belehrung (rswm) ist von der
Notsituation begleitet und erhlt durch sie ihren Ernst, ihr Ziel ist aber die
Rettung jener Menschengruppe, JHWHs rswm soll Umkehr bewirken und
fhrt in eine Entscheidungssituation: Entweder akzeptieren die Getadelten

131

Vgl. zur Zhlung der Reden WAHL, Der gerechte Schpfer (1993), demzufolge sich
die abschlieende Rede vom wundervoll-gerechten Schpfer von 36,137,24 erstreckt.
132
In der ersten Vershlfte (7a  KHLt es, dass Gott seine Augen nicht vom Gerechten
wendet (wyn"y[e qyDIC;mi [r;g>yI-al). Die zweite Vershlfte (7aE  EHGHXWHW HQWZHGHU GDVV
JHWH Knige auf dem Thron sitzen lsst und diese Knige fr immer erhaben sind hier
wre neben den Gerechten eine zweite Menschengruppe eingefhrt , oder aber dass
JHWH die Gerechten bei (ta als Prposition) den Knigen sitzen lsst und die Gerechten
fr immer erhaben sind. Fr V. 7 selbst ergibt die zweite Lesung einen besseren Sinn. Da
aber im Folgenden von der berheblichkeit und den Snden jener Menschengruppe die
Rede ist, ist auch eine Deutung auf die Knige mglich. In jedem Fall ist das Waw vor
~beyviYO strend.
133
So die bersetzung von STRAUSS, Hiob 2. Teilband (BK 2000), 258, vgl. dazu die Erklrung ebd. 249. Vielleicht meint der Begriff xl;v, auch einen Spie oder ein Geschoss
oder so die Einheitsbersetzung den Todesschacht.

264
den Tadel und nehmen Gottes Mahnung an ([mv, hren/gehorchen),
oder sie lehnen ab ([mv al, nicht-hren/nicht-gehorchen) mit den entsprechenden weiteren Folgen: Leben oder Tod.
Es gibt nur zwei Mglichkeiten: Hren dienen Glck oder
Nicht hren zugrunde gehen Tod.134
Insgesamt ist ein gttlicher Erziehungsakt beschrieben (vgl. zur Vorstellung vom erzieherisch handelnden Gott auch V. 22b: Wer ist ein
Lehrer wie er?!, hr,Am Whmok' ymi), in welchem Gott mittels einer Leidenssituation die Empfnglichkeit fr seine Botschaft steigert und seine
tadelnde und warnende Ansprache (rswm) Umkehr wirken und einen
Sinneswandel herbeifhren will, der ber Leben oder Tod entscheidet.
Schon einmal hatte Elihu einen hnlichen Gedanken geuert (Kap. 33).
Ob hier allerdings auch das Substantiv rswm Verwendung fand, ist unsicher.
Elihu hatte in dieser ersten Rede nach der Einleitung Hiobs Vorwurf
zurckgewiesen, dass Gott keine Antwort gebe. Im Gegenteil, sagt Elihu,
Gott rede sehr wohl mit den Menschen, auf zweierlei Weise: im
nchtlichen Traum (V. 1518) und im Krankheitsschmerz (V. 1922). Was
die erstere Situation angeht, so beschreibt Elihu Gottes Verhalten mit
diesen Worten (V. 16): ~Tox.y: ~r's'mob.W ~yvin"a] !z<ao hl,g>yI za', wrtlich:
dann ffnet er das Ohr der Menschen und siegelt (sie) mit ihren
Fesseln(?).135 Aufgrund der inhaltlichen Nhe dieser Aussage zu
Hi 36,10.15 (vgl. dieselbe Wendung Ohr ffnen) ziehen etliche Exegeten
an dieser Stelle eine Lesung rs'Wm vor und ndern z.T. das Verb ~tx,
siegeln, nach LXX (auvtou.j evxefo,bhsen) in ttx, erschrecken, wobei
allerdings das Suffix bei rs'Wm strt: ~Texiy> (~)rs'mub.W, und er schreckt sie
durch Warnung o..136 Dieser Konjekturvorschlag ist jedoch nicht
zwingend, auch der masoretische Text mit einer Lesung Fessel knnte
einen Sinn ergeben.137
Dennoch ist in diesem Text Hi 33,1522 ebenfalls von einer Leidenspdagogik Gottes die Rede. Sie wird in der zweiten von Elihu vorgestellten
Redeweise Gottes, dem Krankheitsschmerz, mit einer Hofal-Form des
134

GRADL, Das Buch Ijob (NSK.AT 2000), 299.


Ein Substantiv rseAm, Fessel, msste eigentlich anstelle des Qames mit Sere bzw.
suffigiert mit Schwa vokalisiert sein. Welchen Begriff die Masoreten hier lesen wollten,
ist nicht klar. LXX liest im zweiten Halbvers (beeinflusst von der negativen bersetzung
in V. 15, wo LXX das hebr. Stichwort hm'Dr
e T> ;, Tiefschlaf, mit deino.j fo,boj bersetzte):
evn ei;desin fo,bou toiou,toij (= ~yair'moB. ?) auvtou.j evxefo,bhsen.
136
Vgl. die Vorschlge im BHS-Apparat; siehe WAHL, Schpfer (1993), 59f (er erschreckt sie mit Verwarnungen); MENDE, Leiden (1990), 30.35 (auf ihre Zurechtweisung setzt er das Siegel). Wenig berzeugend STRAUSS (BK 2000), 246: und versiegelt sie in ihrer Zucht.
137
Siehe dazu OEMING, Hiobs Weg (2001), 82.
135

265
Verbs xky beschrieben: gezchtigt durch Schmerz auf seinem Lager
(AbK'v.mi-l[; bAak.m;B. xk;Wh) sei der Mensch in dieser Situation, die Elihu
als ein erzieherisches Reden Gottes interpretiert.138

Abschlieend seinen zu den Hiobtexten noch ein paar kritische berlegungen angefgt, da hier die Rechtfertigung von Leid als gttliche
Erziehungsmanahme doch problematisch erscheint.
M. OEMING erklrt in seinem Hiobbuch:
Der Gedanke, dass Gott den Menschen durch Leiden erziehen wolle, dass
also die Krankheit Hiobs eine sinnvolle pdagogische Manahme darstelle
und eine Luterung durch Gott intendiere, ist in der neueren Hiobforschung
stark in den Mittelpunkt gerckt worden.139 Gegenber einer solchen
Leidenspdagogik ergeben sich aber schwerwiegende Bedenken. Auch
wenn das griechische Sprichwort, das Goethes Autobiographie erffnet,
besagt, dass nur ein geschundener und geplagter Mensch ein wirklich
gebildeter werden kann, ist die Vorstellung, dass Gott mutwillig Leiden
inszeniert, damit der zu Erziehende persnlich reifen kann, sarkastisch und
so auch nicht im Text enthalten.140

Auch F. GRADL sieht sich in seinem Hiob-Kommentar gentigt, bei seiner


Auslegung von Hi 5,17f weiter auszuholen. Er verweist auf die Publikation
des populrwissenschaftlichen Schweizer Autors A. KNZLI141, der in der
Einleitung seines Buches eine wahre Schlammschlacht gegen das Buch
Hiob schlgt und weder an der Hiobfigur noch an dem Gott des Hiobbuches einen guten Faden lsst.
Dieser Gott [des Hiobbuches] ist ein eitler, verunsicherter, den Verlust
seiner Macht befrchtender Prahlhans mit einem bedenklich angeschlagenen Selbstbewusstsein, der Hiob durch massive Einschchterungen gefgig zu machen versucht. KNZLI setzt nach: Gott ist ein
Sadomasochist (Knzli, 19).

Im Zusammenhang mit dem Vorwurf eines gttlichen Sadomasochismus,


zitiert KNZLI Hi 5,17:
138

Siehe zur Stelle OEMING, Hiobs Weg (2001), 8391. Oeming will allerdings die pdagogische Deutung des Leidens hier nur mit Vorsicht gelten lassen, denn Gottes Erziehung
so Oeming wrde bis an den Rand des Ertrglichen und darber hinaus gehen,
wrde das in V. 2022 beschriebene schlimme Krankheitsleiden als pdagogisches Mittel
benutzt, um dem Leidenden Bufertigkeit abzuntigen. Stattdessen richtet OEMING seinen
Blick auf einen in V. 23ff auftretenden Engel ($alm), der das Lsegeld fr den Kranken
aus einer Art himmlischem Gnadenschatz bezahle.
139
OEMING verweist hier auf die Arbeiten von MENDE und WAHL zu den Elihu-Reden.
140
OEMING, Hiobs Weg (2001), 48 (zu den Reden des Elihu); vgl. auch NEWSON, Book of
Job (NIB 1996), 383, zu Hi 5,17f: The suffering that Eliphaz identifies as divine
correction includes the deaths of ten children. NEWSON charakterisiert die pdagogische
Leidensdeutung als problematic.
141
Gotteskrise. Fragen zu Hiob. Lob des Agnosizismus (1998).

266
Hiobs Freunde sind Meister in dieser Hermeneutik des gttlichen Sadomasochismus: Siehe, selig der Mensch, den Gott straft (5,17). Eine solche
Hermeneutik ist eine Ideologie zur Rechtfertigung und Vergoldung der
condition humaine. Dieser wird, damit sie ertrglich wird, ein Heiligenschein verpasst.

GRADL wirft Knzli eine saloppe bersetzung vor und setzt sich gegen
den Begriff strafen zur Wehr.142 Die hebrische Sprache besitze gar
keinen Straf-Begriff, und die Art, wie Knzli einen strafenden Gott des
Alten Testaments an die Wand male, setze ihn einem gewissen Ideologieverdacht aus.143
M.E. ist aber der Strafbegriff nicht der springende Punkt. Zwar ist es
richtig, dass die hebrische Sprache keinen eigentlichen Begriff fr
Strafe kennt, doch ist das Phnomen vorhanden. Eben die Verben xky hif
und rsy pi knnen an einigen Stellen des AT durchaus im Sinne des
Strafens verstanden werden, und auch in Hi 5,17 ist eine bersetzung
Selig der Mensch, den Gott straft nicht wirklich falsch. Elifas spricht
zwar nicht von Verfehlungen Hiobs, doch implizit scheint der Gedanke,
dass Hiob sich versndigt habe knnte, auch schon in seiner ersten Rede
mitzuschwingen.144 Die Verben im folgenden Begrndungssatz V. 18
(bak hif und #xm) zeigen, dass xky hif und rswm in V. 17 mehr als nur
eine verbale Zurechtweisung meinen. Auch die Beispiele des Elihu in
Kap. 33 und 36 belegen, dass den Freunden bei ihrer leidenspdagogischen
Argumentation schlimme Krankheits- und Notsituationen vor Augen
standen.
Woran KNZLI zu Recht rhrt wenngleich in blasphemischer Redeweise
ist ein heutzutage als problematisch empfundenes Gottesbild, das jener
Leidenspdagogik zugrunde liegt: Gott ist zwar nicht ein Sadist und auch
kein Sadomasochist, aber jedenfalls ein ferner Gott, der sich das Recht
herausnimmt, auch hrteste Mittel in seiner Erziehung anzuwenden.
Bezglich des Merksatzes des Elifas in Hi 5,17f ist auerdem noch
anzufgen, dass er nicht immer mit der Realitt bereinstimmt. Auf
manche Situationen trifft er zu und enthlt eine tiefe Wahrheit; auf andere
Situationen trifft er jedoch berhaupt nicht zu und ist ein rgernis: Es gibt
Leid, das sich nicht zum Guten wendet, und Schlge, die keine Heilung
finden.

GRADL selbst bersetzt xky hif in Hi 5,17 mit zurechtweisen: Ja, wohl dem Mann,
den Gott zurecht weist .
143
GRADL, Buch Ijob (2001), 94f.
144
Nach HORST, Hiob 119 (BK 41983), 86, weist Gott durch die richterliche wie
zugleich erziehliche Manahme (xky hif und rswm) menschliches Fehlverhalten auf
und zurck. Vor allem im weiteren Verlauf der Reden sind die Freunde dann immer mehr
von Hiobs Schuld berzeugt.
142

267

3.2 Sprchebuch (Prv 3,11f)


Im Sprchebuch gibt es nur eine einzige Stelle, die von Gottes rswm bzw.
von Gott als Erzieher spricht. Ungeachtet der zahlreichen Belege fr das
Substantiv rswm im Sprchebuch (60% aller biblischen Stellenbelege) und
ungeachtet der Tatsache, dass das Thema menschliche Erziehung im
engeren Sinn berhaupt nur in diesem Werk des AT verhandelt wird, spielt
das Thema Gott als Erzieher keine groe Rolle.
Die profane Welt der lteren Spruchweisheit kennt das Thema gttliche
Erziehung nicht; der einzige Spruch, der es benennt, gehrt der jngsten
Sammlung (Prv 19) an. Auch hier noch ist der Spruch ein Unikum.
In der ersten Sammlung Prv 19 beginnt in Kap. 3 mit einer breiten Redeeinleitung (V. 14) die dritte Lehrrede145, deren Ende allerdings nicht deutlich zu erkennen ist. V. 11f gehrt entweder noch zu den vorhergehenden
Versen 3,19 hinzu (Redeabschnitt 3,112) und wre dann wohl auch
schon der Abschluss der dritten Lehrrede, oder der Spruch markiert einen
Neueinsatz (Redeabschnitt 3,110 und 3,1118 bzw. 3,1120), wobei die
3. Lehrrede dann wohl bis V. 20 reicht.146
Die Anrede ynIB., mein Sohn, in V. 11 ist das typische Gliederungssignal
der ersten Spruchsammlung, das meist den Beginn einer Rede markiert. In
3,11 steht die Anredeform allerdings nicht wie sonst blich an erster Stelle
des Satzes, sondern eingerckt hinter dem Ausdruck hwhy rswm. Eine
vergleichbare Position ist nur noch in 6,3 gegeben, wo der ynIB.-Spruch in die
Rede (6,1ff) eingegliedert ist. Die Anrede ynIB. in 3,11 muss also nicht notwendigerweise den Auftakt eines neuen Abschnitts signalisieren. Dennoch
gibt sie dem Spruch eine gewisse Eigenstndigkeit und lsst zwischen V. 9f
und V. 11f einen Einschnitt vermuten.147
Andererseits markiert der nachfolgende V. 13 mit seiner Formulierung
eines Makarismus (~da yrva) und mit dem Thema der Weisheit (hmkx)
ebenfalls einen Neueinsatz und prsentiert von V. 13 bis V. 18 (bzw. bis
V. 20) einen zusammenhngenden Gedankengang.

Die Entscheidung ber die Zugehrigkeit von 3,11f entweder zu V. 19


oder zu V. 1318 wird dadurch erschwert, dass der Spruch weder nach vorn
noch nach hinten eine eindeutige inhaltliche Anbindung hat. Dennoch
gehen heute die meisten Exegeten davon aus, dass strukturell und inhaltlich
V. 11f an die vorhergehenden Verse anzuschlieen sei (Redeeinheit 3,1

145

Siehe zur Einteilung von Prv 19 in zehn Lehrreden MEINHOLD, Sprche


(ZBK 1991), 46; WHYBRAY, Composition (1994), 12ff; vgl. auch BAUMANN, Weisheitsgestalt (1996), 251254.
146
So fter in der lteren Forschung, allerdings ohne Einteilung in Lehrreden. Siehe
zur unterschiedlichen Gliederung von Kap. 3 die Forschungsberblicke bei SCHFER,
Poesie (1999), 7678; MLLER, Proverbien 19 (2000), 151 mit Anm. 1. Vgl. zum
Vorschlag, die 3. Lehrrede bis V. 20 reichen zu lassen, BAUMANN, Weisheitsgestalt
(1996), 255.
147
Vgl. auch die Setzung einer Petucha im Codex Leningradensis.

268
12).148 Strukturell sei 3,112 ein Textstck aus 6 Verspaaren (V. 12; 34;
56; 78; 910; 1112), die jeweils nach dem Muster Aufforderung
(Imperativ/e im ersten Vers) und Motivation (Begrndung oder Verheiung
im zweiten Vers) aufgebaut seien. Inhaltlich gilt 3,11f als Modifikation des
Tun-Ergehen-Zusammenhangs und wird so auch thematisch an V. 9f angebunden.
Tatschlich hatte V. 9f in traditioneller Form die berzeugung vom
kausalen Zusammenhang zwischen Tun und Ergehen dargelegt: Wer Gott
ehrt, dem wird es gut gehen, und dieses Wohlergehen wird er auch in
materieller Form erfahren.
Diese Grundberzeugung, wie sie vor allem die ltere Weisheit vertritt,
wird in der jngeren Weisheit (Hiob, Kohelet) aber nicht mehr unwidersprochen hingenommen. V. 11f scheint eine Verhaltensanleitung zu
bieten fr den Fall, dass der in V. 9f dargelegte Sachverhalt sich nicht wie
vorgesehen ereignen sollte:

ATx.k;AtB. #qoT'-la;w> sa'm.Ti-la; ynIB. hw"hy> rs;Wm


hc,r>yI !Be-ta, ba'k.W x;ykiAy hw"hy> bh;a/y< rv,a] ta, yKi
Die Zucht des HERRN, mein Sohn, verachte nicht, und sei nicht unmutig gegen
seine Zurechtweisung.
Denn wen der HERR liebt, den weist er zurecht, und wie ein Vater hat er
Wohlgefallen am Sohn.

Angesprochen ist der leibliche Sohn bzw. Schler (ynIB.).149 Mit zwei verneinten Imperativen (Vetitiven) wird er dazu aufgefordert, etwas nicht zu
tun: hwhy rswm (hier betont am Anfang des Satzes) soll nicht verachtet
(sam)150 werden und so der zweite Teil des synonymen Parallelismus in
chiastischer Wortstellung seiner txkwt soll nicht mit Unmut bzw.
berdruss/Ekel begegnet werden (#wq). Diese persnlich formulierte
Mahnung (Anrede in der 2. Person) wird mit einer unpersnlich formulierten Feststellung begrndet (yKi).
Im zweiten Teil der Begrndung (V. 12b) gibt es eine bersetzungsschwierigkeit. Die Schwierigkeit besteht im Satzanschluss ba'k.W, genauer in
der Kombination von Kopula w> und Vergleichspartikel K..
Im masoretischen Text kann aufgrund der Kopula nicht ein Vergleich
gemeint sein, der sich direkt an V. 12a anschliet. Eine bersetzung denn

148

FUHS, Sprichwrter (NEB 2001), 3537; MLLER, Proverbien 19 (2000), 154165;


FOX, Proverbs 19 (AncB 2000), 153f; SCHFER, Poesie (1999), 75 und 78ff mit der
Besonderheit, dass er V. 512 als Neuinterpretation der Einleitung V. 14 versteht
(ebd. 90; dagegen zu Recht MLLER, s.o., 153f). CLIFFORD, Proverbs (1999), 49f;
MEINHOLD, Sprche (ZBK 1991), 71; PLGER, Sprche Salomos (BK 1984), 32;
RINGGREN, Sprche (ATD 1980), 20f; GEMSER, Sprche Salomos (HAT 1963 = 1937),
27. Vgl. auch FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 91.
149
Siehe zum Adressaten der ynIB-. Anrede in dieser Arbeit S. 44f.
150
Vgl. zu sam in Verbindung mit rswm die nahezu identische Formulierung Hi 5,17b.

269
wen der HERR liebt, den weist er zurecht wie ein Vater einen Sohn, ist
nur dann mglich, wenn die Kopula w> gestrichen wird.151 Liest man die
Kopula aber wie im masoretischen Text, so beginnt in V. 12b ein neuer
Satz. Dessen Vater-Sohn-Vergleich bezieht sich nicht auf das Verb xky hif
am Ende von V. 12a, sondern auf das Verb hcr am Ende von V. 12b: und
wie ein Vater hat er Wohlgefallen am Sohn; oder auch: und wie ein Vater
wird er am Sohn Wohlgefallen haben.
Die letztgenannte futurische bersetzung, die einen guten Sinn ergibt,
wenngleich sie bei der letzten Jiqtol-Form in V. 12 das Tempus wechselt,
wird von BCKLER favoritisiert. Bckler schliet sich der Auslegung von
Raschi an und bersetzt V. 12 folgendermaen:
Denn wen JHWH liebt, den weist er zurecht, und/aber wie ein Vater mit
einem Sohn wird er sich vershnen.152
Raschi hatte zur Textpassage hcry !b ta bakw erklrt: wnbb hcwrv
hkmh rxa hbwjh $l br[y !k jbvb whkmv rxal whsyypyw wl byjhl.
welcher [gemeint ist der Vater] Wohlgefallen hat am Sohn, dass er ihm
Gutes tte (oder: welchem es gefllt, seinem Sohn Gutes zu tun); und er
redet ihm wieder freundlich zu, nachdem er ihn mit dem Stock geschlagen
hat. So sei dir s das Gute nach dem Schlag. 153
Ob der zweite Halbsatz in V. 12 (und wie ein Vater ) dem ersten
zeitlich nachgeordnet ist, wie BCKLER und vielleicht auch Raschi meinen,
ist nicht sicher.154 Darin jedoch hat BCKLER recht, dass sich der VaterSohn-Vergleich nicht auf das Verb xky (zurechtweisen; oder auch
zchtigen/strafen?), sondern auf das Verb hcr (Wohlgefallen haben)
bezieht und somit tatschlich in V. 12 keine vterliche Zchtigung
beschrieben wird.
Liegt jedoch eine gttliche Zchtigung vor?
Sind der Ausdruck hwhy rswm sowie der Begriff wtxkwt (V. 11) und das
Verb xky hif mit JHWH als Subjekt (V. 12) im Sinne gttlicher Zchtigung zu deuten? BCKLER geht davon aus, dass in Prv 3,11f von Leid
die Rede ist, das als Strafe Gottes interpretiert wird.155 Ist das jedoch
richtig? Spricht Prv 3,11f von Leid und Strafe?

151

Auch der Hinweis auf ein Waw explicatium oder Waw epexegetium (so z.B. SCHFER,
Poesie, 85 Anm. 344) berzeugt nicht. Trotz der bersetzungsproblematik entscheiden
sich z.B. die Einheitsbersetzung und die bersetzung der Zricher Bibel sowie etliche
Kommentatoren fr dieses Satzverstndnis.
152
BCKLER, Keine vterliche Zchtigung (1999), 17. Siehe zur ungewhnlichen bersetzung von hcr mit vershnen ebd. 15f.
153
Miqraot Gedolot z.St.
154
M.E. ist es gar nicht eindeutig, dass Raschi den Vater-Vergleich (d.h. die Formulierung
hcry !b ta bakw in Prv3,12b) auf die Zeit nach der Strafe (so BCKLER, 15) bezieht.
155
Ebd. 12.

270
Die deutschen Bibelbersetzungen untersttzen diese Sicht.156 Auch in
der Kommentarliteratur wird fast durchweg angenommen, dass Prv 3,11f
von Leid bzw. Leiden spreche.157
Schon Raschi hatte sich in diesem Sinn geuert. In Anlehnung an
rabbinische Formulierungen erklrt er zu V. 11: samt la ynb h rswm:
$yl[ !ybybx wyhw !yrwsy $yl[ wawby ~a; Die Zucht des HERRN, mein
Sohn, verachte nicht [das heit]: Wenn ber dich Zchtigungen kommen,
seien sie dir lieb und wert.158
Das Verstndnis von Prv 3,11f im Sinne einer Leidenstheologie reicht
aber weit vor Raschi zurck und wurde schon von der Septuaginta vertreten, von wo aus sie ins NT gelangte (Hebr 12,5f; Apk 3,19).
In der LXX lautet Prv 3,11f folgendermaen:,
Ui`e,, mh. ovligw,rei paidei,aj kuri,ou mhde. evklu,ou u`pV auvtou/ evlegco,menoj\
o]n ga.r avgapa/| ku,rioj paideu,ei159, mastigoi/ de. pa,nta ui`o.n o]n parade,cetai
(Mein) Sohn, verachte nicht die Erziehung/Zchtigung des Herrn und lass dich
nicht entmutigen, wenn du von ihm zurechtgewiesen wirst; denn wen der Herr
liebt, den zchtigt er, er schlgt jeden Sohn, den er annimmt.

Auffallend ist die Verwendung des Verbs paideu,w fr xky hif in 3,12a (vgl.
aber die Lesevariante des Vaticanus; in Parallele zum Verb mastigo,w ist
paideu,w eher mit zchtigen als mit erziehen zu bersetzen), vor allem
aber die Wiedergabe von hebr. ba'k.W, und wie ein Vater, mit mastigoi/ de.,
und er schlgt/zchtigt. Durch das Verb mastigo,w (wrtlich auspeitschen/geieln, in der LXX aber meist im allgemeinen Sinn zchtigen gebraucht) hat die LXX einen hrteren Klang und spricht eindeutig
von Prgelstrafe. Wahrscheinlich las der griechische bersetzer anstelle
des ba'k.W im MT eine Hifil-Form von bak, Schmerzen zufgen
(defektiv baik.y: mit Verwechslung von Waw und Jod oder auch mit Kopula
[vgl. griech. de.] als bakyw). Dabei ist er wohl von Hi 5,17f beeinflusst, wo
156

Vgl. die Einheitsbersetzung: Wen der Herr liebt, den zchtigt er, wie ein Vater
seinen Sohn, den er gern hat; Zricher Bibel: Mein Sohn, verwirf nicht die Zchtigung
des Herrn und sei nicht unmutig ob seiner Strafe; denn wen der Herr liebhat, den zchtigt
er wie ein Vater den Sohn, dem er wohlwill; Luther (bis einschlielich 1912): Mein
Kind, verwirf die Zucht des HERRN nicht und sei nicht ungeduldig ber seiner Strafe.
Denn welchen der HERR liebt, den straft er, und hat doch Wohlgefallen an ihm wie ein
Vater am Sohn. (Hervorhebungen von mir).
157
TOY, Proverbs (ICC 1977 = 1899), 65: finds the explanation of the suffering of the
righteous in the disciplining love of God; GEMSER (HAT 1963 = 1937), 28: geduldige
Hinnahme von Leiden und Widerwrtigkeiten aus Gottes Hand; RINGGREN (ATD 1980),
21 (wie Gemser); PLGER (BK 1984), 35: Sinndeutung des Leides; MEINHOLD
(ZBK 1991), 78: Der Spruch luft darauf hinaus, das von Gott zugefgte Leid als Ausdruck seiner Liebe anzunehmen; SCHFER, Poesie (1999), 87.89: Leidensbereitschaft;
FOX (AncB 2000), 142: Suffering as discipline.
158
Miqraot Gedolot z.St. Vgl. die rabbinische Wendung liebreich sind die Zchtigungen
(!yrwsyh !ybybx).
159
B: evle,gcai.

271
in V. 18 tatschlich das Verb bak hif neben #xm, (hart) schlagen, die
Begriffe xky hif und rswm aus V. 17 erlutert.
Weil die LXX anstelle des schwierigen ba'k.W einen syntaktisch flssigeren Text bietet (die Vorlage des MT htte gelautet: bh;a/y< rv,a] ta, yKi
hc,r>yI !Be-ta, baik.y:w> x;ykiAy hw"hy>), ziehen nicht wenige Exegeten die LXXLesart gegenber der Lesart des MT vor. Dagegen ist vor allem einzuwenden, dass im Proverbienbuch und berhaupt im AT die Rede von
einem gttlichen Sohn in Bezug auf einzelne Menschen nicht blich
ist.160
Der Ton der LXX-bersetzung hat auf die deutschen Bibelbersetzungen abgefrbt und die fast selbstverstndliche Deutung von Prv 3,11f auf
ein gttliches Zchtigungshandeln und eine gttliche Leidenspdagogik in
der Kommentarliteratur mit bedingt.
Doch wie ist der hebrische Text tatschlich zu verstehen?
Schon in der mittelalterlich-jdischen Auslegung hatte Ibn Esra Raschi
widersprochen. Whrend Raschi hwhy rswm als !yrwsy gedeutet hatte,
verstand Ibn Esra V. 11 von V. 13 her: h rswm, so zitiert er den Beginn
von V. 11 (wobei der Rest des Verses zu ergnzen ist) und fhrt dann kurz
entschlossen fort: hmkx acm ~dah yrva (= V. 13a): Selig der Mensch,
der Weisheit findet; !yrwsyy wyl[ wawby alw awjxm rmXy hb yk: denn
durch sie [die Weisheit, die Ibn Esra mit Musar JHWH gleichsetzt]
htet er sich vor dem Sndigen und Zchtigungen werden nicht ber ihn
kommen.161 Der letzte Halbsatz ist gegen Raschi gewandt (vgl. Raschi:
!yrwsy $yl[ wawby ~a; Ibn Esra: !yrwsyy wyl[ wawby alw); nach Meinung Ibn
Esras ist rswm im Sinne heilvoller Zurechtweisung gerade dazu da, die
!yrwsy zu verhindern!
In der heutigen Auslegungsliteratur hat vor allem H. DELKURT einer
Deutung von Prv 3,11f auf eine Leidenspdagogik widersprochen. Zwar
zielen Delkurts Arbeiten insgesamt in zu schematischer Art und Weise
darauf ab, die alttestamentliche Erziehung von allen Hrten zu entlasten,
hier jedoch knnte er recht haben mit seiner Feststellung: Die Sentenz
thematisiert die Belehrung Jahwes, und mit seiner Aussage: Thematisiert
wird nicht die Zurckweisung disziplinarischer Manahmen, sondern
lebensfrdernder Worte.162
Tatschlich ist in Prv 3,11f weder eindeutig von Zchtigung noch von
Leiden oder Strafe die Rede. Das Substantiv rswm wird im Proverbienbuch
160

Vgl. FOX (im Rckgriff auf Ehrlich), Proverbs, 152: in the emended text, the son in
the simile would be Gods instead of a indefinite fathers, and, as Ehrlich observes,
individuals are not called sons of God.
161
Miqraot Gedolot z.St.
162
Das erste Zitat stammt aus DELKURT, Ethische Einsichten (1993), 41; vgl. die Begrndung ebd. 3841, die allerdings nicht tragfhig ist (dagegen zu Recht MLLER,
Proverbien 19, 165ff). Das zweite Zitat stammt aus DELKURT, Erziehung nach dem AT
(2002), 236; auch hier ist die nun anderweitig versuchte Begrndung m.E. nicht tragfhig.

272
berwiegend im verbalen Sinn als mahnende, warnende und z.T. tadelnde
Belehrung verstanden und meint hier nur in Verbindung mit jbv,
Stock/Rute, die krperliche Zchtigung. In Parallele zum Begriff txkwt
(im Sprchebuch die verbale Zurechtweisung) und zusammen mit dem
Verb xky hif (Grundbedeutung richtig stellen) knnte in Prv 3,11f eher
ein verbal tadelndes Verhalten JHWHs als eine Zchtigung beschrieben
sein.
Allerdings kann das Verb xky hif eben mit JHWH als Subjekt auch die
Bedeutung strafen haben.163 Auch das Substantiv rswm ist mit JHWH als
Subjekt meistens im strengen, strafenden Sinn der Zchtigung gemeint.
Von daher ist die Deutung der Aussage Prv 3,11f auf Leiden hin (vgl.
Hi 5,17f und die LXX-bersetzung) doch sehr wahrscheinlich.164
Inhaltlich ist eine Interpretation von Leid als erzieherische Zchtigung
durch Gott nicht berraschend. Die in der Weisheit fr die individuelle
Beziehungsebene (vgl. Hi 5,17f und die weisheitlich gefrbten Psalmenverse mit dem Verb rsy), mehr noch aber in der Prophetie und im Dtn fr
die kollektive Beziehungsebene zwischen JHWH und seinem Volk
entwickelte Vorstellung wird in dieser jungen Stelle wieder aufgegriffen.
Das Neue, berraschende, ja Revolutionre im Vergleich zur traditionellen Anschauung des Tun-Ergehen-Zusammenhangs ist in Prv 3,11f die
Aussage, dass hinter der Erfahrung des Leidens oder jedenfalls eines ausbleibenden Erfolges die Liebe Gottes (vgl. das Verb bha) steht!
Dieser Gedanke, der den alten Tun-Ergehen-Zusammenhang auf den
Kopf stellt, entstammt der familiren Erziehung und wird in Prv 3,11f von
der Ebene Vater-Sohn auf die Ebene Gott-Mensch bertragen. Wer seinen
Sohn liebt (bha), sucht ihn (heim mit) Zchtigung (rswm), hatte der Weisheitslehrer der alten Spruchsammlung I im Blick auf die familire Erziehung erklrt (Prv 13,24b). Die Strenge des Vaters will dem Sohn nichts
Bses, sondern Gutes tun (Raschi: wl byjyhl) und ist nicht motiviert von
Hass, sondern von Liebe.
Eine letzte Unsicherheit ist im Hinblick auf Prv 3,11f noch zu klren:
Wenn schon mglicherweise in Prv 3,11f von Leid die Rede ist, geht es
dann aber auch um Strafe? Offensichtlich trifft hwhy rswm ja nicht einen
Snder, sondern einen Gerechten. Was aber bezweckt ihm gegenber die
163

2Kn 19,4 = Jes 37,4; 1Chr 12,18; vgl. Ps 6,2; 38,2: strafen durch Krankheitsleiden;
siehe vor allem auch 2Sam 7,14; Hi 33,19.
164
Siehe MLLERs zusammenfassende Beurteilung (Proverbien 19, 167f): In der Tat
und da hat Delkurt recht findet sich in Prv 3 kein deutlicher Hinweis auf das Leiden des
Menschen. Lediglich wenn wir eine Anspielung auf Hi 5,17 in unserem Text sehen
knnten, wre die Konnotation des Leidens in den beiden Lexemen rswm und xky
deutlich. Vor dem Hintergrund der anderen Stellen, an denen Gott den Menschen zchtigt
oder zurechtweist, gewinnt die Konnotation eines Strafens oder Leidens fr Prv 3,11f eine
gewisse Wahrscheinlichkeit

273
von Liebe motivierte Zchtigung, was ist der Sinn von Gottes Strenge?
Will Gott jenen Menschen fr (geringere) Vergehen angemessen strafen
und so zur Umkehr und zum Leben rufen (vgl. die Argumentation des
Elihu Hi 36,815), oder spielen konkrete Vergehen und ihre Bestrafung
hier gar keine Rolle, sondern soll jener Mensch ganz allgemein in ein
Gehorsamsverhltnis Gott gegenber eingebt werden?
FUHS bringt in seinem Kommentar Prv 3,11f mit Dtn 8 in Verbindung
und meint:
Im Hintergrund steht die gttliche Pdagogik des Dtn (besonders 816): der
Lebensweg des Einzelnen als eine Art gttliches Experiment, bei dem beide
Partner einander erfahren und sich kennenlernen.165

Eine hnliche Zielsetzung wie FUHS (Entlastung der Aussage vom Strafgedanken) verfolgt WHYBRAY, der mit der huslichen Erziehung argumentiert und behauptet, die dort praktizierte Disziplinierung bzw. Bestrafung
(punishment) sei gar nicht unbedingt Reaktion auf kindliches Fehlverhalten, sondern ganz grundstzlich gemeint gewesen:
In the passages in Proverbs which advise the father to exercise such
discipline [rsy/rswm] (19:18; 23,13; 29,17) there is no suggestion that the
child has done anything which deserves punishment: punishment is, rather,
seen as a necessary feature of the educational process which helps to form
the childs character, and so is a sign of the fathers love So here: the
Lords discipline and reproof are not seen as punishment for disobedience,
but as meted out simply for the good of the recipient.166 Bei solch vager
Zweckbestimmung nimmt es nicht Wunder, dass Whybray letztlich von
einem mysterious educational purpose spricht.167

M.E. ist aber fr Prv 3,11f dieselbe Situation wie in den Hiobdialogen
vorauszusetzen: Ein Mensch, der in seinen eigenen Augen alles richtig
gemacht hat, ist unbegreiflicherweise von Krankheit, Armut und Verlusterfahrungen betroffen. In dieser Situation soll ihn der Gedanke gttlicher
Erziehung (hwhy rswm) trsten: Gott schlgt den Menschen nicht aus
grundstzlicher Ablehnung oder einer irrationalen Laune heraus (und gegen
Whybray drfen wir auch von den Vtern Israels annehmen, dass sie ihre
Shne nicht aus irrationalen Launen heraus168 oder aufgrund merkwrdiger
Abhrtungstheorien geschlagen haben), sondern er schlgt den Menschen
wenn schon nicht wegen offenbarer, so doch wegen versteckter Snden.
M. FOX beschreibt die Funktion von hwhy rswm in Prv 3,11f als a gracious
165

FUHS, Sprichwrter (NEB 2001), 37. Eine Rckbindung zu Dtn 8,15 sieht auch
FINSTERBUSCH, Weisung (2005), 93. Tatschlich hatte Dtn 8,15 die Kategorie der
Prfung und Erprobung (Verb hsn) anstelle von Strafe betont.
166
WHYBRAY, Proverbs (NCBC 1994), 64.
167
Ebd. 65. Vgl. auch die leichte Verwirrung von CLIFFORD, Proverbs (1999), 53, hinsichtlich des Zusammenhangs von Erziehung und Leiden/Schmerz sowie hinsichtlich des
mglichen Erziehungsziels in Prv 3,11f.
168
Vgl. aber Hebr 12,10: kata. to. dokou/n auvtoi/j, nach ihrem Gutdnken!

274
warning intended to spare you greater punishments.169 Es geht nicht um
eine grundstzliche Disziplinierung, die von jeglichem menschlichen
Fehlverhalten abgekoppelt ist, und auch nicht um Prfung und Erprobung
(obwohl diese Kategorie andern Orts tatschlich zur Interpretation von Leid
verwendet wird), sondern es geht um vterliches Strafen. Wie immer man
sich den Zweck der gttlichen rswm-Handlung genau vorstellen mag, der
Schwerpunkt der Aussage liegt gerade nicht auf einer Erklrung des gttlichen Handelns, sondern auf einer Verhaltensanleitung fr den Menschen.
FOX meint zu Recht: The author of Prov 3:1112, unlike Elihu, is not
rationalizing suffering; he is inculcating the right attitude toward it.170
Geduldige Akzeptanz, nicht Bitterkeit, Rebellion und Abscheu ist die angemessene Reaktion auf Gottes Zurechtweisung. Denn diese Zurechtweisung das ist das Hauptargument des Sprechers Prv 3,11f beruht auf
Gottes Liebe! Mit dem Stichwort der Liebe jedoch geht der Spruch ber die
Argumentation der Freunde Hiobs hinaus und betont, dass gerade im
Unglck Gott dem Menschen nahe sein kann. Diese Paradoxie wird mit
dem Bildvergleich menschlicher Erziehung erlutert: Wie ein Vater
(ba'k). handelt JHWH am Menschen, denn es ist vterliche Liebe (bha), die
dem Sohn gegenber Strenge statt Milde walten lsst (vgl. Prv 13,24: Wer
seinen Sohn liebt, sucht ihn heim mit rswm), wobei vom Sohn erwartet
wird, dass er des Vaters rswm nicht verschmht (vgl. Prv 15,5).
Das Bild familirer Erziehung, die wiewohl streng und auch nicht vor
krperlicher Zchtigung zurckschreckend ihren Wurzelgrund in der
Liebe hat, dient als Erklrungsmodell fr Gottes Handeln. Gerade der
streng von Gott Erzogene soll wissen, dass Gottes Strenge Ausdruck seiner
Liebe ist.

4) Zusammenfassung
Die Bezeugung von Gottes rsy / rswm-Handeln

an einzelnen Menschen
findet sich in jngeren Texten der Prophetie und der Schriften (Jesaja,
Jeremia, Psalmen, Hiob, Sprche) aus der exilisch-nachexilischen Zeit.
Insgesamt ist die individuelle Traditionslinie des Themas Gott als Erzieher
jnger als die kollektive Deutung.
Im Jesajabuch kann der Gedanke an drei Stellen angenommen werden
(8,11; 28,26; 53,5). M.E. ist aber in der authentischen Stelle Jes 8,11
entgegen dem MT nicht eine Form der Wurzel rsy (hier im Sinne von
warnen?), sondern mit 1QJesa eine Form der Wurzel rws hif (weichen
169
170

FOX, Proverbs 19 (2000), 152.


Ebd. 153.

275
lassen) zu lesen. In dem weisheitlichen Ackerbaugleichnis aus exilischer
Zeit (Jes 28,2329) ist dagegen in V. 26 gegen die mehrheitliche bersetzungsentscheidung nicht JHWH das Subjekt und der Bauer Objekt der
Handlung d.h. nicht JHWH lehrt (rsy pi parallel zu hry hif) den
Bauern das richtige Verhalten bei Aussaat und Ernte , sondern der Bauer
ist Subjekt und klopft den Kmmel in angemessener Weise aus
(jpvmb rsy = mavoll zchtigen, vgl. den folgenden V. 27). Mit diesem
Bild des arbeitenden Landwirts beschreibt der Text eine angemessene
Dosierung von Gewalt, die nicht der Zerstrung, sondern der Fruchtgewinnung dient. In einem zweiten Schritt ist das Gleichnis allerdings auf
JHWHs Geschichtshandeln gegenber Israel zu bertragen, so dass hintergrndig die Wendung jpvmb rsy in Jes 28,26 von Gottes mavoller
Zchtigung seines Volkes spricht (vgl. Jer 30,11).
Auerdem verbleiben in der Prophetie noch die Belege Jes 53,5 und
Jer 10,24, die von Gottes rsy / rswm-Handeln gegenber einer Einzelperson
sprechen.
Im Vers Jes 53,5 aus dem vierten Gottesknechtslied ist JHWH indirekt
derjenige, der dem Knecht wnmwlv rswm (Zchtigung zu unserem Heil,
so die Beschreibung durch die Sprechergruppe) auferlegt. rswm meint hier
eine krperliche Zchtigung (vgl. die Parallelaussage im zweiten Versteil
und durch seine Strieme wurden wir geheilt), die weder fr den Knecht,
noch fr die Sprechergruppe eine erzieherische Funktion besitzt, sondern
allein die Strafe ist, die eigentlich den Vielen galt. Dabei fllt sie so hart
aus, dass sie zum Tod fhrt. Der Schalom, welcher aus ihr resultiert, liegt
nicht in ihr selbst begrndet, sofern sie Besserung bewirken knnte,
sondern entsteht dadurch, dass der Knecht die Strafe willig auf sich nimmt
und Gott sein Opfer, d.h. sein Shneleiden, anerkennt. An dieser Stelle
hat rswm keinerlei pdagogische Konnotation. Indem die Septuaginta rswm
mit paidei,a wiedergibt, macht sie den griechischen Erziehungsbegriff zum
Passionsterminus.
In Jer 10,24 spricht der Prophet eine Bitte aus: Zchtige mich, Herr,
doch mit Maen (jP'v.miB.-%a; hw"hy> ynIreS.y:), nicht in deinem Zorn, damit du
mich nicht ganz gering machst. Der Sprecher wei um seine Schuld und
erklrt sich mit Bestrafung einverstanden, bittet jedoch um Zchtigung
nach Recht (jpvmb), nicht im Zorn, weil letztere ihn gering machen
wrde. Das Verb gering machen weist auch auf eine kollektive Ebene der
Bitte hin (gering gemacht wird ein Volk), d.h. der Prophet spricht fr
sein Volk in dieser Bitte, die einer Bitte aus den Psalmen (Ps 6,2; 38,2)
gleicht.
In den Psalmen findet sich das Begriffspaar rsy / rswm mit Gott als Subjekt
und einem einzelnen Menschen als Objekt an sechs Stellen: Ps 6,2; 38,2;

276
39,12; 50,17; 94,12; 118,18. An vier Stellen ist von Gottes Zchtigung in
Form von Krankheitsleiden die Rede (Ps 6,2; 38,2; 39,12; 118,18), an zwei
Stellen von mahnender Belehrung (Ps 50,17; 94,12).
Die Bitte eines Kranken in Ps 6,2; 38,2, Gott mge ihn nicht im Zorne
zchtigen (rsy pi parallel zu xky hif), bezieht sich auf seine aktuelle
Situation, die er als Zchtigung im Zorn versteht. In dieser Interpretation
seines Krankheitsleidens liegt sowohl Schuldbewusstsein als auch Kritik an
Gott (Gott berzieht das Ma). Im Unterschied zu Jer 10,24 bittet der
Psalmbeter nicht um gerechte Strafe, sondern um Aufhebung der Strafe und
um Heilung.
Der Beter von Ps 39 dagegen hat jede Hoffnung auf Gesundung aufgegeben und erklrt desillusioniert in einer allgemeinen Reflexion (V. 12),
dass Gottes Strafhandeln den Menschen in seiner gebrechlichen Existenz
zugrunde richte.
Demgegenber dankt der Beter des Prozessionspsalms 118 fr seine
Rettung vor dem Tod, nachdem er ein schlimmes Krankheitsleiden berwunden hat (V. 18: Schwer gezchtigt hat mich JH, aber dem Tod gab er
mich nicht preis!)
Inwiefern das Thema Krankheit berhaupt in Zusammenhang mit dem
Thema gttlicher Erziehung gebracht werden kann, ist trotz der verwendeten Terminologie nicht eindeutig. Vor allem scheint an den Strafaspekt
gedacht zu sein, whrend eine pdagogische Intention des Krankseins kaum
erkennbar wird. Wichtig ist, dass zumindest in Ps 6,2; 38,2 der klagende
Beter sich gegen seine Behandlung wehrt, die ihm zu hart und ungerecht
erscheint, da ein anthropomorph gedachter zorniger Gott mit ihr das rechte
Ma zu verlieren scheint. Noch verbitterter reagiert der Beter des
39. Psalms, der sich eher von der Ferne Gottes als von seiner Nhe
Besserung erhofft. Nach Empfinden der Beter kann von einer heilsamen
Pdagogik bei Gottes Zchtigen durch Krankheit keine Rede sein!
In Ps 50,17 meint das Substantiv rswm und in Ps 94,12 das Verb rsy
mahnende Belehrung bzw. Zurechtweisung.
Aber du, du hassest Belehrung und wirfst meine Worte hinter dich!, so
kritisiert JHWH einen Frevler ([vr). Parallel zu Gottes Worten
(~yrbd) ist rswm hier die verbale Mahnung, die der Frevler hnlich wie
das Volk Israel in den dtr. Stellen des Jeremiabuches anzunehmen sich
weigert.
In Ps 94 fhlt sich der Beter von innerisraelitischen Gegnern bedrngt,
spricht aber in V. 12 eine Seligpreisung aus: Selig der Mann, den du
zurechtweist, JH (HY" WNr,S.y:T.-rv,a] rb,G<h; yrev.a;), und den du aus deiner
Tora belehrst! (WNd,M.l;t. ^t.r'ATmiW). Das Verb rsy pi knnte hier parallel zu
dml pi in ganz positivem Sinn die Unterweisung durch JHWH beschreiben. Weil aber der Beter mit dem Mann zugleich sich selber meint, ist

277
mit rsy auch auf seine Notlage angespielt. Dennoch schtzt der Beter sich
und andere glcklich, die Gottes oft recht schmerzhafte Belehrung erfahren, denn deren Wirkung wird vor bsen Tagen schtzen. Wie in
Hi 5,17f so ist auch hier (erstmals?) die Begrifflichkeit jsr / msU mit einer
Seligpreisung verknpft, d.h. sie wird als heilsame Erfahrung empfunden.
Typisch ist der Gedanke, dass sich die strenge Erziehung spter auszahlen
wird.
In Hi 5,17f und Prv 3,11f finden sich zwei einander nahestehende Sprche,
die beide dazu auffordern, Gottes msU nicht zu verachten. Dabei ist in
Hi 5,17f und wahrscheinlich auch in Prv 3,11f von einer Leidenspdagogik die Rede.
Das Hiobbuch gebraucht nur selten das Begriffspaar rsy / rswm. Hiob
selbst spricht nicht von gttlicher Erziehung; es ist sein Freund Elifas, der
ihm diese Deutung seines Schicksals nahe legt (Hi 5,17f). Auch Elifas
preist denjenigen glcklich (yrva; vgl. Ps 94,12), der von Gott zurechtgewiesen wird (xky hif), und fordert Hiob dazu auf, Gottes rswm nicht zu
verachten. Denn Gott in seiner Macht und Freiheit (vgl. 5,816) kann dem
Menschen sowohl Gutes als auch Schlechtes tun, er kann sowohl verletzen
als auch heilen. Elifas legt Hiob nahe, sein Leidensschicksal als Erziehungsmanahme Gottes zu akzeptieren, die ihn zwar vorbergehend mit
Schmerzen belastet, danach jedoch Gottes heilende Kraft erfahren lsst.
Auch Hiobs vierter Freund Elihu verwendet in seinen Reden das
Argument der Leidenspdagogik (Hi 33,16.19; 36,10), wobei die Stellen
aber textlich unsicher sind.
Dass der fromme Hiob, welcher der Rahmenerzhlung zufolge zehn
Kinder und seinen gesamten Besitz verlor und von Kopf bis Fu mit
Geschwren geschlagen ist, sein Schicksal als Erziehung deuten und hinnehmen soll, ist allerdings eine Zumutung. Das Gottesbild, das hinter der
Leidenspdagogik steht, ist heutzutage problematisch geworden.
Im Proverbienbuch thematisiert nur ein einziger Spruch die gttliche
Erziehung. Obwohl allein dieses Buch innerhalb des AT das Thema
Erziehung explizit verhandelt und obwohl sich hier 60% aller biblischen
Belege fr das Substantiv rswm finden, ist nur in der jngsten Sammlung
Prv 19 von Gott als einem Erzieher die Rede.
Der Spruch Prv 3,11f, der sich an einen Sohn (ynIB.) wendet, enthlt eine
Modifikation, ja Umdeutung des klassischen Tun-Ergehen-Zusammenhangs, indem er wie Hi 5,17f dazu auffordert, Gottes msU, d.h. hier die
strenge Inzuchtnahme und Zurechtweisung durch Gott, nicht zu verachten.
ber das Hiobbuch hinausgehend wird diese Aufforderung jedoch damit
begrndet, dass Gottes Strenge eben Ausdruck seiner vterlichen Liebe sei.

278
Mit den Begriffen rswm, txkwt und xky hif sowie mit dem Vatervergleich (bak.) wird hier eine schwierige Situation des Beters auf dem
Bildhintergrund familirer Erziehung gedeutet: So wie ein Vater, der seinen
Sohn liebt, diesem rswm zuteil werden lsst (vgl. Prv 13,24), so nimmt Gott
denjenigen Menschen in Zucht, der ihm etwas bedeutet. MsU ist keine
Laune Gottes, sondern eine Handlung, die vterliche Absichten verfolgt.
Was genau sie allerdings bei demjenigen, dem sie zuteil wird, bewirken
will, bleibt an dieser Stelle unklar.

279

C) Gott als Erzieher in der Septuaginta


1) Das Begriffspaar paideu,w / paidei,a in der LXX
1.1 Vorkommen
In der LXX findet sich das Verbum paideu,w 84mal, das Substantiv paidei,a
103mal. Von den 84 Belegen fr paideu,w entfallen 59 Belege und von den
102 Belegen fr paidei,a 55 Belege auf diejenigen Bcher, welche bersetzungen der Schriften des spteren Tanach sind.
Die Stellenbelege der LXX aus den bersetzungsbchern haben berwiegend, aber nicht immer, ein hebrisches quivalent in der Vorlage (an
52 der 59 Stellen paideu,w und an 46 der 55 Stellen fr paidei,a). Dieses
hebrische quivalent ist berwiegend das Begriffspaar rsy / rswm (an
40 der 52 Stellen fr paideu,w1 und an 37 der 46 Stellen fr paidei,a2).
Die Stellenbelege der LXX aus den Bchern zustzlich zum Tanach
haben ihren Schwerpunkt im Weisheitsbuch des Jesus Sirach.
Tabellarisch dargestellt ergibt sich folgender berblick:
Vorkommen in der LXX insgesamt
In den bersetzungsbchern
davon mit hebr. quivalent
davon rsy / rswm
In Bchern zustzlich zum Tanach
davon Sirach
Sapientia Salomonis
2Makkaber
4Makkaber
Tobit
Baruch

paideu,w
84
59
52
40
25
15 (1 Lesevariante)
5
2
2
1
-

paidei,a
102
55
46
37
47
36 (5 Lesevariante)
5 (1 Lesevariante)
2
3
1

Hinzu kommen noch die Stellen aus den Psalmen Salomos, die in der
LXX-Konkordanz von HATCH/REDPATH nicht bercksichtigt sind; die
jedoch in die LXX-Ausgabe von RAHLFS aufgenommen wurden und von
mir in dieser Arbeit mit behandelt werden:
Psalmen Salomos

11

Andere Verben, welche die LXX mit paideu,w wiedergibt, sind: !yb polal, Dtn 32,10;
xky hif, Prv 3,12 (B: e;le,gcw); hry hif, Prv 5,13; @gn, 1Kn 26,10; dry, 2Kn 22,48; xql,
Esra 2,7; afn, Jes 46,3; ~m[, 2Chr 10,11; ~lh Ps 141,5; rsa, Ps 105,22; Hos 10,10.
2
Andere Substantive, welche die LXX mit paidei,a wiedergibt, sind: hnyb, Dan 1,20; t[d,
Prv 1,29; txkwt, Prv 10,17; jbv, Hi 37,13; hwn[, Ps 18,35; ~[j, Ps 119,66; y/Wvrv,
2Esra 7,26; dWMli, Jes 50,4f.
1

280
Neben dem Verb paideu,w und dem Substantiv paidei,a ist noch das
Substantiv paideuth,j zu erwhnen, das in Hos 5,2 LXX (Wiedergabe von
hebr. rswm) sowie 2mal im 4Makkaberbuch, 1mal bei Sirach und 1mal in
den Psalmen Salomos verwendet wird.
An allen in den Teilen A) und B) behandelten Stellen des MT bersetzt
LXX rsy / rswm (bis auf die eine Ausnahme Hi 5,17) mit paideu,w / paidei,a.
Darber hinaus verwendet sie die griechische Erziehungsbegrifflichkeit
auch noch an einigen Stellen, an denen die hebrische Textvorlage kein
quivalent besitzt, d.h. sie trgt den Erziehungsgedanken verstrkt in den
hebrischen Text hinein.3

1.2 Wortbedeutung
Die griechische Begrifflichkeit paideu,w / paidei,a4 weist etymologisch
darauf hin, dass die Ttigkeit Erziehen etwas mit einem Kind (pai/j) zu
tun hat. Der frheste gesicherte Beleg, der sich bei Aischylos findet
(Sept. 18), hat die Bedeutung Aufzucht von Kindern, wobei hier der
Aspekt der Ernhrung (trofh,) im Vordergrund steht. Insgesamt meint
Paideia so viel wie Erziehung/Unterricht/Bildung. hnlich wie hebrisch
rswm hat auch das griechische Substantiv eine zweifache Verwendungsweise: als Vorgang der Erziehung und als ihr Resultat.
Im Zentrum des griechischen Erziehungsdenkens steht seit der klassischen Zeit die Idee der Selbstentfaltung des Menschen, seine natrliche
Begabung soll sich zur Verwirklichung von Arete bzw. zum Ideal der Kalokagathie entwickeln. Zwar wissen auch die Griechen, dass Lernen und
Erzogenwerden kein Vergngen sind5, und natrlich wurde auch in
Griechenland der Stock benutzt6; dennoch ist der Paideia-Begriff insgesamt positiv besetzt. Eine Bedeutung im Sinne krperlicher Zchtigung
ist fr die griechische Erziehungsbegrifflichkeit nicht belegt, auch wenn

Siehe dazu BERTRAM, Der Begriff der Erziehung in der griechischen Bibel (1932).
Vgl. LIDDELL/SCOTT, Greek-English Lexicon, 1286f; BERTRAM, (Art.) paideu,w,
ThWNT 5 (1954), 596624, ebd. zur Prgung des Begriffs in der griechischen Welt
597603; vgl. auerdem BREMER, (Art.) Paideia (1989). Zur griechischen Erziehungsidee
und -praxis siehe MARROU, Geschichte der Erziehung (1957); JAEGER, Paideia (1954);
vgl. auch JENTSCH, Erziehungsdenken (1951), 2585.
5
Vgl. bei BERTRAM, (Art.) paideu,w, 598, das Aristoteleszitat zur Musikerziehung: meta.
lu,phj ga.r h` ma,qhsij (Pol VIII 5p 1339a 27).
6
Siehe MARROU, Erziehung (1957), 232234 fr den schulischen Elementarunterricht und
ebd. 234 mit der Einschtzung: Erziehung und krperliche Zchtigungen scheinen fr
einen hellenistischen Griechen so unzertrennlich, wie sie es fr einen pharaonischen oder
jdischen Schreiber sind. Vgl. zur Funktion des paidagwgo,j, der den ihm anvertrauten
Jungen auch schlagen durfte, Gal 3,24 im bertragenen Sinn fr das Gesetz als
Zuchtmeister auf Christus hin.
4

281
man eine solche vielleicht fr die hellenistische Volkssprache annehmen
darf.7
Die Erwartung, dass mit der griechischen Erziehungsterminologie nun
auch das griechische Erziehungsdenken in die jdische Welt eingeflossen
sei, erfllt sich nicht oder nur zum Teil. Stattdessen nimmt umgekehrt die
griechische Begrifflichkeit eine negative Frbung an: paideu,w / paidei,a
meint in der LXX (wie auch im NT) meist strafende Zchtigung, Zucht
und Zurechtweisung.8
Zwar bleibt das Substantiv griechischer als das Verb, und insgesamt
dringt nun auch der Bildungsbegriff des Hellenismus in das griechischsprechende Judentum vor, dennoch gilt: Aufs Ganze gesehen hat sich das
atl. Anliegen halten knnen.9
Besonders im theologischen Sprachgebrauch mit Gott als Subjekt
dominiert die strenge Bedeutungslinie der Erziehungsterminologie.
Im Folgenden werden diejenigen Stellen der LXX vorgestellt, die das
Begriffspaar paideu,w / paidei,a mit Gott als Subjekt verwenden und denjenigen Schriften entstammen, die nicht zum Tanach gehren.

2) Jesus Sirach
Der Weisheitslehrer Jesus Sirach (Ben Sira) spricht in seinem Werk oft von
Erziehung: 51mal steht im griechischen Text paideu,w / paidei,a; 15mal
im hebrisch erhaltenen Text rsy / rswm.
Trotz der hufigen Verwendung der Erziehungsterminologie spielt bei
Sirach wie schon im Sprchebuch der Gedanke von Gott als Erzieher kaum
eine Rolle. Nur an einer Stelle wird er explizit ausgesprochen (18,13), an
einer weiteren Stelle am Rand gestreift (23,2).

2.1 Sirach 18,13


Der Vers Sir 18,13 ist nur auf Griechisch erhalten und gehrt zu dem
Abschnitt 18,114,10 einer Rede oder einem Hymnus ber Gottes Gre

So BERTRAM, (Art.) paideu,w, 600.


Vgl. BERTRAM, ebd. 607611: Die Umbildung des Begriffs in der griechischen
bersetzung des AT. Siehe zum NT JENTSCH, Urchristliches Erziehungsdenken, 150f,
der die Bedeutungsvarianten von paideu,w / paidei,a auflistet, wobei er generell eine atl.rabb. und eine griech.-hellenist. Bedeutung unterscheidet, nmlich zchtigen/Zucht
einerseits und erziehen, unterweisen, bilden / Erziehung, Bildung andererseits.
9
JENTSCH, Erziehungsdenken, 89.
10
Siehe zum Textabschnitt 16,1718,14 WICKE-REUTER, Providenz (2000), 175180,
GILBERT, God (2002), 118135. WICKE-REUTER lsst in ihrer bersetzung und Interpretation der Passage die Erwhnung der erzieherischen Ttigkeit Gottes in 18,13c.d
8

282
(V. 17) sowie ber die menschliche Bedeutungslosigkeit angesichts dieser
Gre (V. 810), aber auch darber, dass der Mensch deshalb, weil er so
schwach ist, Gottes Geduld und Erbarmen erfhrt (V. 1114).11
Was ist der Mensch?, fragt Sirach zu Beginn des zweiten Teiles seiner
Rede (V. 8), und was ist sein Nutzen? Was ist das Gute an ihm und was
das Schlechte?12 Die Zahl menschlicher Lebensjahre knne immerhin
hundert betragen, erklrt Sirach, aber angesichts der Ewigkeit sei dies doch
nur wie ein Tropfen im Meer und ein Krnchen Sand (V. 9f). Deshalb,
fhrt Sirach fort und das meint: deshalb, weil die Menschen so schwache
Kreaturen sind , deshalb ist der HERR langmtig ihnen gegenber und
giet ber sie sein Erbarmen aus (V. 11).
Sirach bekrftigt diesen Gedanken mit einer zweiten berlegung: Weil
die Menschen das harte Todesschicksal erwarte, deshalb sei Gott zu reichlicher Vergebung bereit (V. 12). Im Tod sieht Sirach eine katastrofh.
ponhra,, ein bles Ende, das alle Menschen trifft, unabhngig davon, ob
sie sich gut oder schlecht verhalten haben.13
Sirach kommt zum Abschluss seiner Argumentation (18,1314):
13) Das Erbarmen eines Menschen gilt seinem Nchsten,
das Erbarmen des HERRN jedoch allem Fleisch:
Er mahnt und erzieht und belehrt
und lsst umkehren wie ein Hirt seine Herde.
14) ber die, die Belehrung annehmen, erbarmt er sich,
und ber die, die sich eilen bezglich seiner Gebote.
e;leoj avnqrw,pou evpi. to.n plhsi,on auvtou/
e;leoj de. kuri,ou evpi. pa/san sa,rka\
evle,gcwn kai. paideu,wn kai. dida,skwn
kai. evpistre,fwn w`j poimh.n to. poi,mnion auvtou/)
tou.j evkdecome,nouj paidei,an14 evlea/|
kai. tou.j kataspeu,dontaj evpi. ta. kri,mata auvtou/)15

Innerhalb einer Reflexion ber gttliches Erbarmen16 spricht Sirach von


gttlicher Erziehung. Die Aussage, dass sich Gottes Erbarmen im Unter-

allerdings ohne Erklrung weg; vgl. die Kritik von GILBERT, 131 Anm. 54. Wahrscheinlich handelt es sich um ein Versehen.
11
Siehe die berschrift bei HAMP (NEB 1951), 47: Der groe Gott und der kleine
Mensch; WICKE-REUTER, 175: Die Gre Gottes und seine Barmherzigkeit; vgl.
GILBERT, God (2002), 129: Human Weakness and Divine Mercy.
12
ti, a;nqrwpoj kai. ti, h` crh/sij auvtou/* ti, to. avgaqo.n auvtou/ kai. ti, to. kako.n auvtou/;
13
Siehe zum negativen Todesverstndnis Sirachs SCHRADER, Leiden (1994), 259264.
14
evkde,comai paidei,an steht blicherweise fr rswm xql, Belehrung/Erziehung annehmen; in der Partizipialkonstruktion ist rswm ylbqm in der Vorlage anzunehmen.
15
ta. kri,mata gibt wohl hebr. ~yjpvm, Rechtssatzungen/Gebote, wieder. Merkwrdig
ist die Konstruktion mit kataspeu,dw und evpi., hinter der sich wahrscheinlich ein
Hebraismus (Verb mit l[) verbirgt. Welches hebr. Verb ursprnglich in V. 14b gestanden
hat, ist schwer zu entscheiden; SEGAL, Sefer Ben Sira (21958), 107, whlt dqv (mit l[ im
Sinne von auf etw. bedacht sein): wyjpvm l[ ~ydIq.AVh.

283
schied zum menschlichen Erbarmen nicht nur auf nahestehende Personen,
sondern auf alle Menschen erstrecke (pasa sarx; hebr. rfb[h] lk)17, wird
fortgefhrt (oder erlutert?)18 durch die Aussage, dass Gott allen Menschen
seine Erziehung zukommen lsst.
Das Verb paideu,w steht im Zentrum einer dreiteiligen Verbenreihe mit
evle,gcw, paideu,w, dida,skw, welche die hebrischen Verben xky hif; rsy pi
und dml pi wiedergibt; im Partizipialstil ist eine Aussage rSey;m.W x;ykiAm
dMel;m.W als Charakteristik des barmherzigen Gottes anzunehmen.19 Was
diese klassischen Erziehungsbegriffe meinen, verdeutlicht das vierte Verb
in der Aufzhlung: evpistre,fw, hinwenden, umwenden, gibt in der LXX
hebr. bwv wieder und wird an unserer Stelle bersetzung von bwv hif sein
(zurckkehren lassen). Im Bild von Hirt und Herde, welches dem Verb
erluternd beigesellt ist, bezieht es sich auf die Rckfhrung verirrter
Tiere.20
Damit ergibt sich zwar ein gewisser innerer Widerspruch in der Adressatenschaft des gttlichen Erziehungshandelns der Text spricht ausdrcklich davon, dass es sich auf alle Menschen (pasa sarx) beziehe,
whrend die Verben in erster Linie an fehlgeleitete, abgeirrte Menschen
denken lassen. Dieser Widerspruch ist jedoch dahingehend aufzulsen, dass
alle Menschen (irgendwann und irgendwo) verlorene Schafe sind.21
Wer durch Gottes Erbarmen (e;leoj kuri,ou) ein Erziehungsangebot und
eine Anleitung zur Umkehr erhlt und allen Menschen kommt dies zu,
unabhngig von ihrer Volks- und Religionszugehrigkeit , sollte die
Chance nutzen und die Belehrung annehmen (evkde,comai paidei,an =

e;leoj, im Hebrischen vielleicht dsx, d.h. eher die Treueverpflichtung als die Gnade;
vielleicht aber auch ~ymxr, so SEGAL, ebd.: rfb lk l[ yy ymxrw wh[r l[ ~da ymxr.
Siehe zu den hebr. Belegen fr griech. e;leoj bei Sirach HATCH/REDPATH, Concordance,
Anhang II, 174.
17
Bei Sirach sowohl in Bezug auf alle Lebewesen (alles Lebendige) als auch auf alle
Menschen: Sir 1,10; 13,16; 14,17; 17,4; 30,29 (= 33,21); 30,38 (= 33,30; HE: ~da lk,
jeder Mensch); 39,19; 40,8; 41,4; 44,18.27; 45,4; 46,19. Wichtig ist die universale
Dimension, neben den Israeliten sind auch die Nicht-Israeliten gemeint.
18
Der inhaltliche Zusammenhang zwischen dem ersten Versteil und dem zweiten Versteil
ist im griech. Text wie Zieglers Interpunktion in der Gttinger LXX-Ausgabe nahelegt
(Doppelpunkt bzw. Strichpunkt nach sa,rka, s.o.) dahingehend zu bestimmen, dass die
Partizipienreihe die vorhergehende Aussage erlutert. Im hebr. Text ist aber an zwei
aufeinanderfolgende Nominalstze zu denken, deren zweiter den ersten weiterfhrt.
19
Vgl. SEGAL, Sefer Ben Sira, 107.
20
Vgl. GILBERT, God (2002), 131: Gods pedagogy has as its purpose to bring back
the lost ones. Siehe zu evpistre,fw als Umkehr/Hinwendung auch Sir 17,25; zum Bildentwurf von Hirt und Herde mit bwv hif vgl. den Vorwurf Ez 34,4: das verscheuchte/
vertriebene (Tier) bringt ihr nicht zurck ; ~t,boveh] al{ tx;D;NIh;-ta,w; LXX: kai. to.
planw,menon ouvk evpestre,yate, und ebenda V. 16 die Verheiung Gottes: ich will das
verscheuchte/vertriebene (Tier) zurckbringen ; byvia' tx;DN; Ih;-ta,w;> LXX: kai. to.
planw,menon evpistre,yw.
21
Vgl. etwa das Schuldbekenntnis Jes 53,6: Wir gingen alle in die Irre wie Schafe .
16

284

rswm xql). Denn letztlich so macht Sirach in V. 14 klar werden nur


diejenigen Menschen, die Gottes Handeln als Erzieher tatschlich zum
Anlass einer Verhaltensnderung nehmen, auch dessen Erbarmen erfahren:
dann nmlich, wenn er sie zwar nicht vor dem Tod, aber doch vor Zorn und
Strafe (V. 24) schont.
Wichtig ist, wie positiv Sirach hier die gttliche Erziehung sieht: sie ist
ein Akt gttlichen Erbarmens, der allen Menschen eine Umkehrchance
gibt.

2.2 Sirach 23,3


In Sir 23,3 wird der Gedanke von Gott als Erzieher nur am Rand gestreift.
Der Vers ist wie 18,13 nur auf Griechisch erhalten und gehrt zum
Abschnitt 22,2723,6, einem persnlichen Gebet Sirachs. 22
In diesem Gebet, das mglicherweise ursprnglich den Abschluss des
ersten Teils des Sirachbuches bildete23, wnscht sich der Sprecher eine
Wache fr seinen Mund und ein Siegel fr seine Lippen, um sndiges
Reden zu vermeiden (22,27); auerdem wnscht er sich Peitschen fr
seine Gedanken und Weisheitszucht fr sein Herz, um sndiges Denken
zu vermeiden (23,2). Beide Bitten sind als Frage formuliert24 nach einem
Helfer, der diese berwachungs- und Disziplinierungsmittel dem Beter
bereitzustellen vermag:
Wer wird auf meinen Mund eine Wache legen und auf meine Lippen
ein krftiges Siegel (ti,j dw,sei evpi. sto,ma mou fulakh.n kai. evpi. tw/n
ceile,wn mou sfragi/da panou/rgon )? Wer wird ber meine Gedanken
Peitschen setzen und ber mein Herz Zucht, die Weisheit wirkt (ti,j
evpisth,sei evpi. tou/ dianoh,mato,j mou ma,stigaj kai. evpi. th/j kardi,aj mou
paidei,an sofi,aj)?25
22

Siehe zu diesem Text vor allem STROTMANN, Vater (1991), 7783; zur Abgrenzung
ebd. 77 mit Anm. 185; vgl. auch HAMP (EB 1951), 60, mit der berschrift Gebet um
Reinheit in Worten, Gedanken und Werken; hnlich SAUER (ATD 2000), 170: Gebet um
Bewahrung vor Torheit.
23
STROTMANN, 77.
24
In 22,27 knnte ti,j dw,sei auch hebrisch !ty ym wiedergeben, so dass ursprnglich
mglicherweise keine Frage, sondern ein Ausruf gemeint war: O dass doch jemand !
(vgl. die Lutherbersetzung u.a.). Weil aber in 23,2 die parallele Verseinleitung m.E. tatschlich eine Frage formuliert, nehme ich auch fr 22,27 eine Frage an.
25
Der Ausdruck paidei,a sofi,aj wird z.T. als sekundr beurteilt (vgl. STROTMANN, 79
Anm. 199) und stattdessen ein Nebeneinander der Begriffe Peitsche (jwv / ma,stix) und
Zuchtrute (rswm jbv; vgl. Prv 22,15) in der hebr. Vorlage angenommen. Ein solcher
Parallelismus wird vom Syrer untersttzt (ajwv, Peitsche, parallel zu anplwyd ajbv,
Rute der Lehre/Belehrung = rswm jbv). Der Sirachtext bietet aber einen Pluralbegriff
von ma,stix, was auch Schlge/Hiebe meinen kann (hebr. ~y[gn / twkm o..; siehe
Ps 38[39],10; vgl. auch Sir 22,6; 30,1). Auerdem ist paidei,a sofi,aj mglicherweise in
Anlehnung an die Constructus-Verbindung hmkx rs;Wm (Prv 15,33) formuliert: Zucht,
die Weisheit wirkt, oder: Zucht auf Weisheit hin.

285
Diese beiden Wnsche bzw. Fragen nach einem Helfer in Sachen
Disziplin werden jeweils gefolgt von einer Anrufung Gottes (23,1a; 4a)26
mit einer negativen Bitte: ku,rie pa,ter kai. de,spota zwh/j mou mh.
evgkatali,ph|j me evn boulh/| auvtw/n : Herr, Vater und Gebieter meines
Lebens, berlass mich nicht ihrem [der Lippen] (schlechtem) Rat !
(23,1a.b); ku,rie pa,ter kai. qee. zwh/j mou metewrismo.n ovfqalmw/n mh. dw/j|
moi : Herr, Vater und Gott meines Lebens, (unzchtige) Erhebung der
Augen27 gib mir nicht ! (23,4).
Die Gottesbezeichnungen path,r und despo,thj zwh/j mou, betonen sowohl
Gottes liebevolle Frsorge (path,r) als auch seine Macht und Verfgungsgewalt (despo,thj) ber das Leben des Beters.28
V. 2 bringt mit den Stichworten ma,stix und paidei,a auch einen
erzieherischen Aspekt in den Text mit hinein, und zwar den Aspekt
strenger Erziehung, der sowohl der frsorglich-vterlichen als auch der
machtvollen Seite gttlicher Herrschaft zugehrt.29
Denn es ist eben Gott selbst, welcher als derjenige anzunehmen ist, der
dem Beter in der geeigneter Weise seine Bitte um berwachung und
Disziplinierung zu erfllen vermag, d.h. letztlich setzt Gott die Peitschen
(ma,stigej) ber seine Gedanken und bt die Zucht (paidei,a) ber sein
Denken aus.
Wichtig ist bei diesem Text die Initiative des Beters. Von sich aus bittet
er Gott darum, er mge sein Reden, Denken und Fhlen disziplinieren, da
nur die Zucht zur Weisheit fhrt.

3) 2. Makkaber
Vier Verse im 2. Makkaberbuch (2Makk 6,12.16; 7,33; 10,4) verwenden
das Begriffspaar paideu,w / paidei,a, wobei jeweils Gott Subjekt und das
Volk Israel Objekt der Handlung ist.

26

Zwischen die Frage 23,2 und die Gottesanrufung 23,4a hat sich noch V. 3 eingeschoben,
der V. 2c.d fortsetzt und erweitert, vgl. STROTMANN, 77.
27
Hier in V. 4b6 schliet sich als dritter Wunsch noch der Wunsch um Vermeidung von
Unzucht an.
28
Vgl. zu den Gottesbezeichnungen und besonders zur Anrufung Gottes als Vater, STROTMANN, 8083 und ebd. 7076.
29
STROTMANN, 82, zufolge wendet sich der Beter einem Gott zu, der sich vterlich und
gleichzeitig machtvoll um ihn sorgt. Zu dieser machtvollen Frsorge gehrt auch die
Erziehung und, wenn ntig, Zchtigung, um die der Beter besonders in 23,2f bittet. Als
eine Erziehung, die auf das Wohl des Kindes ausgerichtet und damit Ausdruck der Liebe
des Vaters zum Kind ist , gehrt sie zur vterlichen Seite Gottes. Als eine Erziehung,
die auf Hrte und Leid fr das Kind als Erziehungsmittel nicht verzichten kann und der
sich das Kind unterzuordnen hat, gehrt sie zur mchtigen Seite Gottes.

286
Die beiden Stellen 2Makk 6,12.16 gehren zu einer geschichtstheologischen Reflexion (6,1217), welche in den Erzhlverlauf eingeschoben
ist, und zwar nach der knappen Erwhnung erster Martyrien in 6,10.11 und
vor der ausfhrlichen Schilderung der Martyrien des Eleazar (6,1831) und
der sieben Brder und ihrer Mutter (Kap. 7).
Die dritte Stelle 2Makk 7,33 ist Teil des Martyriumsberichts ber den
Tod der sieben Brder und findet sich in der Rede des letzten und jngsten
Bruders kurz vor dessen Tod. Von dieser Stelle aus soll in einem Exkurs
noch ein Blick in das 4. Makkaberbuch geworfen werden, wo ein hnlicher Satz mit dem Begriff paidei,a nun schon dem dritten der sterbenden
Brder in den Mund gelegt wird (4Makk 10,10).
Die letzte Stelle des 2. Makkaberbuches, 2Makk 10,4, ist als Gebetsbitte
bei der Wiedereinweihung des Tempels formuliert.
Alle zu behandelnden Stellen haben mit den Martyrien zu tun, die im
2. Makkaberbuch als erzieherische Zchtigung Gottes an seinem Volk gedeutet werden.

3.1 2Makkaber 6,1217


Die geschichtstheologische Reflexion des Buchautors bzw. Epitomators30
2Makk 6,1217 wendet sich in Ich-Form direkt an den Leser und nennt den
Grund fr den Exkurs: Der Autor will seinen Lesern eine seelsorgerliche
Hilfestellung geben und sie mit dem ntigen theologischen Rstzeug
versehen, damit sie durch die erzhlten (6,10.11), vor allem aber durch die
noch zu erzhlenden (6,1831; Kap. 7) Martyriumsberichte nicht den Mut
verlieren. Der Autor erklrt:
12

parakalw/ ou=n tou.j evntug&


ca,nontaj th/|de th/| bi,blw| mh.
suste,llesqai dia. ta.j sumfora,j
logi,zesqai de. ta.j timwri,aj mh.
pro.j o;leqron avlla. pro.j paidei,an
tou/ ge,nouj h`mw/n ei=nai..

30

12) Ich bitte nun die Leser dieses


Buches, sich nicht entmutigen zu lassen
durch die Unglcksflle, sondern zu
bedenken, dass die Strafen nicht zum
Verderben, sondern zur Erziehung
unseres Volkes (bestimmt) sind.

Das 2. Makkaberbuch ist seinem Selbstzeugnis nach (vgl. das Vorwort 2,1932) ein
Auszug (Epitome) aus dem 5-bndigen Geschichtswerk des Jason v. Kyrene, der sein
Werk auf Griechisch schrieb (vgl. zu Jason HENGEL, Judentum und Hellenismus [31988],
176183). Insgesamt sind drei Textebenen voneinander zu unterscheiden: Das Werk des
Jason, das in zeitlicher Nhe zu den erzhlten Ereignissen der Jahre 167161 v.Chr.
entstand; die Bemerkungen des Epitomators, die man mit dem ersten Brief (1,110a) in
Verbindung bringen und somit in das 124 v.Chr. datieren kann; eine weitere Bearbeitung,
die wahrscheinlich noch vor 63 v.Chr., jedenfalls aber vor 70 n.Chr. anzusetzen ist. Siehe
zu den Einleitungsfragen MITTMANN-RICHERT, Erzhlungen (JSHRZ VI/1,1; 2000),
4062; KAISER, Apokryphen (2000), 2026; SCHUNCK, Art. Makkber/Makkaberbcher
(1991), 739f; HABICHT, 2. Makkaberbuch (JSHRZ I/3; 1979), 167198. Eine kritische
Textedition bieten KAPPLER/HANHART (1959).

287
13

kai. ga.r to. mh. polu.n cro,non


eva/sqai tou.j dussebou/ntaj( avllV
euvqe,wj peripi,ptein evpitimi,oij
mega,lhj euvergesi,aj shmei/on, evstin
14
ouv ga.r kaqa,per kai. evpi. tw/n
a;llwn evqnw/n avname,nei makro&
qumw/n o` despo,thj me,cri tou/
katanth,santaj auvtou.j pro.j
evkplh,rwsin a`martiw/n kola,sai(
ou[twj kai. evfV h`mw/n e;krinen
ei=nai( 15 i[na mh. pro.j te,loj
avfikome,nwn h`mw/n tw/n a`martiw/n
u[steron h`ma/j evkdika/|.
16
dio,per ouvde,pote me.n to.n e;leon
avfV h`mw/n avfi,sthsi( paideu,wn de.
meta. sumfora/j ouvk evgkatalei,pei
to.n e`autou/ lao,n)
17
plh.n e[wj u`pomnh,sewj tau/qV
h`mi/n eivrh,sqw\ diV ovli,gwn de.
evleuste,on evpi. Th.n dih,ghsin.

13) Denn wenn diejenigen, die gottlos


handeln, nicht lange Zeit (in Ruhe)
gelassen werden, sondern sogleich
Strafen verfallen, ist dies ein Zeichen
groer Gte.
14) Denn nicht so, wie der Herr bei den
anderen Vlkern geduldig bleibt, bis er
diejenigen straft, die zur Erfllung der
Snden gelangt sind, beschloss er, dass
es auch bei uns sei, 15) damit er sich
nicht, nachdem wir zum Ende der
Snden gelangt sind, anschlieend an
uns rche,
16) weshalb er niemals das Erbarmen
von uns wendet, sondern indem er mit
Unglcksfllen erzieht/zchtigt, lsst er
sein Volk nicht im Stich.
17) Dies sei uns zur Erinnerung gesagt;
nun sei aber rasch mit der Erzhlung
fortgefahren.

Der Autor bittet bzw. mahnt seine Leser, sich nicht durch die Unglcksflle
(sumforai,) entmutigen zu lassen (suste,llw; wrtlich: zusammenziehen,
d.h. beunruhigen, innerlich beengen). Stattdessen sollen sie bedenken:
Nicht zum Verderben, sondern zur Erziehung (mh. pro.j o;leqron avlla. pro.j
paidei,an) sind die Strafen/Zchtigungen (timwri,ai) bestimmt.
Diese These von V. 12 begrndet der Autor in den folgenden Versen
1316 mit einer Straftheorie, in welcher der zeitliche Abstand zwischen
Vergehen und Strafe und der Gegensatz zwischen Israel und den Vlkern
eine Rolle spielen.
Es gibt zwei unterschiedliche Verhaltensweisen Gottes: Gott als der herrschaftliche Gebieter (despo,thj) kann gegenber gottlos handelnden
Menschen (dussebou/ntej) entweder zuwarten und sie in Ruhe lassen (polu.n
cro,non eva/sqai), oder er kann sogleich (euvqe,wj) nach den Vergehen strafen.
Ersteres mag als Langmut und Geduld, letzteres als Hartherzigkeit und
Strenge erscheinen. Tatschlich aber ist das Gegenteil der Fall: Letzteres ist
ein Zeichen groer Gte (mega,lhj euvergesi,aj shmei/on), ersteres ein gefhrliches Gewhrenlassen, das die unverstndigen Snder allein dazu nutzen,
um immer neue Snden anzuhufen.
Das dicke Ende folgt: Je lnger die Frevler bzw. der Autor fhrt nun in
V. 14 den Gegensatz zwischen Israel und den Vlkern ein je lnger die
Vlker ungehindert ihr Unwesen treiben, desto schlimmer fllt zuletzt die
Strafe aus; rchend (evkdika,zw) vollzieht sie Gott an jenen, die zur Flle

288
ihrer Snden gelangt sind (katanta,w pro.j evkplh,rwsin a`martiw/n).31 Die
sogleich bestraften Israeliten dagegen sind sich des gttlichen Erbarmens
sicher (ouvde,pote to.n e;leon avfi,sthsi).
Ob Israel jene strafende Endabrechnung, die sowohl eine Art Weltgericht
am Ende der Tage als auch eine innerweltliche Gerichtsbarkeit in kommenden Jahren und Jahrhunderten sein kann, deshalb leichter besteht bzw.
ganz vermeidet, weil es aufgrund der frhzeitigen Bestrafung sich zu
bessern gelernt hat, oder deshalb, weil es schon Teile oder auch die
Gesamtheit seiner Strafe abgebt hat, wird im Text selbst nicht deutlich.
Der paidei,a-Begriff der LXX kann beides meinen: sowohl die Strafe um
der Besserung willen, als auch die Strafe mit Shnekraft.
In jedem Fall stellt der Autor klar, dass die gttliche Handlung des
paideu,ein, die auf der kollektiv-nationalen Ebene als ein paideu,ein meta.
sumfora/j erscheint, d.h. als Erziehung durch jene Unglcksflle, die das
2. Makkaberbuch so drastisch schildert (die Religionsverfolgung des
Antiochus IV. Epiphanes und die in diesem Zusammenhang erduldeten
Martyrien), gerade nicht die positive Beziehung Gottes zu seinem Volk
aufhebt, sondern im Gegenteil Ausdruck gttlicher Wohltat (euvergesi,a;
V. 13) und gttlichen Erbarmens (e;leoj; V. 16) ist.32
Diese paradoxe These will die Frage beantworten, warum Gott das
Leiden seines Volkes und dessen bester Vertreter zulsst. Sie spricht der
jdischen Leserschaft den Trost zu, dass zwar wohl Gott selbst jene Leiden
erzieherisch-zchtigend seinem Volk auferlegt, dies aber zu seinem Besten
tut.
Die Eingangsthese nicht zum Verderben, sondern zur Erziehung bietet
eine Sinndeutung jener Leiden an, die sowohl die kurzfristige Erfahrung
von sumforai, und timwri,ai (V. 12) einer langfristigen Perspektive von mh.
u[steron h`ma/j evkdika/| (V. 15) unterordnet, als auch die Leidenserfahrung
selbst schon von der Gte Gottes geleitet sieht (V. 13.15): indem Gott
erzieht/zchtigt (paideu,wn), lsst er sein Volk nicht im Stich, sondern gibt
ihm die Chance zur Besserung. Das Strafgericht wird zum Akt der Gnade,
weil es das Volk seinem Gott wieder zufhrt.33

31

Vgl. Mt 23,32; 1Thess 2,16.


Vgl. DOMMERSHAUSEN, Makkaber (NEB 1985), 135: Das Unglck ist Erziehungsstrafe, und der zunchst unbegreifliche erweist sich als der frsorgende und liebende
Gott.
33
MITTMANN-RICHERT, Erzhlungen, JSHRZ VI/1,1 (2000), 53.
32

289

3.2 2Makkaber 7,33


Kap. 7 des zweiten Makkaberbuches schildert das Martyrium der sieben
Brder und ihrer Mutter.34 Das theologiegeschichtlich wichtige Kapitel
(Gedanke einer creatio ex nihilo, V. 28; einer [leiblichen] Auferstehung,
V. 9.11.14.36; einer Shnewirkung des Mrtyrertodes, V. 37f) steht in einer
kompositorischen Scharnierfunktion am Hhe- und Umbruchspunkt35 der
Geschichte, denn die Martyrien sind gleichermaen Auslser und Erfolgsgrundlage des nun folgenden Befreiungskrieges von Judas Makkabus
(8,1ff).36
Nachdem sechs Brder auf grausame Art und Weise gestorben sind,
versucht der anwesende Seleukidenknig den siebten und jngsten Bruder
zu retten. Er verspricht ihm Reichtum, Freundschaft und ein hohes Amt,
wenn er von der Religion seiner Vter lasse. Als der Jngling nicht reagiert,
fordert er dessen Mutter auf, ihrem Sohn entsprechend zuzureden. Die
Mutter jedoch, die soeben der Ttung ihrer sechs lteren Shne hatte
zusehen mssen, bittet den Jngsten in aramischer Sprache, er mge doch
wie die Brder lieber den Tod auf sich nehmen als sich zu unterwerfen.
Daraufhin hlt der Jngste an seine Peiniger eine Rede (7,3038), die als
dramaturgischer und theologischer Hhepunkt des Kapitels gelten kann.
Die Rede lebt vom Gegensatz zwischen dem du (su. de) des Tyrannen
und dem wir (h`mei/j gar) des Volkes Israel und der sieben Brder.
Der Jngste erklrt, dass er nicht dem Befehl des Knigs, sondern dem
Befehl des von Mose gegebenen Gesetzes gehorche (V. 31), und dass der
Knig als Erfinder allen bels gegen die Hebrer letztlich nicht Gottes
strafenden Hnden entfliehen knne (V. 32; vgl. V. 34f). Dann begrndet
er, weshalb Gott die Seinen leiden lsst (V. 3233):
32 h`mei/j ga.r dia. ta.j e`autw/n

a`marti,aj pa,scomen.
33 eiv de. ca,rin evpiplh,xewj kai.
paidei,aj o` zw/n ku,rioj h`mw/n
brace,wj evpw,rgistai kai. pa,lin
katallagh,setai toi/j e`autou/
dou,loij.

34

32) Wir zwar erleiden dies wegen


unserer Snden.
33) Wenn aber um der Strafe und
Zchtigung willen der lebendige Herr
ber uns kurze Zeit zornig ist, so wird er
sich doch wiederum mit seinen Knechten
vershnen.

Ob der ausfhrliche Martyriumsbericht von Jason selbst bzw. von einer von Jason bernommenen Quelle stammt, oder ob erst spter der Epitomator eine knappere Darstellung
Jasons erweiterte bzw. den ganzen Bericht selber schrieb, oder ob das Kapitel gar erst ein
Zusatz der 3. Schicht des Buches ist, ist in der Forschung umstritten. Vgl. zu den
verschiedenen Vorschlgen HABICHT, JSHRZ I/3 (1976), 171.173: Kap. 7 ist Teil der
3. Schicht; SCHUNCK, Art. Makkaber (1991), 739, und KAISER, Apokryphen (2000),
23: Kap. 7 ist Schpfung des Epitomators; DOBBELER (NSK.AT 1997), 147f: Kap. 7 ist
Teil des jasonischen Werkes; KELLERMANN, Auferstanden (1979), 56f, und GOLDSTEIN
(AncB 1983), 284: Kap. 7 ist eine eigenstndige Quelle, die Jason in sein Werk aufnahm.
35
MITTMANN-RICHERT, Erzhlungen, 55.
36
VAN HENTEN, Selbstverstndnis (1989), 135f.

290
Wichtig ist, dass das wir, von dem der siebte Bruder in V. 32 spricht, sich
auf das Volkskollektiv Israel bezieht und die Brder nur insofern mitumfasst, als sie Teil dieses Volkes sind. Als Teil des Volkes Israel sind
auch sie selbst wiewohl dem Gesetz des Mose bis in den Tod ergeben
mit Snden behaftet.37
An den Sndern aber vollzieht ein zorniger Gott (evporgi,zomai)38 Strafe
und Zchtigung (evpiplh,xij kai. paidei,a).39
Die Charakteristik des Martyriums (Folter und Hinrichtung) als paidei,a
erscheint gewagt. hnlich wie in Jes 53,5 ist paidei,a hier Passionsterminus,
erhlt aber dann auch eine pdagogische Bedeutung, wenn man ihn
kollektiv auf das Volk und nicht auf die Brder als Individuen bezieht.
Neben einem kollektiven Verstndnis von paidei,a schimmert im
2. Makkaberbuch mglicherweise erstmals der Gedanke durch, dass die
Hinrichtung selbst fr die Hingerichteten erzieherische Qualitten hat.
Dieser Gedanke setzt den Auferstehungsglauben voraus bzw. den Glauben
an ein Leben nach dem Tod. Weil durch diesen Glauben der Tod zur
Schwelle wird, kann Leiden bis in den Tod nun eine Bewhrungsprobe
sein.40
Gottes Zorn whrt nur kurze Zeit. Danach vershnt er sich wieder mit
seinen Knechten (dou,loi, V. 33), die zugleich seine Kinder (pai/dej, V. 34)
sind. 41 Der letzte Versteil in V. 33, der von der Vershnung spricht, spielt

37

Vgl. schon die Aussage des sechsten Bruders 7,18: Wir nmlich erleiden dies um
unseretwillen, weil wir gegen unseren Gott gesndigt haben (h`mei/j ga.r diV e`autou.j tau/ta
pa,scomen a`marto,ntej eivj to.n e`autw/n qeo,n). Zur Frage, wer mit dem h`mei/j gemeint sei,
siehe SURKAU, Martyrien (1938), 58; VAN HENTEN, Selbstverstndnis (1989), 142.
38
Vgl. die Aussage des Epitomators 5,17; zu 5,17 und 7,33 siehe SCHWARTZ, Divine
Punishment (2003); siehe zum Zorn Gottes auch 7,38 und 8,5.
39
evpiplh,xij von evpipla,ssw, draufschlagen (im bertragenen Sinn: anfahren, tadeln,
schelten) ist nur hier in der LXX belegt. Neben evpiplh,xij meint paidei,a die krperliche
Zchtigung. Dass es sich bei dem paidei,a-Begriff in 7,33 um eine Glosse des Epitomators
handle, die dieser in einen von Jason bernommenen Mrtyrerbericht eingetragen habe (so
KELLERMANN, Auferstanden, 32f Anm. e und ebd. 55, sowie von Kellermann abhngig
DOBBELER, 205), ist zwar mglich, allerdings htte dann der Epitomator auch schon in
7,16 (Anspielung auf 6,16) seine Finger im Spiel gehabt. Vielleicht sollte man ihm
insgesamt eine umfangreichere Mitgestaltung von Kap. 7 zugestehen. Der Begriff paideu,w
wird aber auch noch in 2Makk 10,4 im Sinne gttlicher Zchtigung verwendet, deshalb
muss der Gedanke gttlicher Erziehungsstrafe nicht notwendigerweise allein ein Gedanke
des Epitomators sein.
40
Deutlich ist der Gedanke allerdings erst im 4. Makkaberbuch mit dem $JQ-Motiv
(Martyrium als sportlicher Wettkampf) ausgesprochen; vgl. vor allem 4Makk 17,1116,
siehe auch die bei KELLERMANN, Mrtyrertheologie (1989), 73, genannten Stellen.
41
Die Bezeichnung ouvrani,oi pai/dej, himmlische Kinder, d.h. Kinder des Himmels
(Himmel = Gott) in V. 34 schillert zwar mit dem pai/j-Begriff ein wenig in der
Bedeutung zwischen Kind und Knecht (vgl. die Lesevarianten zur Stelle), m.E. ist
aber tatschlich von Gotteskindschaft die Rede und so der paidei,a-Begriff in V. 33 auch
mit der Kindschaftsvorstellung kombiniert.

291
auf Dtn 32,36 an, jenen Vers, mit dem sich die Brder und ihre Mutter
schon beim Tod ihres ltesten getrstet hatten (2Makk 7,5b6).42
Zum Schluss seiner Rede (V. 37f) bittet der jngste Sohn, dass bei mir
und meinen Brdern der Zorn des Allmchtigen zum Stillstand komme, der
zu Recht gegen unser ganzes Geschlecht entbrannte. Diese Bitte um
shnewirkende Kraft des Martyriums wird dem Jngsten erfllt (vgl. 8,5),
denn der Befreiungskampf des Judas Makkabus, der nun beginnt (8,1ff),
hat Erfolg.

3.3 Exkurs: 4Makkaber 10,10


Eine auf den ersten Blick hnliche Aussage wie 2Makk 7,33 nmlich eine
auf das Leiden und Sterben der Mrtyrer bezogene Formulierung dia.
paidei,an, um der paidei,a willen legt das 4. Makkabaerbuch dem
dritten der sterbenden Brder in den Mund (4Makk 10,10). Tatschlich
aber hat der Satz trotz desselben Kontexts eine andere Bedeutung.
Das 4. Makkaberbuch43 ist in seinem Hauptteil (3,1917,6) eine erweiterte Nacherzhlung der beiden Martyriumsberichte 2Makk 6,1831
(Martyrium des Eleazar) und 2Makk 7 (Martyrium der sieben Brder und
ihrer Mutter). Die ausfhrliche Nacherzhlung dient jedoch nicht der historischen Information oder der theologischen Erbauung, sondern will die
philosophische These belegen, dass fromme Vernunft ber die Triebe
herrscht (1,1a: filosofw,taton lo,gon evpidei,knusqai me,llwn eiv
auvtode,spoto,j evstin tw/n paqw/n o` euvsebh.j logismo,j; vgl. auch 1,79).44
Der rhetorisch geschulte Autor, der seine Schrift in einem sehr guten
Griechisch verfasst45 und mglicherweise einer greren Diasporagemeinde des 1. Jh. v.Chr. oder des 1. Jh. n.Chr. angehrt,46 macht die
Mrtyrerberichte zu Lehrbeispielen der Triebbeherrschung und stellt sie in
den Dienst eines stoischen Tugendideals: Affekte wie Erregung, Angst und

42

Siehe dazu SCHWARTZ, Punishment (2003), 113f. Vgl. zu 7,33b auch 1,5 und 8,29.
Siehe zu Einleitungsfragen KLAUCK, 4. Makkaberbuch (JSHRZ III/6, 1989), 647685;
DESILVA, 4Maccabees (1998); DENIS, Introduction 1, 561573; siehe auch WEBER ,
Eusebeia und Logos (1991), 214217; eine Bibliographie bietet DITOMMASO, Bibliography (2001), 693715.
44
Vgl. auch 1,79: pollaco,qen me.n ou=n kai. avllaco,qen e;coimV a'n u`mi/n evpidei/xai o[ti auvtokra,twr evsti.n tw/n paqw/n o` logismo,j. polu. de. ple,on tou/to avpodei,xaimi avpo. th/j avndragaqi,aj
tw/n u`pe.r avreth/j avpoqano,ntwn Eleazarou te kai. tw/n e`pta. avdelfw/n kai. th/j tou,twn mhtro,j
a[pantej ga.r ou-toi tou.j e[wj qana,tou po,nouj u`perido,ntej evpedei,xanto o[ti perikratei/ tw/n
paqw/n o` logismo,j. Von dieser Inhaltsangabe her lsst sich das 4. Makk.buch auch als
epideiktische Rede (KLAUCK, 659) charakterisieren.
45
SCHUNCK, Art. Makkaber (1991), 741; vgl. KLAUCK, 665; DESILVA, 12f; WEBER,
Eusebeia, 214f.
46
So SCHUNCK, ebd. 742; KLAUCK, 666f, pldiert erst fr die Jahre gegen Ende des 1. Jh.
n.Chr. als Abfassungszeit (ebd. 669); DESILVA, 18, und WEBER, 214 (jeweils BICKERMANN folgend) fr die 1. Hlfte des 1. Jh. n.Chr.
43

292
Schmerz (1,4: qumo,j, fo,boj, po,noj; vgl. auch 1,20.23f) haben die Mrtyrer
erfolgreich berwunden und vor allem der Tugend der avndrei,a (Mannhaftigkeit; vgl. 1,4.11; 5,23; 17,23f), aber auch der u`pomonh, (Standhaftigkeit/Geduld; vgl. 1,11; 17,23) zum Sieg verholfen.
Nachdem die beiden ltesten Brder unter grausamen Foltern verstorben
sind (4Makk 9,1025.2632), wird der dritte Bruder herbeigeschleppt. Er
weigert sich, den Bitten nachzukommen, sein Leben durch das Essen der
unreinen Speisen zu retten, und bekundet stattdessen seine Solidaritt mit
den Getteten (10,2f).47
Erbost b