You are on page 1of 11

Capitulo 3:

DESARROLLOS RECIENTES EN EL SISTEMA DE PRECEDENTES EN COLOMBIA


(2001-2006)
A partir de la conformacin de lo que conocemos como la 3 corte, se presentan
cambios en materia jurisprudencial con la expedicin de la sentencia C-836 DE 2001
con la cual se revisa la constitucionalidad del artculo 4 de la ley 169 de 1896.
Esta sentencia es de gran importancia por 3 razones fundamentales:
1- Permiti a la corte posicionarse frente a la doctrina del precedente ya que era
posible que el cambio en la composicin de la corte hubiera afectado el balance
constitucional hasta ahora logrado
2- Permiti a la corte pronunciarse sobre la antigua norma que tradicionalmente haba
controlado el sistema de jurisprudencia imperante en el pas
3- Mediante esta sentencia se reabre el tema de viculatoriedad del precedente de la
jurisdiccin comn
Los temas centrales tocados en la sentencia C-836 DE 2001 han estado adosados con
otros que aparecieron paralelamente en el 2001:
- La imposibilidad de presentar tutela contra tutela como forma disciplinaria
jurisprudencial
- La aparicin y usos de la doctrina del DERECHO VIVIENTE.
El artculo 4 de la ley 169 de 1896 constitua el fundamento legal de un sistema libre
de jurisprudencia:
Artculo 4: tres decisiones uniformes, dadas por la corte suprema como tribunal de
casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los
jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la corte vari la
doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.
HACIA UN REGIMEN UNICO DEL VALOR DE LA JURISPRUDENCIA:
TESIS:
1- La C.C. haba dado pasos en el sentido de establecer un rgimen nico en el
tratamiento de la jurisprudencia de las altas cortes, para que estas adquirieran valor de
PRECEDENTE en virtud del principio de igualdad.
2- Aqu se sugera un rgimen disperso en el tratamiento de la de jurisprudencia de las
altas cortes

No se trata de un sistema libre de jurisprudencia ni de un sistema absoluto pues si


fuera absoluto todo caso anlogo a uno anterior tendr que ser fallado o decidido de
idntica manera.
La CORTE CONSTITUCIONAL por oposicin a estos lo establece como un SISTEMA
RELATIVO (auZnque vinculante) de jurisprudencia.
Principio de autonoma judicial
Las cargas argumentativas que un juez debe de cumplir para apartarse de la
jurisprudencia existente:
1- Carga de transparencia
2- Carga de argumentacin
El respeto al precedente es un presupuesto necesario para garantizar la seguridad
jurdica, postulado que permite la estabilidad de la actividad judicial.
LA REFORMA A LA JUSTICIA DEL GOBIERNO URIBE Y LA DOCTRINA DEL
PRECEDENTE (2002-2005)
El congreso de la repblica haba tratado en 1996, mediante ley de aminorar el valor
del precedente judicial.
En el gobierno constitucional de ALVARO URIBE se elaboraron varias versiones de un
proyecto de reforma a la justicia, en todas las versiones del proyecto se propona
reformar el articulo 230 C.P en las que se introducan modificaciones significativas a la
doctrina del precedente.
CAPITULO 4 PRECEDENTE VINCULANTE VS JURISPRUDENCIA INDICATIVA
La corte constitucional ha propuesto que el manejo jurisprudencial de todas las
jurisdicciones debe acercarse a una nocin de PRECEDENTE VINCULANTE que
sobrepase la nocin de JURISPRUDENCIA INDICATIVA
Formas de citacin de jurisprudencia que usan las altas cortes:
Citas citas
Tcnicas antitecnicas
Analoga analoga concepto cita retorica
Estricta permisiva comn
MECANISMOS DE DISCIPLINA JURISPRUDENCIAL

1- La corte frecuentemente infirma en sus SENTENCIAS DE REVISION las decisiones


tomadas por jueces de tutela cuando estas vulneran la doctrina constitucional
2- Empiezan a aparecer en la jurisprudencia las acciones de tutela contra tutelas ya
falladas en las que se viola la doctrina constitucional establecida. La corte
constitucional Prohibi entablar tutela contra tutela en su SU -1219/2001 (articulo 86
inciso 2 C.P)
LA DOCTRINA DEL DERECHO VIVIENTE
Para que la jurisprudencia se pueda derivar un derecho viviente al cual haya de
referirse el juez constitucional, no basta con la existencia de una providencia sobre
uno de los conceptos contenidos en la norma demandada
CAPITULO 5: LA LINEA JURISPRUDENCIAL: ANALISIS DINAMICO DE
PRECEDENTES
CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA LINEA JURISPRUDENCIAL
LA lnea jurisprudencial, es una idea abstracta, que no es otra cosa que una estrategia
conveniente para ordenar las soluciones que la jurisprudencia ha dado a un problema
y reconocer un patrn de desarrollo decisional.
Es preciso
mostrar que la jerarquizacin de leyes Tradicionalmente aceptada, es incorrecta en
puntos esenciales.
[pic]
EL PROBLEMA JURIDICO COMO ENCABEZAMIENTO DE LA LINEA:
LA TEORIA DE LOS ESENARIOS CONSTITUCIOBALES
EL PROBLEMA JURIDICO ES LA PREGUNTA QUE ENCABEZA LA LINEA
JURISPRUDENCIAL Y QUE EL INVESTIGADOR INTENTA RESOLVER MEDIANTE
LA IDENTIFICACION Y LA INTERPRETACION DINAMICA DE VARIOS
PRONUNCIAMINETOS JUDICIALES, ADEMAS DE LA RELACION DE ESTOS CON
VARIOS PRONUNCIAMINETOS JUDICIALES (COMO TEXTOS
CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
UNA LINEA JURISPRUDENCIAL NO PUEDE PARTIR DE UN CONCEPTO MUY
ABSTRACTO, PERO TAMPOCO DE LAS PARTICULARIDADES DE CADA CASO
CONCRETO.
UNA LINEA JURISPRUDENCIAL SE UBICA EN UN NIVEL MEDIO DE
ABSTRACCION EN EL QUE SE IDENTIFICA UN PATRON FACTICO
FRECUENTEMENTE LITIGADO.
ESOS PATRONES FACTICOS SON LOS ESCENARIOS CONSTITUCIONALES
A CONTINUACION DETALLAREMOS GRAFICAMENTE UN ESCENARIOS
CONSTITUCIONAL DERECHO A LA INTIMIDAD Y LIBERTAD INFORMATICA

CONTEXTOS CONSTITUCIONALES:
FRENTE A MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIN
FRENTE A ENTIDADES FINANCIERAS Y DE CREDITO
FRENTE AL ESTADO E INTERES SEGURIDAD PUBLICA Y CONTROL SOCIAL
FRENTE A CONTEXTOS MEDICOS Y HOSPITALARIOS
CLASES DE SENTENCIAS DENTRO DE UNA LINEA JURISPRUDENCIAL
Es necesario notar a esta altura que la elaboracin de lneas jurisprudenciales exige
que el analista identifique los principales fallos que sobre la materia se han
promulgado.
Sobre el patrn factico se requiere que el interprete jurisprudencial identifique y escoja
aquellas que tienen un peso estructural fundamental dentro
de la lnea.
NOTA IMPORTANTE
La nocin de peso o importante no debe confundirse con su conveniencia para los
fines concretos del operador jurdico, una sentencia no deja de tener peso estructural
en la lnea por el solo hecho que desfavorezca, en contexto el litigio.
En Bsqueda de las Sentencias Hito
Ya hemos dicho que para el desarrollo de la lnea jurisprudencial hay que clasificar las
sentencias importantes y no importantes, ya que no todas las sentencias
citadas nos servirn para cumplir con nuestro objetivo.
Las sentencias importantes son apenas una pequea fraccin
Se ha visto que las sentencias importantes son las denominadas Sentencias Hito o
como lo ha dicho, el ya citado autor: Dr. Lpez Medina: la nocin de sentencia
importante corresponde, en lenguaje ms tcnico, a nuestro concepto de sentencia
Hito.
Sentencia hito,: aqulla que pertenece al repertorio frecuente de sentencias que la
Corte cita en fallos subsiguientes y, que proveen la retrica y marco de anlisis en el
tema concreto que se Estudia.
SENTENCIA FUNDADORA DE LNEA: Son fallos usualmente proferidos en el periodo
inicial de actividad de la Corte (1991-1993), en los que se aprovecha sus primeras
sentencias de tutela o de constitucionalidad para hacer enrgicas y muy amplias
interpretaciones de
derechos (u otros institutos) constitucionales. Son sentencias a menudo muy
ambiciosas en materia doctrinaria y, en las que se hacen grandes recuentos histricos
y comparados de los principios y reglas relacionados con el tema bajo estudio
Sentencias Consolidadoras de lnea: Son aquellas en las que la Corte trata de

definir con autoridad una subregla de derecho constitucional y en la que usualmente


se decanta un balance constitucional ms complejo que el que en un comienzo fue
planteado por las sentencias fundadoras de lnea
Sentencias Modificadoras de lnea: son aquellas que realizan cambios fuertes de
jurisprudencia en la lnea
Por otra parte, debemos tratar de identificar las sentencias hitos agrupadas en torno a
los problemas jurdicos. Para ello debemos seguir los tres pasos que ha denominado
el
Dr. Diego Eduardo Lpez M. como: 1) Punto Arquimdico de apoyo; 2) Ingeniera
reversa; 3) La telaraa y los puntos nodales de jurisprudencia.
El punto Arquimdico: Es simplemente una sentencia con la que el investigador tratar
de dar solucin a las relaciones estructurales entre varias sentencias.
El Dr. Lpez seala que la sentencia Arquimdica debe cumplir con dos requisitos; 1Ser lo ms reciente posible y 2- tener el mismo patrn fctico en sus hechos
relevantes.
Ingeniera Reversa: Consiste, segn el Dr. Lpez, en el estudio de la estructura de
citas del punto Arquimdico (en nuestro caso: de los puntos arquimdicos). Con este
mtodo estudiaremos cada esquema o punto Arquimdico y sus respectivos niveles
del nicho citacional.
LA TELARAA Y PUNTOS NODALES JURISPRUDENCIALES
Ahora, continuaremos con los dems niveles del nicho citacional, creando una especie
de rbol genealgico de sentencias o, en otras palabras, unas cadenas de sentencias
derivadas de las sentencias Arquimdica.
una vez teniendo este nicho citacional universal, nos atrevemos anticipar que
podremos hallar de una forma ms clara la
sentencia fundadora de lnea, las sentencias consolidadora de lneas, sentencias
modificadoras, sentencias reconceptualizadora y, finalmente, la sentencia dominante,
como tambin, las sentencias no importantes.
De las estructuras de citas de los puntos arquimdicos escogeremos solo las
sentencias referidas al tema: Derecho de Asociacin, ya que no todas tocan el tema
y, como consecuencia, nos desviaran del nuestro.
(EL DERECHO DE LOS JUECES, Lpez Medina, pg. 161)
PARA CONCLUIR PODEMOS DECIR QUE EL DR. DIEGO E. LOPEZ MEDINA EN SU
ESTUDIO Y ANALISIS JURISPRUDENCIAL HA LLEGADO A LA CONCLUSION QUE
SIGUIENDO ESTAS FORMAS YA ARRIBA MENCIONADAS, TOMANDO CON BASE
LAS SENTENCIAS HITO, LA JURISPRUDENCIA SE IGUALARIA A LA NORMA (LEY)
Y OBTENDRIAMOS COMO RESULTADO UNA LINEA JURISPRUDENCIAL
Capitulo 6 ANALISIS ESTATICO DEL PRESEDENTE
La argumentacin en el derecho aspira a aplicar a un caso nuevo una regla
controlante preexistente. Para que la regla controlante de un caso sea legtimamente

aplicada debe cumplir con varias condiciones:


Primera: tiene que provenir de alguna de las fuentes aceptadas de derecho.
Segundo: la aplicacin de la regla controlante tendr mayores posibilidades de ser
considerada como legitima entre ms cerca ese su contenido de la cuestin jurdica
que el caso plantea.
Las reglas controlantes provienen de las fuentes aceptadas por la profesin jurdica y
por la ciudadana en general.
El derecho jurisprudencial ha venido generando, junto con la disciplina del
precedente , mas o menos nuevo de tcnicas de lectura e interpretacin , que difieren
en puntos importantes con las
tcnicas tradicionales usadas en el derecho legislado.
COMPARACION ENTRE EN DERECHO LEGISLDO Y JURISPRUDENCIAL:
DERECHO LEGISLADO:
Su regla busca regular uniformemente un conjunto amplio de casos que caen dentro
de su fuerza gravitacional.
DERECHO JURISPRUDENCIAL:
La regla jurisprudencial, nace de un litigio concreto y busca dar resolucin a las
particularidades de hechos concretos que se presentan a la decisin de juez. La regla
por tanto nace y adquiere su sustancia de conjuntos facticos concretos que le dan
significado. Por supuesto las decisiones judiciales, una vez que se dictan desde la
perspectiva de un rgimen de precedentes, obligan al juez a admitir en su fallo las
consecuencias abstractas o generales que esa decisin genera para futuros similares.
Sera cierto que la ley (derecho legislado) resolva la mayora de los casos, mas vala
que los abogados estudiaran y aprendieran en detalle los protocolos de lectura,
interpretacin y utilizacin de estas normas. Solo en casos excepcionales ameritaba
recurrir a la jurisprudencia para la resolucin de algn punto oscuro o confuso en la
ley.
Las sentencias son concebidas como pronunciamientos cuasi legislativos que
completan, de manera canonca, los eventuales puntos oscuros del derecho legislativo
o codificado.
La regla jurisprudencial acude a aclarar o glosar algn punto o aspecto de a regla
legislada. En consecuencia no posee una entidad normativa independiente.
El derecho, tanto cuando se trata de reglas legisladas como de reglas
jurisprudenciales, busca ciertamente la definicin de normas de conducta ms o
menos claras pero de all no
se sigue que la actividad jurdica sea la aplicacin necesaria, mecnica o inevitable de
regs a nuevos casos.
TECNICAS LEGITIMAS E ILEGITIMAS DE INTERPRETACION JURISPRUDENCIAL.
En Colombia existe una doctrina del precedente en la jurisdiccin constitucional-

El juez esta normativamente vinculado por los dos principios que son la igualdad e
independencia judicial, debe existir una forma de llevar los principios, aparentemente
contrarios, hasta el punto en que ambos reciban un grado satisfactorio de aplicacin y
en el que sus exigencias sean mutuamente satisfechas.
El juez en su sentencia, justifica de manera suficiente y razonable el cambio de criterio
respecto de la lnea jurisprudencial que su mismo despacho ha seguido en casos
sustancialmente idnticos, quedan salvadas las exigencias de la igualdad y de la
independencia judicial. De otro lado el juez continuara gozando de un amplio margen
de libertad interpretativa y la jurisprudencia no quedara atada rgidamente al
precedente.
El juez, est vinculado tan solo al imperio de la ley (art. 230 C.P), es enteramente libre
e independientemente de obrar de conformidad con su criterio. Sin embargo, un caso
especial se presenta cuando el trmino de comparacin est constituido por una
sentencia judicial proferida por un rgano judicial colocado en el vrtice de la
administracin de justicia cuya funcin sea unificar, en su campo, la jurisprudencia
nacional.
En aras del principio de igualdad en la aplicacin de la ley, que los jueces y
funcionarios que consideren autnomamente que deben apartarse de la lnea
jurisprudencial trazada por las altas cortes,
que lo hagan, pero siempre que justifiquen de manera suficiente y adecuada su
decisin, pues de lo contrario estaran infringiendo el principio de igualdad.
La jurisprudencia de laos altos rganos jurisdiccionales, por medio de la unificacin
doctrinal, persigue la realizacin del principio de igualdad
La doctrina del precedente en colombia obliga a los jueces a que respeten el
precedente tanto horizontal, es decir sus propios fallos y los verticales que son los
fallos de la jurisprudencia de las altas cortes. El principio de independencia judicial, sin
embargo los autorizan a apartarse de la lnea jurisprudencial trazada por las altar
cortes. Pero el apartarse esta severamente condicionada a ofrecer una justificacin
suficiente y adecuada de motivo que los lleva a apartarse del precedente.
ARGUMENTOS ILEGITIMOS:
Son los argumentos que no pueden ser considerados como justificacin suficiente y
adecuada y son:
- Negacin del calor general de la jurisprudencia
- Ignorancia de la jurisprudencia vigente
- Desobediencia o renuncia frente a la jurisprudencia
ARGUMENOS LEGITIMOS:
- Obediencia al precedente
- Disanalogia o distincin fctica de los hechos relevantes o materiales
- Distincin entre la ratio decidendi y obiter dictum
- Cambio de jurisprudencia.

EXPLICACION:
TECNICAS ILEGITIMAS DE INTERPRETACION DE PRECEDENTE: NEGACION,
IGNORANCIA Y DESOBEDENCIA:
La nocin de fidelidad al precedente exige cogerencia de las decisiones como manera
de salvaguardar la garanta de igualdad de trato jurdico.
La negacin hace referencia es negar el valor
Amplio de precedente constitucional.
Sobre La ignorancia y desobediencia se podra decir que no pueden servir de
argumento legtimo para apartarse de la misma, puesto que los jueces deben conocer
y discutir la doctrina constitucional vigente como mnimo necesario para apartarse de
ella.
El juez ha identificado la doctrina constitucional vigente, reconoce que tiene un caso
anlogo en sus hechos y circunstancias por el superior o por el mismo y decide, sin
ms, inaplicar la regla jurisprudenciales. Puede de hecho que no la niegue en
abstracto el valor de la jurisprudencia para casos nuevos anlogos. As el juez se est
poniendo en posicin de renuncia o desobediencia ante las subreglas.
TECNICAS LEGITIMAS DE INTERPRETACION DE PRECEDENTE:
1. OBEDIENCIA:
El juez debe por regla general, aplicar la subregla constitucional vigente al caso
anlogo que haya sido presentado.
El primer paso en este proceso es justamente, identificar de manera tcnica la doctrina
constitucional vigente dentro de la lnea de precedentes. Luego el juez posee, en todo
caso a posibilidad de apartarse de dicho precedente siempre que ofrezca justificacin
suficiente y adecuada. El uso de estos argumentos debe ser, por parte del juez
cuidadoso y sincero.
La obediencia al precedente es la forma estndar de utilizacin del mismo
Existe una confianza social radicada en que la aplicacin del derecho sea uniforme y
predecible
2. DISANALOGIA O DISTINCIN FCTICA DE LOS HECHOS RELEVANTES O
MATERIALES
Hace referencia a que los precedentes solamente deben ser aplicados a aquellos
casos que los jueces deban resolver y que sean anlogos a otro ya fallado, donde se
establezca doctrina constitucional vigente. Si el caso nuevo, por algn hecho clave o
determinante no es analogizable al caso anterior, el juez puede inaplicar el precedente
y aplicar otro; si parece ser que ningn precedente es analogizable al caso nuevo, el

juez no tiene subreglas constitucional aplicable y puede por tanto hacer una
interpretacin directa de las textos constitucionales sin tener que tomar en cuenta la
fuerza gravitacional de la jurisprudencia.
En todo caso el juez debe demostrar claramente porque considera que hay
disanalogia respecto de las precedentes constitucional o aun mas, porque piensa que
hay un vicio jurisprudencial que le impida recurrir a las subraglas ya vigentes, a dems
estos argumentos debe ser sinceros.
La analoga es seguir el precedente y la disanalogia es distinguir el precedente.
3. DISTINCIN ENTRE LA RATIO DECIDENDI Y OBITER DICTUM:
La corte constitucional colombiana empieza a utilizar desde el ao 1999 de manera
mas o menos sistemtica
Segn las corte la ratio decidendi son aquellos apartes que establecen el principio
general de la decisin tomada y que gradan una unidad de sentido con el dispositivo
de la sentencia y que est ntimamente e inescindiblemente unidos con la parte
resolutiva de la sentencia.
La obiter dictum son todos aquellos razonamientos o elaboraciones que no constituyen
ratio decidendi en una sentencia, es decir esos argumentos que son generales,
superabundantes y de manera de referencia y que no tienen relacin directa con la
parte dispositiva. Estos apartes no estn cubiertos por el principio de obligatoriedad
del precedente.
La corte en algunas sentencias de constitucionalidad hace la distincin entre la ratio
decidendi y obiter; en primer lugar la obiter dictum cuando los apartes en discusin de
la sentencia, un que explcitos, no hacen parte del tema central o esencial del estudio
suscitado por los artculos bajo anlisis en la sentencia de constitucionalidad, o cando
dicho prrafo no sean estrictamente requeridos para fallar el caso; la ratio decidendi es
quel argumento que consiente y explcitamente le permitan a la corte llegar a la
decisin, es decir constituyen el tema esencial , son todos aquellos argumentos que se
hacen necesarios y reciben un tratamiento detenido por parte de la corte para resolver
el problema de axequilidad o inexiquibilidad de una norma bajo discusin.
La corte parece utilizar dos modelos de ratio decidendi:
a. Entiende la ratio decidendi de las sentencias de constitucionalidad como un
equivalente de la asi llamada cosa juzgada implcita: se trata de un modelo basado en
la argumentacin explicita de la corte en la parte motiva. dichas afirmaciones explicitas
de la corte son la ratio a menos que se pruebe que se trata de elaboraciones gratuitas
no requeridas para explicar la decisin. Estas afirmaciones gratuitas seria dicta.
b. La corte considera la ratio decidendi como la extraccin del verdadero principio
decisional. Esta definicin abstracta parece favorecer la prctica de
reconceptualizacin o redefinicin del derecho jurisprudencia. De esta forma gran

parte del razonamiento contenido en la parte motiva de la sentencia puede ser


considerado dicta.
4. CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.
el cambio de jurisprudencia, es una tcnica circunstancialmente legitima porque debe
cumplir con dos tipos de condiciones:
- Debe ser realizado con preferencia, por un tribunal jerrquicamente habilitado para
realizar el cambio jurisprudencial
Este poder parecera estar en principio a las altas cortes pero tambin los jueces de
instancia de Colombia pueden participar en el cambio de jurisprudencia siempre que
se cumplan con los altos estndares argumentativos que estos requieren
- Es una condicin general que se impone la corte y requiere de un doble anlisis: de
una parte las guanacias es decir que sean verdaderamente importantes , que sea
necesario puesto que estn de por medio principios y valores esenciales del
ordenamiento constitucional: y}por otra parte que los costos en la seguridad jurdica
sean lo menores posibles.
TITULO ll
CAPITULO 7
TEORA DEL DERECHO JURDICO EL PAPEL POLTICO Y JURDICO DE LA
JURISPRUDENCIA EN LA CRTICA AL ANTIFORMALISMO DEL DERECHO.
1. Teora De Las Fuentes Del Derecho, La Jurisprudencia Entre Formalismo Y
Antiformalismo
Rta/ la estrategia FORMALISTA POSITIVA es la de reducir el poder de las normas
jurdicas a nicamente las legisladas, es por mucho incompleta. Pues desconoce
varias formas de produccin jurdica tradicional que deben ser tenidas en cuenta como
Fuentes De Derecho Efectivas, que a pesar de la reacia aceptacin por parte de las
doctrinas legalistas tradicionales, van poco a poco siendo aplicadas y conocidas como
fuentes auxiliares, las cuales han sido paulatinamente sepultadas por las
doctrinas radicales del dogmatismo codificador y positivista.
La aceptacin paulatina de dichas fuentes auxiliares ha sido posible gracias a la idea
de unos reformistas estadounidenses y franceses que intentan mostrar que no todo es
derecho es producto de la legislacin formal pues est en muchas ocasiones tiene
grandes vacios que deben ser rellenados por medio de las fuentes auxiliares tales
como la doctrina.
Con lo cual se llega a la conclusin que el derecho no es solo el cuerpo de normas
positivizadas sino tambin todas las tcnicas te interpretacin de las mismas.
En fin la tendencia en nuestro pas a lo largo de los ltimos 50 aos es la de ir
aceptando poco a poco las fuentes auxiliares del derecho, a pesar de los constantes
arremetidas en contra por parte de las doctrinas formalistas, y si se sigue as el cambio
la jurisprudencia ser tomada como fuente de derecho con todo y el formalismo en
contra como lo hemos visto el casos aislados hoy da.
2. La teora y la historia poltica del derecho jurisprudencial a partir de 1991: promesas

y peligros de las tcnicas del precedente constitucional.


Rta/ muchos han sido los obstculos que le ha tocado saltar a las nuevas fuentes del
derecho, para ser en algn modo aceptadas, y el principal de ellos es el rechazo por
parte de las doctrinas formalistas.
Lo que se busca con este captulo es ms bien analizar la transformacin que ha
sufrido la jurisprudencia como fuente auxiliar del derecho como un proceso no
consumado. Como se ha visto la jurisprudencia ya no es la fuente auxiliar de antao,
pues no me parece que el derecho
se encuentre nicamente planteado en certidumbres.[1]
Pues lo que se refiere al derecho constitucional en Colombia es acertado decir lo
siguiente; el mantenimiento de una cultura jurdica enrgica y progresista encaminada
a la proteccin responsable y auto sostenible de derechos fundamentales exige lo
siguiente:
1. Un derecho constitucional estructurado: es decir uno en el cual el derecho judicial
est por encima de los textos constitucionales con el propsito de determinar, con el
propsito de determinar cmo aplicar a un caso en concreto las garantas
constitucionales
2. Una visin renovada: es decir el derecho constitucional debe estar ms al da de
los ciudadanos que nunca pues faltan en nuestro pas textos, publicaciones e incluso
ctedra que reflejen de manera continua los nuevos problemas, tcnica y dogmatica
del derecho constitucional colombiano
3. El fortalecimiento de una academia amplia en derecho constitucional: es decir el
derecho constitucional debe ir buscando guiarse en las nuevas tendencias globales
pero sin desconocer la realidad actual de nuestro pas, la globalizacin nos permite
ampliar nuestros conocimientos, para tambin poder desde nuestra realidad aportarle
al mundo doctrina constitucional y que la jurisprudencia es hoy da una muy importante
fuente del derecho.
CON EL APOYO DEL GRUPOS DE INVESTIGACION LA FUGA DEL
CONOCIMIENTO UCC SEDE ESPINAL TOLIMA DERECHO V SEMESTRE
DERECHOS RESERVADOSAL AUTOR DEL LIBRO DR DIEGO E LOPEZ MEDINA.
ED. LEYER
----------------------[1] Diego Lpez medina libro: DERECHO DE LOS JUECES, pg. 337.

You might also like