You are on page 1of 22

SECCIÓN AU 500

EVIDENCIA DE AUDITORÍA
CONTENIDO
Párrafos
Introducción
Alcance de esta Sección
Fecha de vigencia

1-2
3

Objetivo

4

Definiciones

5

Requerimientos
Suficiente y apropiada evidencia de auditoría
Información a ser utilizada como evidencia de auditoría
Inconsecuencias en, o dudas de la fiabilidad de, la evidencia de auditoría

6
7-9
10

Guía de aplicación y otro material explicativo
Suficiente y apropiada evidencia de auditoría
Información a ser utilizada como evidencia de auditoría
Inconsecuencias en, o dudas de la fiabilidad de, la evidencia de auditoría

A1-A26
A27-A52
A53

417

418

Esta Sección es aplicable a toda la evidencia de auditoría obtenida durante el transcurso de la auditoría. 2. la Sección AU 200. 419 . la Sección AU 315. El objetivo del auditor es diseñar y efectuar procedimientos de auditoría que permitan al auditor obtener suficiente y apropiada evidencia de auditoría para poder alcanzar conclusiones razonables sobre las cuales basar la opinión del auditor. Fecha de vigencia 3. Esta Sección explica que constituye evidencia de auditoría en una auditoría de estados financieros y trata la responsabilidad del auditor de diseñar y efectuar procedimientos de auditoría para obtener suficiente y apropiada evidencia de auditoría para poder alcanzar conclusiones razonables sobre las cuales basar la opinión del auditor. la Sección AU 570. procedimientos específicos para obtener evidencia de auditoría (por ejemplo.SECCIÓN AU 500 EVIDENCIA DE AUDITORÍA Introducción Alcance de esta Sección 1. la Sección AU 520. y. Esta Sección tiene vigencia para auditorías de estados financieros por los períodos terminados el o con posterioridad al 31 de diciembre de 2012. Procedimientos Analíticos). Consideración del Auditor Acerca de la Capacidad de una Entidad para Continuar como una Empresa en Marcha). la evaluación de si se ha obtenido suficiente y apropiada evidencia de auditoría (por ejemplo. Entendimiento de la Entidad y de su Entorno y Evaluar los Riesgos de Representaciones Incorrectas Significativas). Objetivo 4. Otras Secciones de auditoría tratan: aspectos específicos de la auditoría (por ejemplo. la evidencia de auditoría a ser obtenida en relación a un tema en particular (por ejemplo. Efectuar Procedimientos de Auditoría en Respuesta a Riesgos Evaluados y Evaluar la Evidencia de Auditoría Obtenida). Objetivos Generales del Auditor Independiente y Efectuar una Auditoría de Acuerdo con Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas y la Sección AU 330.

Definiciones 5. y. Lo apropiada (de la evidencia de auditoría). La cantidad de evidencia de auditoría necesaria está afectada por la evaluación del auditor de los riesgos de representaciones incorrectas significativas y también por la calidad de tal evidencia de auditoría. cuyo trabajo en esa área. el mayor general y mayores auxiliares. su pertinencia y su confiabilidad para proporcionar un respaldo para las conclusiones sobre las cuáles está basada la opinión del auditor). Los registros de los asientos contables iniciales y los registros auxiliares. cálculos. La medida de la cantidad de evidencia de auditoría. conciliaciones y revelaciones. La evidencia de auditoría incluye: (a) información incluida en los registros contables subyacentes a los estados financieros y (b) otra información. el auditor debiera considerar la pertinencia y la fiabilidad de la información a ser utilizada como evidencia de auditoría. contratos. (Ver párrafos A1-A26) Información a ser utilizada como evidencia de auditoría 7. Especialista de la Administración. tales como los de cheques y registros de transferencias de fondos electrónicas. La información utilizada por el auditor para llegar a las conclusiones sobre las cuales está basada la opinión del auditor. La suficiencia (de la evidencia de auditoría). El auditor debiera diseñar y efectuar procedimientos de auditoría que sean apropiados a las circunstancias con el propósito de obtener suficiente y apropiada evidencia de auditoría. (Ver párrafos A27-A34) 420 . asientos de diario y otros ajustes a los estados financieros que no están reflejados en los asientos de diario. Requerimientos Suficiente y apropiada evidencia de auditoría 6. es utilizado por la entidad para ayudar a la entidad a preparar los estados financieros. Para los propósitos de las normas de auditoría generalmente aceptadas. registros tales como planillas de trabajo y planillas de cálculo respaldando las asignaciones de costos. Una persona natural o una organización que tiene pericia en un área distinta a contabilidad o auditoría. La medida de la calidad de la evidencia de auditoría (esto es. Evidencia de auditoría. los siguientes términos tienen los siguientes significados: Registros contables. Al diseñar y efectuar los procedimientos de auditoría. facturas.

las siguientes circunstancias: a. Al utilizar información generada por la entidad. (Ver párrafo A52) Inconsecuencias en. Si: a. aptitudes y objetividad de ese especialista. obtener un entendimiento del trabajo de ese especialista. Obtener evidencia de auditoría respecto a la exactitud y la integridad de la información. (Ver párrafo A49) 9. el auditor tiene dudas respecto a la fiabilidad de la información a ser utilizada como evidencia de auditoría. el auditor debiera determinar cuáles modificaciones o adiciones a los procedimientos de auditoría son necesarios para resolver el asunto y debiera considerar el efecto del asunto. (Ver párrafos A50-A51) b. evaluar lo apropiado que es el trabajo de ese especialista como evidencia de auditoría para la afirmación pertinente. en la medida necesaria. Si la información a ser utilizada como evidencia de auditoría ha sido preparada utilizando el trabajo de un especialista de la Administración. si hubiere. sobre otros aspectos de la auditoría. en la medida considerada necesaria. y. evaluar la competencia. o b. (Ver párrafos A38-A44) b.8. teniendo en consideración la importancia del trabajo de ese especialista para los propósitos del auditor: (Ver párrafos A35-A37) a. el auditor debiera. la evidencia de auditoría obtenida de una fuente es inconsecuente con la obtenida de otra fuente. (Ver párrafo A53) 421 . o dudas de la fiabilidad de. el auditor debiera evaluar si la información es lo suficientemente fiable para los propósitos del auditor. Evaluar si la información es suficientemente precisa y detallada para los propósitos del auditor. (Ver párrafos A45-A48) c. la evidencia de auditoría 10. incluyendo.

Además. Sin embargo. en algunos casos. Aún cuando las indagaciones pueden proporcionar evidencia de auditoría importante y pueda incluso generar evidencia de una representación incorrecta. las indagaciones por sí mismas no proporcionan normalmente suficiente evidencia de auditoría de la ausencia de una representación incorrecta significativa a nivel de la afirmación. La evidencia de auditoría es necesaria para respaldar la opinión y el informe del auditor. La evidencia de auditoría comprende tanto la información que respalda y corrobora las afirmaciones de la Administración y cualquier información que contradiga tales afirmaciones. confirmación. 422 . Entendimiento de la Entidad y de su Entorno y Evaluar los Riesgos de Representaciones Incorrectas Significativas. o a los procedimientos de control de calidad de una firma para efectos de la aceptación y continuidad de clientes. Además de otras fuentes dentro y fuera de la entidad. ni son las indagaciones. la negativa de la Administración de proporcionar una representación que le ha sido solicitada) es utilizada por el auditor y. puede también incluir información obtenida de otras fuentes. tales como auditorías anteriores (siempre que el auditor ha determinado si cambios han ocurrido desde las auditorías anteriores que puedan afectar su pertinencia a la auditoría actual(1)). los registros contables del cliente son una importante fuente de evidencia de auditoría. suficientes para efectuar pruebas de la efectividad de operación de los controles. La mayor parte del trabajo del auditor para formarse la opinión del auditor consiste en obtener y evaluar la evidencia de auditoría. re-ejecución y procedimientos analíticos a menudo en una combinación.*** Guías de aplicación y otro material explicativo Suficiente y apropiada evidencia de auditoría (Ver párrafo 6) A1. Además. Es acumulativa por naturaleza y es obtenida principalmente de los procedimientos de auditoría efectuados durante el curso de la auditoría. observación. Objetivos Generales del Auditor Independiente y Efectuar una Auditoría de Acuerdo con Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas. por lo tanto. la falta de información (por ejemplo. la información que pueda ser utilizada como evidencia de auditoría puede haber sido preparada utilizando el trabajo de un especialista de la Administración. Los procedimientos de auditoría para obtener la evidencia de auditoría pueden incluir inspección. recálculo. además de indagaciones. por sí mismas.(2) A2. (2) Ver párrafo A32 de la Sección AU 200. también constituye evidencia de auditoría. (1) Ver párrafo 10 de la Sección AU 315.

A6. menor será la requerida). Efectuar Procedimientos de Auditoría en Respuesta a Riesgos Evaluados y Evaluar la Evidencia de Auditoría Obtenida. requiere que el auditor concluya si se ha obtenido suficiente y apropiada evidencia de auditoría. (4) Ver párrafo 28 de la Sección AU 330. A4. su pertinencia y fiabilidad en proporcionar respaldo para las conclusiones sobre las cuales está basada la opinión del auditor). Sin embargo. 423 . La suficiencia y lo apropiada de la evidencia de auditoría están interrelacionadas. es un asunto de juicio profesional. La fiabilidad de la evidencia está influenciada por su fuente y naturaleza y depende de las circunstancias individuales bajo las cuales es obtenida. Objetivos Generales del Auditor Independiente y Efectuar una Auditoría de Acuerdo con Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas. por lo tanto. Como se explica en la Sección AU 200. La Sección AU 200. A5.(4) Respecto a si suficiente y apropiada evidencia de auditoría ha sido obtenida para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo y. Objetivos Generales del Auditor Independiente y Efectuar una Auditoría de Acuerdo con Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas. La suficiencia es la medida de la cantidad de evidencia de auditoría. el riesgo que el auditor exprese una opinión inapropiada cuando los estados financieros están representados incorrectamente en forma significativa) a un nivel aceptablemente bajo. Efectuar Procedimientos de Auditoría en Respuesta a Riesgos Evaluados y Evaluar la Evidencia de Auditoría Obtenida.(3) una seguridad razonable es obtenida cuando el auditor ha obtenido suficiente y apropiada evidencia de auditoría para reducir el riesgo de auditoría (o sea. Objetivos Generales del Auditor Independiente y Efectuar una Auditoría de Acuerdo con Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas. Objetivos Generales del Auditor Independiente y Efectuar una Auditoría de Acuerdo con Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas.A3. Lo apropiada es la medida de la calidad de la evidencia de auditoría (esto es. La Sección AU 330. permitir al auditor obtener conclusiones razonables sobre los cuales basar la opinión del auditor.(5) (3) Ver párrafo 6 de la Sección AU 200. incluye un análisis de los factores pertinentes cuando el auditor ejerce su juicio profesional respecto a si suficiente y apropiada evidencia de auditoría ha sido obtenida. La cantidad de evidencia de auditoría necesaria está afectada por la evaluación del auditor de los riesgos de representaciones incorrectas (mientras más altos sean los riesgos evaluados. mayor es la evidencia de auditoría que probablemente sea requerida) y también por la calidad de tal evidencia de auditoría (mientras mayor sea la calidad. la obtención de más evidencia de auditoría puede no compensar su pobre calidad. (5) Ver párrafos A49-A54 de la Sección AU 200.

corroborar información obtenida de una fuente independiente de la entidad puede incrementar la seguridad que el auditor obtiene de la evidencia de auditoría que es generada internamente. si ésta es obtenida de distintas fuentes o de una naturaleza diferente. 424 .“benchmarks”). Por ejemplo. mediante análisis y revisión. A8. más que de evidencia de auditoría de partidas consideradas en forma individual. re-ejecutando los procedimientos seguidos en el proceso de preparación y presentación de información financiera y conciliando los tipos de información y las aplicaciones relacionados de la misma información). informes de analistas e información comparable respecto de la competencia (patrones de referencia . Algunas evidencias de auditoría son obtenidas al efectuar procedimientos de auditoría para probar los registros contables (por ejemplo. A través de efectuar tales procedimientos de auditoría. A9. los registros contables por sí mismos no proporcionan suficiente y apropiada evidencia de auditoría sobre la cual basar una opinión de auditoría sobre los estados financieros. actas de reuniones o una representación efectuada por la Administración. Normalmente. se obtiene mayor seguridad de lo consecuente que es la evidencia de auditoría.Fuentes de la evidencia de auditoría A7. Sin embargo. La información desde fuentes independientes de la entidad que el auditor puede utilizar como evidencia de auditoría. el auditor puede determinar que los registros contables son internamente consecuentes y concuerdan con los estados financieros. incluye confirmaciones de terceros. tal como la evidencia que existe dentro de los registros contables.

procedimientos sustantivos. La naturaleza y la oportunidad de los procedimientos de auditoría a ser utilizados pueden ser afectadas por el hecho que alguno de los datos contables y otra información pueden estar disponibles sólo en formato electrónico o sólo en ciertos instantes o períodos de tiempo. Efectuar Procedimientos de Auditoría en Respuesta a Riesgos Evaluados y Evaluar la Evidencia de Auditoría Obtenida. b. Entendimiento de la Entidad y de su Entorno y Evaluar los Riesgos de Representaciones Incorrectas Significativas. (7) Ver párrafos 6-7 de la Sección AU 330. Efectuar Procedimientos de Auditoría en Respuesta a Riesgos Evaluados y Evaluar la Evidencia de Auditoría Obtenida.Procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría A10. en ciertas circunstancias. y explicado en mayor detalle en. ii. Por ejemplo. Como se explica en la Sección AU 330. Los procedimientos de auditoría descritos en los párrafos A14-A26 siguientes. Procedimientos de evaluación de riesgos. pruebas de controles o procedimientos sustantivos dependiendo del contexto dentro del cual son aplicados por el auditor.(6) y en la Sección AU 330. Procedimientos de auditoría posteriores que comprenden: i. pueden ser utilizados como procedimientos de evaluación de riesgos. proporcionar evidencia de auditoría apropiada.(7) la evidencia de auditoría para alcanzar conclusiones razonables sobre las cuales basar la opinión del auditor se obtiene efectuando lo siguiente: a. y.(8) la evidencia de auditoría obtenida de auditorías anteriores puede. Efectuar Procedimientos de Auditoría en Respuesta a Riesgos Evaluados y Evaluar la Evidencia de Auditoría Obtenida. A12. Como es requerido por. (8) Ver párrafo A38 de la Sección AU 330. 425 . documentos fuente. tales como órdenes de compra y facturas pueden existir sólo en formato electrónico cuando una entidad utiliza comercio electrónico o pueden ser eliminados después de ser escaneados cuando una entidad utiliza sistemas de procesamiento de imágenes para facilitar su almacenamiento y referencia. (6) Ver párrafos 5-6 de la Sección AU 315. siempre que el auditor haya determinado si han ocurrido cambios desde la auditoría anterior que puedan afectar su pertinencia para la auditoría actual. A11. la Sección AU 315. pruebas de controles cuando lo requieren las Secciones de auditoría o cuando el auditor ha elegido hacerlas. Efectuar Procedimientos de Auditoría en Respuesta a Riesgos Evaluados y Evaluar la Evidencia de Auditoría Obtenida. que incluyen pruebas de detalle y procedimientos analíticos sustantivos. Entendimiento de la Entidad y de su Entorno y Evaluar los Riesgos de Representaciones Incorrectas Significativas.

La inspección implica examinar registros o documentos. La inspección de registros y documentos proporciona evidencia de auditoría de variados grados de fiabilidad. un documento que constituye un instrumento financiero tal como una acción o bono). dependiendo de su naturaleza y fuente y. En consecuencia. sean internos o externos. si los archivos son cambiados y si no existen archivos de respaldo). La inspección de activos tangibles puede proporcionar evidencia de auditoría fiable respecto a su existencia. Un ejemplo de inspección utilizada como una prueba de controles. Algunos documentos representan evidencia de auditoría directa de la existencia de un activo (por ejemplo.A13. pero no necesariamente respecto a los derechos y obligaciones de la entidad o sobre la valorización de los activos. en formato de papel. Inspección A14. Cierta información electrónica puede no ser recuperable después de un período de tiempo especificado (por ejemplo. electrónico u otro medio. solicitar que se mantenga cierta información para efectuar los procedimientos de auditoría en un momento posterior o efectuar los procedimientos de auditoría cuando la información está disponible. Por ejemplo. o el examen físico de un activo. como resultado de las políticas de retención de datos de una entidad. la efectividad de los controles sobre su generación. A16. la inspección de un contrato ejecutado puede proporcionar evidencia pertinente a la aplicación de políticas contables por la entidad. el auditor puede encontrar necesario. tal como el reconocimiento de ingresos. al observar un conteo de existencias. A15. en el caso de registros y documentos internos. 426 . La inspección de partidas individuales de existencias puede acompañar a la observación del conteo de inventarios físicos. el auditor puede inspeccionar partidas individuales de existencias (tales como abrir envases incluidos en el inventario físico para determinar si están llenos o vacíos) para verificar su existencia. La inspección de tales documentos puede que no necesariamente proporcione evidencia de auditoría respecto a la propiedad o valor. es la inspección de registros para evidencia de autorización. Además.

Sin embargo. electrónico o por otro medio. Confirmación externa A18.Observación A17. La Sección AU 501. Los recálculos pueden ser efectuados manual o electrónicamente. Los procedimientos de confirmación externos con frecuencia son pertinentes al tratar afirmaciones asociadas con ciertos saldos de cuentas y sus elementos. (9) Ver párrafos 11-15 de la Sección AU 501.(9) trata la observación del conteo de existencias. La re-ejecución implica efectuar independientemente los procedimientos o controles que originalmente fueron efectuados como parte del control interno de la entidad. Los procedimientos de confirmación externa también son utilizados para obtener evidencia de auditoría respecto a la ausencia de ciertas condiciones (por ejemplo. sus detalles pertinentes. el auditor puede solicitar confirmación de los términos de acuerdos o de transacciones que una entidad tiene con terceros y la solicitud de confirmación puede estar diseñada para preguntar si cualquier modificación ha sido hecha al acuerdo y. La observación proporciona evidencia de auditoría respecto al desempeño de un proceso o de un procedimiento pero está limitado al momento en el tiempo en que tiene lugar la observación y por el hecho que al ser observado puede afectar cómo es efectuado el proceso o procedimiento. la observación por el auditor de conteos de existencias efectuados por personal de la entidad o cómo se efectúan las actividades de control). Ver la Sección AU 505. La observación consiste en observar un proceso o procedimiento que está siendo efectuado por otros (por ejemplo. Recalcular consiste en revisar la exactitud matemática de documentos o registros. la ausencia de un acuerdo en paralelo que puede influir en el reconocimiento de ingresos). Confirmaciones Externas. 427 . si así fuere. Una confirmación externa representa evidencia de auditoría obtenida por el auditor como una respuesta directa escrita al auditor de parte de un tercero (la parte confirmante) en formato de papel.Consideraciones Especiales para Partidas Seleccionadas. las confirmaciones externas no necesitan estar restringidas sólo a saldos de cuentas. Por ejemplo. Recálculo A19. para guías adicionales al respecto.Consideraciones Especiales para Partidas Seleccionadas. Evidencia de Auditoría . Evidencia de Auditoría . Re-ejecución A20.

El escaneo por el auditor también puede proporcionar cierta evidencia de auditoría respecto a partidas no seleccionadas para pruebas debido a que el auditor ha utilizado su juicio profesional para determinar que esas partidas no seleccionadas tienen menor probabilidad de estar representadas incorrectamente. Los procedimientos analíticos consisten en evaluaciones de la información financiera a través del análisis de relaciones plausibles entre la información financiera como la no financiera. Ver la Sección AU 520. La indagación consiste en buscar información de personas conocedoras.Procedimientos analíticos A21. cuentas transitorias y asientos de diario de ajustes) para indicios de representaciones incorrectas que han ocurrido. Las indagaciones pueden cubrir un rango que va desde indagaciones formales por escrito a indagaciones informales verbales. A22. Los procedimientos analíticos también comprenden tal investigación como sea necesaria de las fluctuaciones identificadas y de relaciones que son inconsecuentes con otra información pertinente o que difieren de valores esperados en un monto que es significativo. El escaneo puede incluir la búsqueda de partidas importantes o inusuales en los registros contables (por ejemplo. para guías adicionales. Esto puede incluir la identificación de partidas individuales inusuales dentro de los saldos de cuentas u otra información a través de la lectura o análisis de. Cuando el auditor selecciona partidas para probar mediante el escaneo y esas partidas son probadas. por ejemplo. dentro o fuera de la entidad. El escaneo (“scanning”) es un tipo de procedimiento analítico que involucra el uso de juicio profesional del auditor al revisar información contable para identificar partidas significativas o inusuales y luego probar esas partidas. 428 . asientos de ajustes. asientos de diario no estándar). cuentas de control del mayor general. cuentas transitorias. además de otros procedimientos de auditoría. libros mayores auxiliares. tanto del área financiera como no financiera. Los procedimientos de auditoría electrónicos pueden ayudar al auditor en la identificación de partidas inusuales. La indagación se utiliza extensamente a través de la auditoría. asientos de diario en listados de transacciones. el auditor obtiene evidencia de auditoría respecto a esas partidas. Procedimientos Analíticos. conciliaciones y otros informes detallados. La evaluación de las respuestas a las indagaciones forma parte integral del proceso de indagación. como asimismo en información de transacciones (por ejemplo. Indagación A23.

las razones dadas por la Administración para elegir un determinado curso de acción y la capacidad de la Administración de seguir un curso de acción específico. en ciertas circunstancias y de los procedimientos de control de calidad de una firma para la aceptación y retención de clientes). Como se indica en el párrafo A1. En estos casos. Aún cuando la corroboración de evidencia obtenida a través de indagación es a menudo de particular importancia. pueden proporcionar información pertinente para corroborar la evidencia obtenida mediante indagación. aún cuando la evidencia de auditoría es obtenida principalmente de los procedimientos de auditoría efectuados durante el curso de la auditoría. el auditor puede considerar necesario obtener representaciones escritas de la Administración y. En relación con ciertos asuntos. la información disponible para respaldar la intención de la Administración puede ser escasa. 429 . el entendimiento del historial de la Administración de llevar a cabo sus intenciones manifestadas. A26. Representaciones Escritas. para confirmar las respuestas a las indagaciones verbales. Ver la Sección AU 580. las respuestas a las indagaciones proporcionan una base para que el auditor modifique o efectúe procedimientos de auditoría adicionales. en el caso de indagaciones respecto a las intenciones de la Administración. Alternativamente. En algunos casos. Información a ser utilizada como evidencia de auditoría Pertinencia y fiabilidad (Ver párrafo 7) A27. cuando fuere apropiado. auditorías anteriores. Las respuestas a las indagaciones pueden proporcionar al auditor con información que no tenía anteriormente o con evidencia de auditoría corroborativa. de los encargados del Gobierno Corporativo. las respuestas podrían proporcionar información que difiere en forma significativa de otra información obtenida por el auditor (por ejemplo. A25.A24. para guías adicionales. también puede incluir información obtenida de otras fuentes (por ejemplo. La calidad de toda la evidencia de auditoría es afectada por la pertinencia y fiabilidad de la información sobre la cual está basada. información respecto a la posibilidad que la Administración haga caso omiso de los controles en forma mal intencionada).

Por otro lado. la evidencia de auditoría de diferentes fuentes o de una naturaleza distinta puede a menudo ser pertinente para la misma afirmación. pero no necesariamente respecto del corte contable. 430 . la valorización de ese inventario físico). Los procedimientos sustantivos son diseñados para detectar representaciones incorrectas significativas a nivel de la afirmación. Diseñar procedimientos sustantivos incluye identificar las condiciones pertinentes. Las pruebas de controles están diseñadas para evaluar la efectividad operacional de los controles para prevenir. A30. el propósito del procedimiento de auditoría y. la inspección de documentos relacionados con la cobranza de cuentas por cobrar con posterioridad al cierre del período puede proporcionar evidencia de auditoría respecto a la existencia y valorización. Diseñar las pruebas de controles para obtener evidencia de auditoría pertinente incluye identificar las condiciones (características o atributos) que indican que se efectúa un control e identificar condiciones de desviación que indican que el control que se efectúa es inadecuado. La pertinencia de la información a ser utilizada como evidencia de auditoría puede ser afectada por el sentido dado a las pruebas. probar las cuentas por pagar registradas puede ser un procedimiento de auditoría pertinente. efectuar pruebas de las cuentas por pagar registradas no sería pertinente. La pertinencia trata con la conexión lógica con. que constituyen una representación incorrecta en la afirmación pertinente. A29. A31. la existencia de inventarios físicos) no es sustituto para obtener evidencia de auditoría relacionada con otra afirmación (por ejemplo.Pertinencia A28. o su efecto sobre. Ellos comprenden pruebas de detalles y de procedimientos analíticos sustantivos. si el propósito de un procedimiento de auditoría es efectuar pruebas de una “sobreestimación” de la existencia o valorización de cuentas por pagar. Por otro lado. para el propósito de la prueba. Por ejemplo. Un juego dado de procedimientos de auditoría puede proporcionar evidencia de auditoría que sea pertinente a ciertas afirmaciones pero no para otras. la afirmación que está siendo considerada. pero efectuar pruebas de información tal como los desembolsos posteriores. cuando fuere apropiado. La presencia o ausencia de esas condiciones pueden entonces ser probadas por el auditor. Igualmente. estados de cuentas de proveedores y de informes de recepción no cotejados con las cuentas por pagar puede ser pertinente. facturas impagas. Por ejemplo. al efectuar pruebas de la “subestimación” de la existencia o valorización de cuentas por pagar. obtener evidencia de auditoría respecto a una afirmación en particular (por ejemplo. o detectar y corregir representaciones incorrectas significativas a nivel de las afirmaciones.

Aún cuando la información a ser utilizada como evidencia de auditoría sea obtenida de fuentes externas a la entidad. (10) La Sección AU 520. La fiabilidad de la información a ser utilizada como evidencia de auditoría y. es más fiable que la evidencia obtenida verbalmente (por ejemplo. La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor (por ejemplo. incluyendo los controles sobre su preparación y mantención. La información obtenida de una fuente externa puede no ser fiable. sean de papel. Evidencia de auditoría en documentos. indagación respecto a la aplicación de un control). de la evidencia de auditoría propiamente tal. la observación de la aplicación de un control) es más fiable que la evidencia de auditoría obtenida indirectamente o por inferencia (por ejemplo. 431 . Ver párrafo 5 de la Sección AU 520. electrónicos u otro medio. digitalizados o de otro modo transformados a un formato electrónico. impuestos por la Administración.(10) proporciona guías adicionales respecto a la fiabilidad de la información utilizada con el propósito de diseñar procedimientos analíticos como procedimientos sustantivos. un registro inmediato de una reunión es más fiable que una representación verbal posterior de los asuntos tratados). las siguientes generalizaciones respecto a la fiabilidad de la evidencia de auditoría pueden ser útiles: La fiabilidad de la evidencia de auditoría aumenta cuando es obtenida de fuentes independientes fuera de la entidad. cuando fuere pertinente. Procedimientos Analíticos. por lo tanto. si la fuente no está informada o un especialista de la Administración carece de objetividad. las generalizaciones respecto a la fiabilidad de diversos tipos de evidencia de auditoría están sujetas a excepciones importantes. son efectivos. Por lo tanto. por ejemplo. facsímiles o documentos que han sido filmados.Fiabilidad A32. está influenciada por su fuente y naturaleza y las circunstancias bajo las cuales es obtenida. A33. Evidencia de auditoría proporcionada por documentos originales es más fiable que la evidencia de auditoría proporcionada por fotocopias. La fiabilidad de la evidencia de auditoría que es generada internamente aumenta cuando los controles relacionados. pueden existir circunstancias que podrían afectar a su fiabilidad. Mientras se reconoce que pueden existir excepciones. cuya fiabilidad puede depender de los controles sobre su preparación y mantención. Procedimientos Analíticos. incluyendo los controles sobre su preparación y mantención.

esa persona u organización meramente proporciona información sobre precios relacionados con transacciones privadas que de otra manera no estarían disponibles para la entidad.A34. si es utilizada como evidencia de auditoría. una persona o una organización pueden tener pericia en la aplicación de modelos para estimar el valor justo de valores negociables para los cuales no existe un mercado observable. Consideración de Fraude en una Auditoría de Estados Financieros. La entidad utiliza a un especialista de la Administración en estas áreas para obtener la pericia necesaria para preparar los estados financieros.(12) A36. valorizaciones o datos ingenieriles. Comunicar Asuntos Relacionados con el Control Interno Identificados en una Auditoría. Fiabilidad de la información producida por un especialista de la Administración (Ver párrafo 8) A35. Cuando la información a ser utilizada como evidencia de auditoría ha sido preparada utilizando el trabajo de un especialista de la Administración. de otro modo. No hacerlo cuando tal pericia es necesaria aumenta los riesgos de representaciones incorrectas significativas y pueden ser una deficiencia significativa o una debilidad importante. La preparación de los estados financieros de una entidad puede requerir de pericias en un área distinta a contabilidad o auditoría. pero no representa la utilización de un especialista de la Administración por parte de la entidad. Si una persona o una organización aplica esa pericia al hacer una estimación que la entidad utiliza al preparar sus estados financieros. tal información. (12) Ver Sección AU 265. está sujeta al párrafo 7 de esta Sección. (11) Ver párrafo A11 de la Sección AU 240. es aplicable el requerimiento del párrafo 8 de esta Sección.(11) trata las circunstancias en las cuales el auditor tiene razones para considerar que un documento puede no ser auténtico o que puede haber sido modificado sin que esa modificación haya sido revelada al auditor. Si. Por ejemplo. La Sección AU 240. tales como cálculos actuariales. Consideración de Fraude en una Auditoría de Estados Financieros. la persona o la organización son especialistas de la Administración y es aplicable el párrafo 8. lo que la entidad utiliza en sus propios métodos de estimación. 432 .

alcance y objetivos del trabajo de un especialista de la Administración. aptitudes y objetividad de un especialista de la Administración y cualquier control dentro de la entidad sobre el trabajo de ese especialista. La competencia. La experiencia anterior del auditor con el trabajo de ese especialista. La competencia.A37. son factores importantes en relación con la fiabilidad de cualquier información producida por un especialista de la Administración. Los factores que influyen en la capacidad pueden incluir. La naturaleza. La naturaleza y la medida de cualquier control dentro de la entidad sobre el trabajo del especialista de la Administración. La objetividad se relaciona con los posibles efectos que el sesgo. La disponibilidad de fuentes alternativas de evidencia de auditoría. Los riesgos de representación incorrecta del asunto. la ubicación geográfica y la disponibilidad de tiempo y recursos. Respecto a si el especialista de la Administración es un empleado de la entidad o es una parte contratada para proporcionar servicios pertinentes. aptitudes y objetividad de un especialista de la Administración (Ver párrafo 8(a)) A38. oportunidad y alcance de procedimientos de auditoría en relación con el requerimiento del párrafo 8 de esta Sección pueden ser afectados. El conocimiento y la experiencia del auditor en el área de pericia del especialista de la Administración. por asuntos tales como los siguientes: La naturaleza y complejidad del asunto al cual está relacionado el especialista de la Administración. La naturaleza. 433 . conflicto de interés o la influencia que otros puedan tener sobre el juicio profesional o de negocios del especialista de la Administración. por ejemplo. El grado en que la Administración puede ejercer control o influencia sobre el trabajo del especialista de la Administración. Respecto a si el especialista de la Administración está sujeto a normas técnicas de desempeño u otros requerimientos profesionales o de la industria. La aptitud se refiere a la capacidad del especialista de la Administración de ejercer esa competencia en las circunstancias. La competencia se relaciona con la naturaleza y el nivel de pericia del especialista de la Administración.

incluyendo modelos. La competencia del especialista de la Administración con respecto a requerimientos contables pertinentes. aptitudes y objetividad de un especialista de la Administración incluyen si el trabajo de ese especialista de la Administración está sujeto a normas de desempeño profesional u otros requerimientos profesionales o de la industria. un actuario en particular puede especializarse en seguros de propiedades y daños personales pero tener una pericia limitada en relación con cálculos de pensiones. por ejemplo. Los asuntos pertinentes al evaluar la competencia. Ensayos o libros publicados que han sido escritos por ese especialista. Reuniones de análisis con otros que conocen el trabajo de ese especialista. aptitudes y objetividad de un especialista de la Administración puede provenir de varias fuentes. Conocimiento de las calificaciones del especialista. quién ayuda al auditor a obtener suficiente y apropiada evidencia de auditoría en relación con la información producida por el especialista de la Administración. Un especialista del auditor. cuando fuere aplicable. si hubiere. incluyen: La pertinencia de las aptitudes y competencia del especialista de la Administración respecto al asunto para el cual será utilizado el trabajo del especialista. por ejemplo. cambios en condiciones o la evidencia de auditoría obtenida de los resultados de procedimientos de auditoría indican 434 . A41. conocimiento de supuestos y de métodos. La información relacionada con la competencia. permiso para ejercer u otras formas de reconocimiento externo que tenga ese especialista. A40.A39. membresías en un organismo profesional o en una asociación industrial. Reuniones de análisis con ese especialista. tales como las siguientes: Experiencia personal con trabajos anteriores de ese especialista. que sean consecuentes con el marco para la preparación y presentación de información financiera aplicable. Otros asuntos que pueden ser pertinentes. Respecto a si hechos inesperados. normas de acreditación de un organismo certificador o requerimientos impuestos por ley o regulación. Por ejemplo. normas éticas y otros requerimientos como miembro de una organización profesional o de una asociación industrial. incluyendo cualquier área de especialización dentro del área de ese especialista.

por ejemplo. se guía. (*) Este párrafo hace referencia a las amenazas profesionales contenidas en las Partes A y B del “Código de Ética para Profesionales de la Contabilidad de la Federación Internacional de Contadores” (Código de Ética de IFAC). Debido a que la amenaza a la objetividad originada por ser un empleado de la entidad siempre estará presente. amenazas de familiaridad. amenazas tales como las intimidatorias pueden ser de menor importancia para un especialista contratado por la entidad que para un especialista que es empleado de la entidad y la efectividad de las protecciones tales como políticas y procedimientos de control de calidad pueden ser mayores.G. la profesión. Prestación de otros servicios. Los intereses y relaciones que originan amenazas. normalmente un especialista empleado de la entidad no puede ser considerado probablemente más objetivo que otros empleados de la entidad. Al evaluar la objetividad de un especialista contratado por la entidad. incluyen las siguientes: Intereses financieros. en última instancia.que puede ser necesario reconsiderar la evaluación inicial de la competencia. aptitudes y objetividad del especialista de la Administración mientras avanza la auditoría. políticas y procedimientos de control de calidad). incluyendo cualquier requerimiento profesional aplicable al especialista y evaluar si las protecciones son adecuadas. legislación o regulación del especialista de la Administración) o por el entorno de trabajo que tiene el especialista de la Administración (por ejemplo. amenazas de intereses personales. Un amplio rango de circunstancias puede amenazar la objetividad. amenazas de defensas legales.(*) Las protecciones pueden reducir tales amenazas y pueden ser creadas ya sea por estructuras externas (por ejemplo. puede ser pertinente analizar con la Administración y ese especialista cualquier interés o relación que puedan originar amenazas a la objetividad del especialista y cualquier protección aplicable. en consideración a que el Colegio de Contadores de Chile A. por éste. 435 . A43. amenazas de autorrevisión y amenazas de intimidación. A44. A42. Aunque las protecciones no pueden eliminar todas las amenazas a la objetividad de un especialista de la Administración. Relaciones de negocios y personales.

(13) Ver párrafo 7 de la Sección AU 620. los respectivos roles y responsabilidades de la Administración y de ese especialista. y. Un entendimiento del trabajo del especialista de la Administración incluye un entendimiento del área de pericia pertinente. Evaluar ese acuerdo al obtener un entendimiento del trabajo del especialista de la Administración puede ayudar al auditor a determinar para los propósitos del auditor. lo apropiado de: la naturaleza. Un entendimiento del área de pericia pertinente puede ser obtenido conjuntamente con la determinación de auditor respecto a si el auditor tiene la pericia para evaluar el trabajo del especialista de la Administración. En el caso de un especialista de la Administración contratado por la entidad. Qué supuestos y métodos son utilizados por el especialista de la Administración y si éstos son generalmente aceptados dentro del área de ese especialista y apropiados para los propósitos de preparar y presentar información financiera. normalmente existirá una carta de contratación u otra forma escrita de acuerdo entre la entidad y ese especialista. o respecto a si el auditor necesita a un especialista del auditor para este propósito. A47. incluyendo el formato de cualquier informe a ser proporcionado por ese especialista. alcance y objetivos del trabajo de ese especialista.(13) A46. 436 . Utilización del Trabajo de un Especialista del Auditor. La naturaleza de los datos internos o externos o de la información que utiliza el especialista de la Administración. la naturaleza.Obtener un entendimiento del trabajo del especialista de la Administración (Ver párrafo 8(b)) A45. oportunidad y alcance de la comunicación entre la Administración y ese especialista. Respecto a si cualquier norma profesional u otros requerimientos regulatorios o legales son aplicables. Aspectos del área del especialista de la Administración pertinente al entendimiento del auditor pueden incluir: Respecto a si el área del especialista tiene áreas de especialización dentro de ésta que son pertinentes para la auditoría.

el auditor puede haber obtenido evidencia de auditoría de la exactitud y la integridad de tal información probando los controles sobre la preparación y mantención de la información. En algunas situaciones. Información generada por la entidad y utilizada para los propósitos del auditor (Ver párrafos 9(a)–(b)) A50. pueden incluir: la pertinencia y razonabilidad de los hallazgos o conclusiones de ese especialista. En el caso de un especialista de la Administración empleado de la entidad. su consecuencia con otra evidencia de auditoría y si han sido apropiadamente reflejados en los estados financieros. no está completo. la pertinencia y razonabilidad de esos supuestos y métodos. Con el objeto que el auditor obtenga evidencia de auditoría fiable. si el auditor tiene la intención de probar un universo (por ejemplo. pagos) para una cierta característica (por ejemplo. autorización) los resultados de la prueba serán menos fiables si el universo del cual son seleccionadas las partidas a ser sometidas a pruebas. la pertinencia. Indagar al especialista y a otros miembros de la Administración puede ser la manera más apropiada para que el auditor obtenga el entendimiento necesario. Las consideraciones al evaluar lo apropiado del trabajo del especialista de la Administración como evidencia de auditoría para la afirmación pertinente. En igual forma. la información producida por la entidad. la efectividad de un procedimiento de auditoría. necesita ser suficientemente completa y exacta. tal como aplicar precios estándar a los registros de volúmenes de ventas para desarrollar una expectativa de ingresos por ventas. integridad y exactitud de esa fuente de información. Por ejemplo. es menos probable que existirá un acuerdo escrito de este tipo. incluyendo a cualquier especialista de la Administración. y si el trabajo de ese especialista involucra la utilización significativa de información fuente. sin embargo. A51. está afectada por la exactitud de la información de precios y la integridad y exactitud de la información de volúmenes de ventas. En otras situaciones.A48. que es utilizada para efectuar los procedimientos de auditoría. el auditor puede determinar que se necesitan procedimientos de auditoría adicionales. Obtener evidencia de auditoría respecto a la exactitud e integridad de tal información puede lograrse al mismo tiempo con el procedimiento de auditoría actual aplicado a la información al obtener tal evidencia de auditoría como una parte integral del procedimiento de auditoría propiamente tal. 437 . Evaluar lo apropiado del trabajo del especialista de la Administración (Ver párrafo 8(c)) A49. si el trabajo de ese especialista involucra la utilización de supuestos y métodos significativos.

lo apropiada que sea la evidencia de auditoría obtenida. Inconsecuencias en. tal como cuando la evidencia de auditoría obtenida de una fuente es inconsecuente con aquella obtenida de otra fuente. La Sección AU 230. (14) Obtener evidencia de auditoría de diferentes fuentes o de una naturaleza distinta puede indicar que una partida individual de evidencia de auditoría no es fiable. el auditor puede tener la intención de utilizar las mediciones de desempeño de la entidad con el propósito de efectuar procedimientos analíticos o utilizar la información producida por la entidad para monitorear actividades. auditoría interna y otros son inconsecuentes o cuando las respuestas a las indagaciones a los encargados del Gobierno Corporativo hechas para corroborar las respuestas a las indagaciones de la Administración son inconsecuentes con la respuesta de la Administración. las mediciones de desempeño utilizadas por la Administración pueden no ser suficientemente precisas para detectar representaciones incorrectas significativas. En tales casos.(14) incluye un requerimiento específico de documentación si el auditor identificó información que no es consecuente con la conclusión final del auditor respecto a un hallazgo o asunto significativo. está afectada por si la información es suficientemente precisa o detallada para los propósitos de la auditoría. por ejemplo. Ver párrafo 12 de la Sección AU 230.A52. o dudas de la fiabilidad de. En algunos casos. 438 . Documentación de Auditoría. Este puede ser el caso cuando. las respuestas a las indagaciones a la Administración. Documentación de Auditoría. Por ejemplo. la evidencia de auditoría (Ver párrafo 10) A53. tales como los informes de auditores internos. el auditor puede tener la intención de utilizar información producida por la entidad para otros propósitos de auditoría. Por ejemplo.