You are on page 1of 10

¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos?

Bioinformática
Biología Computacional

BLOGS madri+d

PORTADA BLOG

GALERIAS IMAGENES

¿Por qué las publicaciones científicas están
prisioneras detrás de un muro de pagos?
Publicado por José María Fernández el 12 mayo, 2013

Me gusta

Comentarios (0)

365

Normalmente, cuando veo una noticia o una entrada de un blog que es interesante para esta
bitácora, intento plasmar un resumen personal del mismo, encontrar entradas independientes
relacionadas en algún sentido y aportar mi granito de arena adicional, excavando un poco más en
lo que he encontrado.
Pero siempre hay excepciones. En el blog Priceonomics, he encontrado la entrada Why is Science
behind a paywall?, publicada por Alex Mayyasi el 10 de Mayo de 2013, que pienso que merece
ser traducida íntegramente al castellano, al proporcionar una gran retrospectiva sobre por qué los
descubrimientos científicos, y las publicaciones donde fueron hechos públicos, son como son (un
poco más centrado en Estados Unidos que en el resto de países, todo sea dicho de paso). Espero
no hacer un trabajo muy burdo…

RSS

Buscar

Buscar en el blog...

Presentación
Bienvenid@ al posiblemente
primer weblog de Bioinformática
en España. Este blog ha sido
creado como un punto de
encuentro y discusión de la
comunidad bioinformática de
nuestro ámbito más cercano. La
mejor forma de enriquecer sus
contenidos es contribuyendo
mediante el envío de noticias,
referencias a artículos
interesantes aparecidos, enlaces
a nuevos programas relacionados con la bioinformática (junto con
un breve comentario del mismo), etc... Si queréis que alguna
noticia, comentario sobre un artículo, etc... aparezca, sólo tenéis
que usar el "Contacto con los bloggers" que se encuentra más
abajo y mandar el contenido de la misma. La noticia será
publicada tras ser aprobada por el moderador. Así mismo, podéis
usar dicha pestaña para mandar vuestras sugerencias.

53,232 sesiones
acumuladas
Ver StatsCounter
mayo 2013
L M X J V S D

 

 
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31  
« abr

 

estamos en

EspaInfo.es
Blog de Ciencia

 

QuickLinks
¿Por qué la ciencia está detrás de un muro de pagos?

El trabajo de los científicos sigue un patrón consistente. Cada científico solicita ayudas a la
investigación, realiza sus proyectos, y publica los resultados obtenidos en ello en una publicación
científica. El proceso es tan rutinarios que casi parece inevitable. Pero, ¿qué pasaría si no fuera la
mejor manera de hacer ciencia?

contador de visitas web
Acceder

RSS de las entradas

RSS de los comentarios

Aunque la acción de publicar parezca implicar que compartas tu trabajo de investigación con el
mundo, la mayor parte de los artículos científicos publicados se encuentran detrás de “muros de
pagos”. Las revistas científicas que los publican cobran miles de euros por suscripción, poniendo
el acceso a ese conocimiento fuera del alcance de casi todo el mundo, salvo las universidades de
más alta alcurnia. Los costes de suscripción se han elevado de forma drástica a lo largo de las
últimas décadas. De acuerdo a las críticas a los editores de revistas, esos incrementos son el
resultado de la compra y aglutinación de revistas por parte de empresas privadas que intentan
sacar beneficios del conocimiento científico de forma indiscriminada a partir de su cuota de
mercado.

WordPress.org

Contacto con los bloggers
Tu nombre (obligatorio)
Tu email (obligatorio)
Asunto

Cuando investigamos estos presuntos miserables del mundo de la ciencia, descubrimos que, para
Tu mensaje

http://www.madrimasd.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54]

salvo reclamar su pequeño lugar en la historia. Cuando el mercado de las revistas científicas se volvió más formal. Hasta mediados del siglo XX. los científicos a menudo mantenían secretos sus descubrimientos.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] . colaborar con otros científicos. Los defensores del open science insisten en que. Instituto Nacional de Bioinformática Red de Bioinformática de Andalucía Red de Bioinformática del CSIC Las revistas académicas se desarrollaron en la década de 1660 como una manera eficiente para las nuevas academias de difundir sus hallazgos. el mercado de artículos científicos era pequeño y publicar. También argumentan que. los científicos ganaban poco con compartir sus investigaciones. entonces ya se ha desincentivado el compartir conjuntos de Misceláneo datos. un gran gasto. Mecenas ricos agruparon su dinero para crear academias científicas como la England’s Royal Society o la francesa Académie des sciences. Con la subvención de la investigación.madrimasd. a menudo asociadas con centros de investigación. Los defensores del open science (ciencia de libre disposición) argumentan que el modelo actual de ciencia. lo cuál permitió a los científicos continuar sus investigaciones en un ambiente estable y con financiación.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? sus adversarios. La primera revista se inició cuando Henry Oldenburg. casi todas las editoriales hacían su trabajo sin ánimo de lucro. cuando la totalidad de la comunidad científica pueda conectar de forma instantánea en línea. secretario de la Royal Society. Y cuando las carreras científicas ya están hechas y se han conseguido los puestos de científico titular por haber publicado en revistas de prestigio. Robert Hooke. La creación de las revistas académicas “Si he llegado a ver más lejos ha sido por haber estado de pie sobre los hombros de gigantes” Isaac Newton En el siglo XVII. Los científicos regalaron los artículos de forma gratuita porque el editor otorgó un gran valor a la difusión de los hallazgos obteniendo muy pocos beneficios. Red Gallega de Bioinformática Unidades de Bioinformática CNIO Bioinformatics Unit IDIBAPS Bioinformatics Unit Weblogs & Foros #!/perl/bioinfo "Un bioinformatiquillo" Bioinfo Blog! (Italia) Bioinformática – La Paradoja de San Petersburgo Bioinformatica. y financiar de forma popular (crowdsourcing) la investigación de problemas difíciles. simplemente no habrá razones para que los equipos de investigación trabajen de forma aislada (como en silos) y compartan sus hallazgos de acuerdo a los calendarios de publicación de las revistas. los beneficios fueron bajos y las editoriales privadas poco comunes.info is a news and resources portal made by Genes Digitales Bioinformatics Training http://www.es Plataformas CVUB La Comunidad Biotecnológica Plataforma Andaluza de Bioinformática Redes de Bioinformática BioSapiens descubrimiento. Como resultado de ello. En ese momento. desarrollado en el siglo XVII. En aquella época. Isaac Newton y Gottfried Leibniz discutieron sobre cuál de ellos inventó primero el cálculo infinitesimal porque Isaac Newton no había publicado su invención décadas después de haberla hecho. necesita cambiar y aprovechar al máximo Internet para compartir las investigaciones científicas y colaborar en el proceso de realización de nuevos descubrimientos. La financiación pública de la investigación y su distribución en forma de revistas académicas comenzó en ese tiempo. estos mecenas tenían la esperanza de apoyar su creación y diseminación para el beneficio de la sociedad. seguir las costumbres del siglo XVII limita el progreso de la ciencia en el siglo XXI. Leonardo da Vinci y Galileo Galilei publicaban sólo mensajes codificados que demostraban sus descubrimientos. 49-?=21  Enviar El modelo de suscripciones limita el acceso al conocimiento científico. la batalla por este exiguo beneficio es sólo una parte del proceso científico que necesita ser reformado. prefirieron mantener sus descubrimientos en secreto sin permitir que se usaran como base sus hallazgos. sólo revelando cómo decodificar sus mensajes cuando otra persona hiciera el mismo Bioinformatics: Elementary Sequence Analysis BioRecursos. publicó los artículos de la sociedad de su propio bolsillo.

donde el aliciente de beneficios de la propiedad intelectual incentivan el descubrimiento científico. La calificación más importante de un científico a día de hoy es su historial de publicaciones. con los investigadores solicitando ayudas al gobierno o fundaciones para financiar proyectos de investigación.org – A bioinformatics weblog The Tree of Life Un mundo en 4D Acceso usuarios Acceder . Pero fuera de las investigaciones con aplicaciones comerciales inmediatas. http://www. se ha mantenido como una constante relativa el sistema desarrollado en el siglo XVII. Bioinformática y Tecnología (Perú) CVUB La Comunidad Biotecnológica Diversidad Funcional y Bioinformática Foro de Biología (en español) Inside the Chromosome Jacob bioinformatics web log Desde entonces las universidades han reemplazado a las academias como los centros científicos predominantes. Como indica el físico reconvertido en escritor de ciencia Michael Nielsen. Debido al incremento de los costes en investigación (un buen símil son los aceleradores lineales).¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? Bioinformatics: Biology by other means! BioinformaticsZen Ciencia. Y las revistas pasaron de ser un medio para publicar los hallazgos a tomar el papel de indicador de prestigio. este sistema facilitó “una cultura científica que hasta estos días premia la compartición de descubrimientos con trabajos y prestigio para el descubridor… Sorprendentemente ha cambiado poco en los últimos 300 años”.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] nodalpoing. Actualmente muchos investigadores trabajan en el sector privado.madrimasd. los gobiernos reemplazaron a los mecenas individuales como los mayores subvencionadores de ciencia.

Cada año publica 250000 artículos en 2000 revistas. Sus beneficios por encima de los 1000 millones de dólares conforman el 45% del Reed Elsevier Group – su compañía madre que es la número 495 en tamaño de todo el mundo en términos de capitalización de mercado. La más famosa de estas “proveedoras” es Elsevier. Una estimación calcula que los precios de Elsevier subieron un 642% más que la media de los precios promedio industriales. la Biblioteca de la Universidad de Harvard publicó una carta comunicando que sus suscripciones a revistas académicas eran “financieramente insostenibles”. Actualmente tres editoriales. la biblioteca dijo que pronto se vería forzada a recortar sus suscripciones. Compañías como Elsevier se formaron en las décadas de 1960 y 1970.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] . dan cuenta de alrededor del 42% de todos los artículos publicados en el mercado de más de 19000 millones de dólares de publicaciones de ciencia. La Biblioteca de la Universidad de Harvard señaló un grupo editorial como el principal responsable del problema: “Esta situación se ha exhacerbado por los esfuerzos de ciertas editoriales (llamadas “proveedores”) de adquirir. Desde 1984 hasta 2002. tecnología. Es una editorial de tamaño monstruoso. http://www.madrimasd. Elsevier. e incrementar el precio en las revistas”. empaquetar. ingeniería y temas médicos. Las bibliotecas universitarias conforman el 80% de sus clientes.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? La monopolización de la ciencia En Abril de 2012. Springer y Wiley. quieren acceder a cada artículo en su campo. Compraron revistas académicas de las sociedades sin ánimo de lucro o académicas que las llevaban. Ya que cada artículo se publica en sólo una revista y los investigadores. el precio de las revistas de ciencia se incrementó cerca de un 600%. las bibliotecas compraron las suscripciones sin importar el precio. apostando con mucho éxito por la idea de que podían subir sus precios sin perder clientes. Sus ingresos de 2012 alcanzaron los 2700 millones de dólares. Debido a los incrementos en el precio tan altos como un 145% en los pasados 6 años. por ejemplo. de forma ideal.

refutando punto por punto y hablando de “trabajar en equipo con la comunidad de investigadores para hacer contribuciones reales y sustentable a la ciencia”. Las tácticas de Elsevir y los de su clase las han convertido en un imperio malvado a los ojos de sus críticos: catedráticos de ciencia. las revistas sin ánimo de lucro funcionan 5 veces mejor. Las críticas dicen que esto fuerza a las bibliotecas a comprar revistas menos prestigiosas para ganar acceso a las ofertas indispensables. Dentro del área de ecología. incluyendo publicación web y hospedaje. ¿Cómo se mantienen sus argumentos? Una forma de análisis es comparar el valor de las revistas con ánimo de lucro con el de las revistas sin ánimo de lucro. Incluso la revisión por pares (peer review). La segunda es que las universidades están pagando por acceder a investigaciones que ellas mismas producen. el apoyo que ellos proveen a los grupos de examen por pares. resumen los argumentos de Elsevier: Justificando los márgenes de beneficios ganados. Deutsche Bank. estudiantes de doctorado. Las universidades financian la investigación con ayudas y pagan los salarios de los investigadores que hay detrás de cada artículo. y personas interesadas que encuentran frustrados sus esfuerzos de acceder a la información dentro de los muros de pago de Elsevier. http://www.madrimasd. por ejemplo. Cuando se compara tomando como base el precio por citación (un indicador de la calidad de un artículo y su influencia). es realizada de forma voluntaria por profesores y catedráticos cuyo salario es pagado por las universidades. y en su lugar proveedores como Elsevier estructuran planes de paquetes en respuesta al historial pasado de suscripciones de cada institución. actividades de impresión y distribución. incluyendo modestas remuneraciones. que Elsevier cita como un gran valor que añade mediante el chequeo de la validez de los artículos y publicando sólo hallazgos valiosos y significativos. en un informe de analistas inversores.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] . Elsevier responde de forma activa a cada desafío a su legitimidad. No hay un costo establecido para un paquete. REL también argumenta que los altos márgenes reflejan economías de escala y los altísimos niveles de eficiencia con los que ellos operan. los editores señalan a la naturaleza altamente cualificada del personal que ellos emplean (para rechazar artículos presentados antes del proceso de revisión por pares). el precio por página de una revista con ánimo de lucro es casi tres veces el de una revista sin ánimo de lucro.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? Estos proveedores también empaquetan revistas juntas. REL [Reed Elsevier] emplea alrededor de 7000 personas en su conjunto en su negocio de Ciencia. tipografía compleja. empresas de ciencia. Ponen dos objeciones principalmente: La primera es que los precios se incrementan en una época en la que Internet ha hecho más barato y fácil que nunca compartir la información. investigadores independientes. administradores de biblioteca.

no sería posible obtener un 40% de márgenes de beneficio.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? Otra manera es mirar a sus márgenes de beneficios. E incluso si un profesor titular o idealista está dispuesto a sacrificarlo en nombre de la ciencia. ¿por qué no cambian todos a revistas de libre acceso? Ha habido algunas notables victorias en la forma de las bien consideradas revistas de libre acceso de la Public Library of Science. The Economist ha informado sobre ello desde hace tanto como 1998. Las bibliotecas apuntan al alto coste de las suscripciones de las revistas como un problema. Cada artículo enviado a una nueva revista de libre acceso todavía por valorar es uno que podría haber sido publicado en revistas de gran impacto como Science o Nature. Es duro imaginar que nadie pudo hacer el viejo negocio secular de publicar artículos funcionar con menores márgenes. Cada año el gobierno de los Estados Unidos proporciona alrededor de 60000 millones de dólares en ayudas públicas para la investigación científica. las revistas de libre acceso (open access. y sus investigadores realizan tanto la investigación y la revisión por pares. Éste es el caso de esfuerzos similares por parte de los gobiernos británico y canadiense. costoso y con valor añadido como las editoriales afirman que es. Para cubrir los costes.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] . Como las revistas tradicionales. la cultura científica actual hace difícil cambiar. y publican. gestionan un proceso de revisión por pares. el Congreso de los Estados Unidos ordenó (pasando por encima de la frenética oposición de las editoriales privadas) que toda la investigación financiada a través del National Institute of Health. En 2008. ¿qué ocurre con sus estudiantes de doctorado y coautores para cuáles la publicación en una revista prestigiosa podría significar todo? Algo que podría cambiar las reglas de juego sería que los gobiernos impusieran que la investigación financiada con fondos públicos sea hecha públicamente disponible. Pero no cargan tasas de suscripción – hacen todos sus artículos disponibles de forma gratuita en la red. hay una solución sencilla: las revistas de libre acceso. que hace un total del 50% de los fondos gubernamentales para ciencia. Como quiera que sea. Extender este requisito a toda la demás investigación financiada por el gobierno sería hacer recorrer un largo camino a las publicaciones OA. Pero ahora incluso la universidad más adinerada del mundo no tiene los recursos para comprar el acceso al nuevo conocimiento científico – incluso aunque sean las universidades las responsables de financiar y llevar a cabo esa investigación.madrimasd. en su lugar cobran a los investigadores de la publicación tasas de alrededor de 2000 dólares. aceptan la presentación de artículos. Los márgenes de beneficios de Elsevier del 36% están bastante por encima de la media del 4%~5% existente en los negocios de publicaciones periódicas. http://www. El anteriormente mencionado informe de Deutsche Bank concluye de manera similar: Creemos que [Elsevier] añade relativamente poco valor al proceso de publicación. A diferencia de las revistas tradicionales. Un historial de publicaciones en revistas prestigiosas es un prerrequisito a cada paso en la escalera de la carrera de un científico. No estamos intentando menospreciar lo que 7000 personas en [Elsevier] hacen para ganarse la vida. que se encuentran en medio de esos pasos. Nadie a quien culpar salvo a nosotros mismos Para las críticas a la monopolización de la industria de las publicaciones científicas por parte de las editoriales privadas. (Los revisores que no están en nómina son los que deciden qué artículos se aceptan para evitar a las revistas la tentación de aceptar cada artículo y ordeñar a la masa). OA) están libres de casi todas las restricciones de derechos de autor. que exigen derechos de autor exclusivos sobre el artículo para publicarlo. Estamos simplemente observando que si el proceso fuera realmente tan complejo. Si las universidades son la fuente de financiación para la investigación. estuviera disponible de forma pública en un año.

1%. El artículo usó un conjunto de datos de la tasa de crecimiento del PIB y los niveles de deuda de los países para sugerir que los países con deuda pública por encima del 90% de su PIB crecían significativamente más lentos que los países con niveles de deuda más modestos. un grupo de investigadores de UMass Amherst (Universidad de Massachusetts) hicieron público que el artículo de Reinhart-Rogoff estaba equivocado. Olvidaron incluir 5 celdas de datos. Malos incentivos Cambiarse a las revistas de libre acceso abriría el acceso al conocimiento científico. La revisión por pares raramente tarda menos de un mes. publicado por los economistas de Harvard Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff en la American Economic Review. Dándose cuenta de esta equivocación. Para los medios que cubrían sus hallazgos y los políticos y los tecnócratas que lo citaron. Sólo cuando los economistas de Harvard les enviaron su conjunto de datos original y la hoja de datos Excell sucedió que el equipo de la UMass descubriera por qué nadie pudo replicar sus hallazgos: los economistas habían hecho un error en Excel. Ellos argumentan que el sistema actual de publicaciones ralentiza la publicación de la investigación científica. Mientras que son necesarios los controles de http://www. y la exclusión de un número de años de alto crecimiento de la deuda en varios países y un sistema de normalización que encontraron cuestionable. los investigadores habían estado intentando sin éxito replicar los hallazgos de Reinhart y Rogoff. y las revistas a menudo solicitan que los artículos sean reescritos o que se lleven a cabo nuevos análisis. Como muchos economistas. En lugar de contraerse el 0.madrimasd.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? Los costes de las publicaciones cerradas: el artículo Reinhart-Rogoff La polémica sobre el artículo de 2010 “Growth In a Time of Debt”. Se encontró el error. entonces el trabajo de los reformistas científicos estaría incompleto.2%. el mensaje estaba claro: la deuda es mala y la austeridad (reducir los gastos gubernamentales) es buena. Reinhart y Rogoff le hicieron un favor a Washington mediante de la discusión sobre cómo sus hallazgos apoyaban el caso de la reducción del déficit.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] . la tasa de crecimiento medio de los países con deuda por encima del 90% del PIB fue un respetable 2. ilustra algunos de los problemas con el sistema de publicaciones. el equipo de la UMass declaró que el efecto que Reinhart y Rogoff informaron desaparecía. Pero el pasado Abril. pero durante 2 años el falso hallazgo influenció a los que toman las decisiones políticas y denunció el trabajo de otros economistas. lo que alarga la publicación medio año más como mínimo. pero si preserva la idolatría a los artículos científicos. Aunque discutieron sus hallazgos con más matices.

org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] . a la comunidad científica le falta una forma eficiente de aprender de las hipótesis refutadas. colaborar y publicar las investigaciones. nos contó el director ejecutivo Toni Gemayel. “es que los científicos irán hacia la libre disposición si se les proporcionan herramientas simples y beneficiosas”. Como resultado. Pero las revistas no mantendrían su prestigio si publicaran letanías de experimentos con resultado negativo. “Mucha gente aún imprime sus artículos y se los dan [físicamente] a profesores para que se los revisen o los pongan en documentos Word que no tienen ninguna compatibilidad software”. leed su excelente ensayo. Hasta que la ciencia cambie a algo más allá del sistema de publicaciones. que permita a los científicos mantener perfectamente al día “súper-libros de texto” en sus campos para referenciar a sus compañeros investigadores. Esto facilita la realimentación sobre el trabajo en marcha y disemina los hallazgos más rápidamente. por ejemplo. “La base de la compañía”. hablamos con Banyan. El físico Michael Nielsen. O un sistema eficiente para científicos para beneficiarse de la experiencia de los científicos en otros campos cuando su investigación “da lugar a problemas en áreas” en los que no son expertos. Peor. “The Future of Science”. Él también imagina nuevas herramientas que aún no existen.madrimasd. Una herramienta existente que él defiende que hay que ampliar es arXiv. explicó Toni. reconvertido en defensor de la ciencia abierta. Michael Eisen. Un sistema de wikis. y fenómenos sociales.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? calidad. “los fallos técnicos más importantes son descubiertos después de que los artículos sean publicados”. Un momento sorprendentemente esclarecedor fue cuando nos dimos cuenta de cuántas oportunidades hay ahí fuera. gracias a Internet. Pero si conceptualizamos la ciencia como tachar  hipótesis de una lista de todas las posibles para mejorar nuestras probabilidades de dar con la correcta. http://www. los artículos no necesitan estar en su forma final antes de que aparezcan. Otra práctica que él defiende – publicar todos los datos y el código fuente usado en los proyectos de investigación junto con los manuscritos – ha sido reclamado desde hace mucho por los científicos y se podría llevar a cabo desde dentro del marco de la revista. “Queremos ir después de la revisión por pares”. teorías. La gente celebra el descubrimiento de nuevos medicamentos. Un proceso científico para el siglo XXI Aunque los científicos están en la cresta de la ola. Banyan presentó recientemente una versión pública beta de su producto – herramientas que permiten a los investigadores compartir. Para una explicación completa de sus propuestas. es una voz elocuente sobre qué aspecto podrían tener las nuevas herramientas que faciliten una cultura aperturista de compartición y colaboración en ciencia. nunca podremos saber cuántos falsos positivos se producen por este tipo de pequeño fraude. (Incluso Einstein necesitó la ayuda de matemáticos que trabajaban en nuevas formas de geometría para construir su Teoría de la Relatividad General). hay muchos casos de oportunidades perdidas para hacer el proceso de la ciencia más eficiente a través de la tecnología. co-fundador de la Public Library of Science. una nueva empresa cuya misión principal es la ciencia abierta. Como parte de nuestra mirada a las revistas académicas y el proceso científico. entonces los experimentos que fallan son entonces tan importantes de publicar como los que dan en el clavo. en su experiencia. anima a los investigadores a realizar una selección de sus datos y expresar confianza plena en una conclusión que los datos y sus entrañas no apoyan por completo. también destaca que. que permite a los físicos compartir “preprints” de sus artículos antes que sean publicados.

Pero el problema mayor puede ser que los científicos no hayan usado en todo su potencial Internet http://www. Esto ha causado pánico entre las bibliotecas universitarias restringidas en sus fondos. Por un lado.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? Pero ninguna de estas ideas parece que vayan a ser aplicadas en masa hasta que los científicas tengan claros incentivos para contribuir a ellas. Comenzando en la década de 1960. un científico que principalmente ensamble conjuntos de datos para que los usen otros o mantenga una wiki pública de metaconocimiento de su campo no progresará en su carrera. mucha gente lo hace así para trabajar en problemas interesantes y como parte de un carácter distintivo de contribución a su desarrollo. Interrumpiendo la ciencia El proceso del descubrimiento científico – cómo hacemos ciencia – cambiará más en los próximos 20 años que en los pasados 300 años. Mientras que el historial de publicaciones sea a menudo la única métrica por la cuál el trabajo de un científico es juzgado. Pero los programadores también se benefician personalmente del trabajo de código abierto porque el resto del campo reconoce su valía. Los empleadores miran en su trabajo de libre acceso mediante sus cuentas de GitHub (mostrando públicamente su trabajo. las compañías privadas comenzaron a comprar y beneficiarse excesivamente de los derechos de autor que disfrutaron como editores del nuevo conocimiento científico. puede funcionar de forma efectiva como su curriculum vitae). y la gente generalmente respeta las contribuciones que las personas hacen mediante proyectos de código abierto y la compartición de pistas valiosas en publicaciones de blogs y comentarios. Es el tipo exacto de pasatiempo abierto que esperarías en ciencia.madrimasd. Pero lo vemos más en Silicon Valley porque se valora y beneficia a las carreras de las personas. Las carreras de los científicos no se benefician de ella. que es libre y gratuito de ser usado para cualquier propósito. Para arreglar este problema. cada uno quiere ver tu cuenta de GitHub”. Miles de compañías y servicios simplemente no existirían sin el desarrollo del software de libre disposición. Pero en software.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] . “No hay un sistema de premios actualmente para la ciencia abierta. Los programadores con talento que podrían hacer dinero por cuenta propia a menudo echan horas de trabajo no pagado en software abierto. Toni hace referencia al espíritu abierto entre los codificadores que trabajan en software de libre acceso. Michael Nielsen El modelo actual de investigación financiada públicamente y publicación en revistas académicas fue desarrollado durante  los días de Isaac Newton en respuesta a los problemas del siglo XVII.

colaborar. Parece que llega con retraso que los científicos se aprovechen por completo de su propósito inicial. Sólo cambiando la cultura y los incentivos entre los científicos se podrá adoptar un sistema de apertura y colaboración.Acceder . ¿Qué hubiera ocurrido si Tim Berners-Lee hubiera puesto la web detrás de un muro de pagos? ¿O si la hubiera patentado?”. Tweet Me gusta 365 Compartir Etiquetas: Artículos interesantes.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408[04-07-2013 10:24:54] Inicio GALERIAS IMAGENES .232 http://www.madrimasd. Comentarios Aún no hay comentarios. Los defensores de la ciencia abierta ofrecen un caso bastante sólido en el que la idolatría de publicar artículos en revistas ha resultado en demasiado secretismo. e inventar nuevas maneras de hacer ciencia. “No sabemos qué podría haber sido creado o resuelto si el conocimiento no estuviera dentro de un muro de pagos. demasiados falsos positivos. Escribe un comentario Nombre (requerido) Correo electrónico (requerido) URL Tu Comentario Enviar Código CAPTCHA * 53. El impacto de este fallo es “imposible de ser medido o de ser acotado”. General Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds. nos contó Toni. Internet fue creada para ayudar a los científicos a compartir sus investigaciones. Enlaces Artículo original “Why is Science Behind a Paywall?”. y una ralentización en la tasa de realización de descubrimientos científicos.¿Por qué las publicaciones científicas están prisioneras detrás de un muro de pagos? para compartir.