You are on page 1of 22

Disciplina: HISTRIA DA FILOSOFIA MEDIEVAL I

Semestre: 2016/1
Professor: Fernando Pio de Almeida Fleck
1. Smula
A disciplina, de carter introdutrio, pretende oferecer um panorama da filosofia medieval,
destacando os principais problemas filosficos e os principais filsofos do perodo. Sero estudadas as
duas pocas includas na Histria da Filosofia Medieval entendida em sentido amplo Patrstica e
Escolstica.
2. Plano de Ensino
2.1. Objetivos
O objetivo ltimo de uma disciplina de histria em um curso de filosofia deve ser auxiliar a
reflexo filosfica pessoal pela exposio dos grandes problemas filosficos tais como discutidos pelos
principais filsofos do passado. Os objetivos mais prximos so, em primeiro lugar, contribuir para uma
viso de conjunto da histria da filosofia, a ser completada durante o curso; em segundo lugar, oferecer
uma base para eventuais estudos ulteriores mais especficos e, em terceiro lugar, exercitar na leitura de
textos do perodo.
2.2 Programa
I. Introduo e Quadro Sinptico da Filosofia Medieval.
II. Patrstica: Caractersticas Gerais
A. Origens: Padres Apologetas Gregos e Latinos.
B. O Apogeu: A Sistematizao Doutrinria: A Escola de Alexandria: Orgenes. Santo Agostinho.
C. O Declnio e Transmisso da Cultura: O Pseudo Dionsio Areopagita. Bocio.
III. Escolstica: Caractersticas Gerais
A. A Pr-Escolstica: Renascimento Carolngio. Joo Escoto Erigena.
B. A Primeira Escolstica: Dialticos e Antidialticos. O Problema dos Universais. Santo Anselmo.
Pedro Abelardo.
C. O Apogeu da Escolstica: As Tradues de Aristteles. A Influncia rabe e Judaica: Avicena,
Averris, Maimnides. As Universidades. O Mtodo Escolstico. As Grandes Snteses: Santo
Toms de Aquino. O Averrosmo Latino. A Grande Condenao Antiaverrosta.
D. Transio: Joo Duns Scotus.
E. A Escolstica Tardia: Guilherme de Ockham e a Via Moderna.
2.3. Mtodo
Aulas expositivas e discusso de textos
2.4 Avaliao
A avaliao ser baseada em duas provas (na forma de respostas a questes sobre passagens de
textos de filsofos medievais discutidas em aula), bem como na frequncia e na participao. A
frequncia mnima para aprovao de 50% das aulas dadas.
2.5 Bibliografia
Obras gerais disponveis em portugus ou em espanhol. A leitura em outras lnguas (sobretudo
em ingls) , no entanto, imprescindvel a qualquer estudo que ultrapasse os limites de uma introduo.
Para quem queira eventualmente especializar-se em Filosofia Medieval, a leitura no latim do perodo
indispensvel.
BOEHNER, Ph. & GILSON, E. Histria da Filosofia Crist. Petrpolis, Vozes, 1985.
COPLESTON, F. Histria de la Filosofa v. 2-3. Barcelona, Ariel, 1985.
FRAILE, G. Historia de la Filosofa, v. 2. Madri, BAC, 1962.
GILSON, E. A Filosofia na Idade Mdia. So Paulo, Martins Fontes, 1995.
REALE, G. & ANTISERI, D. Histria da Filosofia, v. 1 Antiguidade e Idade Mdia. So Paulo, Paulus,
1990. (encadernado) ISBN: 8534901147.
REALE, G. & ANTISERI, D. Histria da Filosofia, v. 2 Patrstica e Escolstica. So Paulo, Paulus,
2003. (no encadernado) ISBN: 8534920427

QUADRO SINPTICO DA FILOSOFIA MEDIEVAL


ANTECEDENTES NA ANTIGUIDADE
JUDASMO
PLATO (427-347)
ARISTTELES (384-322)
ESTOICISMO (scs. III a.C.-III d.C.)
Filo de Alexandria (15 a.C.-50 d,C.)
CRISTIANISMO
NEOPLATONISMO (sc. III d.C.-VI)
PLOTINO (203-269)
Porfrio (233-300)
PATRSTICA (scs. II-VIII)
Perodo Apologtico (sc. II)
Padres Gregos:

Padres Latinos:

So Justino (c. 150)


Tertuliano (160-230)
Gnosticismo (scs. II-III): Valentino (c. 100-c.160)
Perodo Doutrinrio (200-450)
Escola de Alexandria: Clemente de Alexandria ( -215)
ORGENES ( -254)
Escola de Cesareia da Capadcia: So Gregrio de Nazianzo (330-390)
So Baslio (330-379)
So Gregrio de Nissa (335-394)
SANTO AGOSTINHO (354-430)
Perodo Tardio (450-750)
PROCLO (410-480))
PSEUDO DIONSIO AREOPAGITA (c. 500)
Fechamento da Escola de Atenas por Justiniano (529)
So Mximo Confessor (580-662)
So Joo Damasceno ( -749)

BOCIO (480--525)

ESCOLSTICA (scs. VIII-XV)


Pr-Escolstica (sc. VIII-IX)
Renascimento Carolngio: Alcuno (c.740-804), Rabano Mauro (c.780-856)
JOO ESCOTO ERIGENA (c.800- c.877)
Primeira Escolstica (scs. XI-XII)
Dialticos e Antidialticos: Berengrio de Tours (c.1000-c.1088), Pedro Damio (c.1007-1072)
O Problema dos Universais: Roscelino de Compigne (c.1050-c.1121), Guilherme de Champeaux (1060/70-1122)
SANTO ANSELMO (1033-1109)
PEDRO ABELARDO (1079-1142)
Escola de Chartres:
Gilberto de la Porre (1085/90-1154), Teodorico de Chartres ( c.1100 -c.1157), Joo de Salibury (1115/20-1180)
Escola de So Vtor:
Hugo de So Vtor (c.1096-1141), Ricardo de So Vtor (1140/50 -1173)
So Bernardo de Claraval (1090-1153)
ISL (sc. VII-)
Filosofia rabe e Judaica (scs. IX-XII)
Filsofos rabes:
Filsofos Judeus
Alfarabi (c.870- c.950)
Avicebron (= Ibn Gabirol) (1021/2-1057/8)
AVICENA (=Ibn Sina) (980-1037)
MAIMNIDES (1138-1204)
AVERRIS (=Ibn Rushd) (c.1126-1198)

Livro das Sentenas de Pedro Lombardo (1095/1100-1160)


TRADUES DAS OBRAS DE ARISTTELES (c.1150- c.1250)
Universidades (c. 1200- )
Apogeu da Escolstica (sc. XIII):
Lgicos:
Pedro Hispano (c.1205-1277)
Guilherme de Sherwood (1200/5-1266/72)
Franciscanos:
Dominicanos:
Averrostas:
Roberto Grosseteste (c.1170-1253) SANTO ALBERTO MAGNO (c.1200-1280)
Roger Bacon (1214/20-1292)
Sigrio de Brabante (c.1240-1282/4)
Alexandre de Hales (c.1185-1245)
SO BOAVENTURA (1217-1274) SANTO TOMS DE AQUINO (1225-1274)
Grande Condenao Antiaverrosta (1277)
Henrique de Ghent (c. 1217-1293)
JOO DUNS SCOTUS (1265/6-1308)
Escolstica Tardia (scs. XIV-XV)
Via Antiqua:
Msticos:
Escola Tomista: Egdio Romano (1243/7-1316)
Mestre Eckhardt (1260-1328)
Escola Escotista: Francisco de Mayronis (c.1288-1328)
Joo Tauler (c.1300-1361)
Henrique Suso (1295/7-1366)
Joo de Ruysbroeck (1293-1381)
Via Moderna (Nominalistas):
GUILHERME DE OCKHAM (c. 1285-1308)
Joo Buridan (1295/1300-1358/61)
Averrostas:
Gregrio de Rimini (c.1300-1358)
Joo de Jandun (c.1280/9-1328)
Nicolau de Autrecourt (c.1298-1369)
Marslio de Pdua (1275/80-1342/3)
Alberto da Saxnia (c.1316-1390)

Nicolau Oresme (c.1320-1382)

O NOVO TESTAMENTO E A FILOSOFIA

I. SO PAULO E A FILOSOFIA
Atos dos Apstolos, 17, 16-34
Paulo em Atenas - Enquanto os esperava em Atenas, seu esprito inflamava-se
dentro dele, ao ver a cidade cheia de dolos. Disputava, por isso, na sinagoga, com os
judeus e com os adoradores de Deus; e, na gora, a qualquer hora do dia, com os que a
frequentavam. At mesmo alguns filsofos epicureus e estoicos o abordavam. E alguns
diziam: Que quer dizer este palrador? E outros: Parece um pregador de divindades
estrangeiras. Isto, porque ele anunciava Jesus e a Ressurreio.
Tomando-lhe ento pela mo, conduziram-no ao Arepago, dizendo:
Poderamos saber qual essa nova doutrina apresentada por ti? Pois so coisas
estranhas que nos trazes aos ouvidos. Queremos, pois, saber o que isto quer dizer.
Todos os atenienses, com efeito, e tambm os estrangeiros a residentes, no se
entretinham noutra coisa seno em dizer, ou ouvir, as ltimas novidades.
De p, ento, no meio do Arepago, Paulo falou:
Discurso de Paulo no Arepago Cidados atenienses! Vejo que, sob todos os
aspectos, sois os mais religiosos dos homens. Pois, percorrendo a vossa cidade e
observando os vossos monumentos sagrados, encontrei at um altar com a inscrio:
Ao Deus desconhecido. Ora bem, o que adorais sem conhecer, isto venho eu anunciarvos.
O Deus que fez o mundo e tudo que nele existe, o Senhor do cu e da terra, no
habita em templos feitos por mos humanas. Tambm no servido por mos humanas,
como se precisasse de alguma coisa, ele que a todos d vida, respirao e tudo o mais.
De um s ele fez toda a raa humana para habitar toda a face da terra, fixando os tempos
antes determinados e os limites do seu habitat. Tudo isto para que procurassem a
divindade e, mesmo se s apalpadelas, se esforassem por encontr-la, embora no
esteja longe de cada um de ns. Pois nele vivemos, nos movemos e existimos, como
alguns dos vossos, alis, j disseram:
Porque somos tambm de sua raa.
Ora, se ns somos de raa divina, no podemos pensar que a divindade seja
semelhante ao ouro, prata, ou pedra, a uma escultura da arte e engenho humanos.
Por isso, no levando em conta os tempos da ignorncia, Deus agora notifica aos
homens que todos e em toda parte se arrependam, porque ele fixou um dia no qual
julgar o mundo com justia por meio do homem a quem designou, dando-lhe crdito
diante de todos, ao ressuscit-lo dentre os mortos.
Ao ouvirem falar da ressurreio dos mortos, alguns comearam a zombar,
enquanto outros diziam: A respeito disto te ouviremos outra vez. Foi assim que Paulo
retirou-se do meio deles. Alguns homens, porm, aderiram a ele e abraaram a f. Entre
esses achava-se Dionsio, o Areopagita, bem como uma mulher de nome Dmaris, e
ainda outros com eles.

Passagens Desfavorveis Filosofia:


Primeira Epstola aos Corntios 1, 17-25; 2, 6-8:
Pois no foi para batizar que Cristo me enviou, mas para anunciar o Evangelho
sem recorrer sabedoria da linguagem, a fim de que no se torne intil a cruz de Cristo.
Com efeito, a linguagem da cruz loucura para aqueles que se perdem, mas para
aqueles que se salvam, para ns, poder de Deus. Pois est escrito:
Destruirei a sabedoria dos sbios
e rejeitarei a inteligncia dos inteligentes.
Onde est o sbio? Onde est o homem culto?
Onde est o argumentador deste sculo? Deus no tornou louca a sabedoria deste
sculo? Com efeito, visto que o mundo por meio da sabedoria no reconheceu a Deus na
sabedoria de Deus, aprouve a Deus pela loucura da pregao salvar aqueles que creem.
Os judeus pedem sinais, e os gregos andam em busca da sabedoria; ns, porm,
anunciamos Cristo crucificado, que, para os judeus, escndalo, para os gentios
loucura, mas para aqueles que so chamados, tanto judeus como gregos, Cristo, poder
de Deus e sabedoria de Deus. Pois o que loucura de Deus mais sbio do que os
homens, e o que fraqueza de Deus mais forte do que os homens.
Vede, pois, quem sois, irmos, vs que recebestes o chamado de Deus; no h
entre vs muitos sbios segundo a carne, nem muitos poderosos, nem muitos de famlia
prestigiosa. Mas o que loucura no mundo, Deus o escolheu para confundir os sbios; e
o que fraqueza no mundo, Deus o escolheu para confundir o que forte; e o que no
mundo vil e desprezado, o que no , Deus escolheu para reduzir a nada o que , a fim
de que nenhuma criatura possa vangloriar-se diante de Deus. Ora, por ele que vs sois
em Cristo Jesus, que se tornou para ns sabedoria proveniente de Deus, justia,
santificao e redeno, a fim de que, como diz a Escritura, aquele que se gloria,
glorie-se no Senhor.
(...) No entanto, realmente de sabedoria que falamos, sabedoria que no deste
mundo, nem dos prncipes deste mundo, votados destruio. Ensinamos a sabedoria de
Deus, misteriosa e oculta, que Deus, antes dos sculos, de antemo destinou para a
nossa glria.
Epstola aos Colossenses, 2, 8:
Tomai cuidado para que ningum vos escravize por vs e enganosas
especulaes da filosofia, segundo a tradio dos homens, segundo os elementos do
mundo, e no segundo Cristo.
Passagens Favorveis Filosofia:
Epstola aos Romanos, 1, 20:
Porque o que se pode conhecer de Deus manifesto entre eles, pois Deus lho
revelou. Sua realidade invisvel seu eterno poder e sua divindade tornou-se
inteligvel, desde a criao do mundo, atravs das criaturas, de sorte que no tm
desculpa.

Epstola aos Romanos, 2, 14-15:


Quando ento os gentios, no tendo lei, para si mesmos so Lei; eles mostram a
obra da lei gravada em seus coraes, dando disto testemunho sua conscincia e seus
pensamentos que alternadamente se acusam ou defendem...

II. O VERBO (= LOGOS) NO EVANGELHO DE SO JOO


Evangelho segundo So Joo, Prlogo:
No princpio era o Verbo
e o Verbo estava com Deus
e o Verbo era Deus.
Tudo foi feito por meio dele
e sem ele nada foi feito.
O que foi feito nele era a vida,
e a vida era a luz dos homens;
e a luz brilha nas trevas,
mas as trevas no a apreenderam.
Houve um homem enviado por Deus.
Seu nome era Joo.
Este veio como testemunha,
para dar testemunha da luz,
a fim de que todos cressem por meio dele.
Ele no era a luz,
mas veio dar testemunho da luz.
Ele era a luz verdadeira
que ilumina todo homem;
ele vinha ao mundo.
Ele estava no mundo
e o mundo foi feito por meio dele,
mas o mundo no o reconheceu.
Veio para o que era seu
e os seus no o receberam.
Mas a todos que o receberam
deu o poder
de se tornarem filhos de Deus:
aos que creem em seu nome,
eles, que no foram
gerados nem do sangue,
nem de uma vontade da carne,
nem de uma vontade do homem,
mas de Deus.
E o Verbo se fez carne,

e habitou entre ns;


e ns vimos a sua glria,
glria que ele tem junto ao Pai
como filho nico,
cheio de graa e de verdade.
Joo d testemunho dele e clama:
Este aquele de quem eu disse:
o que vem depois de mim
passou adiante de mim,
porque existia antes de mim.
Pois de sua plenitude
todos ns recebemos
graa por graa.
Porque a Lei foi dada
Por meio de Moiss;
a graa e a verdade
vieram por Jesus Cristo.
Ningum jamais viu a Deus:
o Filho unignito,
que est no seio do Pai,
este o deu a conhecer.
(Edio utilizada para a transcrio dos textos: Bblia de Jerusalm, So Paulo, Paulus, 2002)

SO JUSTINO (c. 150)


<Dedicatria e Apresentao do Autor (Apologia I)>
1. Ao imperador Tito lio Antonino Pio Csar Augusto, a Verssimo, seu filho,
filsofo, e a Lcio, filho por natureza do Csar filsofo e de Pio por adoo, amante do
saber, ao sagrado Senado e a todo o povo romano:
Em favor dos homens de toda raa, injustamente odiados e ultrajados, eu,
Justino, um deles, filho de Prisco, que o foi de Bquio, natural de Flvia Nepolis, na
Sria Palestina, compus este discurso e esta splica.
(...)
<A Teoria do Roubo dos Filsofos (Apologia I)>
43. (...) Porque Deus no fez o homem maneira das outras criaturas, por
exemplo, rvores ou quadrpedes, que nada podem fazer por livre determinao, pois,
neste caso, <o homem> no seria digno de recompensa ou de elogio, no tendo por si
mesmo escolhido o bem e sim nascido j bom, nem, por ter sido mau, seria justamente
castigado, no o tendo sido livremente e sim por no ter podido ser outra coisa que o
que foi.
44. Esta doutrina nos foi ensinada pelo Esprito proftico, que, por meio de
Moiss, nos atesta haver dito Deus ao primeiro homem, a que havia criado, desta
maneira: Olha que ante a tua face est o bem e o mal: escolhe o bem <cf.
Deuteronmio 30, 15>. (...) De sorte que o prprio Plato, ao dizer> A culpa de quem
escolhe, Deus no tem culpa <Repblica 617e>, disse-o por t-lo tomado do profeta
Moiss, pois deve-se saber que este mais antigo que todos os escritores gregos. E, em
geral, em tudo que os filsofos e poetas disseram sobre a imortalidade da alma e da
contemplao das coisas celestes, valeram-se dos profetas, no somente para poder
entend-lo, mas tambm para express-lo. Da que parea haver em todos como que
germes da verdade; no entanto, demonstra-se que no o entenderam exatamente porque
se contradizem uns aos outros.
(...)
<A Teoria do Verbo Iluminador (Apologia II)>
10. Assim, pois, nossa religio aparece mais sublime que todo ensino humano
pela simples razo que o Verbo inteiro, que Cristo, aparecido por ns, fez-se corpo,
razo e alma.
Porque tudo que de bom disseram e descobriram filsofos e legisladores foi por
eles elaborado pela investigao e pela intuio, segundo a parte do Verbo que lhes
coube; mas, como no conheceram o Verbo inteiro, que Cristo, tambm
contradisseram-se com frequncia uns aos outros.

Tertuliano (c. 160- c. 225)

<A Condenao da Filosofia (Sobre a Prescrio dos Hereges,


cap. 7>
Eis as doutrinas de homens e demnios, nascidas do
engenho da sabedoria mundana para encantar os ouvidos. Esta a
sabedoria que o Senhor chama de estultice, aquele mesmo Senhor
que, para confundir tambm a mesma filosofia, escolheu o que
passa por estulto aos olhos do mundo. Esta a sabedoria profana
que temerariamente pretende sondar a natureza e os decretos de
Deus. E as prprias heresias vo pedir seus petrechos filosofia.
Dela se originam os tais ons e no sei que inmeras outras
formas, tais como a diviso tripartida do homem em Valentim,
que, por sinal, foi um discpulo de Plato. Dela provm o deus
melhor de Marcio, melhor, entenda-se, graas sua
tranquilidade; pois Marcio viera dos estoicos. E se h os que
afirmam que a alma mortal, porque o aprenderam dos
epicureus; se h os que negam a ressurreio do corpo, porque o
tomaram de todas as escolas filosficas reunidas; se a matria
equiparada a Deus, porque tal a doutrina de Znon; e, quando
se fala de um Deus de fogo, isto se deve a Herclito. Hereges e
filsofos soem tratar dos mesmos assuntos: nuns e noutros
deparamos os mesmos temas enredados: Qual a origem e o
porqu do mal? Qual a origem e a natureza do homem? E, para
citar uma questo recentemente proposta por Valentim: Qual a
origem de Deus? E a resposta? Da entmese e do ctroma
(isto , do desejo e do parto prematuro)!
infortunado Aristteles, tu lhes ensinaste a dialtica, esta
arte de construir e destruir, to ardilosa em suas sentenas, to
afetada em suas supostas concluses, to teimosa em seus
argumentos, to atarefada em logomaquias, a ponto de, enfadada
consigo prpria, tudo revogar, para terminar sem haver tratado de
nada!

Eis a a origem daquelas fbulas e genealogias


interminveis, daquelas questes estreis, daqueles discursos que
se propagam como um cancro; contra eles que nos alerta o
Apstolo, designando expressamente a filosofia como algo de que
preciso acautelar-se, ao escrever aos Colossenses: Estai alerta
para que ningum vos colha no lao da filosofia e de vos
sofismas, baseados em tradies humanas e contrrias
providncia do Esprito Santo. que ele estivera em Atenas e, nos
congressos ali realizados, viera a conhecer a sabedoria humana,
esta arremedadora e adulteradora da verdade; alis, ela mesma se
encontra fracionada em numerosas heresias, em virtude da grande
multiplicidade de escolas que mutuamente se digladiam.
Que tem a ver Atenas com Jerusalm? Ou a Academia com a
Igreja? Ou os hereges com os cristos? A nossa doutrina vem do
prtico de Salomo, que nos ensina a buscar o Senhor na
simplicidade do corao. Que inventem, pois, se o quiserem, um
cristianismo de tipo estoico, platnico e dialtico! Quanto a ns,
no temos necessidade de indagaes depois da vinda de Cristo
Jesus, nem de pesquisas depois do Evangelho. Ns possumos a f
e nada mais desejamos crer. Pois comeamos por crer que para
alm da f nada existe que devamos crer.
(Extrado de BOEHNER, PH. & GILSON, E. Histria da Filosofia Crist. Petrpolis, Vozes, 1985, p.
136-138)

<O Credo quia absurdum (= Creio porque absurdo) (Sobre a


Carne de Cristo, cap. 5)>
O Filho de Deus foi crucificado, no envergonha porque
deve envergonhar. E o Filho de Deus morreu, totalmente crvel,
porque absurdo (prorsus credibile est, quia ineptus est). E,
sepultado, ressuscitou; certo, porque impossvel (certum est,
quia impossibile).

ORGENES (c. 185-253)


<A Eternidade da Criao (Sobre os Princpios , I, 2, 10)>
10. Examinemos tambm o que dito (Sabedoria, 7, 25): a mais pura
emanao da glria do todo-poderoso. E, em primeiro lugar, consideremos o que a
glria do todo-poderoso e, depois, perceberemos tambm o que sua emanao.
Do mesmo modo que ningum pode ser pai se no h filho, nem senhor sem
possesso ou servo, assim, nem Deus pode ser chamado todo-poderoso se no h
ningum sobre quem exera poder; e, por isso, para que Deus se possa mostrar como
todo- poderoso, necessrio que exista o todo. Se, pois, algum, quiser admitir que se
passaram sculos ou espaos de tempo - ou como se queira denominar isto em que
nada do que foi criado ainda fora criado, isto, sem dvida, mostra que naqueles sculos
ou espaos de tempo Deus no era todo-poderoso e, depois, se tornou todo-poderoso,
depois que comeou a ter sobre quem exercer poder. E da resultaria que fez um
progresso e alcanou o melhor a partir do pior, pois no se duvida de que melhor ser
todo-poderoso do que no ser. E no absurdo que Deus no tenha tido algo que era
digno de ter e, ento, progredindo, o tenha alcanado? Se nunca h quando no foi todopoderoso, necessrio tambm subsistir aquilo pelo que chamado todo-poderoso,
que sempre tenha havido em que executar seu poder e que isto tenha sido governado por
Ele como rei ou prncipe.
<A Sucesso dos Mundos (Sobre os Princpios, II, 3, 1-4)>
1. Resta, depois disto, que investiguemos se, antes deste mundo que existe agora,
existiu um outro mundo e, se existiu, se foi tal qual este que existe agora ou um pouco
diferente ou inferior; ou se absolutamente no existiu um mundo, mas algo tal como
entendemos aquele fim futuro depois de todas as coisas, quando for entregue o reino a
Deus Pai (Primeira Epstola aos Corntios, 15, 24). (...)
3. (...) e assim parece que ento tambm todo uso de corpos cessa. Se cessa, <o
corpo> volta ao nada, assim como tambm antes no existia. (...)
4. E, por isso, creio que os mundos que surgem so diferentes pela diversidade
de suas causas; assim se afasta o erro daqueles que afirmam que os mundos seriam
iguais uns aos outros, pois, quando se diz que um mundo igual ao outro em tudo, isso
significa que Ado e Eva faro o mesmo que fizeram, que haver de novo um dilvio e
que o mesmo Moiss conduzir para fora do Egito um povo de seiscentos mil em
nmero. Judas tambm trair o Senhor outra vez, Paulo de novo guardar as vestes
daqueles que apedrejaram Estvo, e tudo que nesta vida aconteceu, diz-se que de novo
acontecer. Penso que no se pode apoiar isto em razo alguma, se as almas agem com
livre arbtrio e sustentam seus progressos e retrocessos pelo poder de sua vontade. As
almas no so, pois, levadas a fazer ou desejar isto ou aquilo por algum curso que volve
ao mesmo crculo depois de muitos sculos, mas o que quer que a liberdade do prprio
esprito pretender, para isso <as almas> dirigem o curso de suas aes.

SANTO AGOSTINHO (354-430)


<As Ideias (83 Questes Diversas, q. 46)>
1. Diz-se ter sido Plato quem primeiro deu s ideias seu nome. No que
se tal nome no existisse antes de ele o instituir no existiriam as prprias coisas
que ele denominou ideias ou no seriam concebidas por ningum, mas talvez
fossem denominadas por alguns de um modo, por outros, de outro: pode-se
atribuir qualquer nome a um objeto ainda no conhecido que no tenha um nome
usual. No verossmil que, antes de Plato, ou no tenha havido filsofos, ou
que nenhum tenha concebido o que Plato, como foi dito, chama de ideias, seja
isto o que for, porque tanta significao nelas se pe, que ningum poderia ser
filsofo sem as ter concebido. de se acreditar tambm que tenha havido
filsofos em outros povos alm do grego: o prprio Plato, de resto, o
testemunha suficientemente, no apenas pelas viagens que empreendeu para
completar o seu saber, mas tambm mencionando-o em seus escritos. Sendo
assim, no se deve considerar que aqueles ignorassem as ideias, ainda que talvez
as tenham chamado por outro nome. Mas, sobre o nome, basta o que dissemos
at aqui; vejamos a coisa, que o que se deve principalmente considerar e
conhecer, deixando ao arbtrio de cada um a escolha das palavras para denominar
a coisa que ter conhecido.
2. Em latim, podemos dizer formae (formas) ou species (espcies),
para mostrar que traduzimos literalmente. Se as chamamos rationes (razes),
deixamos de interpretar com propriedade, pois rationes, em grego, se chamam
lgoi, no ideias, mas quem quiser usar este vocbulo no se afastar da
prpria coisa. As ideias so, com efeito, certas formas principais ou razes das
coisas, estveis e imutveis, que no so elas prprias formadas e, por isso,
eternas e, se encontrando sempre do mesmo modo, contidas na inteligncia
divina. E, no surgindo, nem se extinguindo, diz-se, todavia, que, segundo elas,
formado tudo que pode surgir e se extinguir e tudo que surge e se extingue.
Nega-se, porm, que a alma as possa intuir, a menos que seja racional, e
pela sua parte que a faz excelente, isto , pela mente e pela razo, como que por
sua face ou seu olho interior e intelectivo. E no ser toda e qualquer alma
racional, mas a que for pura e santa; esta se afirma ser apta a tal viso, isto , a
que tiver aquele olho pelo qual se v isto so, lmpido e sereno, e similar s
coisas que pretende ver.
Que homem religioso e instrudo na verdadeira religio, mesmo que ainda
no as possa intuir,ousar negar e no reconhecer que tudo que existe, isto ,
tudo que para existir se contm em seu gnero por uma natureza prpria, foi
criado tendo Deus por autor? que por este autor que vive tudo que vive? E que
toda a conservao das coisas e a prpria ordem pela qual as coisas que mudam
executam seus ciclos temporais de modo certo e dirigido sejam mantidas e

governadas pelas leis de Deus supremo? Isto estabelecido e concedido, quem


ousar dizer que Deus tudo fez irracionalmente? Se isto no pode ser retamente
acreditado ou dito, resta que tudo foi feito segundo a razo; e no o homem
segundo a mesma razo que o cavalo, pois absurdo julgar deste modo. Os
indivduos so, portanto, criados segundo razes prprias; mas onde se deve
considerar que existem tais razes seno na prpria mente do Criador? Pois ele
no intua nada fora de si, tal que, segundo esta intuio, fazia o que fazia; opinar
assim sacrilgio. Se estas razes de todas as coisas a se criarem ou criadas se
contm na mente divina, e, se s nela pode existir o eterno e o imutvel e estas
razes, princpios das coisas, chama Plato de ideias -, ento no apenas
existem ideias, mas elas so verdadeiras, porque so eternas, permanecendo
imutavelmente o que so; e pela participao delas que existe tudo que existe,
seja qual for seu modo de existir.
Mas a alma racional, entre as coisas que foram feitas por Deus, supera a
todas e est prxima de Deus quando pura; e, na medida em que a Ele se une
pela caridade, nesta medida, de certo modo banhada e iluminada por Ele de uma
luz inteligvel, contempla estas razes no pelos olhos corpreos, mas pelo que
tem de principal e que a faz excelente, isto , por sua inteligncia; e esta viso a
torna supremamente feliz. Estas razes, como foi dito, podem ser chamadas
ideias ou formas ou espcies, e a muitos permitido denomin-las como o
queiram; a pouqussimos, porm, ver o que verdadeiro.

<A Doutrina da Iluminao (Sobre a Trindade XIV, 15, 21)>


Da vem que os prprios mpios pensem na eternidade, repreendam
justamente, louvem justamente muitas coisas na conduta dos homens. A que
regras se referem para julgar seno quelas em que veem como cada um deve
viver, ainda que eles prprios no vivam assim? Onde as veem? No em sua
prpria natureza, j que, sem dvida alguma, pela alma que se veem tais coisas,
pois evidente que sua alma mutvel, enquanto que estas regras aparecem
como imutveis a quem quer que tenha podido ver nelas uma norma de vida;
tampouco <as veem> no estado habitual de sua alma, pois tais regras so regras
de justia, enquanto suas almas so manifestamente injustas. Onde, pois, esto
escritas estas regras? Onde a alma, mesmo injusta, reconhece o que justo? Onde
v que deve ter o que no tem? Onde, ento, esto escritas seno no livro daquela
luz que se chama Verdade? l que est escrita toda lei justa; de l que passa
ao corao do homem que pratica a justia, no emigrando para ele, mas
imprimindo-se nele, assim como a imagem do anel se transfere cera sem deixar
o anel. Aquele que no faz, embora veja o que deve fazer, d as costas quela luz,
que, no entanto, o atinge.

SANTO AGOSTINHO (354-430)


<Tempo, Eternidade e Criao (Confisses, XI, 12-14)>
12
<O que fazia Deus antes da criao do mundo>
14. Eis o que respondo a quem diz: O que fazia Deus antes que fizesse o
cu e a terra. Respondo no aquilo que conta-se - algum teria
respondido jocosamente, eludindo a virulncia da questo: preparava
disse o inferno para os que perscrutam <coisas to> elevadas. Uma
coisa ver (videre), outra coisa rir (ridere). No respondo isto, pois, de
preferncia, responderia No sei, o que no sei, do que aquilo pelo qual
se ridiculariza quem perguntava sobre <coisas to> elevadas e se louva a
quem responde <coisas> falsas; mas digo que Tu, Deus nosso, s o criador
de toda criatura, e, se, pelo nome de cu e terra, se entende toda criatura,
digo audaciosamente: antes que Deus fizesse o cu e a terra, no fazia
<coisa> alguma, pois, se fazia, o que fazia, seno uma criatura? E, quem
dera, soubesse eu tudo que, para minha utilidade, desejo saber deste mesmo
modo que sei que nenhuma criatura se fazia, antes que se fizesse alguma
criatura.
13
<O eterno hoje>
15. Mas se o voltil pensamento de algum vaga por imagens de tempos
passados, se ele admira que Tu, Deus onipotente, criador de tudo e
mantenedor de tudo, artfice do cu e da terra, Te abstiveste de to grande
obra, antes que a fizesses, por inumerveis sculos, desperte e atenda,
porque admira <coisas> falsas, pois como poderiam passar inumerveis
sculos que Tu no fizeras, j que s o autor e o instituidor de todos os
sculos? Ou que tempos existiriam que fossem institudos sem Ti? Ou de
que modo passariam se nunca tinham existido? Portanto, como s o obreiro
de todos os tempos, se existiu algum tempo antes que fizesses o cu e a
terra, por que se diz que Te abstinhas de toda obra? Pois foste Tu que
fizeste o prprio tempo, e os tempos no poderiam passar, antes que
fizesses os tempos. Se, porm, antes do cu e da terra nenhum tempo
existia, por que se pergunta o que fazias ento? Pois no existia ento, onde
no existia tempo.

16. E no no tempo que precedes os tempos; de outro modo, no


precederias todos os tempos, mas precedes todos <os tempos> passados
pela excelsitude sempre presente da eternidade e superas todos os futuros,
porque eles so futuros e, quando vierem, sero passados; Tu, porm, s
idntico a Ti mesmo, e os Teus anos no morrem (Salmo 101, 28). Os Teus
anos no vo, nem vm; estes nossos, porm, vm e vo, para que todos
venham. Os Teus anos existem (stant) todos simultaneamente, porque eles
esto parados (stant), e os anos que vo no so excludos pelos anos que
vm, porque no passam. Estes nossos anos, porm, existiro todos, quando
todos no existirem. Os Teus anos so um nico dia (Segunda Epstola de
Pedro 3, 8), e o Teu dia no um dia-a-dia (cotidie), mas um este-dia
(hodie), porque o Teu hoje (hodiernus tuus) no cede ao amanh, nem
sucede ao ontem. O Teu hoje a eternidade; por isso, geraste o coeterno a
Ti, a quem disseste: Eu hoje te gerei (Salmo 2, 7; Epstola aos Hebreus 5,
5). Tu fizeste todos os tempos e existes antes de todos os tempos, e em
tempo algum no existia tempo.
14
<O que o tempo?>
17. Portanto, em nenhum tempo, no fazias algo, porque Tu fazias o tempo,
e nenhum tempo coeterno a ti, porque Tu permaneces, mas os tempos, se
permanecessem, no seriam tempos. O que , pois, o tempo? Quem
explicaria isto fcil e brevemente? Quem poderia, para proferi-lo em
palavras, compreend-lo em pensamento? O que, porm, evocamos de
modo mais familiar e mais conhecido, ao falar, que o tempo? E,
certamente, entendemos quando falamos e entendemos tambm quando
ouvimos a outrem falar <sobre ele>. O que , portanto, o tempo? Se
ningum me perguntar, eu sei; se, perguntado, quiser explicar, no sei.

SANTO AGOSTINHO (354-430)


<O Mal como Privao e sua Causa (A Cidade de Deus, XII, cap. VII-VIII)>
Captulo VII No se deve buscar a causa eficiente da m vontade
Ningum busque, pois, a causa eficiente da m vontade. Tal causa no eficiente, mas
deficiente, porque a m vontade no efeco (effectio), mas defeco (defectio).
Declinar (deficere) do que em sumo grau ao que menos comear a ter m vontade.
Empenhar-se, portanto, em buscar as causas de tais defeitos, no sendo eficientes, mas,
como j dissemos, deficientes, igual a pretender ver as trevas ou ouvir o silncio. E,
contudo, ambas essas coisas nos so conhecidas, uma pelos olhos e outra pelos ouvidos,
no, porm, em sua espcie, mas na privao da espcie. Ningum, por conseguinte,
procure aprender de mim o que sei que no sei, mas espere aprender a no saber o que
se deve saber ser impossvel saber. Com efeito, as coisas que no se conhecem em sua
espcie, mas na privao da espcie, se podemos falar assim, se conhecem, de certo
modo, no as conhecendo e no se conhecem, conhecendo-as. Quando a penetrao do
olho corporal se projeta sobre as espcies corporais, s v as trevas quando comea a
no ver. De igual modo, o sentir o silncio pertence aos ouvidos, no a outro sentido, e
somente se sente, no ouvindo. Assim, nossa mente contempla com o entendimento as
espcies inteligveis. Quando faltam, porm, concebe-as, ignorando-as. Com efeito,
quem conhece os delitos? (Salmo 18, 13)
Captulo VIII O amor perverso inclina a vontade do bem imutvel ao bem
mutvel
O que sei que a natureza de Deus jamais pode desfalecer (deficere), mas os
seres feitos do nada podem. Tais seres, quanto mais ser tm e mais bem fazem (ento
fazem algo positivo), tm causas eficientes; se, porm, desfalecem e, em consequncia,
obram mal (que outra coisa fazem, ento, alm de vaidades?) , tm causas deficientes.
Sei tambm que a m vontade consiste em fazer o que sem seu querer no se faria e, por
isso, a pena justa no se segue aos defeitos necessrios, mas aos voluntrios. O
desfalecimento no se encaminha (deficitur) a coisas ms (mala), mas de modo errado
(male), ou seja, no a naturezas ms, e sim desordenadamente (male), porque se faz
contra a ordem da natureza, do que em sumo grau ao que menos.
Assim, a avareza no vcio do ouro, mas do homem, que ama
desordenadamente (perverse) o ouro, por ele abandonando a justia, que deve ser
infinitamente preferida a esse metal. E a luxria no vcio da beleza e da graa do
corpo, mas da alma, que ama desordenadamente os prazeres corporais, desprezando a
temperana, que nos une a coisas espiritualmente mais belas e incorruptivelmente mais
cheias de graa. E a jactncia no vcio do louvor humano, mas da alma que ama
desordenadamente ser louvada pelos homens, desdenhando o testemunho da prpria
conscincia. E a soberba no vcio de quem d o poder ou do poder mesmo, mas da
alma que ama desordenadamente seu prprio poder, desprezando o poder mais justo e
poderoso. Por isso, quem ama desordenadamente o bem, seja de que natureza for,
mesmo conseguindo-o, se torna miservel e mau no bem, ao privar-se do melhor.
(Extrado de: Santo Agostinho. A Cidade de Deus contra os Pagos. Petrpolis, Vozes, 1990. v. 2, p. 6970. Trad. Oscar Paes Leme).

SANTO AGOSTINHO (354-430)


<A Igualdade no Amor ao Prximo (Sobre a Primeira Epstola de So
Joo, Homilia 8, 5 )>
(...) Ds de comer aos que tm fome; melhor seria que no houvesse
famintos, nem ningum que necessitasse de teus prstimos. Ds de vestir
aos nus; seria mais grato ao cu se todos os homens dispusessem de
vesturios e no fosse necessrio dar de vestir a ningum. (...) Trata de
eliminar a misria entre os homens, e, assim, as obras de misericrdia sero
suprfluas. Crs que isto teria o efeito de extinguir o ardor da caridade? Ao
contrrio: h maior perfeio em amar um homem feliz a quem nada se
pode dar; um tal se ama com amor mais puro e mais sincero. Com efeito,
quem d esmolas ao pobre, talvez o faa com o desejo secreto de dominlo, de sujeit-lo a si prprio. (...) O que se deve desejar que ele se torne
igual a ns! (Opta aequalem!) Tua aspirao deve ser esta: que ambos
estejais sujeitos quele a quem nada podeis dar.
(Extrado de: BOEHNER, Ph. & GILSON, E. Histria da Filosofia Crist. Petrpolis, Vozes,
1985, p. 190. Trad. Raimundo Vier, O.F.M.)

BOCIO (c. 480-525)


<O projeto no realizado de traduzir e comentar as obras completas de
Plato e de Aristteles e de conciliar o pensamento dos dois autores
(Comentrio ao de interpretatione de Aristteles, segunda edio, II, 4)>
Eu <me proponho,> vertendo ao estilo romano toda a obra de
Aristteles <ou> o que quer que <dela> chegue s minhas mos -,
escrever comentrios em lngua latina a toda ela, de tal modo que, se algo
da sutileza da arte lgica, da gravidade do conhecimento moral, da agudeza
da verdade da <cincia> natural foi escrito por Aristteles, eu traduzirei
tudo sucessivamente e tambm <o> iluminarei com a luz do comentrio;
vertendo os dilogos de Plato e tambm comentando-os, eu os trarei
forma latina. Feito isto, certamente no desdenharei de trazer as opinies de
Aristteles e de Plato a uma concrdia e de demonstrar que eles no
discordam em todas as coisas, como muitos <julgam>, mas que concordam
em muitas, maximamente em filosofia.
<O conhecimento divino sobre os futuros contingentes (Consolao da
Filosofia, V, p. 6)
J que, como h pouco foi mostrado, tudo que conhecido no
conhecido segundo a sua natureza, mas segundo a natureza dos que o
compreendem, vejamos agora, tanto quanto isto nos permitido, qual o
estatuto da substncia divina, para que possamos reconhecer qual tambm
o seu conhecimento.
juzo comum de todos os que vivem pela razo que Deus eterno.
Consideremos, pois, o que a eternidade, pois isto nos torna manifestos, tanto a
natureza <divina>, quanto o conhecimento divino. Eternidade a posse perfeita,
total e simultnea de uma vida interminvel (interminabilis); isto se tornar mais
claro pela comparao com as coisas temporais. Pois o que quer que viva no
tempo avana, no presente, do passado para o futuro, e no h nada estabelecido
no tempo que possa abraar todo o espao de sua vida igualmente, mas ainda no
apreende o amanh e j perdeu o ontem. E, nesta vida de hoje, no viveis mais
amplamente do que naquele momento mvel e transitrio. O que, portanto, sofre
a condio do tempo, ainda que, segundo pensou Aristteles do mundo, jamais
comeasse a existir, nem deixasse de existir, e cuja vida fosse coextensa
infinitude do tempo, ainda no seria, todavia, tal que se pudesse crer, com direito,
eterno. Pois no compreende e abraa simultaneamente todo o espao de sua
vida, embora infinita, mas ainda no tem o futuro e o passado no mais tem. O
que, portanto, compreende e possui igualmente toda a plenitude de uma vida
interminvel, a quem no falta futuro algum, nem fluiu passado, isto pode, com
direito, ser chamado eterno, e isto deve, necessariamente, tanto estar sempre

diante de si mesmo, possuindo a sua prpria presena, como ter presente a


infinitude do tempo mvel.
Da no estarem corretos aqueles que, ao ouvirem a opinio de Plato que
este mundo no tem incio temporal, nem ter fim, consideram que, deste modo,
o mundo criado se torna coeterno ao criador. , porm, uma coisa, ser conduzido
por uma vida interminvel, o que Plato atribuiu ao mundo; outra coisa ter
abraado juntamente (pariter) toda a presena de uma vida interminvel, o que
manifesto ser prprio da mente divina. E Deus no deve parecer mais antigo do
que as coisas criadas por uma quantidade de tempo, mas, antes, pela propriedade
da natureza simples. Pois o movimento infinito daquelas coisas temporais imita
este estatuto presencial de uma vida imvel, e, como no pode retrat-lo, nem
igual-lo, da imobilidade decai ao movimento, da simplicidade da presena
decresce quantidade infinita do futuro e do passado; e, como no pode possuir
conjuntamente toda a plenitude de sua vida, justamente por, de algum modo,
nunca deixar de ser, parece, em alguma medida, emular o que no pode
preencher e exprimir, ligando-se a qualquer presena de um momento exguo e
voltil, que, por conter uma certa imagem daquela presena permanente, faz com
que tudo aquilo em que toca parea ser. Como, porm, no pde permanecer,
toma o caminho infinito do tempo, e, deste modo, se torna tal que continua
seguindo uma vida cuja plenitude no pode ser completada, permanecendo.
Assim, se queremos impor nomes convenientes s coisas, digamos, seguindo
Plato, que Deus eterno; o mundo, porm, perptuo.
J que todo juzo compreende aquelas coisas sujeitas a ele segundo sua
prpria natureza, e Deus tem sempre um estatuto eterno e presencial, seu
conhecimento tambm, ultrapassando todo o movimento do tempo, permanece na
simplicidade de sua presena e, abraando todos os infinitos espaos passados e
futuros, considera-os em seu simples ato de conhecimento como que ocorrendo
agora. Portanto, se queres pensar a prescincia pela qual ele discerne (dinoscit)
todas <as coisas>, estimars mais retamente no ser ela uma prescincia como
que das <coisas> futuras, mas uma cincia de um instante que nunca se desfaz. E,
portanto, chamada, no pr-vidncia (praevidentia), mas, antes, pro-vidncia
(providentia), porque, postado distante das coisas nfimas, prospecta-as todas
como que do cimo mais excelso. Por que, ento, postulas como se tornando
necessrias aquelas coisas que so percorridas pela luz divina, quando nem
mesmo os homens tornam necessrias as coisas que veem? Pois o teu olhar
acrescenta alguma necessidade s coisas presentes que vs?
(...)
E no confunde o juzo sobre as coisas, mas com um olhar de sua mente
distingue as necessrias das no necessrias, assim como vs, quando vedes
juntamente um homem caminhar na terra e o sol nascer no cu, embora as duas
coisas sejam vistas simultaneamente, discernis e julgais esta como necessria,
aquela como voluntria, assim tambm o olhar divino no perturba
absolutamente a qualidade das coisas que lhe so presentes, embora futuras na
condio do tempo.

<A Diferena entre Eternidade e Sempiternidade/Perpetuidade (Sobre a


Trindade, III)>
(...) O que, porm, dito de Deus - existe sempre (semper est) significa somente uma coisa: que ele como que existiu em todo o passado, existe,
de que modo for, em todo o presente, existir em todo o futuro. Segundo os
filsofos, isto pode ser dito do cu e dos demais corpos imortais, mas de Deus
no <pode ser dito> assim. Ele existe sempre porque sempre nele do tempo
presente; e tal a grande diferena entre o presente de nossas coisas, que o
agora, e o das divinas: que o nosso agora, como que corrente, faz o tempo e a
sempiternidade; o agora divino, porm, permanecendo, no se movendo e
detendo-se, faz a eternidade, a cujo nome, se acrescentas sempre, fazes daquilo
que o agora o curso constante e incansvel e, por isso, perptuo que a
sempiternidade.

PSEUDO DIONSIO AREOPAGITA (c. 500 d. C.)


TEOLOGIA MSTICA
(...)
Captulo III O que significam teologia afirmativa e negativa
(...) Agora, pois, que iremos penetrar nas trevas que esto alm do
inteligvel, no mais se tratar mesmo de conciso, mas de uma cessao
total da palavra e do pensamento. L, onde nosso discurso descia do
superior ao inferior, medida que ele se afastava das alturas, seu volume
aumentava. Agora que ascendemos do inferior ao transcendente, medida
mesmo que nos aproximamos do cume, o volume de nossas palavras se
estreitar; no termo ltimo da ascenso, estaremos totalmente mudos e
plenamente unidos ao inefvel.
Mas, dirs, por que partir das mais altas, quando se trata das
afirmaes, das mais baixas, quando se trata das negaes? Respondo que,
para falar afirmativamente daquele que transcende a toda afirmao, era
preciso que nossas hipteses afirmativas se apoiassem sobre o que o mais
prximo dele. Mas, para falar negativamente daquele que transcende toda
negao, comea-se, necessariamente, por negar dele o que est mais
afastado dele. No mais verdadeiro, com efeito, que ele , antes, vida ou
bem que ar ou pedra, e que mais se comete erro ao nome-lo rancoroso ou
colrico do que o supondo exprimvel ou pensvel?
Captulo IV Que a causa transcendente de toda realidade sensvel no
Ela mesma nada de sensvel
Dizemos que a causa universal, situada alm do universo inteiro, no
nem matria isenta de essncia, de vida, de razo ou de inteligncia, nem
corpo; que no tem nem figura, nem forma, nem qualidade, nem
quantidade, nem massa; que no est em lugar algum, que escapa a toda
apreenso dos sentidos; que no percebe, nem percebida; que no est
sujeita nem perturbao, nem desordem sob o choque das paixes
materiais; que os acidentes sensveis no a dominam, nem a reduzem
impotncia; que no privada de luz; que no , nem possui mutao, nem
destruio, nem partio, nem privao, nem fluxo, nem nada, em uma
palavra, que pertena ao sensvel.

Captulo V Que a causa transcendente de todo inteligvel no nada


de inteligvel
Elevando-nos mais alto, dizemos agora que esta causa no nem
alma, nem inteligncia; que no possui nem imaginao, nem opinio, nem
razo, nem inteligncia; que no se pode exprimir, nem conceber; que no
tem nmero, nem ordem, nem grandeza, nem pequenez, nem igualdade,
nem desigualdade, nem similitude, nem dissimilitude; que no permanece
imvel, nem se move; que no se mantm em tranquilidade; que no possui
potncia, nem potncia; que no luz; que no vive, nem vida; que no
essncia, nem perpetuidade, nem tempo; que no se pode apreend-la
intelectivamente; que no nem cincia, nem verdade, nem realeza, nem
sabedoria, nem uno, nem unidade, nem deidade, nem bem, nem esprito, no
sentido em que o podemos entender; nem filiao, nem paternidade, nem
nada do que acessvel ao nosso conhecimento, nem ao conhecimento de
algum ser; que no nada do que pertence ao no-ser, mas nada tambm do
que pertence ao ser; que ningum a conhece tal qual ela , mas que ela
mesma no conhece ningum tal qual ele ; que escapa a todo raciocnio, a
toda denominao, a todo saber; que no trevas, nem luz, nem erro, nem
verdade; que dela no se pode absolutamente nem afirmar, nem negar nada;
que, quando fazemos afirmaes e negaes que se aplicam a realidades
inferiores a ela, dela mesma no afirmamos, nem negamos nada, porque
toda afirmao permanece aqum da causa nica e perfeita de todas as
coisas; porque toda negao permanece aqum da transcendncia daquele
que simplesmente despojado de tudo e que se situa para alm de tudo.