You are on page 1of 14

LA CAPITALE EST L'ENNEMI DU CAPITAL VIVANT

1.
Un livre comme Qu'est-ce que la philosophie? être lu par un yuppie dans le
métro parisien. Telle est l'image de -irónica, la préparation de l'attaque, qui
connaît son effet visuel Zizek commence son article. Mais il est aussi un
texte législatif exige une procédure qui touche à notre présent devient, dans
sa répétition et l'accélération: celle par laquelle des questions, publiées sous
forme de questions complexes, comme les signes d'ouverture, sont
métabolisés et transformés en «exigences "satisfaire, dans les slogans de
ceux qui peuvent deviner la simplification dans les formules déjà codées.
De telles tactiques appliquées à la question de ce qui est la philosophie (qui
répond à imaginer Žižek être le yuppie) sont répliquées dans la logique
argumentative de l'auteur, comme un moyen de banaliser les questions
appellent nouvelle politique radicale. Si le yuppie jouant Deleuze comme
un manuel postmoderne aide parvient à capturer une «faible» réponse dans
un sens précis: banal, estetizante-, qui est annulée est en mesure d'exiger,
avant chaque question, une dramatisation conceptuelle à la hauteur
problématisation dont il est capable.
Dans un texte de 2001, Zizek nous donne des indices procède
paradoxalement, nous aimerions nous suivre aussi. Conscient des méthodes
de stérilisation (via trivialisation) des philosophies de l'émancipation, si
commun dans les financiers élites, l'auteur se propose de sauver les noyaux
actifs de la philosophie de Marx, en répétant (dans un sens de

Ainsi. les victimes d'une confusion dans les termes. la remise en cause de toutes les constructions testées sur ces lieux. La découverte de l'isomorphisme atteint deux objectifs simultanés: le dévoilement de l'ingéniosité nommé et successivement. Ce même sauvetage du noyau vivant du nouveau radicalisme politique est ce que nous voulions "répéter" pour la scène actuelle en Amérique latine [2]. Un rêve qui. la «différence» qui offre le capital est une pseudo- . Il n'y a pas d'autre politique. la symétrie et l'adéquation. ces résistances seraient condamnés dès le départ pour être absorbé non seulement par le capital. mais de reproduire leurs slogans. La stratégie de Žižek ne vise pas à repenser cette convergence apparente. 2. l'équivalence. l'analogie. mais la même logique. paraphrasant Irigaray. le problème qui se pose est celle de l'isomorphisme actuelle entre le capitalisme et la résistance. est requise par tous les ontologies qui utilisent a priori du même. Comme une façon de rejeter la différence radicale et de le reproduire comme fausse différence. capable de se métamorphoser tout. Que encourage enfin l'argument de Žižek est un rêve de l'identité. mais pour mettre à nu l'ingéniosité de la résistance. Comme l'a expliqué Peter Pál Pelbart (2009). L'argument de la stratégie slovène est d'ignorer l'auteur Deleuze d'une logique de sens pointant précisément pour exalter la différence sans concept comme substrat critique des isomorphismes successives proposées par la capitale. Lorsque Deleuze et Žižek postule idéologue du capitalisme tardif (2007: 209). leur comportement et hypothèses.reactualización) chiffres condamné qui a su animer la révolution.

dans son noyau le plus intérieur de la capitale que son universalité concrète. 3. alors que la différence ontologique est mouvement pur. qui fonctionne comme la totalité embrasse tout ce qui médiatise toutes les autres formations particulières "(2007: 212) . ni entravé par la logique capitaliste.. Pour faire valoir une telle chose. des-ontologize toute affectivité politique comprise comme l'importance d'agir. à savoir. selon Žižek. dans la mesure où les formations sociales alternatives se déroulent la même attitude ontologique. Il est le béton contre l'abstrait. avant tout.. Ainsi. ce n'est rien de plus qu'une simple confirmation que sont la médiation. il fait valoir que «champ relationnel auparavant affections existantes" ne sont pas "piratés". Žižek a la charge de la preuve: il faut.différence ou une différence contrôlée.qui est désavoué par leur naïveté empirique être le premier.«excès erratique» (2007: 210) . mais promu par elle. En bref: pas raisonnable premier congé de l'ontologie. Ainsi. Cela ne devrait pas être considéré. "comme support libidinal de l'activité révolutionnaire" (2007: 211). mais ce qui est déjà intimement médiée par la capitale "universel concret" devenir. prévient-il. comme la formation notamment des couleurs toutes les sphères de ses alternatives. le régime Žižekian transcendantale de nier une partie particulière du sensible . Mais la logique ontologie de la réalité du capital: "(.) Et.

qui est synthétisé avec un aplatissement provocateur: la réalité du capital est deleuziana-. particulièrement évidente en Amérique du Sud "modèle néolibéral". à proprement parler. Il est.Que le capitalisme et la dynamique de création sont présentés et pris en charge comme il consiste à effacer toute asymétrie. Cependant. dans le style de dialectique pendular. Žižek négligé ou plutôt. déclarent n'existe plus. Zizek semble répondre avec un «retour en arrière»: retour au paradigme socialiste du parti unique et la centralité politique de l'appareil d'Etat. rejette politiquement la relation entre la résistance et singulariser de la crise. est vidé. mais pas pris à sa critique radicale. est le désaveu de l'antagonisme. mais à peine changé signe: l'ontologie est aujourd'hui la capitale. dans cette assimilation. à la fois de base décisive de libertaire critique véritable socialisme. Žižek critique l'usage de la multiplicité-bastion des politiques combattants parce que. qui dit combat et la méfiance. 4. est la capitale elle-même. qui est ontologized comme «omniabarcativa tous». ce qui rend Žižek est rien de plus qu'une inclinaison de la balance: la ontologisation des formes alternatives. Ainsi. il est l'économie. sa dialectique . Donc. Interrogé sur la façon de sortir de la gouvernementalité néolibérale. une «mauvaise solution» au problème posé par le dernier Foucault autour de la biopolitique et la dynamique de la gestion sociale. Cependant. dit-il.

Reprenant la thèse du philosophe Santiago López Petit dans son texte de politicizations apolitique (2007). "caractérisé par" être pauvre "(un nouveau type de« vulnérabilité »résultant de la« mobilité internationale » qui intériorise la peur. affaiblit et généralise un sentiment d'abandon). nous comprenons que la position-Žižek doit être lu dans le contexte spécifique de ce qu'il décrit comme «l'âge global". . le sens authentique de son slogan "répéter Lénine". sous-estime l'état général. dit López Petit. comme la postulation d'une instance (le pouvoir d'Etat) en mesure de limiter le pouvoir du capital. Seule une langue qui évoque (fantasmatique) tout le temps: la défaite. plutôt que comprise comme une condition de la réalité elle-même et notre implication en elle. Si Žižek pense qu'il a réfuté "pure politique" [3] à partir d'une redécouverte de l'économie comme l'instance déterminante du social. Cette déclaration politique repositionne dans la position classique de la gauche: qui est. et ne montre absolument pas en mesure de répondre à la question clé: «Pourquoi la politique de retour n'a pas d'effet politisé socialement?".inversée (ce qui ontologizes capital réalité totale) est une autre façon de désaveu de l'antagonisme. "notre temps est postpolitical parce que la sphère l'économie a entièrement naturalisé "(2007: 21). López Petit conteste cette position encore insister sur la «erreur» à «voir l'état post-politique une condition de la politique elle-même. Cette position. en laissant de côté la seule vraiment pertinente pour Zizek: la re-politisation de l'économie. Cette réalité est ce qui permet une prolifération inoffensive de différence inconsistant (minoritaire).

sur lequel il a discuté âprement sous la forme d'une pseudo-politique.à glisser. À la suite de l'argument de Žižek le long beaucoup de leurs interventions sont une séquence répétée: la dénonciation de l'anachronisme critique des mutations contemporaines du pouvoir dans le capitalisme tardif. et «multirrealidad» ( «ouverture sans extérieur" dépolitiser). 5. est anachronique et inoffensif continuer pointant contre la centralisation totalitaire du système sans percevoir combien l'idéologie de la critique coïncide avec et se renforce discours capitaliste qui a ouvert. une série de questions secondaires autour des identités et des modes de vie des minorités. déléguer des pouvoirs. essayer de mobiliser la créativité locale et l'autoorganisation? est pas le anticentralización la question du nouveau capitalisme numérisé "(2007: 211) ?. et ce que nous génériquement appel «culture». une universalité concrète sur-détermine tous les détails. à la place. . Ce raisonnement suggère que le capitalisme tardif a retiré de la discussion. en adoptant une idéologie souple et permissive "est pas la dernière tendance de la gestion propre entreprise» se diversifier. un «capitalisme global» (qui fonctionne selon la formule de «enfermant l'extérieur»). comme nous l'avons vu.l'émergence d'un "pouvoir thérapeutique" (pour traiter les «maladies vide» et neutraliser le «malaise» qui se posent dans les tentatives d'adaptation aux nouvelles conditions d'exploitation . Quand le capitalisme est devenu. le noyau dur -economía. confondant «thérapie de la vie»).

il est comment révolutionner un ordre dont le principe est «auto-montée en régime permanent». sont présentés comme inoffensifs. Donc. Depuis la postpolitique. la question finale. une vue du philosophe. Žižek justifie la nécessité de répéter Lénine. affirmant qu'il a perdu de vue comme le noyau réel. une partie de la différence est. mais une sorte de dissolution de la réalité [4]. Si Lénine Que faire? Il a fait valoir que les travailleurs ne pouvaient pas s'émanciper des chaînes de l'économie capitaliste parce que sa conscience dans les luttes spontanées est resté dans l'horizon bourgeois (dans la mesure où ils ont été limités à la demande des syndicats) et. nous comprenons enfin ce qu'est une politique lacanienne ( lacanien) léninisme. pas de véritables confrontations. la critique de Zizek est basé sur une attaque ironique au nom d'une «politique lacaniens» à l'appel postmodernisme et centres de diffusion irréfléchi (en particulier les universités américaines) qui théorisent un ordre dans lequel il n'y a pas d'ennemi politique visible. était le parti Je médier ces luttes pour avoir accès à une conscience socialiste . Mais revenons à l'économie. aidé quelque peu par le grand Autre capital. selon Žižek. Il est de libérer tout le développement physique de la puissance de l'attribuer entièrement au signifiant maître "la capitale". par conséquent.En effet. tout processus politique pur a été vidé d'aptitude constituant et. à utiliser manœuvre politique pour réformer les voies du processus économique. contre un capitalisme dont le principe directeur est la production de différences. par conséquent.

dans la figure de Chavez. Omission admirateur de Lénine commune soviétique et. Lénine a perdu son côté machiavélique du lecteur actif des éléments constitutifs des résistances. qui se déroule à l'extérieur du discours scientifique de classe de Marx avec Lacan sont les organismes bénéficiant de l'objet qui sera transformé à la suite d'un analyste de la parole que Zizek objectifs politiques: le Lacan Zizek est la vérité de la répétition de Lénine. Zizek diatribes là aussi connues contre le livre Empire [5]: «Qu'est-ce qui se passera quand si cela est vraiment le désir et la volonté de ces movements-« prendre le pouvoir »? Comment la «foule en puissance"? "Jokes. D'où la critique des expériences de la nouvelle radicalité trouvent leur contrepoint. Reich. La controverse pointe maintenant contre une gauche qui. Contre sesentayochismo de Deleuze associé avec Guattari et l'alliance ultérieure avec Negri Guattari. capable de produire les critères (aussi immanent) de faire la distinction entre la démocratie absolue et le fascisme postmoderne. . Žižek dessine la tranchée de la ligne (de mauvaises influences) [6]. Deleuze-Guattari]. il a répété. sous le nom d'un micro. reconnaît le fonctionnement libidinal du fascisme et oppose une autre «passions politiques» [Bloch. un Lénine purement discursive apparaît. L'ennemi est clair: la philosophie de l'immanence et de produire une image de la foule Spinoza mobilisée par un désir de substance positive. à la place. 6.proprement dite. dans le cas de l'Amérique latine. Donc.

Les expériences d'auto-organisation inspirée par le zapatisme [7] sont lus à partir du point de vue Žižek. «En termes de penser le féminin. Économie du capital qui organise toute une économie émotionnelle et conceptuelle: «Avec la demande . Mais revenons à penser un autre bord: la condition sensible du féminin et la possibilité de fonder une autre économie. Mais Braidotti a également dénoncé le renouvellement présumé d'une véritable politique qui serait fondée sur l'acceptation de l'économie comme une sphère privilégiée de l'antagonisme. le travail de Žižek représente une régression anti-féministe qui réitère l'ensemble du répertoire de l'invisibilité et la spécularité symbolique contre les féministes ont été disputent depuis qu'il a commencé à apparaître le travail de Lacan» (2005: 76 ). Sur ce point Rosi Braidotti plainte Žižek acceptation de la notion de féminité proposée par Hegel et une lecture conservatrice de la pensée de Lacan. Revenons à la négation de la première affectivité. en contrepoint avec la direction chaviste et la construction d'un parti unique. Ce dernier concentre son efficacité dans une unité de contrôle contre l'esprit de propagation des initiatives autonomes. Nous cracher sur Žižek 7.

comme la seule façon dont le sujet peut être présent pour lui-même ou elle-même »(2005: 78). Une telle économie devient ontologie. qui est présent. infusé par le capitalisme. La pensée d'origine.arrogante d'avoir démasqué. 8. en supposant un sujet mâle économie régie par le manque et la négativité. Pour Braidotti: "Cette absence de structuration est au cœur de l'ontologie de Lacan de la négativité et conduit à ce que Derrida décrit comme l '« économie spectrale »du sujet. Si nous prenons les termes du philosophe argentin Leon Rozitchner. constitutive et absence insoluble. le déficit et le manque qui investit la machinerie conceptuelle lacanienne et préconise une certaine conception Hegel "(2005: 77). Žižek perpétue toute une économie. D'une part. pour lequel aucun objet matériel . nous pourrions soulever comme suit: l'opposition est faite entre les deux types de propositions subjectivités. ou l'absence de structure nécessaire. L'économie comme une sphère privilégiée de la réalité et réconcilie les notions d'absence et dialectique. enlève la faute à la fois histoire phallogocentrique qui nie la différence sensible comme une trame d'un matérialisme incarné. Même si. sur la base de la relation avec la mère féminine dans Irigaray et les racines soumises matérielles-affective que Deleuze. à la fois Deleuze (en 1968 Différence et répétition) comme Irigaray (en 1974 Speculum de l'autre femme) et a marqué une forte critique de la théorie du désir comme manque. comme l'auteur souligne.

Donc. L'autre. aimant la maison. la langue. jeu de signifiants. chaque corps étant principalement de mots. comme le visage «significatif». dont le succès relatif dans le domaine de la philosophie politique à interpréter les régimes actuels en Amérique latine comme «populiste» il tire sur un système par lequel les mots. ou de la mémoire physique. est maintenu sur une marque [de processus primaire de Freud]. 9. porteuse de sens dépend d'un matériau. en suivant les prescriptions d'un «maître» significatif. Ici. possèdent la capacité de recueillir et d'organiser d'une certaine manière les représentations habituelles sur les choses du monde et du fonctionnement éminemment politique par laquelle certaines interprétations de monde sont imposées à d'autres dans la même langue de niveau est appelé hégémonique. . le principal (pré) occupation de l'activité politique est la détermination de "significatif" certains soi-disant «flottant». la seule source possible de sens. cependant. la langue est non seulement les aspects techniques des équivalences et les différences jeu. Dans cette ligne. Ainsi.archaïque (Žižek) et pour qui tout commence dans un symbolisme structurel. la perspective de Žižek est lié (dans sa racine structuraliste libre) avec le théoricien argentin Ernesto Laclau (2005). sur la base de laquelle il peut développer le sens aussi de la langue (Rozitchner). l'esprit rationnel pur. qui se traduit par une régularité nonlinguistique ou habitude commune qui guide la langue de l'intérieur.

Zizek dénonce le «cynisme objective» de cette position à un double jeu opportuniste: permet. par un déplacement de l'absence de perte. le déploiement d'une «nostalgie métaphysique pour une autre réalité absolue". accusé Zizek. prenant "la perte et le manque". Quelle est la confusion? "Object causes manque de désir à l'origine un constitutivement". "lien ethnique avec l'objet perdu". Quelle est l'erreur mélancolique: "localiser cette résistance dans un objet existant positivement mais il a perdu" (origine ethnique. par exemple. Gloomy stratagème pour confirmer leur perte de relation . [9] l'argument du philosophe slovène est la suivante: la «doxa dominante». un tel objet "peut être possédé que dans la mesure où elle est perdue." L'objet de la mélancolie est soumis à la pourriture: il ne possède que la perte inconditionnelle.Un article en perspective rozitchneana Loi Žižek ou de la mélancolie [8]. qui tend à organiser une fidélité fondamentale. la tenue d'une fidélité aux «racines anciennes. c'est l'idéologie prétendument transgressive qui n'a pas pris note de sa isomorphisme avec la transformation-relectures en sa faveur opposition freudienne entre le deuil ( "Got acceptation de la perte pathologique ») et de la mélancolie" "(" dans le sujet persiste dans l'identification narcissique avec l'objet perdu ») en faveur de cette dernière déclaration. payé la direction de nos arguments. Positivizes mélancolie "vide / manquante». par exemple). Cette mélancolie. Il y a un «repos qui ne peut pas être intégré avec le travail de deuil». il est l'alibi des «études postcoloniales». tandis que participer pleinement dans le jeu capitaliste global ". "hybride corporelle absolue et incohérente trompeuse".

prend un deuil excessive et superflue pour les objets qui ne possède ni ne se perdent. refuse de "perdre l'objet" soutien materialismo. 10. la mélancolie est dans la position paradoxale de rejeter le duel et dans le même temps. cependant. Il est derrière tout objet perdu. ou le système par lequel ils flottent sur le néant [prééminence du symbolique] sont échangés. malgré tout. -ingeniosa Travailler le Žižek et erudita.couper la branche sur laquelle essaie de mentir: sans identifier la productivité de la résistance dans sa singularité. alors. Lorsque la terreur et la défaite fonctionnent comme un frein à l'imagination politique a complètement insuffisant pour problématiser (soit à partir de la théorie ou . le premier objet existe. Il reste à inverser le jeu. Mélancolie est donc le corps qui résiste à la castration / aterrotrizante (mère coagulé en vie). qui s'explique peut avoir un repos non amovible. Ainsi. Ce qui est en jeu dans cette perte ou de subsistance d'un objet initial est l'organe qui détient le corps de signifiants. un type de gars qui. nous restons dans le plus extrême de se défendre contre les forces qui mobilisent «significatif».avec un objet sensible est traité comme déjà perdu un objet sensible jamais possédé. Pour Rozitchner. Il est de défendre.

mais il est pas le réveil déçu "sesentiochesca illusion". et dans notre cas (et aussi de Žižek. Ce qui est en jeu. la crise argentine de 2001 et la révolte bolivienne de 2003 [10]? Nous ne pouvons admettre que la provocation de Žižek Son succès relatif parmi nous .de l'état) le réalisme se pose quels mouvements sociaux mis en jeu au cours de la phase de destituyente de légitimité néolibérale. complexe et fragile.réussit à définir un certain effet de la fermeture d'un cycle de luttes qui est aussi un assombrissement de l'efficacité d'une certaine façon de situations de lecture et texts-. soyons précis: nous parlons de théories pour discuter des pratiques. ces pratiques -les qui sont fond défi menant à la question politique la plus inquiétante: le rejet de l'obéissance et de tentative de créer de nouvelles façons de vie. croyez-le ou non). la rébellion zapatiste de 1994. . Avons-nous une chance de réfléchir à ces questions sans prendre en toile de fond le Caracazo de 1989. conduisant à une nouvelle période où la présence massive dans les rues cède la place à un moment de l'institution. mais une question urgente et dramatique de penser capable de retrouver cette vitalité en temps de impasse. Parce que.