You are on page 1of 15

QUEJOSOS: EDUARDO VALDEZ BRISENO Y MARIA DE

LOS ANGELES ARMENTA ARMENTA.


Se solicita Amparo y Proteccin de la
Justicia Federal.
CONTRA ORDEN DE LANZAMIENTO.

C. JUEZ DE DISTRITO MATERIA DE AMPARO Y


PROCESOS FEDERALES EN ES ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA CON RESIDENCIA EN TIJUANA.
PRESENTE:

EDUARDO VALDEZ BRISENO Y MARIA DE LOS ANGELES


ARMENTA ARMENTA, mexicanos, mayores de edad, por nuestro propio derecho,
sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de documentos y
notificaciones el ubicado en Boulevard Snchez Taboada nmero 10116,
despacho 505, Edificio Plaza Ejecutiva, Zona Rio de esta ciudad, y autorizando en
los trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo, a los CC Licenciados Fernando
Rodrguez Lpez, y para que se impongan de los autos a Bertha Margarita
Domnguez, Blanca Esther Mercado y Linette Elizabeth Valenzuela, ante Usted C.
Juez, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artculos
103, fraccin I y 107 de la Constitucin Federal, 1, fraccin I, 4, 5, fraccin I, 107
fraccin III inciso b, 108 y dems relativos de la Ley de Amparo vengo a
SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en
contra de actos de autoridades que se precisarn en el captulo correspondiente.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 108 de la Ley de
Amparo, manifiesto lo siguiente:

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- El que ha quedado


precisado en el inciso de la presente demanda.
2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- De
acuerdo a lo que dispone el artculo 5, fraccin IIl, inciso a) de la Ley de Amparo
tienen tal carcter HIPOTECARIA SU CASITA, SOCIEDAD ANNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO y en
contra de quien resulte legalmente responsable de la misma empresa, de quienes
para efectos de la notificacin sealamos como domicilio el ubicado en
BOULEVARD SNCHEZ TABOADA NUMERO 10488, PRIMER PISO, EDIFICIO
PLATINO, ZONA RIO de esta ciudad.
3.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) C. JUEZ DECIMO DE LO CIVIL con residencia en el Partido


Judicial de la ciudad de Tijuana, Baja California. En su carcter de autoridad
ordenadora, con domicilio ampliamente conocido en esta ciudad.
b) C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO DECIMO DE LO CIVIL
con residencia en el Partido Judicial de esta ciudad de Tijuana, Baja California, En
su carcter de autoridad ejecutora.

4.- ACTO RECLAMADO.- De la primera Autoridad ordenadora o


responsable, reclamo:
a) La sentencia definitiva dictada en fecha 25 de octubre de 2013, y
los autos dictados anteriormente y que le dieron origen, todos dictados dentro del
expediente nmero 1361/2012, donde se promovi un juicio especial hipotecario
en contra de los suscritos quejosos, que trae como consecuencia que se ordene
que tenga verificativo la AUDIENCIA DE REMATE EN PRIMERA ALMONEDA del
inmueble

identificado

como

UNIDAD

PRIVATIVA

NMERO

10B,

CORRESPONDIENDOLE COMO NMERO OFICIAL EL 2638, INTERIOR 10B,


CALLE

PASEO

MONTECARLO,

LOTE

4,

MANZANA

451,

DEL

FRACCIONAMIENTO QUINTA RESIDENCIAL MONTECARLO de esta ciudad


de Tijuana, Baja California, inmueble del que soy legitimo propietario; as como
las consecuencias materiales y legales que se originen con la desposesin que
pretendan realizar con motivo del remate ordenado en el expediente 1361/2012,
sin que se cumplan las formalidades esenciales del [procedimiento y lo que
establece la Constitucin Poltica Mexicana.
Y las autoridades Responsables Ejecutoras reclamo la EJECUCIN
MATERIAL de la sentencia y la desposesin que finalmente pretenden realizar, en
el los bienes de mi propiedad que han quedado previamente descrito, segn en el
expediente 1361/2012 radicado ante el Juzgado Decimo de lo Civil de este partido
judicial.
5.- GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Las que se
consagran en los artculos 14, 16, 17, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y
abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes del acto
reclamado son los siguientes:
ANTECEDENTES:
1.- Aproximadamente a mediados del mes de junio del presente ao,
encontrndome en mi domicilio, se apersono una persona quien tomaba fotos de
mi casa, al cuestionarlo dijo ser un valuador, enviado por la actora para realizar un
avalu de la casa de mi propiedad, ya que iba a salir a remate, porque los dueos

la haban perdido en un juicio; ante la sorpresa del suscrito, por lo

que lo

cuestione que de que se trataba y me dijo que l no poda decirme ms,


manifestndome que me dirigiera al JUZGADO DECIMO DE LO CIVIL de este
partido judicial, donde me informaron que efectivamente el inmueble de mi
propiedad estaba embargado e iba a ser rematado, siendo de relevancia para la
presente demanda que segn consta en autos, se violaron en mi perjuicio las
leyes del procedimiento as como los principios de legalidad y debido proceso;
motivo por el que tengo el temor fundado de que se pretenda desposeerme y
desalojarme de la casa habitacin de mi propiedad, motivo por el que solicito el
amparo y proteccin de la Justicia Federal.
El presente amparo es procedente de acuerdo a lo establecido por
los Artculos 103 fraccin I y 107 fraccin XII, de la constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; artculos 1ro fraccin I, 2, 3, 4, 5, 22, 37, 114, 116, y
dems relativos de la Ley de Amparo; artculos 1ro, 28, 29, fraccin I, 31, 32 y
dems relativos de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
6.- CONCEPTOS DE VIOLACION: Se viola en mi perjuicio el artculo
14 de la Constitucin Federal, ya que establece lo siguiente: Nadie podr ser
privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las layes
expedidas con anterioridad al hecho.
En el presente caso se me est privando de un inmueble de mi
legitima posesin , propiedad, y derechos que tengo sobre el referido inmueble,
sin que se cumpla con el requisito a que se refiere este precepto Constitucional,
sin que se me haya dado intervencin en el Procedimiento nmero 1361/2012,
que se ventila en el Juzgado Decimo de lo Civil de esta Ciudad Capital dejndome
con

tal

proceder

en

un

estado

completamente

de

indefensin.

Se viola en mi perjuicio en el artculo 16 de Constitucin Federal, ya


que el mismo establece que: Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posiciones, si no en virtud de mandamiento escrito de la
Autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

7.- FUNDAMENTOS LEGALES DE LA DEMANDA DE GARANTIAS.Los artculos 103 Fraccin I y 107 Fraccin XII de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos en relacin con los artculos 1, 4, 5, 11, 37, 42, 114
Fraccin IV, y dems aplicables de la Ley de Amparo.
8.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO.- Que los
hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado y

fundatorio de la presente demanda de garantas, manifiesto que el suscrito soy


legitimo propietario del inmueble identificado UNIDAD PRIVATIVA NMERO 10B,
CORRESPONDIENDOLE COMO NMERO OFICIAL EL 2638, INTERIOR 10B,
CALLE

PASEO

MONTECARLO,

LOTE

4,

MANZANA

451,

DEL

FRACCIONAMIENTO QUINTA RESIDENCIAL MONTECARLO de esta ciudad


de Tijuana, Baja California, segn lo acredito con la instrumental pblica nmero
15,660, volumen 685 de fecha 23 de noviembre de 2004, de la Notaria Nmero
Siete de esta ciudad; es el caso que el da 21 de junio del presente ao, se
presento en mi domicilio un seor quien sin identificarse me manifest ser
abogado del Banco, dicindome en tono amenazante textualmente: Vengo a
avisarle que vaya empacando sus chivas porque lo voy a venir a sacar, el banco
tiene ya la sentencia que lo hace dueo de la casa, as que quiero que me la deje
limpiecita y si la hace cansada hasta la crcel lo meto, porque voy a venir con la
polica a sacarlo ante la sorpresa y el susto del suscrito empec a preguntarle
que quien era, que me mostrara una identificacin, a lo que dicho seor se neg
dicindome que l no tenia porque identificarse conmigo dicindome adems:
Para que se hace pendejo si ya sabe que le debe al banco, pero ya se chingo
porque ahora esta casa es de l y puede hacer lo que quiera con ella retirndose
de mi domicilio, por lo que el suscrito me quede atemorizado y acud ante el
Juzgado Decimo de lo Civil del Partido Judicial de esta ciudad y ver si lo que haba
dicho ese hombre era cierto, y para mi sorpresa me encuentro con el
desagradable hecho de que aparece efectivamente dictado un auto de fecha 30 de
marzo de 2015 donde se ordena que el inmueble de mi propiedad sea rematado
en publica almoneda, desconociendo los trmites legales que facultaron para ello
a la responsable; y dado que el Juez que ordeno dicha inscripcin violento en mi
perjuicio mi garanta de legalidad y de audiencia es el motivo por el que ocurro
ante la Autoridad Federal, motivo por el cual con fundamento en el artculo 17
Constitucional solicito se me autorice a realizar la ampliacin de la presente
demanda una vez que las responsables rindan su informe justificado o el suscrito
tenga en mi poder las copias del expediente 1361/2012 del Juzgado Decimo de lo
Civil del Partido Judicial de esta ciudad; dados los antecedentes que han quedado
relatados, as como se

me pretende privar ilegalmente de mi derecho de

propiedad sobre la casa que habito, tengo el temor fundado de que en cualquier
momento se presenten a sacarme y dejarme sin techo, por tal motivo solicito la
proteccin de la Justicia Federal.

9.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- Las garantas violadas en


perjuicio de la suscrita son los artculos 14, 16, 17 de la Constitucin Poltica
Mexicana.

A.) Se violan en mi perjuicio la Garanta consagrada en el articulo 14


de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque la Autoridad
sealada como Responsable Ordenadora hace una inexacta aplicacin de la Ley,
toda vez que al pretender privarme de mi derecho de propiedad aunque si bien ha
sido mediante tribunales previamente establecidos, puesto que el acuerdo que
sealo como acto reclamado fue dictado por un Juez y Secretario de Acuerdos
respectivamente del Juzgado Decimo de lo Civil del Partido Judicial de esta
ciudad, NO SE HA CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO, toda vez que no se me ha notificado sentencia o acuerdo
judicial alguno donde se declare que he perdido mi derecho de propiedad a favor
del banco actor; porque con la publicacin del remate que se ordena realizar, se
afectan derechos sustantivos del suscrito, ya que dicha publicacin

se me

perturba mi derecho de propiedad sobre el inmueble que habito, pudindose


afectar la posesin y tenencia del inmueble, se deja de poseer a ttulo propio, por
tanto, existe una afectacin directa a derechos sustantivos, y ante la falta de
notificacin de un acuerdo o una declaratoria judicial de que me informe que he
perdido mi derecho de propiedad como consecuencia de ello la responsable
ordenadora no ha permitido que el suscrito pueda defenderme oponiendo los
recursos legales correspondientes; motivo por el cual solicito el amparo y
proteccin federal.
B.) Se viola en perjuicio del suscrito lo dispuesto por el artculo 16
constitucional, porque dicho precepto delimita un rea jurdica dentro de la cual los
derechos individuales han de ser respetados y la primera consecuencia que de
ellos deriva es que tales ttulos jurdico no pueden ser afectados sino en las
condiciones que el mismo precepto se encarga de sealar y que son en lo que al
caso concreto interesa:
a) Un mandamiento escrito debidamente fundado y motivado de
autoridad judicial.
En el presente caso, solo se satisfizo la condicin mencionada, y
para que opere el acto de autoridad que se reclama es necesario de que se sigan
las formalidades del procedimiento, en virtud de las condiciones de Legalidad para
ordenar un acto privativo, ya que se condenan en relacin de supuestos a
consecuencia y no solo de formas procedimentales.
De lo anterior se infiere que la responsable esta obligada por
mandato de la Ley a respetar todas y cada una de las disposiciones legales que
regulan el procedimiento, lo que en el caso concreto no acontece, porque se me
privo de mi derecho de defensa al dejrseme

de notificar el acuerdo o la

sentencia mediante la que se me priva de mi derecho de propiedad y


posteriormente se ordene el remate de la misma.

Por lo anterior se puede concluir que la declaratoria de la que emana


el acto de molestia carece de la debida fundamentacin y motivacin, ya que si
bien es cierto tengo el carcter de garante hipotecario en un juicio ejecutivo
mercantil, tambin es cierto que la sentencia que se dicta en tales juicios no traen
como consecuencia la perdida de mi derecho de propiedad y menos la orden de
que mi propiedad sea

rematada sin previa notificacin al suscrito, sirven de

sustento a lo manifestado las siguientes tesis Jurisprudenciales:


ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.
SI UN ACTO O DILIGENCIA DE LA AUTORIDAD EST VICIADO Y
RESULTA INCONSTITUCIONAL, TODOS LOS ACTOS DERIVADOS DE
L, O QUE SE APOYEN EN L, O QUE EN ALGUNA FORMA ESTN
CONDICIONADOS
POR
L,
RESULTAN
TAMBIN
INCONSTITUCIONALES POR SU ORIGEN, Y LOS TRIBUNALES NO
DEBEN DARLES VALOR LEGAL, YA QUE DE HACERLO, POR UNA
PARTE ALENTARAN PRCTICAS VICIOSAS, CUYOS FRUTOS SERAN
APROVECHABLES POR QUIENES LAS REALIZAN Y, POR OTRA PARTE,
LOS TRIBUNALES SE HARAN EN ALGUNA FORMA PARTCIPES DE TAL
CONDUCTA IRREGULAR, AL OTORGAR A TALES ACTOS VALOR
LEGAL.

PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
T.C.
VOLUMEN 82, PG. 16. AMPARO DIRECTO 504/75. MONTACARGAS
DE MXICO, S. A. 8 DE OCTUBRE DE 1975. UNANIMIDAD DE
VOTOS PONENTE: GUILLERMO GUZMN OROZCO.
VOLMENES 121-126, PG. 14. AMPARO DIRECTO 301/78.
REFACCIONARIA MAYA, S. A. 18 DE ENERO DE 1979.
UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN NO MENCIONA
PONENTE.
VOLMENES 121-126, PG. 246. AMPARO DIRECTO 547/75. JOS
COBO GMEZ Y CARLOS GONZLEZ BLANQUEL. 20 DE ENERO
DE 1976. UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN NO
MENCIONA PONENTE.
VOLMENES 121-126, PG. 246. AMPARO DIRECTO 651/75.
ALFOMBRAS MOHAWK DE MXICO, S. A. DE C. V. 17 DE
FEBRERO DE 1976. UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN
NO MENCIONA PONENTE.
VOLMENES 121-126, PG. 246. AMPARO DIRECTO 54/76.
PRODUCTOS METLICOS DE BAJA CALIFORNIA, S. A. 23 DE
MARZO DE 1976. UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN NO
MENCIONA PONENTE.
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. FUENTE:
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN, SPTIMA EPOCA.
VOLUMEN 121-126 SEXTA PARTE. PG. 280. TESIS DE
JURISPRUDENCIA.
ACTOS DERIVADOS O APOYADOS EN ACTOS VICIADOS.
SI UN ACTO O DILIGENCIA DE LA AUTORIDAD EST VICIADO Y
RESULTA INCONSTITUCIONAL, TODOS LOS ACTOS DERIVADOS DE
L, O QUE SE APOYEN EN L, O QUE EN ALGUNA FORMA ESTN
CONDICIONADOS
POR
L,
RESULTAN
TAMBIN
INCONSTITUCIONALES POR SU ORIGEN, Y LOS TRIBUNALES NO
DEBEN DARLES VALOR LEGAL YA QUE DE HACERLO, POR UNA
PARTE ALENTARA PRCTICAS VICIOSAS, CUYOS FRUTOS SERAN
APROVECHABLES POR QUIENES LAS REALIZAN Y, POR OTRA PARTE,
LOS TRIBUNALES SE HARAN EN ALGUNA FORMA PARTCIPES DE TAL

CONDUCTA IRREGULAR, AL OTORGAR A TALES ACTOS VALOR


LEGAL.

PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
T.C.
AMPARO DIRECTO 504/75. MONTACARGAS DE MXICO, S.A. 8 DE
OCTUBRE DE 1975. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE:
GUILLERMO GUZMN OROZCO.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Sptima Epoca. Volumen 82 Sexta Parte. Pg. 16. Tesis Aislada
La privacin de mi derecho de propiedad no esta debidamente
fundada ni motivada porque la fundamentacin de la causa legal del procedimiento
no supone nicamente que el acto de molestia este previsto por una ley en sentido
material, sino que dicho acto se haya dictado en los trminos y conforme al
mandato en ella contenida pues si as no se hace como acontece en los actos que
combato, se infringe indudablemente la garanta de legalidad que consagra el
articulo 16 Constitucional: Pero adems la privacin de mi derecho de propiedad
de motivacin porque eta implica que las circunstancias y modalidades del caso
particular que se invoca en el acto, existen y encuadran dentro del marco general
correspondiente establecido por la ley que le sirve de fundamento, no debindose
olvidar que motivar los juicios es la garanta mas importante porque es la que
determina con certeza la sinceridad de la Autoridad que emite el auto y la exactitud
jurdica de su decisin desde el momento en que dicha motivacin permite
comprobar si la autoridad a examinado cuidadosamente los medios de prueba que
fueron sometidos a su consideracin y conocer las razones que los llevaron a
estimar la procedencia del acto que emiti. Razn por la cual es procedente se me
conceda el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal que solicito.
Pues al pretenderse ser molestado en mi perjuicio, si bien es cierto
es un mandato expedido por autoridad competente, NO ESTA FUNDADA NI
MOTIVADA LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO puesto que previo a la
orden de REMATAR el bien de mi propiedad, el suscrito como propietario deb de
ser notificado del auto o resolucin en el que se me haba privado del derecho de
propiedad que ostento e igualmente debi habrseme notificado dicha resolucin
o acuerdo, cosa que en el caso concreto no aconteci.
SUSPENSION
Con fundamento en los artculos 122 y 124 y dems relativos de la
Ley de Amparo, solicito la SUSPENSION PROVISIONAL de los actos reclamados,
hasta en tanto se resuelva en definitiva sobre el presente incidente tambin como
lo dispone el artculo 27 y 127 de la Ley de Amparo, autorizando para que reciba la
mencionada suspensin a los autorizados en este escrito.

Sirve de fundamento para mi solicitud de la SUSPENSIN

los

argumentos que a continuacin formulo:


Solicito la SUSPENSIN porque el hecho de que el hecho de que el
inmueble de mi propiedad sea rematado, ocasiona que me vea expuesto a ser
privado de mi propiedad, implica que me vea privado de la posesin de la casa
que habito, lo que me coloca en riesgo de ser lanzado y expuesto a un dao
irreparable y no cuantificable en dinero; dicha afectacin concierne al dao o
perjuicio moral que se traduce en una lesin o perjuicio extrapatrimonial que, en
principio, por su naturaleza no tiene carcter econmico, pues tradicionalmente se
ha afirmado por la doctrina que mientras la moral garantiza la libertad interna del
hombre, el derecho es una garanta de la libertad en las relaciones externas de
ste, por lo que al dao moral se le ha identificado con la lesin sufrida por la
vctima en sus valores, tales como el honor,

la honra, los sentimientos, las

afecciones, las creencias y su reputacin.


A mayor abundamiento, acerca de los derechos no estimables en
dinero, el artculo 1,916 del Cdigo Civil Federal expresa que por dao moral se
entiende la afectacin que una persona sufre en sus sentimientos, afectos,
creencias, decoro, honor, reputacin, vida privada, configuracin y aspectos
fsicos, o bien en la consideracin que de s misma tienen los dems, y que se
presumir que hubo dao moral cuando se vulnere o menoscabe ilegtimamente la
libertad o la integridad fsica o psquica de las personas, ya que textualmente
indica:
"Artculo 1,916.- Por dao moral se entiende la afectacin que una
persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor,
reputacin, vida privada, configuracin y aspectos fsicos, o bien en
la consideracin que de s misma tienen los dems. Se presumir
que hubo dao moral cuando se vulnere o menoscabe
ilegtimamente la libertad o la integridad fsica o psquica de las
personas.
Cuando un hecho u omisin ilcitos produzcan un dao moral, el
responsable del mismo tendr la obligacin de repararlo mediante
una indemnizacin en dinero, con independencia de que se haya
causado dao material, tanto en responsabilidad contractual como
extracontractual. Igual obligacin de reparar el dao moral tendr
quien incurra en responsabilidad objetiva conforme al artculo 1913,
as como el Estado y sus servidores pblicos, conforme a los
artculos 1927 y 1928, todos ellos del presente Cdigo.
La accin de reparacin no es transmisible a terceros por acto entre
vivos y slo pasa a los herederos de la vctima cuando sta haya
intentado la accin en vida.
El monto de la indemnizacin lo determinar el juez tomando en
cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la
situacin econmica del responsable, y la de la vctima, as como las
dems circunstancias del caso.

Cuando el dao moral haya afectado a la vctima en su decoro,


honor, reputacin o consideracin, el juez ordenar, a peticin de
sta y con cargo al responsable, la publicacin de un extracto de la
sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y alcance de la
misma, a travs de los medios informativos que considere
convenientes. En los casos en que el dao derive de un acto que
haya tenido difusin en los medios informativos, el juez ordenar que
los mismos den publicidad al extracto de la sentencia, con la misma
relevancia que hubiere tenido la difusin original.
Como se advierte, el precepto reproducido define al concepto de
dao moral, al indicar que Por dao moral se entiende la afectacin que una
persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputacin,
vida privada, configuracin y aspectos fsicos, o bien en la consideracin que de s
misma tienen los dems; aunque dicho dao es de difcil reparacin, pues en
opinin generalizada de la doctrina los valores extrapatrimoniales de la persona
una vez que han sido lesionados, jams podrn ser devueltos a su estado original.
Sin embargo, slo cuando un hecho u omisin ilcitos produzcan un
dao moral, el artculo 1,916 del citado cdigo reconoce al perjudicado el derecho
de

reclamar

una

indemnizacin

en

dinero,

con

independencia

de

la

responsabilidad proveniente de cualquier dao material causado paralelamente.


Por consiguiente esa disposicin legal no autoriza a reclamar la
indemnizacin por el dao moral si ste se produce con una omisin o un hecho
de ndole lcito.
Tambin se aprecia de esa disposicin que el dao moral consiste
en una lesin a los conceptos que enumera, y que los perjuicios que resiente el
individuo con esa afectacin son, por ejemplo, el dolor, como el causado con la
muerte de un hijo, o el causado al marido con la violencia ejercida contra su
esposa o familiares, as como la pena que provoca el desprecio o la ofensa a las
personas, etctera, dado que el honor est vinculado al sentimiento de la propia
dignidad como persona.
El honor es el concepto que la persona tiene de s misma o que los
dems se han formado de ella, en virtud de su proceder o de la expresin de su
calidad tica y social. Todo individuo, por el hecho de vivir en sociedad, tiene el
derecho de ser respetado y, correlativamente, tiene la obligacin de respetar a
aquellos que le rodean.
En el campo jurdico esta necesidad se traduce en un derecho, que
involucra la facultad que tiene cada individuo de pedir que se le trate en forma
decorosa y la obligacin de los dems de responder a este tratamiento . As,
cuando se ofende el honor de una persona, se lesionan sus sentimientos; y por
tratarse de un concepto formal o subjetivo dicho valor individual, no se tiene que

probar que se haya deshonrado a la persona, sino que basta demostrar la


existencia de la ofensa que causa el dao moral.
Por lo general se dan dos formas de sentir y entender el honor: 1.En el aspecto subjetivo o tico, el honor se basa en un sentimiento ntimo que se
exterioriza por la afirmacin que la persona hace de su propia dignidad. 2.- En el
aspecto objetivo, externo o social, se manifiesta en la estimacin interpersonal que
el ser humano tiene por sus cualidades morales y profesionales dentro de la
comunidad.
En el primer aspecto, el honor es lesionado por todo aquello que
lastima el sentimiento de la propia dignidad; y en el segundo, por todo aquello que
afecta a la reputacin que la persona merece.
Entre los bienes fundamentales que pueden lesionarse con el dao
moral se ubica el honor, que consiste en la reputacin, en el buen nombre, en la
estimacin social que una persona ha podido ganarse para s, y desde el punto de
vista subjetivo es el sentimiento de la estimacin que cada persona tiene para s
misma. El honor es tambin la dignidad personal que se manifiesta en la
consideracin de los terceros y en el sentimiento de respeto y dignidad que cada
persona tiene de ella.
Entre tales atributos personales tambin se encuentra la vida privada
de la intimidad personal. sta es un conjunto de bienes que pertenecen a la esfera
secreta de cada persona, pues no conciernen al conocimiento pblico, y este
deber de respeto a la intimidad o vida privada est ntimamente relacionado con el
derecho al honor.
Igualmente forman parte de la vida personal que todo ser humano
pretende sustraer a la indiscrecin de los dems, y est constituida por aquellas
vivencias de la vida familiar que constituyen su esencia y que deben permanecer
en el refugio de la vida domstica para la proteccin y conservacin de los lazos
familiares.
Por otra parte, vistos esos bienes personales en relacin con

la

desocupacin forzosa de un inmueble, ordenada por un juez, conocida en el


mbito jurdico como lanzamiento, cabe indicar que se lleva a cabo en el periodo
de ejecucin del procedimiento civil respectivo, y dentro del periodo de ejecucin
se dan varias actuaciones y acuerdos que deben de ser notificados personalmente
a las partes, lo que en el caso concreto BAJO PROTESTA DE DECIR VERDA no
ocurri, porque como he venido manifestando en forma reiterativa en esta
demanda de Amparo, a el suscrito no me han notificado un a declaratoria judicial o
un acuerdo mediante el cual se me prive de mi derecho de propiedad y se ordene
su remate en almoneda publica.

En el supuesto caso de que se haya dictado una orden o resolucin


que decrete la prdida de mi derecho de propiedad que ostento sobre el bien que
hbito, lo que traer como consecuencia inevitable la orden de lanzamiento,
generalmente se concede en principio un plazo por el juez, para que
voluntariamente sea entregado el inmueble por el particular a quien se dirige la
orden de desocupacin.
Se procede enseguida a la desocupacin forzosa de la finca, local,
casa habitacin o algn terreno, en disputa, con la autorizacin al actuario
encargado de practicar la diligencia, para que haga uso de los medios de apremio,
como son la fuerza pblica, de ser necesario, y proceda a la ruptura de candados,
cerraduras o las puertas, en caso de que la parte que detente el inmueble no
acate voluntariamente la determinacin del juez dentro del plazo concedido, como
se deduce del artculo 59 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
ARTCULO 59.- Los tribunales, para hacer cumplir sus
determinaciones, pueden emplear, a discrecin, los siguientes
medios de apremio:
I.- Multa hasta de mil pesos, y
II.- El auxilio de la fuerza pblica.
Si fuere insuficiente el apremio, se proceder contra el rebelde por el
delito de desobediencia.
Precisiones que coinciden con el criterio contenido en la tesis de la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, que me permito reproducir a continuacin:
Quinta poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo CI
Tesis:
Pgina: 141
EXPROPIACIN, LANZAMIENTO EN CASO DE. Es indudable que
al referirse al artculo 21 de la Ley de Planificacin y Zonificacin,
que si los bienes se encuentran habitados por sus propietarios o por
otros ocupantes por cualquier ttulo, se conceder un plazo,
transcurrido el cual si no desocupan, se proceder al lanzamiento,
autorizndose al actuario para que haga uso de la fuerza pblica,
proceda a la ruptura de candados, cerraduras o puertas, y al
lanzamiento que debe efectuar un actuario, implica la necesidad de
un procedimiento judicial para lograr la desocupacin del inmueble
por uno de los ocupantes, independientemente de que haya existido
o no conformidad del propietario, con la expropiacin.
Amparo administrativo en revisin 317/49. (**********) y (**********). 6
de julio de 1949. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Alfonso
Francisco Ramrez. Ponente: Manuel Bartlett Bautista.
En ese tenor, con el lanzamiento o desocupacin forzosa del
inmueble decretada en contra del suscrito, en la sentencia o acuerdo dictado en el

procedimiento civil, es posible afectar derechos de carcter extrapatrimonial, toda


vez que al actuario designado por el juez para practicar la diligencia, se le autoriza
para que haga uso de los medios de apremio, como son la fuerza pblica, de ser
necesario, la cual consiste en un medio coercitivo que se lleva a cabo con el
auxilio de agentes policacos, integrantes de esa fuerza pblica, en apoyo del
secretario o actuario autorizado por el juez, y pueden proceder a la ruptura de
candados, cerraduras o las puertas del inmueble para cumplimentar el
lanzamiento.
As, al emplearse la fuerza pblica para practicar la desocupacin del
inmueble de manera coercitiva, en contra de la voluntad del suscrito, es posible
que se me causen ataques fsicos, a mi libertad, en mi honor, a mi reputacin, en
mi vida privada, vejaciones y descrdito, etctera, originados por el lanzamiento,
los cuales al ser de naturaleza extrapatrimonial, el dolor y el dao fsico o psquico
ocasionado no seran reparables, aunque obtuviese sentencia favorable en el
amparo.
Igualmente como se advierte de la siguiente tesis de la Tercera Sala
de la anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia, aplicada por analoga,
con la ejecucin del lanzamiento, aunque se conceda el amparo al agraviado no
siempre puede restitursele en el goce del bien inmueble, durante el tiempo que se
le priv de l.
Sexta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo Cuarta Parte, CXV
Tesis:
Pgina: 35
LANZAMIENTO,
CONTRAFIANZA
IMPROCEDENTE
TRATNDOSE DE. Es verdad que la Suprema Corte ha fijado
jurisprudencia en el sentido de que tratndose de lanzamiento, es
procedente la admisin de la contrafianza, porque de ejecutarse el
acto, no queda sin materia el juicio de garantas; pero tambin es
cierto que para estimar procedente el amparo contra el lanzamiento,
ha considerado que no siempre puede restituirse al inquilino en el
goce de la cosa arrendada, pues resultara incuo y antijurdico
cometer una violacin a tercera persona, en el caso de que la finca
hubiera sido arrendada a esta, de donde se deduce que el
lanzamiento causa en realidad un agravio irreparable en la sentencia
definitiva, y es reclamable desde luego en amparo (tesis nmeros
267 y 269 del Apndice al Tomo XCVII). Por tanto, si la providencia
de lanzamiento constituye un acto irreparable, por existir dificultad de
que el lanzado sea repuesto en la finca que tena cuando esta ha
sido destruida o arrendada a tercera persona, debe concluirse que,
al menos, en tales casos, la admisin de la contrafianza s dejara sin
materia al juicio de garantas. Adems, el artculo 127 de la Ley de
Amparo no slo prohbe la admisin de la contrafianza, cuando de
ejecutarse el acto reclamado quede sin materia el amparo; sino
tambin en el caso a que se refiere el prrafo segundo del artculo
125 de la propia ley, que textualmente dice: cuando con la

suspensin puedan afectarse derechos del tercero perjudicado que


no sean estimables en dinero, la autoridad que conozca del amparo
fijar discrecionalmente el importe de la garanta. De manera que la
conclusin lgica y jurdica que en el caso se impone es la de que, si
bien la ley faculta al juzgador para que fije discrecionalmente el
monto de la fianza, cuando la suspensin pueda afectar derechos de
tercero no estimables en dinero, la propia ley prohbe de manera
expresa que se admita contrafianza, si no son estimables en dinero
los derechos del tercero que resulten afectados con la admisin de
esta. Ahora bien, es indudable que, tratndose de lanzamiento, la
admisin de la contrafianza afectara derechos del tercero
interesado, o sea el inquilino, que no son estimables en dinero, ya
que dicha providencia causara perjuicios, no slo de orden
econmico, sino tambin de orden moral, acarrendole vejaciones y
descrdito, los cuales no seran reparables, aunque obtuviese
sentencia favorable. Por las consideraciones anteriores, y con apoyo
en el artculo 195 de la Ley de Amparo, la tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia resuelve modificar la jurisprudencia
establecida sobre admisin de la contrafianza en caso de
lanzamiento, por no considerar adecuados y absolutos los trminos
de esa jurisprudencia, de que en todos los casos de lanzamiento se
debe admitir contrafianza.
Queja 198/66. (**********) y (**********). 18 de enero de 1967.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Tomo CIII, pgina 1776. Queja en amparo civil 591/49. (**********). 20
de febrero de 1950. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Carlos I.
Melndez no vot por las razones que constan en el acta del da.
Ponente: Vicente Santos Guajardo.
Tomo CII, pgina 661. Queja en amparo civil 100/49. (**********). 22
de octubre de 1949. Mayora de cuatro votos. Ponente: Agustn
Mercado Alarcn.

Debe destacarse que el artculo 127 de la Ley de Amparo no slo


prohbe la admisin de la contrafianza, cuando de ejecutarse el acto reclamado
quede sin materia el amparo, sino tambin en el caso de que con la ejecucin del
o los actos reclamados puedan afectarse derechos del quejoso que no sean
estimables en dinero, como pudieran ser con vejaciones, humillaciones y
descrdito, originados por el lanzamiento apoyado con la fuerza pblica, los cuales
no seran reparables, aunque obtuviese sentencia favorable en el amparo, por
constituir ataques a su honor, a sus sentimientos, a su reputacin, etctera.
Debido a que el dao moral se refiere a las lesiones causadas a una
persona en sus derechos no patrimoniales, tanto as que el artculo 1,916 del
Cdigo Civil Federal decreta que: Por dao moral se entiende la afectacin que
una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor,
reputacin, vida privada, configuracin y aspectos fsicos, o bien en la
consideracin que de s misma tienen los dems. Se presumir que hubo dao
moral cuando se vulnere o menoscabe ilegtimamente la libertad o la integridad
fsica o psquica de las personas; solicito que se me conceda la SUSPENSION

solicitada para evitar que se me cause de manera significativa y evidente un dao


de carcter moral con el remate del inmueble de mi propiedad y la consiguiente
orden de la ejecucin del lanzamiento mediante el uso de la fuerza pblica
(desocupacin forzosa) como fui amenazado por quien se ostento como abogado
del banco, evitando que el suscrito sufra ataques a mi propiedad, ataques fsicos,
a la libertad, al honor, a la reputacin, a mi vida privada, vejaciones y descrdito,
los cuales no seran reparables, aunque obtuviese sentencia favorable en el
amparo, siendo aplicable por analoga la Jurisprudencia a continuacin transcribo:
Tipo de documento: Jurisprudencia
Quinta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Pgina: 254
SUSPENSION. CONTRAFIANZA IMPROCEDENTE TRATANDOSE DE
LANZAMIENTO. Tratndose de lanzamiento, no debe admitirse el
otorgamiento de contrafianza, ya que con su admisin resultaran
afectados derechos del inquilino, no estimables en dinero,
ocasionndosele perjuicios no slo econmicos sino de orden moral,
vejaciones y descrdito, que no seran reparables aunque obtuviera
sentencia favorable en cuanto al fondo del amparo.
Quinta Epoca:
Queja en amparo civil 100/49. Concepcin G. de Prez. 22 de
septiembre de 1949. Mayora de cuatro votos.
Queja en amparo civil 591/49. Martn Lpez G. 20 de febrero de 1950.
Unanimidad de cuatro votos.
Queja en amparo civil 32/50. Aureliano Anaya A. 12 de abril de 1950.
Unanimidad de cuatro votos.
Queja 83/50. Faride Casass de Yamn. 19 de junio de 1950. Mayora
de cuatro votos.
Queja en amparo civil 659/50. Juan Gonzlez Flores. 16 de abril de
1951. Mayora de cuatro votos.

Tipo de documento: Jurisprudencia


Sexta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Pgina: 255
SUSPENSION, CONTRAFIANZA PARA LA. NO PROCEDE
ADMITIRLA PARA DEJAR SIN EFECTO LA SUSPENSION DE UNA
SENTENCIA QUE CONDENA A DESOCUPAR EL LOCAL
ARRENDADO. Al igual que en el desahucio, es improcedente admitir la
contrafianza para dejar sin efecto la suspensin de una sentencia que
condena a desocupar un local arrendado, como consecuencia de la
rescisin o terminacin de un contrato de arrendamiento, porque
implica llevar adelante la ejecucin del fallo reclamado, y ocasiona al

inquilino perjuicios no slo econmicos, sino tambin de orden moral,


vejaciones y descrdito, imposibles de reparar aun cuando obtuviera
sentencia favorable en cuanto al fondo del amparo.
Sexta Epoca:
Queja en amparo civil 215/54. Jos C. Gonzlez. 10 de febrero de
1955. Unanimidad de cuatro votos.
Queja en amparo civil 171/54. Miguel Alfaro Gonzlez. 7 de marzo de
1955. Unanimidad de cuatro votos.
Queja en amparo civil 89/55. Virginia Vimbert vda. de Ortiz de Zrate.
1o. de agosto de 1955. Mayora de cuatro votos.
Queja 28/60. Agustina Rivas Nez. 14 de junio de 1960. Mayora de
cuatro votos.
Queja 272/60. Ernestina Orea. 7 de abril de 1961. Mayora de cuatro
votos.

Por lo antes expuesto y fundado a Usted C. JUEZ DE DISTRITO EN


EL ESTADO, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado, por mi propio derecho, por


sealando domicilio procesal para or y recibir notificaciones autorizando para
recibirlas en mi nombre a quien he dejado precisado, y por solicitando el AMPARO
Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en los trminos y por las causas
que han quedado asentadas.
SEGUNDO.- En su oportunidad se me conceda la SUSPENSION
PROVISIONAL y consecuentemente la definitiva de los actos que reclamo,
solicitando copia certificada de la suspensin provisional autorizando para recibirla
en mi nombre a indicados en los trminos de la Ley de Amparo.
TERCERO.- Se

mantengan las cosas en el estado que se

encuentran hasta que se dicte la resolucin definitiva.

PROTESTAMOS LO NECESARIO.
Tijuana, Baja California; a fecha de su presentacin.

EDUARDO VALDEZ BRISENO.

MARIA DE LOS ANGELES ARMENTA


ARMENTA.