You are on page 1of 6

ARTCULO 32 CODIGO PENAL

AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD

El Cdigo Penal Colombiano, consagra en su artculo 32, doce


causales de ausencia de responsabilidad, las cuales se podrn
alegar al momento de defenderse el sindicado de un delito
con el objeto de lograr la libertad a travs de demostrar que
no existe responsabilidad penal en la conducta desplegada, lo
anterior se debe sustentar de manera completa a lo que dice
el numeral que sirve como defensa, si falta algn elemento
no proceder su aplicacin.

De esta manera, el legislador en Colombia garantiza estas


causales con el objeto de garantizar una plena de defensa de
los derechos de las personas, atendiendo a la realidad social,
de todas maneras se recalca que la conducta es antijurdica
porque va en contra del ordenamiento jurdico y esta a la vez
es la causal que se aplica para decretar la ausencia de
responsabilidad en materia penal, es decir, es cuando se
rompe nexo causal entre conducta y resultado.

Se va analizar cada causal, definiendo cada concepto desde la


doctrina y/o normatividad para luego entrar dentro del
contexto general y la explicacin respectiva.

1. En los eventos de caso fortuito y fuerza


mayor.
Se entiende por caso fortuito Es la realizacin accidental, es
decir, no dolosa ni culposa, de la parte objetiva del tipo el

caso fortuito cubre a los supuestos en los cuales es lcita la


actuacin en cuyo curso se produce accidentalmente el hecho
nocivo y de otra parte, la fuerza mayor La fuerza mayor es
aquel evento que ni pudo ser previsto ni, de haberlo sido,
podra haberse evitado .

Por lo anterior, la doctrina los asocia el caso fortuito con la


imprevisin y la fuerza mayor con la irresistibilidad, en el caso
fortuito se puede afirmar que no existe el dolo, ya que la
accin no es prevista por el sujeto activo con la intencin de
hacer dao, son los hechos que suceden ajenos a su voluntad
pero consigo afectan a otro y como tal es una conducta
antijurdica.
JURISPRUDENCA
El caso se ilustra con un suceso real en el que una persona,
dentro de su coche, parado y con la ventanilla abierta sufri
lesiones en el ojo a consecuencia de una piedra que salt al
paso de otro vehculo. El afectado demand a la aseguradora
del coche que le provoc las lesiones, pero sta se neg a
indemnizarle alegando que el percance se haba producido
por causa de fuerza mayor. La vctima recurri a
los tribunales que le dieron la razn al entender que la fuerza
mayor se debe a un factor ajeno como un rayo o un huracn
mientras que el accidente se produce por efecto de una
actividad, en este caso la circulacin y la existencia de gravilla
en la calzada. Por tanto, y al tratarse de un caso fortuito, la
aseguradora se vio obligada a indemnizar.

En el caso de la fuerza mayor, no depende de la voluntad del


sujeto sino de la fuerza que se ejerce, y puede ser a. Natural,
como un terremoto que hace atropellar por un vehculo a un

peatn, o un vendaval que hace caer a una persona sobre


otra a quien lesiona, o sobre un objeto que daa; b.
Proveniente de acometida o golpes de animales, como cuando
la persona perseguida por un perro furioso que trata de
morderle se introduce en habitacin ajena; c. Causada por
movimientos involuntarios de otra persona que a su turno
pueden forzar movimientos de un tercero, como en el caso de
la persona que al resbalar empuja a un tercero, quien a su
turno cae sobre un objeto de valor y lo daa; d. Proveniente
de fuerza de una persona que acta dolosamente y obliga a
otra a realizar un movimiento corporal lesivo, como quien
lleva por la fuerza el brazo y la mano de otro para hacerle
clavar el pual .

Es as, que la fuerza mayor se da por fenmenos externos que


afectan la conducta del hombre, que no se pueden resistir y
consigo conllevan a cometer determinado delito, que en
determinado momento saben la consecuencia pero no se
puede detener de acuerdo a los agentes generadores, es el
caso de la persona que mientras se desarrolla un temblor
decide empujar a otra persona en el vaco causndole la
muerte sin haberlo querido y con ocasin del movimiento
telrico.
JURISPRUDENCIA
La Administracin sanitaria no responde en los casos en los
que el dao a un paciente se considere como un supuesto
inevitable o de fuerza mayor.
El Tribunal Superior de Justicia ha sentenciado que en caso de
infeccin nosocomial, es decir; se adquieren durante su
estancia y no son la causa del ingreso, la Administracin no
responde si se prueba que se han tomado las medidas de

precaucin necesarias para evitar un contagio que en algunos


casos puede ser considerado evitable.
La resolucin judicial ha estudiado el caso de un paciente de
75 aos que ingres por la reagudizacin de una EPOC que
padeca desde haca unos aos. Se define EPOC por la
presencia de una obstruccin crnica, progresiva, y poco
reversible al flujo areo, causada fundamentalmente por una
reaccin inflamatoria frente al humo del tabaco. Tras ser
sometido al correspondiente estudio, se le instaur un
determinado tratamiento, pero a los pocos das el enfermo
present malestar general y empeoramiento del estado de
nimo. Los resultados del urocultivo (anlisis en la orina)
revelaron que padeca una infeccin por estafilococo aureus
meticilin resistente, falleciendo a los pocos das de una parada
cardiorrespiratoria.

Los magistrados asumen la doctrina del Tribunal Supremo,


que admite que es fuerza mayor "un evento imprevisible,
identificado con una causa extraa, exterior por relacin al
objeto daoso y a sus riesgos propios y, en todo caso,
absolutamente irresistible en el sentido de que aun
pudiendo ser prevista hubiera sido inevitable".

En el caso de infecciones durante intervenciones


quirrgicas, el tribunal autonmico afirma que en algunos
casos puede ser inevitable, pero es "un evento previsible y,
por tanto, deben extremarse las medidas precautorias a fin
de evitarlo".

En consecuencia, no podr exigirse responsabilidad a la

Administracin ya que "cuando conste acreditado que se


han adoptado las medidas precautorias exigibles de
producirse tal infeccin, sta debe considerarse un supuesto
de fuerza mayor".

De esta manera, este numeral integra estas dos causales que


en mi concepto se deberan analizar en contexto separado
porque son excluyentes porque en determinadas
circunstancias solo puede ocurrir uno de las dos.

12. El error invencible sobre una circunstancia


que diere lugar a la atenuacin de la punibilidad
dar lugar a la aplicacin de la diminuente.

En este entendido, es de resaltar que se debe presentar un


error invencible de la licitud o un error sobre una circunstancia
que diere lugar a la atenuacin para desvirtuar la culpabilidad
y as no entrarnos frente a un delito aun que es el caso
sealar que respecto a este numeral, no estaremos frente a
una exclusin de responsabilidad, solamente lograremos una
atenuacin de la pena dando lugar as a una eventual
condena que para efectos prcticos ser una buena estrategia
de defensa en los eventos en que no se tenga ms salida
dentro de un proceso penal, como tal el delito se comete pero
esta causal tiene como fin disminuir el tiempo de la pena. ;
Cabe anotar que gracias a las leyes encaminadas a la
proteccin de menores, cualquier tipo de beneficio que
pudiera darse en el transcurso de un proceso penal como la
rebaja de pena por allanarse a los cargos o por sentencia

anticipada, no sern aplicados por tratarse de la comisin de


un delito frente a un menor de edad y por tal motivo es que
cobran mayor importancia las causales de exclusin de
responsabilidad ya que estas evitaran una sancin penal en
la cual el sujeto activo de la accin no tendra derecho a
ningn beneficio como si lo tendra si se tratase de un sujeto
pasivo que no fuera menor de edad; (Solo rebajas por buen
comportamiento y estudio).

JURISPRUDENCIA
Es el caso de un polica que en una noche de fiesta de
disfraces o de brujas dispara el arma contra dos menores que
estn disfrazados de guerrilleros y usan capucha y armas de
juguete y en broma molestan al polica; caso en el cual se
comete el homicidio pero se atena la conducta ilcita por la
circunstancias en que se da la comisin de la misma.