La tipificación del delito de “terrorismo”

Por Enzo Finocchiaro
1. Introducción. Concepto y antecedentes del “terrorismo”. Definiciones
nacionales y supranacionales.
a) Palabras iniciales
En esta oportunidad, hemos elegido tomar un precedente muy reciente de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, respecto a la tipificación del delito de
“terrorismo”, particularmente en Chile y cómo esto afecta a los principios establecidos en
los instrumentos internacionales de Derechos Humanos. Dado el interés que despierta la
cuestión, hemos de analizar la legislación internacional, la legislación chilena y la
legislación argentina al respecto, para luego examinar el fallo señalado y concluir con una
opinión respecto a la viabilidad constitucional de esta figura, al menos en nuestro país.
b) Concepto
El terrorismo como fenómeno no es sino un uso sistemático y coactivo del terror, con
diferentes fines (políticos, sociales, religiosos, personales), con diferentes usos y utilizable
por cualquiera de los actores sociales modernos, incluyéndose allí tanto a Estados como
a particulares. En cuanto táctica política viene reconocida ya por Maquiavelo, y su
preferencia a “ser temido más que amado” (El príncipe, 1532), recomendando la infusión
de terror para convencer y “domesticar” (algo así como una prevención general negativa
extrema). Como táctica, es una forma de violencia que bien puede encasillarse, según la
intensidad y el momento histórico y geográfico donde se desarrolla, dentro de los
crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad o el propio crimen de agresión,
todo ello dentro del Derecho Penal Internacional.
Ahora bien, dado que el término tiene fuertes connotaciones políticas y posee elevada
carga emocional, dificultó consensuar una definición precisa, máxime si se tiene en
cuenta que su utilización, históricamente, ha estado cuanto menos auspiciada o tolerada
por los propios estados que buscan esa definición. Quizás esta sea la mejor explicación
de porqué no se ha avanzado mucho en la cuestión, más allá de usarse como piedra de
toque demagógica en diferentes actos o eventos políticos.
c) Antecedentes
El terrorismo, como acto realizado por los ciudadanos o los súbditos, encuentra sus
antecedentes en las doctrinas del tiranicidio y en el derecho a la resistencia, de antigua
data, pero consolidados durante los abusos en la Edad Moderna, como respuesta de los
particulares a los abusos de poder del Estado.
El derecho al tiranicidio, es decir, el que se le reconoce a cualquier persona para matar a
un gobernante tirano, proviene de la Antigua Grecia, aunque su desarrollo como teoría
comienza en la escolástica medieval europea con los aportes de Tomás de Aquino (12251274) en un contexto histórico determinado, y en determinados casos en la Edad
Moderna con las reflexiones de Juan de Mariana (1536-1623) afirmando que el rey
también debe cumplir ley moral y del estado y no ser un tirano. El «'derecho al tiranicidio»

al justificar moralmente la desobediencia contra un poder opresivo y promover incluso el asesinato del rey. en la Sección 2656 f (d) del Título 22 del United States Code. respectivamente. en el marco de la Doctrina de la Seguridad Nacional desarrollada desde la Escuela de las Américas. como arma política de los ciudadanos. cuando el gobierno jacobino encabezado por Robespierre ejecutaba o encarcelaba a los opositores. sino como fenómeno. íntimamente relacionado con la justificación del tiranicidio. El terror. En su sentido actual. entre algunos grupos opositores al régimen zarista. sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida. El término comenzó a ser utilizado por los monárquicos.571. generalmente con la intención de influenciar a un público determinado”. como propaganda negativa aplicada al gobierno revolucionario. tienen una definición de terrorismo. actuando al servicio o colaborando con bandas armadas. cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los Artículos 346 y 351. Al igual que los consejos de Maquiavelo en El Príncipe. retomando las reflexiones de San Isidoro de Sevilla (560-636) y de Santo Tomás de Aquino. el término fue acuñado por Goebbels para el uso de la propaganda nazi. sin respetar las garantías del debido proceso. antes que del terrorismo de los ciudadanos.es considerado también uno de los precedentes intelectuales de las revoluciones burguesas. los EE. En ambos casos se hizo patente que existen relaciones estrechas entre el terrorismo realizado por ciudadanos y el terrorismo de Estado.UU. la justificación de éste. diciendo: “Violencia premeditada y con motivos políticos perpetrada contra objetivos civiles por grupos subnacionales o agentes clandestinos. apareció en Rusia en la segunda mitad del siglo XIX. para hacer referencia a los movimientos de resistencia de los países ocupados por el ejército alemán y consolidado por las dictaduras latinoamericanas de las décadas del 70 y del 80 y los Estados Unidos. integridad física o salud de las personas”. muchas veces. organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública. el Reinado del Terror (1793-1794). El derecho a la resistencia o derecho de rebelión. Por su parte. pero no como delito. tomando como inspiración el terrorismo de Estado de la Revolución francesa d) Legislación moderna. en el Código Penal español de 1995 se contenía una tipificación del terrorista: “Art. encuentra también sus primeras formulaciones teóricas en la escolástica europea. e) Ámbitos supranacionales . La palabra «terrorismo» (así como «terrorista» y «aterrorizar») apareció por primera vez en Francia durante la Revolución francesa entre (1789-1799). Estados Unidos y España Ya en el ámbito jurídico moderno. desde 1983. siendo aquel. es una manifestación del terrorismo de Estado. Los que perteneciendo. serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años.

el Convenio Internacional para la represión de los actos de terrorismo nuclear. . el derecho de asilo. como el secreto bancario.Asimismo. (incisos 2 y 3 del artículo 15)”. el derecho internacional humanitario.734.. con el Comité contra el Terrorismo (Res. dentro del sistema de Naciones Unidas. traslado de personas detenidas entre países. la misma entró en vigor el 7 de octubre de 2003. que no encuentre limitaciones para actuar derivadas de ciertas garantías legales. aun no se ha podido consensuar una definición pacífica del concepto. particularmente desde 1972. 1373). en parte por lo dicho en el primer párrafo. Durante ese período. la Carta de la Organización de los Estados Americanos. el “terrorismo” como problema internacional es receptado por otros 14 diferentes instrumentos internacionales (p. el Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas.e. Luego del proceso de ratificaciones. la Asamblea General ha venido prestando atención al terrorismo como problema internacional y a lo largo de la década de los 80 ha tratado la cuestión de manera intermitente en sus resoluciones.tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea.A nivel supranacional. inclusive los agentes diplomáticos (en 1973) y la Convención Internacional contra la toma de rehenes (en 1979).268 y reformado luego en 2011 por ley 26.. el Convenio internacional para la represión de la financiación del terrorismo. f) Argentina El Código Penal establecía una definición implícita de terrorismo en su artículo 213 ter. entre otros). de 1997. incluido el goce de todos los derechos y garantías de conformidad con la legislación del Estado en cuyo territorio se encuentre y las disposiciones pertinentes del derecho internacional.UU durante el mes de septiembre de ese año. A toda persona que se encuentre detenida o respecto de la cual se adopte cualquier medida o sea encausada con arreglo a la presente Convención se le garantizará un trato justo.. que fuera incorporado en 2007 por ley 26. Decía aquella norma: “. La convención puntualiza especialmente que la represión del terrorismo no puede afectar en modo alguno los derechos humanos de las personas: “Nada de lo dispuesto en la presente Convención se interpretará en el sentido de que menoscaba otros derechos y obligaciones de los Estados y de las personas conforme al derecho internacional. La misma tiene como objetivo obligar a todos los estados americanos a sancionar leyes antiterroristas y establecer un sistema continental de represión del terrorismo. amén de contarse. En el ámbito interamericano. mediante la comisión de delitos. Entre los elementos notables de la sanción de la convención se destaca la imposibilidad final de tipificar el delito de terrorismo. Sin perjuicio de ello. así como la falta de consenso para calificarlo como delito de lesa humanidad. creado en base a los incidentes acontecidos en EE. en particular la Carta de las Naciones Unidas. aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o una organización internacional. desde 2001. la Asamblea también aprobó dos instrumentos relativos a la lucha contra el terrorismo: la Convención sobre la prevención y el castigo de delitos contra personas internacionalmente protegidas. el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional de los refugiados. el 3 de junio de 2002 la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó la Convención Interamericana contra el Terrorismo. de 1999. la invocación del "delito político" o condición de refugiado.

salvo para conmutar la pena de muerte por la de presidio perpetuo”. sindical. armas de gran poder destructivo. lesiones. en cualquiera de sus formas. secuestro (encierro. envío de efectos explosivos. para explotar un medio de comunicación social o ser director o administrador del mismo. se entiende por “terroristas” los delitos de homicidio.314). o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas”. profesional. siempre y cuando ocurran en las siguientes circunstancias: . durante dicho plazo. detención. o de rector o director de establecimiento de educación. b) Estar organizado en redes operativas internacionales. empresarial. En concreto. retención de una persona en calidad de rehén y/o sustracción de menores). corrosivos o infecciosos u otros que pudieren . c) Disponer de armas de guerra. agentes químicos o bacteriológicos. es por esencia contrario a los derechos humanos. estudiantil o gremial en general. así como también la colaboración con este tipo de actividades.a realizar un acto o abstenerse de hacerlo. las infracciones contra la salud pública y el descarrilamiento. siempre que ella reúne las siguientes características: a) Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico. incendio y estragos. Una ley de quórum calificado determinará las conductas terroristas y su penalidad.Que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de este tipo de delitos . g) Chile Hemos optado por reseñar el caso de Chile por ser el que propició el fallo que hemos de reseñar luego.Que se cometa mediante artificios explosivos o incendiarios. Los responsables de estos delitos quedarán inhabilitados por el plazo de quince años para ejercer funciones o cargos públicos. fue instaurada durante el régimen de Pinochet y aunque en lo medular ha conservado sus aspectos más importantes. religioso o político. Conocida comúnmente como la Ley Antiterrorista (Ley N°18. la última de ellas en 2005. Ahora bien y sin perjuicio de este tipo penal ya derogado y con escaso tiempo real de vigencia. Dice el Art. sean o no de elección popular. explosivos. Con este marco constitucional.9 de su Constitución – hoy vigente -: El terrorismo. ni podrán ser dirigentes de organizaciones políticas o relacionadas con la educación o de carácter vecinal. cuando se incorporó la figura de financiamiento del terrorismo. Lo anterior se entiende sin perjuicio de otras inhabilidades o de las que por mayor tiempo establezca la ley. cabe destacar que desde 1984 existe en Chile una ley que sanciona las conductas terroristas. o para ejercer en ellos funciones de enseñanza. ha sido modificada y perfeccionada en varias ocasiones. o para desempeñar en él funciones relacionadas con la emisión o difusión de opiniones o informaciones. lo cierto es que Argentina es de los pocos países que cuentan con este tipo de legisación. Los delitos a que se refiere el inciso anterior serán considerados siempre comunes y no políticos para todos los efectos legales y no procederá respecto de ellos el indulto particular. medios tóxicos.

Los delitos de secuestro. recaude o provea fondos con la finalidad de que se utilicen en la comisión de cualquiera de los delitos terroristas” mencionados anteriormente. militar. judicial. se utilizaría para perseguir a los legítimos dueños de la tierra que reclamaban por mejores condiciones de vida. las que están compuestas de grupos familiares y se congregan en varias entidades territoriales.Colocar. bus u otro medio de transporte público en servicio.ocasionar grandes estragos. especialmente en las Regiones VIII (Biobío). ferrocarril. Socialmente.como incluso lo hace la Corte IDH. será sancionada con pena de presidio. de efectos explosivos o tóxicos .Apoderarse o atentar en contra de una nave.La asociación ilícita cuando ella tenga por objeto la comisión de delitos que deban calificarse de terroristas . antes de las aprobadas recientemente en el Congreso. la Región VIII (Biobío) se divide en las provincias de Arauco. Geográficamente. Como ya veremos. el Pueblo indígena Mapuche está organizado en comunidades llamadas Lof. o de personas internacionalmente protegidas. que afecten o puedan afectar la integridad física de personas o causar daño . y la capital es Concepción. una norma que Pinochet ideó en los años del Plan Cóndor para perseguir a opositores políticos. sea de retención de una persona en calidad de rehén y de sustracción de menores. Actualmente. lanzar o disparar bombas o artefactos explosivos o incendiarios de cualquier tipo. El fallo de la Corte Interamericana a) Antecedentes del caso Previamente a cualquier análisis jurídico o judicial. o realizar actos que pongan en peligro la vida. y también tienen una presencia importante en el área metropolitana de Santiago. los mapuche se encuentran concentrados en el sur del país. la integridad corporal o la salud de sus pasajeros o tripulantes . paquetes u objetos similares. aeronave. cometidos por una asociación ilícita terrorista. incorporó un artículo que especifica que aquella persona que “solicite. sea en forma de encierro o detención. o mediante el envío de cartas. policial o religiosa. es preciso hacer una conextualización . 2. serán considerados siempre como delitos terroristas Una de las últimas modificaciones que sufrió la norma. Biobío. de la que en el 2007 se separó la provincia de Valdivia para formar la actual Región XIV de Los Ríos). Concepción y Ñuble. IX (Araucanía) y X (Los Lagos.Atentar en contra de la vida o la integridad corporal del Jefe del Estado o de otra autoridad política.Que el delito sea cometido para arrancar resoluciones de la autoridad o imponerle exigencias Asimismo. por los cargos que ejercen . y la Región . se incluyen en la lista de actos terroristas otros delitos como: .

El nivel de protesta se agudizó por el impacto de que.314 que “determina conductas terroristas y fija su penalidad”. En este marco social. se presentaron algunas acciones de hecho y violentas calificadas como “graves”. que asimismo se reflejaban en dificultades para acceder a servicios como la educación y la salud. con el fin de que fueran atendidas y solucionadas sus reivindicaciones. como centrales hidroeléctricas y carreteras. tuvo particular impacto y oposición de las comunidades indígenas por las miles de hectáreas de tierra que serían inundadas y comunidades trasladadas. el 4. Así. Como dato. Básicamente. época en que ocurrieron los hechos. tales como la ocupación de tierras no ligadas a procedimientos de reclamación en curso. todos ellos chilenos. y no tenían acceso a casi ninguno de todos los derechos que le asignaban la Constitución y los Tratados Internacionales. dentro de ese porcentaje. de las cuales 12 se relacionan con reivindicaciones de tierras del Pueblo indígena Mapuche. cierre de vías de comunicación y enfrentamientos con la fuerza pública. los mapuches eran pobres. situándose en niveles de pobreza. siete dirigentes del pueblo mapuche y una activista por los derechos de dicho pueblo. diremos que entre el 2000 y el 2013 el Ministerio Público Fiscal . denunciaron penalmente a los líderes de los movimientos.6% de la población total de Chile se consideraba perteneciente a algún grupo étnico y. Cuando las empresas concesionarias comenzaron a verse seriamente afectadas. Según los datos del censo de 2002.formalizó un total de 19 causas bajo la Ley Antiterrorista. por hechos ocurridos en los años 2001 y 2002 en las VIII y IX Regiones de Chile. el 87. desde finales del siglo XX. Aparte de las movilizaciones sociales y de otras medidas de presión como la ocupación de las tierras demandadas. la construcción de “grandes proyectos de desarrollo” en la primera década del siglo XXI. En ninguno de los hechos por los cuales fueron juzgados (relativos a incendio de predio forestal. La construcción de la central hidroeléctrica Ralco en la Provincia de Bío Bío. instalaciones y casas patronales.IX (Araucanía) se divide en las provincias de Cautín y Malleco y la capital es Temuco.31% (o algo más del 4% de la población total) correspondía al Pueblo indígena Mapuche. se permitiera una mayor explotación por empresas forestales y la construcción de proyectos de desarrollo en parte de las tierras que las comunidades mapuche consideran que constituyen sus territorios tradicionales. maquinaria y cercados. existía en el sur de Chile una situación social de numerosos reclamos. VIII Región. destrucción de equipos. en los cuales fueron condenados como autores de delitos calificados de terroristas en aplicación de la Ley 18. Además. amenaza de incendio y quema de un camión de una empresa privada) resultó afectada la integridad física ni la vida de alguna persona. incendio de plantaciones forestales. fundamentalmente referidas a la recuperación de sus territorios ancestrales y al respeto del uso y goce de dichas tierras y sus recursos naturales. manifestaciones y protestas sociales por parte de miembros del Pueblo Mapuche. indigentes. Las condiciones socioeconómicas de los mapuche en la época de los hechos eran inferiores al promedio nacional y a las de la población no indígena de Chile. generó una serie de “conflictos sociales en torno a los efectos sobre los derechos humanos de los indígenas”. líderes y organizaciones del mismo. cultivos. a inicios de la década de los 2000. fueron imputados y enjuiciados.a cargo del impulso de la acción penal pública como en Argentina . .

respectivamente.314. solicitando la aplicación de las siguientes penas: con respecto al señor Norín Catrimán. Lonkos de las comunidades “Lorenzo Norín” de Didaico y “Antonio Ñirripil” de Telememu. d) el delito de “amenazas de incendio terrorista” de quemar el predio San Gregorio ocurridas “durante el año 2001” en perjuicio de “los propietarios y administradores” de ese predio. con penas accesorias legales y costas. Patricia Troncoso Robles estuvo detenida preventivamente entre el 13 de septiembre de 2002 y el 21 de febrero de 2003. con penas accesorias legales y costas por el delito de amenaza de atentado terrorista en perjuicio de los propietarios y el administrador del Fundo Nancahue. más la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. Norín Catrimán estuvo detenido desde el 3 de enero de 2002 y fue sometido a prisión preventiva del 11 de enero de ese año al 9 de abril de 2003. y Gobernación Provincial Malleco. La fiscalía acusó a Norín Catrimán. diez años y un día de presidio mayor en su grado medio. Pichún Paillalao y Troncoso Robles. los querellantes y el Fiscal Adjunto del Ministerio Público de la . Los defensores de los imputados expresaron que la acusación carecía de fundamentos fácticos y que no era precisa en cuanto a los hechos que se atribuían a cada uno de los acusados. menos para el delito de amenazas de atentado terrorista contra los propietarios y administradores del Fundo San Gregorio (y la correspondiente pena). y el querellante Juan Agustín Figueroa Elgueta. Contra esto. por el delito de amenaza de atentado terrorista en perjuicio de los propietarios y administradores del Fundo San Gregorio. b) el delito de “amenazas de incendio terrorista” de quemar el predio Nancahue ocurridas “durante el año 2001” en perjuicio de los propietarios y los administradores de ese predio. por el delito de incendio terrorista del Fundo San Gregorio. con penas accesorias legales y costas.Ya en el derrotero judicial del caso. más la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. El 14 de abril de 2003 el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol emitió sentencia absolutoria respecto de los tres imputados en relación con todos los extremos de la acusación. por el delito de incendio terrorista de la casa habitación del administrador del Fundo Nancahue. Con respecto al señor Pichún Paillalao. solicitó la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio. las querellantes Intendencia Regional Novena Región (de la Araucanía). con penas accesorias legales y costas. administrador del Fundo Nancahue. y a la señora Troncoso Robles fueron sometidos a proceso penal en el que se imputó ser autores de los siguientes delitos: a) el delito de “incendio terrorista” por el incendio ocurrido el 12 de diciembre de 2001 en la casa del administrador del fundo Nancahue. El juicio oral se inició el 31 de marzo de 2003 y continuó los días 2 al 9 de abril. Pichún Paillalao estuvo detenido del 21 al 24 de diciembre de 2001 y fue sometido a prisión preventiva del 4 de marzo de 2002 al 9 de abril de 2003. Igualmente argumentaron que los hechos no cumplían con los requerimientos jurídicos necesarios para ser calificados como delitos terroristas con arreglo a la Ley N° 18. Intervinieron como acusadores el Ministerio Público. c) el delito de “incendio terrorista” por el incendio ocurrido el 16 de diciembre de 2001 en el predio forestal San Gregorio. ni era claro cuál era el título de participación de aquellos en los hechos. y respecto de la señora Troncoso Robles. solicitó las mismas penas para los mismos delitos que para los otros dos procesados. Segundo Aniceto Norín Catrimán y Pascual Huentequeo Pichún Paillalao.

b) La cuestión central . matorrales y áreas de protección”. y al Norín Catrimán lo condenó como “como autor del delito de amenazas terrorista en perjuicio de los propietarios del predio San Gregorio”. El 2 de julio de 2003 la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia decretó la nulidad de la sentencia y estableció la procedencia de un nuevo juicio. fueron juzgados ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol. Juan Patricio Marileo Saravia. por el “hecho cometido durante el día 19 de diciembre de 2001. eucaliptus nitens. la absolvió de los delitos que le fueron imputados. ya imputada también en el primer caso.964. También acogió la demanda civil y los condenó solidariamente a pagar a la empresa Forestal Minico S. la suma de $424. La Sala consideró que la decisión del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol no cumplía “ni remotamente” con los requisitos de fundamentación y análisis probatorio exigibles a los jueces.. el 27 de septiembre de 2003. los que fueron desestimados por la Corte Suprema.A. el 15 de diciembre de 2003. Florencio Jaime Marileo Saravia. en el cual resultó afectada una superficie de 107 hectáreas “compuestas de bosques de pino.ciudad de Traiguén interpusieron recursos de nulidad. y el 13 de octubre de 2004 la Corte de Apelaciones de Temuco emitió sentencia. En lo que se refiere a la señora Patricia Troncoso. El tribunal arribó a la misma conclusión respecto de Pichún Paillalao y Norín Catrimán por los delitos de “incendio terrorista”. Juan Ciriaco Millacheo Licán. en la cual desestimó los recursos de nulidad y mantuvo la sentencia condenatoria en todos sus extremos. Contra esto. Todos recurrieron. pero los condenó como autores “del delito de amenazas [de incendio] terrorista” aplicando la presunción legal de intención de infundir temor. El 22 de agosto de 2004 el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol emitió sentencia.A. Les impuso la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio y las penas accesorias de “inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena”. José Benicio Huenchunao Mariñán.798 pesos chilenos por concepto de daños materiales. más inhabilitación absoluta perpetua para ejercer cargos públicos y políticos y ejercer derechos políticos y les impuso las costas. las defensas interpusieron recursos de nulidad. A ambos les aplicó la pena de cinco años y un día de presidio mayor. propiedad de la empresa forestal privada Mininco S. en la cual condenó a los imputados como “autores del delito de incendio terrorista”. Con una nueva conformación. el Tribunal de Juicio Oral de Angol emitió sentencia. Se les imputó como autores del delito de incendio terrorista por el incendio ocurrido el 19 de diciembre de 2001 en el predio Poluco Pidenco. en el fundo Poluco Pidenco de la comuna de Ercilla”. “ambos hechos ocurridos durante el año 2001 en adelante en la Comuna de Traiguén”. En el segundo caso que se acollara al primero. todos ellos miembros del Pueblo Mapuche. ubicado en la comuna de Ercilla. y Patricia Roxana Troncoso Robles. en la IX Región. A Pichún Paillalao lo condenó “como autor del delito de amenazas terrorista en perjuicio del administrador y dueños del Fundo Nancahue”.

en forma expresa. mediante lo cual alegadamente se criminalizó la protesta social de miembros de ese pueblo indígena". que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilícitas sancionables con medidas no penales. en el caso de Chile. pueden comprender la restricción de determinados derechos en las etapas de investigación y juzgamiento". Tales personas eran dirigentes. se sostuvo las violaciones del principio de legalidad. Es necesario que el ámbito de aplicación de cada uno de los tipos esté delimitado de la manera más clara y precisa que sea posible. de la presunción de inocencia. En este marco. "Tratándose de la tipificación de delitos de carácter terrorista. señala que "La elaboración de tipos penales supone una clara definición de la conducta incriminada. la Corte IDH sostiene enfáticamente que "cuando los Estados adoptan las medidas necesarias para prevenir y sancionar el terrorismo tipificando como delitos las conductas de ese carácter. están obligados a respetar el principio de legalidad en los términos arriba señalados. Ello es particularmente importante en lo tocante a los delitos terroristas porque respecto de ellos suele preverse – como lo hace la Ley N° 18. . miembros o activista del Pueblo indígena Mapuche. el principio de legalidad impone una necesaria distinción entre dichos delitos y los tipos penales ordinarios. taxativa y previa". La Corte deberá resolver si la ley penal que les fue aplicada (Ley Antiterrorista) era violatoria del principio de legalidad así como también deberá pronunciarse sobre si en los procesos penales se configuraron alegadas violaciones a varias garantías judiciales. Más concretamente. c) Respecto de la tipicidad de los "delitos terroristas" Seguidamente. la Corte analiza la cuestión de la tipificación por parte de Chile de los "delitos terroristas". y si la prisión preventiva decretada violó su derecho a la libertad personal. Adicionalmente. Varios órganos y expertos internacionales de la Organización de Naciones Unidas han puesto de relieve la necesidad de que las tipificaciones y definiciones internas relativas al terrorismo no sean formuladas de manera imprecisa que facilite interpretaciones amplias con las cuales se sancionen conductas que no tendrían la gravedad y naturaleza de ese tipo de delitos". precisa.314 – la imposición de penas privativas de libertad más graves y de penas accesorias e inhabilitaciones con efectos importantes respecto del ejercicio de otros derechos fundamentales. El Tribunal deberá pronunciarse también sobre los alegatos efectuados por la Comisión Interamericana y los intervinientes comunes respecto de la supuesta consideración del origen étnico de las presuntas víctimas para aplicarles de forma discriminatoria la referida ley penal en el marco de un alegado contexto de “aplicación selectiva de la legislación antiterrorista en perjuicio de miembros del pueblo indígena mapuche”.Sostiene la Corte IDH que "El presente caso se refiere a alegadas violaciones en perjuicio de las ocho presuntas víctimas relacionadas con su procesamiento y condena penal por delitos de carácter terrorista. la igualdad ante la Ley. Previamente. de forma que tanto cada persona como el juez penal cuenten con suficientes elementos jurídicos para prever si una conducta es sancionable bajo uno u otro tipo penal. la investigación de delitos terroristas tiene consecuencias procesales que. citando a su precedente "Kimel". el derecho a la libertad personal respecto de la prisión preventiva y la libertad de pensamiento y expresión y demás derechos políticos.

o construcciones de la calaña de "Delito Terrorista" o inventos semejantes. cuando abundan teorías nefastas tales como el "Derecho Penal del Enemigo". que según ha determinado la Corte constituye un fundamento de las garantías judiciales. Sólo reste decir que si bien no negamos que el terrorismo haya sido y sea aun un flagelo que muchas naciones se han impuesto combatir . La demostración fehaciente de la culpabilidad constituye un requisito indispensable para la sanción penal". lo que la Corte dice es que lo que se hizo fue. El principio de presunción de inocencia. ni negociables. ver cómo se hacía. el "Derecho Penal de autor". aquellas que suelen entrenar.se observa que los "delitos terroristas" no son más que delitos comunes con algunas características adicionales -. Sobre todo. y no del acusado. son logros que han costado muchísimo conseguir y consolidar en nuestra realidad. en lugar de someter una situación fáctica al tamiz restrictivo de la Teoría del Delito. en un "fijador de penas". implica que los juzgadores no inicien el proceso con una idea preconcebida de que el acusado ha cometido el delito que se le imputa. d) Epílogo Poco resta decir a la elocuencia de la Corte. la presunción de inocencia. capacitar e incitar a aquellos que luego denomina "terroristas" .Refiriéndose a la Ley Antiterrorista chilena y los elementos típicos de la calificación de "terrorista" de un delito . Aquí. La Corte considera que la referida presunción de que existe tal intención cuando se dan determinados elementos objetivos (entre ellos “el hecho de cometerse el delito mediante artificios explosivos o incendiarios”) es violatoria del principio de legalidad consagrado en el artículo 9 de la Convención. la prohibición de los tipos penales en blanco o asequibles a autores y personalidades y no a actos. transformando un instrumento del Estado de Derecho y anti-punitivo. y asimismo de la presunción de inocencia prevista en el artículo 8. . por lo que la carga de la prueba está a cargo de quien acusa. a la inversa. por mucho que se pretenda y por sobre cualquier interés. No son flexibles. El principio de legalidad estricta. propios de la política y no de la legislación consciente. y cualquier duda debe ser usada en beneficio del acusado. el derecho a estar libre hasta que la sentencia condenatoria no esté firme. la especial intención o finalidad de producir “temor en la población en general” es un elemento fundamental para distinguir la conducta de carácter terrorista de la que no lo es y sin el cual la conducta no sería típica.generalmente.2 de la misma. o sea. para sortear esos filtros. con una idea de culpabilidad ya preconcebida. la Corte sostiene que "En esa tipificación.es cierto que debe tenerse un cuidado especial con la cuestión desde el punto de vista del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal de un estado democrático de Derecho.