REGISTRO DE CASOS DE CORRUPCIÓN EN EL PERU 2001

Nombre mediático del caso : Caso Bresani
País : Perú
Año de aparición en prensa : 2001
Casos Vinculados : Caso Diario Expreso
Resumen caso:
El periodista Fidel Méndez Tello reveló a inicios del 2001 que el publicista Augusto
Bresani León –director de los diarios Onda y Mañanero- comandó la llamada “guerra
sucia” emprendida desde los diarios chicha contra líderes políticos y otros
personajes de oposición al régimen fujimorista. Méndez confirmó la acusación de su
colega Hugo Borjas Seminario, quien denunció a Bresani de haber dirigido y
financiado la campaña sucia de los medios “amarillos”, pagando US$ 30 mil
semanales a los dueños de tres tabloides. Se afirmó también que el jefe del Servicio
de Inteligencia Nacional (SIN), Vladimiro Montesinos, pagaba US$3.000 por la
portada de cada uno de los cinco diarios de la prensa chicha diariamente. Un mes
después, la fiscal especial Ana Magallanes inició una investigación preliminar al
publicista por presunto uso de fondos del SIN para propiciar una campaña de
difamación contra los candidatos de oposición en la prensa amarilla. Según el
informe de la Comisión Investigadora de la gestión presidencial de Alberto Fujimori
(2002), el operador fáctico, aquel que hablaba directamente con los editores y
llevaba el dinero en efectivo y en dólares a los diarios, era el publicista Augusto
Bresani, quien en ese momento estaba prófugo de la justicia. En enero de 2004, la
Sala Penal Especial Anticorrupción inició el juicio público a Vladimiro Montesinos y a
los dueños de los medios, así como a quienes durante el gobierno de Alberto
Fujimori recibieron dinero del Estado para apoyar la ilegal reelección del entonces
mandatario y participar en la campaña de desinformación y difamación a
periodistas y opositores del régimen. Entre los 29 acusados estuvo Augusto Bresani.
Finalmente, el 27 de febrero del mismo año, Bresani fue condenado a tres años de
prisión condicional por su participación en la campaña difamatoria contra el director
y los tres periodistas del diario La República. El titular del 6º Juzgado Penal de Lima
dispuso una reparación civil de 40 mil soles (US$13.840).
Conducta/s Reprochable/s :
1. Cohecho/Soborno/Extorsión
Estado : Ilegal
Año: 2001
2. Fraude: Malversación de caudales públicos/Peculado Estado : Ilegal Año:
2001
3. Intervención electoral Estado : Ilegal Año: 2001
Actores implicados :
1. Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)
2. Poder Ejecutivo
3. Medios de comunicación

público alto) Tratamiento del caso Situación del caso : Administrativo No Político No Civil Sí.Denunciante (y cargo si aplica) : Fidel Méndez Tello (periodista). Nombre mediático del caso : Caso Compra de los aviones MIG 29 País : Perú Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : Caso Fujimori–CametMOBETEK . Alberto Fujimori (Presidente de la República. Vladimiro Montesinos (Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional. Electores(as) 4. es comparable a la también conocida prensa amarilla. público alto). Ciudadanía 2. Usuarios(as) del servicio Otras observaciones o comentarios : La prensa chicha en Perú. privado alto). Cerrado Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico : Terciario – Medios de Comunicación Actores Afectados : 1. Candidatos(as) Competidores(as) 3. Hugo Borjas Seminario (periodista) Acusado/a (cargo y jerarquía) : Augusto Bresani (Director de diarios. Cerrado Penal Sí.

600.5 millones que guardaba en cuentas secretas el cerebro de la venta de 36 aeronaves de combate MiG-29 y Sukhoi-25 de Bielorrusia a la Fuerza Aérea del Perú en 1996.536). el gobierno peruano pagó US$762. Sus cuentas también están relacionadas con la empresa Mobetek S.”. Cohecho/Soborno/Extorsión Estatus : Ilegal Año de la conducta: 1996. compró 18 aviones MIG 29 y Sukhoi 25 a Bielorrusia a través de la intermediación del empresario Moshe Rothschild. asesor presidencial.000. 1997 2.400. procedían de los ingresos derivados de la privatización de empresas públicas. el 53. fusiles Galil. Según el informe de la comisión de investigación del Congreso peruano.A. Para la adquisición a Bielorrusia de la treintena de Mig-29 y Sukhoi-25 usados.591. entre 1990 y 2000.000..910. Enriquecimiento ilícito Estatus : Ilegal Año de la conducta: 1996 . de propiedad de Moshe Rothschild.Resumen caso : El Estado Peruano. sistemas de interceptación telefónica y otros equipos de guerra para las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. La fiscal suiza Cornelia Cova bloqueó US$ 6. de los que US$1. La aprobación de la mayoría de este gasto en armamento se dio mediante el recurso a decretos supremos de los que no se daba cuenta al Congreso. reconoció que recibió sobornos de Moshe Rothschild por US$12 millones de dólares por la venta de las aeronaves de guerra por lo que fue procesado y fue sentenciado a seis años de prisión y el pago de 400 millones de soles de reparación civil (US$138.025.000. Para ello. En septiembre de 2005 se le abrieron procesos al empresario israelí Moshe Rothschild Chassin en Suiza. Las compras de aviones a Rusia y Bielorrusia por parte del Gobierno peruano fueron posteriores al conflicto bélico con Ecuador de 1995. cuando el valor real de mercado de esos aparatos era de US$488.A. durante la presidencia de Fujimori los gastos en la adquisición de equipos de combate militar ascendieron a US$1. ya que la mayor parte de los aparatos aéreos se adquirieron de segunda mano. durante la presidencia de Alberto Fujimori Fujimori. 1997 3. Asociado en la empresa de fachada “W-21 Intertechnique S.4% del total. En diciembre de 2007 Vladimiro Montesinos. las Fuerzas Armadas Peruanas (FAP) trataron de demostrar que los aviones Mig-29 eran operativos pero uno de los aparatos seleccionados para la ocasión se precipitó contra el suelo. presidida por el congresista Morales Mansilla y dado a conocer a finales de julio de 2001. En octubre de 2005 la Sala Penal Especial del Tribunal Supremo exculpó a Alberto Fujimori del caso por la falta de pruebas de que este favoreciera al empresario Moshe Rothschild. Se constató además que estas compras de armamento se realizaron con los ingresos que el Estado peruano obtuvo durante la década de los 90 procedentes de la privatización y venta de empresas públicas.552.000. quien por su cuenta vendió más de US$200 millones en helicópteros Mi-17 y Mi-26. Rothschild fue quien firmó los contratos con los militares bielorrusos.922. Además se constató que por estas aeronaves defectuosas se desembolsaron unas cantidades sobrevaluadas. En el año 2001 se formó Comisión Waisman en el Congreso peruano para investigar dichas adquisiciones. a partir del año 1996. Conducta/s Reprochable/s : 1. Asociación ilícita Estatus : Ilegal Año de la conducta: 1996.

Moshe Rothschild (Empresario. Ministerio de Defensa 3.4. La compra de su línea editorial se hizo patente a través de los vladivideos –videos que Vladimiro Montesinos (Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional y asesor presidencial) grababa en la sala del Servicio de Inteligencia . Servicios de Inteligencia-Servicio de Inteligencia Nacional Denunciante (y cargo si aplica): No se accede al dato Acusado/a (cargo y jerarquía): Vladimiro Montesinos Torres (Jefe del Servicio de Inteligencia del Perú.W-21 Intertechnique S. 5. Poder Ejecutivo 2. privado alto) Tratamiento del caso: Administrativo No Político Sí. Cerrado Civil No Penal Sí. durante el gobierno de Alberto Fujimori. Empresas competidoras 2. un diario de tendencia oficialista. público alto). Ciudadanía Nombre mediático del caso : Caso Diario Expreso País : Perú Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : Casos Vinculados Caso Bresani Resumen caso: El Diario Expreso fue.A. público alto). Alberto Fujimori Fujimori (Presidente de la Republica. Fuerzas Armadas 4. Empresa privada. Cerrado Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico Secundario-Industria Bélica Actores Afectados : 1. Fraude: Malversación de caudales públicos Estatus : Ilegal 1996 .1997 Año de la conducta: Actores implicados: 1.

"colaborar económicamente" con la empresa editora a cambio de que esta sometiera su línea periodística. Ciudadanía 2. el Presidente Fujimori conformó con Vladimiro Montesinos Torres y los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas: José Villanueva Ruesta (Ejército). En el 2006.000 a su propietario. transacciones ilegales con el asesor. presentó una denuncia penal ante la Corte Suprema contra el ex presidente Alberto Fujimori. ex director del diario Expreso. Electores(as) . Medios de Comunicación escrita-Diario Expreso Denunciante (y cargo si aplica) Partido Político (Frente Independiente Moralizador. para ser utilizados en la contratación y adquisición de los medios de comunicación. Elesván Bello Vásquez (Fuerza Aérea) y Américo Ibárcena Amico (Marina de Guerra). Conducta/s Reprochable/s : 1. Vladimiro Montesinos le ofreció a Eduardo Calmell del Solar Díaz. El 21 de abril de 1999. Asociación ilícita Estado : Ilegal 1999. quien se encuentra asilado en Chile.000 a Eduardo Calmell para que apoye su campaña por la reelección.Nacional– en los que aparecían diversos personajes llevando a cabo. Cohecho/Soborno/Extorsión Estado: Ilegal 1999. público alto). Servicios de Inteligencia-Servicio de Inteligencia Nacional 2. Para la comisión de estos hechos delictivos. por financiar con más de US$1. una organización criminal destinada a proveer de fondos al Servicio de Inteligencia Nacional. Nelly Calderón Navarro. Eduardo Calmell (director del diario Expreso. La suma entregada fue de US$ 1. público alto). por lo general. 2001 2. la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de la República que se encargó del juicio a Fujimori. Alberto Fujimori (Presidente de la República. el señor Eduardo Calmell del Solar. privado alto) Tratamiento del caso : Administrativo No Político No Civil No Penal No se accede al dato Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico Terciario – Medios de comunicación Actores Afectados 1. Candidatos(as) Competidores(as) 3.000. que presentó los vladi-videos) Acusado/a (cargo y jerarquía) Vladimiro Montesinos (Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional. Intervención electoral Estado : Ilegal 2001 Actores implicados: 1. 2001 3. le atribuyó a este haber utilizado recursos del Estado para la compra de la línea editorial del Diario Expreso. a fin de obtener el apoyo y control de los medios de prensa para su segunda reelección.750. en el mes de septiembre de 1999 coordinó y delegó a Vladimiro Montesinos las respectivas transacciones. Para ello. El 9 de octubre de 2003. la Fiscal de la Nación.

4. Usuarios(as) del servicio Nombre mediático del caso: Caso Hermanos Winter País : Peru Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : No Resumen caso : Los hermanos Samuel y Mendel Winter. Dicha investigación estableció que los hermanos Winter suscribieron con el asesor presidencial Vladimiro Montesinos dos contratos para poner el canal 2 al servicio del gobierno del ex presidente Alberto Fujimori.000) para incrementar el capital accionario de canal 2 y con ello quitar a Baruch Ivcher Bronstein la mayoría accionaria en esta empresa. luego de que el Poder Judicial decidiese quitarle sus acciones al empresario de origen israelí. En el primer contrato. La investigación contra los hermanos Winter se inició a fines de enero del año 2001 por parte de la Fiscalía de la Nación. Baruch Ivcher Bronstein.462. En un segundo "contrato de locación de servicios" suscrito en noviembre de 1999. Los Winter suscribieron incluso un documento que reconocía como accionista de este canal a Montesinos. los Winter ponen el canal 2 a . Samuel y Mendel Winter recibieron 10 millones de soles (US$3. accionistas minoritarios de Frecuencia Latina (Canal 2) asumieron en 1998 la administración de este canal de televisión.

Fiscalía de la Nación Acusado/a (cargo y jerarquía): Samuel Winter (accionista Frecuencia Latina. 1999. 2000 4. Vladimiro Montesinos (jefe del Servicio de Inteligencia Nacional. Fraude: Malversación de caudales públicos/Peculado Estatus : Ilegal 1998. Conducta/s Reprochable/s : 1. Asociación ilícita Estatus : Ilegal 1998. Civil No Penal Sí. 2000 3. 1999. 2000 Actores implicados: 1.313. privado alto). es decir. Luego del proceso judicial Montesinos fue sentenciado a 15 años de prisión y al pago de 50 millones de nuevos soles de reparación civil (US$17.000) por los delitos de peculado. Enriquecimiento Estatus : ilícito Ilegal 1998. 1999. Mendel Winter (accionista Frecuencia Latina. privado alto). Por este segundo contrato. Poder Ejecutivo 3. Servicios de Inteligencia-Servicio de Inteligencia Nacional Denunciante (y cargo si aplica): Ministerio Público. 1999. 2000 2. Cerrado Sector Económico Terciario-Medios de Comunicación Nombre mediático del caso : Caso Manejo irregular de deuda externa País : Perú Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : No Resumen caso : . otros tres millones de dólares.disposición de Montesinos y del ex presidente Fujimori para toda la campaña electoral del año 2000. Medios de comunicación televisiva-Canal de televisión Frecuencia Latina 2. público alto) Tratamiento del caso Administrativo No Político No . los accionistas recibieron US$500 mil dólares mensuales. por el apoyo del canal a la re-reelección de Fujimori. entre noviembre de 1999 y abril de 2000. asociación ilícita para delinquir y corrupción activa de funcionarios al haber empleado los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para pagar a diferentes dueños de canales de televisión por su apoyo a la segunda reelección a la presidencia de Alberto Fujimori. Los hermanos Samuel y Mendel Winter se acogieron a los beneficios de la colaboración eficaz y fueron sentenciados por peculado y asociación ilícita para delinquir. Cohecho/Soborno/Extorsión Estatus : Ilegal 1998.

Empresa privada 3. 1997. participación de agentes privados que se beneficiaron con el tratamiento que se hizo a la deuda externa. se llega a la conclusión de que aproximadamente US$6. 1996. Poder Ejecutivo 2. 1998. 1998. 1995. se constató falta de transparencia del gobierno. Fraude: Estafa al Fisco Estatus : Ilegal . contraída por el gobierno peruano. 1994. público alto). 1993. Estatus : Ilegal . Empresa extranjera Denunciante (y cargo si aplica) Comisión Investigadora Valencia Dongo-Congreso de la República Acusado/a (cargo y jerarquía) Alberto Fujimori (Presidente de la República. 2000 4. Asociación ilícita Estatus : Ilegal 1992. banca internacional. 1995. Jorge Camet (Ministro de Economía. En las conclusiones de la Comisión consta que quedaron demostrados casos evidentes de corrupción. 1998. La mencionada Comisión no tenía las facultades para investigar la multiplicidad de casos de manejo de la deuda en la década de los noventa y por lo que recomendó a la Contraloría General de la República realizar las respectivas auditorias. Fraude: Malversación de caudales públicos/Peculado Estatus : Ilegal . 2000 2. 1999. En general. gobiernos extranjeros y otros. Debido a la gran cantidad de procesos vinculados al manejo de la deuda externa. de contratos que hoy son inamovibles en el contexto financiero. 1999.El 14 de Agosto de 2001 se conformó en el Congreso de la República la Comisión Investigadora (Comisión Valencia Dongo) encargada de indagar la concertación y renegociación de la Deuda Externa. 1995. 1996. 2000 Actores implicados: 1. 1995. desarticulación de la legislación existente en esos momentos. Solamente a partir de lo investigado por la Comisión Valencia Dongo. 1993. Conducta/s Reprochable/s : 1. 2000 5. público alto) . 1996. 2000 3.2000. 1994. 1993. 1994. durante el periodo 1990. 1999. con organismos internacionales. la Comisión hizo una selección cuantitativa y cualitativa de casos de endeudamiento público externo durante esta etapa. 1997.881.275. 1994.492 fueron negociados en perjuicio del Estado peruano. 1998. 1999. 1993. 1996. creándose normas para beneficios particulares y deficiente gestión de la deuda externa. Negociación incompatible/ Conflicto de intereses. 1993. 1997. 1999. 1996. 1995. 1998. 1997. El pleno del Congreso acordó conformar esta comisión con el mandato de identificar irregularidades en el proceso de renegociación de la deuda pública externa así como los procesos de concertación de deuda nueva y el uso de los recursos obtenido. 1994. Enriquecimiento ilícito Estatus : Ilegal . 1997.

entre septiembre y noviembre de 2001. La Contraloría General de la República descubrió en abril de 2003 que para la remodelación. Los sueldos de los que fueron contratados a través de Monumental oscilaban entre diecisiete mil y cincuenta y un mil soles (US$5. En total. Petroperú. Petroperú contrató a nueve personas. Estas personas fueron contratadas a través de los mencionados services Santa Carolina y Monumental. a través de ambos.665). Según la Comisión de Fiscalización del Congreso. que recibieron en total más de 485 mil soles (US$167. pagó más de ciento cincuenta mil soles a solo cuatro personas (US$51. Petroperú utilizó dos servicios: Talentum y Monumental. Ciudadanía Nombre mediático del caso : Caso Petroperú y remodelación de Palacio de Gobierno País : Peru Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : No Resumen caso : Petroperú.906) incurriendo con ello en el delito de malversación de fondos porque la ley de hidrocarburos que regula a Petroperú establecía que sus fondos solo se pueden destinar para los objetivos propios de la empresa. Petroperú autorizó gastos por más de cinco millones de soles (US$1. a través de Monumental.Tratamiento del caso Administrativo No Político Sí. En abril de 2004 la Cuarta Sala Penal para Reos Libres decidió someter al presidente Alejandro Toledo a un interrogatorio por el presunto . una empresa estatal dedicada al negocio de la explotación de hidrocarburos. Este caso fue denunciado por la prensa e inmediatamente la Contraloría General de la República empezó a hurgar en las cuentas de Petroperú.731.888 y US$17. Cerrado Civil No Penal No Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico Terciario-Servicios Financieros Actores Afectados 1.995). Para ello.960). fue acusada de desviar fondos para remodelar Palacio de Gobierno.

desvío de fondos de Petroperú para la remodelación de Palacio de Gobierno que ocurrió en el 2001. En diciembre del mismo año. Fraude: Malversación de caudales públicos/Peculado Estatus : Ilegal 2001. Si bien se solicitó su extradición en abril de 2002. Abuso de funciones/de autoridad Estatus : Ilegal 2001. público alto). Crousillat y su hijo José Francisco. Luego de que el video fuera dado a conocer. pasaron dos años sin resultados y en el 2004 los empresarios se fugaron de Argentina. se concretó su extradición. se difundió un nuevo vladivideo en el que se dio a conocer que José Enrique Crousillat.000 mensuales. 2002 2. presidente de directorio de América Televisión. que se desempeñaba como directivo del canal. padre e hijo fueron localizados en la ciudad argentina de Tucumán. Empresas privadas-Talentum y Monumental y Santa Carolina 3. Cerrado Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico Secundario-Industria Petrolera Actores Afectados 1. Ese mismo año. Poder Ejecutivo Denunciante (y cargo si aplica) : Medios de comunicación televisiva-Programa periodístico La Ventana Indiscreta Acusado/a (cargo y jerarquía) : Alejandro Toledo (Presidente de la República del Perú.Petroperú 2. Asimismo. Miembros del Directorio de Petroperú Tratamiento del caso: Administrativo No Político No Civil No Penal Sí. la Contraloría General de la República decidió acusar legalmente a los miembros del directorio de Petroperú. El pago por este servicio ilegal era de US$619. 2002 Actores implicados 1. Ambos fueron denunciados por el fiscal anticorrupción Farah Cubillas por delito contra la administración pública y tráfico de influencias y se ordenó su detención. habría firmado un "contrato" con el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos para someter la línea periodística del canal en favor del gobierno fujimorista. Conducta/s Reprochable/s 1. Empresa pública . Luego fueron detenidos en enero del 2005 en la frontera con Chile y devueltos a Argentina. la Segunda Sala Penal Anticorrupción los condenó a . se fugaron del país. Ciudadanía Nombre mediático del caso : Caso Vladivideo Crousillat-Montesinos País : Peru Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : Caso Vladivideo Gisela Varcárcel Resumen caso: En marzo de 2001. Ya en 2006.

Usuarios(as) del servicio Nombre mediático del caso : Caso Vladivideo Gisela Valcárcel País : Peru Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : Caso Vladivideo CrousillatMontesinos Resumen caso: En Marzo de 2001 la Fiscalía de la Nación remitió al Congreso de la República 8 nuevos videos filmados por el asesor presidencial y jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) Vladimiro Montesinos para su revisión. Gladys Echaíz. privado alto). 2000 Actores implicados: 1.ocho años de prisión y al pago de una reparación civil de 80 millones de soles (US$27. Cerrado Penal Sí.681660). En uno de ellos se difunde la conversación por la que Vladimiro Montesinos ofrece a Gisela Valcárcel.Canal América Televisión 2. Poder Ejecutivo Denunciante (y cargo si aplica) Farah Cubillas (Fiscal Anticorrupción) Acusado/a (cargo y jerarquía) José Enrique Crousillat (Presidente directorio de canal de televisión. José Francisco Crousillat (directivo de cana de televisión. pero la Fiscal de la Nación. Vladimiro Montesinos (público alto) Tratamiento del caso Administrativo No Político No Civil Sí. Medios de comunicación televisiva. Ciudadanía 2. Cerrado Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico Terciario-Medios de comunicación Actores Afectados 1. Conducta/s Reprochable/s : 1. señaló que este indulto no lo eximiría del pago de la reparación civil. su hijo sigue recluido en el penal de San Jorge. privado alto). animadora . Asociación ilícita Estatus : Ilegal 1999. 2000 2. Tráfico de influencias Estatus : Ilegal 1999. Este indulto fue otorgado por el gobierno del presidente Alan García. Trabajadores(as) 3. La defensa de Crousillat padre solicitó el indulto por razones humanitarias debido a su avanzada edad y a un mal cardíaco que padece. Servicios de Inteligencia-Servicio de Inteligencia Nacional) 3. Mientras tanto.

Compradores(as)/Clientes(as) del libro . En el video aparecen el ex vicepresidente del directorio de América Televisión. Actores Afectados 1. Conducta/s Reprochable/s 1. Tráfico de influencias Estatus : Ilegal 1999 Actores implicados 1. En las imágenes se aprecia cómo Montesinos le comunica a Valcárcel las medidas que debe tomar para impedir la difusión del libro. El video dejó a entrever para muchos la ayuda judicial que Montesinos le daría a Valcárcel mediante el soborno a jueces y sus influencias en el Poder Judicial. El ex asesor le promete a Valcárcel que se van a requisar los libros y le manifiesta además que ya ha tomado las acciones legales al respecto. El Poder Judicial abrió las investigaciones del caso. pero no se llegó a abrir ningún proceso penal. privado medio). Vladimiro Montesinos (Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional y asesor presidencial. Servicios de Inteligencia-Servicio de Inteligencia Nacional 2. José Francisco Crousillat y la animadora reunidos con Vladimiro Montesinos. en donde se revelan aspectos íntimos de la vida de la animadora. Medios de comunicación televisiva-América Televisión 3. Autor del libro-Carlos Vidal 2. ex pareja de la animadora y autor de un libro revelando su vida privada. público alto) Tratamiento del caso Administrativo No Político No Civil No Penal No Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector económico Terciario-Medios de comunicación. Obstrucción de la justicia/investigación Estatus : Ilegal 1999 2. Poder Judicial Denunciante (y cargo si aplica) Ministerio Público – Fiscalía de la Nación Acusado/a (cargo y jerarquía) Gisela Valcárcel (animadora de televisión.de televisión para el canal de América Televisión. El video fue filmado el 26 de febrero de 1999. su ayuda en el proceso judicial contra Carlos Vidal.

Enriquecimiento ilícito Estatus : Ilegal 2000 Actores implicados 1. Luego de declarar ante la Comisión del Congreso. solicitando pena privativa de libertad. Poder Legislativo 3. pero él rechazó la propuesta. y luego US$ 350 mil). Conducta/s Reprochable/s 1. a cambio de incorporarse a la alianza Perú 2000. quien mencionó un sinnúmero de figuras asociadas al fujimontesinismo. Servicios de inteligencia-Servicio de Inteligencia Nacional . Asociación ilícita Estatus : Ilegal 2000 2. pero solicitó el levantamiento de su inmunidad parlamentaria y que se siguieran las investigaciones del caso. se habló de la existencia de un video en el que aparecería Guido Pennano (Congresista electo por el Frente Independiente Moralizador – FIM). pero en 2007 fue absuelto por falta de pruebas. Poder Ejecutivo 2. se basó en la afirmación de que en mayo y junio de 2000. En sus declaraciones también señaló que Montesinos le ofreció ser ministro de Economía. debido al testimonio de la empresaria Matilde Pinchi.Nombre mediático del caso : Caso Vladivideo Guido Pennano País : Peru Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : no Resumen caso: En enero de 2001. En este momento. multa e inhabilitación en el Congreso por 3 años y el pago de una reparación civil. Antes de que se confirmara esto. Su tardío y a la vez oportuno testimonio. Montesinos le habría ofrecido dinero por dejar su partido. además del dinero. el Congresista admitió haberse reunido hasta en tres oportunidades con el ex asesor. líder de la organización política. Cohecho/Soborno/Extorsión Estatus : Ilegal 2000 3. Olivera respaldó la versión de Pennano. el FIM (primero US$ 10 mil adicionales a su sueldo y otros US$ 30 mil para ocuparse de los procesos pendientes ante el Poder Judicial. el juez Saúl Peña Farfán entregó a la Comisión Investigadora del Congreso de las cuentas de Vladimiro Montesinos (ex Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional y asesor presidencial) centenares de videos que grabó el mismo Montesinos para chantajear a quienes se hubieran asociado con él durante el régimen fujimorista. Pennano anunció su decisión de renunciar al FIM “para no perjudicar la candidatura presidencial de Fernando Olivera”. El 4 de julio de 2005 la Segunda Fiscalía Suprema emitió Acusación Sustancial contra Pennano.

el cual recibe US$350 mil a cambio de asegurar el apoyo del Canal 5 Panamericana de TV. cuando la justicia argentina se iba a pronunciar a favor de la extradición. a la campaña por la segunda reelección del presidente Alberto Fujimori en 2000. Cerrado Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico No aplica Actores Afectados 1. Schultz Landázuri huyó del Perú rumbo a Argentina a fines del 2001. se fugó a Suiza. Vladimiro Montesinos Torres (Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional. público alto). Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). Ciudadanía 2. El ex asesor aceptó los pagos a Schultz. abogada de Schultz.Denunciante (y cargo si aplica) Matilde Pinchi Pinchi (empresaria. Representados(as) por la autoridad Nombre mediático del caso : Caso Vladivideo Schultz.Montesinos País : Peru Año de aparición en prensa : 2001 Casos Vinculados : no Resumen caso: La Fiscalía de la Nación recibió un video que fue difundido públicamente en octubre del 2001. donde goza de impunidad por la doble nacionalidad que ostenta. Asociación ilícita Estatus : Ilegal 1999 2. Enriquecimiento ilícito Estatus : Ilegal 1999 . A Ernesto Schultz Landázuri se le abrió proceso por peculado y asociación ilícita. Electores(as) 3. se muestra a este manteniendo una conversación con Ernesto Schultz Landázuri. Conducta/s Reprochable/s 1. confirmó que la justicia peruana inició a fines del 2007 una demanda de delegación de persecución penal para que los tribunales de Suiza sean los que lo juzguen. que se acogió a la sentencia anticipada y reconoció todos los cargos. accionista mayoritario de Panamericana Televisión. público alto) Tratamiento del caso Administrativo No Político No Civil Sí. Cohecho/Soborno/Extorsión Estatus : Ilegal 1999 3. Cerrado Penal Sí. En este caso se cuenta con la confesión del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos. filmado por Vladimiro Montesinos. por lo que fue condenado a seis años de prisión. En este video. Lilia Portilla. En el 2005. privado alto) Acusado/a (cargo y jerarquía) Guido Pennano (Congresista de la República.

privado alto).Actores implicados 1.Fiscalía de la Nación Acusado/a (cargo y jerarquía) Ernesto Schultz Landázuri (accionista mayoritario de Panamericana Televisión. Medios de comunicación televisiva. público alto) Tratamiento del caso Administrativo No Político No Civil No Penal Sí. Poder Ejecutivo 3. Servicios de Inteligencia-Servicio de Inteligencia Nacional Denunciante (y cargo si aplica) Ministerio Público . Candidatos(as) competidores(as) 3. Usuarios(as) del servicio M . Electores(as) 2. Abierto Sistema Interamericano de Derechos Humanos No Sector Económico Terciario-Medios de Comunicación Actores Afectados 1. Vladimiro Montesinos (Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional. Alberto Fujimori (Presidente de la Nación.Panamericana Televisión 2. público alto).