You are on page 1of 5

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

Segunda Sala Especializada Civil de Piura

EXPEDIENTE N°
RELATORA
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: 03026-2011-21-2001-JR-CI-01
: ZAPATA BENITES ROMMY ERIKA
: SCOTIABANK S.A.
: PADILLA PINTADO SANTOS
: EJECUCION DE GARANTÍAS

AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA

RESOLUCIÓN Nro. 15
Piura, 27 de octubre de 2014.-

VISTOS; por sus fundamentos que se reproducen al amparo
del artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
modificado por Ley N° 28490; Y CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:
PRIMERO.- Resolución materia de impugnación
Es materia de la presente resolver el recurso de apelación interpuesto contra el
Auto contenido en la Resolución Número 10, de fecha 21 de enero de 2014,
inserta en página 135, que resuelve DECLARAR EL ABANDONO DEL PROCESO
interpuesto por SCOTIABANK S.A. contra Padilla Pintado Santos sobre Ejecución
de Garantías, con lo demás que contiene.
SEGUNDO.- Fundamentos de la Resolución impugnada
La resolución cuestionada se sustenta en lo siguiente:
a) El Pleno Jurisdiccional Civil 2000 realizado en la ciudad de Tacna del 23 al
26 de agosto del mismo año, respecto al abandono ha establecido: “Que si
procede el abandono en un Proceso de Ejecución de Garantías reales, hasta
antes que quede firme el mandato de ejecución respectiva”.
b) Mediante resolución 06 y 07 del 10 de julio y 08 de agosto de 2012 de folios
91 y 94 se le ha requerido al demandante que cumpla con brindar facilidades
al notificador judicial a efecto que notifique al demandado con la demanda,
anexos y resolución admisoria, sin que haya cumplido lo dispuesto, es más

1

este abandono se ha producido por falta de inactividad del demandante. coordinando y prestando las facilidades que por resolución se dispuso. de lo contrario se le ruega precisar cómo es que se deja evidencia de las consabidas facilidades y de su concurrencia a buscar y trasladar a los auxiliares jurisdiccionales durante tanto tiempo sin éxito.. presenta recurso de apelación señalando como principales fundamentos: a) No hay abandono en este proceso. demostrando con ello inercia y desinterés en la prosecución de este proceso.. TERCERO. b) No está demás precisar que tal labor de notificar la demanda es de responsabilidad de los auxiliares jurisdiccionales. es evidente que ha operado el abandono. consagran el derecho a la pluralidad de instancias. en los considerandos de su resolución objeto de impugnación que. CUARTO. por tanto. mucho menos se puede afirmar. como señala el Juez. II.Controversia materia de apelación La controversia materia de análisis en esta Superior Instancia consiste en determinar si la resolución apelada ha sido expedida con arreglo a Ley. el Banco en reiteradas oportunidades y por convenir a su propio interés. se ha concurrido a la Central de Notificaciones. el cual constituye una de las garantías del debido proceso y se materializa cuando el 2 . ANÁLISIS: QUINTO. que dispone tener como apoderados de la demandante a las personas que se indican. al respecto el artículo 56 del Código Procesal Civil señala que los deberes y responsabilidades de los auxiliares de la jurisdicción civil se rigen por lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial y en las normas respectivas. sin que desde aquella fecha las partes hayan realizado acto de impulso alguno.. lo que sucede es que no hay modo ni medio de cómo acreditar y evidenciar que se hizo las coordinaciones y se dio a los diversos auxiliares jurisdiccionales las facilidades que se ordenó. todo lo contrario.El inciso 06° del artículo 139° de la Constitución Política del Estado concordante con el artículo 11° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. encontrándose éste en trámite y estando al tiempo transcurrido. c) No es exacto que el proceso se haya mantenido sin impulso.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Segunda Sala Especializada Civil de Piura desde el 25 abril de 2013 que se expide la resolución 09.Fundamentos del apelante El demandante mediante escrito inserto de página 141 a 148.

con el propósito de que sea anulada o revocada. 4.La resolución que declara el abandono es apelable con efecto suspensivo. 3.El artículo 350º1 del código adjetivo señala los casos en los que no procede el abandono. o en causas de fuerza mayor. se produce cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse.. En los procesos que se encuentran para sentencia. En los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles. tanto en la forma como en el fondo. OCTAVO. total o parcialmente. En los procesos que se encuentran en ejecución de sentencia.No hay abandono: 1. En los procesos que se encuentran pendientes de una resolución y la demora en dictarla fuera imputable al Juez. provocando la conclusión del proceso. salvo que estuviera pendiente actuación cuya realización dependiera de una parte. la resolución que les produzca agravio. ante un órgano jurisdiccional de mayor jerarquía y con facultades de dejar sin efecto lo originalmente dispuesto. SEXTO. apreciándose que no se ha incluido a los procesos de ejecución de garantías y. En este caso. El recurso sólo puede estar fundamentado en la existencia de un error de cómputo.. por lo que resulta necesario que el Colegiado. el artículo 353º 2 del mismo cuerpo legal precisa que el recurso de apelación dirigido a cuestionar la declaración de abandono de un proceso solo puede estar fundamentado en: i) un error de cómputo del plazo o. tenga en cuenta los extremos de la apelación y pronunciarse sobre los mismos en atención a lo prescrito por el artículo 366° del Código acotado.. 2 Ídem. por lo tanto constituye un derecho público-subjetivo incorporado dentro del principio de la libertad de la impugnación. En los procesos no contenciosos. ii) en causas de fuerza mayor. según el artículo 346 del Código Procesal Civil. 2.El abandono tiene como fundamento la inactividad del actor respecto al proceso que inició. Artículo 350. 1 Código Procesal Civil. el plazo se cuenta desde notificada la resolución que la dispuso.A efecto de resolver la controversia es preciso recordar que. de conformidad con lo prescrito por el artículo 364° del Código Procesal Civil. al absolver el grado. La resolución que desestima un pedido de abandono es apelable sin efecto suspensivo 3 .CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Segunda Sala Especializada Civil de Piura justiciable tiene la posibilidad de poder impugnar una decisión judicial. 6. En los procesos que la ley señale. y. el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine. Artículo 353. SÉPTIMO.. o la continuación del trámite dependiera de una actividad que la ley le impone a los Auxiliares jurisdiccionales o al Ministerio Público o a otra autoridad o funcionario público que deba cumplir un acto procesal requerido por el Juez. 5. a solicitud de parte o de tercero legitimado.

que resuelve DECLARAR EL ABANDONO DEL PROCESO interpuesto por SCOTIABANK S. de fecha 25 de abril de 2013. con lo demás que contiene. los señores Jueces Superiores integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura. precisando que la a quo ha cumplido con lo señalado en el artículo II del Título Preliminar3.(…) 4 .. la inactividad procesal en que se ha incurrido por más de 4 meses. siendo que desde tal fecha no volvieron a presentar escrito alguno hasta el 18 de diciembre de 2013. se puede concluir que los agravios expuestos por la entidad demandante deben ser desestimados porque no logran desvirtuar el motivo principal que origina la declaración del abandono.De este modo. de de fecha 21 de enero de 2014.En tal orden de ideas.La dirección del proceso está a cargo del Juez. El Juez debe impulsar el proceso por sí mismo. esto es. 3 Ídem Artículo II.. contra Padilla Pintado Santos sobre Ejecución de Garantías. DECISIÓN: Por estos fundamentos. la Resolución Nº 01 de fecha 1 de diciembre de 2011 de página 39 a 40.Del caso de autos tenemos que. III. CONFIRMAR el Auto contenido en la Resolución Número 10. RESUELVEN: 1. quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Código.A. administrando justicia a nombre de la Nación y con el criterio de conciencia que la Ley autoriza. al haber transcurrido 4 meses sin que se haya realizado actuación procesal alguna de la parte demandante. siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. procede declarar el abandono del presente proceso.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Segunda Sala Especializada Civil de Piura NOVENO. DÉCIMO PRIMERO... admitió a trámite la demanda Y mediante resolución 09. se tiene como apoderados de la demandante a las personas Carla Mariel Ortiz de Cevallos Gómez y Damna Lozada Gómez. quedando demostrada la inercia y el desinterés de la parte demandante DÉCIMO. inserta en página 135.

Avocándose a la presente causa el Juez Superior Culquicóndor Bardales por licencia del Juez Superior Casas Senador.. En los seguidos por SCOTIABANK S..A. Juez Superior Ponente. PALACIOS MARQUEZ SARMIENTO ROJAS CULQUICONDOR BARDALES 5 . consentida o ejecutoriada que fuere la presente resolución archívese. contra Padilla Pintado Santos sobre Ejecución de Garantías.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Segunda Sala Especializada Civil de Piura 2.PALACIOS MARQUEZ Ss. DEVOLVER el expediente principal al Juzgado de su procedencia con las formalidades de ley.