You are on page 1of 11

1

Nuestra actitud hacia los relatos bblicos Art. 4


MERVIN BRENEMAN

Realmente sucedi el xodo? Sali un pueblo grande de doce tribus de hebreos de Egipto?
Podemos creer los relatos narrados en los primeros libros de la Biblia? Qu los hace diferentes de
leyendas y mitos de otros pueblos antiguos? En los ltimos tres artculos (en Iglesia y Misin 77, 78 y
79) bregamos con el escepticismo que est en boga en los estudios antiguotestamentarios. En este ltimo
de la serie esperamos contestar algunas preguntas pendientes y sugerir cmo debemos o podemos ver
esas narraciones bblicas.

I. Cul debe ser la actitud de un cristiano (en America Latina) que quiere tomar en serio la
Biblia?

a) Probablemente usted no tendra inters en estudiar el Antiguo Testamento si no hubiera tenido una
experiencia con Cristo. Su fe en Cristo ha impactado su vida y usted quiere seguirle a l. Lo que ense
Jess y los apstoles le es importante. Y ellos ensearon que todas la Escrituras son inspiradas por Dios
y son confiables (2 Ti. 3.16). Jess dijo que la Escritura no puede ser rota.
b) Las mismas narraciones del Antiguo Testamento se presentan como relatos de hechos acontecidos
en las vidas de los protagonistas.
c) Los escritos del AT tienen el propsito de ensear acerca de Dios y sus acciones en el mundo. Son
escritos teolgicos y su teologa est basada en hechos histricos. Negar los hechos histricos implica
serruchar el piso de las enseanzas teolgicas.
d) La Biblia ensea y los creyentes creemos que no slo hacan falta hechos de Dios en la historia
pero tambin haca falta interpretacin inspirada de estos hechos. Es decir, sin la inspiracin de Dios los
seres humanos no sabran el significado de muchos de esos hechos.
e) A la vez el cristiano que piensa quiere tomar en serio los problemas que se presentan: diferentes
estilos y gneros en el mismo libro, glosas o adiciones que parecen ser ms tardas, relatos que parecen
imposibles, datos arqueolgicos contradictorios a los detalles de la narracin bblica. Quiere saber
porque algunos cristianos aceptan conclusiones y teoras escpticas. Las enseanzas de Toms Kuhn
sobre La estructura de revoluciones cientficas pueden ayudarnos entender la situacin predominante
hoy, que vimos en el ltimo artculo.

2
II. La importancia de los paradigmas

Hace unos cuarenta aos el libro de Toms Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, hizo un
impacto en los crculos de investigacin cientfica. Kuhn se sorprendi del nmero y extensin de los
desacuerdos abiertos entre los cientficos sociales acerca de la naturaleza de legtimos problemas
cientficos y de mtodos.1

As Kuhn hizo investigaciones profundas sobre la manera en que teoras o conjuntos de conceptos son
aceptados por los cientficos en algn campo especfico. Usa mucho la palabra paradigma para hablar
de estos conjuntos de conceptos. Paradigma, en este sentido, se define como: un patrn, ejemplo o
modelo. Un concepto global aceptado por la mayora de personas, en una comunidad intelectual, como
en una de las ciencias naturales, por causa de su efectividad en explicar un proceso complejo, idea o
juego de datos.2

Kuhn muestra cmo ciertas teoras han estado en boga por largo tiempo, pero despus se cambian o
sustituyan por otra teora que a veces cambia toda la cosmovisin de una sociedad, como en la
revolucin coprnica. Muestra que asuntos sociolgicos, filosficos y accidentes de la historia entran en
la victoria de un paradigma sobre otro. A menudo hay mucha competencia entre segmentos de la
comunidad cientfica para la dominacin de un paradigma sobre otro. Dice, Describiremos la
investigacin (research) como un atento celoso y ardiente de forzar la naturaleza en las cajas
conceptuales provistas por la educacin profesional.3 Para ser aceptado un paradigma, una teora debe
parecer mejor que sus competidores, pero no tiene que (de hecho nunca lo hace) explicar todos los datos
que pueden confrontarla.4

En las ltimas dcadas se ha ido formando un paradigma, generalmente aceptado, entre los
cientficos de estudios antiguotestamentarios en las universidades de Europa y Amrica del Norte.
Vimos que bajo la influencia del racionalismo de la Ilustracin y la Modernidad, muchos de los
profesores han sido cada vez ms escpticos en cuanto a lo sobrenatural. Por lo tanto, el paradigma que
ya est de moda sigue esa tendencia.

3
Si uno no puede aceptar la intervencin de Dios, es decir, milagros, entonces sus opciones de la
interpretacin de relatos bblicos estn limitadas. Asimismo, si no acepta la posibilidad de profeca
predictiva, sus opciones en cuanto a las fechas de los escritos profticos estn limitadas a fechas
posteriores al evento profetizado. Pero uno que acepta la visin bblica de la intervencin de Dios en la
historia y la posibilidad de milagros y profecas predictivas, por lo menos tiene ms opciones. Tiene que
examinar los argumentos que usan los crticos ms liberales, pero no estar limitado a sus conclusiones.

Durante todo este proceso en los dos ltimos siglos siempre ha habido eruditos cristianos que no son
tan escpticos, pero por la fuerza de los argumentos liberales que parecen muy lgicosa menudo
porque estn de acorde con los paradigmas de la modernidadvan aceptando parcialmente las teoras
liberales. Lo que ha sucedido, tambin, es que ha habido cada vez mayor porcentaje de eruditos con
presuposiciones humanistas-naturalistas, entonces las teoras que van rigiendo los paradigmas ms
aceptados son las que estn limitadas a la ptica naturalista. De modo que, para uno que quiere mantener
una ptica bblica el argumento de que hoy el consenso de los eruditos es tal cosa, ya no tiene mucha
validez, pues este consenso de la mayora sencillamente es el paradigma que determina todas sus
conclusiones.

Una persona, brillante erudita del Antiguo Testamento, con posicin conservadora, sac su doctorado
en una universidad muy liberal de mucho prestigio. Le pregunt si no fue difcil mantener su posicin
bblica en este ambiente. Me dijo que s, pero lo que le ayud es que aprendi que uno tiene que
distinguir entre la evidencia y el paradigma. Podemos y debemos trabajar con los mismos datos
pero tenemos un paradigma diferente, un paradigma que acepta la intervencin divina, que acepta
milagros y profeca predictiva.

Un erudito que acepta el paradigma que est en boga va poniendo todos los datos dentro de este
paradigma. Esto incluye los datos bblicos y los datos arqueolgicos. La arqueologa tambin requiere
interpretacin. Entonces, si el paradigma se limita a la ptica naturalista, se forma un crculo vicioso.
Uno encuentra argumentos arqueolgicos para sostener lo que entiende de su interpretacin bblica
basada en este mismo paradigma.

4
Pero, no sucede lo mismo con el conservador? No es que tambin hace caber todos los datos
bblicos y arqueolgicos en su propio paradigma? Es cierto, nadie puede ser completamente objetivo.
Pero all viene el gran desafo de entender nuestra propia cosmovisin y paradigmas y entender los de
los eruditos que leemos. Cada uno tiene que decidir si sus paradigmas dependern ltimamente de la
mente humana o de la revelacin de Dios. Por su puesto, no todo es blanco y negro, debemos poder
examinar estos paradigmas.

III. Qu peligros presenta el enfoque racionalista-liberal?


Una ptica o paradigma racionalista-liberal, que es escptico en cuanto a los aspectos milagrosos
de los relatos bblicos y por ende rechaza el valor histrico de ellos tiende a quitar la confianza en la
palabra de Dios. Aunque algunos proponentes de esa ptica puedan ser evanglicos en su mensaje de
Cristo, a lo largo estn serruchando el piso de la fe bblica. Realmente estn confiando ms en las
conclusiones de pensadores racionalistas que en la palabra de Dios, que se presenta como la revelacin
de Dios.

A menudo dirn que sencillamente la historia no es importante, sino las enseanzas ticas y
teolgicas. Tienen algo de verdad (recuerde: toda mentira fuerte contiene algo de verdad, por eso es
fuerte). Pero casi siempre la enseanza tica y teolgica de la Biblia est estrechamente ligada a los
acontecimientos, a los actos de Dios en la historia. De modo que si uno niega su base histrica est
serruchando el piso de la autoridad de su enseanza.

Ser por eso que en muchas iglesias corre la idea de que los que estudian en seminarios pierden su
dedicacin a Cristo y se apaga su fuego? En muchos casos la ptica racionalista-liberal es la causa
principal, pues en muchas instituciones teolgicas la ensean.

A menudo cuando uno empieza en un camino peligroso, no est consciente de sus peligros. Lo
mismo sucede con tendencias teolgicas. Primero unos expertos ensean las teoras que hemos estado
viendo, despus se acepta por todo un grupo o iglesia o denominacin. Esto ha marcado el enfriamiento
de la iglesia en los dos ltimos siglos.

5
IV. Cmo debemos ver los relatos histricos del Antiguo Testamento?

A la luz de lo visto, entonces, debemos solamente leer la Biblia sin tratar de profundizar en su
trasfondo o en sus pasajes difciles? No, esto no debe ser la reaccin. En todas las pocas de la iglesia
han hecho falta personas que puedan acercarse al estudio profundo de la Biblia para evitar que la iglesia
se desve.

El hecho de rechazar un paradigma racionalista-escptica no implica hacer caso omiso de los


problemas que se presentan en un estudio bblico profundo. El Antiguo Testamento es
fundamentalmente una historia de la relacin de Dios con su pueblo. Pero no debemos pensar que tenga
que conformarse con las normas de los escritos histricos modernos. Tenemos que tomar en cuenta su
forma, su gnero, su manera de expresarse, en fin, debemos analizarla desde su propio contexto y ptica.
Cules son las caractersticas de la historia del AT? Podemos mencionar algunas de ellas.5

La historia del AT es sumamente narrativa. Por lo menos la mitad es narracin; adems aun los
textos legales y mensajes profticos se incluyen en contextos narrativos. Aunque los Salmos y la
literatura sapiencial son poesas, a menudo se entiende un contexto narrativo, como en los ttulos de los
salmos o el trasfondo de textos sapienciales.

La historia del AT es biogrfica. Aunque todo propone revelar a Dios, no se da una historia de Dios
sino de seres humanos con quienes Dios se comunica. Dios se revela a s mismo por medio de las vidas
y labios de su pueblo. Esto se ve en los muchos captulos dedicados a relatos biogrficos de Abraham,
Jacob, Jos, Josu, Elas, Eliseo y David.

La historia del AT es tendencioso. Muchos crticos rechazan todo valor de los relatos histricos
porque dicen que son tendenciosos, tienen inters en proponer ideas teolgicas. Podemos reconocer que
son tendenciosos, pero esto no implica falta de valor histrico. Especialmente, si Dios los inspir y
quiere ensearnos por ellos, por qu tienen que ser ficticios? Es cierto que un observador ateo al ver el
xodo tendra diferente relato que un Moiss. Pero, a quin debo creer, al ateo o a un Moiss, u otro

6
autor inspirado por Dios? La Biblia no pretende ser una reconstruccin cientfica de la historia; ms
bien es una interpretacin de la historia segn la perspectiva proftica inspirada por Dios.
La historia del AT es teocntrica. El acercamiento idiosincrsico a la historia en el AT se deriva
directamente de su confesin de que es la Palabra de Dios, y no [meramente] palabras humanas, y por
eso encuentra su inicio, su unidad temtica, y su resolucin ltima en l.6 Una persona puede decidir
no aceptarla como palabra de Dios, pero el hecho queda, la historia del AT muestra un Dios que quiere
reconciliar a la humanidad consigo mismo por medio de su obra redentora.

La historia del AT es selectiva. A veces nos sorprende la cantidad de espacio que se dedica a asuntos
que parecen de poca importancia, mientras otros hechos de trascendencia poltica casi no se mencionan.
La intencin de la Biblia es ensearnos el plan redentor de Dios. No pretende ser un noticiero objetivo
del Antiguo Cercano Oriente. Toda palabra de Dios es un acto comunicativo de l, por lo tanto los
escritores bblicos seleccionaron su material segn su propsito. De nuevo, esto no niega el valor
histrico de los relatos.

La historia del AT se declara ser historiogrfico. Es decir, el hecho de ser selectiva y proponer
ensear teologa no excluye su veracidad histrica ni su reclamacin de contar hechos verdicos. Los
paradigmas de historia rigentes en la modernidad excluyen de historia cualquier relato de hechos norepetibles, no usuales o milagrosos. Si uno acepta o no estos parmetros, tiene que admitir que los
autores bblicos presentan sus narraciones como hechos que sucedieron, es decir como escritos
histricos.

La historia del AT es contextual. Muchos de los escritos teolgicos hoy da son ms abstractos y
filosficos. Pero la teologa bblica es consistente en presentar sus enseanzas teolgicas bien atadas a
hechos histricos. Tal teologa, entonces, presupone una historia en el sentido normal, una historia
consistente con su propio conjunto de datos y que se conecta con su contexto ms amplio. Los autores
del AT tenan inters en su propio pasado y antepasados, y en el futuro de su pueblo.

La historia del AT es interpretativa. La Biblia misma se presenta como un mensaje de Dios a la


humanidad. No pretende ausencia de un punto de vista. Su propio testimonio es que hace falta

7
interpretacin de los hechos histricos. Los autores a menudo dan una evaluacin de los hechos. Por
ejemplo en 2 Reyes 17 cuando el autor narra la cada de Samaria dice claramente que esto sucedi
porque los israelitas haban pecado contra Yahv. Precisamente, los profetas proclaman que Dios les da
la interpretacin de los hechos histricos.

El telogo, Kevin Vanhoozer explica la Biblia en trminos de discurso comunicativo. Toda habla,
especialmente el habla de Dios, es un acto comunicativo. Cuando Dios nos habla tambin requiere
respuesta de parte nuestra. Entonces su interpretacin de la Biblia da por sentado una teologa de
interaccin comunicativa. El texto bblico es un discurso unificado y extendido y fijado en escritura.
Admite muchos tipos de investigacin.

Vanhoozer habla de la importancia de las varias reglas para hablar de Dios y concebirle que estn
empotradas en los gneros literarios de la Biblia. Dice que cada uno de estos gneros literarios bblicos
nos dirige a la realidad divina, aunque sea en diferentes maneras de ver y experimentar la realidad de
Dios.7

Por supuesto, no debemos forzar sobre la Biblia los parmetros de nuestros gneros literarios
modernos, sino tratar de entender cmo los autores bblicos usaron varios modos de expresin y cmo
los entendieron sus primeros lectores.

As podemos usar los mismos datos que usan biblistas con paradigmas ms racionalistas-humanistas,
pero los entendemos dentro de un paradigma que intenta ser fiel a lo que la misma Biblia ensea. Si
entendemos las caractersticas especiales de la historia bblica y el hecho de que Dios puede usar
diferentes gneros literarios para hablarnos, podremos ser algo flexibles sin ser ingenuos en cuanto a las
teoras sobre autores y fechas. De hecho, entre eruditos evanglicos de corte conservador hay diferencias
y ellos varan en cuanto al grado en que utilizan las teoras que circulan en el mundo de estudios
antiguotestamentarios.

8
V. Debemos o podemos usar los escritos de eruditos escpticos y quiz an no creyentes?

Lo dicho en el prrafo anterior seala la respuesta: S, podemos usar muchos de los trabajos escritos
por los que no comparten el mismo paradigma que nosotros, pero con cuidado. Gordon Wenham brega
con este tema.8 No est contento con la actitud de algunos eruditos ortodoxos quienes despiden las dudas
de laicos escpticos por sencillamente apelar a las presuposiciones y la confiabilidad de las Escrituras.
Estos asuntos son importantes, pero el estudiante con preguntas o dudas necesita ms. Como dice
Harvey, Los telogos a menudo no comprenden cunto este problema perturba a los estudiantes de
teologa y a los laicos informados.9

Por lo tanto, debemos conocer los escritos para entender su posicin y poder buscar respuestas a
asuntos no resueltos. Tambin podemos usar muchos de estos escritos por los aportes que hacen. Mucho
de su trabajo detallado nos ayuda a entender el trasfondo del AT, su lenguaje, su cultura y su contexto.

No debemos hacer caso omiso de los escritos que no comparten nuestra ptica por dos razones. La
primera es que debemos estar abiertos a la necesidad de modificar nuestra ptica o nuestro paradigma.
La segunda es que muchos hacen buenos aportes a los estudios antiguotestamentarios. Por supuesto, hay
algunos escritores tan escpticos que leer sus obras parece ser una prdida de tiempo. Sin embargo,
otros, aunque aceptan buena parte del paradigma que est en boga, siguen manteniendo una fe en Dios y,
por lo menos, un grado de confianza en su palabra. En algunos casos dan excelentes enseanzas y
aplicaciones de los textos bblicos, pero da la impresin que est presos a las limitaciones del paradigma
descrito arriba. Pues, ellos no siguen los parmetros de ese paradigma a su conclusin lgica.

Por todo que hemos dicho, se nota que la situacin en estudios del AT es ambigua. Por un lado
encontramos muchos aportes buenos que debemos aprovechar; por otro lado los escritos crticos en los
ltimos dos siglos han dejado la impresin en la gente educada que no podemos confiar en mucho del
AT. Esto entonces caus dudas en cuanto a Cristo, pues si se equivoc en lo que ense en cuanto al
Antiguo Testamento, no pudo haberse equivocado Jess en otros asuntos como su propia divinidad, el
pecado, la salvacin, el infierno y el perdn? Entonces dice Wenham, sera un obscurantismo evitar la
discusin sobre los problemas levantados por los crticos.

9
Por causa de la ambigedad en el tema, hace falta ms explicacin. Si podemos usar los escritos de
otras pticas, pero con cuidado, cules son estos cuidados?

1) Debemos entender de qu presuposiciones y qu paradigmas empezamos nosotros. Igualmente


importante es discernir con qu presuposiciones y paradigmas trabaja el autor de lo que leemos. Por
supuesto, podemos encontrar argumentos o evidencias que modificarn nuestros paradigmas. Sabemos
que en la vida intelectual esto sucede; asimismo, en la vida espiritual, en el camino con Dios, el Seor va
modificando y madurando nuestros paradigmas.

2) Podemos, entonces, usar escritos de otros paradigmas y teoras nuevas, pero no debemos pretender
que las conclusiones sean ms que teoras. Un ejemplo es la Hiptesis Documentaria del Pentateuco.
Por ms de un siglo, y por gran cantidad de eruditos, fue enseada, no como una hiptesis sino como
una verdad comprobada. Pero en aos recientes ha cado del uso de muchos expertos. Aunque siguen
siendo escpticos en cuanto a la validez histrica del Pentateuco, ya reconocen que esa hiptesis no se
puede sostener.

Cuando uno lee las obras crticas de nuestro tiempo le da la impresin que en muchsimos casos se
construye una hiptesis sobre otra hiptesis que fue construida sobre otra sugerencia de algn erudito.
Esto sucede en cualquier campo de estudio. El problema en el campo bblico es que esas hiptesis se van
aceptando como verdad aunque fueran solamente conjeturas de algn erudito famoso. El resultado es
que los que tienen paradigmas escpticos las toman como verdad aunque chocan con la enseanza y
la perspectiva bblica.

3) Debemos poner ms cuidado en detalles literarios como estilo y gneros y compararlos con textos
tempranos y tardes en el mundo antiguo. Con nuevos conocimientos de las convenciones estilsticas en
el Antiguo Cercano Oriente, es cada vez ms difcil de aceptar la validez de los criterios de la crtica de
fuentes. Segn Wenham, Las conclusiones de la crtica literaria son inciertas, entonces las conclusiones
de la crtica de tradiciones son doblemente inciertas. Debemos ver sus conclusiones con mucho
escepticismo; pueden tener razn, pero no tenemos ninguna manera de saberlo.10

10
4) Debemos dar atencin especial a la manera en que se trata el asunto de la historia bblica. Como
dice Colin Brown, Es precisamente porque la revelacin cristiana est fundada en la historia y
comunicada por medio de la historia, que su forma histrica precisa es importante. Y, a la vez, es
precisamente esto que hace importante el estudio de la historia.11 Merrill comenta que cualquier visin
de la historia que requiera a cada intrprete que decida por s mismo qu pudiera acontecer y lo que no
pudiera suceder o lo que ocurri y lo que fue agregado, se abre a un subjetismo radical que elimina del
AT toda autoridad histrica y teolgica.12

Conclusin

El propsito de este artculo no es pedir que rechacemos todos los trabajos sobre el AT que no estn
de acuerdo con nuestra ptica. Ms bien es ayudarnos entender nuestros propios paradigmas y entender
los de otros para poder evaluar cada proposicin o teora que circula. A un telogo y lder evanglico
que tuvo mucha influencia en Amrica Latina, alguien le pregunt cmo es que usted estudi en un
seminario muy liberal pero sali con una posicin evanglica sin esos escepticismos? Su respuesta era,
Porque supe las alternativas antes de entrar. Se convirti siendo un adolescente cuando estaba en el
colegio. Su lder juvenil ense a los jvenes a discutir estos temas teolgicos y las pticas liberales y
conservadoras. Aunque sus profesores en el seminario tenan otra ptica escptica, l no la trag; supo
mantener una posicin fiel a la enseanza de la misma Biblia.

Ciertamente en los varios ministerios cristianos Dios usa a siervos y siervas de diferentes pticas.
Nunca debemos pensar que use solamente a los que estn de acuerdo con nosotros. Pero no debemos
olvidar lo que la historia de la iglesia ha demostrado. Si los que forman la ptica de los lderes
transmiten una ptica pesimista, escptica en cuanto a la confiabilidad de la palabra de Dios o slo en
cuanto a partes de la palabra de Dios, a lo largo estn minando la confianza en Dios mismo.
Vivimos en tiempos tremendos. Dios est levantando lderes en todo el mundo; en muchos casos no
son de las iglesias tradicionales. Que Dios nos ayude a todos que tenemos la gran tarea de prepararles,
orientarles y encaminarles, para que podamos infundir en ellos una confianza sana en su palabra y una fe
profunda en Dios que sigue cambiando vidas con su poder y para su gloria.
2004 Mervin Breneman

11

Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Univ. of Chicago Press, 1962, 1970), viii.
Traducido de Webster New World College Dictionary, Third Edition (Macmillan, 1988), 979.
3
Kuhn, 5.
4
Ibid., 17.
5
En lo que sigue me baso en las observaciones de Eugene H. Merrill, Old Testament History: A Theological Perspective
en Willem A. VanGemeren, ed., New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis, Versin digital,
Zondervan.
6
Ibid.
7
Kevin Vanhoozer en VanGemeren, op. cit.
8
Gordon Wenham, History and the Old Testament en Colin Brown, ed., Criticism & Faith: Four Exploratory Studies, 2nd
ed.(Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1977), 13-45.
9
Van A. Harvey, The Historian and the Believer (SCM Press, 1967), 19.
10
Wenham, op. cit.
11
Brown, op. cit., 196.
12
Merrill, op. cit.
2