You are on page 1of 121

191

FOJA: 1471 .-

.-

NOMENCLATURA
: 1. [40]Sentencia
JUZGADO
: 29 Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL
: C-21500-2014
CARATULADO
: LARRAIN VIAL S.A. CORREDORES DE BOLSA /
SUPERINTENDENCIA DE VALORES YSEGUROS
Santiago, dos de Diciembre de dos mil quince
VISTOS:
A fojas 31, comparece don Jos Miguel Barros Van Hovell Tot Westerflier,
ingeniero comercial conjuntamente con don Nicols Lustig Falcn, abogado, ambos en
representacin de Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa (Larran Vial) todos domiciliados
en Av. El Bosque Norte 0177, Las Condes, quienes de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 30 del D.L. 3.538 deducen recurso de reclamacin de multa en contra de la
Superintendencia de Valores y Seguros SVS, representada por el Sr. Superintendente, don
Carlos Pavez Tolosa, ingeniero comercial, ambos domiciliados en Av. Libertador Bernardo
OHiggins N 1449, piso 9, Santiago, a fin de que se deje sin efecto la sanci n de multa
aplicada en la Resolucin Exenta N 223, de fecha 02 de Septiembre de 2014, que fue
mantenida por Resolucin Exenta N 240 de fecha 24 de Septiembre de 2014, con costas,
o, en subsidio, que se rebaje sustancialmente su monto.
A modo de comentario general indican que la SVS ha condenado a su representada
a una multa de UF 200.000 y por los mismos hechos a su gerente general y gerente de
distribucin institucional a multas de UF 200.000 y UF 100.000.- respectivamente, por las
labores de corretaje realizadas en 5 determinadas operaciones burs tiles, y por las que la
corredora percibi una comisin algo menor de 5.000 UF. Sostienen que la sanci n
aplicada es el corolario de un procedimiento en que no se respetaron los principios
mnimos del debido proceso que garantiza la Constitucin Pol tica del Estado, ignor ndose
garantas bsicas de todo procedimiento sancionatorio, desconocindose los efectos propios
de la prescripcin y de la caducidad y vulneraron los principios m s elementales de
ponderacin de la prueba.
Como introduccin describen la actividad que desarrolla su representada, quien
acta como corredora de bolsa, en un mercado que junto con el bancario es el m s
regulado y controlado en Chile, basado en la confianza, honestidad y transparencia con
que se realiza la intermediacin, indicando que la actividad burs til y mercados de valores
tienen tres caractersticas fundamentales, cuales son; i) es vertiginoso, efectu ndose todos
los das miles de transacciones para lo cual la liquidez y libre circulaci n de bienes es
fundamental; ii) es voltil, ya que los precios cambian en minutos atendido el flujo de
informacin que influye en los precios, y iii) se transan bienes fungibles, por lo que un
mismo inversionista puede comprar y vender un mismo bien muchas veces en un d a en
busca de un diferencial en cada transaccin.
Explican que la labor de los corredores de bolsa consiste en la intermediaci n de
ttulos para terceros conforme a sus instrucciones y cobrar por esa labor una comisi n de
corretaje. Agregan que por sus caractersticas la actividad se ha ido automatizando y hoy
en da es realizada por computadores donde se transan los valores burs tiles, comprando y
vendiendo en funcin de instrucciones previas predeterminadas, por lo que una misma
persona puede comprar y vender un mismo ttulo varias veces en un d a. Hacen presente
que la actividad burstil est sujeta al escrutinio y control diario y permanente de la SVS,
Bolsa de Valores y los propios inversionistas.
Sealan que el caso cascada, corresponde a una investigacin efectuada por la
SVS respecto a un conjunto de transacciones burs tiles realizadas durante un total de 45

192

meses, entre mayo de 2008 y diciembre de 2011 que llev a la formulaci n de cargos en
contra de diversos inversionistas calificados y que para ello la SVS procedi a aislar, de
entre miles de transacciones burstiles entre innumerables inversionistas, s lo a ciertos
inversionistas y algunas transacciones intermediadas entre ellos, respecto de acciones
secundarias (emitidas y pagadas) y acciones primarias (provenientes de aumentos de capital
pendientes de suscripcin y pago), las que dicen relacin con la transacci n de t tulos de
tres sociedades annimas, a saber, Norte Grande S.A. (NG), Oro Blanco S.A. (OB) y
Pampa Calichera S.A. (PC) las que son cada una matriz de la siguiente y en conjunto
controlan a Sociedad Qumica y minera de Chile S.A. (SQM).
Indican que la SVS aislando a un grupo de inversionistas y a algunas transacciones
burstiles realizadas entre ellos y durante 45 meses determin la existencia de un supuesto
esquema burstil donde la finalidad de dichas transacciones ser a un beneficio para los
inversionistas intervinientes, un perjuicio a las sociedades NG, OB y PC y un da o a la fe
pblica y a los principios de transparencia y confianza que informan el mercado de
capitales. Hacen presente que durante el perodo analizado por la SVS se observa que
operaron sobre los ttulos de las referidas sociedades la gran mayora de las corredoras de
bolsa chilenas, y especficamente las 10 ms grandes, entre las que se encuentra su
representada.
Precisan que SVS consider que la labor intermediadora de su representada sobre
las acciones de OB y PC durante el mes de mayo de 2009 a Septiembre de 2010, habr a
sido funcional al esquema y por eso le formul cargos que ocho meses despu s se
tradujeron en la sancin de multa aplicada, la que recay en 5 determinadas operaciones
de compra y venta de acciones intermediadas por la corredora: una correspondiente a un
remate de fecha 23 de septiembre de 2010 y cuatro correspondientes a rdenes Directas
con difusin de fechas (23 y 24 de diciembre de 2010, y 14 y 17 de enero de 2011),
explicando que las ltimas, segn se desprende de la formulaci n de cargos, no eran parte
del supuesto esquema, por lo que no caen dentro del per odo en que Larra n Vial habr a
sido funcional al llamado esquema.
Agregan que la SVS, mediante los oficios reservados N 69 y 79 formul cargos por
dos rdenes de operaciones. La primera, por un conjunto de transacciones burs tiles
intermediadas Larran Vial entre el mes de mayo de 2009 y el mes de septiembre de 2010,
por considerar que vulneraban lo dispuesto en el art culo 53 inciso segundo de la ley N
18.045 en razn de ser engaosas y lo dispuesto en el artculo 64 del Reglamento de la
Bolsa de Comercio de Santiago. La segunda relativa a cuatro operaciones intermediadas
por Larran Vial en diciembre de 2010 y enero de 2011 por infringir lo dispuesto en el
artculo 53 inciso primero de la Ley N 18.045 en el sentido de haber sido ficticias.
Precisan que por Oficio reservado se corrigi el oficio Reservado N 69 en el sentido de
imputar tambin respecto de stas transacciones una infraccin a lo dispuesto en el art culo
66 del Reglamento de la Bolsa Electrnica de Chile y que el detalle de los cargos se
encuentra contenido entre las pginas 434 y 440 del Oficio reservado N 69.
Respecto de la Sancin aplicada a su representada conforme a la resoluci n exenta
N 223, explican que de todos los cargos formulados, la SVS aplic sanci n de multa
exclusivamente por las operaciones sealadas en el anexo 7 de la resoluci n exenta N 223
que rola a fojas 22695 del expediente administrativo y que corresponde a 5 compraventas
realizadas en el mercado de capitales chileno e intermediadas por Larra n Vial S.A.
Corredora de Bolsa. Y que del primer grupo de imputaciones antes referido, la SVS s lo
sancion a Larran vial por una operacin, un remate de fecha 23 de septiembre de 2010
por considerar que vulner lo dispuesto en el artculo 53 inciso segundo de la Ley N
18.045 y 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio de Santiago. En cuanto al segundo
grupo de imputaciones, sealan que la SVS sancion a Larran Vial por su intermediaci n
en cuatro compraventas de fechas 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de
2011 por haberse infringido lo dispuesto en el artculo 53 inciso primero de la ley 18.045 y
en el artculo 66 del Reglamento de la Bolsa Electr nica de Chile. Sintetizan que la raz n
dada por la SVS para sancionar a su representada es que en su calidad de intermediaria de

193

valores habra mal utilizado los mecanismos disponibles en la realizacin de sus


transacciones afectando la transparencia y la confianza del mercado, devel ndose, tanto de
los antecedentes tenidos a la vista, como de los an lisis anteriores, un proceder desviado al
propsito perseguido por la regulacin existente para la realizaci n de transacciones
burstiles.
Sostienen que ninguno de los fundamentos tiene asidero, ni en los hechos
acreditados, ni en las normas aplicables a los mismos y anuncian que en primer t rmino se
referirn a los vicios procesales cometidos en la tramitacin y fallo de la investigaci n de la
SVS para luego hacer un anlisis de las normas invocadas como infringidas por dicho
organismo y se establecer como no se acredit en autos ninguna infracci n a las mismas
por su representada.
En primer lugar estiman que el proceso seguido por la SVS fue atpico e irregular,
infringindose de modo determinante la confidencialidad de la investigaci n, lo que hace
presumir, o al menos dudar acerca que la intencin detrs de la preliminar formulaci n de
cargos que distaba de ser nicamente la correcta aplicacin del derecho y que el hecho de
haberse comprometido tan anticipadamente el superintendente con una opini n acerca de
la investigacin que no estaba concluida, presagiaba que dif cilmente la SVS tendr a la
objetividad para ponderar debidamente la prueba que se rindiera, indicando que sta es la
primera oportunidad que tienen de ser odos por un juez imparcial, que libre de prejuicios
y presiones mediticas aprecie los argumentos, pondere la prueba y conforme a su m rito
revoque la sancin impuesta restableciendo el imperio del derecho reconociendo la total,
completa y absoluta inocencia de su representada de las supuestas infracciones cometidas.
En segundo lugar sostienen que el proceso sancionatorio no se ajust a los
principios que informan el ius puniendi del estado. Sobre este punto sostienen que la
resolucin recurrida no respet el principio de legalidad, excedi ndose la SVS en sus
facultades al calificar de ficticias transacciones que cumplieron con las formalidades legales
y que surtieron sus efectos, as como al incorporar una prohibici n de vender y comprar
acciones dentro de un grupo empresarial que la ley no establece, sino que, m s a n,
permite y regula detalladamente, encontrndose solamente facultada la SVS para castigar
por infracciones previamente tipificadas y no a crear prohibiciones que no hubiesen sido
previamente descritas en la ley.
Agrega que la resolucin recurrida vulnera el principio de tipicidad, citando
definiciones de dicho principio elaboradas por distintos autores, y explicando que la SVS
vulner dicho principio cuando desatendi deliberadamente la conducta descrita por el
artculo 53 de la Ley de Mercado de Valores y calific en un sentido distinto la conducta
de su representada, dndole un alcance que no se desprende del tipo de la norma. Informa
que la SVS en su resolucin afirma sin fundamento legal ni f ctico que la respalde, que las
cinco operaciones sancionadas, no obstante ser ajustadas a la ley y formalmente perfectas,
constituiran un atentado al concepto de la confianza y transparencia que informan el
mercado de capitales, lo que constituye la creacin de un tipo penal en blanco, siendo
absolutamente inespecfico respecto a las conductas que podran constituir un atentado de
esa naturaleza. Destaca que la palabra esquema no es un tipo jur dicamente reprochable,
sino que como reconoce la propia SVS, sta es una palabra utilizada como un recurso
semntico.
Ilustra que en la especie la SVS ha pretendido que una corredora de bolsa que
recibi instrucciones de sus clientes para realizar transacciones a precio de mercado que
cumplieron con toda la regulacin vigente, que no conoca que ellas habr an sido parte de
un supuesto esquema y que tampoco saba de la pretendida intenci n con que le dieron
esas instrucciones, habra cometido un hecho ilcito que atentar a contra los principios del
mercado de capitales. Segn la SVS dicho hecho il cito consistir a en haber sido funcional
al esquema, lo que a su parecer es una creacin ret rica que no se condice con los tipos
infraccionales establecidos en los artculos 53 de la Ley 18.045, 64 del Reglamento de la
Bolsa Electrnica y 66 de la Bolsa de Comercio de Santiago.

194

Sobre el principio de culpabilidad, en primer lugar sostienen que las


infracciones imputadas a su representada no admiten una simple comisi n culpable, siendo
imposible incurrir en actos ficticios o engaosos por mero descuido o negligencia, y que
Larran Vial se tendra que haber representado la existencia de un esquema ejecutado por
un largo perodo de tiempo y el posible resultado daoso.
Sealan que su representada fue condenada sobre la base de un supuesto
comportamiento doloso, que resulta particularmente grave, atendido que la mayor a de los
elementos de juicio por los que la SVS arrib a dicha conclusi n no son sino meras
conjeturas y elucubraciones tericas que se construyen unas sobre otras y que no re nen los
requisitos para ser calificadas de presunciones. Citan el art culo 1459 del C digo Civil y
endosan a SVS la carga de la prueba del dolo, que debe basarse en hechos objetivos y
verificables que den cuenta de un modo inequvoco de la intenci n maliciosa que se les
imputa.
En segundo lugar alegan la ausencia de dolo argumentando que resulta b sico y
elemental que para imponer una sancin o atribuir una responsabilidad concurran los
elementos subjetivos, admitindose calificadas excepciones a dicho principio, en caso de
responsabilidad objetiva expresamente establecidos por la ley.
Sealan que ni su representada ni sus ejecutivos tuvieron antecedentes que les
advirtieran de la existencia del supuesto esquema y menos tuvieron la intenci n da osa
que se les atribuye, ya que desde su rol de intermediario le resultaba imposible conocer
toda la informacin necesaria para dirigir su actuar a la perpetracin de los enga os y
ficciones descritos en el oficio de cargos y resolucin sancionatoria, y que en el marco de la
prestacin de sus servicios mediante prcticas habituales de mercado y reguladas por la
SVS, dieron estricto cumplimiento a toda la normativa burstil aplicable.
Agregan que la SVS soslayando el principio de culpabilidad atribuy a su
representada una responsabilidad objetiva por la va de presumir que, porque un
inversionista calificado trans acciones de una determinada compaa (OB y PC), que
obligatoriamente deba hacer a travs de su representada, su representada debi conocer la
intencin, resultado econmico y eventual entendimiento que pudiera tener su contraparte
en la transaccin. Lo mismo aplica respecto de las otras cuatro transacciones donde la SVS
presume que Larran Vial debi haber ido ms all de sus obligaciones como corredor, y
cuestionado las intenciones de su cliente o sus resultados econ micos o haber agrupado
transacciones individuales que no dependa de su voluntad y respecto de las cuales no ten a
control alguno, lo que implicara negar el principio jur dico elemental que exige que la
responsabilidad est asociada necesariamente a un elemento volitivo del sujeto, que debi
ser debidamente acreditado.
Indican que la SVS reconoci que Larran Vial no estaba en posicin de conocer el
objetivo perseguido por dichas operaciones, pero presumi ese conocimiento y le asign
responsabilidad por ellas, sin acreditar ninguno de los factores exigidos para el ejercicio del
ius puniendi en sede administrativa, cuales son el conocimiento, conciencia de la
antijuricidad de la accin, nimo y libertad.
En tercer lugar argumentan que la resolucin de la SVS se basa en conjeturas y
especulaciones que no conforman hechos probados y que no sirven de base a presunciones,
sosteniendo haber llegado a un resultado sancionatorio a trav s de presunciones graves,
pero que en realidad lo hizo sobre la base de una errada ponderaci n de la prueba y luego
de una incorrecta calificacin jurdica de los hechos, ya que segn exponen, en la especie
no concurre ninguna evidencia que permita tener por acreditados los hechos que sirven de
base a una presuncin y que la SVS construye sus argumentos en funci n de generar
conjeturas sobre otras conjeturas.
En cuarto lugar sealan que no existe culpabilidad si no es ms all de toda duda
razonable, reiterando que el ius puniendi administrativo est sujeto al mismo est ndar de

195

culpabilidad de una sancin penal y como tal, debe probarse la intervenci n dolosa y
culpable de su representada en los hechos materia de la sanci n, y que en ese contexto dar
por establecida una infraccin a la Ley de Mercado de Valores sobre la base de simples
presunciones y conjeturas no satisface en forma alguna el est ndar probatorio exigido por
el ordenamiento jurdico chileno.
Respecto del principio de proporcionalidad argumentan que este se ve
vulnerado al hacer caso omiso la SVS en su resolucin a lo dispuesto en los art culos 28 y
29 del DL 3538 e imputarle a su representada una m nima participaci n en la ejecuci n
del supuesto esquema, imponindole multas absolutamente desproporcionadas, a pesar de
que tanto en los cargos como en la resolucin se reconoce que su representada en calidad
de intermediador de valores, cumpli a cabalidad con la normativa y la reglamentaci n
burstil que le era aplicable, pero sin embargo concluye en base a un conjunto de
situaciones completamente exgenas a Larran Vial, que sta si tuvo una actuaci n dolosa
en el esquema, aplicndole exorbitantes multas que nada tienen que ver con la
participacin y beneficio que habra obtenido de las operaciones reprochadas.
Recalcan que el beneficio que conlleva una operacin de intermediacin burs til
para su representado est nicamente constituido por el pago de la comisi n de corretaje
cobrada por la compra y/o venta de acciones, por lo que al multa se vuelve desconcertante
dado que se aplica por haber intermediado en 5 operaciones que en su conjunto le
reportaron a Larran Vial un beneficio bruto de $110.566.875.Refieren al artculo 29 del D.L. 3.538 sealando que es posible presumir que la
SVS para efectos de determinar la multa decidi aplicar lo dispuesto por dicha norma, sin
embargo, adems de contabilizar erradamente dos veces cada operaci n con el t tulo
SQM-A, tampoco habra considerado que la operacin irregular en lo que respecta a
Larran Vial, est constituida nicamente por las comisiones cobradas, sin indicar
fundamento alguno en el que se base para fijar la multa, por lo que estiman que se habr a
considerado el monto total de las operaciones en las que intermedi y no las comisiones
que le correspondieron.
Resumen que la multa sera desproporcionada por no condecirse con las multas
aplicadas por la SVS en razn de infracciones que afectaran el mismo bien jur dico,
porque la sentencia contiene un error de hecho contenido en el anexo 7 de la resoluci n
223, duplicando el monto de las transacciones, porque Larran Vial es una corredora de
bolsa y como tal una comisionista que no habra participado de los supuestos beneficios del
esquema, debiendo limitarse su actuacin al cobro de comisiones de corretaje, porque
corresponde a ms de 45 veces el monto de las comisiones cobradas por su representada,
porque sobre un mismo hecho aplica una triple sancin primeramente a Larra n Vial S.A.
Corredora de Bolsa como persona jurdica y en seguida a su gerente general don Manuel
Bulnes y al Gerente de Distribucin Institucional don Felipe Errzuriz y finalmente porque
el inters mensual a que refiere el artculo 34 del D.L. 3.538 asciende a UF 3.000, es decir
dos meses de intereses de la multa supera el monto total de las comisiones de
intermediacin burstil cobradas por las operaciones sancionadas.
Sobre el principio no bis in dem sealan que en sus descargos argumentaron
que tanto la actuacin del gerente general, don Manuel Bulnes como la del gerente de
distribucin institucional don Felipe Errzuriz fueron actuaciones institucionales y no
personales, actuando como delegados de la administracin, dentro de las facultades que
tienen por sus cargos, cumpliendo con sus responsabilidades legales y comerciales, en
calidad de mandatarios y representantes de Larran Vial, y como tal no puede desdoblarse
su actuacin de la voluntad de su representada, como empleador y mandante.
Sostienen que no existe slo una duplicidad de sanciones por los mismos hechos,
sino que se triplica la sancin por los mismos hechos, donde s lo existe una voluntad
jurdica, agregando que los seores Bulnes y Errzuriz no obtuvieron provecho econ mico

196

alguno en las operaciones sancionadas, ni beneficio alguno de las operaciones reprochadas


y caducadas.
Respecto del principio de presunci n de inocencia , hacen presente que en los
procedimientos instruidos por la SVS es a ste organismo a quien corresponde la
obligacin de destruir la presuncin de inocencia, recayendo sobre ste la carga de la
prueba, particularmente porque en su escrito de descargos negaron categ ricamente la
efectividad de todas las imputaciones efectuadas en su contra.
Agregan que la SVS se neg a cumplir con su obligacin de fijar por si misma los
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos del debate e impuso dicha obligaci n a su
representada, ordenndole informar con antelacin todos los medios de prueba de los que
se pretendan valer.
Aaden que dentro de la sustanciacin del procedimiento administrativo, junto con
presentar los correspondientes descargos solicitaron la apertura de un t rmino probatorio y
que se fijaran los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, a lo que la SVS no s lo
se neg sino que sin fundamento alguno dispuso que resultaba de cargo de la reclamante
fijar los puntos a probar, imponindoles mediante Oficio Reservado N 258 un plazo
perentorio de 5 das para ello, agregando que deban precisarle los medios de prueba con
los que pretendan acreditar cada uno de dichos puntos, lo que constituye un vicio m s de
los que adolece el procedimiento referido y cuya revocacin se solicita.
Citan el artculo 35 de la ley N 19.880 argumentando que en virtud de dicha
disposicin corresponda a la SVS fijar los puntos de prueba y se alan que no habiendo
tenido alternativa su representada se vio forzada a se alar los hechos y medios de prueba
de los que pensaba valerse y que una vez cumplido lo anterior, la SVS abusando de su
posicin de juez y parte, seleccion los hechos y medios de prueba cuya presentaci n
aceptara, rechazando o modificando aquellos que le incomodaban a su teora del caso.
Agregan que en la resolucin exenta N 223, la SVS reproch que no se
acreditaron ciertos hechos porque no fueron capaces de brindarle una versi n alternativa a
sus imputaciones, en circunstancia que era ella quien deb a probar las bases f cticas de sus
cargos, en lugar de darlos por acreditados si no se ofrec a una versi n alternativa de su
agrado, lo que gener graves consecuencias a su representada.
El primer perjuicio que alegan haber sufrido, provocado por la SVS al no fijar los
puntos pertinentes sustanciales y controvertidos se produjo al constatarse que toda la
prueba aportada y que segn indican, acreditaba de un modo irrefutable la inocencia de su
representada, ante la que el Sr. Superintendente se sinti en la libertad de modificar los
fundamentos del reproche dirigido en su contra y escoger, de entre aquellos hechos que no
haban formado parte de su actividad probatoria, los que ahora le parecer an m s
fundamentales para determinar la procedencia de los cargos, puesto que no se encontraba
ligado a una determinacin previa de dichos hechos a probar.
El segundo perjuicio alegado a este respecto consiste en que a pesar de recaer la
carga de la prueba sobre la SVS, dicho organismo no present ninguna prueba que
acreditara que su representada haya incurrido en infracci n alguna, imponi ndole m s
tarde desproporcionadas multas.
Alega en tercer lugar, que la defensa de su representada aport numerosos medios
probatorios que acreditaban la improcedencia de todas y cada una de las imputaciones
realizadas en contra de Larran Vial.
En cuarto lugar seala que el Sr. Superintendente en su resoluci n omite la prueba
aportada por su parte, sin ponderarlos en absoluto, limit ndose a hacer un listado de la
prueba y a declarar formalmente que fueron ponderados, lo que no consta.

197

Agregan que la facultad de apreciar la prueba en conciencia no exonera al Sr


Superintendente del deber de ponderar razonadamente la prueba rendida, y que la
resolucin recurrida se encuentra lejos de cumplir con el est ndar de apreciaci n debido,
sealando que la falta de ponderacin de la prueba se ve refrendada en la rapidez con que
fue dictada la resolucin exenta 223, tan slo 15 das h biles luego de concluido el
probatorio, constando el expediente de casi 22.000 fojas.
Indican que sin perjuicio de lo anteriormente alegado, el procedimiento seguido por
la SVS no cumpli con los principios generales que inspiran el debido proceso,
vulnerndose los principios de igualdad ante la ley, objetividad y derecho a una debida
defensa.
Respecto a la vulneraci n al principio de igualdad ante la ley , explican que
las transacciones que formaron parte del esquema fueron intermediadas por al menos 7
corredoras de bolsa, y que la nica diferencia entre su representada con las dem s, es la
circunstancia de que don Leonidas Vial, en calidad de inversionista calificado y de director
de la sociedad controladora de la corredora, estaba obligado a transar a trav s de su
representada, sin sta poder negarse sin razones justificadas, que no existan a la poca.
Sostienen que repugna al derecho el tratamiento diferente y arbitrario que le otorga
la SVS a la labor de corretaje de su representada respecto del resto de las corredoras,
resultando incompatible la sancin con el principio de igualdad ya que los beneficios
econmicos derivados de la actualizacin a valor de mercado de costos hist ricos de
acciones, habran sido buscados por PC (Pampa Calichera) y la beneficiaban
exclusivamente a ella, y los beneficios de la diferencia de precios entre la compra y la venta
beneficiaban a su vez a Oro Blanco, la matriz de PC. Sin embargo, SVS no formul
cargos ni sancion a dichas sociedades pero s al gerente general de esas compa as, don
Aldo Motta quien acta en la representacin que inviste. Alegan que lo anterior resulta
paradjico, incomprensible, ilegal e ilegitimo, ya que a su representada se la sanciona como
persona jurdica, siendo intermediaria, y adems por las mismas transacciones a dos de sus
ejecutivos, mxime cuando uno de ellos se encontraba fuera de Chile y el otro de
vacaciones en el tiempo de la ejecucin de dos de las operaciones sancionadas.
En cuanto a la vulneraci n al principio de objetividad alegan que la SVS no
hizo ningn esfuerzo por verificar los hechos que acreditan su inocencia, ni tomo en cuenta
la circunstancia de que las operaciones burstiles cuestionadas se enmarcan dentro de los
parmetros impuestos por la normativa legal y reglamentaria vigente, esmer ndose
nicamente en presentar los hechos de forma tal que justificaran la presentaci n de cargos
en contra de su representada y sus ejecutivos, sin ponderar las evidencias que les absuelven,
dando cuenta de una reconstruccin irreal de los hechos efectuada despu s de casi cuatro
aos, en funcin de una teora del caso que presupone de antemano la existencia de los
ilcitos imputados.
Sobre la vulneraci n al derecho a defensa , indican que mediante oficio
reservado N 1280 de fecha 26 de agosto de 2014, 4 das hbiles antes de la dictacin de la
resolucin exenta la SVS decret la acumulacin de los procedimientos administrativos
seguidos en contra de los Sres. Julio Ponce Lerou, Alberto Le Blanc, y su representada.
Explican que su defensa se plane, considerando dichos procedimientos como
separados, por lo que producto de la referida acumulaci n debieron aceptar el contenido y
avance del procedimiento seguido en contra de los dems formulados de cargo,
particularmente de aquellas actuaciones realizadas antes de su formulaci n de cargos, sin
poder reclamar u oponerse a ellas, por encontrarse consumadas.
Adems exponen como fundamento de la revocacin pretendida que a don Manuel
Bulnes, Gerente General de Larran Vial se le tom declaraci n en dos oportunidades por
parte de la SVS en presencia de funcionarios de dicha instituci n sin inform rsele en
ninguna de dichas oportunidades que depona en calidad de inculpado o investigado, y que

198

por el contrario, le manifestaron que lo haca en calidad de testigo, lo que consta de la


forma en que se le formularon las preguntas, privndosele en consecuencia de una serie de
derechos cuyo objetivo es resguardar el respeto a la garanta del debido proceso.
Agregan que tampoco se respet el principio de congruencia que inspira el
debido proceso, debido a que en la formulacin de cargos se imputa que los precios a los
que se habran realizado las transacciones no habr an sido de mercado, pero en la
resolucin impugnada no se sanciona por dicha circunstancia.
Aaden que la resolucin sancionatoria recurre a la descripci n de lo que
denomina esquema y que para acreditar su existencia recurre a tres elementos nuevos
que no estaban en la formulacin de cargos ni en los puntos de prueba, por lo que
malamente podan servir de fundamento a la sancin.
El primero de estos elementos es el patr n que la SVS cree haber detectado y
reprocha, consistente en que cuando OB y PC colocaron acciones primarias (aumento de
capital) lo habran hecho con un supuesto descuento, y que cuando OB y PC compraron
acciones, posteriormente lo habran hecho con un supuesto premio respecto del precio
ponderado del mismo ttulo el da 15 anterior al de la transaccin de que se trata. A su vez
en la resolucin reclamada por primera vez se reprocha a su representada no dar una
explicacin alternativa a ese supuesto patrn, lo que estiman manifiestamente ilegal e
incongruente con su formulacin de cargos, no slo por que altera la carga de la prueba
sino porque no form parte de la formulacin de cargos ni menos de los puntos de prueba
fijados y consiguientemente de la prueba rendida, encontr ndose fuera de la controversia
ya radicada en el perodo de discusin y prueba. Agregan que entre las cinco transacciones
sancionadas no se da el patrn denunciado por la SVS, y que de haber existido dicho
patrn slo se podra haber detectado en las transacciones del a o 2009 que no son
materia de la sancin aplicada.
El segundo elemento es el precio, ya que la SVS en la resolucin de multa
abandon la tesis de que los precios no eran de mercado para discurrir que los premios o
descuentos deban calcularse en consideracin a un precio o valor de referencia constituido
por el precio promedio ponderado de las transacciones burstiles habidas 15 d as antes de
la transaccin reprochada o un da antes, segn conviniera a su maleable hip tesis del
esquema.
El tercer elemento lo conforman las cuatro compraventas intermediadas por
Larra n Vial para OB y PC con fechas 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de
enero de 2011, que formaran parte del esquema, y que en la formulacin de cargos no
son reprochadas.
Explican que el esquema descrito por la SVS, haba consistido en transacciones
de ttulos NG, OB, PC y en perjuicio de stas ltimas, seg n cu l de ellas comprara o
vendiera.
Adems alegan que la resolucin de la SVS tambi n vulnera el principio de la
confianza leg tima o tambi n llamada teor a de los actos propios , en que descansa la
actuacin de los privados y la certeza jurdica con que operan los corredores en el mercado
de valores, estando permitidas las transacciones al interior de un grupo empresarial, y
reguladas por la ley, ejecutndose masiva y pblicamente, sin que la SVS jam s las haya
reprochado, y que lo mismo sucede con las transacciones de compra y venta realizadas
sobre un mismo ttulo fungible, sin que la SVS las haya nunca considerado ficticias. Sin
embargo, sostienen que la SVS ha sancionado a su representada por una conducta que no
est prohibida, encontrndose regulada en diferentes cuerpos y disposiciones legales,
constituye una prctica habitual del mercado burstil, era conocida y t citamente aprobada
por la SVS y cumple con todas las exigencias legales aplicables a las corredoras de bolsa.
Sealan tambin que la resolucin recurrida altera las reglas de la l gica y no sigue
el mnimo anlisis lgico en el desarrollo de los argumentos, contradicindose.

199

En cuanto al fondo de la resoluci n recurrida , la impugnan por no haberse


acreditado los hechos en que la funda, indicando que la SVS s lo prob : que durante los
aos 2008 a 2011 se hicieron transacciones burstiles que combinaban aumentos de capital
y ventas secundarias respecto de los ttulos accionarios NG, OB y PC; que varios
inversionistas calificados transaron mucho en un perodo de boom burs til entre mayo de
2009 a septiembre de 2010; que stos a veces compraban y otras veces vend an y que
tambin transaban entre ellos, interviniendo terceros desde AFPs hasta peque os
inversionistas; que su representada en calidad de corredora de bolsa intermedi t tulos
accionarios de OB y PC, durante el perodo comprendido entre el 15 de mayo de 2009 y
23 de septiembre de 2010 y ttulos de SQM-A los d as 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14
y 17 de enero de 2011.
Por otra parte, agregan que SVS dej de probar, encontrndose obligada a ello: la
existencia de los ciclos por los que se colocaban acciones de primera emisi n o ventas
secundarias de acciones por parte de OB y PC en el mercado para posteriormente
recomprar esas acciones a un supuesto precio mayor; la existencia de utilidades producto
de las operaciones; la concertacin entre el grupo de inversionistas necesaria para la
configuracin de esquema; la masividad de transacciones de Larran Vial por cantidad o
monto, de forma atpica en relacin a su participacin en el mercado de OB y PC; la
existencia de un esquema y conocimiento del mismo por parte de Larr n Vial; y, la
motivacin de Larran Vial que hubiera justificado que se prestara para ser parte del
referido esquema.
Argumentan que sin perjuicio de no haberse acreditado por SVS los hechos en que
justifica la aplicacin de la multa reclamada, los hechos que describe en su resoluci n
tampoco constituyen infracciones a los artculos que se invocan.
En cuanto al artculo 53 inciso primero de la Ley N 18.045 se alan que la SVS no
es clara en establecer cul sera el reproche a su representada respecto de dicha norma, y
que al parecer ste radicara en que la intencin de OB y PC hab a sido ficticia por no
buscar transferir el dominio fuera del grupo econmico, lo que es incorrecto porque: i) La
intencin de los clientes no era conocida por Larran Vial, quien s lo cumpli las
instrucciones de compra y venta de sus clientes; ii) Las operaciones reprochadas y la
intencin asociada por la SVS a ellas son legales, habituales y permitidas por diversas
disposiciones; iii) Desde un punto de vista legal la intenci n de los clientes de Larra n Vial
no es ficticia, ya que pretendan transferir la propiedad, y las operaciones cuestionadas
contienen los elementos esenciales para su validez, y la venta y posterior recompra de
acciones es plenamente lcita.
Concluyen a este respecto que no existe antecedente que permitan sostener que ha
existido de parte de su representada una infracci n a la norma se alada, ni que haya
tenido conocimiento de la intencin de sus clientes al tiempo que le instruyeron efectuar las
operaciones cuestionadas, o que estas fueran ilegales o ficticias.
Respecto del artculo 53 inciso segundo de la Ley N 18.045 indican que la
resolucin impugnada no especifica en que radica la ilicitud del remate ni la participaci n
que le habra cabido a Larran Vial en el mismo, apartndose de los cargos formulados
originalmente en relacin a la norma referida, sin que tampoco existan antecedentes en la
investigacin que permitan dar por establecida la infraccin, sosteniendo que incluso en el
caso de que dicha actuacin haya sido ilcita no se encuentra demostrada la participaci n
ilcita por parte de Larran Vial, en la operacin en cuestin, que justifique la sanci n
aplicada.
Explican que la operacin por la que se sanciona a su representada se trata de una
compraventa de acciones Calichera-A, efectuada con fecha 23 de septiembre de
2010, entre Inversiones Saint-Thomas Ltda e Inversiones La Vi a S.A. como
vendedores y Oro Blanco S.A. como compradora, mediante un remate realizado en
la Bolsa de Comercio de Santiago, que se llev a efecto conforme a la regulacin

200

vigente. Sealan que Larran Vial no efectu ninguna transaccin ni indujo ni intent
inducir a la compra o venta de valores, mediante algn acto, practica mecanismo o artificio
engaoso o fraudulento y que el comprador OB dio la instrucci n a trav s de su gerente
general don Aldo Motta, constando que el directorio de OB tomo conocimiento de dicha
compra en sesin de fecha 20 de octubre de 2010, sin que se formulara reproche a su
representada ni del comprador ni del vendedor.
Agregan que atendido que la parte vendedora estaba constituida por sociedades
relacionadas con don Leonidas Vial, un inversionista calificado, estaba obligado a transar a
travs de Larran Vial, quien adems tampoco poda negarse a intermediar dichos valores
a menos que tuviera alguna razn fundada para ello, que en el caso no exista.
Hacen presente que la norma exige adems que la transaccin o inducci n a
comprar o vender, haya sido efectuada por medio de un acto, practica o mecanismo, o
artificio engaoso o fraudulento y que la SVS reconoce en su resoluci n que en la
operacin sancionada se habran satisfecho todos los requisitos legales, sin indicar de que
elementos podran desprenderse la ilicitud sancionada.
Sostienen que la SVS pretende situar la operacin en comento como parte de un
supuesto esquema, que deduce de la existencia de transacciones masivas, con patrones,
eventuales y por montos inusuales en ciclos reunidos arbitrariamente y cuya existencia la
evidencia desmiente, en el que habra participado su representada respecto de t tulos de
OB y PC entre mayo de 2009 y septiembre de 2010, que no son susceptibles de
investigarse y sancionarse por encontrarse caducadas las acciones para ello, pero que sin
embargo la SVS utiliza para contextualizar el referido esquema.
Alegan que la potestad sancionatoria de la SVS sobre las operaciones referidas se
encuentra caducada, no pueden esas mismas operaciones ser utilizadas para ning n
propsito legal, menos an para contextualizar una formulacin de reproche respecto de
una conducta posterior, impidindose a Larran Vial formular una defensa a su respecto,
pero siendo igualmente incorporados en el anlisis sancionatorio.
Hacen presente que en la investigacin se acredit por su parte que la operaci n
analizada cumpli con todos los principios y normas que regulan actividades burs tiles, por
lo que corresponda a la SVS acreditar en que forma dicha operaci n se apartaba de la
legalidad, lo que no hizo.
Sealan que no existen infraccin en la operacin analizada a los reglamento de la
Bolsa Electrnica de Chile ni a la Bosa de Comercio de Santiago, sosteniendo que las
operaciones con SQM-A no son simuladas, existiendo transferencia de dominio seguida de
la intencin de readquirirlo a precio de mercado, lo que no las vuelve susceptibles de
reproche
En cuanto a la imputacin de haberse infringido por su representada con el remate
del 23 de septiembre de 2010 el artculo 66 del Reglamento de Operaciones de la Bolsa de
Comercio de Santiago, indican que no existe en dicha transacci n elemento alguno que
vulnere la referida disposicin, ya que fue aprobado por los gobiernos corporativos de
vendedor y comprador, fue instruido vender por el representante legal de las vendedoras y
fue instruido comprar por el representante legal del comprador, fue ejecutado conforme a
un mecanismo burstil aprobado y regulado por la SVS, fue liquidada adecuadamente,
hubo entrega de la cosa y pago del precio, existiendo transferencia de propiedad y
consiguiente transferencia del riesgo, a un precio de mercado.
Reprochan de la resolucin impugnada que la SVS aplica significados coloquiales
del trmino simulacin, desatendiendo las acepciones jur dicas del mismo cuando stas le
incomodan para adecuar su teora del caso a la realidad, desnaturalizando el correcto
significado de disposiciones legales con el propsito de aplicar una sanci n, a actuaciones
que no se adecuan al tipo infraccional.

201

Indican que la accin de la SVS para imponer sanciones se encuentra prescrita y


caducada, sosteniendo que las operaciones cubiertas por la caducidad, sean o no parte de
un supuesto esquema, no pueden servir de base para aplicar sanciones.
Sealan que el plazo de prescripcin para la formulacin de cargos es de seis meses
contados desde la supuesta infraccin, y que la SVS descarta que el plazo para formular
cargos estuviese vencido, por resultar aplicable el plazo de caducidad de cuatro a os
contenido en el artculo 33 del DL. 3538, que comprende tambi n la formulaci n de
cargos.
Explican que el referido argumento de la SVS desconoce la diferencia entre la
caducidad del artculo 33 y la prescripcin de la accin, que es necesaria como etapa
previa a la imposicin de la multa, atribuyndole a la caducidad un alcance o rigor que no
tiene, estimando que es la multa la que puede imponerse a m s tardar luego de cuatro
aos de cometido el hecho, sin perjuicio de la prescripcin que pueda afectar a la acci n
que debe ejercer la SVS, que por carecer de norma especial debe ser de 6 meses contados
desde la supuesta infraccin.
En cuanto a la operacin que habra infringido el art culo 53 inciso segundo de la
Ley N 18.045 de Mercado de Valores, hacen presente que la SVS sostiene que la
adquisicin de acciones Calichera-A por parte de sociedades relacionadas al Sr. Leonidas
Vial y la posterior venta de dichas acciones a la sociedad Oro Blanco, en septiembre 2010
vulnerara la referida disposicin, sancionando a su representada nicamente por la
operacin ocurrida en septiembre de 2010, estando caducadas las acciones respecto de las
compraventas anteriores, e indican que la SVS conoca de la existencia del remate de
septiembre de 2010 y no formul cargos.
Respecto a la vulneracin del inciso primero de la misma disposici n, hacen
presente que basta comparar la fecha de notificacin de la formulaci n de cargos con la
fecha en que tuvieron lugar los hechos que configurar an la supuesta infracci n para
comprobar que el plazo de prescripcin de seis meses est evidentemente vencido y que la
SVS conoci oportunamente de dichas operaciones.
Subsidiariamente a lo anterior alegan la caducidad de la accin de la SVS para
sancionar los hechos que se configuran con la supuesta infracci n al art culo 53 inciso
segundo de la Ley N 18.045, sosteniendo que la SVS ha desnaturalizado la instituci n de
la caducidad, atentando contra lo resuelto por ella previamente, al considerar y ponderar
de forma determinante operaciones caducadas que configuran la supuesta infracci n, que
contextualiza a partir de hechos caducados para establecer el supuesto esquema.
Agregan que sin perjuicio de considerar que las operaciones no caducadas no
permiten configurar el supuesto esquema por el que les sanciona la SVS, se debe tener
presente que si bien es cierto el fallo no explica de modo detallado y preciso cuales fueron
los elementos tenidos en cuenta al momento de establecer el monto de la multa, si se ala
que tom en consideracin la gravedad y consecuencia de los hechos. Por lo que slo debi
haber ponderado la gravedad y consecuencia del remate por el cual finalmente se mult a
Larran Vial y no respecto a hechos caducados que se vuelven jur dicamente
irreprochables.
Aade que, para el caso que se consideren configuradas las infracciones legales a lo
dispuesto en los artculos 53 de la Ley N 18.045 y/o del art culo 64 de la Bolsa
Electrnica de Chile y/o 66 de la Bolsa de Comercio de Santiago, corresponde se disponga
por este tribunal la rebaja sustancial de la multa aplicada por la Resoluci n Exenta N
223, por haberse determinado en forma incorrecta e ilegal.
Hacen presente que el monto de la multa a que han sido sancionados fue
determinado en consideracin al precio de las respectivas transacciones, criterio
improcedente respecto de su representada quien no compr ni vendi ninguna acci n, sino

202

que actuando como intermediador slo cobr una comisin, que representa una fracci n o
porcentaje pequeo del precio de compraventa.
Indican que adems las multas deben rebajarse por haberse calculado duplicando el
valor de las transacciones sancionadas, fraccionndose cada una de las 4 operaciones,
separndose la compra de la venta. Explican que cada compraventa es una sola transacci n
porque existe un solo precio y no dos como sostiene la SVS.
Aaden que corresponde reducir la multa ya que se aplica dos veces por la misma
infraccin, y que al sancionarse a los representantes de Larran Vial con multas de 200.000
UF y 100.000 UF. Se sanciona a la persona jurdica por si, por las mismas transacciones
que ya fueron sancionadas las personas naturales que le representan.
A fojas 103, se cit a las partes a comparendo de contestacin y conciliacin.
A fojas 104, se notific personalmente la demanda a don Carlos Pav z Tolosa, en
representacin de la Superintendencia de Valores y Seguros.
A fojas 224, tuvo lugar el comprendo decretado en autos con la asistencia de los
apoderados de la demandante don Gerardo Victorino Varela Alfonso, don Luis Oscar
Herrera Larran y don Jos Ignacio Azar Denecken y del apoderado de la demandada don
Alfredo Francisco Larreta Granger, ratificndose la demanda en todas sus partes,
solicitando condena en costas y siendo contestada por la demandada mediante minuta
escrita que se tuvo como parte integrante de la audiencia y fue agregada a fojas 107 de
autos.
En la referida minuta, agregada a fojas 107 de autos, suscrita por don Marcelo
Chanda Pea, abogado Procurador Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado,
en representacin de la Superintendencia de Valores y Seguros, ambos domiciliados en
Agustinas 1687, Santiago, se contesta la reclamacin interpuesta en contra de la resoluci n
exenta N223, solicitando sea rechazada en todas sus partes, con expresa condena en
costas.
Efecta una declaracin preliminar, indicando que no se har cargo de la inmensa
cantidad de pasajes agraviantes contenidos en el reclamo, lo que no se condice con la
buena fe procesal, ni con el respecto y compostura entre las partes. Indicando que dichas
ofensas pueden deberse a un intento por esconder su participaci n funcional a las
directrices y negocios de su entonces presidente y accionista don Leonidas Vial, actuando
contra la ms bsica tica financiera curs operaciones ficticias, y con abierto conflicto de
inters a favor de los intereses patrimoniales de uno de sus propietarios.
Explica que por Resolucin Exenta N223, se mult adems de Larran Vial, al
gerente general de la misma Sr. Manuel Bulnes Muzard, al gerente de distribuci n
institucional Sr. Felipe Errzuriz Amenabar, a don Leonidas Vial, ex presidente y socio de
Larran Vial,
y otras personas naturales, Sr. Julio Ponce Lerou, y don Aldo Motta
Camp, ambos controlador y gerente general respectivamente de las Sociedades Cascadas,
y a dos gerentes generales de Potacios Chile S.A., por sus responsabilidades en lo que la
Superintendencia identific como un esquema que tena por objeto entregar
oportunidades de negocios a Sociedades clasificadas como relacionadas, de propiedad de
Julio Ponce Lerou; adems con sociedades vinculadas de propiedad de don Roberto
Guzmn, sociedades instrumentales de propiedad de Leonidas Vial, en los a os 2009 y
2010; y sociedades instrumentales del Sr. Alberto Le Blanc en el a o 2011. Agregando
que Larran Vial tuvo un rol fundamental al permitir mediante su intermediaci n, la
ejecucin de tales operaciones en las condiciones que se hicieron factibles en dicho
esquema, asegurando el resultado de las transacciones. En el contexto del esquema, la
masividad de transacciones efectuadas mediante mecanismos engaosos y su reiteraci n y
extensin en el tiempo, afect el correcto funcionamiento del mercado de valores y por
tanto la confianza y transparencia del mismo.

203

Efect a un resumen del caso cascadas , indicando que las Sociedades Cascadas,
son Norte Grande, Oro Blanco y Pampa Calichera, habr an sido utilizadas de forma que
dejaran disponibles, aparentemente para el mercado, paquetes relevantes de acciones
representativas del capital de OB, PC y/o Soquimich, durante los a os 2009, 2010 y 2011.
Paquetes accionarios que resultaron de primera emisin, de aumentos de capital no
suscritos por la correspondiente Sociedad Cascada en su calidad de accionista,
especficamente para los ttulos OB y Calichera-A, o acciones que formaban parte del
activo de aquellas, en el caso de los ttulos Calichera-A y SQM-B. En espec fico el a o
2010, Norte Grande, previamente acopi stas acciones y posteriormente las vendi en
grandes paquetes accionarios, adquisiciones que fueron financiadas mediante la venta de
acciones de OB. Refiere que las compras de Calichera-A por NG, sus contrapartes fueron
terceros, inversionistas institucionales, los que adems fueron contraparte de las ventas de
acciones de OB efectuadas por NG para financiar las compras de Calichera-A; en cambio
las acciones que compr NG de SQM-B, la principal contraparte fue una sociedad del Sr.
Roberto Guzmn, compra de acciones que se verific mediante operaciones directas (OD),
sin difusin o automticas , y por OD con difusin de 3 minutos, en tanto las contrapartes
de las ventas de acciones de OB efectuadas por NG, para financiar las compras de acciones
SQM-B fueron principalmente inversionistas institucionales.
Explica que en caso de acciones de primera emisin en los aos 2009 y 2010, la
Sociedad Cascada con derecho a dichas acciones procurando que no se suscribiera dicho
aumento, en tanto, aquellas acciones que formaban parte de su activo fijo, en los a os
2009, a 2011, se habra generado una razn aparente para fundar dicha venta o en
algunos casos, se habran instruido sin mayor justificacin. Los t tulos de OB y CalicheraA fueron vendidos por regla general en remates efectuados en bolsa y tambi n por medio
de OD, principalmente las de SQM-B.
Respecto de los remates indica que stos se
inscribieron en la bolsa en precios que resultaban menores a los precios referenciales,
construido a partir de transacciones burstiles utilizados por las propias Sociedades
Cascada, para fijar el precio de colocacin de sus acciones o bien vender activos y
ejecutarse, salvo alguna excepcin, en dichas condiciones. Los remates fueron en su gran
mayora en un solo lote, y correspondan a montos significativos, con difusi n que si bien
cumpla las reglas burstiles, no seran acordes con el objetivo de maximizar la captaci n
de recursos, toda vez que los altos montos que implicaba, actuaban como una barrera para
la intervencin de potenciales inversionistas. La totalidad de las ventas 2009 y 2011,
fueron suscritas, por sociedades bajo control de Ponce Lerou, o del Sr. Guzm n en el
2009 y 2010, y en menor medida por sociedades de Leonidas Vial. Expone que las ventas
por OD del ttulo SQM-B, la contraparte fue alguna de las sociedades del Sr. Guzman,
previo paso por la cartera de Banchile. Una vez que la totalidad de las acciones OB,
Calichera-A y/o SQM-B, estaban en poder de los ya mencionadas sociedades, se procur
financiar a la sociedad Cascada, especficamente OB, Pampa Calichera y Potasios, que al
final del ciclo del esquema, se encargaran de comprar esas acciones, las que habr an
obtenido financiamiento por diversos mecanismos, entre ellos procurando que otra sociedad
Cascada proveyera el financiamiento, dividir alguna de ellas o mediante pr stamos
otorgados por sociedades relacionadas. As indica que Ponce Lerou entre 2009 y 2011,
otorg sendos crditos a travs de Inversiones SQ a Norte Grande, Potasios, Pampa
Calichera y Oro Blanco.
Luego explica que PC, en el a o 2010 financi a OB,
observndose que a finales de 2009, realiz diversas operaciones para conseguir efectivo,
que fue finalmente transferido durante el 2010 a su matriz, mediante el pago de dividendos
y reparto de capital. Adems PC efectu diversas operaciones con acciones de SQM-B,
durante diciembre de 2009, marzo y abril de 2010, mediante el mecanismo de OD, que
habran tenido el objetivo de generar utilidades contables que le permitieron repartir
efectivo a OB, como dividendos, aun cuando no generaban flujo de efectivo para ello.
Indica que en el mismo sentido PC efectu en diciembre de 2010, enero, marzo y
octubre de 2011, operaciones de acciones SQM-A, tambin con el objetivo de obtener
utilidades, participando tambin OB, Linzor y Potasios, y habr an sido estructuradas de
manera que dichas acciones no abandonaran las sociedades cascada, utilizando OD. Al

204

efecto indica que la intervencin de una auditora externa de stas sociedades en el a o


2011, correspondiente al periodo del ao 2010, y la intervenci n de la SVS en el a o
2012, impidieron se reconocieran posibles utilidades contables derivadas de esas
operaciones.
Refirindose a compras de acciones SQM-B, Calichera-A y Oro Blanco, efectuadas
por sociedades cascada, indica que se hicieron principalmente a precios aparentemente
superiores a los prevalecientes en el mercado, y principalmente a sociedades de Ponce
Lerou, distintas a las cascada y del Sr. Guzman y en menor medida a sociedades de
Leonidas Vial y Alberto Le Blanc, las que previamente hab an adquirido esas acciones de
sociedades cascada y de otras relacionadas, vinculadas y/o instrumentalizadas y, a terceros
en una cuanta menor.
Hace una excepcin a este comportamiento en el caso de
operaciones de NG del ao 2011, la que present un patrn de inversiones similar al de
Inversiones SQ, aunque por volmenes menores. Indica que con todo, al final de cada
ciclo se observa que las compras de acciones por las sociedades Cascada, se hicieron a
precios significativamente superiores a los precios en que vendieron originalmente cada
uno de los ttulos accionarios.
Expone que las operaciones entre sociedades relacionadas, vinculadas e
instrumentales en 2009 a 2011, se efectuaron mayoritariamente a trav s de remates, en
rueda que daran cuenta de una concertacin entre las partes, operaciones OD con y/o sin
difusin, efectundose una parte de estas operaciones burstiles, con la particularidad que el
cumplimiento de los requisitos para la realizacin de las OD sin difusi n, era alcanzado
por Larran Vial, que ingresaba en los segundos anteriores a dichas operaciones, ofertas de
compra y venta que le permitieran aparentemente, cumplir con la normativa burs til, las
que eran eliminadas en los segundos posteriores al cierre de la operaci n OD buscada
ejecutar.
Hace presente que como parte del esquema resultaba necesaria la no intervenci n
de las Sociedades Cascada en las operaciones que realizaban las dems sociedades bajo el
control de los seores Ponce Lerou, Roberto Guzmn, Leonidas Vial y Alberto le Blanc,
previo a que se materializaran las ventas de acciones por stas sociedades a las Sociedades
Cascada. Se observa adems que el actuar de las sociedades vinculadas e instrumentales
habra estado subordinado al inters de las Sociedades Relacionadas, toda vez que en
algunas ocasiones aquellas vendieron a stas ltimas a precios menores a los que hab an
adquirido previamente las acciones objeto de intermediaci n y recompraron acciones a
precios superiores a los que las haban enajenado previamente en condiciones que
aparentemente no habran sido las de mercado. Seala que casi en la generalidad de los
casos, las acciones adquiridas por las Sociedades Cascada a sociedades de propiedad de los
Sres. Julio Ponce, Roberto Guzmn, Leonidas Vial y Alberto Le Blanc, fueron efectuadas a
travs de remates de volmenes significativos y realizados a un precio que resultaba ser
mayor al precio de referencia que era similar al utilizado por las Sociedades Cascada.
Sostiene que las restantes compras se efectuaron mayoritariamente a trav s de
operaciones cuyas caractersticas daran cuenta de una concertacin previa y a trav s de
operaciones OD que fueron realizadas mayoritariamente sin difusin, teniendo la
particularidad de que los requisitos eran alcanzados por Larra n Vial mediante el
procedimiento antes descrito, y que el desarrollo del esquema descrito, habr a afectado el
orden de inversin usual de la estructura de cascadas, esto es, el modelo tradicional de
negocio interviniendo determinadas sociedades cascadas o sociedades relacionadas en el
capital social de otra cascada y/o Soquimich que no resultaba ser su inversi n habitual.
Explica que dichas operaciones daban paso a eventuales conflictos de inter s que se
originan en el esquema descrito y que no habra tenido por fin el inter s social de las
Sociedades Cascada, siendo resuelto dichos conflictos de acuerdo al inter s social de las
Sociedades Relacionadas.
Seala que el esquema tena por objeto entregar oportunidades de negocios en la
medida que ellas beneficiaban al controlador de las Sociedades Cascadas, el Sr. Ponce

205

Lerou y a las personas sancionadas, en contra del inter s social de las propias cascadas,
donde Larran Vial jug un rol importante posibilitando la ejecuci n de las operaciones,
principalmente en el ao 2009, extendindose su actuacin hasta el ao 2011.
Explica que la corredora permiti la utilizacin de mecanismos especficos para
asegurar que las operaciones ocurrieran entre personas espec ficas, dentro de las cuales
estaban incluidas el Sr. Leonidas Vial, quien declar ante la SVS que los Sres. Bulnes y
Errzuriz se encargaban de ofrecerle negocios.
Indica que la resolucin recurrida resolvi diversos procedimientos administrativos
que se iniciaron el 06 de septiembre de 2013 y el 30 de enero de 2014, mediante distintos
oficios reservados, en los que se formularon cargos a personas que la SVS identific como
parte del esquema sealado, los que se tramitaron en un solo expediente administrativo, en
el que todos los formulados de cargo pudieron tener acceso y valerse a toda la prueba
aportada durante su sustanciacin, decretndose la acumulacin de los procedimientos de
conformidad a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 19.880 y que dada la ntima
relacin de los hechos en que se funda las respectivas formulaciones, se resolvieron todos en
la resolucin recurrida por Larran Vial.
En cuanto a la actuacin de Larran Vial en el esquema, indica que sta no es
similar a la de los dems corredores que participaron, ya que las operaciones con los t tulos
de las Sociedades Cascada en el ao 2009 significaron un tercio del monto de todas las
operaciones de intermediacin en acciones, y don Leonidas Vial, presidente de la corredora
y uno de sus dueos, fue de los inversionistas ms importantes en dichas inversiones, agrega
que la reclamante trata de minimizar y solapar la participaci n de uno de sus principales
accionistas, en el esquema y ocultar la interaccin que tuvo el Sr. Vial con los Sres . Bulnes
y Errzuriz, gerente general y de distribucin institucional de la corredora.
Destaca que para la reclamante no haya habido ningn indicio de anormalidad en
el cumplimiento de las instrucciones recibidas respecto del esquema, en circunstancias de
que casi el 30% del total de los montos intermediados por ella eran explicados por no m s
de 6 inversionistas, entre ellos el presidente del directorio de su sociedad holding e
importante accionista de la misma, siendo el Jefe de la corredora.
Hace presente que dicha informacin es relevante para el caso ya que el art culo 33
de la Ley de Mercado de Valores hace responsable a los corredores de bolsa por la
liquidacin de las operaciones intermediadas por aquellos, por lo que s lo si alguien est
desviando su atencin o derechamente tratando de ocultar un hecho podr a llegarse a la
conclusin de que las operaciones analizadas resultaban normales, considerando que
representaban el 30% de los montos intermediados por dicha corredora, los que adem s
eran explicados por unos pocos inversionistas, sobre los cuales adem s ten a la
responsabilidad de responder con su patrimonio. Agrega que de los 20 d as de mayor
actividad de la reclamante, 10 correspondieron a das en que oper el esquema.
Agrega que entre el 31 de agosto de 2009 y el 29 de septiembre del mismo a o, en
menos de un mes, se realizaron una serie de operaciones a las que se denomin patr n
de subordinaci n , mediante las cuales el Sr. Ponce Lerou pudo obtener utilidades por casi
16.000 millones de pesos, las que fueron posibilitadas por el Sr. Guzm n y Vial.
Paralelamente el mismo Sr. Ponce Lerou como controlador de las Sociedades Cascada,
oper con los ttulos de Calichera-A, comprando al Sr. Vial un paquete de 112,7 millones
para luego vender un paquete un poco mayor de las mismas, obteniendo una utilidad
aproximada de 8.200 millones de pesos. Tambin, operando las acciones de OB, vendi a
los Sres Guzmn y Vial un paquete de acciones, para luego recomprar un paquete un poco
menor de las mismas, a los mismos seores, obteniendo un resultado positivo de casi
8.000.- millones de pesos. Todas estas operaciones se realizaron entre el 31 de agosto de
2009 y el 29 de septiembre del mismo ao.

206

Hace presente que todas las operaciones de traspaso referidas entre las sociedades
relacionadas, vinculadas e instrumentales pueden ser consideradas como operaciones
cerradas, toda vez que se efectuaron a travs de operaciones OD sin difusi n, en las que
Larran Vial ingres ofertas burstiles para cumplir las condiciones para evitar la difusin.
Seala que ese mismo da, Larran Vial inscribi un remate a nombre de
Inversiones del Sur por 9.919 millones de acciones OB a un promedio de $9,4 por acci n
y que dio lugar, al igual que en el caso de Calichera-A, a una serie de intercambios
efectuados por las sociedades de propiedad de los Sres. Vial y Guzm n en el mes de
septiembre de 2009, las que se llevaron a cabo de manera previa a la intervenci n de
Inversiones del Sur, sociedad que recompr los ttulos de OB los d as 23 y 24 de
septiembre de 2009.
Explica que lo anterior permite confirmar la existencia de una conducta de
intercambios accionarios en la venta a travs de remate de 9.919,2 millones de acciones de
OB, que tuvo como nicos adjudicatarios a Inversiones Saint Thomas misma sociedad
que remat las acciones de Calichera-A- e inversiones del Parque. Comenta que todas las
compras posteriores de inversiones del Sur efectuadas los d as 23 y 24 de septiembre, que
tuvieron como contraparte a Inversiones Saint Thomas, Inversiones Silvestre e Inversiones
del Parque, se hicieron a precios significativamente menores y con posterioridad a la
intervencin de las sociedades del Sr Leonidas Vial, (IST) y las sociedades del Sr Guzm n
(IS y IDP) de los das 8, 11, 17 y 21 de septiembre, siendo todas transferencias accionarias
entre sociedades relacionadas, vinculadas e instrumentales que se efectuaron a trav s de
operaciones directas, sin difusin y que por lo tanto no estuvieron disponibles al mercado,
siendo todas estas operaciones realizadas bajo el patrn de subordinacin intermediadas
por la reclamante, sin que participara alguna otra corredora ni accionista indirecto, por lo
que tena una visin completa de la operacin.
Hace presente adems que todas la operaciones en las que particip el Sr. Vial
fueron recomendadas por los Sres. Bulnes y Errzuriz, llamando la atenci n que sus
recomendaciones le hayan hecho perder tanto dinero, mediante compras caras y ventas
baratas, subordinando el inters social en una serie de operaciones que no corresponder an
a un inversor con racionalidad financiera y siempre teniendo como contraparte al Sr.
Lerou.
Destaca la circunstancia de que dichas operaciones pueden entenderse como
cerrada lo que fue facilitado por Larran Vial, y sus ejecutivos, en donde la corredora se
encarg de aislar las operaciones del resto del mercado y dar curso al esquema en cuestin.
Sostiene que si no participaron terceros se debi a que dichas operaciones no
siguieron una lgica financiera y que nadie incurrir en dichas operaciones si no tuviera la
seguridad que despus de dichas prdidas, stas se pudieran compensar, que fue lo que
ocurri.
Indica que durante el ltimo trimestre del ao 2009 y nuevamente a trav s de
operaciones intermediadas casi de manera exclusiva por Larran Vial, los Sres. Guzm n y
Vial con casi idntico patrn de inversin pudieron resarcir su subordinaci n de intereses
con el Sr. Ponce Lerou, a partir de operaciones realizadas con las Sociedades Cascadas, las
que como se hizo presente en la resolucin recurrida, resultaban desviadas de una conducta
normal de inversin.
Estima que si bien es cierto mediante la resolucin, no se pudo multar a la
reclamante por las operaciones efectuadas de forma anterior al plazo de 4 a os a la fecha
de la resolucin, la SVS no est impedida de analizar dichas operaciones y de utilizarlas
como contexto.
En cuanto a la prueba de los antecedentes, en cuya falta sustenta su reclamaci n la
actora, hace presente que en los captulos Vi, VII y VIII de la resoluci n se detallaron
expresamente como se llevaron los ciclos de esquema, y la participacin de Larra n Vial en

207

los mismos. Respecto de la falta de prueba con ocasin del c lculo de las utilidades, indica
que la referencia por la reclamante a los costos medios no resulta ser exacta porque dicho
ajuste debe realizarse cuando se quiera adjudicar el costo de determinadas acciones cuando
no se vende la totalidad de las mismas, lo que no es el caso toda vez que las sociedades
que participaron en el esquema vendan la totalidad de sus acciones.
En cuanto a la concertacin de las partes, se ala que sta se habr a probado en los
captulos VI, VII y VIII en los que se hace un extenso an lisis de como las operaciones de
los participantes resultaban estar coordinadas y armnicas entre s, pero la reclamante nada
menciona al respecto.
Con ocasin de la falta de prueba alegada por la reclamante en relaci n de la
masividad de las operaciones, sostiene que en el ao 2009 la operacin con las sociedades
cascadas explic un tercio del monto operado por la corredora, siendo la mayor parte
atribuible al esquema, agregando que la reclamante sin argumento alguno sostiene que no
se ha probado la existencia del esquema y su participaci n en l, haciendo referencia a las
secciones VI, VII y VIII de la resolucin impugnada.
En relacin con las operaciones realizadas con el ttulo SQM-A, y respecto de la
falta de conocimiento de la real intencin de los clientes alegada por la reclamante, hace
presente que siendo don Aldo Motta el comprador y vendedor respecto de dichas
operaciones, y en consideracin al tenor del oficio de formulacin de cargos, se advierte
que lo esencial para la formulacin era que la corredora, ten a los elementos para tomar
razn que no habra un cambio de la propiedad de las acciones, desnaturaliz ndose el
sentido de la transaccin.
Aclara que la SVS nunca afirm que la corredora conoca cual era la intenci n del
cliente, elemento que reitera, no era necesario para la formulaci n de cargos, sino que
bastaba para la configurar la infraccin que la reclamante ten a antecedentes para tomar
razn que se intentaba aparentar la transferencia de propiedad de acciones cuando ello no
era as, motivo por el cual no se produjo prueba alguna que demostrara que la corredora
conoca la intencin del cliente, por no ser necesaria.
En cuanto a la legalidad de las actuaciones reprochadas por la SVS, y el
desconocimiento de la intencin de los clientes alegada por la reclamante, seala que en la
resolucin impugnada slo se indic que el objeto de las operaciones era la generaci n de
utilidades contables, pero en ningn momento se indic que la reclamante conoc a de esa
situacin. Explica que en el caso de marras se quiso dar una apariencia de una operaci n
intragrupo, no obstante, se concluy que slo se quiso dar esa apariencia, toda vez que
ningn momento se busc transferir la propiedad del ttulo SQM-A por parte de PC.
Seala tambin que la corredora hace mencin a aspectos individuales de la
operacin cuestionada, evitando referirse al conjunto de la operaci n, sin manifestarse
sobre: i) si es efectivo que la combinacin de ambas formas de liquidaci n signific que el
activo que supuestamente estaba siendo transferido en alg n momento abandon la
propiedad de PC o no, aun cuando trat de dar esa connotaci n al mercado, ii) tampoco
menciona que las operaciones en cuestin resultaban ser atpicas para el volumen promedio
de esa accin ilquida, y iii) tampoco hace referencia a que todas las operaciones fueron
acordadas con la misma persona, don Aldo Motta Camp.
Indica adems que por otra parte, Larran Vial tambin habr a intermediado
operaciones efectuadas en la bolsa de valores, cuya intenci n habr a sido dar la apariencia
que se estaba efectuando una operacin burstil, cuando en la prctica no habra habido
intencin de transferir la propiedad de dichos valores, y de lo que se observa que las
operaciones con el ttulo SQM-A, en diciembre de 2010 y enero de 2011, as como en la
estructuracin de la liquidacin de esas operaciones se advierte que Larra n Vial ten a
antecedentes para haber sabido que dichas operaciones no habr an tenido por objeto la
transferencia de la propiedad, no obstante dio curso a dichas operaciones.

208

Argumenta que los tres elementos en los que se basa la reclamante para afirmar que
no se ha respetado el principio de congruencia no resultan v lidos, siendo carentes de
fundamentos y esgrimidos productos de una torcida interpretacin de la actora.
Sobre la alegacin de la reclamante relativa a la infracci n al principio de
inocencia, legalidad, tipicidad, coherencia, proporcionalidad, congruencia, debido proceso,
reglas de la valoracin de la prueba, estndar de la duda razonable, culpabilidad y
necesidad del dolo, opone la excepci n de incompetencia absoluta del tribunal en lo
que a ello refiere por exceder dichas alegaciones el mbito de la acci n de reclamaci n del
artculo 30 del D.L. 3538, que tiene como nicos y exclusivos objetos reclamar de la
aplicacin de la multa o de su monto, excluyndose del mbito de aplicaci n de la acci n
cualquier alegacin acerca de la legalidad del actuar de la SVS, explicando que la
impugnacin que se pretenda por una actuacin contraria a principios, a la ley, o realizada
fuera o extralimitndose de su competencia por parte de la SVS o cualquier actuaci n que
su parte amague o conculque las garantas fundamentales de sus fiscalizados o resulte ilegal
debe ser impugnada por el recurso especial establecido al efecto por el art culo 46 del D.L.
3538 y no por la accin jurisdiccional como la intentada en autos que tiene por objeto
determinar si una multa ha sido bien o mal aplicada.
Sin perjuicio de lo anterior y para el caso de que se estime la procedencia de dichas
alegaciones en el contexto del artculo 30 del Decreto Ley N 3.538 en forma subsidiaria,
seala que la resolucin impugnada fue dictada en ejercicio de las potestades sancionatorias
de la SVS, en funcin del referido procedimiento administrativo, tras la debida
ponderacin de los antecedentes del proceso que fueron los elementos de juicio que
permitieron arribar a las conclusiones contenidas en el acto y llevar a la convicci n que se
haban cometido las infracciones sancionadas y cuyo valor probatorio consta de la
resolucin misma. Agrega que segn consta de la misma resoluci n impugnada, todas las
probanzas que aportaban a la cuestin objeto del procedimiento fueron latamente
analizadas, dndose por establecidos los hechos de que informaban los antecedentes
documentarios indubitados y no objetados, elementos que fueron recogidos en cuanto
resultaron concordes con los hechos que se tuvieron por establecidos en el procedimiento.
Destaca que el procedimiento administrativo sancionador aplicado en la especie por la SVS
tiene una naturaleza jurdica especial, fundndose tanto en normas de aplicaci n general
establecidas en la Ley N 19.880 como es su propia Ley Orgnica establecida en el D.L.
N 3.538, siendo dictada adems la resolucin dentro de los plazos que la Ley N 19.880
dispone y que la SVS debe cumplir.
Seala que la resolucin recurrida fue dictada dentro de los plazos previstos por la
ley N 19.880, explicando que el procedimiento administrativo se inici mediante la
dictacin del oficio reservado de cargos N 69, de fecha 30 de enero de 2014, venciendo el
plazo de 6 meses que dispone el artculo 27 de la Ley N 19.880 el d a 30 de julio, y
agrega que mediante oficio reservado N 501, dictado con fecha 13 de junio de 2014 y de
conformidad a lo dispuesto en los artculos 26 y 27 de la misma ley, se prorrogaron por
tres meses los procedimientos administrativos iniciados contra el Sr. Alberto Le Blanc,
Larran Vial S.A Corredora de Bolsa y sus ejecutivos los Sres. Manuel Bulnes y Felipe
Errzuriz, por ser la ampliacin necesaria para efectuar los perodos probatorios y
proseguir con el curso de los autos administrativos. Adicionalmente recuerda que mediante
oficio reservado N 1280 los procedimientos fueron acumulados a los procedimientos
iniciados por los oficios reservados N 633, 634, 635 y 636 contra los Sres. Julio Ponce
Lerou, Aldo Motta Camp, Roberto Guzmn Lyon y Patricio Contesse Fica, haciendo
presente que toda la prueba rendida fue debidamente valorada al momento de dictarse la
resolucin, correspondiendo a la reclamante acreditar lo contrario.
En cuanto a la actividad probatoria y al principio de inocencia indica que Larra n
Vial tuvo un plazo de 30 das hbiles para formular sus descargos, los que al ser
contestados solicit la apertura de un trmino probatorio, a lo que la SVS provey que
previo a dar inicio a un trmino probatorio deba sealar especfica, detallada y
pormenorizadamente los hechos que desea acreditar en dicho procedimiento y los medios

209

de prueba de los que pretende valerse para ello, debiendo indicar las diligencias probatorias
concretas que desee llevar a cabo, carga con la que la corredora de bolsa cumpli
parcialmente indicando los hechos en los que fundamenta sus descargos, todo de acuerdo a
lo dispuesto en el artculo 35 de la Ley N 19.880, materializ ndose as el derecho de la
reclamante a producir la prueba de los hechos que propuso como fundamento de sus
descargos, y agrega que no le parece lgico que la administracin tenga que probar la
defensa del formulado de cargos, correspondiendo en contrario, que el imputado allegue al
procedimiento los hechos y pruebas de su defensa, los que no constan a la administraci n.
Sostiene en relacin a las alegaciones de la reclamante relativas a la no recepci n de
la causa a prueba y de la inversin de la carga de la prueba que denuncia como
fundamento de la ilegalidad del procedimiento seguido en contra de su representada, que
yerra la reclamante al asimilar el procedimiento civil al sancionatorio administrativo, ya
que no hay norma que le ordene a la SVS a dictar una auto de prueba y que en base a la
abundante prueba recopilada en la fase previa a la dictaci n de los cargos y a la luz de la
restante prueba rendida durante el procedimiento mismo, la SVS destruy el principio de
inocencia de Larran Vial, resultando responsable la corredora de haber incurrido en las
prohibiciones descritas en ambos incisos del artculo 53 adems del reglamento de la BEC.
Respecto de la ponderacin de la prueba rendida por Larran Vial seala que de las
ms de 2.700 pginas de documentos e informes presentados por la reclamante el 14 de
agosto de 2014, alrededor de 1.300 de stas corresponden a informaci n de car cter
pblico; normativa legal, reglamentos y manuales de procedimiento, informativos burs tiles,
diarios de la bolsa de comercio de Santiago y publicaciones de prensa y que la prueba
rendida fue analizada por la SVS sin que resultara suficiente para contravenir la acusaci n
desarrollada en su formulacin de cargos, y que se funda en los antecedentes que obran de
fojas 1 a 2.210.- debido a que cada una de esas pruebas se centraron en explicar
comportamientos que son supuestamente normales en el mercado de valores, sin embargo,
la corredora evit referirse en su probatorio a aspectos centrales de la formulaci n de
cargos, quedando suficiente demostrada la participacin de Larran Vial en el esquema,
segn se detallara en los puntos VI, VII y VIII de la resoluci n. Refiere sucintamente a los
informes acompaados al proceso administrativo sosteniendo que la prueba acompa ada
por Larran Vial fue debidamente apreciada en conciencia de acuerdo a las reglas de la
sana crtica, asignndole el valor adecuado de acuerdo a su naturaleza, en observancia de
las reglas de la lgica o universales de raciocinio y a travs de un juicio abstracto de lo que
demuestran comnmente los hechos, mximas de experiencia del mercado de valores y las
finanzas, segn conocimientos cientficamente aceptados segn la teor a financiera,
excluyndose las pruebas que resulten manifiestamente improcedentes o innecesarias,
adems de las soluciones incoherentes o an las absurdas.
Sobre la referencia al estndar de la duda razonable aludida por la reclamante,
indica que ste no se encuentra reconocido en el derecho administrativo sancionador, y que
as como no es exigible a la administracin fijar un auto de prueba, tampoco puede aplicar
el estndar penal de la duda razonable del artculo 340 del Cdigo Procesal Penal.
En relacin a la alegacin de vulneraciones al debido proceso esgrimida por la
reclamante, seala que los principios de orden penal contemplados en la constituci n, han
de aplicarse por regla general, con matices, al derecho administrativo sancionador, y que
corresponde a la reclamante acreditar las vulneraciones que denuncia. Sobre la falta de
tipicidad alegada, explica que la prohibicin de las leyes penales en blanco afecta al
legislador y no a la interpretacin que se haga de una norma, resultando improcedentes y
carentes de fundamento las alegaciones de la contraria por haberse tramitado el
procedimiento administrativo con pleno cumplimiento de las reglas que rigen los
procedimientos de esa naturaleza, dotando a los formulados de amplias garant as para el
ejercicio de sus derechos, y en segundo lugar porque las infracciones perseguidas no
implican la alteracin en la interpretacin de las normas que se estiman infringidas o un
cambio en la manera de resolver de parte de la SVS, ya que no existe pronunciamiento

210

previo sobre la materia, no siendo sostenible se ala para eximirse del cumplimiento de la
ley que se habra afectado la confianza de los administrados.
Con ocasin de lo argumentado por la reclamante respecto del deber de reserva
seala que la SVS se limit a solo dos comunicados de prensa indicando los aspectos claves
de la resolucin sin intencin de sesgar la opinin pblica sino que informar a la
comunidad de aspectos importantes contenidos en la resoluci n, y que en todo caso la
obligacin de reserva contemplada en el artculo 23 del D.L. 258 no se ve afectado por las
declaraciones realizadas durante la tramitacin del juicio, estimando que debe ser
desestimada.
En cuanto a la inexistencia de antijuricidad argida por Larran Vial, refiere a
lo resuelto a ese respecto, en el apartado IX a fin de que dichas alegaciones sean
desestimadas, as como respecto de las dems alegaciones por las que Larran Vial pretende
se le exima de responsabilidad y agrega respecto a la alegaci n de hab rsele atribuido a la
contraria una responsabilidad objetiva sobre los hechos que ocasionaron la sanci n, que
dicha alegacin fue desechada en el proceso de cargos en el punto 1593 letra m, haciendo
presente que de la Ley N 18.045 ha definido determinadas conductas que las personas
deben respetar y frente a cuya vulneracin se ven obligadas a responder, por lo que la
responsabilidad administrativa que se le ha atribuido a la reclamante por las infracciones al
artculo 53 de la Ley de Mercado de Valores, se ha debido a hechos que constituyen
actuaciones prohibidas, realizadas a travs de la intermediacin de las operaciones en que
se fundaron lo cargos, determinndose en las pruebas del proceso administrativo que la
corredora incurri en las conductas sancionadas, sin ser necesaria a acreditaci n de la
concurrencia del dolo, por parte de la reclamante. Sostiene sobre este punto, que para el
derecho administrativo sancionador es suficiente acreditar la culpa en un sentido lato,
comprensiva tanto del dolo como de la negligencia, imprudencia o falta de observancia del
agente que contraviene la norma de comportamiento, agregando que la prueba del
elemento subjetivo no consiste en la verificacin de un suceso o estado ps quico del agente,
sino que se trata de un ejercicio de imputacin de car cter normativo, que se satisface con
la verificacin de si el formulado de cargos observ o no la conducta exigida, en las
conductas sancionadas y prohibidas por el artculo 53 de la ley N 18.045, que por ser
ilcitos de mera actividad o peligro, basta que una persona desarrolle una pr ctica,
mecanismo o artificio engaoso o fraudulento para que el il cito de peligro se materialice.
Expone que en materia sancionatoria la administracin no se aplica una responsabilidad
objetiva, toda vez que para el caso de infracciones a las leyes y reglamentos acreedoras de
sancin administrativa, ellas se producen por la contravenci n o inobservancia de la
norma, sin que sea necesario acreditar la culpa o dolo de una persona natural o jur dica, lo
que no la transforma en objetiva, constituyendo el elemento esencial la infracci n a la ley o
reglamento, pudiendo considerarse este elemento de antijuricidad como constitutivo de un
verdadero elemento subjetivo o culpa del infractor, cumpli ndose con el principio de
culpabilidad con la comprobacin que la accin constitutiva de infracci n resulte atribuible
al infractor.
Explica que el bien jurdico protegido en la especie es el buen funcionamiento del
mercado de valores, el que exige que las transacciones que en l se efect en se realicen
sobre bases de transparencia, confianza y credibilidad como nica manera que los
inversionistas opten por destinar sus recursos en la compra y venta de acciones, bonos y
otros bienes fungibles que en l se transan. Contextualiza que en la especie corresponde la
aplicacin de un rgimen de responsabilidad administrativa, distinta a la responsabilidad
penal, en el marco del ejercicio de la potestad fiscalizadora y sancionadora de un rgano
descentralizado de la administracin, razn por la que no cabe entender la culpabilidad
como en el derecho penal, correspondiendo a la administraci n la fiscalizaci n del
cumplimiento de la normas relevantes en la persecuci n de la utilidad o finalidad social
que le corresponde.
En cuanto a la prescripci n y caducidad alegada por la contraria refiere al
artculo 33 del DL 3538 y sostiene que ninguna norma obliga a la SVS a formular cargos,

211

lo que se condice con el principio de no formalizacin de la Ley N 19.880, indicando que


la administracin ni siquiera tendra la obligacin de dictar un acto de formalizaci n e
inicio del procedimiento, pero que por respeto al principio de inocencia y al ejercicio del
derecho a defensa la SVS inicia un procedimiento administrativo mediante el acto de
formulacin de cargos, con el objeto de que el formulado pueda conocer la acusaci n, que
se ha iniciado u proceso en su contra, plantee sus descargos y rinda prueba.
Sobre la integracin normativa realizada por la reclamante, indica que no se
debera aplicar la regla de prescripcin de la facultad de formular cargos, ni la de
suspensin de la caducidad mediante la formulacin de cargos, siendo irrelevante el plazo
que haya transcurrido en la medida que no exceda el l mite de cuatro a os. Sin embargo,
como las normas que limiten derechos deben ser interpretadas de manera restringida y
adems el cdigo penal no se aplica de manera supletoria para los procedimientos
sancionatorios, la idea de aplicar el artculo 233 letra a) del Cdigo Procesal Penal debe
descartarse.
Hace presente que la alegacin en comento fue planteada y resuelta en el acto
administrativo recurrido, para lo que refiere al apartado IX de la resoluci n, en particular
a su letra K).
En lo relativo a la alegacin de la reclamante por la que sostiene que se le habr a
aplicado la multa considerando las operaciones realizadas una vez transcurrido los cuatro
aos de la caducidad, la controvierte sealando que adems contradice el tenor expreso de
la resolucin, refiriendo al numeral 1610 de la misma, y hace presente que sin perjuicio de
que la SVS acredit y configur la infraccin de la corredora, se vio impedida de multarla,
lo que no signific que no se pudiera pronunciar por las acciones que tuvieron lugar m s
all del plazo de cuatro aos sealado en el artculo 33 de su Ley Orgnica, agregando que
la resolucin impugnada se ha manifestado en estricto apego a la referida norma, y que el
actuar de la SVS da cuenta del pleno respeto al principio de legalidad que le rige,
constatando infracciones, sin poder sancionarlas con multa por la p rdida de la facultad
legal para ello, ni considerarlas a la hora de ponderar la multa a la corredora, lo que en
ningn caso supone eximir de reproche por las operaciones anteriores y menos que
utilizarlas de contexto o para configurar las infracciones de operaciones que se encontraban
en el plazo previsto por la ley para el efecto de aplicar multas.
Indica que la SVS habiendo considerado y ponderado todas las presentaciones y
antecedentes, constat la ocurrencia de todas las infracciones imputadas, sin perjuicio de
que slo pudiera sancionar con multas aquellas realizadas dentro de tal per odo, lo que a
diferencia de lo sostenido por Larran Vial, no exime a las operaciones, no sancionables
con multa, del reproche legal formulado, sino que la caducidad s lo impide que sean
sancionadas con multa, sin alterarse por tanto el anlisis efectuado ni transforma las
operaciones sancionadas con multa en operaciones lcitas.
En cuanto al error denunciado por la reclamante respecto de la menci n del
artculo 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio, se ala que efectivamente se trata de
un error de cita, debiendo citarse en su reemplazo el art culo 64 del mismo cuerpo legal,
haciendo presente que dicho error no fue reparado al momento de promover su reposici n
contra la resolucin reclamada, sin explicar el fundamento de su silencio. Destaca que lo
relevante es que Larran Vial desarroll una operacin en la Bolsa Electr nica de
Comercio que infringi el inciso primero del artculo 53 de la Ley N 18.045 y el
reglamento de la bolsa de valores, porque el hecho de haberse citado adem s el reglamento
en nada afecta el mrito de la resolucin reclamada ni el monto de la multa cursada.
Seala que para la corredora existi una compra y una venta separadas y no una
sola actuacin como intenta sostener, por actuarse a travs de OD, lo que debe tenerse
presente para efectos de determinar la proporcionalidad de la multa cursada , por lo
que no cabe sino concluir que a la corredora se le formularon cargos por diversas
operaciones concretas (compras y ventas). En cuanto a la alegaci n por la que la contraria

212

sostiene se le habra sancionado por el total de la operacin y no por el beneficio que a ella
le corresponda, indica que dicho argumento es tendencioso, ya que la resoluci n en
ninguna parte as lo menciona, refiriendo al artculo 29 del DL. 3538 que faculta a la SVS
a multar hasta por un 30% del valor de la operaci n irregular y no por el 30% de los
beneficios obtenidos. Hace adems presente el hecho que la corredora fue sancionada con
una multa que corresponde a un 40% de la sancin cursada al Sr. Leonidas Vial y a un
12% aproximadamente de la sancin cursada al Sr. Julio Ponce Lerou, por lo que la falta
de proporcionalidad alegada no es efectiva, sosteniendo que la multa que se le aplic fue
en consideracin al rol preponderante que jug la corredora a trav s de sus ejecutivos Sres.
Bulnes y Errzuriz. Precisa que la multa a stos ltimos no constituye una doble multa a la
corredora, ya que a cada uno de los sancionados les fueron aplicadas las multas de acuerdo
a su nivel de responsabilidad y participacin.
Comenta, en relacin a la proporcionalidad de la multa, que nos encontramos ante
el mayor fraude al mercado de valores y a los gobiernos corporativos de las sociedades
annimas abiertas en bolsa, y con ello la confianza que se necesita para invertir en l, por
los artfices del esquema, estimando que la multa aplicada y su monto se encuentran
acordes a los hechos sancionados.
El tribunal tuvo por contestada la demanda llamando a las partes a
conciliaci n, la que no se produjo, poni ndose en consecuencia fin a la audiencia.
A fojas 397, se resolvi incidente de acumulacin de autos interpuesto por don
Alfredo Alcano de Esteve y don Marcelo Ginavazzi Retamal en representaci n de don
Leonidas Vial Echeverra, decretndose la acumulacin de la causa Rol N 21.563-2014
del 30 Juzgado Civil de Santiago, a estos autos.
A fojas 407, comparece don Leonidas Vial Echeverra, inversionista, domiciliado
en Av. El Bosque Norte, N 0177, piso 16, Las Condes, quien en virtud de lo dispuesto en
el artculo 30, inciso segundo del Decreto Ley N 3.538 de 1980, interpone reclamo en
contra de la multa de 500.000 UF que le fue aplicada por una infracci n al inciso segundo
del artculo 53 de la Ley N 18.045 de la Ley de Mercado de Valores, por Resoluci n
Exenta N 223 de 02 de diciembre de 2014, de la Superintendencia de Valores y Seguros,
representada por don Carlos Pavez Tolosa, ingeniero comercial y abogado, ambos
domiciliados en Av. Libertador Bernardo OHiggins 1449, piso 1, Santiago, solicitando sea
acogida la reclamacin en todas sus partes y en definitiva se declare: a) que se acoge el
recurso de reclamacin, anulndose y dejndose sin efecto por ilegal, la resoluci n
reclamada, al menos en lo que atae a la multa que le fue aplicada, condenando en costas
a la SVS, b) en subsidio de lo anterior, se recalifique la infracci n imputada a su parte,
reemplazando la norma supuestamente infringida del inciso segundo del art culo 53 de la
Ley de Mercado de Valores, por la del artculo 1226 del Reglamento de Operaciones de la
Bolsa de Comercio de Santiago, rebajando la multa a un mximo de 15.000 UF o a la
cantidad que estime conforme a derecho con expresa condena en costas, c) en subsidio de
lo anterior se rebaje la multa a un mximo de 15.000 UF o a la cantidad que se estime
conforme a derecho, con expresa condena en costas.
A modo de consideraciones previas seala que con fecha 06 de septiembre de 2013
la opinin pblica recibi la noticia de un comunicado de prensa de la SVS cuyo
contenido era que altos ejecutivos de las sociedades Norte Grante S.A. (NG), Orto Blanco
(S.A), Pampa Calichera S.A. (P.C.), Nitratos S.A. (NSA) y Potasios S.A. (P.S.A), controladas
por la Sociedad Qumica y Minera de Chile S.A. hab an sido formulados de cargos por
presuntas infracciones a las leyes de Mercado de Valores y de Sociedades An nimas,
hacindose presente que el proceso administrativo tena carcter de reservado seg n
dispone el artculo 23 de la Ley Orgnica de la Superintendencia, sin embargo se hizo
pblico el nombre de las personas afectadas y los tipos infraccionales supuestamente
cometidos, no obstante de mantener el carcter reservado de los antecedentes recopilados

213

en la investigacin y el contenido de los respectivos oficios reservados de formulaci n de


cargos.
Indica que desde esa poca y hasta el 30 de enero de 2014 se vio arrastrado sin ser
formulado de cargos, al Caso Cascadas, por la vulneracin a la reserva y que reci n en esa
fecha se libr por la SVS el Oficio Reservado N 068 en que se le formularon cargos por
una supuesta infraccin al artculo 53, inciso segundo de la LMV.
Relata que con fecha 02 de septiembre de 2014 la SVS emiti la resoluci n
sancionatoria, haciendo presente que la inusitada extensin tanto de sta como del oficio de
cargos, amn de la minuciosidad y reiteracin con que la que el rgano Administrativo va
y vuelve sobre unos mismos temas, sin afn o esfuerzo de s ntesis, han sido un verdadero
escollo para ejercer debidamente su derecho a defensa.
Agrega que para una adecuada comprensin de los estndares probatorios, en
relacin a la exigencia de conviccin como a la valorizacin de la prueba en sede
administrativa y en sede civil, conviene tener presente que:
a) La infraccin que se le atribuye es la figura penal del art culo 53 inciso segundo
de la LMV, que contiene una descripcin tpica de un elemento inequ voco directo para
cometerla, exigiendo que se verifique que el agente efecte transacciones de valores o
inducir a ellas por medios de actos, prcticas, mecanismos o artificios enga osos o
fraudulentos.
Explica que en este caso en particular, es imposible haber infringido la norma
referida, sin haber actuado engaosa o fraudulentamente, pues ese enga o o fraude est en
la mdula de la conducta prohibida y sancionada por ley, por lo que si no existe dicho
elemento subjetivo, no hay infraccin.
Por ende, la exigencia probatoria de hechos y antecedentes que demuestren ms all
de cualquier duda razonable, la existencia de engao o fraude de su parte, es
consubstancial a la infraccin de la norma de que se le acusa, hechos y antecedentes que
no existe ni se invocan en la resolucin y por el contrario, la SVS pretende reemplazar
dicho estndar probatorio por teoras y entelequias abstractas, que importan de suyo un
abuso.
b) La resolucin no efecta un anlisis de los medios probatorios presentados por
su defensa en sede administrativa, aprecindola en conciencia y conforme a las reglas de la
sana crtica como lo exige la ley de procedimientos administrativos, no bastando para
satisfacer dicha exigencia efectuar una asercin general a que se apreci la prueba en
conciencia, conforme a las reglas de la sana crtica.
Sostiene que lo que la resolucin debi hacer y no hace es, analizar los medios
probatorios y examinarlos con arreglo a las leyes de la l gica, la experiencia y las leyes
cientficas de forma tal que demuestre los motivos por los que se hace prevalecer unos
sobre otros, o descartar aquellos que no producen conviccin.
Indica que no solamente el estndar de imputacin que exige dolo directo se redujo
al mnimo, sino que para evaluar la abundante y consistente prueba de su defensa se la
descarta sin ms pretextando haberla analizado en conciencia y ponderando conforma a la
san critica, sin demostracin alguna.
c) Los abusos que describe en las letras a) y b) precedentes se producen, seg n
indica, porque la SVS actu sin control legal, como juez y parte, con profusi n de
publicidad, generando una inexorable sensacin de condena anticipada que administra sin
ms.
Como segundo cap tulo de su reclamo , relativo a la admisibilidad del mismo,
refiere al artculo 30, 36 y 45 del D.L. 3.538, haciendo presente que concurren y se

214

verifican todos los requisitos para la admisibilidad de su reclamo, tanto en tiempo como en
forma.
Como tercer cap tulo de su reclamo hace una s ntesis del procedimiento
administrativo en el que fue dictada la resolucin en de la que se dirige, indicando que
durante la tramitacin del procedimiento e incluso antes de que se le formularan cargos, ha
mantenido una actitud de irrestricta colaboracin, procurando aportar la mayor cantidad
de informacin y antecedentes que facilitaran la tarea del regulador, prestando declaraci n
en forma clara y precisa a las numerosas preguntas que le fueron formuladas los d as 03 de
mayo de 2013 y 16 de enero de 2014, sin que en ninguna de dichas oportunidades se le
advirtiera que estaba siendo objeto de una investigacin por parte de la SVS.
Comenta que la SVS formul cargos a los Sres. Ponce Leroy, Guzmn Lyon, Motta
Camps y Contesse Fica, mediante oficios reservados Ns 633, 634, 635 y 636 de fecha 06
de septiembre de 2013, en los que a pesar de no tratarse de una formulaci n en su contra,
se calific a sus sociedades Inversiones Saint Thomas S.A.(ST) y Agr cola e Inversiones La
Via S.A.(La Via) en forma arbitraria e ilegal como sociedades instrumentales a una
figura elaborada y construida por la SVS y que comenz a denominar esquema, atribuida
al Sr. Ponce Lerou.
Relata que tanto los referidos oficios como tambin el resto de documentos y
presentaciones acompaados al procedimiento administrativo llevado adelante por la SVS,
tuvieron de reservado solamente su nombre, ya que fueron publicados y divulgados sus
respectivos contenidos casi inmediatamente en los diversos medios de prensa, resultando en
consecuencia, que las sociedades ST y La Via fueron calificadas como instrumentos para
la comisin de supuestos ilcitos en forma peyorativa y con esc ndalo p blico, varios meses
antes que le formularan cargos, siendo prejuzgado en forma definitiva y p blica.
En cuanto a los cargos que le fueron formulados mediante oficio reservado N 068
de 30 de enero de 2014, seala que la SVS lo acus de haber incurrido en el il cito
previsto en el artculo 53 inciso segundo de la LMV, indicando que ninguna de las
conductas que se contienen en el oficio de cargo, ni en forma conjunta o separada,
constituyen conductas reprochables a la luz de las normas internas de las bosas de valores,
regulaciones de la SVS y legislacin del mercado de valores.
Hace presente que los principales fundamentos contenidos en el oficio de cargos
fueron: a) La participacin de las sociedades ST y La Via en el conjunto de transacciones
burstiles realizadas con las sociedades cascadas, relacionadas y/o vinculadas, que ser an
engaosas toda vez que habran sido ejecutadas para llevar a la pr ctica el esquema,
mediante el uso indebido de los mecanismos de transacci n burs til, aparentemente
beneficindose en perjuicio del inters de las sociedades cascadas; b) Las operaciones
cuestionadas, si bien se habran ajustado formalmente a las normas que regulan las
transacciones burstiles, habran sido funcionales para asegurar la ejecuci n y cierre de las
transacciones entre las partes con las que oper ; c) Dichas transacciones burs tiles habr an
sido previamente planificadas de manera de producir las operaciones y resultados descritos,
impidiendo u obstaculizando la posible intervencin de terceros, para efectos de que tales
transacciones se pudieran efectuar en los precios y condiciones en que finalmente tuvieron
lugar, habiendo sido sus sociedades funcionales a tal objetivo en calidad de instrumentales;
d) El uso de los mecanismos burstiles para la realizacin de las operaciones descritas
podran entenderse como engaoso, ya que no habran procurado ser operaciones abiertas,
en que cualquier persona pudiera intervenirlas en un mercado de subasta p blica, sino que
aparentemente habra buscado asegurar que las transacciones se efectuaran entre ciertas
contrapartes; e) Se habra observado por la SVS que en diversas operaciones las sociedades
ST y La Via habran subordinado su inters social al de las sociedades relacionadas; f) En
definitiva, la SVS argument que sus sociedades ST y La Via, se habr an prestado para la
ejecucin de operaciones burstiles en las que se emplearon mecanismos que, no obstante
haber cumplido con todas las formalidades exigidas por la regulaci n aplicable, se habr an
efectuado principalmente en ciclos de transacciones en que las sociedades cascadas pagaron

215

precios aparentemente superiores a los prevalecientes en el mercado o vendieron a precios


aparentemente inferiores a los prevalecientes en el mercado; g) finalmente, la SVS se al
que los argumentos expuestos se desprenden de la sola observaci n de una serie de
operaciones realizadas por ST mayoritariamente y por La Via, en menor medida, durante
los aos 2009 y 2010.
Agrega que en tiempo y forma formul sus descargos a la acusacin de cargos,
argumentando que: a) La investigacin de la SVS y la formulacin de cargo de cargos en
su contra, adolecieron de graves infracciones a las normas m nimas del debido proceso y a
la obligacin de reserva que debe presidir esas actuaciones; b) Es una persona con dilatada
y arraigada experiencia y participacin en las actividades burstiles; c) Esa condici n y
experiencia, as como la activsima participacin en el mercado de valores, est reconocida
en la LMV, definindolo como inversionista calificado; d) El inversionista calificado es un
operado habitual y continuo, que invierte cantidades significativas y tiene, por su
experiencia y actividad, un acabado conocimiento del funcionamiento del mercado de
valores, que le permite poder avizorar y tomar oportunidades de negocios en forma
preeminente a otros eventuales inversionista, anticip ndose a los precios y circunstancias,
como lo reconoce la propia Corte Suprema de Justicia; e) En su calidad de inversionista
calificado siempre tuvo inters e invirti en SQM, como lo demuestra la historia de sus
inversiones. Por la misma razn y por el hecho de existir un precio de descuento del activo
subyacente siempre tuvo inters en invertir en acciones de las Sociedades Cascadas; f)
Jams particip, ni supo ni infiri, ningn esquema para defraudar, como se le acusa, ni
tampoco el origen, gnesis, motivaciones o causas de las decisiones de las Sociedades
Cascadas o de sus controladores de salir a vender acciones de stas; g) No tiene ni ha
tenido cargo, posicin actividad o relacin con las sociedades cascadas o sus controladores,
y sociedades relacionadas o vinculadas; h) El oficio de cargo no fue capaz de producir un
solo medio de prueba en su contra, ni siquiera la base de una presunci n, bas ndose para
acusarle en meras conjeturas, suposiciones y conexiones ilgicas desproporcionadas y
desmesuradas; i) Todas las operaciones en que participaron ST y La Vi a fueron
efectuadas a travs de Larran Vial, debido a una norma interna que le constri e a operar
por su intermedio y que es ms exigente que la propia normativa interna de la Bolsa de
Comercio de Santiago sobre la materia; j) Todas las operaciones en que participaron ST y
La Via fueron ejecutadas a travs de medios burstiles, aprobados en forma previa y por
resolucin fundada de la SVS, mediante rdenes que fueron ejecutadas por Larra n Vial,
en su funcin legal de corredor de bolsa y en un mercado equitativo, ordenado,
transparente y competitivo; k) En todas las operaciones recibi de Larra n Vial un trato
equivalente a su condicin de Inversionista Calificado, sin preferencias o ventajas de
ninguna especie, en las mismas condiciones que los dems clientes de la corredora; l) No se
tipifica a su respecto ninguna de las hip tesis de il citos que contiene el art culo 53 inciso
segundo de la LMV, porque jams ha efectuado transacciones por medio de actos,
prcticas, mecanismos o artificios engaosos o fraudulentos.
Seala en relacin a la prueba rendida, que solicit a la superintendencia que se
decretara la apertura de un perodo de prueba no inferior a treinta d as, a lo que se
accedi por oficio reservado N 491 de fecha 13 de junio, habiendo previamente rechazado
numerosos puntos de prueba ofrecida y limitando arbitraria e infundadamente la rendici n
de prueba testimonial a solamente 3 testigos por hecho a probar, y posteriormente accedi
la superintendencia a ampliar el referido trmino de prueba en 6 d as h biles, en el que
pudo acreditar: a) Su calidad de inversionista calificado, que comparten sus sociedades ST
y La Via, as como las prcticas de un inversionista calificado en el mercado de valores; b)
La forma en que l y sus sociedades operan en el mercado de valores; c) La forma en que
habitualmente se realizan las operaciones directas y los remates de acciones en las bolsas de
valores; d) Efectividad que las operaciones reprochadas en el oficio de cargo fueron a trav s
de prcticas burstiles habituales; e) las fuentes de financiamiento de las operaciones
indicadas en el oficio de cargos; f) la valorizacin burstil de la cartera de acciones de
Sociedades Cascadas y presencia burstil de las mismas, respecto de los per odos y acciones
atingentes al oficio de cargos; g) La tasa de descuento en las transacciones de acciones de

216

Sociedades Cascadas sobre acciones SQM en el perodo 1995-2008; h) Efectividad que las
operaciones de ST con acciones de Sociedades Cascadas en el per odo 2009-2011 fueron
consistentes con el patrn de inversin de ST en perodos anteriores; i) Resultados
obtenidos por ST en el perodo 2007-2011, producto de la enajenaci n de acciones de
Sociedades Cascadas; j) Ineptitud del mecanismo utilizado por la SVS en el oficio de
cargos para determinar el precio de mercado de las acciones de Sociedades Cascada en las
transacci0ones de ST y La Via; k) Efectividad de existencia de oportunidades de negocio
para LVE y sus sociedades ST y La Via respecto de acciones emitidas por las Sociedades
Cascadas, durante los aos 2007-2011; l) Efectividad que las decisiones de inversi n de
LVE en acciones de Sociedades Cascadas por el perodo 2009-2011, fueron adoptadas
individualmente y respondieron a oportunidades comerciales independientes, sin nimo de
engaar o defraudar; m) Efectividad que LVE y sus sociedades operaron en las
transacciones cuestionadas en el Oficio de Cargos, independiente y aut nomamente de las
denominadas sociedades relacionadas, otras sociedades denominadas vinculadas y
sociedades cascadas; n) Efectividad que en los mercados de valores el riesgo propio del
mercado es incompatible con el aseguramiento de ganancias; ) contexto econ mico y
financiero nacional y mundial en los aos 2008 y 2009, as como sus efectos en estructura
de control de las sociedades cascada y en la cotizacin de acciones emitidas por ellas; o)
Efectividad que las Sociedades Cascada tienen y han tenido un nico controlador, as como
las caractersticas del mismo; p) Efectividad que Leonidas Vial no tiene ni ha tenido cargo,
posicin actividad o relacin en las denominadas Sociedades Cascadas, relacionas,
vinculadas y otras instrumentales que se individualizan en el oficio de cargos; q) Efectividad
que Leonidas Vial, ST o La Via no satisfacen ni han satisfecho respecto de las Sociedades
Cascada las hiptesis fcticas de las personas relacionadas a las mismas; r) Efectividad que
los remates de acciones de sociedades cascadas referidos en el oficio de cargos,
participaron, pujaron y se adjudicaron acciones otros inversionistas, distintos de las
Sociedades Cascadas, Sociedades vinculada, relacionadas o instrumentales, seg n los
trminos usados por la SVS; s) Efectividad que las operaciones efectuadas por LVE
carecan de aptitud lesiva para la oferta p blica de acciones emitidas por las Sociedades
Cascadas para los mercados en que se transan; t) mbito de control por parte de LVE y
sus sociedades, de las rdenes de compra y/o de venta impartidas a Larra n Vial S.A.
Corredores de Bolsa; u) Exceso del rol de rgano superior de control de la SVS en la
especie; y v) Efectividad que el director de cada una de las ruedas en que se ejecutaron las
rdenes impartidas por LVE y sus sociedades ST y La Via, no objet, anul o corrigi las
operaciones correspondientes.
Hace presente en relacin a la decisin final sancionatoria, que previa acumulaci n
del procedimiento en su contra a los procedimientos de gran parte de los dem s formulados
de cargo en el caso cascada, la SVS le aplic una multa de 500.000 UF por la infracci n
referida, y sostiene que sta le fue atribuida sin prueba alguna, aplic ndole una in dita
multa en relacin a solamente dos transacciones de fecha 23 de septiembre de 2010,
correspondiente a la venta de 42.414.361 acciones de CALICHERA-A, argumentando la
SVS que: a) Que las operaciones referidas fueron funcionales a un esquema o patr n que
defini en su considerando 4 letras d) y e) se alando que la reiteraci n de diversos actos
que tenan similares caractersticas permite entender que ellos estaban guiados por una
conducta predefinida. En cuanto al concepto esquema, la SVS entendi que se refiere al
conjunto de operaciones que permiti la utilizacin de las sociedades cascadas para
entregar oportunidades de negocios. Adems alega que la SVS habr a suplido la prueba
que deba invocar para fundar sus cargos a travs de trminos y conceptos imprecisos y
equvocos, que slo cabe explicar en aparente funcionalidad de los mismos para dar, a
prima facie, una impresin de cohesin y sentido al an lisis que la SVS realiz respecto de
una serie de operaciones, prescindiendo de aportar medios probatorios que justifiquen
aplicar las sanciones de multa ms grandes en la historia del mercado de capitales chileno,
con grave infraccin a principio elementales del Estado de Derecho;
b) Que las operaciones de ST y La Via que habran sido funcionales al esquema o
patrn, afirmando que; i) las operaciones cuestionadas siempre se anticiparon a las

217

decisiones de inversin de las sociedades cascadas, ii) existira un patr n de precios


identificado como elemento para configurar la presuncin de que form parte del esquema,
afirmando la SVS que lo central de dicho patrn no es que una operaci n sea igual a un
precio de referencia o que se desve de ella, sino que haya una conducta sist mica; iii) se
habra detectado por la SVS la relevancia de los remates para el traspaso de grandes
paquetes de acciones y los premios y descuentos que stos traspasos significaron; iv) los
remates de acciones de las sociedades cascadas habran presentado caracter sticas nicas
que ningn otro ttulo present, las que permitiran a la SVS entender que se hizo un
aprovechamiento indebido de ese mecanismo burstil, de forma de utilizarlo para llevar a
la prctica el esquema; v) Las operaciones que la SVS defini como relevantes habr an sido
en su mayora aquellas operadas con personas participantes en el supuesto esquema; y vi)
segn la SVS con las operaciones reprochadas habra obtenido importantes utilidades.
c) En cuanto al anlisis legal efectuado por la SVS, resume que; i) la falta de vnculo
con las sociedades cascadas no obsta a la relacin entre las sociedades de que es due o y
que fueron denominadas como instrumentales, con las sociedades vinculadas, lo que har a
presumir su participacin en el esquema, y que a partir de la existencia supuesta de ciertas
vinculaciones entre el controlador de las Sociedades Cascadas y las sociedades relacionadas,
vinculadas e instrumentales, la pluralidad de antecedentes, resultar an para la SVS
concluyentes para conformar la existencia de dichos vnculos y su funcionalidad a la
realizacin de operaciones cuestionadas, advirtiendo que la falta de precisi n y argumentos
concretos de la SVS atribuye a las dos operaciones de venta ya indicadas, la entidad
suficiente para ser funcionales a un enorme e impreciso esquema; iii) Que se acredit que
todas las personas a las que se imputa haber concebido el esquema, niegan su relaci n con
las sociedades instrumentales, afirmando la SVS que existen una serie de hechos que son
precisos y concordantes entre s, de los que no cabe sino concluir la existencia de una
forma de actuar entre las sociedades instrumentales, relacionadas y vinculadas, y las
sociedades cascada, que no tienen una explicacin lgica ni racional, en lo que la SVS ha
denominado esquema.
Expone como argumentos contra la decisin final reclamada, que la SVS ejerci su
potestad sancionatoria ilegalmente y a sabiendas. Se alando como primer elemento de
dicho argumento, la circunstancia de encontrarse imposibilitada la SVS de aplicar una
sancin de multa transcurridos cuatro aos de cometidos los hechos que configuran la
sancin imputada, para lo cual refiere al artculo 33 de D.L. 3.538, y considerandos 1596,
letra k), 1608, 1610, 1611 y 1617 de la resolucin y comenta que en la especie, la SVS
extiende ilegalmente su potestad sancionatoria ms all del plazo de que dispone para ello,
por cuanto hace consistir la supuesta infraccin en que se habr a incurrido con la
adquisicin de acciones Calichera-A por parte de las sociedades instrumentales, a otras
vinculadas bajo su control, y la posterior venta de estas acciones a las sociedades cascada
en septiembre del 2010. Explica que la ilegalidad proviene del hecho que en ninguna parte
de la resolucin reclamada se singulariza adquisicin de acciones Calichera-A por parte de
las sociedades instrumentales a otras instrumentales bajo su control, a partir del mes de
septiembre de 2010, sealando como prueba de lo anterior que el anexo 6, al que remite
el considerando 1616, slo contiene dos operaciones, ambas de ventas de acciones
Calichera-A, efectuadas el 23 de septiembre de 2010 y no contiene ninguna operaci n de
adquisicin de las acciones Calichera A.
Agrega y reitera que: i) no realiz operaciones de adquisiciones de acciones
Calichera A, a partir del mes de septiembre de 2010; y ii) la resoluci n no identifica, con
excepcin de las dos ventas de acciones Calichera A, efectuadas el 23 de septiembre de
2010, detalladas en el anexo 6, operaciones sobre los ttulos de las sociedades cascadas a
contar del mes de septiembre de 2010, efectuadas por su parte.
Argumenta que aun asumiendo que las referidas operaciones habran formado parte
del esquema, atendido su fecha, son anteriores al plazo m ximo de que dispone la SVS
para ejercer su potestad sancionatoria y si la SVS pretende incluir la adquisici n de dichas
acciones, verificadas en julio de 2010 en la infraccin que se le imputa, solo cabe decir que

218

carece de competencia para ello, por haber operado la caducidad conforme a los
parmetros que la propia SVS ha fijado en los considerandos de su resoluci n, por lo que
tambin cabra concluir la multa que se le ha impuesto es nula.
Agrega que la atribucin de responsabilidad por las ventas realizadas el 23 de
septiembre de 2010 no es procedente en la especie, ya que importar a modificar la
infraccin ilegalmente imputada y por otra aplicar a dos operaciones aisladas de venta una
conexin con operaciones de adquisicin de acciones respecto de las cuales el rgano
administrativo era incompetente, en razn de la caducidad que afecta el ejercicio de su
potestad sancionatoria y que tampoco se puede imputar infraccin alguna al inciso segundo
del artculo 53 de la LMV por las dos operaciones aisladas de venta de acciones CalicheraA, ya que no obstante la carencia de competencia para aplicar cualquier sanci n por
operaciones de adquisicin previas al 02 de septiembre de 2010, se pretendi ligarlas con
uno de los tantos ciclos construidos en la resoluci n, que tend a lugar respecto de dichos
ttulos en el ao 2010 y que hace residir en compras efectuadas en el mes de julio de 2010,
por lo que respecto de las adquisicin de los referidos t tulos en el mes de julio de 2010,
consideradas aisladamente, ha operado la caducidad que restringe el ejercicio de la
potestad sancionatoria, careciendo la SVS de competencia para sancionarlas, as como para
anexarlas a cualquier otra operacin respecto de las mismas, inclusive posteriores al 02 de
septiembre de 2010 y que le permitiera revivir el ejercicio de una potestad caducada.
Sostiene que la SVS acto consiente y a sabiendas de que estaba impedida de
ejercer a su respecto la sealada potestad sancionatoria, infringi ndose el art culo 33 del
DL 3538 al aplicar sancin de multa por hechos anteriores a los cuatro a os, por lo que la
multa ha devenido en ilegal.
Expone como segundo argumento, que el denominado esquema es una categora
o conducta que no se encuentra tipificada en la Ley de Mercados de Valores, se alando
que la Superintendencia ha sido incapaz de establecer con una mnima precisi n los l mites
conceptuales del esquema, resultando tan evidente la falta de claridad de la que adolece la
voz esquema que la resolucin sancionatoria ha recurrido a otra nomenclatura carente
de significado tcnico, patrn, que tampoco consta de una definici n previa en el oficio
de cargos, vulnerndose la debida congruencia entre ambas piezas angulares del
procedimiento administrativo.
Indica que la pretensin de la SVS de emplear recursos semnticos en todo el curso
del procedimiento deviene en un vano intento por tratar de justificar una situaci n que
desde un comienzo era improcedente, por las graves infracciones en las dimensiones formal
y material del estado de derecho, y que le acarrean la responsabilidad que el constituyente
el impone en el artculo 7 inciso segundo de la Constitucin Poltica de la Rep blica.
Sostiene que la infraccin al artculo 53 es el nico ilcito cuya comisi n se le
atribuye y su supuesta participacin en el esquema o patr n es el nico il cito que
configurara dicho ilcito, argumento que califica de circular ya que se supone su
participacin en un supuesto esquema por realizar operaciones que ser an il citas por ser
funcionales al esquema, ya que la SVS ha reconocido que todas ellas fueron operaciones
que cumplieron cabalmente con la normativa vigente.
Seala que del tenor de la norma referida fluye con meridiana claridad que los
esquemas no se encuentran incluidos en las figuras t picas en ella contenida, delimit ndose
por el legislador el alcance de este precepto a cuatro figuras en particular, entre los que no
estn los esquemas. Hace presente que en derecho comparado cuando el legislador ha
querido sancionar los esquemas engaosos o fraudulentos lo ha hecho en la forma expl cita,
mnima garanta cuando se trata de tipos infraccionales susceptibles de sanciones penales.
Refiere a las definiciones de la Rae del trmino esquema, se alando que tampoco
stas sirven para determinar que es un esquema como conducta t pica de una supuesta
infraccin a la regulacin del mercado de valores.

219

Explica que la afectacin al principio de tipicidad se configura porque la SVS no


slo ha recurrido a un anglicismo carente de sustento en nuestra legislaci n, sino que
adems la voz esquema representa un concepto vago e impreciso que no contribuye a dar
certeza al destinatario de la norma, respecto de cuales son aquellos cursos de accin que no
ha de seguirse.
Aade que aun asumiendo la existencia del supuesto esquema, la SVS no est
facultada para sancionarle por dicha conducta, sin infringir los principios de legalidad y
tipicidad, pues se trata de una figura que no est expresamente descrita en la ley y que no
es lo suficientemente precisa, como lo ordena la constituci n, apresur ndose la SVS en
aplicar con excesivo entusiasmo y poca deferencia por sus derechos y garant as
constitucionales, un anglicismo que no encuentra consagracin t pica en nuestra legislaci n
positiva y que es ambiguo e impreciso, generando incertidumbre para los inversionistas
respecto a lo que pueden o no hacer.
Alega como tercer fundamento que no se configura la infraccin del artculo 53
inciso segundo por no existir manipulacin ni engao, los que requieren siempre una
injerencia o control en la informacin de los precios de los instrumentos transados en bolsa,
por lo que en la especie se requiere la existencia de una operaci n que est dirigida a
alterar el precio existente sobre un ttulo valor, que permita al autor adquirir un beneficio
ilcito con ocasin de una ulterior operacin. Y que en el caso de marras, las ventas de las
acciones no sera seguida, ni podra serlo, de ulteriores ventas del referido t tulo, de lo que
se desprende que no buscaba manipular o alterar el precio de esos t tulos, pues si no
realizara ulteriores operaciones no tena incentivos para hacerlo. Adem s se ala que la
propia SVS reconoci que el precio al que vendi las acciones en comento fue superior al
monto al que las haba adquirido, lo que significa que dichas operaciones le dieron una
ganancia, entonces, incluso asumiendo que todos los movimientos tuvieron por objeto llevar
al alza el precio del ttulo la SVS cometi un gravsimo error de calificaci n jur dica, por
que seran stas las transacciones que iban dirigidas a alterar el precio del mercado, pero
dicho objetivo no exista en la venta final efectuada en el tantas veces mencionado d a 23
de septiembre de 2010.
Respecto del elemento engao requerido para la configuraci n del tipo infraccional,
hacen presente que la SVS seala que existira un conjunto de operaciones, con patrones
comunes, con contrapartes vinculadas entre si, y cuyas caracter sticas dar an cuenta que
aquellas fueron concertadas y coordinadas para instrumentalizar el mercado de valores y
los mecanismos burstiles disponibles, pero que en realidad estas meras aseveraciones sin
mayor contenido relevante no se refieren al problema planteado de c mo se configurar a el
engao a que refiere la norma comentada.
Alega la utilizacin por parte de la SVS de un argumento circular por el que
sostiene que el ilcito referido, que requiere engao para su configuraci n, se habr a
verificado en atencin al empleo engaoso de los mecanismos burstiles, refiriendo a varios
prrafos de la resolucin en los que se har a menci n al enga o sin explicar c mo se
habra producido, lo que se entiende por no haberse producido engao alguno.
Como cuarto fundamento de su defensa alega la ausencia de conocimiento e
intencin de su parte en una supuesta participacin en el esquema, indicando que la SVS
no ha acreditado debidamente la existencia de dolo y se ha basado en meras conjeturas
que no cumplen con el estndar adecuado, para lo que analiza c mo se perfecciona la
relacin de imputacin subjetiva entre un hecho determinado y alguien que recurre a su
realizacin como partcipe y no como autor.
Sostiene que las figuras de participacin no admiten que la imputaci n subjetiva se
configure por conductas imprudentes o culposas requirindose la existencia de dolo en la
especie, por lo que la SVS deba probar; i) El conocimiento de don Le nidas Vial del
supuesto esquema orquestado en el seno del grupo Soquimich y que accedi , a petici n de

220

los autores del mismo a la participacin en l; y ii) que quiso participar en el referido
esquema.
Hace presente que la SVS ha sostenido que su parte habr a obrado con
conocimiento y voluntad expresa e intencin de participar en el esquema, reduci ndose el
anlisis al estndar de prueba, es decir, si acaso los antecedentes reunidos son suficientes o
no para acreditar su supuesto dolo, citando el artculo 340 inciso primero del C digo
Procesal Penal, y sealando que si bien no est del todo claro que el est ndar penal sea
aquel que rige en aquellos procedimientos seguidos por la SVS, lo cierto es que trat ndose
de infracciones que exigen dolo directo para cometerse, de todas formas estamos en
presencia de un estndar muy alto, debiendo reunir la SVS probanzas suficientes para
acreditar, ms all de toda duda razonable, a lo menos antecedentes que representaran una
prueba clara y concluyente, que su parte conoca la existencia del esquema y quiso
participar en l, siendo insuficientes los antecedentes utilizados para tal efecto, ya que s lo
se ha deducido dicho conocimiento y dicha voluntad del supuesto patr n que habr a
apreciado en la forma de operar de Leonidas Vial, a la luz de las transacciones llevadas a
cabo por los otros formulados de cargo. Sin embargo, alega que en su reposici n
acompao informe que acredita fehacientemente el inters y la ejecuci n de operaciones en
acciones de sociedades cascadas, antes de la existencia del supuesto esquema, demostrando
que la SVS incurri en un error manifiesto en la resolucin sancionatoria.
Seala en segundo lugar que la SVS ha deducido dicho conocimiento y voluntad a
la existencia de supuestas relaciones entre su parte y los Sres. Ponce y Guzm n, que habr a
derivado en la informacin proporcionada por su parte en declaraci n prestada con fecha
03 de mayo de 2013. Sin embargo, en dicha declaracin solo sostuvo que hablaba con el
Sr Ponce cada dos o tres meses aproximadamente y que algo similar ocurr a con el Sr.
Guzmn.
Sostiene que se trata de antecedentes que no despejan toda duda razonable ni son
suficientes para configurar una prueba clara y concluyente de la existencia del esquema,
como lo requerir sin dudas la Corte Suprema, en el evento que la decisi n que recaiga en
estos autos se defina ante dicha magistratura.
Indica que no se adeca al estndar probatorio que resulta procedente, la
metodologa consistente en deducir la existencia del supuesto dolo de su parte, a partir
nicamente de los mismos antecedentes que sirvieron de base para que la SVS diera por
acreditado el conocimiento y voluntad de miembros de Sociedades Cascadas, ya que la
mera existencia de un supuesto patrn era absolutamente insuficiente para deducir la
existencia del dolo de las partes del supuesto esquema, decidi ndose por la SVS buscar
factores adicionales que aumentaran la plausibilidad del esquema, para lo que se decidi
echar mano de posibles relaciones entre las personas que habr an participado del mismo,
concluyndose por la SVS que la existencia de ciertas relaciones entre internos y externos
del grupo Soquimich, sumada al supuesto patrn seran suficientes para acreditar la
existencia del esquema y del dolo de todas las partes que lo conformaron.
Plantea la posibilidad de que la existencia de un patr n y las tenues relaciones
identificadas por la SVS podran haber sido eventualmente suficientes para acreditar el
conocimiento y voluntad de los internos del grupo Soquimich, pues se encontraban en
posicin de conocer las verdaderas razones tras los dos aumentos de capital de OB y PC,
como tambin del desprendimiento por parte de aquella de 126.000.000 acciones de
Calichera-A. Por lo que si las razones que motivaron dichas decisiones corporativas no
encontraban justificacin de negocios, quizs ello podra haber representado un
antecedente suficiente para deducir la existencia del conocimiento y voluntad por parte de
los involucrados, sin embargo, alega que su situacin es muy distinta pues no ten a acceso a
dicha informacin ni pudo prever cules podran haber sido las razonas tras las referidas
decisiones.

221

Agrega que tan evidente es que la SVS infiri la existencia de dolo de su parte
nicamente a partir de los mismos antecedentes que habran servido de base para acreditar
el conocimiento y voluntad de los Sres. Ponce, Motta y Contesse, y tampoco ha sido capaz
de generar antecedentes probatorios que den algn grado de ventaja importante a la
hiptesis de su participacin en el esquema.
Como quinto argumento alega que no ha participado en el supuesto esquema,
explicando que el denominado esquema se descompone en dos mbitos o
dimensiones, consistentes en el mercado burs til por una parte y la administraci n
de las sociedades cascadas por otra, los que a su vez importan dos esferas separadas en
su expresin fctica, cada una sometida a reglas propias, a participes especiales y en
especial a radicarlos en dos sedes distintas. Formula definiciones del mercado burs til y
explica sus caractersticas, explicando que el mbito o dimensin del esquema radicado en
el mercado burstil debe entenderse que oper en el mercado de las acciones emitidas por
las Sociedades Cascada, esto es, en los intercambios de esos valores y en los ajustes mutuos
entre los concurrentes, en la sede de una bolsa de valores, debiendo asumirse que ese
mercado es equitativo, competitivo, ordenado, transparente, unificado, activo, de continua
subasta, justo, ordenado, abierto e informado; intercambios y ajustes mutuos que fueron
intermediadas por los corredores de bolsa, mediante transacciones efectuadas en la rueda
de la bolsa de la que ellos sean miembros, que posibilit que los compradores y vendedores
estuvieran simultnea y pblicamente participando a travs de un corredor de bolsa, en la
determinacin de los precios de los ttulos transados, y que, diariamente se public el
volumen y el precio de las transacciones efectuadas y que cumpli con los requisitos
relativos a nmero de participante, reglamentacin interna y aquellos tendientes a
garantizar las transacciones que se efectan en l, establecidos por la SVS mediante norma
de carcter general.
En cuanto al mbito de la administracin de las sociedades cascadas explica que
debe entenderse que ste corresponde a los respectivos directorios de esas sociedades,
elegidos por las juntas de accionistas. Administracin que es un elemento de la esencia del
contrato de sociedad annima, en atencin a la definici n legal de la misma. Refiere a los
distintos elementos de la administracin y sostiene que dicho mbito debe entenderse
limitado al directorio de stas y en la sede de sus reuniones, en las cuales participan s lo
con derecho a voz y voto sus directores y con derecho a voz, el gerente o gerente general,
sobre los cuales pesan, adems, los deberes generales y especial de guardar reserva.
Seala que a partir del reconocimiento efectuado por la SVS en el considerando 14
de la resolucin, cabe concluir que si alguna participacin tuvo en el denominado esquema,
slo debe entenderse reducida o limitada al mbito o dimensi n del mercado burs til y no
en el mbito de administracin de las sociedades cascada, lo que importar a a su vez un
reconocimiento a la imposibilidad del reclamante de acceder dicho mbito, por lo que su
participacin queda reducida al mercado burstil, en el que se cumpli con las
transacciones efectuadas con todos los requisitos exigidos por la SVS, y que implicar a: i)
que no pudo haber usado las sociedades cascadas para que le entregaran oportunidades de
negocios, ii) no pudo presentar un patrn en cuanto al actuar de dichas sociedades, iii) no
pudo tener participacin en las etapas descritas en las letras a), b), c), d), e), f), h), i), j),k) y
l) del considerando quinto de la resolucin, iv) que no pod a adelantarse en sus decisiones
de inversin, a las decisiones burstiles de las Sociedades Cascada, pues stas se gestaban
en el mbito de su administracin, v) que los directores y gerentes de sociedades cascada no
pudieron comunicarle, sin faltar a sus deberes generales y especiales de guardar reserva,
todo el extenso contenido de las materias tratadas al interior de esas sociedades y de las
diversas decisiones adoptadas al respecto.
Argumenta que es la propia SVS la que le asigna una menor entidad a la
participacin en el mbito del mercado burstil, en los literales g) y m) del considerando
quinto, por lo que se le incorpora al esquema producto de decisiones de inversi n
reducidas al mbito burstil, siendo menor su participacin en comparaci n a otras
personas que habran intervenido en ese esquema.

222

Adems seala que su participacin se restringira a algunos ciclos en que el


denominado esquema se habra desarrollado, y que de acuerdo al literal g) del
considerando 5 se reconoce que su participacin slo se presentar a en los a os 2009 y
2010, por lo que debe inferirse que no se presenta en los aos 2008 y 2011.
Aade que tampoco tuvo participacin en operaciones con ttulos de SQM, lo que
se reconoce en los literales c) y k) del considerando quinto, siendo menor su participaci n
en el esquema.
Por los motivos antes sealados seala que su conducta se limit a concretar
determinadas decisiones de inversin, que fueron en una medida menor para algunos
ttulos emitidos por las sociedades Cascadas, restringidas a algunas fases de dos de los tres
ciclos que se presentaron siendo en consecuencia per se, inepta o inid nea para configurar
la infraccin por la que se le sanciona dado que se requiere que se exprese una
manipulacin del mercado, condicin que no cumple atendida la reducida participaci n
que tuvo.
Expone como sexto fundamento de su defensa que todas las operaciones en las
que intervino a travs de ST y La Via y especialmente aquellas por las que se le aplic la
multa contra la que reclama, tuvieron siempre una raz n de negocios leg tima que motiv
su realizacin y signific aprovechar una oportunidad comercial, seg n consta de diversas
circunstancias que desmienten y refutan la participacin que se le supone en el esquema a
que refiere la resolucin.
Seala que todas las operaciones reprochadas se efectuaron por las respectivas
sociedades con sus recursos y financiamiento propio, corriendo todos los riesgos impl citos
en las operaciones burstiles, como lo hacen siempre en su calidad de inversionistas
calificados, acreditndose suficientemente en el procedimiento administrativo que todas y
cada una de las operaciones de adquisicin de acciones fueron efectuadas con recursos
financieros disponibles de las sociedades y en cada una de las operaciones de enajenaci n
de acciones se recibieron los precios respectivos, mediante la correspondiente liquidaci n de
la operacin, ingresndose los dineros a la caja social y hace presente que durante el a o
2009, las acciones que ST mantena en cartera bajaron sustancialmente su cotizaci n
burstil, representando durante esos perodos prdidas significativas que alcanzaron sumas
muy relevantes.
Indica que cuando se estructur el control en cascada de SQM y las acciones de las
sociedades cascadas se transaron en bolsa, estim que resultaba una atractiva inversi n,
fundamentalmente por la tasa de descuento del activo subyacente SQM-B que fue una de
las favoritas de su portafolio, lamentndose de no haber tenido oportunidad de participar
en operaciones de montos significativos de las sociedades Cascadas porque ten an muy baja
liquidez y un controlador muy persistente que no era dable esperar que permitiera un
mayor floating.
Expone que la crisis sub prime hizo cambiar lo anterior, manifest ndose sus efectos
durante el ao 2009 con especial profundidad en el mercado chileno, desde que la falta de
financiamiento en las empresas se hizo patente, gener ndose muy importantes
oportunidades comerciales que para los que tenan liquidez y supieron avizorarlas les
result bastante lucrativo, no exento de los riesgos implcitos en operaciones por montos
significativos, entre dichas oportunidades se encontraban la posibilidad de comprar y
vender los paquetes de acciones de Sociedades Cascada que la SVS atribuye al supuesto
esquema, por lo que durante el ao 2009 las propias Sociedades Cascadas mediante
aumentos de capital parcialmente no suscritos, salieron a hacer negocios con sus acciones
en las sociedades cascadas, generando operaciones por cantidades y montos significativos,
que permiti advertir de inmediato las oportunidades de negocio que ellas pod an generar.
Como s ptimo elemento de su reclamo alega que el procedimiento administrativo
que concluy con la resolucin reclamada adolec a de vicios que afectaban su validez ,

223

estimando que dicho procedimiento debe cumplir con los principios que conforman el
procedimiento administrativo que rige los actos de la administraci n del estado, y refiere a
los artculos 2, 10 y 11 de la Ley 19.880 e indica que la SVS dejando de lado los principios
bajo los que deba sustanciar el procedimiento, incurri en vicios graves y manifiestos que
conculcaron su derecho a defensa y acarrean necesariamente la nulidad de la resoluci n.
En cuanto a la falta de congruencia entre el oficio de cargos y la resoluci n
reclamada, hace presente que las voces patrn y esquema, jams se definieron en el oficio
de cargos, lo que implic que debiera recurrir a algn sentido de esas palabras para
desentraar el sustrato de la imputacin, y que lo mismo ocurre con la noci n precio de
mercado, refiriendo a los considerandos 418 del oficio de cargos y 1368 de la resolucin.
Seala que los trminos patrn y esquema, fueron definidos ex post por la SVS, y
que cualquier achaque que dirigi en los descargo aduciendo que se trataba de un mero
recurso semntico, lo que estima inadmisible en el actuar de un servicio p blico como la
SVS.
Con respecto a la limitacin ilegal del nmero de testigos ofrecidos para probar los
puntos de prueba, seala que la SVS mediante oficio reservado 256 de fecha 1 de abril de
2014 exigi previa apertura de un trmino de prueba, que se se alara espec fica, detallada
y pormenorizadamente los hechos a acreditar en el procedimiento, as como los medios de
prueba de los que pretenda valerse, resolviendo adem s la SVS limitar el n mero de
testigos a solamente tres por cada punto de prueba, lo que estima, constituyen una
afectacin grave y evidente al derecho de defensa que le asiste.
En cuanto al rechazo ilegal de puntos o hechos de prueba ofrecidos en el
procedimiento administrativo, indica que la SVS rechaz derechamente numerosos punto
de prueba que resultaban esenciales para acreditar los fundamentos de sus descargos, lo
que estima vulnerara lo dispuesto en el artculo 35 de la Ley 19.880.Sobre la falta de reserva del procedimiento administrativo, expone como hecho
pblico y notorio la vulneracin al artculo 23 de DL 3.538, por parte de la SVS,
afectndose principios bsicos del debido proceso al verse divulgados los detalles de la
investigacin y prueba rendida por su parte a la prensa, indicando que un testigo que
advierta que su declaracin ser publicada en los medios de comunicacin, casi
inmediatamente de prestada, podra sentirse inhibido de deponer, inducido a acomodar sus
dichos a un potencial efecto de la opinin pblica, o simplemente a dar un testimonio que
consista en generalidades o vaguedades, tornando la prueba respectiva en vaga.
En forma subsidiaria a lo expuesto, solicita que se proceda a una recalificacin
de una eventual conducta contraventora de otras normas del ordenamiento jur dico
especial del mercado de valores y se rebaje el monto de la multa hasta un monto m ximo
de 15.000 UF.
Expone como fundamento de su pretensin que considerando que no se le imputa
en la descripcin de hechos y conductas dolo directo en el sentido de saber y querer el tipo
penal del artculo 53 inciso segundo de la LMV, a lo m s, tales hechos y conductas
podran configurar una infraccin de contenido meramente administrativo por carecer de
intencionalidad dolosa, por lo que deben aplicarse las normas de las bolsas de valores y en
especial, las de la Bolsa de Comercio de Santiago, que recogen preceptos que encuadran
con los hechos referidos.
Como primera norma por la que debe recalificarse su conducta se ala el art culo
126 del Reglamento de Operaciones, explicando que la concentraci n fuera de rueda es
perfectamente asimilable u homologable a la versin civil o administrativa del esquema
defraudatorio, con la evidente salvedad que en la concertacin de operaciones fuera de
rueda, no existe dolo o mala fe.

224

En segundo lugar postula la aplicacin del artculo 126 del Reglamento de


Operaciones de la Bolsa de Comercio de Santiago, a un Inversionista Calificado,
explicando que si bien a primera vista dicho precepto rige y se aplica s lo a los
intermediarios de valores miembros de la Bolsa de Comercio de Santiago, no es menos
cierto que un examen ms detallado de las normas legales que rigen la materia, permite
concluir que tambin se aplica a los inversionistas calificados, quienes se encuentran
definidos en el artculo 4 bis letra f) de la LMV.
Hace presente que el patrn o patrones que se le imputan consisten en
caractersticas y atributos propios de la naturaleza del inversionista calificado, que
corresponde a su caso, debido a su trayectoria burstil a nivel de operador, socio de una
corredora, director y vicepresidente por dcadas de la propia Bolsa de Comercio de
Santiago; profesin, actividad y patrimonio.
Seala como un hecho pacfico que las operaciones burstiles que dan origen a la
sancin impuesta por la resolucin, son las ventas efectuadas por ST y La Vi a con fecha
23 de septiembre de 2010 de 37.414.361 y 5.000.000 acciones de Calichera-A, identificadas
en el Anexo 6 de la resolucin, las que fueron ordenadas por ST y La Vi a como
comitentes y actuando Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa como intermediario, sobre la
base que ST y La Via quedaban sujetas a los reglamentos de la bolsa respectiva, por lo
que la competencia y aplicacin de reglamentos respecto de dichas operaciones no ofrece
duda alguna.
Hace presente que la norma referida no distingue y es integral, sin limitaci n
alguna, sin suscribir tampoco su aplicacin a la esfera de la relacin comitente-comisionista,
agregando que el propio artculo 126 del Reglamento tampoco establece un sujeto activo
determinado que cometa la infraccin, comprendiendo a cualquiera que intervenga en una
operacin burstil, sea como comitente o comisionista.
Argumenta que el hecho que el comitente haya participado en una concertaci n
fuera de rueda, para realizar determinadas transacciones burstiles, conduce naturalmente a
la infraccin del artculo 126 del reglamento, circunstancia que confiere base legal
suficiente para recalificar la conducta infraccional que se le atribuy por la de la norma
sealada y que se sustenta de fondo en el hecho de no haber el afectado actuado con
engao o intencin fraudulenta de ninguna especie.
Como segunda defensa subsidiaria solicita la rebaja del monto de la multa, hasta
un mximo de 15.000 UF o al monto que se estime conforme a derecho en atenci n a que
si alguna intervencin le hubiera cabido en el supuesto esquema, esta es de menor entidad,
reducida a algunas operaciones de algunas fases o etapas de los ciclos 2009 y 2010 en
acciones de Sociedades Cascadas y de su ausencia total de intervenci n en operaciones con
acciones SQM-A en el ciclo 2010 y 2011 de esas acciones, amen que, cualquier eventual
participacin en el denominado esquema, slo se presentara en el mbito o dimensi n del
mercado burstil del mismo, y no en el mbito de la administraci n de las sociedades
cascadas.
A fojas 501, se cit a las partes a comparendo de contestacin y conciliacin.
A fojas 502, se notific la reclamacin deducida por don Leonidas Vial Echeverr a
a don Carlos Pavs Tolosa, en representacin de la Superintendencia de Valores y Seguros.
A fojas 594, tuvo lugar la audiencia decretada con la asistencia de los apoderados
del reclamante, don Marcello Giovanazzi Retamal y don Mario Andrs Bezanilla Lastrico
y la asistencia del apoderado de la reclamada don lvaro Gast n S ez, ratific ndose la
demanda en todas sus partes, con costas, y siendo contestada mediante minuta escrita que
se tuvo como parte integrante de la referida audiencia, y fue agregada a fojas 503 y
siguientes de autos.

225

En el primer otros de la referida minuta, comparece don Marcelo Eduardo


Chanda Pea, abogado procurador fiscal de Santiago, del Consejo de Defensa del Estado,
por la Superintendencia de Valores y Seguros, Corporaci n de Derecho P blico, ambos
domiciliados en Agustinas 1687, Santiago, quien contesta la reclamaci n interpuesta por
don Leonidas Vial Echeverra, solicitando sea rechazada en todas sus partes, con expresa
condena en costas.
Indica respecto de la resolucin recurrida que mediante ella se mult al reclamante
por infraccin al inciso segundo del artculo 53 de la Ley N 18.045 por operaciones
burstiles realizadas con el ttulo Calichera-A en septiembre de 2010, y que el Sr Vial,
desarroll de manera conjunta con los miembros del esquema, una pr ctica enga osa al
Mercado de Valores a travs de las sociedades que controla y que directamente administra
entre las que se encuentra Inversiones Saint Thomas y Agr cola e Inversiones La Vi a,
agregando que adems fue presidente de la sociedad holding de la corredora Larran Vial y
uno de sus principales accionistas.
Explica que en el contexto del esquema, la masividad de transacciones efectuadas
mediante mecanismos engaosos y su reiteracin y extensin en el tiempo, habr a afectado
el correcto funcionamiento del mercado de valores y por tanto, la confianza y
transparencia del mismo. Agrega que no obstante la extensi n se alada del esquema, de
acuerdo al artculo 33 del DL 3.538 la SVS puede aplicar sanciones de multa a sus
fiscalizados dentro de los cuatro aos siguientes de la comisi n del il cito, raz n por la cual
slo se sancion al Sr Vial por su participacin en las ltimas operaciones del esquema, en
septiembre de 2010.
Sintetiza los hechos materia de la investigacin y sancin refiriendo a los puntos 5 y
siguientes de la resolucin recurrida que transcribe, y explica que el esquema ten a por
objeto entregar oportunidades de negocios en la medida que ellas beneficiaban al
controlador de las Sociedades Cascadas, el Sr. Ponce Lerou y a las personas sancionadas,
contra el inters social de las propias sociedades cascadas, donde el Sr. Vial jug un rol
importante, circunscribindose su participacin principalmente a los aos 2009 y 2010.
Explica que los participantes del esquema utilizaron mecanismos burs tiles espec ficos para
asegurar que las operaciones ocurrieran entre personas espec ficas, dentro de las cuales
estaba el Sr. Leonidas Vial, quien declar que los Sres. Bulnes y Err zuriz, altos ejecutivos
de Larran Vial, eran los que se encargaban de ofrecerles negocios.
Expone que las utilidades estimadas que obtuvieron las personas que participaron en
el esquema en cuanto a operaciones burstiles y el consecuente sobre costo que tuvieron
que absorber todos los accionistas de las Sociedades Cascadas, consta en cuadros
ilustrativos que adjunta y precisa que las utilidades percibidas por las sociedades del Sr.
Leonidas Vial ascienden a un estimado de 1.761.200 UF por operaciones, entre 2009 y
2010, observndose que la mayor parte de las ventas las realiz a alguna de las Sociedades
Cascada, a las sociedades relacionadas, asociadas al Sr. Ponce Lerou, y las sociedades
vinculadas del Sr. Roberto Guzmn, siendo posibilitada la utilidad obtenida por el
reclamante por la actuacin de la corredora Larran Vial y sus ejecutivos, en que siendo el
Sr. Vial el presidente de la sociedad matriz y uno de sus principales accionistas.
Comenta que en la formulacin de cargos del Sr. Vial se muestra que las utilidades
que obtuvo en los ttulos de las sociedades cascadas, versus otros t tulos de su cartera, las
que evidencian el gran volumen de operaciones respecto del t tulo Calichera-A, entre el
ao 2007 y 2011, obteniendo un excedente de caja de UF 2.592.000, monto que no es
observado en ninguno de los otros ttulos, a excepcin de SQM-A. Indica que dicho monto
est distorsionado por la venta de las acciones SQM-A por el reclamante, las que fueron
adquiridas con anterioridad del perodo analizado, por lo que al ajustar dicho indicador, al
igual que el de las otras acciones que presenta la misma situacin, se tiene que la diferencia
entre ventas y compras del Sr. Vial para todas las acciones menos las Sociedades Cascadas
es de UF 116.000, lo que representa el 3,5% de lo obtenido en su inversi n en la
sociedades cascadas, y que demuestra lo inusual de dichas operaciones, as como que por

226

un lado, la informacin burstil con la que cuenta la SVS comprueba que las operaciones
con los ttulos de las Sociedades Cascada, representaron un porcentaje muy elevado del
total de operaciones realizadas por el Sr. Vial, y en particular las operaciones sobre
Calichera-A fueron considerablemente superiores a aquellas en cualquier t tulo,
observndose adems que en aquellas ocurrieron las mayores operaciones del Sr. Vial,
tomando en consideracin todas sus inversiones en acciones entre los a os 2007 a 2011,
resultando por lo dems notorio que las operaciones entre dichos t tulos hayan presentado
las mayores diferencias entre las ventas y las compras.
Respecto de la supuesta infraccin al principio de inocencia, legalidad, tipicidad,
coherencia, proporcionalidad, congruencia, debido proceso, reglas de valoraci n de la
prueba, estndar de la duda razonable, culpabilidad y necesidad de dolo, alegadas por la
reclamante, indica que dichas alegaciones exceden el mbito de la acci n de reclamaci n
del artculo 30 del DL 3538, circunstancia que dara cuenta de la incompetencia absoluta
de este tribunal para pronunciarse al respecto.
Explica que segn emana del tenor de la disposicin referida, la acci n
jurisdiccional intentada en autos tiene por nicos y exclusivos objetos reclamar la aplicaci n
de la multa y su monto, esto es, impugnar el mrito de los fundamentos o criterios en
virtud de los que se ha aplicado dicha multa, quedando excluida de su mbito de
aplicacin, cualquier alegacin acerca de la legalidad del actuar de la SVS, y que en
cambio, dichas alegaciones debieron haberse hecho valer mediante el reclamo de ilegalidad
contemplado en el artculo 46 del DL 3538, cuyo conocimiento corresponde a la Iltma.
Corte de Apelaciones de Santiago.
En cuanto a la ausencia de explicaciones financieras que justifiquen operaciones sin
razn econmica, seala que si bien es cierto la reclamante acompao un informe
denominado Informe Tcnico N 10 ste slo da una explicacin te rica, se alando un
amplio rango de variacin para los descuentos de las sociedades cascada, sin evidencia que
permita estimar su uso para las transacciones cuestionadas y remiti ndose s lo a algunas
fechas, sin referir en ningn aspecto a operaciones catalogadas dentro del patr n de
subordinacin descrito en la formulacin de cargos, respecto del cual no se habr a seguido
una lgica financiera, obtenindose utilidades para el Sr. Ponce Lerou por $16.000
millones.
Seala que dichas transacciones llamaron la atencin de la SVS puesto que el
reclamante afirma en sus declaraciones que esos negocios fueron propuestos por los Sres.
Bulnes y Errzuriz, ambos importantes ejecutivos de Larran Vial S.A. Corredores de
Bolsa, de la cual el Sr. Vial es accionista relevante, siendo curioso que le propongan y ste
acepte participar en una serie de transacciones que en conjunto con el Sr. Guzm n le
reportan prdidas por casi 16.000 millones, sin aparente explicacin, pero explica que
dichas prdidas no son producto del azar y tampoco de malas decisiones de negocios,
puesto que tanto el Sr. Vial como el Sr. Guzmn fueron finalmente compensados, cuando
las sociedades cascadas controladas por el Sr. Ponce Lerou compraron finalmente las
acciones a un precio mayor, permitindole obtener una ganancia compensando las p rdidas
en favor del Sr. Ponce, lo que se analiza en detalle en la resoluci n reclamada, en el
prrafo 1572 que transcribe.
Sostiene que dichas transacciones no obedeceran a una lgica individual sino que a
una planificacin detallada, por lo que para calcular los beneficios para los intervinientes y
los perjuicios para el mercado de valores y accionistas minoritarios, stas se deben conocer
y evaluar en conjunto, destacando que el Sr. Vial se presente s lo como un inversionista
calificado y como un especulador, omitiendo que es socio relevante de la corredora de
bolsa y que tanto sta como dos de sus ejecutivos tambin se encuentran sancionados por
su participacin en este caso.
Agrega que aun calificando al Sr. Vial como un mero especulador, no entreg
antecedentes de ninguna otra inversin en la que haya obtenido utilidades como las

227

observadas con las Sociedades Cascada durante el esquema, por lo que dicha utilidad no
tiene que ver con su condicin de especulador sino por su participaci n en el esquema, en
el cual las operacin intermediadas por Larran Vial fueron inusuales, puesto que mediante
el uso indebido de mecanismos burstiles, la actuacin de la corredora fue funcional a los
miembros del esquema, puesto que permiti realizar transacciones en el mercado de
valores, entre determinadas partes, evitando la participacin de otros inversionistas, lo que
asegur resultados econmicos que afectaron el mercado.
Hace presente que las referidas operaciones fueron tan importantes para Larra n
Vial S.A, que significaron un tercio del monto de todas las operaciones de intermediaci n
de acciones por dicha corredora, siendo el Sr. Vial de los inversionistas ms importante tras
dichas operaciones, y que casi el 30% del total de los montos intermediados por Larra n
Vial eran explicados por no ms de 6 inversionistas, entre ellos don Leonidas Vial.
Seala como consideraciones previas acerca de la infraccin del art culo 53 de la
Ley de Mercado de Valores que es preciso tener presente lo establecido en el numeral
1593 letra m) de la resolucin de multa, que transcribe, y hace presente que los il citos
contenidos en la ley pueden ser civiles, administrativos o penales, siendo el est ndar de
valoracin de la prueba y los requisitos para configurar el cumplimiento de la figura t pica
de cada uno de ellos diferente, por lo que las alegaciones del reclamante en orden a tratar
de imponer los requisitos y estndares de tipo penal a la figura por la cual fue sancionado,
deben ser rechazado.
Aclara que en la especie se aplica un rgimen de responsabilidad administrativa,
distinto de la responsabilidad penal, en el marco del ejercicio de la potestad fiscalizadora y
sancionadora de un rgano descentralizado de la administracin, raz n por la que no cabe
entender la culpabilidad como en derecho penal, siendo sancionadas en ste ltimo las m s
inaceptables conductas, en reaccin contra los atentados que afectan a los bienes jur dicos
ms preciados, pero en cambio, el derecho administrativo sanciona infracciones de mero
peligro abstracto, que son ms bien raras en derecho penal, siendo su objetivo principal la
fiscalizacin y no la sancin. Por lo que la funcin de la sancin administrativa corresponde
ms bien a la prevencin general, orientando la actividad privada, indicando los l mites de
lo que es admisible o no, reafirmando la vigencia de la norma a travs de la sancin.
Agrega que la responsabilidad administrativa que se le ha atribuido al Sr. Vial por
infraccin al artculo 53 inciso segundo de la Ley del Mercado de Valores, se ha debido a
hechos que constituyen actuaciones prohibidas realizadas por l mediante sus sociedades,
por lo que resulta evidente que el reclamante incurri en las conductas prohibidas por el
artculo 53 inciso segundo de la Ley N 18.045, sin ser necesario acreditar de manera
adicional la concurrencia del dolo directo, y hace presente en relaci n a la culpabilidad,
que para el derecho administrativo sancionador es suficiente acreditar la culpa en un
sentido lato, comprensiva tanto del dolo como la negligencia, imprudencia o falta de
observancia del agente que contravienen una norma de comportamiento, estimando que la
prueba del elemento subjetivo no consiste en la verificaci n de un suceso o estado ps quico
del agente, sino que de un ejercicio de imputacin de carcter normativo, que se satisface
con verificar si el formulado de cargos observ o no la conducta exigida en el inciso
segundo del artculo 53 de la ley N 18.045, bastando que se desarrolle dicha pr ctica,
mecanismo o artificio engaoso o fraudulento para que el il cito de peligro se materialice,
lo que no la transforma en una responsabilidad objetiva, que s lo atiende a la relaci n de
causalidad y al dao, sino que el elemento esencial es la infracci n a la ley y/o al
reglamento, pudiendo considerarse este elemento de antijuricidad como constitutivo de un
verdadero elemento subjetivo o culpa del infractor. Concluyendo al respecto que el
principio de culpabilidad se cumple con la comprobacin que la acci n constitutiva de
infraccin resulte atribuible al infractor, por lo que la pretensin de la reclamante de que la
conducta exija dolo directo no se condice con la lgica propia del derecho administrativo,
ni con lo dispuesto en la ley N 18.045.-

228

Sobre la supuesta aplicacin del estndar probatorio ms all de toda duda


razonable, seala que habindose apreciado la prueba rendida en los autos administrativos
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 35 de la Ley N 19.880 y sobre todo, habi ndose
valorado la prueba rendida en el procedimiento administrativo dentro de los l mites que las
reglas de la sana crtica le imponen a la administracin, deber desestimarse dicho
argumento, ya que el referido estndar ni el DL. 3538 ni la Ley N 19.880 lo contemplan.
En cuanto a la circunstancia de que la resolucin no efect a un an lisis de los
medios probatorios, alegada por el reclamante, seala que es del todo errada, ya que toda
la prueba fue analizada, y ninguna result suficiente para contravenir la acusaci n
realizada en la formulacin de cargos, debido a que la prueba se centr en explicar en
trminos generales la operatoria en el mercado de valores, calidad de inversionista
calificado de valores, prcticas burstiles, liquidez del mercado, crisis financiera
internacional, falta de aptitud lesiva de sus operaciones, entre otras, todos antecedentes
conocidos por la SVS, pero evitando referirse en su perodo probatorio a aspectos centrales
de la formulacin de cargos, como sera la justificacin econmica para la realizaci n de
las operaciones que forman parte del esquema, siendo valorada la prueba rendida por la
SVS de conformidad a las reglas de la sana crtica, y luego se form la convicci n de lo
sealado en una resolucin considerando todos los elementos que fueron entregados por
cada uno de los formulados de cargos, incluido el Sr. Leonidas Vial.
Refiere a los informes periciales del Sr. Jaime March se alando que no se ha
controvertido que el Sr. Vial tenga la calidad de un inversionista calificado, ni la forma en
que el reclamante e IST operan en el mercado de valores, reconociendo que
frecuentemente realizan operaciones por sobre las UF 10.000, y destacando que las
mayores operaciones del Sr Vial, casi en su totalidad con los t tulos de las Sociedades
Cascada, son por montos extraordinariamente superiores a los observados por el Sr.
March, no siendo posible comprar 10.000 UF con 4 millones de UF, lo que permite
ratificar el carcter de inusual de las operaciones realizadas por el Sr Vial, lo mismo
concluye del informe N 4 del Sr. March.
En cuanto al informe sobre la forma en que habitualmente se realizan las
operaciones directas (OD) y los remates de acciones en las bolsas de valores, hace presente
que el Sr. March describe la regulacin atingente a OD y remates destinando breves
prrafos a sealar que es lo que se observa en el mercado en la pr ctica, destacando que
la SVS en ningn momento objet al Sr. Vial que se habr a transgredido la normativa
respecto a dichas operaciones, indicando en cambio que cada una de dichas operaciones
cumpli con los estndares normativos, no obstante que mediante el uso excesivo de
mecanismos de remates y OD automticas, o mediante la fijacin de precios excesivamente
altos, que slo estaban dispuestas a pagar las Sociedades Cascadas se cerraron operaciones
con personas especficas. En segundo lugar destaca que la mayor a de las operaciones OD
fueron realizadas bajo la modalidad automtica, cerrando sin posibilidad que otro corredor
la pueda interferir. Por lo que advierte que el informe del Sr. March nuevamente se refiere
a aspectos genricos y ambiguos que tratan de aparentar una normalidad inexistente en las
operaciones del Sr. Vial.
Sobre el informe relativo a la habitualidad y normalidad de las operaciones que el
Sr Vial y su sociedad ST efectuaron, insiste que las conclusiones expuestas en dicho
informe se basan en hechos no controvertidos, genricos y ambiguos, prescindiendo de todo
fundamento tcnico.
Acerca del informe relativo a la tasa de descuento aplicada en las transacciones de
acciones de Sociedades Cascadas sobre acciones SQM, advierte que ste s lo da una
explicacin terica de los que seran los descuentos de los t tulos accionarios y calcula s lo
para tres fechas dicho descuento, justificando en stos la motivaci n de las operaciones
reprochadas, indicando un amplio rango de variacin sin evidencia que permita cotejar lo
que dice con lo que se observ en las operaciones y tampoco refiere en ning n aspecto que
los patrones burstiles identificados por la SVS.

229

En cuanto al resto de los informes del Sr. March indica que 6 de ellos refieren a
hechos que no son materia de la controversia, siendo de com n conocimiento o bien, no
aportan en ningn sentido al regulador a formarse una opini n respecto de las conductas
sancionadas por lo que el reclamo del Sr. Vial resulta vaco y sin fundamento.
Sostiene que la manera que el Sr. Vial presenta sus argumentos no es m s que una
repeticin de las apreciaciones de los informes del Sr. March, y que la nueva informaci n
aportada no trataron el fondo de las acusaciones, dedicndose en cambio a entregar
informacin genrica, ambigua o de corte terico para dar la impresi n de normalidad a
las operaciones sin referirse a elementos esencias de la formulaci n de cargos y posterior
resolucin.
Hace presente que la resolucin reclamada fue dictada en el ejercicio de las
potestades sancionatorias de la SVS en funcin del m rito del referido procedimiento
administrativo, tras la debida ponderacin de los antecedentes del proceso que fueron los
elementos de juicio que permitieron arribar a las conclusiones contenidas en el acto y llegar
a la conviccin que en la especia se hab an cometido las infracciones sancionadas y cuyo
valor probatorio consta en la resolucin misma, siendo todas las probanzas debidamente
analizadas, precisando que de acuerdo a lo dispuesto por el art culo 35 de la ley 19.880 los
medios de la prueba debern ser apreciados en conciencia y producto de la exigencia de
motivacin de los artculos 11, 17 f) y 41, de la Ley N 19.880, la prueba debe ser
valorada de conformidad con las reglas de la sana crtica, por lo que deber desestimarse el
argumento del reclamante por el que sostiene que la SVS no habr a efectuado un an lisis
de todos los medios probatorios presentados por el Sr. Vial.
Respecto del procedimiento administrativo, precisa que la SVS existe y fue creada
para regular, promover, defender y representar un inters pblico colectivo, cual es el buen
funcionamiento e integridad del mercado de valores, como estructura bsica en el dise o de
una sociedad moderna, para lo que se le ha dotado de una serie de potestades, entre ellas
la sancionatoria, que ejerce sujeta a un procedimiento regido por la Ley 19.880 y N
18.575. En este contexto y sobre la alegacin del reclamante por el que se sostiene la
existencia de infracciones concretas al debido proceso durante el per odo de informaci n o
fiscalizacin previa, sostiene que el reclamante hace una equivocada interpretaci n de las
facultades de la SVS, confundiendo el procedimiento sancionatorio con el ejercicio de las
facultades de fiscalizacin de la SVS, explicando que el inicio del procedimiento
sancionatorio comienza con el oficio reservado de cargos, por lo que las referidas
alegaciones del Sr. Vial carecen de validez y deben ser descartadas.
En relacin a la divulgacin de cargos a los primeros formulados, sostiene que la
calificacin de las sociedades ST y La Via como instrumentales no fue arbitraria, sino
debidamente fundada, agregando que no es responsabilidad de la SVS la divulgacin de los
elementos de la investigacin por los medios de prueba, materia que es absolutamente
ajena a un procedimiento de esa naturaleza, y que la SVS no prejuzg al reclamante,
quien actu durante el procedimiento administrativo con estricto apego a las normas y
principios que la rigen.
Precisa en relacin a los cargos formulados que la resoluci n en su considerando
1593, letra j) se hace cargo de la alegacin de que las conductas sancionadas ser an legales,
y que la reclamante no quiere entender que se le efectu o simplemente no le conviene,
simplificando acomodaticiamente los hechos, para descontextualizar lo resuelto por la SVS,
que consider una serie de elementos que permitieron presumir la participaci n del Sr.
Vial en el esquema, encontrndose dichos elementos contenidos tanto en el cap tulo II del
Oficio Reservado N 068 y entre otro en los puntos VI, VII y VIII de la resolucin.
Sobre la prueba rendida refiere al artculo 35 y 36 de la ley N 19.880, e indica que
dichas normas plantean los lineamientos bsicos de la verificaci n de un per odo de
prueba, que resulta slo eventual y que en la especie si se dio, la aceptaci n de los medios
de pruebas conducentes, pertinentes y/o necesarios, adems de la oportunidad en que

230

deben stas ltimas rendirse, junto con advertir que la prueba deber ser apreciada en
conciencia, cumplindose a cabalidad por la SVS con dichas normas en su actuar.
Concluye que el hecho de haberse rechazado numerosos medios de prueba o se le
haya limitado el nmero de testigos, no puede bajo ning n respecto ser calificado de ilegal
o arbitrario, en atencin a la naturaleza del procedimiento, y que corresponde a la SVS la
determinacin de los medios de prueba que resultan pertinentes, conducentes y/o
necesarios para los fines de la investigacin, actuando la SVS conforme a la normativa que
la rige. Agrega que en cuanto a los hechos que alega haber acreditado la reclamante,
muchos de stos no fueron controvertidos por la SVS, o constaban ya en el expediente,
sin indicar cmo los prob, o como desvirtan lo resuelto en la resolucin impugnada.
Acerca de los argumentos esgrimidos por la reclamante con ocasi n de la decisi n
final sancionatoria, seala que con ellos se trata de confundir y desligar de su
responsabilidad, interpretando torcidamente los hechos por los que se formularon cargos y
por los que finalmente se le sancion, explicando que la reclamante confunde dos
elementos diversos, por una parte los hechos que la SVS acredit durante el procedimiento
administrativo, que dan cuenta de la participacin del Sr. Vidal en varias operaciones, sin
una lgica racional, que se realizaron entre las mismas partes, y que exist an antecedentes
que permitan inferir relaciones entre dichas partes, y por otra la posibilidad de la SVS de
sancionar dichas conductas en virtud de la caducidad establecida en el art culo 33 del DL.
3.538.
Seala que los hechos en que particip el Sr. Vial y que la SVS acredit son mucho
ms que dos operaciones, y fueron latamente explicados en la resoluci n recurrida, y la
circunstancia de no haberlos podido sancionar con multa en virtud de la instituci n de la
caducidad, es una cosa totalmente diferente.
Respecto de los fundamentos que presenta la reclamante contra la decisi n final de
la SVS controvierte aquel por el que se alega el ejercicio ilegal de la potestad sancionatoria,
reiterando que ste no es procedente en esta instancia, refiriendo respecto de la alegaci n
de prescripcin y caducidad a lo sealado en el apartado IX An lisis legal, en la letra k) de
la resolucin y del que queda claro cul es el mbito en el que opera la instituci n de la
caducidad, esto es, para aplicar las multas, y no para acreditar la concurrencia de hechos
que pueden ser contrarios al ordenamiento jurdico. Agrega que respecto de la alegaci n
de haberse considerado operaciones realizadas una vez transcurridos los cuatro a os de
caducidad, no es efectiva, y no se condice con el tenor de lo se alado en el numeral 1610
de la resolucin impugnada. Hace presente que en el anexo 6, en donde se detallan las
operaciones por las que fue sancionado el Sr. Vial, slo aparecen las operaciones de venta,
y que el hecho de que aparezcan mencionadas las operaciones de compras en el
considerando 1617 slo obedece a un error de transcripci n que bajo ning n respecto
implica que en la ponderacin de la multa haya sido consideradas operaciones sobre las
cuales haba operado la caducidad.
Acerca del fundamento de la reclamante por la que se sostiene que el esquema es
una categora o conducta que no se encuentra tipificada en la LMV, reitera que dicha
alegacin excede el mbito de competencia del presente recurso y que tampoco puede ser
aceptada por la pluralidad de antecedentes que obran en autos, por su concordancia y
coherencia resultan concluyentes en cuanto a la vigencia de los v nculos y su funcionalidad
a la realizacin de las operaciones cuestionadas. Seala que la vinculaci n entre el Sr.
Ponce Lerou como controlador de SQM y las sociedades relacionadas, y el Sr. Guzm n
quien actu por las sociedades vinculadas, no admite duda, obran en autos elementos m s
que suficientes para acreditarla fehacientemente.
Sostiene que los hechos expuesto en la resoluci n se encuadran en las conductas
descritas por la ley, configurando las infracciones a las normas que se reprochan como
infringidas, acudindose al trmino esquema como una herramienta que ha utilizado la
SVS para dar a entender el sentido de su imputaci n, como un recurso sem ntico

231

orientado a explicar las operaciones cuestionadas en el proceso y reprochadas, as como la


forma en que tal conjunto de operaciones constituye la actuaci n t pica atribuida a los
formulados de cargos y que dan pie a las sanciones que se aplican por la resoluci n y que
lo mismo aplica a la alegacin por la que se reclama una vulneraci n al principio de
legalidad y tipicidad.
En relacin con el tercer argumento de la reclamante por el que sostiene que no se
configura la infraccin del artculo 53 inciso 2 por faltar la manipulaci n y enga o
requerido en el tipo infraccional, estima que no corresponde que ste sea alegado en esta
sede, se remite a lo anteriormente sealado en relacin a la configuracin del tipo, y agrega
que respecto a la exigencia relativa a la constatacin de una manipulaci n en el tipo, esta
no puede aceptarse ya que dicho tipo no contiene en sus verbos rectores manipular, sino
que slo habla de efectuar transacciones, inducir o intentar inducir.
Sobre el cuarto argumento del reclamo, consistente en la ausencia de conocimiento
e intencin del reclamante en una supuesta participacin en el esquema, reitera que ste
debe ser presentado en otra sede, y que la figura del art culo 53 requiere que el sujeto
activo conozca de la prohibicin y que haya cometido la actuaci n para que se configure
su responsabilidad, dado que un inversionista de su calidad y con la experiencia que
detenta en el mercado de valores, no puede desconocer la prohibici n contenida en dicha
norma, no pudiendo aceptarse que se requiera de dolo directo, constitutivo de un est ndar
mayor, para sancionar administrativamente la conducta reprochada, agregando que el
reclamante pretende nuevamente confundir, ya que asimila las conductas de concertaci n
con las desplegadas en el caso y seala que el tipo infraccional del caso farmacias difiere
sustancialmente con el de marras, por lo que asimilacin que intenta el reclamante es
estril.
Acerca del quinto fundamento esgrimido por la reclamante consistente en la
ausencia de participacin en el supuesto esquema, reproduce lo se alado en la secci n
anterior, y lo razonado en las secciones VI, VII y VIII de la resoluci n recurrida, haciendo
presente que se ha demostrado y consta que el Sr. Vial efectu las conductas por las que se
le sancion y que no obstante de no participar en la administraci n de las sociedades
cascadas se observa un comportamiento armnico y coordinado con las decisiones sociales
tomadas por dichas sociedades, que confirma la coordinaci n que ten a con los dem s
miembros del esquema, entre ellas los internos de las referidas sociedades. Agrega que la
circunstancia de haber participado en menos ciclos que los descritos por la SVS no
aminora su responsabilidad o que su conducta sea de menor gravedad, ya que el bien
jurdico protegido se ve igualmente afectado. Aade que no puede aceptarse la hip tesis del
reclamante, por la que sostiene que su conducta no habr a sido apta para manipular el
mercado, ya que el Sr. Vial efectu transacciones por medio de mecanismos enga osos o
fraudulentos, sin importar el nmero de transacciones que realiz sino que efectivamente
las ejecut.
En cuanto al sexto fundamento por el que alega razones de negocios de las
operaciones sancionadas, indica que la SVS no ha cuestionado el origen o financiamiento
de las inversiones del Sr. Vial dando por reproducido lo argumentado en las secciones III
de su contestacin como en las VI, VII y VIII de la resolucin recurrida.
Sobre el sptimo argumento relativo a los vicios del procedimiento administrativo
que concluy con la resolucin reclamada, estima que deben hacerse valer por un reclamo
de ilegalidad, no correspondiendo realizarla en esta instancia y agrega que la SVS siempre
actu respetando los principios que informan el procedimiento al que debe atenerse, y se
remite a lo indicado en el considerando 1593 letra i) de la resolucin impugnada.
Respecto de la falta de congruencia alegada entre el oficio de cargos y la resoluci n
reclamada, indica que el esquema fue expresamente definido en la formulacin de cargos, y
en cuanto al patrn seala que si bien dicho trmino no fue expresamente definido en la
formulacin de cargo, a partir de su uso repetido y constante en dicho documento,

232

concordando su uso con el regular del vocablo, no pudiendo entender que su definici n
importe mella en el ejercicio de la defensa del Sr. Vial, estimando que su reclamo obedece
a un artificio. Agrega respecto al reproche formulado con ocasin de la definicin de precio
de mercado en la resolucin que en ningn momento en el oficio de formulaci n de
cargos, se intent definir ni determinar el clculo del precio de mercado, y que sta es clara
en sealar que aquel fue slo tomado como referencia, aadiendo que en la misma
formulacin de cargos estn todos los elementos que permiten entender que lo que trat
de hacer la SVS fue determinar un precio referencial para comparar las condiciones en las
que operaban las Sociedades Cascadas, con la relacionadas y vinculadas, observ ndose le
patrn que se ha manifestado.
En relacin con la supuesta limitacin ilegal del nmero de testigos ofrecidos para
probar los puntos de prueba y el rechazo ilegal de puntos o hechos de prueba ofrecidos en
el procedimiento administrativo, indica que esta situacin escapa a la competencia de este
tribunal, debiendo hacerse valer ante la Iltma. Corte de Apelaciones, de acuerdo a lo
prescrito en el artculo 46 del DL 3538, y se remite a lo argumentado en el punto IV letra
d) y las facultas con que cuenta la SVS, para limitar el n mero de testigos y hechos
presentado, agregado que dicha circunstancia fue alegada oportunamente por la reclamante
y explicada en el oficio reservado N 428 de 29 de mayo, y a ade que al sancionado se le
permiti probar todo aquello que era atingente al procedimiento y citar en m s de una
oportunidad a los testigos ofrecidos.
Sobre la falta de reserva del procedimiento administrativo y la supuesta afectaci n
al derecho de reserva, reitera que dicha alegacin escapa a la competencia de este tribunal
y controvierte expresamente lo indicado por la reclamante. Agrega que existi una causa
penal en la que se investig la circunstancia denunciada la que fue sobrese da dada la falta
de antecedentes al respecto. Sostiene que las filtraciones bajo ning n respecto provinieron
de la SVS y la misma adopt las medidas necesarias para evitarlas, entregando una clave
reservada de acceso al expediente virtual a los apoderados de los interesados, por lo que
estima debe ser rechazada dicha alegacin.
Sobre la primera defensa subsidiaria por la que el reclamante pretende la
recalificacin de la infraccin, seala que sta sera improcedente ya que la infracci n al
artculo 53 fue debidamente establecida en los autos administrativos, y que la prueba del
elemento subjetivo surge del ejercicio de imputacin de carcter normativo, que se satisface
al verificarse que el Sr. Vial realiz con conocimiento, la conducta prohibida por el inciso
segundo de la norma referida, por lo que no es posible sostener que su accionar constituye
una mera infraccin reglamentaria, agrega que cuando la SVS tuvo a la vista los
antecedentes por los que se formul cargos al Sr Vial, precisamente por la entidad y
gravedad de estos, no procedi a formularle cargos por el art culo 126 del Reglamento de
Operaciones de la Bolsa de Comercio de Santiago, y por la misma raz n no procede
aplicar dicho artculo.
Respecto de la segunda defensa subsidiaria, por la que el reclamante pretende una
rebaja del monto de la multa, hace presente que el artculo 29 del DL 3538 le confiere a la
SVS la facultad de elegir entre fijar el monto de la multa de conformidad con el l mite de
UF 15.000 definidos en los artculos 27 y 28 del mismo decreto; o bien, fijar el monto de
la multa hasta un 30% del valor de la operacin irregular. Explica que en la especie se fij
la multa reclamada en razn de las variables de los art culos 27, 28 y 29 del decreto
sealado, haciendo presente que sta fue la cuarta multa, (en orden de la m s alta a la m s
baja) la que corresponde a un 29,4% de la sancin aplicada al Sr. Ponce Leroy, por lo que
la aseveracin del reclamante, en orden a que su intervenci n habr a sido de menor
entidad, carece de asidero.
Considera que el Sr. Vial, fue multado con UF 500.000 por su participaci n en la
ejecucin de la operacin imputada, sin considerar otras operaciones analizadas para los
aos 2009 y 2010, pues se encontraban dentro del plazo de caducidad que contempla el
artculo 33 del DL N 3538 y especialmente que fue sancionado por sus infracciones al

233

mercado de valores y no por infracciones a los gobiernos corporativos, por lo que no puede
concluirse que el reclamante haya tenido una participaci n menor en el esquema. Agrega
que para determinar el monto de la multa debe atenerse al principio de proporcionalidad,
haciendo presente que nos encontramos ante el mayor fraude al mercado de valores y a
los gobiernos corporativos de las sociedades annimas abiertas en bolsa, que afect
enormemente al mercado de valores que se encuentra producto de dicho fraude, con una
reputacin bajsima y con daos que an no pueden ser calculados.
El tribunal tuvo por contestada la reclamaci n y llam a las partes a
conciliaci n, la que no se produjo .
A fojas 617, se recibi la causa a prueba, que fue modificada por resoluci n de
fojas 696 que resuelve las reposiciones interpuestas por las partes, fij ndose como hechos
sustanciales, pertinentes y controvertidos:
1.- Efectividad de que durante el procedimiento administrativo se respetaron las
normas del debido proceso y el principio de tipicidad. Hechos y circunstancias que dan
cuenta de lo anterior.
2.- Efectividad que el remate de 23 de septiembre de 2010 se habr a realizado por
medio de un acto, prctica, mecanismo o artificio engaoso o fraudulento en infracci n a
las normas legales y reglamentarias. Naturaleza y caracter sticas del acto, pr ctico,
mecanismo o artificio utilizado y del engao o fraude cometido. En la afirmativa, rol que
habra correspondido a Larran Vial Corredora de Bolsa en su calidad de intermediador de
valores.
3.- Efectividad que las operaciones de fecha 23 y 24 de diciembre de 2010, y 14
17 de enero de 2011 con el ttulo SQM-A se habr a realizado mediante cotizaciones
transacciones ficticias, en infraccin de las normas legales y reglamentarias. Naturaleza
caractersticas de la ficcin o simulacin. En la afirmativa, rol que habr a correspondido
Larran Vial Corredora de Bolsa en su calidad de intermediador de valores.

y
o
y
a

4.- Legitimidad y proporcionalidad de los beneficios obtenidos por los actores


Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa y Leonidas Vial Echeverra, con ocasin de las
operaciones sancionadas por la resolucin Exenta N 223, de fecha 02 de septiembre de
2014, ratificada por Resolucin Exenta N 240, de fecha 23 de septiembre de 2014.
Hechos y circunstancias esenciales.
5.- Existencia de un acuerdo o concertacin, previo a las operaciones reprochadas
por la SVS, a Leonidas Vial y a los dems miembros del esquema. En la afirmativa,
contenido, hechos y circunstancias.
6.- Efectividad que Leonidas Vial se comprometi a subordinar sus intereses a Julio
Ponce en el perodo correspondiente a agosto-septiembre de 2009, y que Julio Ponce se
oblig como contrapartida a compensar a Leonidas Vial durante el ao 2010, Hechos y
circunstancias.
7.- Efectividad que las operaciones efectuadas el 31 de agosto de 2009, por parte de
Leonidas Vial Echeverra, carece de explicaciones financieras que justifiquen operaciones
sin razn econmica. Hechos y circunstancias.
8.-Proporcionalidad de la multa aplicada a los hechos que la motivaron. Hechos,
circunstancias y caractersticas.
9.- Efectividad de haber operado la prescripcin y caducidad alegadas.
A fojas 1428, se cit a las partes a or sentencia, a fojas 1434 se suspendi la
dictacin del fallo hasta la resolucin del incidente de acumulaci n, lo que aconteci a
fojas 1454.

234

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que a fojas 31 comparece don Jos Miguel Barros Van Hovell Tot
Westerflier conjuntamente con don Nicols Lustig Falcn, ambos en representaci n de
Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa (Larran Vial) quien de conformidad a lo dispuesto
en el artculo 30 del D.L. 3.538 deducen recurso de reclamacin de mulata en contra de la
Superintendencia de Valores y Seguros SVS, representada por el Sr. Superintendente, don
Carlos Pavez Tolosa, a fin de que se deje sin efecto la sanci n de multa aplicada en la
Resolucin Exenta N 223, de fecha 02 de Septiembre de 2014, que fue mantenida por
Resolucin Exenta N 240 de fecha 24 de Septiembre de 2014, con costas, o, en subsidio,
que se rebaje sustancialmente su monto, por los argumentos rese ados
pormenorizadamente en la parte expositiva de esta sentencia.
SEGUNDO: Que a fojas 407 comparece don Leonidas Vial Echeverra, quien en
virtud de lo dispuesto en el artculo 30, inciso segundo del Decreto Ley N 3.538 de 1980
interpone reclamo en contra de la multa de 500.000 UF que le fue aplicada por una
infraccin al inciso segundo del artculo 53 de la Ley N 18.045 de la Ley de Mercado de
Valores, por Resolucin Exenta N 223 de 02 de diciembre de 2014, de la
Superintendencia de Valores y Seguros, representada por don Carlos Pavez Tolosa,
solicitando sea acogida la reclamacin en todas sus partes y en definitiva se declare: a) que
se acoge el recurso de reclamacin, anulndose y dejndose sin efecto por ilegal, la
resolucin reclamada, al menos en lo que atae a la multa que le fue aplicada, condenando
en costas a la SVS, b) en subsidio de lo anterior, se recalifique la infracci n imputada a su
parte, reemplazando la norma supuestamente infringida del inciso segundo del art culo 53
de la Ley de Mercado de Valores, por la del artculo 1226 del Reglamento de Operaciones
de la Bolsa de Comercio de Santiago, rebajando la multa a un m ximo de 15.000 UF o a
la cantidad que estime conforme a derecho con expresa condena en costas, c) en subsidio
de lo anterior se rebaje la multa a un mximo de 15.000 UF o a la cantidad que se estime
conforme a derecho, con expresa condena en costas, por los fundamentos anotados en lo
expositivo de esta sentencia.
TERCERO: Que a fojas 224 y 594 tuvieron lugar las respectivas audiencias de
contestacin y conciliacin, siendo contestadas ambas reclamaciones mediante minutas
escritas agregadas a fojas 107 y 503 respectivamente, ambas suscritas por don Marcelo
Chandia Pea, abogado procurador fiscal de Santiago, del Consejo de Defensa del Estado,
por la Superintendencia de Valores y Seguros y por las que solicit el rechazo ntegro de
las reclamaciones intentadas en autos, con expresa condena en costas, por los motivos ya
referidos detalladamente en la en la parte expositiva de esta sentencia.
CUARTO: Que segn lo establece el artculo 1.698 del Cdigo Civil, incumbe
probar las obligaciones o su extincin al que alega aqu llas o sta, por lo que en la especie
corresponde a los actores del reclamo probar sus afirmaciones y a la demandada los hechos
en que sustenta su defensa.
QUINTO: Que la reclamante Larran Vial S.A. Corredores de Bosa, rindi las
siguientes probanzas:
DOCUMENTAL:
a) A fojas 744, acompaa copia autorizada de Escritura p blica otorgada con fecha
31 de Marzo de 2015, ante Notario don Eduardo Avello Concha, repertorio 8441-2015,
agregada a fojas 723, de reconocimiento de instrumento privado denominado An lisis
Operaciones Burs tiles Larra n Vial Sancionadas por la SVS
cuya copia
autorizada rola a fojas 724 y siguiente (copia simple a fojas 703) confeccionado por don
lvaro Clarke con fecha 12 de diciembre de 2014, quin declara que reconoce su autor a,
integridad y autenticidad del documento que se singulariza en la cl usula primera: En ste
documento reconocido consta entre otros, el an lisis y conclusiones del autor respecto a
un anlisis de las operaciones que dan origen a la sanci n aplicada por la SVS a Larra n

235

Vial, actuando en su rol de intermediario. En ste, se efect a un resumen ejecutivo, se


analiza el marco regulatorio, las Sociedades Cascada, Inversionista Calificado, las Bolsas
de Valores, Corredores de Bolsa y Clientes, marco regulatorio del Remate, y de las
Operaciones Directas (OD), operaciones sancionadas y a fojas 740 se concluye que:
i) Todas las transacciones auditadas fueron realizadas en el mercado abierto, a
travs de sistemas burstiles autorizados por las bosas de valores y la SVS, con la
posibilidad real de ser intervenidas, con tiempos de espera razonables, con la participaci n
de corredores de bolsa y ceidas al procedimiento de facturaci n y liquidaci n de
operaciones (transferencia de propiedad y pago del precio) establecido en la
reglamentacin, cumpliendo con la regulacin vigente y sus precios pueden presumirse de
mercado.
ii) Larran Vial como intermediario de valores (corredor de bolsa) cumpli con todas
las obligaciones que le son exigibles conforme a la naturaleza de su actividad y a las
disposiciones legales aplicables.
iii) En la resolucin 223 de la SVS no se hacen distinciones en cuanto a la
competencia y eventual reparo que puede hacerse a los gobiernos corporativos de OB y
PC, respecto de la decisin de comprar y vender acciones de SQM entre ellas, y el rol que
le corresponde al intermediario de valores. Si entre ellas hubieren comprado y vendido
recprocamente un bien raz, el corredor de propiedades no tendr a responsabilidad legal
alguna y no se divisa cual podra ser el reproche jurdico. Que se trate de transacciones
burstiles no debiera alterar esta conclusin.
iv) No desnaturaliza estas conclusiones, en cuanto a la correcci n jur dica y
econmica de estas transacciones, que se trate en el caso de las operaciones sobre el t tulo
SQM-A de compraventas entre empresas relacionadas o dentro de un mismo grupo
empresarial, ni tampoco que respecto de estas mismas transacciones exista una compra
seguida de una venta al da siguiente. Las transacciones entre empresas relacionadas est n
permitidas y reguladas por la ley y comprar y vender muchas veces un mismo bien es
connatural a las transacciones en bolsa que se realizan sobre bienes fungibles.
v) No corresponde a los corredores de bolsa conocer ni objetar la intenci n con que
sus clientes le instruyen comprar y/o vender acciones. No hay ninguna circunstancia que
les obligue a hacerlo. Este es un elemento central para delimitar las responsabilidades de
quin da la orden y quien la ejecuta. Si as no fuera, no s lo se diluir an estas
responsabilidades, tambin se podra imponer un costo enorme a cada transacci n al punto
de poder hacer inviable el mercado.
vi) Slo excepcionalmente, de manera explcita conceptualizada y planificada,
existen situaciones especiales en que el Estado ha establecido o pretendido que algunas
empresas, entre ellos corredores de bolsa, implementen modelos de prevenci n de il citos,
como son los casos de la Ley N 19.913, que requiere modelos de prevencin del cometido
de ilcitos de lavado de activos; o Ley N 20.393, de Responsabilidad Penal de las
Empresas, que intenta que las firmas tengan modelos de prevenci n de los il citos de
lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho. En estos casos espec ficos, las
compaas deben poner en prctica modelos que identifican los riesgos, establecen las
polticas y los correspondientes mecanismos de monitoreo, los que tienen que ser
coherentes con la velocidad a la que se mueve este mercado.
b) A fojas 752, acompaa fotocopia simple de carta enviada con fecha 24 de
noviembre de 2014 por don Gerardo Varela a don Juan Carlos Spencer Ossa, Genrente
General Bolsa Electrnica de Chile, agregada a fojas 746 de autos, por la que se solicita
certificado diversas circunstancias.
c) Certificado de la Bolsa Electrnica de Chile emitido por don Luciano Carlos
Yerkovic Jara, en su calidad de gerente de operaciones de la Bolsa Electr nica de Chile,

236

con fecha 16 de enero de 2015, en respuesta a carta de 24 de Noviembre de 2014,


agregado a fojas 749, donde consta:
i) En los 24 meses precedentes al 2 de septiembre de 2014, Larra n Vial no fue
sancionada por el directorio de la BEC.
ii) La BEC dispone de una licencia de uso del software denominado SITREL, a
travs del cual operan sus corredores miembros. El SITREL opera de acuerdo a manuales
y reglamentos dictados por la BEC, aprobados por la SVS.
iii) El SITREL no contiene un campo que obligue al corredor/operado a informar
el nimo o intencin con que se est efectuando una determinada operacin.
iv) Las siguientes operaciones fueron realizadas en la BEC a travs de SITREL:
-Operaciones directas por un monto total de 2.5000.000 acciones, intermediadas por
Larran Vial, el da 23 de diciembre de 2010 con el ttulo SQM-A.
-Operaciones directas por un monto total de 2.500.000 acciones, intermediadas por Larran
Vial, el da 24 de diciembre de 2010 con el ttulo SQM-A.
-Operaciones directas por un monto total de 2.500.000 acciones, intermediadas por Larran
Vial, el da 14 de enero de 2011 con el ttulo SQM-A
-Operaciones directas por un monto total de 2.500.000 acciones, intermediadas por Larran
Vial, el da 17 de enero de 2011 con el ttulo SQM-A.
v) La operaciones del numeral anterior, fueron ejecutadas a trav s de un conjunto
de operaciones diarias, realizadas de acuerdo a la normativa y reglamentos de la BEC.
vi) La BEC no cuenta con un sistema que le permita detectar en forma autom tica
transacciones efectuadas entre sociedades pertenecientes a un mismo grupo empresarial,
toda vez que el corredor respecto de las rdenes de bolsa- siempre act a en nombre
propio pero por cuenta de su mandante.
vii) No existe constancia en los registros de BEC que al mes de enero de 2011 se
hayan recibido instrucciones por parte de la SVS en el sentido de fiscalizar transacciones
intragrupo.
viii) La normativa aplicable a la BEC no tipifica como infraccin la sola
circunstancia de que una operacin se realice entre sociedades pertenecientes a un mismo
grupo empresarial, y en consecuencia, a enero de 2011, la BEC no hab a aplicado
sanciones en tal sentido.
ix) La BEC no cuenta con un sistema que le permita detectar las operaciones en
que comprador y vendedor sean personas jurdicas distintas pero pertenecientes a un
mismo grupo empresarial.
x) No existe constancia que al mes de enero de 2011 se haya recibido instrucciones
por parte de la SVS de fiscalizar las transacciones en que comprador y vendedor sean
personas jurdicas distintas, pero que pertenezcan a un mismo grupo empresarial.
xi) La normativa aplicable a la BEC no tipifica que una operaci n se realice entre
sociedades pertenecientes a un mismo grupo empresarial, y en consecuencia, a Enero de
2011, la BEC no haba aplicado sanciones en tal sentido.
xii) Desde el ao 2008 y hasta la fecha, la SVS cuenta en sus oficinas con un
terminal computacional que le permite acceder en tiempo real a todas las ofertas y
transacciones que en cada jornada se cursan en la BEC.

237

xiii) La BEC enva diariamente informacin a la SVS acerca de las ofertas y


transacciones que en cada jornada se cursan a travs de sta.
d) Copia de fragmento del libro La sociedad annima y otras sociedades por
acciones en el derecho Chileno y comparado del profesor Juan Esteban Puga Vial,
pginas 643 a 660, agregado a fojas 23 y siguientes del cuaderno de documentos N 162015e) Copia del documento denominado Corredores de Bolsa obtenido del portal de
Educacin Financiera SVS Educa, agregado a fojas 46 y siguientes del cuaderno de
documentos N 16-2015.
f) Copia de artculo Tipos de Estrategias Intrada en Forex, agregado a fojas 48 y
siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
g) Copia de artculo denominado Comprar y vender en Bolsa en el mismo d a de
Eroski Consumer, agregado a fojas 52 y siguientes del cuaderno de documentos N 162015.
h) Copia de artculo Negociacin de Alta Frecuencia obtenido de la pagina web
Wikipedia, la enciclopedia libre, agregado a fojas 54 y siguientes del cuaderno de
documentos N 16-2015.
i) Copia de artculo Negociacin de Alta Frecuencia (High Frequency Trading
HFT), Las Mquinas al mando de los mercados financieros, publicado el 01 de mayo de
2014 por don Jos Mara Lpez y don Jos Antonio Daz Campos, agregado a fojas 58 y
siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
j) Copia de artculo Operaciones Burstiles de alta frecuencia: millones en
microsegundos, agregado a fojas 60 y siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
k) Certificado emitido por don Juan Carlos Spencer Ossa en calidad de Secretario
del Comit de Buenas Prcticas de la Bolsa Electrnica de Chile, de fecha 14 de abril de
2015, agregado a fojas 64 y siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015, del que
consta que en los 24 meses precedentes, al 02 de septiembre de 2014, Larra n Vial S.A.
Corredora de Bolsa, no fue sancionada por dicha entidad, adjunt ndose carta de fecha 14
de abril de 2015 por la que se solicita la certificacin referida.
l) Copia de acta de las declaraciones prestadas por don Jos Antonio Mart nez
Zugarramurdi en procedimiento administrativo seguido ante la SVS, agregado a fojas 67 y
siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
m) Copia de acta de las declaraciones prestadas por don Juan Carlos Ponce
Hidalgo, en procedimiento administrativo seguido ante la SVS, agregada a fojas 88 y
siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
n) Copia de acta de las declaraciones prestadas por don Juan Carlos Spencer Ossa
en el procedimiento administrativo seguido ante la SVS, agregado a fojas 94 y siguientes
del cuaderno de documentos N 16-2015.
) Informe sobre las operaciones sancionadas con multa por la Resoluci n Exenta
N 223 de la Superintendencia de Valores y Seguros respecto de Larra n Vial S.A.
Corredora de Bolsa y los seores Manuel Bulnes Muzard y Felipe Err zuriz Amen bar, de
fecha marzo de 2015, confeccionado por don Juan Pablo valos Vicencio, agregado a fojas
107 y siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015 en el que se concluye:
i) La habitualidad de las operaciones intragrupo en el mercado de acciones.
ii) Que no es obligacin del corredor determinar la intencionalidad del cliente.

238

iii) Que respecto de las operaciones reprochadas se dieron dos rdenes


separadamente, siendo imposible para el corredor predecir anticipadamente las rdenes que
en el futuro darn sus clientes.
iv) Que las operaciones de grandes volmenes no es resorte del corredor ni del
operador cuestionar la intencionalidad de la orden.
v) Que en las operaciones analizadas se cumplieron todos los tr mites y etapas,
efectundose los movimientos, tanto de caja como de ttulos, lo que constituye la
transferencia de la cosa y el pago de los precios, respectivamente.
o) Copia autorizada de escritura pblica de fecha 14 de abril de 2015 por la que
don Juan Pablo valos Vicencio reconoce la autora del informe referido anteriormente,
agregada a fojas 105 y siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
p) Informe en derecho elaborado por doa Olga Feli de Ortuzar, abogado,
agregado a fojas agregado a fojas 144 y siguientes del cuaderno de documentos N 162015, en el que se concluye:
i) Que en el perodo probatorio la sancionada se vi impedida por la SVS de rendir
toda la prueba que consideraba necesaria para sustentar su defensa, en contravenci n con
el artculo 35 de la Ley N 19.880, debiendo ejercerse la facultad para rechazar pruebas de
mediante resolucin fundada. Tambin la Superintendencia incurri en ilegalidad al
modificar los puntos de prueba sealados por la imputada, a pesar de no haber establecido
los que consideraba pertinentes.
ii) Que el presente tribunal es absolutamente competente para conocer y resolver el
reclamo de Larran Vial en los trminos que fue presentado careciendo de sustento jur dico
la objecin formulada por el Consejo de Defensa del Estado.
iii) Que la SVS al sancionar a Larran Vial contravino los art culos 27, 28 y 29 del
Decreto Ley N 3.538, al no tener en consideracin ni exponer fundadamente las
consideraciones establecidas en la ley para la determinaci n de la pena, vulner ndose la
proporcionalidad que se debe respetar al ejercer el ius puniendi respecto de un fiscalizado.
iv) Que en la sancin aplicada a Larran Vial se ha contrariado lo establecido en el
artculo 33 del Decreto Ley N 3.538, al considerarse hechos acaecidos con anterioridad al
plazo de cuatro aos establecido en dicha norma.
q) Copia autorizada de escritura pblica de fecha 27 de marzo de 2015 por la que
doa Olga Feli de Ortzar reconoce la autora del informe referido anteriormente,
agregada a fojas 143 y siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
r) Informe en Derecho elaborado por don Cristin Maturana Miquel, con fecha 17
de Noviembre de 2014, agregado a fojas 170 y siguientes del cuaderno de documentos N
16-2015, en el que se concluye:
i) Que el Juez de letras en lo civil es competente para conocer de todas las
cuestiones de derecho y hecho relacionadas a la aplicacin de una multa o su monto en
virtud de una reclamacin interpuesta en virtud del art culo 30 del D.L. N 3.538, porque
ninguna limitacin se contiene al respecto en esa norma.
ii) Que el recurso de reclamacin de ilegalidad del art culo 46 de referido decreto
no se opone a lo anterior, porque se aplica a otras resoluciones de la SVS distinta a
aquellas que imponen multas.
iii) Que la Corte Suprema ha confirmado que el juez de letras en lo civil tiene plena
competencia para revisar bajo el recurso de reclamacin del art culo 30 del DL N 3.538
las cuestiones relativas a la legalidad y vicios del procedimiento mediante el que se aplic

239

una multa, atendida la improcedencia de impugnar mediante dos recursos separados


cuestiones atingentes a una misma causa.
iv) Que los principios de unidad y continencia de la causa, de juez natural, de
economa procesal y la necesidad de evitar decisiones contradictorias confirman que el juez
de letras en lo civil es el nico competente para conocer de las cuestiones relativas tanto a
la legalidad como fundamentos de hecho de la aplicaci n de una multa, sin que pueda
obligarse a que algunas de estas materias sean conocidas ante la Iltma. Corte de
Apelaciones de Santiago.
v) Que el plazo del artculo 33 del DL 3.538 tiene la naturaleza de una caducidad
de la facultad de la SVS para imponer multas a los infractores, en atenci n a su car cter
de norma prohibitiva que impide la aplicacin de un interrupci n y la diferenciaci n
expresa que hace de esa institucin con la prescripci n, por lo que opera por el s lo
ministerio de la ley y debe declararse de oficio.
vi) Que en atencin a la extincin de la facultad de la SVS para imponer multas
por infracciones ocurridas hace ms de cuatro aos, esa instituci n pasa a carecer de
competencia para calificar o emitir cualquier pronunciamiento en relaci n a estos
antecedentes, debiendo limitarse a declarar la caducidad y su incompetencia.
s) Copia autorizada de escritura pblica de fecha 24 de marzo de 2015 por la que
don Cristin Maturana Miquel, reconoce la autora del informe referido anteriormente,
agregada a fojas 169 del cuaderno de documentos N 16-2015.
t) Factura electrnica N 646.393 emitida por Larran Vial S.A. con fecha 23 de
septiembre de 2010 a Inversiones Saint Thomas Ltda, por la suma total de $52.537.246.por concepto de venta de acciones Calichera-A, custodiada en la secretar a del tribunal
bajo el N 2501-2015.
u) Factura electrnica N 646.395 emitida por Larran Vial S.A. con fecha 23 de
septiembre de 2010 a Agrcola e Inversiones La Via S.A., por la suma total de
$5.862.979.000.- por concepto de venta de acciones Calichera-A, custodiada en la
secretara del tribunal bajo el N 2501-2015.
v) Factura electrnica N 647.045 emitida por Larran Vial S.A. con fecha 23 de
septiembre de 2010 a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A., por la suma total de
$50.168.062.471.- por concepto de venta de acciones Calichera-A, custodiada en la
secretara del tribunal bajo el N 2501-2015.
w) Informativo Burstil de fecha 22 de Septiembre de 2010 en el que se anuncia el
remate de acciones de Calichera-A para el da siguiente a las 12:30 en el Sal n de Ruedas,
por Larran Vial S.A Corredora de Bolsa, custodiado en la secretar a del tribunal bajo el
N 2501-2015.
x) Acta emitida por la Bolsa de Comercio de Santiago correspondiente al remate
voluntario de 23 de Septiembre de 2010 de acciones Calichera A, custodiada en la
secretara del tribunal bajo el N 2501-2015.
y) Copia de acta de sesin de directorio de Sociedad de Inversiones Oro Blanco
S.A. de fecha 20 de Octubre de 2010, en la que el gerente general inform la directorio la
compra de acciones Calichera A efectuadas por la compaa entre el 21 de septiembre de
2010 y 18 de octubre de 2010, custodiada en la secretar a del tribunal bajo el N 25012015.
z) Copia de ficha de Cliente Larran Vial de Saint Thomas Ltda, de fecha 21 de
noviembre de 2000, custodiado en la secretara del tribunal bajo el N 2501-2015.

240

aa) Copia de ficha de Cliente Larran Vial de Agrcola e Inversiones La Vi a S.A.,


de fecha 29 de agosto de 2008, custodiado en la secretar a del tribunal bajo el N 25012015.
bb) Copia de ficha de Cliente Larran Vial de Sociedad de Inversiones Oro Blanco
S.A., de fecha 07 de Septiembre de 2009, custodiado en la secretar a del tribunal bajo el
N 2501-2015.
cc) Escritura Pblica de reconocimiento de instrumento privado de fecha 25 de
marzo de 2015, agregada a fojas 91 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015,
por la que don Jos Alejandro Olivares Rojas reconocer la autor a del documento que all
se indica.
dd) Informe titulado Estudio Complementario Sobre las Operaciones Cuestionadas
a Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa emitido por don Jos Olivares, agregado a fojas
92 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015 y en el que se concluye que
revisadas las operaciones y conforme a los informes de la Universidad de Chile que rolan a
fojas 17.247, 20489, 21.388 del expediente administrativo, las operaciones objeto de dicho
informe no presentan anomalas burstiles. Indicando que stas se ejecutaron a precios de
mercado y utilizando mecanismos burstiles conforme a lo regulado por la SVS. Por lo que
Larran Vial cumpli todas sus obligaciones como intermediario de valores sin apreciar
ninguna irregularidad o ilicitud en su actuacin.
ee) Escritura pblica de reconocimiento privado de fecha 26 de marzo de 2015,
agregada a fojas 109 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015, por la que don
Juan Eduardo Palma Jara y don Juan Eduardo Palma Cruzat, reconocen informe en
derecho relativo al caso cascadas.
ff) Informe en Derecho titulado Caso Cascadas, Resolucin exenta N 223 de
fecha 2 de septiembre de 2014 dictada por la Superintendencia de Valores y Seguros. En
relacin a sanciones dictadas contra Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa, emitido por
don Juan Eduardo Palma Jara y don Juan Eduardo Palma Cruzat, en diciembre de 2014,
agregado a fojas 111 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015 y en que se
indica como conclusiones:
i) Que las corredoras de bolsa son meros intermediarios cuya voluntad carece de
efectos legales en relacin al acto jurdico que intermedian.
ii) Las operaciones analizadas carecen de reproche jurdico.
iii) Las Operaciones intragrupo de venta de activos y de recuperacin de los mismos
a travs de otra compraventa u otra figura, no tendr an por qu llamar la atenci n de un
corredor de bolsa ni parecerle extraa.
iv) Si hubo alguna intencin inadecuada o ilegal en dichas operaciones, estas
pertenecen al fuero interno de las personas que integran los rganos de administraci n de
las personas jurdicas intervinientes que con su voluntad dan vida al actor jur dico, no
correspondiendo pretender que dichas intenciones o la causa que inspira al acto jur dico
sea compartida legalmente por terceros como Larran Vial.
gg) Copia del Captulo 8/37 de la Circular N 3444 de 21 de agosto de 2008 de la
SBIF, agregada a fojas 133 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015.
hh) Copia de Dictamen N 3181 dictado por la Contralora General de la
Repblica, agregado a fojas 141 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015.
Fecha 27 de Enero de 2003.
ii) Manuel de Operaciones en acciones, de la Bolsa de Comercio de Santiago, Bolsa
de Valores, agregado a fojas 144 y siguientes del cuaderno de documentos N15-2015.

241

jj) Copia de Manual de Garantas de Operaciones a Plazo de la Bolsa Electr nica


de Chile, agregado a fojas 148 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015.
kk) Copia de Circular 653 de fecha 30 de septiembre de 1986 de la SVS, agregada
a fojas 166 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015.
ll) Copia de Circular N 1809 de fecha 10 de agosto de 2006 de la SVS, agregada
a fojas 172 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015.
mm) Escritura Pblica de reconocimiento de instrumento privado de fecha 25 de
marzo de 2015, por la que don Juan Carlos Drr Zegers, reconoce la autor a del
documento que seala.
nn) Documentos denominado Opinin Legal, Addendum y Opinin Legal
emitido por don Juan Carlos Drr Zegers con fecha 25 de noviembre de 2014, agregado a
fojas 188 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015, y en el que se concluye,
respecto de la prescripcin y caducidad:
i) Que el plazo del inciso primero, del artculo 33 del DL 3538, es un plazo de
caducidad, el que no se ve interrumpido por el hecho de que la SVS instruya dentro de
plazo la correspondiente investigacin.
ii) La responsabilidad por faltas previstas en el artculo 53 de la Ley 18.045 est
sujeto al rgimen general de prescripcin de 6 meses que el art culo 94 del C digo Penal
establece para las faltas, interrumpindose dicho plazo con la instrucci n de la
correspondiente investigacin.
iii) La SVS no tena competencia para aplicar las sanciones por que las actuaciones
se encontraban caducadas.
iv) La SVS instruy el proceso que concluy con la Resolucin Exenta N 223 m s
de tres aos despus de que se haba cumplido el plazo de prescripcin de 6 meses respecto
de la ms reciente de las operaciones sometidas a su escrutinio y sancionadas. Por esa
razn, dichas operaciones se encontraban largamente prescritas.
) Copia de declaraciones prestadas por don lvaro Clarke de la Cerda, ante la
SVS con fecha 08 de julio de 2014, agregada a fojas 7 del cuaderno de documentos N 212015.
oo) Copia de Acta de Sesin Ordinaria de Directorio Sociedad de Inversiones Oro
Blanco S.A., de fecha 19 de enero de 2011, agregada a fojas 16 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
pp) Copia de Acta de Sesin Ordinaria de Directorio Sociedad de Inversiones
Pampa Calichera S.A. de fecha 19 de enero de 2011, agregada a fojas 25 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
qq) Escritura pblica de reconocimiento de instrumento privado, de fecha 15 de
abril de 2015, agregada a fojas 31 del cuaderno de documentos N 21-2015, por el que
don Roberto Eduardo Muoz reconoce informe que se menciona.
rr) Copia de Informe de Aplicacin de Procedimientos Acordados sobre OD. con
difusin SQM, al 27 de 2015, elaborado por KPMG Consultores Ltda. y agregado a fojas
33 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015.
ss) Copia autorizada de Traspaso de Acciones, Folio N 297605 por un Monto de
$65.000.000.000.- correspondiente a 2.500.000 acciones de SQM-A a la cuenta de la
Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. en Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa,
de fecha 23 de diciembre de 2010, agregada a fojas 52 del cuaderno de documentos N
21-2015.

242

tt) Copia autorizada de carta de tramitacin de acciones de fecha 23 de Diciembre


de 2010, agregada a fojas 53 del cuaderno de documentos N 21-2015.
uu) Factura electrnica N 705.139 emitida con fecha 23 de diciembre de 2010 por
Larran Vial a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera, por la suma total de
$55.545.447.785.- por la venta de Acciones SQM-A, agregada a fojas 54 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
vv) Factura electrnica N 705.140 emitida con fecha 23 de diciembre de 2010 por
Larran Vial a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera, por la suma total de
$11.805.866.333.- por la venta de Acciones SQM-A, agregada a fojas 55 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
ww) Factura electrnica N 704.826 emitida con fecha 23 de diciembre de 2010
por Larran Vial a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A., por la suma total de
$55.571.893.709.- por la compra de Acciones SQM-A, agregada a fojas 56 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
xx) Factura electrnica N 704.827 emitida con fecha 23 de diciembre de 2010 por
Larran Vial a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A, por la suma total de
$11.811.487.263.- por la compra de Acciones SQM-A, agregada a fojas 57 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
yy) Copia autorizada de comprobante de cargo N 21.955.333 de fecha 24 de
diciembre de 2010 por la suma de $67.351.314.118.- emitido por Larran Vial Corredora
de Bolsa a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A., agregado a fojas 58 del
cuaderno de documentos N 21-2015.
zz) Copia autorizada de carta enviada con fecha 24 de diciembre de 2010 por
Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa a Banco BCI, agregada a fojas 59 del cuaderno de
documentos N 21-2015, por la que solicita cargar su cuenta N 10167439 en
$67.351.314.118 y abonar cuente N 10348191 de Sociedad de Inversiones Pampa
Calichera S.A.
aaa) Copia autorizada de Cartola Bancaria de Larran Vial Corredora de Bolsa, al
24 de diciembre de 2010, agregada a fojas 60 del cuaderno de documentos N 21-2015.
bbb) Copia autorizada de comprobante de abono N 21.955.341 de fecha 24 de
diciembre de 2010, emitido por Larran Vial a Sociedad de Inversiones Oro Blanco, por la
suma de $67.383.380.972.- agregada a fojas 61 del cuaderno de documentos N 21-2015.
ccc) Copia autorizada de carta enviada por don Aldo Motta Camp con fecha 24 de
diciembre de 2010 a Banco de Crdito e Inversiones, agregada a fojas 62 del cuaderno de
documentos N 21-2015, por el que se solicit transferir desde su cuenta N 10523669, la
cantidad de $67.383.380.792.- a la cuenta de Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa.
ddd) Copia autorizada de cartola bancaria de Larran Vial al 24 de diciembre de
2010, agregada a fojas 63 del cuaderno de documentos N 21-2015.
eee) Copia de bitcora de transferencia e interferencias de la Bolsa Electr nica del
da 23 de diciembre de 2010, agregada a fojas 64 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015.
fff) Copia de reservado N 792 de la SVS, de fecha 20 de junio de 2014 agregado a
fojas 70 del cuaderno de documentos N 21-2015, enviado al gerente general de BTG
Pactual Chile S.A. Corredores de Bolsa.
ggg) Copia de carta enviada por don Jorge Pacheco Daz con fecha 02 de julio de
2014 a don Carlos Pavz Tolosa, Superintendente de Valores y Seguros, por el que
responde oficio antes referido.

243

hhh) Factura electrnica N 705.167 emitida con fecha 24 de diciembre de 2010


por Larran Vial a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A., por la suma total de
$69.483.459.000.- por la venta de Acciones SQM-A, agregada a fojas 73 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
iii) Factura electrnica N 705.166 emitida con fecha 24 de diciembre de 2010 por
Larrran Vial a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. por la suma total de
$69.618.892.855.- por la compra de acciones SQM-A, agregada a fojas 74 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
jjj) Copia de comprobante de cargo por venta de acciones N 21.955.351 emitido
por Larran Vial a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A. por la suma de
$69.483.459.000.- agregado a fojas 75 del cuaderno de documentos N 21-2015.
kkk) Copia autorizada de carta enviada con fecha 24 de diciembre de 2010 por
Larran Vial a Banco BCI, agregada a fojas 76 del cuaderno de documentos N 21-2015
por la que se solicita cargar a su cuenta N 10167439 en $2.000.000.000.- y abonar cuenta
de Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
lll) Copia autorizada de carta enviada con fecha 24 de diciembre de 2010 por
Larran Vial a Banco BCI, agregada a fojas 77 del cuaderno de documentos N 21-2015,
por la que se solicita cargar su cuenta N 10167439 en $67.483.459.000.- y abonar cuenta
de Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
mmm) Copia autorizada de cartola bancaria de Larran Vial 24 de diciembre de
2010, agregada a fojas 78 del cuaderno de documentos N 21-2015, de la que constan
transferencias a otra cuenta por $2.000.000.000 y $67.483.459.000.nnn) Comprobante de abono por compra de acciones N 21.955.370 emitido por
Larran Vial a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera, con fecha 24 de diciembre de
2010, por la suma de $69.618.892.855.- agregado a fojas 79 del cuaderno de documentos
N 21-2015.
) Copia autorizada de carta enviada por Aldo Motta a Banco de Cr dito e
Inversiones con fecha 24 de diciembre de 2010, agregada a fojas 80 del cuaderno de
documentos N 21-2015, por la que solicita transferir desde su cuenta 10348191 la
cantidad de $69.618.892.855.- a la cuenta de Larran Vial.
ooo) Copia autorizada de cartola bancaria de Larran Vial, al 24 de diciembre de
2010, agregada a fojas 81 del cuaderno de documentos N 21-2015, de la que consta
transferencia desde otra cuenta por la suma de $69.618.892.855.ppp) Comprobante de Traspaso de acciones Folio N 298321 por un monto de
$68.750.000.000.- de SQM a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A., agregado a
fojas 82 del cuaderno de documentos N 21-2015.
qqq) Comprobante de Traspaso de acciones N 298321 por un monto de
$69.625.000.000.- de SQM a Larran Vial S.A. agregado a fojas 83 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
rrr) Factura electrnica N 716.271 emitida con fecha 14 de enero de 2011 por
Larran Vial a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera, por la suma total de
$69.483.459.000.- por la venta de Acciones SQM-A, agregada a fojas 84 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
sss) Factura electrnica N 716.272 emitida con fecha 14 de enero de 2011 por
Larran Vial a Sociedad de Inversiones Oro Blanco, por la suma total de $69.516.541.000.por la compra de Acciones SQM-A, agregada a fojas 85 del cuaderno de documentos N
21-2015.

244

ttt) Comprobante de cargo por venta de acciones N 22.203.654 emitido por


Larran Vial a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. por la suma de
$69.483.459.000.- agregado a fojas 86 del cuaderno de documentos 21-2015.
uuu) Copia autorizada de carta enviada por Larran Vial con fecha 17 de enero de
2011 a Banco BCI, por la que solicita se cargue a su cuenta N 10167439 en
$69.483.459.000 y abonar a la cuenta de Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A.,
agregada a fojas 87 del cuaderno de documentos N 21-2015.
vvv) Copia autorizada de cartola bancaria de la cuenta corriente de Larra n Vial al
17 de enero de 2011, agregada a fojas 88 del cuaderno de documentos N 21-2015, de la
que consta un transferencia de fondos por la suma de $69.483.459.000.www) Comprobante de abono por compra de acciones N 22.205.986 de fecha 17
de enero de 2011, emitido por Larran Vial a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
por la suma de $69.516.541.000.- agregado a fojas 89 del cuaderno de documentos N 212015.
xxx) Copia autorizada de cartola bancaria de la cuenta corriente de Larra n Vial al
17 de enero de 2011, agregada a fojas 90 del cuaderno de documentos N 21-2015, de la
que consta un abono por $69.516.541.000.yyy) Factura electrnica N 716.920 emitida por Larran Vial con fecha 17 de
enero de 2011 a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A. por la suma total de
$69.608.429.250.- por la venta de acciones de SQM-A, agregada a fojas 91 del cuaderno
de documentos N 21-2015.
zzz) Factura electrnica N 716.919 emitida por Larran Vial con fecha 17 de
enero de 2011 a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. por la suma total de
$69.641.570.750.- por la compra de acciones de SQM-A, agregada a fojas 92 del cuaderno
de documentos N 21-2015.
aaaa) Comprobante de cargo por compra de acciones N 22.205.795 emitido por
Larran Vial con fecha 17 de enero de 2011 a Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
por la suma de $69.608.429.250.- agregado a fojas 93 del cuaderno de documentos N 212015.
bbbb) Copia autorizada de carta enviada por Larran Vial con fecha 17 de enero
de 2011 a Banco BCI, por la que solicita cargar a su cuenta N 10167439 en
$69.608.429.250.- y abonar cuenta de Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A. agregada a
fojas 94 del cuaderno de documentos N 21-2015.
cccc) Copia autorizada de cartola bancaria de cuenta corriente de Larra n Vial al
17 de enero de 2011, agregada a fojas 95 del cuaderno de documentos N 21-2015, en la
que figura un cargo por transferencia a otra cuenta por $69.608.429.250.dddd) Comprobante de abono por compra de acciones N 22.206.004 emitido por
Larran Vial con fecha 17 de enero de 2011 a Sociedad de Inversiones Pampa Calichera
S.A. por la suma de $69.641.570.750.- agregado a fojas 96 del cuaderno de documentos
N 21-2015.
eeee) Copia autorizada de cartola bancaria de la cuenta corriente de Larra n Vial
al 17 de enero de 2011, agregada a fojas 97 del cuaderno de documentos N 21-2015, de
la que consta un abono por transferencia de fondos de $69.641.570.750.ffff) Copia de contrato de arrendamiento de equipos y sublicencia de software de
transaccin computacional e informacin financiera, suscrito con fecha 01 de mayo de
2010 entre Bolsa Electrnica de Chile, Bolsa de Valores, y Larran Vial S.A. Corredores de
Bolsa, agregado a fojas 99 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015.

245

gggg) Copia de contrato de arrendamiento de Servicio de Informacin


computacional para corredores de la Bolsa de Comercio de Santiago N CB94/468,
suscrito con fecha 01 de agosto de 1994 entre la Sociedad Bolsa de Comercio de Santiago,
Bolsa de Valores, y Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa, agregado a fojas 108 y
siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015.
hhhh) Copia de modelo de autorizacin para operar en el sistema Telepregon,
agregado a fojas 116 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015.
iiii) Copia de modelo de anexo N 45, convenio para operacin en los sistemas de
negociacin electrnicos de renta variable, agregado a fojas 118 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
jjjj) Copia de Anexo N 1 suscrito por Sociedad de Inversiones Pampa Calichera
S.A. con fecha 24 de diciembre de 2010, relativo a la operaci n realizada el 23 de
diciembre de 2010 con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 123 del cuaderno de documentos
N 21-2015.
kkkk) Copia de Anexo N 1 suscrito por Sociedad de Inversiones Pampa Calichera
S.A. con fecha 27 de diciembre de 2010, relativo a la operaci n realizada el 24 de
diciembre de 2010 con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 124 del cuaderno de documentos
N 21-2015.
llll) Copia de Anexo N 1 suscrito por Sociedad de Inversiones Pampa Calichera
S.A. con fecha 18 de enero de 2011, relativo a la operaci n realizada el 14 de enero de
2011 con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 125 del cuaderno de documentos N 21-2015.
mmmm) Copia de Anexo N1 Suscrito por Sociedad de Inversiones Pampa
Calichera S.A. con fecha 18 de enero de 2011, relativo a la operaci n realizada el 14 de
enero de 2011 con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 126 del cuaderno de documentos N
21-2015.
nnnn) Copia de Anexo N1 Suscrito por Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
con fecha 24 de diciembre de 2010, relativo a la operacin realizada el 23 de diciembre de
2010 con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 127 del cuaderno de documentos N 21-2015.
) Copia de Anexo N1 Suscrito por Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
con fecha 27 de diciembre de 2010, relativo a la operacin realizada el 24 de diciembre de
2010 con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 128 del cuaderno de documentos N 21-2015.
oooo) Copia de Anexo N1 Suscrito por Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
con fecha 18 de enero de 2011, relativo a la operacin realizada el 14 de enero de 2011
con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 129 del cuaderno de documentos N 21-2015.
pppp) Copia de Anexo N1 Suscrito por Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
con fecha 18 de enero de 2011, relativo a la operacin realizada el 17 de enero de 2011
con el ttulo SQM-A, agregado a fojas 130 del cuaderno de documentos N 21-2015.
qqqq) Copia de Anexo N1 Suscrito por Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
con fecha 24 de septiembre de 2010, relativo a la operaci n realizada el 23 de septiembre
de 2010 con el ttulo CALICHERA-A, agregado a fojas 131 del cuaderno de documentos
N 21-2015.
rrrr) Copia de Oficio Reservado N 1280 de la SVS de fecha 26 de agosto de
2014, por el que se decreta la acumulacin de los procedimientos de cargo formulados por
los oficios reservados N 633, 634, 635 y 636 de 2013.
ssss) Copia de escrito presentado ante la SVS por la parte de don Julio Ponce
Lerou, con fecha 07 de mayo de 2014, solicitando la declaracin de un procedimiento

246

nico para todos los formulados de cargos, agregado a fojas 139 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
tttt) Copia de Oficio Reservado N 524 de la SVS de fecha 16 de junio de 2014,
enviado a don Julio Ponce Lerou, agregado a fojas 140 del cuaderno de documentos N
21-2015, por el que se le informa la creacin de un expediente administrativo.
uuuu) Copia de oficio reservado N 258 de la SVS de fecha 01 de abril de 2014,
enviado a Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa, agregado a fojas 145 del cuaderno de
documentos N 21-2015, por el que se informa que previo a la apertura de un t rmino
probatorio, debe sealar especfica, detallada y pormenorizadamente los hechos que desea
acreditar, as como de los medios de prueba de los que pretende valerse.
vvvv) Copia de recurso de reposicin presentado con fecha 11 de abril de 2014 por
la parte de Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa, en contra del acto administrativo
comunicado mediante oficio reservado N 258, agregada fojas 147 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
wwww) Copia de presentacin de fecha 30 de abril de 2014 ante la SVS por la
parte de Larran Vial S.A., agregada a fojas 154 del cuaderno de documentos N 21-2015.
xxxx) Copia de Oficio Reservado N 369 de la SVS, de fecha 13 de mayo de 2014,
agregado a fojas 162 del cuaderno de documentos N 21-2015, en el que se rechaza la
reposicin deducida a fojas 8537.
yyyy) Copia de Oficio Reservado N 368 de la SVS, de fecha 13 de mayo de 2014,
agregado a fojas 164 del cuaderno de documentos N 21-2015, en que se resuelve que la
formulada de cargos podr requerir la citacin de un mximo de tres testigos por hecho
presentado.
zzzz) Copia de presentacin de fecha 27 de mayo de 2014 ante la SVS por la parte
de Larran Vial S.A., agregada a fojas 166 y siguientes del cuaderno de documentos N 212015, por la que se cumple lo ordenado por la formulada de cargos a lo ordenado en
oficio reservado n 368.
aaaaa) Copia de oficio reservado N 490 de la SVS de fecha 13 de junio de 2014,
agregado a fojas 189 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015, por el que se
declara la improcedencia de algunos medios de prueba ofrecidos por la reclamante Larra n
Vial.
bbbbb) Copia del reglamento de operaciones de la Bolsa de Comercio de Santiago,
del Manual de Operaciones en Acciones de la Bolsa de Comercio de Santiago, del Manual
de Derechos y Obligaciones de Corredores de la Bolsa de Comercio de Santiago, de la
Autorregulacin de las Bolsas de Valores, Bolsa de Comercio de Santiago, del Manual de
Manejo de Informacin Relevante para el Mercado de Larran Vial S:A. Corredora de
Bolsa de marzo de 2010, todas agregadas en el cuaderno de documentos N 22-2015.
ccccc) Documento denominado Estadsticas Remates correspondiente al mes de
abril de 2015, agregado a fojas 243 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015,
en el que se analizan el total de remates realizados entre el 2007 y 2012.
ddddd) Copia del documento denominado Acciones de S.A. abiertas obtenido del
portal de Educacin Financiera SVS Educa, agregado a fojas 230 y siguientes del cuaderno
de documentos N 21-2015.
eeeee) Copia del documento denominado Gua del accionista obtenido del portal
de Educacin Financiera SVS Educa, agregado a fojas 234 y siguientes del cuaderno de
documentos N 21-2015.

247

fffff) Copia del documento denominado Compre barato y venda caro? publicado
en la pgina B16 de la seccin Economa y Negocios de El Mercurio, con fecha 19 de abril
de 2015 y agregado a fojas 255 del cuaderno de documentos N 21-2015.
ggggg) Escritura pblica de reconocimiento de instrumento privado, de fecha 10 de
marzo de 2015 por la que don Alfredo Mario Verdugo Marinkovic, reconoce la autor a,
autenticidad y la integridad del documento denominado Opinin Jur dica acerca de la
prescripcin y caducidad en relacin a una Sancin impuesta por la SVS y Opini n
Jurdica acerca del principio de Tipicidad en la Resoluci n exenta N doscientos veintitr s
de la SVS, agregado a fojas 5 del cuaderno de documentos N 26-2015.
hhhhh) Documento denominado Opinin Jurdica acerca del Principio de
Tipicidad en la Resolucin Exenta N 223 de la SVS, del profesor Mario Verdugo
Marinkovic, agregado a fojas 7 y siguientes del cuaderno de documentos N 26-2015, en el
que se enuncian como principales conclusiones:
i) La sancin aplicada a Larran Vial no tiene origen en una infracci n a las
conductas all descritas, sino que es producto de una elaboraci n interpretativa de la SVS
que crea un nuevo tipo penal, en base a presunciones no comprobadas que contamina a
las actividades desarrolladas en el seno del mercado de valores y que denomina esquema.
ii) La resolucin recurrida vulnera gravemente el valor de la previsibilidad y el de la
seguridad jurdica.
iiiii) Documento denominado Opinin Jurdica acerca de la prescripci n y
caducidad en relacin a una sancin impuesta por la SVS, confeccionado por el Profesor
Mario Verdugo Marinkovic, agregado a fojas 23 y siguientes del cuaderno de documentos
N 26-2015, en el que se enuncian como conclusiones:
i) Que el DL 3538 no consulta un plazo de prescripci n para el ejercicio de las
acciones de la SVS, por lo que corresponde aplicar el plazo de prescripci n previsto por el
cdigo penal para las faltas.
ii) Que el artculo 33 del DL 3538 consulta un plazo de caducidad y no de
prescripcin, por lo que la SVS debi iniciar el procedimiento sancionatorio para perseguir
eventuales responsabilidades administrativas dentro del trmino de seis meses.
iii) Que el lapso de cuatro aos establecido en la norma referida, limita la potestad
sancionadora de la SVS, fijando un trmino perentorio y fatal en el que debe perseguir las
eventuales infracciones a la LSA, encontrndose impedida tanto de sancionar como de
analizar operaciones acaecidas fuera de ese plazo y que ni a pretexto de contexto le est
permitido ponderar.
iv) Que la interpretacin de la SVS del artculo 33 del DL 3538 est vedada
constitucional y legalmente, desde que una discrecionalidad interpretativa tal erosiona
gravemente el valor de la previsibilidad y seguridad jurdica.
EXHIBICI N DE DOCUMENTOS.
Tambin solicit se practique diligencia de exhibicin de documentos por las
siguientes personas:
a) Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. respecto de quien se solicit
mediante presentacin de fojas 796, la exhibicin de:
i) copia de asientos contables donde se registr la venta de 2.500.000 acciones de
SQM-A y transferencia de dominio de dichas acciones correspondientes a las operaciones
de compra y venta realizadas los das 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de
2011 con la Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.

248

ii) Copia de las cartolas y comprobantes de pago en que consta el abono recibido
por la venta de 2.500.000 acciones SQM-A el 23 de diciembre de 2010; y el pago
realizado con fecha 24 de diciembre de 2010.
iii) Copia de las cartolas y comprobantes de pago en que consta el abono recibido
por la venta de 2.500.000 acciones de SQM-A el 17 de enero de 2011 y el pago realizado
con fecha 17 de enero de 2011.
iv) Copia de comunicaciones enviadas a la SVS de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 12 de la Ley de Mercado de Valores, respecto de las operaciones realizadas sobre
dicho ttulo en los meses de diciembre de 2010 y enero de 2011 con la Sociedad de
Inversiones Oro Blanco S.A.
b) Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A respecto de quien se solicit , mediante
presentacin de fojas 810, la exhibicin de:
i) Copia de los asientos contables donde se registr la operacin de venta de
2.500.000 acciones SQM-A correspondiente a las operaciones de compra y venta realizadas
los das 23 y 24 de diciembre de 2014 y 14 y 17 de enero de 2011 con la Sociedad de
Inversiones Pampa Calichera S.A. incluyendo la eliminacin del activo acciones cuando se
vende y la incorporacin del mismo activo cuando se compra.
ii) Copia de las cartolas y comprobantes de pago en que consta el abono recibido
fruto de la venta de las acciones indicadas en el nmero anterior y el pago realizado por la
compra de dichas acciones.
iii) Comunicaciones enviadas a la SVS por la Sociedad de Inversiones Oro Blanco
S.A respecto de todas las operaciones referidas, en cumplimiento de lo dispuesto por los
artculos 12 y 20 de la Ley de Mercado de Valores y por la NCG N 269 de la SVS.
Las exhibiciones indicadas en las letras a) y b) precedentes, tuvieron lugar en forma
conjunta en audiencia cuya acta fue agregada a fojas 1233 y siguientes de autos, con la
comparecencia de los apoderados de las partes y de don Ricardo Moreno Moreno, en
representacin tanto de Inversiones Oro Blanco S.A. como de Sociedad de Inversiones
Pampa Calichera, S.A; quien sin reconocer ninguno de los hechos de esta solicitud y para
el slo efecto de dar cumplimiento a lo ordenado por este tribunal, exhibi la documental
custodiada bajo el N 3870-2015 en la secretara del tribunal y que identifica como:
- Copia de asientos del Libro diario y Libro Mayor de ambas sociedades
exhibientes, correspondientes a los perodos de diciembre de 2010 y enero de 2011,
conjuntamente con los comprobantes de contabilidad respectivos para cada una de las
compraventas individualizadas en las solicitudes de exhibicin de documentos de fojas 796
y 810 de autos.
- Copias de las facturas y comprobantes de pago asociados a cada una de las
referidas compraventas, junto con las copias del registro de comunicaci n de las mismas
sociedades a la SVS.
c) Superintendencia de Valores y Seguros, respecto de quien se solicit,
mediante presentacin de fojas 798, la exhibicin de:
i) Comunicaciones enviadas por; Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A,
Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A., Sociedad Qu mica y Minera de Chile S.A., en
relacin con las operaciones realizadas sobre el ttulo SQM-A en los meses de diciembre de
2010 y enero de 2011, con arreglo a lo establecido en los art culos 12 y 20 de la Ley N
18.045 y lo dispuesto en la Norma de Carcter General N 269.
ii) Copia de todas las sanciones impuestas a un corredor de bolsa por la
intermediacin de operaciones; iii) Copia de todas las sanciones aplicadas por la SVS a
sociedades annimas abiertas por la realizacin de operaciones; iv) Copia de todas las

249

instrucciones, oficios y circulares, dirigidas a corredores de bolsa y/o sociedades an nimas


abiertas que haya dictado a fin de prohibir o evitar la realizaci n de operaciones; v) Copia
de todas las denuncias que haya recibido por la realizacin de operaciones; todos aquellos
en los cuales copulativamente hayan cumplido con los siguientes supuestos:
-Un comprador y vendedor que sean personas jurdicas distintas pero que pertenezcan a un
mismo grupo empresarial.
-Que haya existido pago del precio y transferencia de ttulos.
-Que el vendedor original haya comprado luego acciones del mismo ttulo accionario.
-Que la sancin haya sido por tratarse de operaciones ficticias de acuerdo con el inciso
primero del artculo 53 de la Ley N 18.045.
Dicha diligencia se realiz segn consta de audiencia de fojas 1077 de autos, en la
que la exhibiente indica que los documentos individualizados con los guarismos ii), iii), iv) y
v) no existen, por lo que no pueden ser exhibidos, y respecto de los individualizados bajo el
i) seala que se encuentran en un formato de difcil impresin, por lo que los acompa a en
un disco que se encuentra custodiado bajo el N 3345-2015, en la secretara del tribual.
d) Bolsa Electr nica de Chile, respecto de quien se solicit mediante presentacin
de fojas 812 la exhibicin de:
i) Copia de la bitcora de transacciones e interferencias de la Bolsa Electr nica de
Chile, en relacin a la operacin del da 23 de diciembre de 2010.
Diligencia a la que se accedi y tuvo lugar, segn consta de audiencia agregada a
fojas 1141 de autos, a la que junto con los apoderados de las partes, compareci don
Luciano Carlos Yerjovic Jara en representacin de la Bolsa Electr nica de Chile, quien
exhibe:
- Certificado de la Bolsa Electrnica de Chile, que da cuenta de las transacciones
que fueron realizadas por Larran Vial S.A. el 23 de Diciembre de 2010 respecto de las
acciones SQM-A, mediante operaciones directas, y las intervenciones realizadas en dicha
operacin.
OFICIOS:
Adems solicit se oficiara a:
a) Superintendencia de Pensiones, mediante presentacin de fojas 801, cuya
respuesta se encuentra agregada a fojas 1252 de autos, y en la que se informa:
i) En la normativa vigente no existe prohibicin para que las administradoras
vendan y/o compren los mismos ttulos comprados y/o vendidos con anterioridad para los
Fondos de Pensiones que administran, especificando que la nica prohibici n recae en el
transar instrumentos financieros, con recursos de los Fondos de Pensiones, a precios que
sean perjudiciales para stos, considerando los existentes en los mercados formales al
momento de efectuarse la transaccin
ii) Informa que no se ha sancionado a ninguna AFP por realizar operaciones de
venta y recompra o compra y reventa del mismo instrumento.
iii) La figura planteada no est prohibida, por lo que no procede considerar los
criterios que podra tener en cuenta esa Superintendencia para sancionar dicha conducta.
iv) En relacin a la obligacin de las AFPs de informar la compra y venta de
valores, se comunica que estn sujetas a la obligacin de informar diariamente a la
Superintendencia, respecto de todas las transacciones, operaciones y contratos de car cter
financiero que realicen para los fondos de pensiones que administran, de conformidad con

250

lo dispuesto en el DL N 3.500 que en su artculo 5 otorga a dicho organismo facultades


de fiscalizacin.
INSPECCI N PERSONAL DEL TRIBUNAL:
Tambin solicit a fojas 944 se lleve a cabo una inspecci n personal del tribunal en
los siguientes lugares:
a) Mesa de dinero de Larra n Vial S.A. Corredora de Bolsa. Respecto a esta
diligencia se accedi y se realiz conjuntamente con la inspeccin personal solicitada por la
parte de don Leonidas Vial, en los trminos que se indicarn al referirse a ella.
b) Dependencias de la Bolsa de Comercio de Santiago . El tribunal accedi a
esta diligencia, realizndose segn consta de acta de fojas 1091 de autos, inform ndose a
esta magistratura que en la dcada de los 90 la rueda era el lugar de transacci n burs til
de los corredores, pero que actualmente existe rueda electrnica, y que cuando un corredor
inscribe un remate, al gravarse aparece inmediatamente en pantalla, siendo difundido en
toda la red, mediante un pantallazo o pop-up.
Se explica que respecto de acciones que no se han transado ltimamente, las
rdenes directas pueden ingresarse al ltimo precio vigente, sin que haya piso ni de compra
ni de venta, pero si difusin. Se agrega que la oferta de remate se puede retirar cuando
an no est firme, y luego de esto, cuando haya autorizaci n del director de turno de la
Bolsa de Comercio, por cambio de condiciones relevantes e imprevisibles desde el
momento de la inscripcin del remate, quedando a criterio del Director de Turno.
Se explic que al inscribirse la oferta de venta se fija un m nimo de precio, pero
que ste no est relacionado a lo que ocurre en el mercado, aclarando que cuando no hay
postores se declara desierto, debiendo publicarse nuevamente y se precis que las
estrategias de remate las elige el mandante con su corredor, siendo por esto que en materia
de remates, se fijan a precios inferiores, superiores, al ltimo precio conocido, sin m nimo,
etc. Se agreg que al buscar un corredor para hacer un remate de acciones, este
inmediatamente empieza a formar un libro de orden, que es aquel donde el corredor busca
eventuales inversionistas para la adquisicin de un paquete de acciones que va a remate,
pudiendo adquirirse un paquete de acciones por diferentes inversionistas, siendo p blica la
informacin financiera de las sociedades cuyas acciones se transan en bolsa.
Aade que la oferta de venta tiene dos alternativas, ser divisible o indivisible, esto
es; venderse en un solo lote o en varios, pudiendo establecerse distintas condiciones, y al
estar inscrito el lote, queda firme. Se explic que es el corredor quien se adjudica el lote, ya
que dispone de un mandato sin representacin, y posteriormente lo traspasa a su cliente,
as el oferente nunca sabe quin es el comprador y viceversa, por la que la regla esta
diseada para que no se puedan manejar los precios y por la misma raz n es el corredor
quien buscar compradores.
Al preguntarse por esta sentenciadora si se pod a saber con anterioridad la
identidad de la persona que intenta comprar, se respondi que est prohibido para el
corredor transmitirle a su contraparte quien es su cliente.
Al preguntarse por esta magistratura acerca de las eventuales alzas que puedan
sufrirse por una accin, se respondi que ante una acci n de alta liquidez que var e en
ms del 10% de su precio, se suspende la transaccin, y que cuando se trata de acciones
sin liquidez o sin presencia burstil, dicho margen se aumenta al 20%, ya que en su caso
no se forma adecuadamente el precio.
Se hizo presente que es bastante comn que una misma corredora venda y se
adjudique en remate un paquete accionario, pudiendo darse que sea otro corredor distinto
del que venda, quien se adjudique las acciones, dependiendo de la mejor ltima oferta.

251

Frente a la pregunta si es posible tambin comprar y vender acciones fuera de la bolsa, al


precio que se estime pertinente, se contesta afirmativa.
Esta Juez pidi que se exhibiera en la pantalla electr nica el registro hist rico de
las acciones de Pampa Calichera, a propsito del remate de acciones del da 23 de
septiembre de 2010, y as se observ y apreci que el 21 de septiembre de 2010 se
vendieron 455.000 acciones a un precio de $1.098; el 22 de septiembre a un precio de
$1.120, para posteriormente, el 23 de septiembre, vender se remate un total de 42.414.361
acciones a un precio de $1.180, fecha a partir de la cual el valor de dicha acci n
comenz a bajar, por la falta de acciones en oferta en el mercado. A su turno, la acci n
de OB, -sociedad que compr las de Calichera vendidas en remate-, subi su valor
transaccional, pasando de $10,23 el da 24 de septiembre a $10,28 el 24 de septiembre y
cerrando en diciembre a $10,450.- hacindose presente que entre los a os 2009 y 2010 se
produjo la mayor alza histrica burstil en Chile.
Al preguntarse por esta sentenciadora si se puede hacer una venta directa de
acciones, se respondi que siempre se puede hacer, independientemente del n mero de
acciones que sea, pero que se pierde el beneficio tributario.
A continuacin se traslad el tribunal al ruedo de la bolsa donde se encontraba
presente don Rafael Encina y don Humberto Gonzlez, quienes resultaron ser el martillero
y digitador del remate sancionado. Al ser preguntado el martillero si se acordaba de dicho
remate, ste respondi afirmativamente explicando que ese d a recibi un listado en el que
se haban publicado seis lotes, todos de Pampa Calichera, adjudic ndose s lo uno de ellos,
el de mayor cantidad de acciones (42.414.361) por la corredora Larran Vial, a un precio
por accin de $1.180 y no presentndose interesados respecto de los dem s paquetes. A
instancia del martillero se procedi a escuchar el audio del remate de ese d a,
comprobndose y constatndose que se hizo el anuncio correspondiente por el Martillero, y
que al llamar interesados se efectu la postura que posteriormente se adjudic el referido
lote de acciones dentro de los parmetros normales y esperables de un remate de acciones
en la bolsa.
c) Dependencias de la Bolsa Electr nica de Chile. El tribunal accedi a esta
diligencia, realizndose segn consta de acta de fojas 1096 de autos, en cuyas dependencias
se ingres a modo de prueba una de Orden Directa, que presentaba similitud al caso
objeto de la discusin sustanciada en autos, advirtindose que dicha OD parpadea
permanentemente durante tres minutos, que a la sazn confirma el hecho que la difusi n y
tiempo de espera ante eventuales postores, atendida la magnitud de la transacci n, debe
mantenerse por tres minutos, por tratarse de acciones divisibles. Tambi n se hizo prueba
de interferencias, con lo que el tiempo de espera se aumentaba autom ticamente en 30
segundos adicionales y as sucesivamente, por cada nueva oferta. Se advirti que al hacerse
una interferencia por un precio menor, dicha interferencia no afecta o no interfiere la
transaccin, porque el sistema no la acepta.
Se aclar que al ser divisible una OD, se puede interferir dicha compra aunque sea
por una sola accin, y que PC y OB se dedican a la transacci n de acciones en la bolsa,
siendo ese su giro y su fin, explicando que por la normativa de IFRS se dispuso la
obligacin de llevar los libros al valor de mercado, por lo que, como las acciones valor
libro de dichas sociedades no se encontraban actualizados, se inst por esa v a, cual es el
transar las acciones y asignarles el valor de mercado que se requera.
Al preguntarse por esta magistratura acerca de si la SVS tiene conocimiento de
algn inters que haya tenido el intermediario en las operaciones sancionadas, se respondi
por don Carlos Alvarado, analista financiero, que se desconoca si el intermediario ten a
otro inters en las transacciones.

252

Se seala que en todas las operaciones reprochadas se hizo efectivamente el pago


siendo obligacin de la corredora garantizar el pago efectivo de las transacciones que se
hacen por su intermedio.
TESTIMONIAL:
Adems present en calidad de testigos a:
a) Don Jos Antonio Mart nez Zugarramurdi , quien debidamente juramentado
y sin tachas en su contra, declar a fojas 763, ser Gerente General de la Bolsa de
Comercio de Santiago desde el ao 1998, no ser efectiva la circunstancia consignada en el
segundo punto de la interlocutoria de prueba, explicando que no es posible inscribir un
remate que no cumpla estrictamente las normativas establecidas en la reglamentaci n de la
Bolsa de Comercio de Santiago, que es aprobada previamente por la SVS y que se ala los
ttulos que pueden ser rematados, los plazos de difusin necesarios para el remate
dependiendo de las condiciones de ste, quienes pueden participar y todos aquellos
antecedentes necesarios para una adecuada difusin de las ofertas correspondientes. Indica
que no detect ninguna irregularidad en el remate de 23 de septiembre de 2010 de
acciones Calichera-A, de la bolsa de comercio de Santiago, sin recibir tampoco ning n
reclamo al respecto.
Al ser preguntado si existe algo artificioso, engaoso o fraudulento en efectuar
remates de ms de 500.000 UF en un solo lote, responde negativamente explicando que la
normativa burstil establece las condiciones en que puede ser inscrito un remate por ese
monto, estableciendo un mayor perodo de difusin para aquellos remates de lotes m s
grandes y menores perodos de difusin para aquellos remates de lotes m s peque os,
siendo frecuente que los remates se realicen en un solo lote, debido a que dicho tipo de
operaciones no puede ser realizada en el pregn habitual puesto que dicho sistema tiene
restricciones o lmites al tamao de las ofertas. Precisa que si un cliente de una corredora
quiere hacer una operacin en un nico lote, la alternativa que tiene es el remate.
Seala que por definicin las transacciones burstiles permiten que cualquier
interesado pueda participar en una operacin a trav s de un corredor de bolsa, y que
cuando existen interesados por una cantidad inferior al lote ofrecido, el corredor de bolsa
hace la gestin de agrupar a dichos interesados con el objeto de poder competir y
participar en el remate correspondiente. Explica que dicha agrupaci n de demanda es lo
que se conoce como apertura de un libro de rdenes, y se produce cuando existe un
remate de tamao significativo.
Agrega que por definicin, la normativa burstil no permite que una operaci n no
sea adjudicada al mejor precio disponible en ese momento en el mercado, que es lo que se
entiende como precio de mercado y que la Bolsa de comercio de Santiago no sancion a
Larran Vial con motivo del referido remate.
Ante una aclaracin solicitada respecto a si un inversionista calificado cuando da
una orden de venta, puede ste intervenir o no en el proceso de inscripci n que hace el
corredor del remate, responde que la inscripcin del remate la puede realizar
exclusivamente el corredor de bolsa conforme a las instrucciones recibidas por su cliente y
en consecuencia el cliente no puede realizar dicho proceso de inscripci n directamente,
aclarando que las rdenes de los clientes tienen el car cter de reservadas y que el
inversionista que coloca una orden de venta en un remate a trav s de un corredor no
puede ser al mismo tiempo el comprador de dicha operacin, entendiendo como
inversionista a la misma persona natural o jurdica.
b) Don Juan Alberto Ponce Hidalgo, quien debidamente juramentado y sin
tachas en su contra, declar a fojas 768, ser funcionario de la Bolsa de Comercio de
Santiago, y que las operaciones en la Bolsa de Comercio de Santiago se realizan conforme
a las normas y procedimiento contenidos en los manuales de operaciones burs tiles
aprobados por la SVS, pudiendo ser tanto fsicas como electr nicas, y dependiendo del

253

monto involucrado deben cumplir los plazos mnimos de difusi n. Agrega que en los
sistemas electrnicos y en la rueda fsica se pueden realizar operaciones hasta por el
equivalente de UF 100 mil, mientras que las operaciones que superen ese monto deben
obligatoriamente cumplir un tiempo de difusin previo a la ejecuci n de la operaci n cuya
duracin depender del tamao o monto de la operacin, sealando que el remate del 23
de septiembre de 2010 cumpli con la normativa burs til, en t rmino de haber sido
difundido previamente al mercado y ejecutado conforme a las reglas que regulan el remate
electrnico o al martillero.
Seala no recordar que haya existido alguna anomala en la inscripci n de la oferta
del remate de las acciones Calichera-A y que en el evento que se hubiese detectado alguna,
el remate no podra haber llevado a cabo. Aade que es frecuente que se presenten ofertas
de remate del tamao del referido, ya sea para ser ejecutadas en un solo lote o bien
divisibles con la opcin de quien se adjudique el primer lote tenga el derecho de
adjudicarse la oferta total, y que en un remate cualquier interesado puede participar en l
a travs de una corredora, desconocindose por la bolsa los clientes que est n tras las
rdenes de compra o venta y slo conoce a los corredores o compradores de las
operaciones ya sea de remate o del sistema telepregon continuo, difundiendo al mercado el
nombre del corredor vendedor, corredor comprador, cantidad transada, precio por acci n,
condicin de liquidacin de la operacin y monto en pesos de la misma.
Explica que en una operacin de remate o en cualquier operaci n burs til un
mismo corredor slo puede representar a un mismo cliente, ya sea en la venta o en la
compra de la accin correspondiente, no pudiendo actuar para un mismo cliente,
comprando y vendiendo una determinada accin en una misma operaci n. Aclara que un
corredor puede actuar para distintos clientes en una misma operaci n en la medida que
haya recibido la instruccin de venta y de compra correspondiente. Trat ndose de remates
el corredor podr representar a su cliente comprador hasta el precio l mite que ste le haya
ordenado. En la bolsa solamente se pueden realizar conforme a la normativa remates de
venta de acciones con inscripcin y difusin previa de acuerdo a los plazos antes referidos.
Indica que la Bolsa de Comercio no detect ni sanciono a corredora alguna por una
infraccin al artculo 66 del reglamento, en relacin con el remate referido y que si bien no
sabe exactamente el tiempo promedio con que deben difundirse los remates, insiste que de
acuerdo al tamao o monto de la oferta, stos deben cumplir con la difusi n m nima
reglamentaria, la que es controlada automticamente por el sistema al momento de
inscripcin de la oferta y que para la gran mayora de los remates que superan las 500 mil
UF el tiempo de difusin es levemente superior a las 20 horas reglamentarias.
Hace presente que la inscripcin de oferta para remate s lo la puede realizar el
corredor oferente, desconocindose por la Bolsa, la participaci n o intervenci n en el
proceso de inscripcin de la oferta que pueda tener el cliente de ese corredor, sea o no un
inversionista calificado, ya que slo conoce los corredores que intervienen en las
operaciones no conociendo a sus clientes.
Le piden que aclare si el inversionista calificado al momento de instruir un remate
o su realizacin tiene acceso a conocer el nombre del o los clientes del corredor
comprador o puede prever quin ser el adjudicatario del remate, responde que tanto el
inversionista calificado u otro cliente de un determinado corredor no puede tener acceso o
conocer el nombre de l o los clientes del corredor comprador por cuanto el corredor tiene
el deber de reserva de los nombres de sus clientes. No obstante, despu s de realizado el
remate y dentro del plazo contemplado por la ley de valores, si el cliente vendedor o
comprador es un director o un ejecutivo o un accionista mayoritario o relacionado a
alguno de los anteriores, debe informar a la SVS y al mercado la compra o venta de las
acciones correspondientes, conforme a lo establecido en el art culo 12 de la Ley de
Mercado de Valores. Agrega que dicha informacin del comprador o vendedor de una
determinada operacin ya sea de un remate o en otro sistema de negociaci n efectuada en

254

Bolsa o fuera de ella es difundida y publicada por la Bolsa al mercado el mismo d a de


conocida la informacin a travs de los medios que la Bolsa dispone para ello.
c) Don Juan Carlos Spencer Ossa, quien debidamente juramentado y sin tachas
en su contra, declar a fojas 773, ser Gerente General de la Bolsa Electr nica de Chile
desde hace 21 aos y sobre el punto de prueba N 3 previamente efect a una rese a de
su experiencia profesional en la SVS donde ingres al ao 1989, en el que fue promovido,
realiz cursos de perfeccionamiento en Estados Unidos, para ingresar en el a o 1992 a la
Bolsa Electrnica. Indica que las operaciones sealadas fueron realizadas en la Bolsa
Electrnica de acuerdo a la normativa burstil tanto de la SVS como de la propia Bolsa,
sealando que todas las operaciones fueron de acuerdo a las normas y sin ning n
cuestionamiento de su parte, explicando que toda la normativa debe ser aprobada
mediante resolucin fundada de la SVS tanto desde su creaci n como posteriores
modificaciones.
Sobre las operaciones consultadas indica que stas se realizan mediante una
operacin denominada Operacin Directa (OD) la que se encuentra regulada en la Norma
de carcter general 131 de la SVS y que se puede asimilar a un remate f sico con la
particularidad que se pueden hacer posturas tanto por la compra como por la venta y que
de hecho, las operaciones del da 23 de diciembre de 2010 fueron objeto de interferencias
por el lado de la compra de otro corredor de bolsa al menos en 8 oportunidades, quien se
encontraba dispuesto a mejorar las condiciones. Explica que la diferencia entre el remate y
la OD es que sta ltima puede ser interferida por per odos fijos de tiempo, pudiendo los
corredores desafiantes interferirla en periodos de 30 segundos lo que asegura que haya
tiempos adecuados para intervenir o desafiar, asegurando la adecuada concurrencia de
todos los interesados en participar. Respecto de las otras operaciones que se comentan
declara que stas tambin cumplen con todas las normativas de la Bolsa Electr nica de
Chile y de la SVS. Agrega que la Bolsa es total y absolutamente electr nica sin instancias
fsicas de intervencin y que el programa transaccional es proporcionado por el NASDAQ,
que es la mayor bolsa electrnica del mundo, siendo usado el software en 60 pa ses y en 80
bosas a nivel mundial. Dicho software fue puesto en producci n en la bolsa electr nica
tras un perodo de adaptacin de un ao a la normativa que rige las Bosas de Valores en
Chile, para que las operaciones se hicieran absolutamente legales, transparentes y sin
posibilidad de realizar manipulaciones u otros tipos de artilugios que no cumplieran con la
normativa legal.
Al ser preguntado acerca de la liquidacin de las operaciones responde que todas
ellas deben cumplir y cumplieron con su adecuada liquidaci n accionaria tanto en el
traspaso accionario como en los fondos que se deben transferir, y que en la especie le
consta porque vio las facturas y documentos que sustentan toda la operacin burstil.
Agrega que es de la esencia del mercado burstil que los inversionistas act en
libremente y cuantas veces quieran en la compra y venta de los valores de oferta p blica y
especialmente en el de acciones, existiendo programas denominados Algo Trading que son
rdenes en los computadores de los corredores de bolsa que ante peque as diferencias de
precio compran y venden millones de dlares en acciones y que en el caso de nuestra
bolsa tienen conectados a los principales proveedores de servicios internacionales de ese
tipo de transacciones los que en todo minuto detectan diferencias de precios para realizar
sus compras y ventas en el transcurso de las operaciones del da.
Al ser preguntado si es que la SVS ha instruido a la Bolsa Electr nica para que
controle o impida transacciones accionarias entre empresas de un mismo grupo empresarial
responde que esto nunca se ha hecho y que a la Bolsa no le corresponde ni pueden vigilar
eso, debido a que las operaciones son realizadas por los corredores de Bolsa sin conocerse
quin est detrs de esa operacin y reitera que en la especie las operaciones de marras se
hicieron con el ms estricto apego a la normativa vigente, por lo que fueron v lidamente
realizadas a precio de mercado, lo que consta de las interferencias ocurridas durante la
operacin, por un corredor que estaba dispuesto a pagar ms, realizndose al mejor precio.

255

Seala que el software es la constatacin escrita computacionalmente de la


normativa vigente por lo que admite las ofertas que la normativa permite, es decir, que se
puedan aceptar pura y simplemente y que las operaciones que fueron realizadas en dicho
software no fueron objetadas encontrndose vigentes o realizadas y fueron liquidadas
normalmente, siendo operaciones normales que no infringieron la normativa burstil.
Al ser preguntado acerca de la normalidad de que un mismo corredor act e por
personas jurdicas distintas, responde que es tan normal que hasta la SVS ha regulado
dichas operaciones mediante una norma de carcter general, denomin ndolas operaciones
directas.
Al ser contrainterrogado acerca de los canales y procedimientos de publicidad de las
ofertas en la BEC, responde que sta es absolutamente electr nica por lo que las ofertas se
difunden a travs de sus terminales, de los terminales de los revendedores de informaci n
Blomberg Reuters (alrededor de 2.000), los DMA (acceso directo de inversionistas
extranjeros), los terminales que tiene la SVS, la Superintendencia de Fondos de Pensiones y
las conexiones directas a los sistemas de la SVS que alimenta todos los mecanismos de
control que ella posee.
d) Don Luciano Carlos Yerkovic Jara, quien debidamente juramentado y sin
tachas en su contra, declar a fojas 778, ser Gerente de Operaciones Burs tiles de la BEC,
y adicionalmente desempear el cargo de Director de Rueda de la Bolsa. Respecto del
punto 3 de la interlocutoria de prueba haciendo presente que ha trabajado durante los
ltimos 30 aos en el mbito de la negociacin burstil y en cuanto a su formaci n
profesional declar ser administrador de empresas con mencin en finanzas, post graduado
en administracin de la Universidad Catlica de Chile y adems es abogado.
En cuanto al punto de prueba referido, declar que dichas operaciones se realizaron
bajo la modalidad de Orden Directa en la rueda de negocios de la BEC, modalidad que se
encuentra expresamente normada por la SVS mediante la norma de car cter general N
131, en la que se regulan todas aquellas operaciones en las que un corredor de bolsa
participa comprando y vendiendo al mismo tiempo para clientes distintos, haciendo
presente que en dicho escenario el corredor no puede sino proponer la negociaci n
mediante una Orden Directa, y que le procedimiento establecido por la SVS para ese tipo
de negocios en cuanto a la formacin del precio es muy similar a un remate en el sentido
que el precio a que finalmente se cierra la negociacin es definido por un tercero y no por
las partes, tercero que no es otro que el mercado. Explica respecto del procedimiento de la
negociacin de OD que el corredor oferente propone al mercado una negociaci n en
trminos de cantidad y precio para que el mercado valide el precio propuesto,
mantenindose el negocio en suspenso en un lapso de tiempo cierto y determinado que
permite que terceros interesados concurran ya sea ofreciendo un precio de compra m s alto
que el propuesto o bien, un precio de venta ms bajo. Una vez terminando este proceso de
puja, el sistema adjudica el negocio al mejor precio propuesto, ya sea el del corredor
oferente o bien de aquel que surge de la oferta que la interfiere y que proviene del
mercado.
Seala que el sistema de negociacin refleja desde una perspectiva computacional,
las normas del negocio que establecen la Bolsa o bien la SVS, obedeciendo las reglas sin
calificar intencin. Respecto de las operaciones registradas en la BEC el 23 de diciembre
de 2010, indica que stas fueron ejecutadas mediante la modalidad de rdenes Directas
interferidas por el mercado y que el proceso de negociaci n en su conjunto se inici
alrededor de las 09:46 AM, finalizando aproximadamente una hora despu s. Agrega que
recuerda haber visto con posterioridad las facturas que daban cuenta de su liquidaci n, y
sostiene que dichas operaciones son de habitual ocurrencia, encontr ndose expresamente
reguladas.

256

Reitera que el software obedece reglas y no califica intenciones por lo que todas y
cada una de las operaciones fueron realizadas conforme a lo que la SVS dicta para su
funcionamiento.
Declar que las operaciones en que un mismo inversionista compra y vende muchas
veces el mismo ttulo accionario en un mismo da, son altamente frecuentes y normales, no
slo en nuestro mercado sino que en el contexto de un mercado global. Explica que en los
inicios de los aos 80 se empezaron a realizar los estudios del comportamiento de los
inversores, en el contexto de la teora de portafolios, mostr ndose indicios de que
aproximadamente 8 de cada 10 operaciones correspondan a aquellos inversionistas que
buscaban obtener una utilidad comprando y vendiendo los mismos, o bien, diferentes
activos permanentemente en el tiempo, lo que quiere decir que los inversionistas tienen
necesidades de inversin para obtener rentabilidad por diferencial de precio, sin importar el
activo en el que invierten. Agrega que no es extrao que puedan comprar y vender un
mismo activo muchas veces durante el da, siendo la fungibilidad de los activos una
caracterstica de la naturaleza de estos mercados por lo que el poder negociar un mismo
instrumento para el inversionista representa un medio para obtener la rentabilidad deseada.
Aade que los High Frequency Trader corresponde a una sofisticacin propia de nuestros
tiempos, en el cual la decisin de compra y venta por m rgenes preestablecidos se han
delegado en mquinas computacionales que permiten realizar millones de transacciones en
perodos de tiempo muy corto cuya particularidad es que en cada una de ellas se refleja un
diferencial de precio.
Preguntado acerca de la normalidad entre inversionistas calificados de los cambios
de cuentas de sus acciones o las trasferencias de activos accionarios entre empresas de un
mismo grupo empresarial, responde que es normal y frecuente que existan estos cambios de
cuentas y transferencias de activos entre carteras, precisando que lo anterior no le consta
de manera directa ya que se desempea en el rea de administracin de la BEC.
Finalmente reconoce el certificado agregado a fojas 749 de autos.
e) Don lvaro Eduardo Clark , quien debidamente juramentado y sin tachas en
su contra declar a fojas 783, ser presidente de lvaro Clark Asociados, consultora de
asesoras financieras y gobiernos corporativos. Sobre el segundo punto de prueba de la
interlocutoria, seala que efectu un estudio respecto a la materia, el que cubre varios
temas. En primer lugar la base regulatoria y el sentido conceptual de la regulaci n
aplicable a los remates, la que busca ordenar los remates de acuerdo al sentido que le da
la Ley de Valores, al funcionamiento de los mercados, que stos sean ordenados,
competitivos, equitativos y transparentes. Agrega que sobre ese fundamento se construye la
regulacin aplicable a los remates, que debe ser aprobada por la SVS y dentro del margo
que estipula el artculo 39.
Indica que en segundo lugar se analiz si el remate del 23 de septiembre cumpl a
con la regulacin respectiva, concluyndose la efectividad de esto, ya que se difundi con
ms de 24 horas de anticipacin, siendo que la regulacin exiga 20 horas. A ade que se
dio en un ambiente donde operan en lnea directamente m s de 700 terminales de
transaccin lo que segura un ambiente competitivo.
En tercer lugar seala haber analizado todos los procedimientos propios de dichas
transacciones, los que fueron cumplidos adecuadamente desde las rdenes de compra y
venta hasta la liquidacin y perfeccin de la transacci n, sin visualizarse o inferir alg n
comportamiento irregular en el remate.
Declar haber tenido acceso a toda la informacin necesaria para llevar a efecto el
anlisis referido, y que se cumpli en la especie con todas las normas legales burs tiles
aplicables, sin detectar ninguna irregularidad.
Explica que los remates se llevan a cabo de acuerdo a una estricta regulaci n que
debe autorizar la SVS, buscando que la formacin de precios sea correcta y que el remate

257

funcione de acuerdo a lo estipulado por la Ley de Valores, esto es, que sea ordenado,
competitivo, equitativo y transparente. Agrega que si el remate se ha llevado a cabo
cumpliendo con todas esas disposiciones, los precios resultantes pueden presumirse con toda
propiedad como de mercado.
Sostiene que en el remate de 23 de septiembre, los agentes que participan son
inversionistas calificados, reconocidos por la regulacin y por s mismos como agentes con
un alto nivel de sofisticacin para llevar a cabo sus decisiones de inversi n. A ade que la
parte compradora Oro Blanco, adems de ser un inversionista calificado, su nico giro es
invertir en acciones de calicheras, por lo que tambin se trata de un agente especializado
que sabe lo que compra, a qu precio, que debe tener pol ticas de inversi n expl citas para
determinar que hace o no hace en el mercado. Estima que no hay en este remate ninguna
relacin asimtrica entre comprador y vendedor, y agrega que el hecho de que la acci n de
Oro Blanco se mantuviera al alza con posterioridad al remate evidencia que el mismo
mercado consider que el precio fue el adecuado.
Sobre el tercer punto de la interlocutoria de prueba declara que en el estudio que
desarroll se analizan las operaciones de los das 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17
de enero de 201, y que el marco de anlisis es el mismo que para el caso del remate de 23
de septiembre de 2010, indica que se estudi el cumplimiento del marco de regulaci n y
los procedimientos efectuados, llegndose a la conclusi n que no se han cometido
irregularidades y que dichas transacciones burstiles, que son operaciones directas con
difusin, se materializaron conforme a lo que la ley y los reglamentos burstiles disponen.
Seala haber tenido acceso a toda la documentacin burstil de respaldo de dichas
OD, y que es completamente normal que en el mercado existan inversionistas que
compren y vendan un mismo ttulo, incluso durante el d a, o per odos de tiempo mucho
menores. Explica que hay inversionistas calificados que prefieren liquidar sus posesiones d a
a da, es decir, compran y venden varias veces ya que al final del d a liquidan sus
posesiones quedndose con liquidez diaria. Agrega que hay inversionistas denominados
High Frecuency Traders que transan en bolsa en perodos de menos de un segundo, varias
veces y en ocasiones el mismo valor o la misma accin. Concluye que es parte del mercado
que haya inversionistas que liquiden y tomen posesiones varias veces en un d a o varias
veces en la semana de las mismas acciones.
Al ser preguntado acerca de la normalidad de las transacciones entre empresas
relacionadas, responde afirmativamente, que son operaciones normales reguladas por la ley
de tal manera que stas se llevan a efecto a precio de mercado, para lo que el marco
regulatorio le asigna especial responsabilidad a los directorios de las compa as, que son los
que deben aprobar las transacciones con partes relacionadas de acuerdo a lo determinado
en la referida regulacin, indicando que el corredor de bolsa no tienen ninguna funci n
tutelar en esta materia. Explica que le corredor de bolsa es un intermediario que ejecuta
rdenes de un mandante, y su deber es lo que se denomina en jerga burs til llevar a cabo
la mejor ejecucin de rdenes, es decir, encontrar en el mercado la mejor oferta de
compra o de venta, segn sea el caso.
SEXTO: Que la parte de don Leonidas Vial Echeverra, reclamante en autos,
rindi las siguientes probanzas:
DOCUMENTAL:
a) Copia de escritura pblica de fecha 16 de abril de 2015 por la que don Jaime
March Venegas reconoce la autora de los informes tcnicos indicados en la cl usula
primera de la misma, agregada a fojas 117 y siguientes del cuaderno de documentos N
17-2015.
b) Copia de los respectivos escritos de descargos presentados por don Julio Ponce
Lerou, don Roberto Guzmn Lyon, don Aldo Motta Camp, don Patricio Contesse Fica y
Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa en el expediente administrativo que concluy con la

258

dictacin de la resolucin 223 de fecha 02 de septiembre de 2014 de la SVS, agregados al


cuaderno de documentos N 18-2015.
c) Copia de Informe Tcnico N 4, emitido con fecha 30 de junio de 2014 por don
Jaime March Venegas, agregado a fojas 186 y siguientes del cuaderno de documentos N
16-2015, en el que, tras consultar y analizar las disposiciones contenidas en el Manual de
Manejo de Informacin de Inters para el Mercado de Larran Vial S.A. Corredores de
Bolsa, el Reglamento de la Bolsa de comercio de Santiago, Bolsa de Valores y el Manual
de Derechos y Obligaciones de Corredores de la Bolsa de Comercio de Santiago, se
concluye que el Manual de Manejo de Informacin de Inter s para el Mercado de Larra n
Vial S.A Corredores de Bolsa, es ms exigente que la normativa de la Bolsa de Comercio
de Santiago, respecto de las operaciones con personas relacionadas; por cuanto:
i) Las prohibiciones de operacin para las personas obligadas abarca un n mero
mayor de ellas, especficamente a socios y directores de la corredora.
ii) Dicho requisito se extiende a toda persona relacionada con el grupo Larran Vial,
quienes sean directores, gerentes, administradores, ejecutivos principales o liquidadores de
la sociedad, incluyendo a sus cnyuges o sus parientes hasta el segundo grado de
consanguinidad y primero por afinidad, as como todas las sociedades que controle,
administre u opere.
d) Copia de Informe Tcnico N 5 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March Venegas, agregado a fojas 195 y siguientes del cuaderno de documentos N 162015, en el que del anlisis de las disposiciones que regulan los remates de acciones en las
bolsas de valores, destaca:
i) Que las ofertas deben ser presentada en remate y las operaciones que se derivan
de sus sistemas transaccionales estn reguladas, en detalle, en sus propios manuales de
operacin, los que han sido aprobados por la SVS.
ii) Que los remates estn sujetos a una diversidad de normas, que abarcan aspectos
relativos a:
-Tipos de instrumentos a ser ofertados y transados.
-Modalidades de remates -Plazos
mnimos de difusin, principalmente de acuerdo a los montos mximos a ser ofertados.
-Plazos de modificacin o anulacin de ofertas. -Divisin de las ofertas. Normas para la
realizacin de posturas. Normas de adjudicacin de lotes, etc.
iii) Que aunque las bolsas de valores disponen de sistemas operativos para que los
remates se ejecuten a partir de ofertas de compra o venta indistintamente, en la pr ctica el
mercado opera sobre la base de la presentacin de ofertas de venta, las cuales van
recibiendo sucesivas ofertas de compra, que inclusive pueden ser defendidas por el propio
corredor que ingres la oferta de venta original.
iv) Que el sistema asegura que la oferta de venta ser adjudicada a la mejor oferta
de compra existente en el mercado en el momento de cierre.
v) Que en el sistema de remate a viva voz, el precio de adjudicaci n corresponde a
aquel declarado por el comprador que ofreci el mejor precio, en tanto, en los sistemas de
remates electrnicos, el precio de adjudicacin corresponde al valor de la segunda mejor
postura, efectuada en el remate aumentado en un precio mnimo, definido por las bolsas de
valores, el que a su vez est relacionado con el tramo en el cual se encuentra el precio de
adjudicacin de la oferta.
vi) Que dichos sistemas permiten la libre concurrencia de todos los corredores
interesados, facilitando una correcta adjudicacin de la oferta de venta sobre la base de la
mejor postura y a un precio justo para el vendedor y comprador.

259

e) Copia de Informe Tcnico N 6 emitido el 30 de julio de 2014 por don Jaime


March Venegas, agregado a fojas 207 y siguientes del cuaderno de documentos N 162015, en el que se informa que las operaciones efectuadas por don Leonidas Vial y sus
Sociedad ST a que refiere el oficio de cargos, fueron realizadas mediante pr cticas
burstiles habituales, enunciando las naturalezas y caracter sticas de las pr cticas del
mercado de valores.
f) Copia de Informe Tcnico N 16 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March Venegas, agregado a fojas 209 del cuaderno de documentos N 16-2015, en el que
se informa que las operaciones realizadas por Leonidas Vial Echeverr a y sus sociedades
Inversiones Saint Thomas S.A. y Agrcola e Inversiones La Via S.A. se efectuaron a trav s
de los mecanismos burstiles habituales y establecidos,
g) Copia de informe tcnico N 21 emitido con fecha 30 de junio de 2014 por don
Jaime March Venegas, agregado a fojas 210 y siguientes del cuaderno de documentos N
16-2015, en el que se concluye que las operaciones efectuadas por LVE y sus sociedades
ST y La Via carecen de aptitud lesiva para la oferta p blica de acciones emitidas por las
Sociedades Cascadas y para los mercados en que se transan.
i) Copia de la declaracin de don Cristin Araya Fernndez prestada ante la SVS
con fecha 14 de marzo de 2013, agregada a fojas 217 y siguientes del cuaderno de
documentos N 16-2015.
j) Copia de la declaracin de don Alberto Le Blanc Matthei, prestada ante la SVS
con fecha 19 de marzo de 2013, agregada a fojas 225 y siguientes del cuaderno de
documentos N 16-2015.
k) Copia de la declaracin de don Carlos Garay Videla prestada ante la SVS con
fecha 25 de junio de 2014, agregada a fojas 232 y siguientes del cuaderno de documentos
N 16-2015.
l) Copia de la declaracin testimonial de don Carlos Garay Videla prestada en
autos caratulados Motta, Aldo con SVS seguido ante el 15 Juzgado Civil de Santiago,
con fecha 19 de marzo de 2015, agregada a fojas 235 y siguientes del cuaderno de
documentos N 16-2015.
m) Copia de la declaracin de doa Mara Alejandra Dides Donoso prestada ante
la SVS con fecha 26 de junio de 2014, agregada a fojas 237 y siguientes del cuaderno de
documentos N 16-2015.
n) Copia de declaracin testimonial prestada por Mara Alejandra Dides Donoso en
autos caratulados Motta, Aldo con SVS seguido ante el 15 Juzgado Civil de Santiago,
con fecha 17 de marzo de 2015, agregada a fojas 240 y siguientes del cuaderno de
documentos N 16-2015.
) Copia de escrito de descargos presentado por don Manuel Bulnes Muzard y don
Felipe Errzuriz Amenabar con ocasin de los cargos formulados por la SVS, agregado a
fojas 242 y siguientes del cuaderno de documentos N 16-2015.
o) Copia de Informe Tcnico N 1 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 9 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el que
se concluye LVE y ST son inversionistas calificados, de acuerdo a los requisitos establecidos
en el numeral 5 DE LA Seccin II de la NCG N 216.
p) Copia de Informe Tcnico N 2 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 10 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que se analizan las caractersticas de un inversionista calificado.

260

q) Copia de Informe Tcnico N 3 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime


March, agregado a fojas 12 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que se informa como opera LVE y ST en el mercado de valores.
r) Copia de Informe Tcnico N 9 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 13 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que una vez analizadas las presencias burstiles de las acciones integrantes del IPSA y la de
las acciones Calichera A, Norte Grande y Oro Blanco, para el per odo 2007-2011,
concluye:
i) La presencia promedio ajustada anual para el perodo 2007-2011 de las acciones
de las Sociedades Cascada es creciente en dicho lapso y siempre se encuentra bajo los
valores promedio de las acciones integrantes del IPSA.
ii) Las Sociedades Cascada durante los aos 2007 y 2008 no integraban el IPSA,
situacin que cambia para los aos 2009 al 2011, cuando Calichera-A, Norte Grande y
Oro Blanco pasan a ser acciones componentes del IPSA aunque de manera discontinua,
dependiendo del ao de la observacin.
iii) La presencia promedio ajustada anual, en todos los casos, se vio fortalecida por
los aumentos de capital realizados por cada una de las Sociedades Cascadas.
s) Copia de Informe Tcnico N 10 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 16 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que se sostiene que los descuentos en las acciones de Sociedades Cascada sirven de motivo
suficiente para la compra de acciones.
t) Copia de Informe Tcnico N 7 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 18 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que se informa que ST, empresa controlada por el inversionista LVE financi la compra de
acciones de las denominadas Sociedades Cascadas con recursos propios.
u) Copia de Informe Tcnico N 11 emitido el 30 de junio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 20 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que se concluye que las inversiones de LVE, a travs de su empresa ST en t tulos de
Sociedades Cascadas, corresponden a un patrn comn de operaci n coherente con lo
realizado en sus principales inversiones en los aos 2007 y 2011.
v) Copia de Informe Tcnico N 14 emitido el 30 de julio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 21 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que se concluye que el comportamiento de mercado de las acciones de las Sociedades
Cascadas, durante el perodo 2007-2011 present un escenario favorable para un
inversionista calificado de las caractersticas de LVE y sus Sociedades ST y La Vi a
participaron activamente, en la bsqueda de oportunidades de negocios.
w) Copia de Informe Tcnico N 19 emitido el 12 de septiembre de 2014 por don
Jaime March, agregado a fojas 25 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en
el que asevera que LVE y su sociedad ST ha invertido montos significativos en acciones
SQM-B siendo las operaciones correspondientes al 2004 las ms antiguas revisadas.
x) Copia de Informe Tcnico N 20 emitido el 30 de julio de 2014 por don Jaime
March, agregado a fojas 26 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en el
que se informa que los incrementos en los montos transados y probablemente en los
precios, deban su explicacin a las necesidades de capital de la Sociedad de Inversiones
Pampa Calichera S.A. lo que signific una oferta importante de nuevas acciones en el
mercado.
y) Copia de informe tcnico emitido con fecha 12 de septiembre de 2014 por don
Jaime March, agregado a fojas 30 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015, en

261

el que se analizan las inversiones de LVE y su sociedad ST en acciones de las sociedades


cascadas, durante el segundo semestre de 2008, su valorizacin y utilidades.
z) Copia de la Sentencia de fecha 26 de Septiembre de 2013 de la Excelent sima
Corte Suprema, dictada en recurso de queja Rol N 2635-2013, agregada a fojas 36 y
siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015.
aa) Certificado emitido por doa Gloria Sez Acevedo, contadora de Rentas ST
Limitada, con fecha 15 de abril de 2015, agregado a fojas 44 del cuaderno de documentos
N 19-2015, en el que se informa que:
i) Con fecha 31 de agosto de 2009, ST vendi una cantidad relevante de acciones
de Calichera-A y adquiri una cantidad relevante de acciones Oro Blanco.
ii) Previo a perfeccionarse dichas operaciones, el costo promedio del stock de
acciones Calichera-A, que ST tena en stock era $672,6 por cada accin.
iii) Con ocasin de la referida venta de acciones, ST hizo una utilidad financiera
por montos relevantes.
bb) Copia de escritura pblica de fecha 16 de abril de 2015, agregada a fojas 45 y
siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015 por la que do a Gloria S ez Acevedo
reconoce la emisin del documento antes referido.
cc) Copia de Certificado emitido por don Jos Martnez Zugarramurdi, Gerente
General de la Bolsa de Comercio de Santiago, con fecha 13 de agosto de 2014, agregado a
fojas 51 del cuaderno de documentos N 19-2015, en el que se indica que el Sr. Leonidas
Vial Echeverra fue designado operador de dicha Bolsa con fecha 05 de marzo de 1974,
ejerciendo el cargo de director entre el 29 de marzo de 1984 y el 28 de abril de 2014, y el
cargo de Vicepresidente de la misma entre el 14 de Junio de 1988 y el 28 de abril de 2014.
dd) Copia de sentencia dictada con fecha 18 de marzo de 2009 por el 20 Juzgado
Civil de Santiago, en causa Rol N 15.088-2006, agregada a fojas 52 y siguientes del
cuaderno de documentos N 19-2015.
ee) Copia de sentencia dictada con fecha 26 de Octubre de 2010 por la Iltma Corte
de Apelaciones de Santiago en Autos N de Ingres Corte 2052-2009, que confirma la
sentencia antes referida, agregada a fojas 123 del cuaderno de documentos N 19-2015.
ff) Copia de sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema con fecha 11 de
marzo de 2011, agregada a fojas 136 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015.
gg) Copia de la contestacin de la SVS, representada por el Consejo de Defensa del
Estado a la reclamacin de don Patricio Contesse Fica en contra de la Resoluci n Exenta
N 223 de fecha 02 de septiembre de 2014, seguida ante el 02 Juzgado Civil de Santiago,
agregada a fojas 145 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015.
hh) Copia de la contestacin de la SVS, representada por el Consejo de Defensa
del Estado a la reclamacin de don Roberto Guzmn Lyon en contra de la Resoluci n
Exenta N 223 de fecha 02 de septiembre de 2014, seguida ante el 16 Juzgado Civil de
Santiago, agregada a fojas 202 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015.
ii) Copia de Reglas para prevenir y combatir el uso de informacin privilegiada y
la manipulacin de mercado del Comit de Regulacin de la Bolsa de Comercio de
Santiago y Bolsa de Valores y del Comit de Autorregulacin de la Bolsa Electr nica de
Chile, agregada a fojas 261 y siguientes del cuaderno de documentos N 19-2015.
jj) Escritura pblica de reconocimiento de documento, de fecha 08 de abril de 2015
por la que don Arturo Fernandois reconoce informe en derecho de su autor a, agregada a
fojas 11 del cuaderno de documentos N 20-2015.

262

kk) Informe en derecho titulado La sancin aplicada por la Superintendencia de


Valores y Seguros a don Leonidas Vial Echeverra, ante el Derecho P blico Chileno , de
fecha enero de 2015, elaborado por don Arturo Fernandois Vhringer, protocolizado con
fecha 08 de abril de 2015 y agregado a fojas 13 su siguientes del cuaderno de documentos
N 20-2015, en el que se indican como principales conclusiones que:
i) Que la caducidad constituye una institucin presente y no excepcional en nuestro
ordenamiento jurdico, cuyo significado no es univoco, y que se diferencia de la
prescripcin a pesar de coexistir en distintos cdigos y cuerpos legales.
ii) Que las operaciones de la etapa de subordinacin, deben considerar l citas y que
tanto sas como las efectuadas en julio de 2010 estn igualmente caducadas y por tanto no
han podido tener incidencia alguna en la calificacin jur dica de las ventas de acciones que
tuvieron lugar en septiembre de 2010.
iii) Que en la especie se configura una grave infraccin a lo dispuesto por el art culo
33 del DL N 3538, as como la transgresin de normas constitucionales, preceptos legales
y principios bsicos del Derecho Administrativo Sancionador, contenidos en las leyes N
18.575 y 19.880 y en especial los principios de legalidad y seguridad jur dica, por lo que
estima que la resolucin recurrida adolece de un insubsanable vicio de ilegalidad en cuanto
concierne al sancionado don Leonidas Vial Echeverra.
ll) Copia de Resolucin Exenta n 269 dictada por la SVS con fecha 30 de octubre
de 2014, agregada a fojas 86 y siguientes del cuaderno de documentos N 20-2015, por la
que se resuelve el cierre sin sancin del procedimiento seguido en contra de Citigroup
Global Markets Inc y don Fabio Gheilerman, tambin referidos a operaciones con los
ttulos accionarios de SQM, intermediadas por Banchile Corredores de Bolsa S.A., por
haber transcurrido ms de 4 aos desde el acaecimiento de las operaciones que dar a
origen a la infraccin.
mm) Copia de Informe en Derecho Sobre diversos aspectos de la potestad
sancionadora de la Superintendencia de Valores y Seguros Regulados en la Ley N 18.045,
de mercado de valores, y el Decreto Ley N 3.538, de 1980, que crea dicha entidad.
Competencia, prescripcin, caducidad y sujetos obligados emitido en Julio de 2014 por
don Eduardo Cordero respecto de los cargos formulados contra Citigroup Global Markets
Inc y don Fabio Gheilerman, agregado a fojas 126 y siguientes del cuaderno de
documentos N 20-2015.
nn) Copia de Resolucin Exenta N 247 dictada por la SVS con fecha 09 de Junio
de 2006, agregada a fojas 6 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015, por la
que se mult a don Jacobo Kravetz Miranda con 15.000 UF.
) Copia de Resolucin Exenta N 425 dictada por la SVS con fecha 06 de julio
de 2009, agregada a fojas 16 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015, por la
que se revoc a Alfa Corredores de Bolsa S.A. su autorizaci n para operar como
intermediario de valores, y se mult a don Leonidas Alejandro Cont n Naranjo con 8.000
UF y a don Antonio Contn Gonzlez con 4.000 UF.
oo) Copia de Resolucin Exenta N 134 dictada por la SVS con fecha 12 de
febrero de 2010, agregada a fojas 26 y siguientes del cuaderno de documentos N 15-2015,
por la que se mult a don Juan Pablo Cofr Dougnac con 100 UF.
pp) Copia de Resolucin Excenta N 415 dictada por la SVS con fecha 13 de julio
de 2010, agregada a fojas 30 y siguientes de autos por la que se multa a Fit Research
Corredores de Bolsa S.A. con 1.000 UF y se cierra sin multa la investigaci n seguida en
contra de don Francisco Montaner Reyes y don Roberto Guzmn Lyon.
qq) Copia de Recurso de Amparo Profesional presentado por don German Pfeffer
Urquiaga, en representacin de don Aldo Motta Camp, con fecha 16 de Junio de 2014

263

ante el H. Consejo General del Colegio de Abogados AG., agregada a fojas 200 del
cuaderno de documentos N 21-2015.
rr) Copia de Oficio N 12-2014, del Colegio de Abogados de Chile, agregado a
fojas 197 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015 por el que se resuelve
acoger el amparo antes referido, y representar al Sr. Superintendente de Valores y Seguros,
que la actuacin denunciada infringe los derechos a la debida defensa letrada de las
personas y solicitar se adopten las medidas que sean procedentes.
ss) Copia de Informe Tcnico N 7 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 210 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se informa que Inversiones Saint Thomas S.A. empresa controlada
por LVE, financi la compra de acciones de las denominadas sociedades cascadas con
recursos propios.
tt) Copia de Informe Tcnico N 8 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 212 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye respecto de la valorizacin burstil de la cartera de
acciones de Sociedades Cascadas que ST mantuvo durante el ao 2007-2009, no existen
resultados positivos y constantes en todo el perodo de anlisis.
uu) Copia de Informe Tcnico N 12 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 214 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que no existen resultados positivos y constantes en todo
el periodo analizado, verificndose resultados negativos en los a os 2007 y 2009 para las
inversiones en acciones Oro Blanco.
vv) Copia de Informe Tcnico N 13 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 216 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que el mecanismo utilizado por la SVS como
mecanismo referencial para determinar el precio de mercado de las Sociedades Cascadas
con series de precios de 5, 10 y 15 das anteriores a la fecha de ejecuci n de cada
transaccin impugnada no es un mecanismo idneo para utilizarlo como referente del
precio de mercado de dichas acciones transadas en la bolsa de valores.
uu) Copia de Informe Tcnico N 15 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 221 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que las decisiones de inversi n, respecto de las
operaciones efectuadas por LVE en acciones de Sociedades Cascadas por el per odo 20092011, fueron adoptadas individualmente y ellas respondieron a oportunidades comerciales
independientes, siendo estas operaciones coherentes con su patr n de inversiones y con su
calidad de Inversionista Calificado.
vv) Copia de Informe Tcnico N 17 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 223 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que existieron oportunidades de mercado que un
inversionista calificado de las caractersticas de LVE sabra detectar, sin que exista raz n
aparente para suponer que estas decisiones de inversin no fueron hechas de manera
autnoma e independiente de cualquier otra sociedad, por cuanto dichas decisiones habr an
respondido a sus propios intereses y patrn de inversiones.
ww) Copia de Informe Tcnico N 8 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 227 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que en los mercados de valores el riesgo propio del
mercado es incompatible con el aseguramiento de ganancias, especialmente cuando esta
aseveracin se refiere al mercado de valores. Agrega que desde un punto de vista
normativo, es evidente la cultura conservadora que prevalece en esta materia en las
principales entidades reguladoras del mercado financiero chileno, con la presencia de
normas especficas orientadas a prevenir al pblico, inclusive en inversiones de bajo riesgo

264

como por ejemplo los depsitos bancarios. Aade que dicha mentalidad se ha traspasado al
sector privado cuyos partcipes de una u otra forma perciben el riesgo de sus inversiones
financieras, aunque ellas estn protegidas con suficientes garant as o altos niveles de
diversificacin.
aaa) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Nitratos de Chile S.A.
de los aos 2012 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 4 y siguientes del cuaderno de
documentos N 23-2015.
bbb) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Norte Grande S.A. de
los aos 2005 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 39 y siguientes del cuaderno de
documentos N 23-2015.
ccc) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Oro Blanco S.A. de los
aos 2005 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 208 y siguientes del cuaderno de
documentos N 23-2015.
ddd) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Potasios de Chile S.A.
de los aos 2011 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 280 y siguientes del cuaderno
de documentos N 23-2015.
eee) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad de Inversiones Pampa
Calichera S.A. de los aos 2005 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 323 y siguientes
del cuaderno de documentos N 23-2015.
fff) Copia de curriculum vitae de don Jaime March, agregado a fojas 966 de autos.
INSPECCI N PERSONAL DEL TRIBUNAL
Adems solicit, a fojas 924 de autos, se decrete inspeccin personal del tribunal en
las dependencias de Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa a fin de determinar la
imposibilidad tcnica y material que las operaciones cuestionadas a don Leonidas Vial
hayan podido apartarse de la normativa bajo las cuales deben ejecutarse, diligencia a la
que se accedi y tuvo lugar segn consta de acta de fojas 1079 y siguientes de autos , con
todas la comparecencia de todas las partes del juicio.
En dicha inspeccin el Tribunal se constituy materialmente
en el lugar
denominado mesa de dinero (institucional-grandes inversionistas) de Acciones de Larra n
Vial S.A. Corredoras de Bolsa. Se explic el funcionamiento del sistema de transacciones
accionarias, los cdigos, nomenclaturas, los colores y otras informaciones que se muestran
en los terminales y pantallas computacionales, cuando se accede a la bolsa para transar
acciones. Se explic que son alrededor de 1700 usuarios que tienen acceso a la Bolsa de
Comercio, donde se realizan aproximadamente 10.000 operaciones diarias en la Bolsa de
Comercio, a la que se accede en forma virtual, realizndose las transacciones en forma
remota y siendo reflejadas al instante en el sistema que se tuvo a la vista.
Se indic que cualquier persona puede participar pero slo a trav s de un corredor,
al que la Bolsa de Comercio le asigna un nmero, que se refleja en el sistema cuando
dicho corredor participa en una transaccin, individualizndose la hora, el corredor, el
nombre de la accin, la cantidad de stas y su precio. Muestran en pantalla, lo que
denominan ltimos ingresos, si son ofertas de ventas, en color azul o rojo dependiendo si
son compras o ventas, y se registran adems las ltimas transacciones efectuadas.
Se hizo presente respecto de las obligaciones de los corredores, que estos operan
bajo las normas de discrecionalidad, confidencialidad y flexibilidad ante las operaciones y
circunstancias imperantes en el mercado, en el que no se puede saber qui n envi una
orden de compra o venta de acciones, solo registrndose los corredores que participan,
quienes pueden llegar a responder incluso personalmente, como ministros de fe en el
mercado accionario.

265

Se explic que las liquidaciones se deben realizan en un tiempo mximo de dos d as


despus de la operaciones, que consiste en el pago del precio y la transferencia de acciones,
por lo que el corredor recibe una comisin, agregndose que la Bolsa obliga a quien realiza
una oferta a acceder a la venta o compra segn el caso, sin importar la persona que act a
como contraparte en la operacin, siempre que se haga entre corredores y en las
condiciones del mercado.
Consultados los comparecientes acerca de la posibilidad de acceder a una venta de
acciones fuera de la bolsa, se respondi a esta magistratura afirmativamente, explicando
que en ese caso se hara como en cualquier negocio particular, sin la intervenci n del
corredor y sin las garantas que se aseguran en las transacciones burstiles.
Consultada acerca de la intervencin de la SVS y de la Bolsa de Comercio en las
operaciones burstiles, indican que las corredoras informan continuamente a dichas
entidades el ndice de liquidez que mantienen, y que dichas entidades tienen acceso a la
misma informacin que manejan las corredoras en las operaciones y transacciones
realizadas dentro del sistema burstiles, quienes mantienen unidades de monitoreo
permanente y en todo momento conocen de las transacciones.
Se inform acerca de la imposibilidad de elegir un comprador para una
determinada operacin de venta de acciones, ya que el sistema garantiza que las
operaciones se efecten a precio y en las condiciones de mercado. Para demostrar lo
anterior se simul una operacin de venta, que al tratar de aceptarse una oferta a un
precio menor al ofrecido en el mercado, automticamente se corrigi la operaci n
aceptndose la mejor de punta de compra, -descartando automticamente el sistema- la
intervencin de aquella ofrecida a un precio menor.
Se indic que no existe prohibicin o inhabilidad para quienes trabajan en las
corredoras para comprar y vender acciones, pero que slo pueden operar a trav s de la
misma corredora en que dicho funcionario trabaja o presta servicios, lo que Larra n Vial
hizo extensivo a sus directores.
Se indica que en las transacciones no lquidas se debe pagar impuesto, a diferencia
de las acciones lquidas que est exentas de impuestos. Se explic que la liquidez se da por
la presencia burstil de la accin. As, en 180 d as y sobre valores que excedan 1.000 UF,
la presencia burstil debe ser de un 25%, lo que significa que en 180 d as se debe transar a
lo menos 45 das para que dicha accin tenga presencia burs til, pag ndose el impuesto
por la ganancia de capital.
En cuanto a las transacciones objeto de las multas reclamadas, de fechas 23 y 24 de
diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de 2011, se explic que stas fueron realizadas a
travs de rdenes directas, que son aquellas operaciones en la que el corredor -a quien se le
encarga la compra o venta de acciones o un paquete accionario por un cliente- busca en el
mercado a quin est dispuesto a comprar o vender a ese precio y as tiene la posibilidad
de obtener la comisin por ambas partes, que en jerga burs til se dice tener las dos
puntas pero ello no significa que la operacin se efectuar , porque debe ser hecha en
el mercado y con difusin para que otros oferentes puedan participar, no siendo posible
operar fuera del mercado ni fuera del precio de mercado. As la operacin puede cerrase
con las dos puntas conseguidas por el mismo corredor, lo que se refleja en las pantallas con
el cdigo del corredor como vendedor y comprador.
Se responde que para transar acciones no lquidas (sin presencia burs til), se hace
una oferta, donde pueden haber interesados o no, por lo que para conocer su precio se
arroja una oferta de venta, siempre con un sentido de mercado, luego esa oferta queda en
el mercado y si existe algn interesado se puede poner en vigencia la orden, lo que implica
que es mucho ms difcil que transar una accin lquida.
Contestan que las rdenes de los clientes pueden recibirse telef nicamente siendo
ello lo ms usual, sin necesidad de confirmarse por escrito, o por mail, o por escrito.

266

Luego de ejemplarizar en pantalla una transaccin por orden directa con


difusin de 30 segundos, de acciones que en tramo de UF van de 0 a 30.000, y que no
rene los requisitos para cerrar la transaccin automticamente, explica que la difusi n
es una obligacin establecida en el reglamento por las cantidades o tamao transado, y ser
rechazada si no se cumple con las condiciones de mercado. Adem s explica que el hecho
de que sean acciones divisibles o indivisibles tiene directa injerencia en el tiempo de
mantencin de la difusin.
Agregan que tanto la bolsa de comercio como la SVS est n en condiciones de
suspender todas las transacciones burstiles o bien, slo respecto de una determinada
accin de una empresa, en cualquier momento, por variacin significativa del ltimo precio
transado en Bolsa, y as se puede suspender por stas instituciones por el tiempo que sea
necesario para saber la informacin de la compaa que determina el precio de la acci n,
entendindose por variacin significativa cuando el precio var a en aproximadamente un
10% del precio, teniendo alta presencia burstil. En caso de una suspensi n, se congela la
ltima oferta y cuando se reanuda, se retira y se transa de nuevo, como si fuera una
apertura de bolsa.
Esta juez, volviendo a las rdenes directas de los d as 23 y 24 de Diciembre y
de 14 y 17 de Enero de 2011, y respecto de la existencia de alg n reproche a stas
operaciones, los comparecientes incluyendo la Superintendencia y el Consejo de Defensa
del Estado, contestan que en trminos de sistema no hay ning n reproche. Incluso la
SVS expresa que no es posible hackear, y que las operaciones sancionadas fueron
rdenes directas sin difusin, lo que fue refutado de inmediato por los dem s asistentes, en
cuanto a que las operaciones sancionadas y mencionadas fueron ntegramente con difusi n
y de 30 segundos, y aclaran que se hizo con difusin porque era obligatoria ya que no se
cumplan los requisitos para que fuera automtica. Se informa que en el caso espec fico
de las operaciones del 23 y 24 de Diciembre de 2010, hubo 37 intervenciones haciendo
posturas por interesados externos tratando de hacerse con la compra de dichas acciones y
finalmente se adjudicaron al mejor postor. Tambin sealan que cada vez que hay una
oferta de mejor precio, se generan 30 segundos adicionales de espera en la difusi n.
Al preguntarse por esta magistratura acerca de si ante una orden o una
instruccin entregada por un cliente, la corredora se puede negar a cumplir el encargo, se
respondi afirmativamente, y que ello ocurre cuando el corredor tiene otra instrucci n de
venta competitiva entregada por otro cliente con anterioridad, pero que esto es s lo en
base a las buenas prcticas del corredor ya que no existe norma que lo sancione.
La
SVS expresa que la corredora pudo haberse negado en las operaciones sancionadas, como
una conducta deseable, a lo que la defensa de Larra n Vial argument que no se
sancion a su defendida por conducta indeseable, porque esta operaci n est dentro de
norma y que si la corredora no acepta o se niega a tomar la instrucci n del cliente, ste
puede irse a otra cualquier corredora del mercado. Responden que cada mandante tiene
una ficha de cliente que es el contrato que los une.
Al preguntarse el motivo de haberse realizado la operacin del 23 de septiembre de
2010 en remate, se respondi que al tratarse de operaciones sobre 300.000 UF debe
obligatoriamente hacerse en remate o bien, fraccionarlo dentro de las alternativas de
mercado que permita la bolsa de comercio, lo que no ocurri. Se agrega que los remates se
efectan por martillero, y que en los remates que van entre 0 y 300.000 UF tanto la
inscripcin, modificaciones o anulacin, pueden efectuarse hasta 30 minutos antes del
remate. En aquellos que van desde 300.000 y hasta 500.000 UF, el plazo m nimo de
difusin y de cambios es de 17 horas antes del remate. Pero que en el caso del remate de
Calichera, que super las 500.000 UF, la difusin mnima es de 20 horas, siendo en la
especie difundido con 24 horas de anticipacin. Precisan que si bien existen remates
electrnicos, el 99% de los casos se realizan al martillo.
Al preguntar cmo se realiza la difusin referida, se indica que sta se hace en un in
informativo burstil que se genera y distribuye diariamente, y que adems en las pantallas

267

donde se realizan las operaciones burstiles, de todas las mesas de dinero, aparece cada
cierto tiempo un aviso parpadeante informando la existencia del remate.
ABSOLUCI N DE POSICIONES
Tambin solicit, a fojas 926 de autos, que se cite a absolver posiciones a don
Carlos Pavez Tolosa, Superintendente de Valores y Seguros al tenor del pliego agregado a
fojas 1047 y siguientes de autos, diligencia a la que se accedi y tuvo lugar seg n consta de
audiencia agregada a fojas 1065 de autos, compareciendo don Vctor Alberto Zapata
Zerega como absolvente en representacin del Superintendente de Valores y Seguros, en
virtud de resolucin exenta N 185 de fecha 28 de mayo de 2015, agregada a fojas 1046.
El absolvente reconoce que tanto Leonidas Vial , como Inversiones Saint Thomas
S.A. y Agrcola e Inversiones La Via S.A. son inversionistas calificados para efectos
burstiles y de mercado de valores, cuyas caractersticas fueron reconocidas y reguladas por
la SVS mediante Norma de Carcter General N 216 de 2008, as como que LVE no ha
tenido cargos en la sociedades cascadas, pero que si ha sido accionista en las sociedades
Norte Grante, Oro Blanco y Pampa Calichera, participando en juntas ordinarias de
accionistas constando en ella delegaciones para sus votos.
Reconoce como efectivo que el remate de acciones Calichera-A, de 23 de
septiembre de 2010 se efectu en la Bolsa de Comercio de Santiago y que las normas
burstiles que regulan su procedimiento fueron aprobadas por la SVS.
Al ser preguntado acerca del reproche efectuado por la SVS a Larra n Vial S.A. en
relacin al remate antes referido, contesta que la SVS en su resoluci n reconoce que las
normas burstiles fueron cumplidas, no obstante manifestarse en la misma que los
mecanismos burstiles fueron utilizados inapropiadamente.
Afirma como efectivo que la anticipacin de 24 horas entre la inscripci n y el
remate de acciones referido se encontraba dentro de lo autorizado por la norma interna
sobre remates, aprobada por la SVS, haciendo presente que a partir de ese caso se
propusieron modificaciones a dichos plazos por la misma Bolsa de Comercio, los que no
han sido modificados.
Indica como efectivo (posicin N 20) que ningn miembro de la administracin de
las Sociedades Cascada, particularmente Julio Ponce y Aldo Motta, quienes habr an
orquestado y ejecutado el supuesto esquema; ni ninguna de las personas naturales
sancionadas por la resolucin reclamada; ninguna de las denominadas sociedades
relacionadas, vinculadas, e instrumentales, ni tampoco Larran Vial S.A, han afirmado
declarado, confesado o de alguna otra forma manifestado directa o indirectamente a la
SVS en el procedimiento administrativo que Leonidas Vial o alguna de sus sociedades
haya formado parte del supuesto esquema. Agregando el absolvente a su afirmativa que
ninguna de las personas que segn la SVS participaron en el esquema han reconocido su
participacin en ste, y por ello ninguno podra haber se alado la participaci n de don
Leonidas Vial.
Contesta afirmativamente (posiciones 21 a la 27) como efectivo que no existe en el
procedimiento administrativo ningn correo electrnico, fax, documento, testigo presencial
o de odas, confesin judicial o extrajudicial, llamada telef nica, grabacin o comunicaci n
por algn otro medio, emanado o que vincule a LVE o sus sociedades con las sociedades
cascadas o miembros de su administracin; las sociedades relacionadas o su controlador; o
sociedades vinculadas o su controlador; que digan relacin con el esquema.
Al ser preguntado acerca de ser efectivo la inexistencia en el procedimiento
administrativo, de ninguna base para una presuncin judicial o indicios, medio de prueba
admisible en derecho, que vinculen a LVE con el supuesto esquema responde que no
puede contestar con propiedad por no ser abogado, pero acota que en la resoluci n
reclamada se establecen los hechos y su anlisis que le permiti a la SVS establecer la

268

infraccin por parte de LVE del inciso 2 del artculo 53 de la Ley 18.045, de acuerdo al
estndar aplicable a un procedimiento administrativo.
En cuanto a ser efectivo y constarle que todas las operaciones de compra de
acciones efectuadas por Leonidas Vial y sus sociedades, fueron financiadas con recursos
propios de stos, segn consta del informe del perito Jaime MArch del expediente
administrativo, seala parecerle efectivo de acuerdo al informe que se indica.
Al ser preguntado acerca de la efectividad de que Julio Ponce Lerou, las sociedades
relacionadas o las sociedades Cascada, durante el periodo del supuesto esquema, no
aseguraron a LVE y/o a sus sociedades que los primeros comprar an a los segundos
acciones de las Sociedades Cascadas en el futuro, responde que la resoluci n 8reclamada)
sobre ese punto seala que el esquema consistira en dejar disponibles paquetes de acciones
de las sociedades Cascadas a las sociedades relacionadas, vinculadas e instrumentales, entre
las que se encuentran las sociedades de Leonidas Vial, para luego y al final de los ciclos,
recomprar esas acciones a un precio mucho mayor al que vendieron las acciones
inicialmente, siendo los vendedores de esas acciones las mismas relacionadas, vinculadas e
instrumentales. Explica que a travs de estos ciclos LVE obtuvo en el global, utilidades por
las operaciones y los ttulos de sociedades cascada, y precisa que lo anterior es una
simplificacin de lo que detalladamente se explica en la resolucin.
Admite (posiciones 38 a 44) que no existe en el procedimiento administrativo
ninguna declaracin de los imputados, correo electrnico, fax, documento, testigo
presencial o de odas, confesin, registro telefnico, grabacin o comunicaci n por alg n
otro medio que acredite que LVE haya subordinado sus intereses a Julio Ponce Lerou o a
las Sociedades Cascadas, relacionadas, vinculadas, en el perodo agosto-septiembre de
2009, como contrapartida a compensar a LVE durante el ao 2010. Agrega al punto 40,
que a partir de las transacciones informadas por los corredores, en la resoluci n reclamada
que analiza las transacciones de LV, el Sr. Guzmn y Sr. Ponce, entre el 31 de Agosto y
septiembre de 2009, le permitieron al Sr. Pone Lerou obtener utilidades por 16.000
millones de pesos, lo que se analiza en la misma resoluci n como una subordinaci n de
intereses a favor del controlador de las sociedades Cascada.
Preguntado acerca de la efectividad de no existir acuerdo o concertaci n previa a
las operaciones reprochadas por la SVS, entre LVE y los dem s miembros del supuesto
esquema, responde que eso no es efectivo, y que en la resoluci n se se ala que a partir de
la multiplicidad de operaciones a la estructura de las mismas y a otros elementos que se
detallan en la resolucin, habra un acuerdo entre las partes de realizar las operaciones.
Preguntado sobre el motivo de la multa aplicada por la SVS a LVE, precisa antes
de responder que en la resolucin se estableci que para configurar la infracci n se tom
en cuenta su participacin en el esquema que data del ao 2009, no obstante lo anterior, al
verse en la imposibilidad de multar al reclamante por todas dichas operaciones,
considerando que haba caducado su facultad, se sancion en definitiva a LVE s lo por las
operaciones indicadas en el numeral 1617 de la resolucin, que contiene un error de
referencia, y que se refiere a la venta efectuada en septiembre de 2010.
Preguntado acerca del nmero de acciones Calichera-A pose das por las sociedades
de LVE antes y despus del inicio del esquema, responde que tal como se le exhibe en el
informe tcnico del Sr. March, se indica que LVE a travs de Inversiones ST, con
anterioridad a Junio de 2008, tena la propiedad de cincuenta y nueve millones de
acciones Calichera-A, de las que en septiembre de 2010 vendi alrededor de cuarenta y
nueve millones de acciones. Precisa que LVE en el ao 2009 vendi la totalidad de sus
acciones sobre dicho ttulo y que las acciones vendidas en septiembre de 2010 y que
fueron adquiridas por Oro Blanco, fueron compradas por LVE a don Roberto Guzm n
quien de acuerdo a la SVS tambin particip en el esquema. Se ala adem s que el Sr.
Roberto Guzmn haba comprado esas acciones de Norte Grande y a la Propia Pampa
Calichera. De todo eso da cuenta la resolucin.

269

Preguntado acerca de la efectividad de no ser posible la comisi n de una infracci n


al artculo 53 inciso segundo de la LMV, en el marco del supuesto esquema, si LVE y sus
sociedades terminaron vendiendo en el mercado menos acciones que las que pose an con
anterioridad respondi que en el ao 2009 LVE vendi por sobre los cien millones de
acciones, y que considerando que el 31 de agosto ya le haba vendido m s de cien millones
de acciones Calichera al Sr. Ponce Lerou en un remate, analizado por la SVS en un
contexto de subordinacin de intereses que le permiti a ste ltimo obtener utilidades por
diecisis mil millones de pesos, siendo sus contraparte casi exclusivamente los Sres. Vial y
Guzmn.
Seala que LVE infraccion el inciso 2 del artculo 53 de la Ley de Mercado de
Valores, como se seala en la resolucin, precisando que no necesariamente tiene que
haber un perjudicado, ya que lo que se busca es resguardar el mercado burstil.
Preguntado acerca de la falta de congruencia en el procedimiento administrativo,
por no haberse definido los conceptos de patrn y esquema en el oficio de cargo, responde
que no es efectivo, ya que en la formulacin de cargos se detalla lo que entiende la SVS
por esquema, y que respecto de patrn, este trmino se us de acuerdo a su acepci n
natural. Agrega que el vocablo esquema fue utilizado a modo de facilitar el entendimiento
de la formulacin de cargos, al configurar la infraccin referida.
Niega la falta de congruencia en relacin a la referencia al precio de mercado,
haciendo presente que la SVS siempre us un estad grafo como punto de referencia, y en
tal sentido ste era a su vez utilizado por las Sociedades Cascada para colocar sus
aumentos de capital en el mercado o vender activos en el mismo, y que tambi n un
concepto similar es recogido en la LMV o LSA.
S PTIMO: Que por su parte, el Consejo de Defensa del Estado, en representaci n
de la Superintendencia de Valores y Seguros rindi las siguientes probanzas:
a)
Copias en formato digital de la Investigacin Administrativa, del expediente
de tramitacin y de los anexos de la investigacin administrativa, todos en soporte DVD,
que se custodiaron bajo el N 2445, en la secretara del tribunal y cuya audiencia de
percepcin documental tuvo lugar segn consta de fojas 1248.
b)
Indice del expediente de tramitacin de la Investigacin Administrativa
llevada adelante por la SVS, agregado en el cuaderno de documentos N 24-2015.
c)
Copia de los oficios de formulacin de cargos de fecha 06 de septiembre,
agregados en el cuaderno de documentos N 24-2015.
d)
Copia de la resolucin sancionatoria de fecha 02 de septiembre de 2014,
Resolucin Exenta N 223, agregada en cuaderno de documentos N 25-2015.
OCTAVO: Que el artculo 53 de la Ley N 18.045 de Mercado de Valores, cuya
infraccin se imputa por la reclamada dispone:

Es contrario a la presente ley efectuar cotizaciones o transacciones ficticias


respecto de cualquier valor, ya sea que las transacciones se lleven a cabo en el
mercado de valores o a trav s de negociaciones privadas.
Ninguna persona podr efectuar transacciones o inducir o intentar inducir a
la compra o venta de valores, regidos o no por esta ley, por medio de cualquier
acto, pr ctica, mecanismo o artificio enga oso o fraudulento .
En el procedimiento administrativo tramitado ante la SVS, y que culmin con la
resolucin reclamada, se imputa a don Leonidas Vial la infracci n al segundo inciso de
dicha norma y a Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa, la infraccin de ambos incisos.

270

NOVENO: Por su parte, el artculo 64 del Reglamento de Operaciones de la Bolsa


Electrnica de Chile y 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio de Santiago establecen:
Constituye infraccin grave la realizacin de transacciones ficticias respecto de cualquier
valor, la participacin en transacciones simuladas y la realizacin de cualquier maniobra
tendiente a alterar artificialmente las cotizaciones de Bolsa, cuya infracci n se atribuye a
Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa.
D CIMO: Que para un adecuado entendimiento del asunto debatido, cabe tener
presente los siguientes antecedentes que emanan del proceso, administrativo conforme al
mrito de la prueba instrumental, a saber:
1) La Superintendencia de Valores y Seguros, en ejercicio de sus facultades
fiscalizadoras y a partir de las denuncias formuladas por don Carlos Wuff, AFP H bitat
S.A., AFP Provida S.A., AFP Capital S.A., AFP Cuprum S.A. y Moneda S.A.
Administradora de Fondos de Inversin, respecto de diversas operaciones realizadas por las
sociedades Norte Grande S.A., Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A., Sociedad de
Inversiones Pampa Calichera S.A. y Potasios de Chile S.A., inici entre el 06 de septiembre
de 2013 y el 30 de enero de 2014, diversos procedimientos administrativos en los que se
formularon cargos a quienes identific como participes en un esquema que ten a por objeto
entregar oportunidades de negocios, en contra del inters social de las Sociedades Cascada.
2) En este contexto, y mediante oficio reservado N 069 de fecha 30 de enero de
2014, corregido mediante oficio reservado N 073 de fecha 31 de enero de 2014, se
imput a Larra n Vial Corredora de Bolsa S.A. los siguientes cargos:
i) Incurrir en la figura prohibida descrita en el inciso segundo del art culo 53 de
la Ley 18.045, manifestndose el engao imputado en la intermediacin del conjunto de
masivas transacciones burstiles efectuadas a partir del esquema que se describe en el
mismo oficio de cargos, para cuya materializacin se utilizaron reiteradamente diversos
mecanismos burstiles, como remates en un solo lote, remates efectuados a precios
aparentemente sobre el de mercado, rdenes Directas con difusi n de tres minutos,
Ordenes Directa sin difusin y operaciones de rueda que se originaban a partir de ofertas
burstiles que se ingresaban sincronizadamente con sus contrapartes, las que si bien se
ajustaron formalmente a las normas que regulan dichos mecanismos burstiles, habran sido
estructuradas de manera de dar curso al esquema planificado, procurando que dichas
operaciones se efectuaran entre determinadas partes concertadas, obstaculizando la posible
intervencin de terceros, de modo que se pudieran realizar en los precios y condiciones que
finalmente tuvieron lugar, afectando con ello el correcto funcionamiento del mercado de
valores y, por tanto, la confianza y transparencia del mismo.
ii) Incurrir en la infraccin al inciso primero del art culo 53 de la Ley N
18.045, que prohbe realizar operaciones o cotizaciones ficticias en el mercado, al ingresar
al sistema rdenes de Compra y/o Venta de acciones con calce autom tico para asegurar
el cierre de operaciones entre partes determinadas, evitando toda difusi n a eventuales
terceros intervinientes, eliminndolas una vez perfeccionada la transacci n, utiliz ndose
indebidamente el sistema de rdenes directas automticas.
Adems se le imputa la infraccin a la misma norma, por la realizaci n de
operaciones ficticias con acciones SQM-A entre Oro Blanco y Pampa Calichera, las que se
habran realizado sin la intencin de que dichas acciones abandonaran ni el patrimonio de
Pampa Calichera y menos an el del grupo empresarial de las Sociedades Cascadas, sino
con el objetivo de registrar utilidades contables en sus estados financieros, seg n se aprecia
de la liquidacin PM y PH, que permiti que el precio de compra se pagara y el de venta
se recibiera el mismo da.
Cabe sealar que respecto de las dos infracciones referidas se imputa a Larra n Vial
Corredora de Bolsa S.A. un rol fundamental en la implementacin de las transacciones que

271

las configuran, presumindose su conocimiento acerca del real objetivo perseguido con
stas.
iii) Incurrir en los supuestos previstos y sancionados en los art culos 64 y 66 del
Reglamento de la Bolsa de Comercio, por las operaciones ficticias intermediadas entre
Pampa Calichera y Oro Blanco respecto del ttulo SQM-A, ya referidas.
3) Por su parte, mediante oficio reservado N 068 de fecha 30 de enero de 2014 se
imput a don Leonidas Vial Echeverr a incurrir en la figura prohibitiva descrita en
el inciso segundo del art culo 53 de la Ley N 18.045, manifestndose el engao en la
participacin sus sociedades Inversiones Saint Thomas y La Via en el conjunto de
transacciones burstiles realizadas entre stas y las Sociedades Cascadas, y con las
sociedades Relacionadas y/o Vinculadas, que se habran ejecutado para llevar a la pr ctica
el esquema descrito en el mismo oficio de cargos, mediante un uso indebido de los
mecanismos de transaccin burstil, subordinando su inters social de forma de aprovechar
oportunidades de negocios ventajosas, beneficindose en perjuicio del inter s de las
Sociedades Cascada, afectando el correcto funcionamiento del mercado de valores y por
tanto, la confianza y transparencia del mimo.
4) Que como resultado de la investigacin administrativa, se dicta por la SVS la
Resoluci n Exenta N 223,con fecha 02 de septiembre de 2014, por medio de la
cual se resolvi aplicar entre otras, las siguientes sanciones:
a) Al Sr. Leonidas Vial Echeverr a , la sancin de multa a beneficio fiscal
ascendente a 500.000 UF, pagaderas en su equivalente en pesos a la fecha efectiva de su
pago, por infraccin a lo dispuesto en el inciso segundo del art culo 53 de la Ley N
18.045, respecto de las siguientes operaciones;
i) Adquisicin de las Acciones Calichera-A por parte de Sociedades Instrumentales
del Sr. Leonidas Vial a Sociedades Vinculadas y a otras Sociedades Instrumentales bajo su
control, y la posterior venta de estas acciones a las Sociedades Cascada a partir de
septiembre del ao 2010.
b) A Larra n Vial Corredora de Bolsa S.A. la sancin de multa a beneficio fiscal
ascendente a 200.000 UF, pagaderas en su equivalente en pesos a la fecha efectiva de su
pago, por infraccin al inciso segundo del art culo 53 de la Ley 18.045 del Mercado
de Valores, respecto de las siguientes operaciones:
i) Adquisicin de acciones Calichera A, por parte de Sociedades Instrumentales del
Sr. Leonidas Vial a Sociedades Vinculadas y a otras Sociedades Instrumentales bajo su
control y la posterior venta de estas acciones a las Sociedades Cascada, a partir de
septiembre del ao 2010.
Y tambin por infraccin al inciso primero del art culo 53 de la Ley N 18.045
del Mercado de Valores y art culos 64 del Reglamento de Operaciones de la Bolsa
Electr nica de Chile y 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio respecto de:
ii) Operaciones con acciones SQM-A entre Oro Blanco y Pampa Calichera,
intermediadas por Larran Vial, en los meses de diciembre de 2010 y enero de 2011.
5.- Que respecto de la resolucin anterior los sancionados a quienes se ha hecho
referencia, interpusieron con fecha 12 de septiembre de 2014, sendos recursos de
reposicin, los que fueron rechazados por resoluciones exentas N 239 y 240,
respectivamente, ambas de fecha 23 de septiembre de 2014.
UND CIMO: Que, en primer lugar, corresponde emitir pronunciamiento respecto
de las excepciones de incompetencia absoluta opuestas por la reclamada; as como
respecto de las alegaciones de Larran Vial Corredora de Bolsa, relativas a la infracci n a
los principios de inocencia, legalidad, tipicidad, coherencia, proporcionalidad, congruencia,

272

debido proceso, las reglas de valoracin de la prueba, estndar de la duda razonable,


culpabilidad y necesidad de dolo, y tambin respecto de las alegaciones de don Leonidas
Vial Echeverra, relativas a la infraccin a los principios de inocencia, legalidad, tipicidad,
coherencia proporcionalidad, congruencia, debido proceso, reglas de valoraci n de la
prueba, estndar de la duda razonable, culpabilidad y necesidad de dolo.
DUOD CIMO: Que, al respecto, cabe tener presente que las reclamaciones
intentadas en estos autos se encuentran previstas como medio de impugnaci n en el
artculo 30 del Decreto Ley N 3.538 que dispone:
El monto de las multas aplicables de conformidad a la ley ser fijado por el
Superintendente y deber ser pagado en la Tesorera comunal correspondiente al domicilio
del infractor, dentro del plazo de diez das, contado desde que la Superintendencia
notifique su resolucin mediante el envo de carta certificada, ingres ndose los
comprobantes respectivos en sus oficinas dentro de quinto d a de efectuado el pago.
El afectado podr reclamar de la aplicacin de la multa o de su monto ante el juez
de letras en lo civil que corresponda, dentro del plazo de diez d as de indicado en el inciso
anterior, previa consignacin del 25% del monto total de la multa, en la Tesorer a General
de la Repblica. La consignacin no podr ser superior al equivalente a 500 unidades de
fomento o a 1.000 unidades de fomento, si la multa se aplicare a una persona natural o a
una persona jurdica, respectivamente, salvo que se trate de infracciones reiteradas o de
aquellas del Ttulo XXI de la ley N 18.045 en cuyo caso se deber consignar el 25%.
Deducida oportunamente la reclamacin, se suspender el plazo establecido para el
pago de la multa, sin perjuicio que los intereses a que se refiere el art culo 34, se
devenguen desde el undcimo da de notificada la resolucin de la Superintendencia que
aplic la multa. En todo caso, la notificacin de la demanda deber practicarse por c dula
conforme a lo dispuesto en el artculo 44 del Cdigo de Procedimiento Civil, dentro de los
diez das hbiles siguientes de vencido el plazo para su interposicin.
La reclamacin se resolver en juicio sumario y su sentencia podr ser apelada. Las
sentencias de primera y segunda instancias que no den lugar a la reclamaci n, condenar n
necesariamente en costas al reclamante.
El pago de la multa ms los reajustes e intereses a que se refiere el art culo 34
debern efectuarse dentro de quinto da de ejecutoriado el fallo.
Sin perjuicio de lo anterior, el artculo 46 del mismo decreto contempla la existencia
de un recurso de ilegalidad, disponiendo:
Las personas que estimen que una norma de carcter general, instrucci n,
comunicacin, resolucin o una omisin de la Superintendencia es ilegal y les causa
perjuicio, podrn reclamar de ella ante la Corte de Apelaciones de Santiago, la que
previamente deber pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso, para lo cual el
reclamante sealar en su escrito, con precisin, la disposicin que supone infringida, la
forma en que se ha producido la infraccin y las razones por las cuales sta lo perjudica.
El tribunal rechazar de plano el recurso si la presentacin no cumple con las
condiciones sealadas en el inciso precedente.
La reclamacin deber interponerse dentro del plazo de 10 d as h biles contado
desde la notificacin del acto de la Superintendencia reclamado o desde que se tuvo
conocimiento de la omisin.
La interposicin del recurso de ilegalidad no suspender los efectos del acto
reclamado, a menos que se refiera a los casos establecidos en los art culos 15, 36, 51 y 87
de la Ley N 18.045 de Mercado de Valores; en los n meros 3, 4 5 del art culo 44, del
Decreto con Fuerza de Ley N 251, de Hacienda, de 1931, Ley de Seguros; en el inciso

273

tercero del artculo 12 y en el inciso cuarto del art culo 126 de la Ley N 18.046, de
Sociedades Annimas; en el inciso final del artculo 3 del Decreto Ley N 1.328 de 1976,
sobre Administracin de Fondos Mutuos; o, en el inciso final de la letra e) del art culo 4 y
en los nmeros 3 de los artculos 27 y 28, respectivamente, de esta ley.
Si la Corte de Apelaciones declarare admisible la reclamaci n, dar traslado de ella
por 6 das hbiles a la Superintendencia, notificndole esta resolucin por oficio.
Evacuado el traslado por la Superintendencia, o acusada la rebeld a, la Corte
dictar sentencia en el trmino de 15 das, contra la cual no proceder recurso alguno .
D CIMO TERCERO: Que, as como ha sostenido la reclamada al oponer las
excepciones de incompetencia absoluta, efectivamente corresponde a la Iltma. Corte de
Apelaciones conocer de la impugnacin que el perjudicado haga respecto de las normas de
carcter general, instrucciones, comunicaciones, resoluciones u omisiones de la
Superintendencia de Valores y Seguros, en las que se haya incurrido en alguna ilegalidad.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar que la finalidad de la presente
reclamacin, de acuerdo al tenor de la norma antes referida, consiste en la reclamaci n o
impugnacin tanto de la aplicacin de la multa como de su monto, debiendo determinarse
si los hechos que han motivado la sancin se encuentran acreditados en el procedimiento
instruido por la SVS, si tales hechos constituyen una infracci n a las leyes, reglamentos,
estatutos y dems normas que rigen la actividad burstil, o importan incumplir las
instrucciones u rdenes impartidas por la referida autoridad y, si la sanci n aplicada por
dicho organismo es de las autorizadas por ley y se encuentra bien aplicada o tiene
proporcionalidad.
D CIMO CUARTO: Que, la resolucin exenta N 223, de 02 de septiembre de
2014 reclamada en autos, entendida como acto administrativo terminal del procedimiento
sancionatorio instruido por la Superintendencia de Valores y Seguros en contra de los
reclamantes, se presenta como la consecuencia del conjunto de tr mites y etapas sucesivas
que componen dicho procedimiento, motivo por el cual, los defectos de los que
eventualmente ste adolezca afectan necesariamente el mrito de la sancin impugnada.
As, en observancia de las garantas constitucionales que asisten a los administrados
y por las que se les asegura que toda sentencia sea fundada en un proceso tramitado de
acuerdo a un procedimiento racional y justo, y la integra comprensi n del derecho
consagrado en la letra h del artculo octavo de la Convenci n Americana de los Derechos
Humanos, incorporado a nuestro ordenamiento por el inciso segundo del art culo 5 de
nuestra carta fundamental, se estima que la circunstancia de que el art culo 46 del DL.
3538 contemple la posibilidad de reclamar la ilegalidad de normas de car cter general,
instrucciones, comunicaciones, resoluciones u omisiones de la Superintendencia de Valores
y Seguros, no excluye de la esfera de competencia con que se ha dotado a esta
sentenciadora por el artculo 30 del DL. 3538, las alegaciones relativas a los defectos que se
observen en la tramitacin del referido procedimiento sancionatorio, motivo por el cual la
excepcin de incompetencia absoluta opuesta por la reclamada, segn se ha dicho, ser
desestimada.
D CIMO QUINTO: Que, atendido lo razonado en los considerandos
precedentes, corresponde ahora analizar la procedencia y mrito de las alegaciones
realizadas por los reclamantes en relacin a los vicios de que habr a adolecido el
procedimiento sancionatorio, correspondiendo a los actores, conforme se indic en el
considerando cuarto de esta sentencia, acreditar la efectividad de los defectos denunciados.
D CIMO SEXTO: Que, en este sentido, cabe tener presente que la correcci n
del procedimiento ser dada por el apego u observancia que se haya tenido por la
autoridad sancionatoria al marco legal que le confiere sus facultades fiscalizadoras y regula
tanto su intensidad como la forma en que ellas han de ser ejercidas, y que en la especie
corresponde a la Ley Orgnica de la Superintendencia de Valores y Seguros Decreto Ley

274

3538, y Ley N 19.880 que establece las bases de los procedimientos administrativos que
rigen los actos de los rganos de la administracin del estado.
D CIMO S PTIMO: Que, conforme se ha dispuesto la Ley N 19.880, el
procedimiento administrativo consta de las siguientes etapas: iniciaci n, instrucci n y
finalizacin.
El inicio del procedimiento podr ser tanto de oficio como a solicitud de persona
interesada, ya sea por propia iniciativa de la autoridad, orden de un superior, a petici n de
otros rganos o por denuncia.
Respecto de la etapa de instruccin, esta se encuentra comprendida por todos
aquellos actos necesarios para la determinacin, conocimiento y comprobaci n de los datos
en virtud de los cuales deba pronunciarse el acto, recayendo sobre la autoridad la carga del
impulso procesal.
Por ltimo, la etapa de finalizacin, est conformada por la dictaci n de la
resolucin final, que en la especie corresponde a la resoluci n impugnada por los
reclamantes de autos.
De esta manera, la actuacin de la SVS en la tramitaci n de los procedimientos de
cargos debe dar cumplimiento a las etapas antes referidas, debiendo observar adem s en su
tramitacin, los principios que informan su actuacin, previstos por el legislador en la
misma ley analizada, entre los que se encuentran el principio de escrituraci n, gratuidad,
celeridad, principio conclusivo, de economa procedimental, contradictoriedad,
imparcialidad, abstencin, no formalizacin, inexcusabilidad, impugnabilidad, transparencia
y publicidad.
D CIMO OCTAVO: Que entre las alegaciones esgrimidas por la reclamante
Larran Vial Corredora de Bolsa S.A. dirigidas en contra de la tramitaci n del
procedimiento como fundamento de su impugnacin, se encuentran el haberse tramitado el
proceso de cargos por un procedimiento atpico e irregular, por una autoridad que es juez
y parte, junto con el haberse negado la SVS a fijar los hechos pertinentes, sustanciales y
controvertidos en el procedimiento administrativo, el hecho de haberse acumulado
extemporneamente los procedimientos de cargo afectando su derecho a defensa, el no
haberse advertido a su gerente al declarar que su representada era investigada y la
vulneracin al principio de congruencia.
Respecto de las dems alegaciones planteadas en su reclamaci n, se advierte que
todas ellas se encuentran comprendidas en el mbito de impugnaci n relativa al m rito de
la sancin, descrita en el prrafo segundo del considerando d cimo tercero de esta
sentencia.
D CIMO NOVENO: Respecto de la primera de las alegaciones indicadas, cabe
sealar que el Decreto Ley N 3.538, en su artculo tercero literal a) contempla entre las
facultades de la SVS la fiscalizacin de las personas que emitan o intermedien valores de
oferta pblica, giro en el que se desempea la reclamante, contando para tal efecto con las
atribuciones previstas en el artculo 4. Adems, en el art culo 10 del mismo decreto, se
indica como facultades especiales del Superintendente la aplicaci n de las sanciones que
seala el mismo decreto en su ttulo III, en el que se encuentra comprendido el art culo 27
que dispone que las sociedades annimas sujetas a la fiscalizaci n de la Superintendencia
que incurrieren en infracciones a las leyes, reglamentos, estatutos y dem s normas que las
rijan, o en incumplimiento de las instrucciones y rdenes que les imparta la
Superintendencia, podrn ser objeto de la aplicacin por sta, de sanciones de censura,
multa a beneficio fiscal y/ revocacin de la autorizacin de existencia de la sociedad.
A su vez, cabe hacer presente que el referido Decreto Ley no contempla entre su
articulado un procedimiento por el que se sustancie el ejercicio de las facultades antes

275

referidas, motivo por el cual resulta aplicable en la especie, como ya se ha dicho, el


procedimiento previsto en la Ley N 19.880.
VIG SIMO: Que de las normas antes referidas se evidencia que la entidad
fiscalizadora se encontraba previamente facultada tanto para fiscalizar a la reclamante
como sancionarla por las infracciones que constate en el proceso de cargos, y se advierte en
el expediente administrativo que fue acompaado en autos por medios electr nicos,
(C.D), que fueron recepcionados conforme lo dispone el artculo 348 bis del C digo de
Procedimiento Civil, que no fue objeto de impugnacin por las reclamantes, as como no
fue objetada la prueba instrumental rendida respecto del mismo expediente seguido ante
la SVS, que se les otorga valor probatorio por obedecer a copias de instrumento p blico,
ha sometido su actuacin a las normas procesales previstas por el legislador para tal efecto,
motivo por el cual las alegaciones relativas a haberse tramitado el proceso de cargos por un
procedimiento atpico e irregular, por una autoridad que es juez y parte, deber n ser
desestimadas por carecer de fundamento.
VIG SIMO PRIMERO: Que la alegacin de la reclamante relativa a haberse
negado la SVS a fijar los hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos en el
procedimiento administrativo, consta del expediente administrativo acompa ado como
medio de prueba a estos autos, que mediante Reservado N 258 de fecha 01 de abril de
2014, agregado a fojas 08373 del expediente administrativo, y a fojas 145 del cuaderno de
documentos N 21, que ante la solicitud de apertura de un t rmino probatorio, la SVS
orden a Larran Vial Corredora de Bolsa S.A. que previo a ello se ale espec fica,
detallada y pormenorizadamente los hechos que quiera acreditar, y los medios de prueba
de los que pretenda valerse para ello. Tambin se le orden individualizar testigos y/o
personas cuyas declaraciones solicitar, singularizar los documentos e informes periciales
que pretenda acompaar o requerir, sealando el objetivo de los mismos, as como
cualquier otra diligencia de prueba que estimara pertinente.
VIG SIMO SEGUNDO: Que, sobre este punto, el artculo 35 de la Ley N
19.880, en su inciso segundo y tercero dispone:
Cuando a la Administracin no le consten los hechos alegados por los interesados
o la naturaleza del procedimiento lo exija, el instructor del mismo ordenar la apertura de
un perodo de prueba, por un plazo no superior a treinta d as ni inferior a diez, a fin de
que puedan practicarse cuantas juzgue pertinente.
El instructor del procedimiento slo podr rechaza las pruebas propuestas por los
interesados, cuando sean manifiestamente improcedentes o innecesarias, mediante
resolucin motivada.
Si bien es cierto, la referida norma no permite afirmar con certeza la existencia de
la obligacin de la administracin de fijar los puntos de prueba relativos al proceso
corresponda, no es menos cierto que al ser interpretada a la luz del principio de celeridad
consagrado en el artculo 7 de la misma ley, as como del principio de oficialidad
enunciado en el mensaje de la misma ley, se puede concluir efectivamente que
corresponde a la SVS el desarrollo de toda actividad necesaria para llegar a la adopci n
de la decisin final, sin necesidad de ser impulsada por los particulares.
VIG SIMO TERCERO: Que, sin perjuicio de lo anteriormente se alado, consta
del Reservado N 490 de fecha 13 de junio de 2014, agregado a fojas 9077 del
procedimiento sancionatorio, y 189 del cuaderno de documentos N 21, que la
Superintendencia tuvo presente los hechos propuestos por la formulada de cargos para su
acreditacin, indicando los motivos por los que algunos de ellos fueron rechazados, y
decret la apertura de un trmino de prueba de 30 d as h biles, con lo que la falencia
antes referida resulta inocua, al concederse a la formulada de cargos una oportunidad
previamente definida para la rendicin de la prueba ofrecida, de acuerdo a los puntos que
ella misma propuso, satisfaciendo con ello tanto el principio de contradictoriedad

276

contemplado en el artculo 10, como los derechos consagrados en el art culo 17, ambos de
la Ley 19.880.
En consecuencia, no se advierte de la circunstancia referida motivo suficiente que
permita restar validez a la sentencia sancionatoria, ya que si bien no fue la SVS la que
redact los puntos de prueba, efectivamente decret la apertura de un t rmino probatorio
por el plazo mximo que se encontraba facultada para que la formulada de cargos pudiera
acreditar los puntos que ella misma haba propuesto, circunstancia que a juicio de esta
sentenciadora no vulnera garanta ni derecho procesal alguno, por lo que la alegaci n en
comento carece de mrito suficiente para la impugnacin de la sentencia reclamada,
debiendo en consecuencia ser desestimada.
VIG SIMO CUARTO: Que, a continuacin corresponde analizar la alegacin
de la actora, Larran Vial Corredora de Bolsa S.A. relativa vulneraci n a su derecho a
defensa por la extempornea acumulacin de autos, por parte de la SVS, a cuyo respecto
se encuentra debidamente acreditado, segn consta de oficio Reservado N 1280 de fecha
26 de agosto de 2014, agregado a fojas 21339 del expediente administrativo, y cuya copia
obra a fojas 135 y siguientes del cuaderno de documentos N 21, que se decret la
acumulacin de los procedimientos de cargos formulados por los Oficios Reservados N
366, 364, 365 y 363 de 2013, y por los Oficios Reservados N 67, 68 y 69 de 2014,
modificado y complementado este ltimo mediante el Oficio Reservado N 73 de 2014, en
atencin a la ntima conexin de los hechos que se fundan.
VIG SIMO QUINTO: Que el artculo 33 de la Ley N 19.880, dispone sobre la
materia:
El rgano administrativo que inicie o tramite un procedimiento, cualquiera que
haya sido la forma de su iniciacin, podr disponer su acumulaci n a otros m s antiguos
con los que guarde identidad sustancial o ntima conexin, o su desacumulacin.
Contra esta resolucin no proceder recurso alguno.
VIG SIMO SEXTO: Que el reproche formulado por la reclamante sobre este
punto radica en que la extemporaneidad de la acumulaci n vulner su derecho a defensa
por no haber sido capaces de contrarrestar las consecuencias perjudiciales que les
ocasionaba.
Al respecto, cabe sealar que del Oficio Reservado antes referido se advierte que al
momento de la acumulacin los perodos probatorios de cada procedimiento de cargo ya
haban concluido, encontrndose en el mismo estado de tramitacin y que la propia
reclamante reconoce que en varias oportunidades la SVS hab a adelantado su intenci n
de acumular los distintos procesos de cargo en un solo expediente, en virtud de la ntima
conexin de los hechos que fundaban los cargos. Adems de la norma referida en el
considerando precedente no se contempla un plazo u oportunidad que limite la facultad de
la SVS para decretar la acumulacin de procedimientos.
VIG SIMO S PTIMO: Que, en virtud de las consideraciones antes indicadas, no
se advierte por esta sentenciadora que la acumulacin haya sido extempornea, habi ndose,
por el contrario, decretado en ejercicio de las facultades que expresamente le fueron
conferidas a la autoridad por la norma antes referida, ni que dicha actuaci n haya
tampoco ocasionado algn perjuicio ilegtimo a la reclamante que le reste validez al
procedimiento o vulnere de manera alguna las garantas o derechos procesales que le
asisten, procediendo en consecuencia que la alegacin en comento sea desestimada.
VIG SIMO OCTAVO: Que, respecto del reproche formulado por la reclamante
relativo a que la citacin a declarar efectuada a don Manuel Bulnes Muzard, Gerente
General de Larran Vial Corredora de Bolsa S.A. fue en calidad de testigo y no se le
inform que depona en calidad de inculpado o investigado, consta de fojas 1570 del

277

expediente administrativo que mediante reservado N069 de fecha 28 de enero de 2013 el


referido gerente fue citado a prestar declaracin testimonial.
VIG SIMO NOVENO: Que, por su parte, del acta agregada a fojas 6155 del
expediente administrativo se advierte que previo a que don Manuel Bulnes Muzard
prestara declaracin, se le inform que quienes rindan declaraciones falsas ante la SVS
incurrirn en las penas que establece el artculo 210 del Cdigo Penal y que su declaraci n
podra ser utilizada para los fines de investigacin propios de ese servicio.
TRIG SIMO: Que el artculo 3 del Decreto Ley N 3.538 dispone: Corresponde
a la Superintendencia de Valores y Seguros la superior fiscalizacin de:
a) Las personas que emitan o intermedien valores de oferta pblica;
b) Las bolsas de valores mobiliarios y las operaciones burstiles;
c) Las asociaciones de agentes de valores y las operaciones sobre valores que stos

realicen; Los fondos mutuos y las sociedades que los administren;

d) Las sociedades annimas y las en comandita por acciones que la ley sujeta a su
vigilancia;
e) Las empresas dedicadas al comercio de asegurar y reasegurar, cualquiera sea su
naturaleza y los negocios de stas, y
f) Cualquiera otra entidad o persona natural o jurdica que la presente ley u otras
leyes as le encomienden.
Por su parte el artculo 4 de la Ley 19.880 dispone: El procedimiento
administrativo estar sometido a los principios de escrituraci n, gratuidad, celeridad,
conclusivo, economa procedimental, contradictoriedad, imparcialidad, abstenci n, no
formalizacin, inexcusabilidad, impugnabilidad, transparencia y publicidad.
A su vez, el artculo 13 de la misma ley, en su inciso primero, al definir el principio
de la no formalizacin, establece: El procedimiento debe desarrollarse con sencillez y
eficacia de modo que las formalidades que se exijan sean aquellas indispensables para dejar
constancia indubitada de lo actuado y evitar perjuicios a los particulares.
TRIG SIMO PRIMERO: Que, en virtud de las normas antes referidas, se
advierte que la actividad desarrollada por don Manuel Bulnes Muzard, en calidad de
gerente de la reclamante, se encuentra sometida a la fiscalizaci n permanente de la SVS,
circunstancia que adems le fue refrendada con ocasin de las advertencias realizadas en
forma previa a su declaracin.
Tambin se advierte que la declaracin prestada por el referido gerente tuvo lugar
efectivamente en calidad de testigo, ya que an no se haban formulado cargos ni en contra
de la reclamante ni suya, por lo que malamente podr a hab rsele citado a declarar en una
calidad que a esa fecha no detentaba.
As, la circunstancia de haberse decidido por la SVS formular cargos en contra de
la reclamante a consecuencia de los nuevos antecedentes que haya recabado, no infringe, a
juicio de esta sentenciadora, la garanta del debido proceso, segn denuncia la reclamante y
se ajusta al principio no formalizacin que informa el procedimiento administrativo, motivo
por el cual la alegacin analizada deber ser desatendida.
TRIG SIMO SEGUNDO: Que, respecto de la infraccin al principio de
congruencia denunciada por la reclamante, si bien es cierto ste no se encuentra
incorporado entre aquellos que informan el actuar de la administraci n, previstos por la
Ley N 19.880, no es menos cierto que su aplicacin se encuentra reconocida ampliamente
por la doctrina para el ejercicio de la funcin jurisdiccional como una limitante a las

278

facultades del rgano sancionador, y como uno de los elementos constitutivos de la


garanta constitucional del debido proceso, ya que por aplicacin del referido principio la
competencia especfica del servicio y consecuentemente su facultad sancionadora se
encuentra limitada a los cargos que fueran imputados a las partes, los que fijan los l mites
de la actuacin de la superintendencia a fin de asegurar a los formulados de cargo un
efectivo derecho a defensa.
TRIG SIMO TERCERO: Que, para determinar la observancia por parte de la
Superintendencia al principio analizado, bastar revisar si los hechos por los que se curs la
sancin corresponden a aquellos por los que se le formularon cargos a la reclamante.
En este sentido, se advierte del cotejo del oficio de cargos N 69 y su reformulaci n
mediante el oficio reservado N 73, que a Larran Vial Corredora de Bolsa se le imput la
infraccin al inciso segundo del artculo 53 de la Ley 18.045 de Mercado de Valores, por
tres grupos de operaciones, especficamente individualizadas en la p gina 436 del oficio de
cargos, siendo en definitiva sancionada slo por el ltimo de stos, a saber; la adquisici n
de acciones Calichera A por parte de Sociedades Instrumentales del Sr. Leonidas Vial a
Sociedades Vinculadas y a otras sociedades instrumentales bajo su control, y la posterior
venta de stas acciones a Sociedades Cascadas durante el ao 2010.
A su vez, se le imput la infraccin al inciso primero del art culo 53 de la Ley de
mercado de Valores, por dos tipos de operaciones, la primera consistentes en la colocaci n
de ofertas de compra y venta de acciones ingresadas al sistema por la corredora y
prontamente eliminadas y que slo habran tenido por objeto ser funcionales a crear las
condiciones necesarias que prev la norma para la realizacin de una orden autom tica,
constando en la resolucin reclamada que por sta primera referida no fue sancionada; y
la segunda por la realizacin de transacciones ficticias en las operaciones con acciones
SQM-A entre Oro Blanco y Pampa Calichera, en los meses de diciembre de 2010 y enero
de 2011, siendo en definitiva sancionada la reclamante s lo por stas ltimas en relaci n a
la infraccin comentada.
Finamente se le imput a Larran Vial Corredora de Bolsa la infracci n a los
artculos 64 y 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio, por los mismos hechos ya
descritos en el prrafo anterior, siendo en definitiva sancionada la reclamante por dicha
imputacin.
TRIG SIMO CUARTO: Que, como se advierte de lo indicado en el
considerando anterior, las transacciones por las que se sancion en definitiva a la
reclamante, se encuentran comprendidas en la formulacin de cargos que le fueran
imputadas por la SVS, circunstancia que satisface de manera suficiente el principio de
congruencia en el procedimiento sancionatorio, debiendo en consecuencia la alegaci n
esgrimida por Larran Vial Corredora de Bolsa a este respecto ser desestimada.
TRIG SIMO QUINTO: Que, procede a continuacin revisar las alegaciones
esgrimidas por el reclamante don Leonidas Vial en contra del procedimiento sancionatorio
instruido por la SVS, entre las que se encuentran las relativas a la falta de congruencia
entre el oficio de cargos y la resolucin reclamada; la limitaci n al nmero de testigos
ofrecidos, que estima ilegal; el rechazo de los puntos o hechos de prueba ofrecidos en el
procedimiento administrativo, que tambin califica como ilegal; y la infracci n al deber de
reserva que habra afectado su derecho a defensa.
TRIG SIMO SEXTO: Que, respecto de la primera de las alegaciones que se
analiza, esto es, la infraccin al principio de congruencia, ha de reiterarse lo razonado por
esta sentenciadora en el considerando trigsimo segundo precedente, correspondiendo a
continuacin cotejar, as como se hizo respecto de la misma alegaci n de la reclamante
Larran Vial Corredora de Bolsa, si los hechos por los que se curs la sanci n
corresponden a aquellos por los que se le formularon cargos a don Leonidas Vial.

279

TRIG SIMO S PTIMO: Que, mediante oficio reservado N 68 de fecha 30 de


enero de 2014 se formularon cargos por la SVS a don Leonidas Vial Echeverr a a quien se
le imput haber incurrido en la figura prohibitiva descrita en el inciso segundo del art culo
53 de la Ley N 18.045, por haberse prestado, mediante sus sociedades Inversiones Saint
Thomas y La Via, para la realizacin de operaciones que fueron funcionales para
asegurar la ejecucin y cierre de las transacciones entre las partes con las que oper ,
impidiendo u obstaculizando la posible intervencin de terceros, haciendo un uso enga oso
e indebido de los mecanismos burstiles para su concrecin, afectando con ello el correcto
funcionamiento del mercado de valores y, por tanto, la confianza y transparencia en el
mismo. Dicha imputacin, segn el mismo oficio de cargos seala, recaera especficamente
en tres operaciones, consistentes en:
i) venta de acciones Calichera A por Oro Blanco en mayo de 2009, operaciones
con dicho ttulo realizadas en el ao 2009 por las sociedades controladas por el Sr
Leonidas Vial, referidas en el presente oficio, considerando tambi n las operaciones de
intercambio realizadas, y adquisicin de acciones Calichera A por Oro Blanco durante el
segundo semestre del ao 2009;
ii) colocacin en terceros durante el ao 2009 de las acciones de primera emisi n de
Oro Blanco no suscritas en el perodo de opcin preferente correspondiente al aumento de
capital acordado en el ao 2008, operaciones con dicho ttulo realizadas en el a o 2009
por sociedades controladas por el Sr. Leonidas Vial, referidas en el presente oficio,
considerando tambin las operaciones de intercambio realizadas, y adquisici n de acciones
Oro Blanco por Norte Grande durante el segundo semestre del ao 2009, y,
iii) adquisicin de acciones Calichera A por parte de Sociedades Instrumentales del
Sr Leonidas Vial a Sociedades Vinculadas y a otras Sociedades Instrumentales bajo su
control, y la posterior venta de estas acciones a las Sociedades Cascada durante el a o
2010.
Por su parte, la resolucin cuya impugnacin se pretende por el reclamante,
sancion a don Leonidas Vial por la infraccin al inciso segundo del art culo 53 de la Ley
N 18.045 del Mercado de Valores, en particular por la ltima operaci n contenida en el
oficio de cargos, es decir, por la venta de acciones en el ao 2010.
TRIG SIMO
OCTAVO: Que, como se advierte de lo indicado en el
considerando anterior, las transacciones por las que se sancion en definitiva al reclamante,
se encuentran comprendidas en la formulacin de cargos que le fueran imputadas por la
SVS, circunstancia que satisface de manera suficiente el principio de congruencia en el
procedimiento sancionatorio, debiendo en consecuencia la alegacin esgrimida por don
Leonidas Vial a este respecto ser desestimada.
TRIG SIMO NOVENO: Que respecto de la segunda alegacin esgrimida por
don Leonidas Vial como fundamento de la invalidez del procedimiento sustanciado por la
SVS, relativa a la limitacin al nmero de testigos, se advierte del expediente
administrativo que el servicio instructor, al pronunciarse en reservado N 379, de fecha 13
de mayo de 2014, sobre la presentacin de fecha 22 de abril de 2014, agregada a fojas
8422 del mismo, invocando los principios de eficiencia y de eficacia consagrados en el
artculo 3 inciso segundo de la Ley N 18.575, dispuso que con el objeto de evitar
dilaciones innecesarias de tiempo, podr requerir la citacin de un m ximo de tres testigos
por hecho presentado.
CUADRAG SIMO: Que, el artculo 17 de la ley 19.880 consagra como derechos
de las personas, en su letra f) el derecho a Formular alegaciones y aportar documentos en
cualquier fase del procedimiento anterior al trmite de audiencia, que deber n ser tenidos
en cuenta por el rgano competente al redactar la propuesta de resoluci n . Dicha
consagracin reconoce como fuente, la garanta prevista en la letra f) del art culo octavo
del Pacto de San Jos de Costa Rica, consistente en el derecho de la defensa de

280

interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como


testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos y que se
encuentra incorporada las dems garantas procesales reconocidas por nuestra Constituci n
Poltica de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 5 de sta.
CUADRAG SIMO PRIMERO: Que, por su parte, el artculo 35 de la Ley
19880 dispone respecto de la prueba que haya de rendirse en la etapa de instrucci n del
procedimiento:
Los hechos relevantes para la decisin de un procedimiento, podrn acreditarse por
cualquier medio de prueba admisible en derecho, aprecindose en conciencia.
Cuando a la administracin no le consten los hechos alegados por los interesados o
la naturaleza del procedimiento lo exija, el instructor del mismo ordenar la apertura de un
perodo de prueba, por un plazo no superior a treinta d as ni inferior a diez, a fin de que
puedan practicarse cuantas juzgue pertinentes.
El instructor del procedimiento slo podr rechazar las pruebas propuestas por los
interesados cuando sean manifiestamente improcedentes o innecesarias, mediante resoluci n
motivada.
CUADRAG SIMO SEGUNDO: Que, del tenor de la norma referida, se
advierte que el legislador ha incluido entre las potestades del sustanciador del
procedimiento administrativo, tanto la determinacin de la pertinencia de la prueba que
haya de rendirse, como la de rechazar las que se le propongan en atencin a su pertinencia
o necesariedad. Resultando adems relevante que la prueba ser apreciada en conciencia,
de manera que ser mucho ms relevante la calidad de las declaraciones que se presten,
que la cantidad de los testigos que concurran a declarar, para tener por acreditado un
hecho.
A mayor abundamiento, y slo como referencia, ha de tenerse en cuenta que el
Cdigo de Procedimiento Civil limita a 6 el nmero de testigos que cada parte puede
ofrecer respecto de cada uno de los hechos que deban acreditarse, someti ndose la
valoracin de sus declaraciones a una estricta regulaci n atendida la desconfianza del
legislador civil en esta sede, circunstancia que no se condice con el est ndar de valoraci n
en conciencia aplicable a la sede administrativa.
CUADRAG SIMO TERCERO: Que, en este contexto, la circunstancia de
haberse limitado el nmero de testigos ofrecidos a tres por cada hecho que se pretend a
acreditar, por s sola no importa, a juicio de esta sentenciadora, una vulneraci n al debido
proceso, y, el haberse invocado los principios de eficiencia y celeridad como motivaci n de
dicha decisin satisface el deber de fundamentacin de la decisiones que debe adoptar la
administracin, por lo que tampoco se comparte la imputaci n de arbitraria con que el
reclamante califica dicha decisin, motivos por los cuales la circunstancia analizada no
reviste el mrito suficiente para conseguir la invalidaci n del procedimiento pretendida por
el reclamante, debiendo en consecuencia ser desestimada.
CUADRAG SIMO CUARTO: Que, respecto del rechazo de los puntos o
hechos de prueba ofrecidos en el procedimiento administrativo, alegado por don Leonidas
Vial como vicio del procedimiento en el que sustenta su pretensi n invalidatoria, consta de
reservado N 491 de fecha 13 de junio de 2014 que la SVS, como entidad instructora del
procedimiento administrativo en virtud del que fue dictada la resoluci n sancionatoria de
que se reclama, efectivamente rechaz los hechos propuestos por el reclamante,
correspondientes a los nmeros 9, 10, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 28, 32, 34 y 35 de su
presentacin de fecha 22 de abril de 2014, agregada a fojas 8422 del expediente
administrativo.
CUADRAG SIMO QUINTO: Que, sin perjuicio de lo razonado en el primer
prrafo del considerando cuadragsimo segundo de esta sentencia, se alega por el

281

reclamante la falta de fundamentacin de la SVS para declarar improcedentes o


innecesarios los hechos a probar propuestos por su parte.
Sin embargo de la lectura del reservado 491 se advierte que: a) los hechos
propuestos bajo los nmeros 9 y 10 fueron rechazados por ser relativos a per odos
anteriores a la fecha en que se ejecutaron las transacciones u operaciones respecto de las
que se formularon cargos al reclamante y por tanto calificados de improcedentes; b) el
hecho propuesto bajo el nmero 16 fue rechazado por encontrarse contenido en el
propuesto bajo el N 6, siendo calificado de innecesario; c) los hechos propuestos bajo los
nmeros 19, 21 y 35 fueron rechazados por ser parte del oficio de cargos y por tanto no
ser hechos controvertidos y por tanto calificados de improcedentes, y tambi n de
innecesario el ltimo de ellos; d) el hecho propuesto bajo el nmero 22 fue rechazado por
corresponder a elementos de contexto a que recurre el oficio de cargos a modo ilustrativo y
no a circunstancias que hayan sido imputadas al reclamante y por tanto calificado de
improcedente; e) los hechos propuestos bajo los nmeros 23 y 32 fueron rechazados por
corresponder a calificaciones de conductas, privativas del juzgador y por tanto calificados
de improcedentes; f) el hecho propuesto bajo el n mero 24 fue rechazado por tratarse de
actos e instrucciones emitidas por la SVS y por tanto conocidos por sta, y por tanto
calificado de innecesario; g) el hecho propuesto bajo el n mero 28 fue rechazado por no
tratarse de un hecho fundante de los cargos en cuestin y por tanto calificado de
improcedente; h) el hecho propuesto bajo el nmero 34 fue rechazado por tratarse de un
punto de derecho y en consecuencia calificado de innecesario e improcedente.
CUADRAG SIMO SEXTO: Que, como se advierte del considerando
precedente, no es efectivo que el servicio instructor haya faltado al deber de
fundamentacin que le encomienda el artculo 35 antes referido, toda vez que respecto de
cada uno de los puntos propuestos por don Leonidas Vial ha se alado los motivos por los
que dichos puntos fueron calificados ya sea improcedentes y/o innecesarios para
rechazarlos, por lo que el vicio denunciado por el reclamante carece de sustento f ctico,
debiendo en consecuencia ser desestimada su pretensin invalidatoria.
CUADRAG SIMO S PTIMO: Que, respecto del ltimo vicio que la parte de
don Leonidas Vial atribuye al procedimiento administrativo, consistente en la infracci n
por parte de la SVS al deber de reserva que el impone la ley, cabe considerar que el
Decreto Ley 3538 dispone en su artculo 23:
Los empleados o personas a que a cualquier ttulo presten servicios en la
Superintendencia estarn obligados a guardar reserva acerca de los documentos y
antecedentes de las personas o entidades sujetas a la fiscalizaci n de ella, siempre que tales
documentos y antecedentes no tengan el carcter de p blicos. La infracci n a esta
obligacin ser sancionada en la forma establecida en el inciso primero del art culo 247 del
Cdigo Penal.
Lo dispuesto en el inciso anterior, no obstar a que el Superintendente pueda
difundir, o hacer difundir, por las personas y medios que determine, la informaci n o
documentacin relativa a los sujetos fiscalizados con el fin de velar por la fe p blica o por
el inters de los accionistas, inversionistas y asegurados.
El personal de la Superintendencia no podr prestar servicios profesionales a las
personas o entidades sometidas a su fiscalizacin.
CUADRAG SIMO OCTAVO: Que, si bien es cierto, la parte reclamada al
evacuar el traslado conferido, reconoci la existencia de las filtraciones a la prensa,
controvierte que stas hayan provenido de la misma SVS, sin que la reclamante haya
aportado prueba alguna que acredite dicha circunstancia.
Sin perjuicio de lo anterior, tampoco se ha precisado por el reclamante la forma en
que dichas filtraciones habran afectado su derecho a defensa, estim ndose de una
vaguedad tal sus imputaciones sobre este punto que impiden, atendido el car cter

282

instrumental de la nulidad pretendida, acoger la alegacin que se analiza, debiendo en


consecuencia ser desatendida.
CUADRAG SIMO NOVENO: Que, habindose analizado los argumentos y
alegaciones argidas por los reclamantes en contra de la validez del procedimiento, a
continuacin se proceder a analizar el m rito de la resoluci n impugnada debiendo
para tal efecto determinarse si los hechos que han motivado la sanci n se
encuentran acreditados en el procedimiento instruido por la SVS, si tales hechos
constituyen una infracci n a las leyes, reglamentos, estatutos y dem s normas que
rigen la actividad burs til, o importan incumplir las instrucciones u rdenes
impartidas por la referida autoridad y, si la sanci n aplicada por dicho organismo
es de las autorizadas por ley y se encuentra bien aplicada.
QUINCUAG SIMO: Que, a modo de contexto, cabe sealar que la normativa
aplicable en la especie -la Ley N18.045- debe ser comprendida como una m s del
conjunto de normas, reglas y principio que conforman el Orden P blico Econ mico, al que
se le reconoce como finalidad la organizacin de la produccin y distribuci n de las
riquezas en armona con los intereses de la sociedad en un momento hist rico
determinado. En este mismo sentido, el derecho penal econ mico y en particular, las
potestades fiscalizadoras y sancionadoras de la SVS se orientar n a la protecci n de las
estructuras que caracterizan al modelo econmico imperante, asegurando su estabilidad y
fiabilidad. As, se reconoce como bien jurdico protegido de la regulacin sectorial aplicable
en la especie, al orden pblico econmico, cuya integridad no s lo fundamenta el sustento
de la reaccin penal sino que integra el ncleo mismo de la nocin de lo injusto.
Sin embargo, cabe sealar que el bien jurdico protegido el orden p blico
econmico- carece de un sustrato material propio, pues recibe sus contenidos de principios
y reglas funcionales a la realidad social imperante. A su vez, los principios que informan la
regulacin burstil, se ajustan a los que postula la estructura social de mercado y su
finalidad se orienta a la promocin de un mercado equitativo y competitivo, que maximice
las utilidades de los recursos, que sea ordenado y transparente, a fin de que ste
proporcione el adecuado financiamiento a los proyectos de inversi n, resguardando los
intereses de los inversionistas para conseguir un crecimiento econmico sostenido.
De esta formar, a fin de lograr un diseo de mercado, y en particular del mercado
de valores, que cumpla con los atributos antes mencionados, se condensan dichas
caractersticas para la obtencin de dos pilares fundamentales de la regulaci n burs til,
como son la transparencia y la libre concurrencia de los actores al mercado.
A fin de tutelar la transparencia del mercado, es que el legislador ha manifestado
una particular preocupacin por los deberes de informaci n en cuanto a su veracidad,
continuidad, oportunidad e integridad, sancionando con particular celo el uso de
informacin privilegiada por directores y gerentes, la emisi n de informaci n falsa y
estableciendo estrictos deberes de reserva para los intermediadores de acciones y
funcionarios de entidades fiscalizadoras, puesto que un desigual acceso a la informaci n
afecta la libre formacin del precio de las acciones que se transen en el mercado y por
tanto la fe pblica del mismo.
Por su parte, en cuanto al segundo valor protegido por la regulaci n burs til, -la
libre concurrencia de los actores al mercado- se ha prohibido por el legislador las pr cticas
de manipulacin orientadas a la creacin de una aparente actividad en la transacci n de
un valor y que no se fundan en intereses reales de compra y venta, pero que se presenta
con la apariencia de estar fundada en dichos intereses, sancion ndose tanto las
transacciones ficticias como las engaosas o fraudulentas. Para tal efecto se ha incorporado
en el artculo 53 de la Ley N 18.045 una hip tesis de il cito que se presenta como la
actualizacin del agiotaje comprendido en el artculo 285 del Cdigo Penal, que siendo
remozado pretende satisfacer la tutela requerida por el mercado y sus actores ante el
fraude.

283

Para cumplir dichos objetivos, se ha incorporado por el legislador en la Ley 18.045


las disposiciones que ha considerado mnimas para un correcto desarrollo del mercado de
valores, asumiendo la premisa que no se debe incurrir en exceso represivos que paralicen la
actividad econmica, y encomendndose a las bolsas de comercio la autorregulaci n de su
actividad atendido el alto dinamismo y complejidad de sta, lo que no implica la renuncia
por parte de la Superintendencia a ninguna de sus facultades regulatorias.
QUINCUAG SIMO PRIMERO: Que, de las apreciaciones y consideraciones
presentadas en el motivo precedente se advierte que la infracci n a la normativa burs til
importa una lesin de intereses supraindividuales, como son el atentar contra la fe p blica
requerida como supuesto para el correcto funcionamiento del mercado, y por tanto nos
encontramos en un escenario en que la afectacin a dicha fe pblica tendr una v ctima
difusa, comprensiva de todo el pblico inversionista, cuya protecci n constituye el principal
eje de la regulacin burstil, sin requerirse en consecuencia, la generaci n de resultados
para la configuracin del ilcito incorporndose las hip tesis sancionatorias dentro de las
calificadas por la doctrina como de mera actividad. En este contexto, la correspondiente
sancin que se aplique al infractor deber ser proporcional a la magnitud de la vulneraci n
producida al bien jurdico protegido, incorporndose dicha proporcionalidad en la
consideracin de la gravedad y consecuencias del hecho infraccionado, seg n dispone el
inciso segundo del artculo 28 del DL 3538, y en la facultad de la SVS de fijar la multa en
atencin a un porcentaje de la emisin u operacin irregular, seg n dispone el art culo 29
de la misma norma.
QUINCUAG SIMO SEGUNDO: Que, en el procedimiento administrativo
instruido por la SVS se ha imputado y finalmente sancionado a los reclamantes por las
infracciones a las normas que ya fueron mencionadas, y que sin perjuicio del expreso
reconocimiento del servicio instructor del cumplimiento dado por las partes a la normativa
que regula la forma en que dichas operaciones fueron realizadas, se les reprocha que stas
se habran realizado en el contexto de un esquema defraudatorio, configurado por un
conjunto masivo de operaciones destinado a asegurar que las acciones se mantuvieran en
poder de los miembros de dicho esquema, impidiendo o dificultando la participaci n de
terceros y generando oportunidades de negocios entre las mismas partes, en perjuicio del
inters social de las sociedades que componen el holding controlador de SQM.
En este contexto, se advierte que gran parte de la prueba rendida en autos por los
reclamantes se ha dirigido a demostrar que las operaciones sub lite fueron efectuadas en la
forma establecida por la normativa sectorial que las regula, circunstancia que no s lo se
encuentra sobradamente acreditada, sino que tampoco ha sido controvertida por la SVS. A
su vez, resulta pertinente sealar que los reclamantes no han controvertido la efectividad de
haberse realizado las operaciones por las que fueron sancionadas, sino la existencia del
esquema en cuyo contexto dichas operaciones fueron calificadas como il citas por la SVS,
la que a su vez utiliz dichas operaciones como hechos base de las presunciones en virtud
de las cuales dedujo la existencia del referido esquema.
Se advierte por esta sentenciadora que la principal afectaci n comprendida en la
imputacin realizada por la SVS a los reclamantes dice relacin con el principio de la libre
concurrencia de los actores e intervinientes en el mercado, afectando con ello la
competencia y en consecuencia la maximizacin de recursos que obtengan de las
transacciones burstiles, a fin de conseguir un beneficio ilegtimo a costa del inter s de las
sociedades cascadas.
A su vez, la SVS tambin imput a los reclamantes que las operaciones en virtud de
las que fueron sancionados se habran realizado a un precio que no era el de mercado, o
que al menos no corresponda a este, sin embargo, dicha imputacin no debe ser entendida
como una vulneracin al principio de transparencia y sus consecuentes deberes de
informacin establecidos por el legislador, ya que es comprendida por la entidad instructora
del procedimiento como un factor o elemento indiciario del esquema, atribuy ndole a los
descuentos y premios con que se tranzaron las acciones una funcionalidad para la fijaci n

284

de precios de las transacciones y operaciones practicadas entre quienes habr an


supuestamente participado del sealado esquema, para cuya determinaci n se tuvo en
cuenta diversos factores como la subordinacin del inters social al controlador de las
Sociedades Cascada, el patrn de inversin y la concordancia en las operaciones, los que
slo se habran presentado entre las Sociedades Relacionadas, Vinculadas e Instrumentales.
En consecuencia, y teniendo presente lo razonado en los p rrafos precedentes, a
continuacin se analizar si los hechos por los que fueron sancionados los reclamantes
efectivamente importan una vulneracin a las disposiciones del artculo 53 de la Ley 18.045
y dems normas que la SVS estima han sido vulneradas.
QUINCUAG SIMO TERCERO: Que, respecto de la infraccin al inciso
segundo del artculo 53 de la Ley 18.045 por la que la SVS ha sancionado a ambos
reclamantes de autos, sta se configurara por la venta de fecha 23 de septiembre de 2010
por parte de Agrcola e Inversiones La Via S.A. de 5.000.000 de acciones de Calichera-A
y por parte de Inversiones Saint Thomas Ltda. de 37.414.361 de iguales acciones a
Sociedad de Inversiones Oro Blanco, en remate mediante martillero, identificado como el
cuarto evento del Patrn de operaciones correspondientes al ao 2010, Calichera-A y
Oro Blanco por la resolucin sancionatoria.Respecto del patrn de operaciones en el que se encuadra dicho remate, se
distingue por parte de la SVS cuatro eventos. En el N 1088 de la resoluci n reclamada
la SVS, explica que el primero de ellos estara conformado por la venta en remate el 26 de
marzo de 2010, de las acciones que Pampa Calichera hiciera a Sociedades Vinculadas
(Inversiones Jaipur e Inversiones Silvestre) a un precio de $780 por accin, que fue inscrito
con descuento con respecto al precio referencial de mercado, no dando cuenta Pampa
Calichera del uso que se dara a esos recursos. Se se ala que dicho remate se realiz en
funcin de la colocacin del saldo remanente de acciones del aumento de capital de Pampa
Calichera, cuya opcin preferente haba tenido lugar entre marzo y abril de 2009, sin que
Oro Blanco haya suscrito su opcin preferente, como controlador de Pampa Calichera. El
segundo evento que conforma el patrn analizado corresponde a operaciones realizadas
en el perodo entre el 15 de abril y el 20 de mayo de 2010, en el que se realiz un Swap
de acciones (intercambio de acciones entre las empresas) con los t tulos Calichera-A y Oro
Blanco. El tercer evento corresponde a operaciones ocurridas con el ttulo Calichera-A
entre junio y julio de 2010, en las que se enajena en remates acciones de Calichera-A, el 4
y 17 de Junio de 2010, y 9 de Julio de 2010, por sociedades vinculadas (Inversiones
Silvestre e Inversiones Jaipur), a las Sociedades Cascada y en menor medida por terceros,
siendo la principal compradora Inversiones Oro Blanco, que se adjudica 205.200.000,
acciones a un precio promedio ponderado de $988,37, mientras que terceros se
adjudicaron 500.000 a un precio de $993. Estos remates, a diferencia del remate de
acciones de primera emisin de marzo de 2010, se inscribieron a un precio mayor al de
referencia, donde Pampa Calichera coloc acciones a finales de marzo a $780.- que
fueron adquiridas por sociedades vinculadas, en tanto que Oro Blanco inici la compra de
ese paquete accionario a un precio de $988,37, con desfase cercano a los dos meses.
Posteriormente en remate de 17 de Junio, Norte Grande enajen todas sus acciones de
Calichera-A a un precio de $861,62, el que fue inscrito a $860.- Ese mismo d a terceros
ofrecieron en remate 2.500.000 acciones Calichera-A, que fueron adquiridas por las
sociedades vinculadas.
Esta sentenciadora estima necesario precisar que hasta aqu , no se menciona
ninguna de las sociedades vinculadas a Leonidas Vial.
Continuando con la configuracin de los eventos, dentro del tercer evento la
SVS ubica la enajenacin por Bolsa Electrnica, de 57.465.222 acciones Calichera-A, que
efecta Inversiones Silvestre, siendo compradas el 99,91% de ellas por Inversiones Saint
Thomas Ltda., y el 0,09 % restante las adquiri Banchile Corredores de Bolsa, a un
precio de $810.- mientras que el precio de operaciones ocurridas durante ese d a fluctu
entre $825 y $870.- Posteriormente con fecha 9 de Julio de 2010, se ejecutaron dos

285

remates a $895, en uno de los cuales Inversiones Saint Thomas vendi 13.000 acciones
compradas por Oro Blanco. Destacando que el saldo restante de 44.465.222 acciones, de
las Sociedades instrumentales que previamente hab a comprado a Inversiones Silvestre,
fue vendido ntegramente el 23 de Septiembre de 2010. Indic ndose que Oro Blanco
adquiri a un precio mayor al precio de referencia de mercado, y vendi a un precio
menor al precio de referencia. Finalmente. Ahora bien, signado con el N 1101, a fojas
544 de la resolucin reclamada se explica el cuarto evento el que comprende el remate
efectivamente por el cual fue sancionado Leonidas Vial, y que consisti en la venta en
remate que hicieron sus sociedades instrumentales, adquiriendo 42.414.361 acciones Oro
Blanco, a un precio de $1.180.- Recuerda que el 01 de Julio Inversiones Saint Thomas
compr 57.465.222 a Inversiones Silvestre a un precio de $810.- y considerando s lo esas
dos operaciones se puede concluir que la utilidad en la venta de los 42 millones de
acciones fue de 31,7 millones de dlares.
Agrega la resolucin sancionatoria en su apartado VII.1.6 relativo al An lisis
General de Patrones Burstiles, que de stos se observa que las acciones que dieron vida al
esquema provinieron de las propias Sociedades Cascada, quienes dejaron disponibles
importantes paquetes accionarios los que se encargaron de comprar posteriormente en
condiciones desfavorables.
Se indica que la conducta burstil con que se desenvolvieron las distintas sociedades
del esquema mostr un adelantamiento respecto de las decisiones burs tiles de las
Sociedades Cascada, reprochndose por la entidad instructora a los imputados que fuera de
reiterar su caracterstica de inversionistas calificados, no entregaron justificaciones
econmicas que permitan entender las razones de negocio detrs de esas operaciones, por
lo que la anticipacin con que obraron slo puede ser atribuible a un conocimiento ex ante
de dichas operaciones.
Reprocha la SVS sobre este punto, el uso reiterado tanto en el esquema como en el
patrn especfico en el que se incorpora la operacin por la que fueron sancionados los
reclamantes, la utilizacin de remates dentro de un espacio de tiempo reducido los que
habran permitido la entrega de paquetes importantes de acciones, para luego proceder a
la recompra de esos activos. Seala como elementos diferenciadores de los remates que
sita dentro del esquema, respecto de aquellos producidos fuera de l, el alto n mero de
remates en un ao calendario, los altos montos rematados tanto de manera global al a o
como en manera individual y el alto porcentaje del capital social rematado, siendo estas
caractersticas en virtud de las que concluye la SVS que dichos remates eran dis miles a los
presentados en el mercado y que le permiten entender que se hizo un aprovechamiento
indebido de ese mecanismo burstil, creando barreras de entrada para otros inversionistas,
a fin de llevar a la prctica el esquema.
Agrega la SVS en su anlisis al patrn de los valores de referencia que en los
remates practicados por las Sociedades Cascada, estos fueron inscritos a un precio que
resultaba ser menor a los valores de referencia definidos como precio de mercado (se alado
por la SVS, como valores de referencia) como operaciones con descuento, para
posteriormente ser comprados a un precio superior, como operaciones con premio,
presentndose dicho patrn, a juicio de la SVS como un elemento distintivo del esquema.
Respecto de la participacin de Larran Vial Corredora de Bolsa se se ala por la
SVS que su funcin se distanci de una mera labor de corretaje, involucr ndose en dicho
esquema, incorporando al Sr. Leonidas Vial en el mismo, el cual se vio beneficiado al
recibir importantes oportunidades de negocios, lo que adems benefici a la corredora, la
que pudo aumentar sus montos transados.
En este contexto, explica la SVS en su resolucin, que las decisiones sociales de las
Sociedades Cascada, referidas nicamente a recomprar los paquetes de acciones que
dejaron disponibles, significaron un sobre costo de 7,35 millones de UF para stas, lo que
no puede ser atribuido a malas decisiones de negocios, sino que ello es el resultado directo

286

de la gestin que se hizo de aquellas sociedades, en las cuales se privilegi el inter s


particular del controlador.
QUINCUAG SIMO CUARTO: Que, respecto de la norma cuya infraccin
imputa la SVS a los reclamantes por los hechos y contexto descrito en el considerando
anterior, a saber, el inciso segundo del artculo 53 de la Ley 18.045, se advierte del tenor
literal de la misma, que se trata de una norma prohibitiva que contempla una figura mixta
que prev tres hiptesis consumativas alternativas, en atenci n al grado de desarrollo de la
conducta tipificada, comprensivas tanto de la accin positiva de efectuar transacciones,
como la induccin a dichas transacciones e incluso, el intentar inducirlas, elev ndose, con
dicha redaccin, incluso el acto preparatorio a la categor a de delito, demostr ndose con
ello la intolerancia del legislador ante cualquier maniobra que altere el correcto desarrollo
del mercado burstil a fin de impedir de forma absoluta el fraude o enga o en el desarrollo
de la actividad burstil.
La norma analizada no presenta mayores novedades para nuestro ordenamiento,
puesto que es difcil encontrar alguna poca en que el fraude haya escapado de sanci n
legal, atendida su cercana con la vulneracin a los deberes de fidelidad que se deben los
contratantes, advirtindose desde el derecho romano a nuestra poca que la lnea divisoria
que determina la ilicitud del engao coincide con la que distingue el dolo y la buena fe. De
esta manera, ser ilcita toda actuacin engaosa, contraria a la verdad y a la rectitud, que
perjudica a la persona contra quien se comete y que exceda la buena fe, en atenci n a la
particular desconsideracin del inters ajeno. Sin embargo, tambin se ha reconocido una
variedad de engao que no supera el umbral de la mala fe en atenci n a la defensa de un
inters legtimo que le justifica, y cuando ha llevado a cabo conforme a la noci n de
decencia en los negocios que se deduce de los usos vigente de la comunidad, y en
particular de la prctica comn del trfico. A esta zona de enga os leg timos a los que un
hombre de negocios est acostumbrado, los romanos denominaban sollertia, y para
defenderse de ellos, bastar la prudencia ordinaria y la experiencia en los negocios,
quedando fuera de la proteccin del derecho, las victimas de dichos engaos, puesto que el
ordenamiento jurdico no exige conductas heroicas, sino por el contrario, garantiza un
sustrato bsico en el que se puedan desarrollar las relaciones entre ciudadanos y en la
especie, de los actores del mercado.
Sin perjuicio de lo anterior, la incorporacin por el legislador de las diversas
hiptesis consumativas del ilcito analizado, dentro del tipo contenido en el inciso segundo
del artculo 53 ya referido, se condice con el inter s p blico que satisface o debe satisfacer
la actividad burstil como medio de canalizar los ahorros a fin de financiar diversos
proyectos de inversin que permitan un mejor y mayor desarrollo de la economa.
En cuanto al elemento volitivo requerido para la configuraci n del tipo analizado,
se ha sostenido por la Excma. Corte Suprema en fallo de casaci n Rol 474-2009; que el
artculo 53 ya citado contempla diversas hiptesis, algunas de las cuales no implican la
presencia de la intencionalidad que propone y, adem s, por otro lado cabe considerar que
como lo ha sostenido esta Corte en anteriores fallos, en el caso de infracciones a las leyes y
reglamentos acreedoras de sancin, ellas se producen por la contravenci n a la norma sin
que sea necesario acreditar culpa o dolo de la persona natural o jur dica. Sin embargo, lo
expresado no transforma a este tipo de responsabilidad en objetiva como quiera que sta
slo atiende a la relacin de causalidad y al dao. El razonamiento de la Excma. Corte
Suprema sobre este punto resulta armnico y concordante con la reflexi n de esta
sentenciadora contenida en el motivo quincuagsimo primero por la que se calific a los
ilcitos comprendidos en la norma analizada entre aquellos de mera actividad.
QUINCUAG SIMO QUINTO: Que, del estudio de la regulacin burstil, en
particular del Reglamento de la Bolsa de Comercio de Santiago, se advierte que en su
artculo 164 se ha dispuesto:
Las acciones inscritas en el Registro de Valores y en Bolsa podr n venderse en
remates semanales, o con otra periodicidad que determine el Directorio, siempre que no
tenga su cotizacin y transaccin suspendida.

287

Por su parte el artculo 167 del mismo cuerpo normativo dispone que las rdenes de
remate se recibirn por la Bolsa hasta las 12 horas del tercer da anterior al d a del remate,
y debern inscribirse llenando el formulario respectivo, al que deber n adjuntarse los
antecedentes legales que justifiquen la realizacin del remate y acompa ar a lo menos lo
antecedentes indicados en el artculo 168 del mismo reglamento. Sin embargo, en caso de
remates diarios el Directorio de la Bolsa de Comercio fijar reglas especiales en cuanto a
plazos y dems formalidades de inscripcin de los remates.
Adems el artculo 169 del mismo reglamento dispone que los remates ser n
anunciados en el Boletn Informativo Diario de la Bolsa, siendo adjudicados al mejor
postor, segn establece el artculo 171.
Se advierte, a su vez, del estudio del Manual de Operaciones de Acciones de la
Bolsa de Comercio de Santiago, que detalla las normas generales que gu an la operatoria
de acciones, que en su artculo 7 seala los sistemas por los que se pueden transar acciones,
distinguiendo entre ellos; pregn, oferta a firme sin calce autom tico, telepreg n o calce
automtico de ofertas a firma, ofertas a firme en bloque, remate, licitaci n, remate
electrnico serializado y subasta en un libro de rdenes.
Respecto del remate, este se encuentra definido en el art culo 12 en los siguientes
trminos: El sistema de remate, es un sistema de compra y venta de acciones en el cual las
ofertas de compra y venta son presentadas con anterioridad, y su adjudicaci n le
corresponde al mejor postor.
El mismo manual, en su seccin b, apartado 2.3 regula el sistema de remates
estableciendo dos modalidades, la primera consistente en el remate diario de acciones
inscritas, que se aplicar slo para acciones inscritas y que no se encuentren suspendidas y
la segunda consistente en el remate quinquenal para acciones no inscritas e inscritas y
suspendidas.
Adems, el manual revisado, en su apartado 2.3.1 relativo a la inscripcin de ofertas
de remate, dispone que sta deber efectuarse directamente por el corredor u operador a
travs de su terminal computacional, definiendo el sistema bajo el cual se realizar el
remate, esto es, a travs de un martillero o en el sistema electr nico, ingresando adem s la
siguiente informacin: Fecha de remate, numero de remate, cantidad total de acciones,
cantidad del lote, nmero de lotes, instrumento, inscrito o no en bolsa, precio m nimo,
condicin de precio, condicin de liquidacin, tipo de remate, divisibilidad de la oferta,
cantidad en que puede ser divisible la oferta, indicando si la oferta es con opci n y
observaciones que resulten necesarios y pertinentes.
Tambin, en el literal e) del apartado revisado, se define para los efectos del remate
electrnico, las siguientes expresiones:
Remate electrnico: sistema de negociacin de acciones y otros instrumentos en que
las ofertas, las posturas y las adjudicaciones se efectan a travs de terminales conectados a
la red computacional de la Bolsa de Comercio de Santiago.
Oferta: ofrecimiento de venta de un determinado instrumento, que contiene la
informacin necesaria para identificarlo, la cantidad, su precio mnimo y la condici n de
liquidacin. Cada oferta podr estar fraccionada en uno o ms lotes indivisibles.
Adems, el apartado 2.3.1.2 del manual que se revisa, respecto del remate diario
voluntario de acciones inscritas y de derechos preferentes de suscripci n de acciones,
dispone:
a) Las ofertas de acciones o de sus respectivos derechos preferentes de suscripci n
debern ser inscritas de acuerdo a lo siguiente:

288

a.1. Las ofertas de montos iguales o menores a UF 300.000 podr n ser inscritas,
modificadas o anuladas hasta 30 minutos antes del inicio del respectivo remate.
a.2 Las ofertas de montos superiores a UF 300.000 e iguales o menores a UF
500.000 podrn ser inscritas, modificadas o anuladas hasta el d a h bil burs til
inmediatamente anterior al da de remate. La inscripcin deber efectuarse dentro del
horario de negociacin del telepregn cuando el remate se realice el da hbil siguiente.
a.3 Las ofertas de montos superiores a UF 500.000 deber n ser inscritas con a lo
menos 20 horas de anticipacin al horario de realizacin del correspondiente remate. La
inscripcin deber efectuarse dentro del horario de negociacin del telepreg n cuando el
remate se realice el da hbil burstil siguiente.
Estas ofertas podrn contener una mencin que tanto el nmero de acciones a
rematar y el precio mnimo podrn ser definidos antes del horario de t rmino de
negociacin del telepregn del da anterior al del remate.
Adems, la letra c) del mismo apartado dispone:
c) La inscripcin de ofertas ser continua a travs de los terminales de los
corredores, pudiendo participar en un determinado remate slo aquellas ofertas que re nan
los requisitos de difusin mnima.
El mismo manual, en su apartado 2.3.2 relativo a la difusin de las ofertas dispone:
Las ofertas para remate sern difundidas a travs de los terminales de computaci n
y del informativo burstil diario de la institucin, de acuerdo a lo que m s adelante se
detalla.
()
a) Red de terminales de computacin
Las ofertas para los remates voluntarios y forzados, tanto a efectuarse en el d a
como en das siguientes, se publicarn a travs de los terminales de computaci n desde el
momento mismo de su inscripcin hasta la hora del remate, entreg ndose la siguiente
informacin, en forma separada segn sea el carcter del remate, voluntario o forzado, y el
sistema mediante el cual se realizar el remate, esto es, a trav s de un martillero o
electrnico.
a) Fecha del remate.
b) Nmero del remate.
c) Corredor oferente.
d) Tipo de remate.
e) Cantidad total de acciones.
f)

Cantidad del lote.

g) Nmero de lotes.
h) Instrumento.
i)

Precio mnimo ($).

j)

Condicin de liquidacin.

k) Monto ($) de la oferta.

289

l)

Divisibilidad de la oferta.

m) Observaciones
El tiempo mnimo de difusin de las ofertas hasta UF 300.000 a trav s de la red de
terminales de computacin ser de 30 minutos.
Las ofertas superiores a dicho monto deben ser inscritas el d a h bil burs til
inmediatamente anterior al da de remate y sern difundidas desde el momento mismo de
su inscripcin.
b) Informativo Burstil Diario
En los Informativos Burstiles Diarios de la Bolsa de Comercio de Santiago se
publicarn las ofertas para remates de das siguientes, desde la fecha de su inscripci n hasta
el da hbil burstil inmediatamente anterior al da de remate.
La informacin que se publicar en el boletn diario ser la misma indicada en la
letra a) precedente.
c) Las ofertas se publicarn tanto a travs de los terminales de computaci n como
en los boletines diarios de la bolsa, ordenadas de la misma forma en que ser n rematadas .
Respecto del remate que se practique mediante martillero, el manual, en su
apartado 2.3.3.1, literal f) dispone:
f) El remate se efectuar por medio de un martillero, que ir pregonando las
posturas y adjudicar la operacin al mejor postor (vendedor a menor precio para las
ofertas de compra o comprador a mayor precio para las ofertas de venta).
Y agrega en su literal k);
k) En los remates de acciones () cuando una conformidad haya sido acusada
simultneamente por dos corredores y uno de ellos lo haya hecho por signo y el otro en
alta voz, tendr preferencia este ltimo.
Cuando la conformidad haya sido acusada simultneamente en alta voz por dos o
ms o ms corredores, se determinar a la suerte cu l de ellos deber adjudicarse el
negocio, a menos que haya acuerdo entre los participantes para la divisi n y reparto de la
operacin y siempre que sea a igual precio.
QUINCUAG SIMO SEXTO: Que, como se indic en el considerando
quincuagsimo tercero de esta sentencia, la SVS reprocha respecto de la operaci n
analizada un uso indebido del mecanismo burstil de remates, el que habr a permitido la
entrega de paquetes importantes de acciones, creando con ello barreras de entrada para
otros inversionistas, a fin de llevar a la prctica el esquema ya descrito.
Cabe precisar, que el concepto barrera de entrada ha sido acu ado en econom a
para referir a una falla o caracterstica de un mercado en particular, por la que se dificulta,
inhibe o impide la incorporacin o ingreso de nuevos actores o competidores en un
mercado relevante determinado, el que en la especie estar a constituido por el mercado
primario y secundario de acciones emitidas por el holding controlador de SQM.
En este contexto, la hiptesis infraccional formulada por la superintendencia de
valores respecto del remate de acciones Calichera A carecer a de sustento, en cuanto, a
juicio de esta magistratura, las obligaciones de inscripcin previa, publicidad, y
solemnidades a que se encuentra sometido el mecanismo de remate, descritas y referidas en
el considerando precedente, lejos de asegurar el resultado de un traspaso accionario entre
partes determinadas e impedir la participacin de terceros en dichas operaciones, viene en

290

tutelar la libre concurrencia actores en el mercado, haciendo p blica la oferta,


difundindola y encargndose celosamente para que se encuentre a disposici n de quienes
manifiesten o puedan manifestar algn inters en participar de dichas operaciones, por lo
que, el expreso reconocimiento por parte de la SVS del cumplimiento que a la regulaci n
burstil han dado los reclamantes respecto del remate que en particular se analiza, impide
atribuirle a dicha operacin la intencin de dificultar la participaci n de nuevos actores, y
en consecuencia no puede ser comprendida como parte de un acto, pr ctica, mecanismo o
artificio engaoso o fraudulento. No modifica lo anterior la circunstancia que reprocha la
SVS de haberse hecho uso reiterado en espacios corto de tiempo de los remates entre
las Sociedades Cascada y las sociedades vinculadas o aquellas que califica
como
instrumentales, creando barreras de entrada para otros inversionistas, imputando un
aprovechamiento indebido, toda vez que el mecanismo del remate realizado conforme a
la normativa burstil, justamente posibilita la libre concurrencia de distintos actores en el
mercado, y en el caso de marras, si bien en algunos de los remates que conforman los
llamados eventos, por los altos montos que significaban la venta y compra de grandes
paquetes de acciones, reducan la participacin de inversionistas, no por ello imped an la
participacin de otros con liquidez suficiente como es el caso de los inversionistas
calificados. Adicionalmente, la posibilidad de pujar por la compra de acciones de los
distintos inversionistas calificados, torna incierta, no asegura e incluso desincentiva la
posibilidad de concretar la compra por aquel inversionista que pudo tener conocimiento
ex ante en la anticipacin de dichas operaciones.
QUINCUAG SIMO S PTIMO : Que respecto de sta operacin burstil,
remate de 23 de Septiembre de 2010, se le imputa a Leonidas Vial por la SVS, ser a
funcional al esquema, toda vez que en el ao 2009 Leonidas Vial habr a vendido sus
acciones, que despus el 01 de Julio de 2010 se habran comprado las acciones
Calichera-A, por las sociedades relacionadas a Leonidas Vial, espec ficamente Inversiones
Saint Thomas Ltda., subrogando sus intereses a los del principal controlador del grupo
SQM, para despus venderlas especficamente el 23 de Septiembre de 2010, en venta
remate por Saint Thomas Ltda. e Inversiones La Vi a, y adjudicadas por Oro Blanco.
Ahora bien y sin perjuicio de lo concluido en el considerando anterior, se estima
necesario analizar si efectivamente fueron funcionales al esquema, por una parte y por
otra, si los precios efectivamente no correspondan a precios de mercado.
QUINCUAG SIMO OCTAVO : Que se descarta la funcionalidad dentro del
esquema, y el conocimiento ex ante que imputa la SVS a las sociedades controladas por
Leonidas Vial, que habran posibilitado el adelantamiento de las operaciones,
con el
mrito de la prueba confesional rendida que rola a fojas 1079, en que el Superintendente
de la entidad fiscalizadora, reconoce como efectivo que en el proceso investigativo no
existe prueba alguna por la cual las personas que segn la SVS participaron en el
esquema han reconocido su participacin en ste, as como tambin reconoce que no existe
en el procedimiento administrativo ningn correo electr nico, fax, documento, testigo
presencial o de odas, confesin judicial o extrajudicial, llamada telef nica, grabaci n o
comunicacin por algn otro medio, emanado o que vincule a Leonidas Vial Echeverr a
o sus sociedades, con las sociedades cascadas o miembros de su administraci n; las
sociedades relacionadas o su controlador; o sociedades vinculadas o su controlador; que
digan relacin con el esquema. Admite (posiciones 38 a 44) que no existe en el
procedimiento administrativo ninguna declaracin de los imputados, correo electrnico, fax,
documento, testigo presencial o de odas, confesin, registro telef nico, grabaci n o
comunicacin por algn otro medio que acredite que Leonidas Vial haya subordinado sus
intereses a Julio Ponce Lerou o a las Sociedades Cascadas, relacionadas, vinculadas, en el
perodo agosto-septiembre de 2009, como contrapartida a compensar a Leonidas Vial
durante el ao 2010.
Agregando en el punto 40, que a partir de las transacciones
informadas por los corredores, en la resolucin reclamada que analiza las transacciones de
LV, el Sr. Guzmn y Sr. Ponce, entre el 31 de Agosto y septiembre de 2009, le
permitieron al Sr. Pone Lerou obtener utilidades por 16.000 millones de pesos, lo que se

291

analiza en la misma resolucin como una subordinaci n de intereses a favor del


controlador de las sociedades Cascada.
QUINCUAG SIMO NOVENO: Que adicionalmente se acredita en autos del
mrito de la prueba testimonial ya descrita, la ausencia de irregularidades o artificios
engaosos o fraudulentos, as como la funcionalidad y la imputaci n en cuanto a que los
precios de las acciones Calichera-A, en las operaciones no ser an los de referencia, toda
vez que en las declaraciones de Juan Antonio Martinez Zugarramudi, a fojas 763,
Gerente General de la Bolsa de Comercio de Santiago desde 1998, ste indica que no
detect irregularidades o algo artificioso, engaoso o fraudulento en el remate de 23 de
Septiembre de 2010, sealando que es un inversionista calificado y que no puede inscribir
un remate sino a travs de un corredor, teniendo el car cter de reservado las rdenes de
los clientes. Por su parte el testigo don Alberto Ponce Hidalgo a fojas 768, (funcionario de
la Bolsa de Comercio) tambin coincide en que el remate cumpli con la normativa
burstil, sin anomalas con los tiempos de difusin previa, o su inscripcin, agregando que
de ser as, el remate no se realiza y que en cuanto a la actuaci n del corredor, ste tiene
el deber de reserva del inversionista calificado, as como de los compradores antes del
remate, pero despus si el cliente vendedor o comprador es un director o accionista
mayoritario o ejecutivo o son empresas relacionadas, el art. 12 de la Ley de Mercado de
Valores, obliga a informar a la SVS, y al mercado la respectiva compraventa. A su vez el
testigo don Alvaro Eduardo Clarck, a fojas 783, declara que el sistema operativo del
remate de acciones, asegura la competitividad, sin visualizarse o inferirse alg n
comportamiento irregular en el remate de 23 de Septiembre de 2010. Agrega que el nico
giro de Oro Blanco (comprador en el remate), es el de invertir en acciones Calicheras, por
lo que se trata de un agente especializado que sabe lo que compra y al precio que lo hace
y que debe tener polticas de inversin explcitas para determinar que hace o no en el
mercado y que el hecho que las acciones de Oro Blanco se mantuvieran al alza -despu s
del remate, evidencia que el mismo mercado consider que el precio fue el adecuado,
sealando adems lo mismo respecto de las operaciones de fecha 23 y 24 de diciembre de
2010 y de enero 14 y 17 de 2011, explicando que hay inversionistas denominados como
High Frecuency Traders, que transan en la bolsa en periodos de menos de un segundo,
varias veces y en ocasiones el mismo valor o la misma accin. Testimonios a los que se
les asigna valor probatorio conforme lo dispuesto en el art culo 384 N 2 del C digo de
procedimiento Civil, tratndose de personas adems expertas, con gran y larga trayectoria
en el mercado burstil.
SEXAG SIMO: Que tambin encuentra sustento lo razonado en el motivo
anterior, en cuanto a la ausencia de infraccin, en los instrumentos acompa ados en
autos por el reclamante Leonidas Vial, consistentes en 22 Informes en Derecho,
denominados y numerados Informes Tcnicos de fecha 30 de Junio de 2014, emitidos
y ratificados mediante escritura pblica de fecha 16 de abril de 2015 por la que don
Jaime March Venegas, (cuyo curriculum vitae rola agregado a fojas 966 de autos),
reconoce la autora de los informes tcnicos indicados en la cl usula primera de la misma,
agregada a fojas 117 y siguientes del cuaderno de documentos N 17-2015, por lo que se
tienen por reconocidos dichos informes conforme lo dispuesto en el art culo 346 N 2 del
Cdigo de Procedimiento Civil, y se les otorga valor probatorio conforme el artculo 1712
del Cdigo Civil al ser su contenido concordantes con los otros antecedentes del proceso
referidos a la materia discutida y la normativa vigente, emitidos por qui n indica ser
experto en el mercado de valores y operaciones burstiles.
Al efecto el informe N1, 2 y 3, agregados en fojas 9 y siguientes del cuaderno N
19-2015, concluye que Leonidas Vial e Inversiones Saint Thomas son inversionistas
calificados, de acuerdo a las caractersticas en ellos analizadas. As como informa el
modo de operar de stas en el mercado de valores. En el informe N 9, agregado a fojas
13 y siguientes del mismo cuaderno, analiza la presencia burs til de las acciones
integrantes del IPSA, concluyendo que la presencia promedio de las acciones de las
Sociedades Cascadas, durante el 2007 y 2008, ha sido creciente y se encuentra bajo los

292

valores promedio de las acciones IPSA, a pesar que las Sociedades Cascadas no integraban
el IPSA, lo que cambia a partir de 2009 y 2011, cuando Calichera-A, Norte Grande y
Oro Blanco pasan a ser parte del IPSA, y la presencia promedio anual en todos los casos,
se vio fortalecida
por los aumentos de capital realizados en dichas Sociedades.
Sosteniendo en el informe N10, que los descuentos en las Sociedades Cascada sirven de
motivo suficiente para la compra de acciones. En el informe N 7, informa que Saint
Thomas, controlada por Leonidas Vial, financi la compra de acciones de las Sociedades
Cascada con recursos propios. Concluyendo en el Informe N 11, las inversiones de
Leonidas Vial, a travs de su empresa Saint Thomas, corresponden a un patr n com n de
operacin coherente con lo realizado en sus principales inversiones en los a os 2007 y
2011. A su vez en el informe N 14, concluye que el comportamiento de mercado de las
acciones de las Sociedades Cascadas, durante el perodo 2007-2011 present un escenario
favorable para un inversionista calificado de las caracter sticas de LVE y sus Sociedades
Saint Thomas y La Via participaron activamente, en la b squeda de oportunidades de
negocios. Aseverando en el informe N19, que LVE y su sociedad ST ha invertido montos
significativos en acciones SQM-B siendo las operaciones correspondientes al 2004 las m s
antiguas revisadas. En el informe agregado a fojas 30 del mismo cuaderno 19, el Sr.
March analizan las inversiones de Leonidas Vial Echeverra y su sociedad Saint Thomas en
acciones de las sociedades cascadas, su valorizacin y utilidades.
En el informe N8, agregado a fojas 212 y siguientes del cuaderno N 21-2015,
concluye respecto de la valorizacin burstil de la cartera de acciones de Sociedades
Cascadas que ST mantuvo durante el ao 2007-2009, no existen resultados positivos y
constantes en todo el perodo de anlisis. En el informe N 12, a fojas 214 y siguientes del
mismo cuaderno N 21-2015, informa que no existen resultados positivos y constantes
en todo el periodo analizado, verificndose resultados negativos en los a os 2007 y 2009
para las inversiones en acciones Oro Blanco. A su vez en el informe N 13 don Jaime
March Venegas concluye que el mecanismo utilizado por la SVS como mecanismo
referencial para determinar el precio de mercado de las Sociedades Cascadas con series de
precios de 5, 10 y 15 das anteriores a la fecha de ejecucin de cada transacci n
impugnada no es un mecanismo idneo para utilizarlo como referente del precio de
mercado de dichas acciones transadas en la bolsa de valores. En Informe N15, indica que
las decisiones de inversin, respecto de las operaciones efectuadas por LVE en acciones de
Sociedades Cascadas por el perodo 2009-2011, fueron adoptadas individualmente y ellas
respondieron a oportunidades comerciales independientes, siendo estas operaciones
coherentes con su patrn de inversiones y con su calidad de Inversionista Calificado. En
tanto en el informe N17, seala que existieron oportunidades de mercado que un
inversionista calificado de las caractersticas de LVE sabra detectar, sin que exista raz n
aparente para suponer que estas decisiones de inversin no fueron hechas de manera
autnoma e independiente de cualquier otra sociedad, por cuanto dichas decisiones habr an
respondido a sus propios intereses y patrn de inversiones. Finalmente en el informe N 8
agregado a fojas 227 y siguientes del mismo cuaderno 21-2015, se concluye que en los
mercados de valores el riesgo propio del mercado es incompatible con el aseguramiento de
ganancias, especialmente cuando esta aseveracin se refiere al mercado de valores. Agrega
que desde un punto de vista normativo, es evidente la cultura conservadora que prevalece
en esta materia en las principales entidades reguladoras del mercado financiero chileno,
con la presencia de normas especficas orientadas a prevenir al p blico, inclusive en
inversiones de bajo riesgo como por ejemplo los depsitos bancarios. A ade que dicha
mentalidad se ha traspasado al sector privado cuyos partcipes de una u otra forma
perciben el riesgo de sus inversiones financieras, aunque ellas est n protegidas con
suficientes garantas o altos niveles de diversificacin.
SEXAG SIMO PRIMERO: Que en la copia de la resolucin reclamada, a
fojas 539, bajo el N1086, se indica que las sociedades de Inversi n controladas por los
Sres. Ponce Lerou, Roberto Guzmn y Leonidas Vial, luego de presentar una conducta
burstil activa sobre los ttulos de las Sociedades Cascada durante todo el a o 2009, se
desprendieron en los meses de noviembre y diciembre de la totalidad de dichas acciones,

293

en ventas efectuadas principalmente a Cascada Oro Blanco, que adquiere Calichera-A y a


Cascada Norte Grande que recompra ttulos de Oro Blanco. Bajo el N 1087, la resoluci n
indica que entre marzo y hasta octubre de 2010, se observaron operaciones burs tiles muy
superiores a los promedios observados en cuanto al monto, identificando cuatro eventos
como se explic anteriormente en el considerando quincuagsimo tercero. Dentro del
patrn de operaciones la SVS distingue en la resolucin sancionada, cuatro eventos,
dentro de los cuales el primer, segundo y tercer evento
se refieren a operaciones
efectuadas por otras sociedades distintas a las de Leonidas Vial, y s lo como una parte
del tercer evento, y como funcional a las empresas Cascadas, subordinando sus intereses a
los de Ponce Lerou, estara dado por la enajenacin por Bolsa Electr nica, de 57.465.222
acciones Calichera-A, que efecta Inversiones Silvestre, siendo compradas el 99,91% de
ellas por Inversiones Saint Thomas Ltda., y el 0,09 % restante las adquiri Banchile
Corredores de Bolsa, a un precio de $810.- Posteriormente con fecha 9 de Julio de 2010,
se ejecutaron dos remates a $895, en uno de los cuales Inversiones Saint Thomas vendi
13.000 acciones compradas por Oro Blanco y que el saldo restante de 44.465.222
acciones, de las llamadas Sociedades instrumentales que previamente hab a comprado a
Inversiones Silvestre, fue vendido ntegramente el 23 de Septiembre de 2010.- las que
fueron adjudicadas por Oro Blanco, y que sera el componente del cuarto evento.
En autos rola Certificado emitido por doa Gloria Sez Acevedo, contadora de
Rentas Saint Thomas Limitada, con fecha 15 de abril de 2015, agregado a fojas 44 del
cuaderno de documentos N 19-2015, que fue ratificado mediante escritura p blica de
fecha 16 de abril de 2015, agregada a fojas 45 y siguientes del cuaderno de documentos N
19-2015, en el que se informa que: - con fecha 31 de agosto de 2009, ST vendi una
cantidad relevante de acciones de Calichera-A y adquiri una cantidad relevante de
acciones Oro Blanco; - Previo a perfeccionarse dichas operaciones, el costo promedio del
stock de acciones Calichera-A, que ST tena en stock era $672,6 por cada acci n; y con
ocasin de la referida venta de acciones, ST hizo una utilidad financiera por montos
relevantes, documento no objetado de contrario y que se tiene por reconocido conforme al
artculo 346 N2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Es decir, con lo referido en los dos prrafos anteriores se advierte que ya en el
ao 2009, la sociedad Inversiones Saint Thomas haba obtenido importante utilidad en las
operaciones burstiles de compra y venta de acciones Calichera-A, y con mayor raz n
obtuvo importantsimas utilidades en la venta que efectu en remate el 23 de septiembre
de 2010, por lo que no se advierte con ello que la Sociedad Saint Thomas haya
subordinado sus intereses en favor del controlador de SQM.
SEXAG SIMO SEGUNDO : Que a mayor abundamiento, en la Inspeccin
personal realizada personalmente por esta sentenciadora en Bolsa de Comercio, donde se
efectu el remate de fecha 23 de septiembre de 2010. Esta Juez pidi que se exhibiera
en la pantalla electrnica el registro histrico de las acciones de Pampa Calichera, a
propsito del remate de acciones del da 23 de septiembre de 2010, y as se observ y
apreci que el 21 de septiembre de 2010 se vendi un paquete de 455.000 acciones a un
precio de $1.098; el 22 de septiembre a un precio de $1.120, para posteriormente, el 23 de
septiembre, venderse remate un total de 42.414.361 acciones a un precio de $1.180, fecha
a partir de la cual el valor de dicha accin comenz a bajar, por la falta de acciones en
oferta en el mercado. A su turno, la accin de Oro Blanco -sociedad que compr las de
Calichera vendidas en remate-, subi su valor transaccional, pasando de $10,23 el d a 24
de septiembre a $10,28 el 24 de septiembre y cerrando en diciembre a $10,450.hacindose presente que entre los aos 2009 y 2010 se produjo la mayor alza hist rica
burstil en Chile.
Al preguntarse por esta sentenciadora si se puede hacer una venta directa de
acciones, se respondi que siempre se puede hacer, independientemente del n mero de
acciones que sea, pero que se pierde el beneficio tributario.

294

As en atencin a lo constatado, es posible concluir sin duda alguna que la


compraventa de las acciones Calichera-A efectuada por las sociedades vinculadas y
controladas por Leonidas Vial, Sociedad Saint Thomas e Inversiones La Vi a , se
transaron a precio de mercado.
SEXAG SIMO TERCERO : Que la sancin fue impuesta por la SVS. slo
respecto de la operacin de venta de acciones en remate en la Bolsa de Comercio de
Santiago, de fecha 23 de septiembre de 2010, teniendo como antecedente necesario para
configurar la infraccin dentro del esquema segn la SVS- las otras operaciones
realizadas en el ao 2009 y hasta mediados de 2010, las que adem s se encontraban
caducas y como tal no debieron ser consideradas a pretexto que serv an para configurar el
denominado esquema. Sin perjuicio de ello, aun cuando se pretendiera considerarlas en
su conjunto, no resultan a juicio de sta sentenciadora, en atenci n a la abundante
prueba rendida y los antecedentes del expediente administrativo como constitutiva de
infraccin a las normas de la Ley de Mercado de Valores, as como a la normativa legal y
reglamentaria de las operaciones burstiles en el mercado Chileno. Al efecto es necesario
recordar que el inciso segundo del artculo 53 de la Ley 18.045, dispone Ninguna
persona podr efectuar transacciones o inducir o intentar inducir a la compra o
venta de valores, regidos o no por esta ley, por medio de cualquier acto, pr ctica,
mecanismo o artificio enga oso o fraudulento .
SEXAG SIMO CUARTO : Que, respecto de la infraccin al inciso primero del
artculo 53 de la Ley 18.045, y a los artculos 64 del Reglamento de Operaciones de la
Bolsa Electrnica de Chile y 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio de Santiago por
la que la SVS sancion a la reclamante Larra n Vial Corredora de Bolsa, esta se
configurara por las operaciones con acciones SQM-A entre Oro Blanco y Pampa
Calichera, intermediadas por la sancionada, en los meses de diciembre de 2010 y enero de
2011, las que se encuadran dentro de lo que en la resoluci n sancionatoria se denomina
Patrn Burstil SQM-A, y especficamente detalladas en el cap tulo VII1.5.2.1 titulado
Operaciones de Diciembre 2010 y Enero 2011: Pampa Calichera y Oro Blanco.
Segn se indica en la resolucin sancionatoria, dichas operaciones se habr an
realizado entre Pampa Calichera y Oro Banco, respecto del t tulo SQM-A, mediante
rdenes Directa con difusin de tres minutos cada una, en la Bolsa Electr nica de
Comercio, mediante las cuales con fecha 23 de diciembre de 2010 Pampa Calichera
enajen un total de 2.500.000 acciones de SQM-A con condicin de liquidacin PM,
siendo la nica contraparte de esta operacin la Sociedad Oro Blanco, a trav s de 13
rdenes directas. Al da burstil siguiente -24 de diciembre- la operacin fue realizada entre
las mismas sociedades pero en el sentido opuesto, recomprando Pampa Calichera
2.503.721 acciones del mismo ttulo, con condicin de liquidacin PH, mediante 12
operaciones OD con difusin de tres minutos cada una.
Posteriormente, con fecha 14 de enero de 2011, Pampa Calichera nuevamente
vendi 2.500.000 acciones SQM-A con condicin de liquidacin PM, mediante 11 OD con
difusin de 3 minutos cada una intermediadas por Larran Vial y ejecutadas en la Bolsa
Electrnica de Comercio, siendo el nico comprador de estas acciones la Sociedad Oro
Blanco, que instruy dicha compra bajo condicin de liquidaci n PM, para el d a h bil
siguiente, volver a transar los 2,5 millones de acciones en sentido opuesto, esto es, Oro
Blanco enajen 2.500.000 acciones de SQM-A con condicin de liquidaci n PH, teniendo
como nica contraparte a la Sociedad Pampa Calichera quien recompr dichos t tulos en
operaciones intermediadas por Larran Vial y se ejecutaron en la Bolsa Electr nica de
Comercio a travs de 11 OD con difusin de 3 minutos de cada una.
Precisa la SVS que las condiciones de liquidacin vistas en dichas operaciones
significaron que ninguna de las Sociedades que participaron en ellas, se viera en la
necesidad de tener efectivo, puesto que la recompra de acciones fue realizada con el
resultado de la venta efectuada el da anterior, por lo que las cartolas de movimientos s lo
mostraron sobregiros intrada por parte de la Sociedad Oro Blanco, compradora inicial de

295

los ttulos, los cuales se compensaron una vez reversada la operaci n. Agrega que las
operaciones de fecha 23 y 24 de diciembre, se realizaron das antes del cierre de los estados
financieros de 2010, por lo que la accin SQM-A tuvo importantes consecuencias en lo
que respecta a utilidades contables, sin embargo ni stas ni las que tuvieron lugar los d as
14 y 17 de enero de 2011 pudieron ser reconocidas en su contabilidad por intervenci n del
auditor externo del emisor, sosteniendo adems que dichas operaciones le habr an
permitido mejorar los ratios e indicadores financieros que le permitieran cumplir con los
covenants del bono internacional, y con dicho objetivo cumplido, decidi al pr ximo d a
realizar la compra.
Sostiene la entidad sancionadora respecto de dichas operaciones que tanto la
secuencia de las operaciones referidas as como las condiciones de liquidaci n permiten
concluir que stas no tuvieron por objeto la transferencia de propiedad de esas acciones,
agregando que en atencin a la secuencia, intervinientes, reiteraci n y el importante
volumen de las mismas slo permite concluir que la sancionada y reclamante en autos
tena a su disposicin antecedentes que le advert an que la operaci n que se le propon a
intermediar no tena por objeto la transferencia de esos activos sino que s lo dar la
impresin de ello afectando al mercado. Sin perjuicio de lo anterior, en el considerando
1366 reconoce la SVS la legitimidad de los mecanismos burstiles utilizados, pero reprocha
el habrsele dado un uso indebido con la finalidad de hacer parecer como independientes,
operaciones que estaban relacionadas entre s, entre partes coordinadas, y que buscaban
asegurar la realizacin de las operaciones que eran parte del esquema de la forma pre
establecida.
Finalmente, la resolucin sancionatoria subsume los hechos referidos en la hip tesis
sancionatoria prevista en el inciso primero del artculo 53 de la Ley N 18.043 imputando
que dichas operaciones buscaban un resultado contable, sin que dichas acciones salieran del
grupo cascadas siendo instrumental a financiar la realizacin de operaciones que
conforman el esquema y mantener las acciones en poder del grupo, lo que reprocha por la
utilizacin del mercado para fines ajenos al mismo y prohibidos por la norma,
distorsionndose su objetivo de asignador de recursos, trastocando sus fundamentos y
afectado su credibilidad y transparencia. Explica que el t rmino simulaci n se ha
empleado con carcter descriptivo a fin de subsumir dichas operaciones en el tipo
infraccional referido, debiendo entenderse como ficticias las cotizaciones o transacciones
realizadas con un objeto y sentido diverso al que les corresponde estructural o
naturalmente, esto es, que deben estar destinadas a celebrar transacciones y dirigidas a
transferir el dominio.
SEXAG SIMO QUINTO: Que ahora bien, corresponde analizar la primera
norma en cuya infraccin se funda la sancin analizada, el inciso primero del art culo 53
de la Ley N 18.043, Es contrario a la presente ley efectuar cotizaciones o
transacciones ficticias respecto de cualquier valor, ya sea que las transacciones se
lleven a cabo en el mercado de valores o a trav s de negociaciones privadas . Es
decir, sanciona a quien efecte cotizaciones o transacciones ficticias, reconoci ndose como
antecedente prximo la figura del agiotaje incorporada en el artculo 285 del Cdigo Penal,
incorporando en su redaccin dos hiptesis consumativas alternativas, la cotizaci n y la
transaccin, por lo que se trata de una figura mixta acumulativa ya que ambos verbos
rectores obedecen a figuras distintas, independientes y no permutables, correspondiendo la
cotizacin a la hiptesis consumativa propia de los corredores y la transacci n a los
emisores de valores.
La figura analizada as como la prevista por el inciso segundo del mismo art culo,
corresponde a una figura de mera actividad, por lo que la descripcin tpica se satisfar con
la ejecucin de la conducta.
En cuanto la ficcin con que debe cumplir la cotizacin o transacci n para su
adecuacin al tipo analizado, estar dada cuando sea utilizado el mecanismo como un
aparato externo que justifique un acto oculto. Al respecto, la Excma. Corte Suprema, en

296

fallo de casacin dictado en causa Rol N 276-2010 ha sostenido; Que la conducta


descrita por el legislador en el artculo 53, () tiene por objeto impedir de forma absoluta
la existencia de transacciones ficticias, entendiendo por stas no s lo aquellas que no
existen como tales sino aquellas que se han practicado con un objeto diverso del
natural. La apreciacin de la Excma. Corte Suprema sobre la materia resulta
concordante con la incorporacin dentro del ilcito por el legislador tanto de aquellas
transacciones que se lleven a cabo dentro del mercado de valores a o trav s de
negociaciones privadas.
En cuanto al artculo 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio de Santiago, y
artculo 64 del Reglamento de Operaciones de la Bolsa Electrnica de Chile, que establece:
Constituye infraccin grave la realizacin de transacciones ficticias respecto de cualquier
valor, la participacin en transacciones simuladas y la realizacin de cualquier maniobra
tendiente a alterar artificialmente las cotizaciones de Bolsa, en cuyas infracciones la SVS
funda la sancin impuesta a la reclamante Larran Vial Corredora de Bolsa, cabe se alar
que las normas analizadas proscriben tanto la realizacin como la participaci n que se
tenga en transacciones ficticias o simuladas, como cualquier maniobra orientada a alterar
artificialmente las cotizaciones en bolsa, alinendose con la intenci n del legislador de
prohibir en trminos absolutos las operaciones, que alteren la libre formaci n de precios y
el natural desarrollo del mercado de valores, independientemente del ttulo respecto del que
se efecten.
SEXAG SIMO SEXTO: Que, el reglamento de la Bolsa de Comercio de
Santiago, en su captulo tercero, relativo a las operaciones sujetas a modalidades especiales,
regula las Operaciones Directas, estableciendo en su artculo 137:
Operacin directa (OD) es aquella en que un solo corredor act a como comprador
y vendedor del instrumento.
Sin perjuicio de las reglas ms detalladas que el Directorio acuerde, las operaciones
directas se sujetarn a las siguientes normas bsicas:
El corredor debe pregonar a viva voz, pausadamente, su intenci n de efectuar una
operacin directa, detallando las caractersticas de la misma. Se deber esperar un lapso de
un minuto, tiempo durante el cual los corredores interesados podr n interferir la operaci n,
ofreciendo un precio de compra ms alto o uno de venta ms bajo.
El corredor que tena la OD deber superar las condiciones ofrecidas por el
corredor que interfiere o se adjudicar la operacin a aqul que ofreci mejor precio.
La interferencia de la OD podr ser por cantidades inferiores a las de la oferta total,
siempre que se trate de lote padrn o sus mltiplos. Sin embargo, cuando se condicione la
oferta a ser ejecutada en un solo lote, slo se podr interferir por la cantidad total y no por
parciales.
Por lote padrn se entender la cantidad de cien (100) acciones, excepto aquellos
casos especialmente calificados por el Director de Turno, cuando se trate de acciones que
por sus caractersticas acepten lotes inferiores, que se definirn en cada caso particular.
Los criterios para aceptar lotes inferiores ser los siguientes:
a) Sociedades con un nmero reducido de acciones, de modo tal que el lote padr n
normal represente un porcentaje significativo de participacin. Para estos efectos se
entendern incluidas las sociedades que tengan 9.999 acciones o menos.
b) Sociedades en que la tendencia de acciones da derechos especiales (clubes
deportivos, clubes sociales, Bolsas de Valores, etc); en este caso, el lote m nimo estar dado
por el nmero de acciones que se requiera para optar a los derechos especiales.

297

c) Si el vendedor acepta, para cualquier tipo de accin, lotes inferiores al padr n, se


fijar de comn acuerdo el nmero de acciones a transar.
Una vez definido para una sociedad determinada, un lote padr n inferior, se
inscribir ste en un registro especial y se seguir utilizando ese lote mientras no cambien
las circunstancias que lo justificaron.
Las OD slo podrn anunciarse y ejecutarse hasta 5 minutos antes del trmino de la
rueda.
Por su parte, el Manual de Operaciones en acciones de la Bolsa de Comercio de
Santiago, al regular las operaciones de rueda, y en particular las operaciones sujetas a
modalidades especiales, dispone en su apartado 2.5.1:
Toda operacin directa, es decir, aquella en que un solo corredor act e como
comprador y vendedor del instrumento, deber ser realizada en la forma siguiente:
1.- Los corredores podrn realizar operaciones OD tanto en el telepreg n como en
el pregn en rueda por un monto de hasta UF300.000.
2.- Las operaciones OD por un monto mximo de UF 30.000 podrn ser calzadas
automticamente, sin necesidad de difusin previa, siempre que corresponda a una acci n
con presencia burstil y que al momento de su ingreso el precio de la OD sea mejor que
los precios de la mejor oferta de compra y venta vigentes en el respectivo sistema de
negociacin.
Adicionalmente se requerir que al momento de ingreso de la OD la suma de las
ofertas de compra as como la suma de las ofertas de venta sean por un monto equivalente
al menos a UF 200 o el 20% de la OD, el que resulte mayor, y que los precios de las
ofertas de compra y venta lmites para el cumplimiento del monto antes se alado, se
encuentren en el rango de + - 1% respecto al precio promedio de las mejores ofertas de
compra y venta.
3.- Cuando no se cumpla con cualquiera de las condiciones antes requeridas, las
OD hasta UF 30.000 se debern efectuar a un precio mejor que el de las mejores ofertas
existente en el sistema, difundindose la OD, sin posibilidad de calce autom tico, por 30
segundos, perodo en el cual podrn ser interferidas a un mejor precio, total o
parcialmente.
4.- Las OD divisibles de montos superiores a UF 30.000 y hasta UF 100.000,
debern tener una difusin de un minuto, perodo en el cual podr n ser interferidas a u
mejor precio, total o parcialmente.
5.- Las OD indivisibles de montos superiores a UF 30.000 y hasta UF 100.000
debern tener una difusin de cinco minutos, perodo en el cual podr ser interferidas a un
mejor precio, slo y exclusivamente por el total de las acciones de la OD.
6.- Las OD divisibles de montos superiores a UF 100.000 y hasta UF 300.000
debern tener una difusin de tres minutos, perodo en el cual podr ser interferidas a un
mejor precio, total o parcialmente.
7.- Las OD indivisibles de montos superiores a UF 100.000 y hasta UF 300.000
debern tener una difusin de treinta minutos, per odo en el cual podr n ser interferidas a
un mejor precio, slo y exclusivamente por el total de las acciones de la OD.
8.- Por cada interferencia que se realice durante los ltimos 30 segundos previos al
calce de la OD, se producir un nuevo perodo de difusin de 30 segundos e igual tiempo
para la defensa del corredor que ingres la OD al sistema, dando de esta manera origen a
un remate de ofertas de compra y ofertas de venta, calz ndose la OD al cabo de los 30
segundos de la ltima interferencia o defensa, segn sea el caso.

298

Las interferencias no calzadas de una OD indivisible ser n eliminadas por el


sistema, en tanto que las interferencias no calzadas de las OD divisibles permanecer n en
el sistema y podrn ser modificadas o anuladas por el corredor oferente.
9.- Al trmino del horario de negociacin del telepregn se producir el calce de
todas las OD o interferencias en el sistema.
En el telepregn en tanto, las OD que hayan sido interferidos y/o defendidas y que
al trmino del horario de la rueda no hayan cumplido con el tiempo de difusi n
reglamentario, continuarn negocindose hasta que sean adjudicadas.
10.- La oferta de compra se adjudicar a la oferta de menor precio inferior a la OD
existente ene l sistema al momento de la adjudicacin, en tanto que la oferta de venta se
adjudicar a la oferta de mayor precio superior a la OD existente en el sistema al
momento de la adjudicacin.
11.- La defensa de la OD por el corredor que la ingres ser modificando el precio
y por el total de las acciones de la OD.
12.- De no existir ofertas mejores al momento de la adjudicaci n, al OD se calzar ,
automticamente al trmino del tiempo reglamentario.
13.- La OD podr ser interferida por cantidades iguales o inferiores a la de la
oferta total cuando sta sea divisible, y slo podr ser interferida por el total cuando la OD
sea indivisible.
14.- Las ofertas que constituyan interferencia a una OD, podr n ser calzadas si se
cumplen las condiciones que rigen el calce de ofertas no OD.
15.- En rueda se deber pregonar a viva voz, pausadamente, la intenci n de
efectuar una operacin OD, detallando las caractersticas de la misma.
16.- Cuando se ingrese al telepregn o pregone en rueda, segn sea el caso, y se
calce automticamente una OD para un cliente determinado, el corredor deber esperar 30
segundos para ingresar una nueva OD sobre la misma accin, para ese cliente.
17.- Para evitar interferencias de las ofertas con modificaciones mnimas en los
precios, se ha establecido una escala que limita el ingreso de las ofertas y contraofertas a
aquellas cuyos precios sean mltiplos de los valores que se indican en el Anexo N 24.
18.- La interferencia de una OD de acciones con derechos especiales podr ser por
una cantidad inferior a la de la oferta total, siempre que se trate del lote padr n o sus
mltiplos.
19.- Las Operaciones OD, efectuadas en el pregn y telepreg n, cuyo monto
transado represente un valor igualo superior a UF 30.000, o bien cuya cantidad de
acciones transadas sea igual o superior al 10% del total de acciones suscritas y pagadas de
una misma serie, no fijarn precios de cierre, mayor, menor ni medio, incrementando s lo
las unidades y monto transado de la accin correspondiente.
Por su parte, las operaciones OD a que se refiere el Oficio Circular N 96 de la
Superintendencia de Valores y Seguros, de fecha 29 de abril de 2002, no fijar n precios de
cierre, mayor, menor ni medio, no incrementarn las utilidades y monto transado de la
accin correspondiente, como tampoco sern consideradas para el clculo de presencia.
20.- Sin perjuicio de lo anterior, se podrn realizar Operaciones OD a trav s de
remates, cuyas ofertas de montos hasta UF 300.000 podrn ser inscritas, modificadas y
anuladas hasta 30 minutos antes del inicio del respectivo remate, en tanto las ofertas de
montos superiores a UF 300.000 debern ser inscritas el d a h bil burs til inmediatamente
anterior al de remate.

299

21.- Las transacciones efectuadas por los operadores directos cuya contraparte sea el
propio corredor bajo el cual se encuentra negociando u otro operador directo de ese
corredor se identificarn con la condicin OE en lugar de OD.
Por su parte, el Reglamento de Operaciones de la Bolsa Electr nica de Chile, en su
artculo 132 dispone:
Operacin directa (OD) es aquella transaccin burstil efectuada en rueda, en que
un corredor acta al mismo tiempo como comprador y vendedor del valor, para s o para
sus clientes.
Las operaciones directas se sujetarn a las normas y procedimientos que determine
la Superintendencia por instrucciones de general aplicaci n y a lo dispuesto en este
Reglamento y en los Manuales de Operaciones.
En general, y salvo que normas especficas autoricen el cierre de una OD
automticamente, sin necesidad de difusin previa, en el sistema de preg n el corredor
debe difundir su intencin de efectuar una operacin directa, detallando las caracter sticas
de la misma. Se deber esperar un lapso mnimo, que ser fijado por el directorio y
aprobado por la Superintendencia, durante el cual los corredores interesados podr n
interferir la operacin, ofreciendo un precio de compra m s alto o uno de venta m s bajo,
por el equivalente a un monto igual o superior a un mnimo, que ser fijado por el
directorio, con aprobacin de la Superintendencia.
precio.

Si la operacin es interferida, se adjudicar la operacin a aqu l que ofreci mejor

Las OD podrn ejecutarse en cualquier momento, durante el transcurso de las


ruedas.
Que finalmente, y sin perjuicio de las normas ya referidas que regulan la realizaci n
del mecanismo Operaciones Directas, la propia SVS, mediante la dictacin de la Norma
de Carcter General N 131, ha normado estas operaciones, entendi ndolas como aquellas
transacciones burstiles efectuadas en rueda, en la que un corredor act a al mismo tiempo
como comprador y vendedor del valor, para s o para sus clientes.
En la referida norma se contempla la posibilidad de que la operaci n sea cerrada
automticamente por el sistema de negociacin, sin necesidad de difusi n previa, cuando la
operacin cumpla con determinados requisitos relativos a la presencia burs til del t tulo,
monto de la operacin, precio, etc.
Se dispone adems que cuando la operacin no cumpla con dichas condiciones, las
ofertas se debern efectuar a un precio mejor que aquellos conformados por los l mites de
la horquilla, al momento de su ingreso, difundindose la OD, sin posibilidad de cierre
automtico, por al menos 30 segundo, perodo en el cual podr n ser interferidas por un
mejor postor y generando a consecuencia de ello otro per odo de difusi n, para su defensa
o interferencia de terceros a un mejor precio.
Se ordena adems para aquellas OD que tengan un monto superior a 30.000 UF e
inferior a 100.000 UF una difusin inicial de por lo menos un minuto, que se extender a
tres minutos para montos superiores a 100.000 UF y a 5 minutos si la norma OD es
ingresada con opcin de indivisibilidad del lote ofertado, prohibindose mantener vigente
en forma simultanea ms de una OD sobre ttulos en cuestin para un mismo cliente.
SEXAG SIMO S PTIMO: Que, como se dijo, la hiptesis por la que fue
sancionada la reclamante Larran Vial Corredora de Bolsa, no mira a cada una de las
operaciones individualmente sino como una operacin que en su conjunto estuvo destinada
a mantener la propiedad de los ttulos SQM-A en el patrimonio de las sociedades que

300

conforman la llamada cascada, generando traspasos ficticios a fin de registrar utilidades


contables.
Sin embargo, y como se advierte de las normas del Reglamento de la Bolsa de
Comercio, del Manual de Operaciones en Acciones de la Bolsa de Comercio y del
Reglamento de Operaciones de la Bolsa Electrnica de Chile, y NCG N 131 de la propia
SVS, que ya fueron referidas en el considerando precedente, las operaciones directas
utilizadas por la reclamante como mecanismo para operar con el ttulo SQM-A los d as 23
y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de 2011, se caracterizan por comprender
un perodo de difusin de tres minutos de las operaciones y admitir su interferencia por
otros actores del mercado quienes puedan presentar una mejor oferta, disputando la
presentada por el corredor que la inscribi. Se advierte del dise o del mecanismo analizado
que, por una parte, al permitirse al corredor actuar como vendedor y comprador del t tulo
o valor, se promueve la eficiencia del mercado, mientras que, con la incorporaci n de
oportunidades para interferir dicha operacin y el establecimiento de un plazo que se
reanuda con cada nueva disputa, se asegura la competencia entre los actores.
En este contexto, la intencin de mantener la propiedad de las acciones dentro del
patrimonio de las sociedades que conforman la cascada, atribuida por la SVS a la
reclamante, no se condice con el mecanismo utilizado para efectuar dichas transacciones,
atendida la posibilidad ineludible de que dichas operaciones sean interferidas, como
efectivamente lo fueron, y especficamente en el caso de la transacci n burs til del d a 23
de diciembre de 2010, fue intervenida en ms de 37 oportunidades por otro corredor
Celfin, tal como se acredita en el Certificado emitido por la Bolsa Electr nica de Chile,
por don Luciano Yerkovic Jara, a fojas 1131 de autos, en que adjunta un cuadro con la
hora de cada una de las interferencias a intervalo de mil simas de segundos, instrumento
que no fue objetado de contrario, otorgndole valor probatorio toda vez que adem s fue
requerido por el Tribunal.
Reconoce esta sentenciadora la difcil labor de detectar y demostrar una intenci n
subyacente en un acto simulado que cumple con las formalidades que le son exigidas. Sin
embargo, la intencin atribuida a un acto simulado debe resultar concordante con los
medios utilizados para su simulacin, y en la especie dicha concordancia falta. En este
sentido, imputar la intencin de mantener la propiedad de los t tulos al someter su
transaccin a una Operacin Directa, como la efectivamente utilizada, resulta tan carente
de fundamento como imputar una intensin homicida a una calumnia.
Adems, decae la imputacin formulada por la SVS en contra de la reclamante, por
la que sostiene que las operaciones analizadas permitieron el traspaso de acciones sin la
necesidad de tener dinero efectivo ya que las obligaciones se habr an extinguido por
compensacin una vez reversada la operacin al da hbil siguiente, ya que segn consta de
la documental rendida en autos, en particular del Informe de Aplicaci n de
Procedimientos Acordados sobre OD con difusin SQM, al 27 de enero de 2015
elaborado por KPMG, as como de las cartolas bancarias acompaadas al proceso, las
facturas custodiadas con el N2501-2015, facturas electrnicas agregadas al cuaderno 212015, as como varias cartas, comprobantes de cargo y documentos agregados al mismo
cuaderno, que dicen relacin con la efectiva transferencia de fondos as como la entrega
de los ttulos respectivos, todos documentos que no fueron objetados y que no se ven
alterados o incompletos, por los que se les asigna valor probatorio y que acreditan el
traspaso efectivo de dinero, y que las operaciones habr an sido liquidadas y pagadas sin
que existiera compensacin o neteo, circunstancia que resulta obstativa del calificativo
ficticio, con el que la SVS ha identificado dichas operaciones.
A mayor abundamiento, cabe sealar que la intencin que segn la teor a de la
SVS se habra simulado con las operaciones analizadas, no resulta posible de conseguir, ya
que, como se advierte de la Norma Internacional de Contabilidad NIC-27, en particular de
su prrafo 24, al consolidar los estados financieros de la dominante y sus dependientes Se
eliminarn en su totalidad los saldos, transacciones, ingresos y gastos intragrupo . De esta

301

manera, no slo la supuesta intencin simulada se contradice con el mecanismo utilizado


para llevar a cabo las operaciones directas analizadas, sino que dichas obligaciones fueron
efectivamente pagadas, sin que se compensaran sus saldos y adem s la supuesta finalidad
atribuida por la SVS a dichas operaciones resulta un imposible.
SEXAG SIMO OCTAVO: Que a su vez consta en autos informe denominado
Estudio Complementario sobre las Operaciones Cuestionadas a Larran Vial Corredores
de Bolsa elaborado por el profesor de la facultad de Econom a y Negocios de la
Universidad de Chile don Jos Alejandro Olivares Rojas, protocolizado con el N 570 de
25 de marzo de 2015, ratificado y reconocido por ste mediante escritura p blica de la
misma fecha otorgada ante Notario Pblico de Santiago don Eduardo Avello Concha,
ambos documentos agregados al cuaderno N15-2015 de fojas 91 y siguientes, que si
bien no se trata de una pericia judicial se le tiene por reconocido conforme al art culo
346 N2 del Cdigo de Procedimiento Civil y se le otorga m rito probatorio conforme
al artculo 1700, 1702 y 1712 del Cdigo Civil, por ser su contenido grave y concordante
con el mrito de la restante prueba rendida en autos adem s de la normativa legal y
administrativa sobre las transacciones burstiles, en que el profesor concluye entre otros
que las transacciones con el ttulo SQM-A de fecha 23 y 24 de Diciembre de 2010 y de
fecha 14 y 17 de Enero de 2011, cumplieron con toda la regulaci n y normativa vigente,
pagndose el precio de mercado y entregando los t tulos, por lo cual se transfiri
adecuadamente el dominio de las acciones. En su informe analiza las cuatro operaciones
entre la sociedad matriz Oro Blanco SA y su filial Pampa Calichera S.A. mediante la cual
se compran y venden en das distintos el ttulo de SQM-A, detallando su cronolog a,
sealando que Oro Blanco instruy el 23 de Diciembre de 2010 a Larra n Vial para
comprar 2.500.000 acciones, y posteriormente el mismos da 23 recibi una orden de venta
de 2.500.000 del mismo ttulo de parte de Pampa Calichera a trav s de OD, con difusi n
de 3 minutos, liquidacin PM, transaccin que se realiz a trav s de la Bolsa Electr nica
de Chile y el precio promedio ponderado se realiz por $26.946,94 por acci n. Por su
parte el da 24 de Diciembre de 2010 Larran Vial recibi las mismas instrucciones pero
invertidas recprocamente en cuanto al vendedor y comprador, trans ndose de la misma
forma en Bolsa Electrnica a un precio de $27.800 la accin. Lo mismo se produjo los
das 14 y 17 de Enero de 2011, y en ambas transacciones el precio fluctu de $27.800
de venta y compra el 14 de enero; y por un monto de $27.850.- de venta y compra el d a
17 de enero.
En un cuadro que contiene el informe respecto al libro de rdenes de Larra n
Vial, es posible apreciar a esta Juez, que las instrucciones de venta y compra de ambas
sociedades respecto de las transacciones sealadas precedentemente, fueron dadas en
momentos y das distintos, (contiene fecha y horarios distintos), lo cual hace presumir al
informante que, Larran Vial no poda conocer a priori y por anticipado la intenci n
de sus clientes de vender acciones un da y recomprarlas despus.
Al efecto sta sentenciadora concuerda con el profesor informante en que a
priori,
con el slo mrito de los hechos referidos, no es posible presumir que la
corredora tena conocimiento de la intencin de sus mandantes, a pesar que tanto la
venta como la compra se instruyeron el mismo da, pero esto fue en horarios distintos, y
menos poda tener conocimiento que al da siguiente las instrucciones ser an en sentido
contrario a la transaccin del da anterior. As las cosas, la entidad fiscalizadora en su
investigacin debi determinar y concluir
como existente sta intenci n y el
conocimiento que tena de ello la corredora sancionada por medio de antecedentes
probatorios concluyentes y de magnitud suficiente, lo que no consta en el expediente
administrativo.
Se indica en el informe que tratndose de bienes fungibles transados en la Bolsa,
resulta irrelevante que se venda y compre un mismo bien muchas veces, y sin embargo la
SVS sostiene que en ste caso las transacciones seran ficticias por una falta de intenci n de
las sociedades vendedora y compradora (de verdadera voluntad de compra y venta),
situacin que podra ser reprochable para esas sociedades pero no para el corredor que

302

intermedia; y adiciona el informante que de hecho la operaci n se podr a haber hecho


en reversa a travs de otro corredor y claramente no podr a haber sido ficticio para
ninguno de los 2 corredores .
En cuanto al nmero de operaciones indica el informante que en el anexo 7 de la
resolucin sancionatoria, la SVS incurre en un error en cuanto a duplicar el n mero de
operaciones en base a las dos facturas emitidas por Larran Vial, por cada operaci n a
travs de rdenes directas (OD) y que es lo habitual en las OD, pero que se trata de una
misma operacin. Al efecto constan en autos las facturas que emiti Larra n Vial y en
ellas se evidencia lo que concluye el informante, que por lo dem s resulta de toda l gica,
si Larran Vial actuaba como mandatario al mismo tiempo para ambas sociedades, en la
misma operacin y por tanto la comisin respectiva debe ser facturada a ambas empresas.
Luego de explicar el funcionamiento de las transacciones a trav s de OD, con
difusin cada 3 minutos, que implica la opcin de otros inversionistas para interferir la
transaccin ofreciendo mejor o menor precio, se ala que ste mecanismo es la expresi n
informtica burstil de lo que vendra a ser un remate judicial
al mejor postor,
diferencindose en que la OD permite incluso una oferta de compra a menor precio, lo
que no pasa en los remates al mejor postor, indicando que la operaci n del 23 de
diciembre de 2010, fue desafiada en 37 oportunidades por el Corredor de Bolsa Celf n (hoy
actual BTG Pactual), debiendo Larran Vial mejorar las condiciones de la oferta para
quedarse con el paquete accionario a favor de su mandante. Indica que BTG Pactual
inform en respuesta a Oficio Reservado N 792, que stas interferencias fueron realizados
en representacin de su cliente Potash Corp a travs de la sociedad Inversiones Los
Boldos, documento que rola agregado al cuaderno N21-2015 a fojas 71. Se indica por el
profesor que, Potash Corp ha tenido por aos una disputa accionaria por el control de
SQM, lo anterior refuerza la realidad de las operaciones intermediadas por Larra n Vial,
abiertas al mercado, donde cualquier interesado pudo haber participado en ellas.
En cuanto al precio del mercado, seala que al comparar los precios de transaccin
de la accin de SQM-A los das 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de Enero de
2011, con los precios de apertura y cierre de la misma acci n durante los meses de
diciembre de 2010 y enero de 2011, conforme a dos cuadros que se contienen en el
informe, concluye el facultativo que el precio transado se encuentra dentro del rango de
precios de mercado. Al pie se indica que al ser SQM-A una acci n l quida, se presume
que alzas hasta un 20% en el precio no son significativas y por ende tambi n ser a precio
de mercado, como lo indica la circular N34 de la BEC Se entender como fluctuaci n
significativa de precios, cuando un valor comprendido en la cartera de alta liquidez tenga
fluctuaciones en un momento del da superior al 10%, y cuando un valor no comprendido
en dicha cartera tenga fluctuaciones superiores a 20%.
Al efecto, esta sentenciadora aprecia en los cuadros indicados que el rango de
acciones SQM-A durante todo el mes de diciembre de 2010, el precio de cierre
comenz en $24.000.- el 01 de diciembre, registrando un alza el 10 de diciembre a
$25.000.- con una baja a $24.801 el 13 de diciembre, subiendo al d a siguiente y
llegando a $26.000.- el 22 de diciembre, a $27.000.- el 23 y 24 de diciembre, bajando el
28 de diciembre a $26.000.- terminando el 30 de diciembre en $25.999.En el cuadro
respectivo al mes de Enero de 2011, se aprecia desde el 03 de enero en $26.600.subiendo al 07 de enero a $28.200.- bajando el 12 de enero a $27.850, manteni ndose el
precio al 13 de enero, y culminando el 31 de enero en $28.000.- Por lo que sin duda
alguna se advierte que el precio de las transacciones por las cuales fue sancionada la
reclamante Larran Vial, se encontraban dentro del rango del precio de mercado, no
existiendo en autos ni en el expediente administrativo ningn antecedente en contrario.
Contina en su informe y se refiere a las formas de liquidacin de las operaciones,
existiendo la opcin de PM y PH (pagadero maana y pagadero hoy), y que en el caso de
las operaciones intermediadas por Larran Vial, la primera operacin de venta se hizo
por PM y la de compra al da siguiente por PH, sin embargo no por ello oper el modo de

303

extinguir de la compensacin, prctica usual y reiterada en las operaciones burs tiles,


toda vez que de la documentacin que tuvo a la vista dan cuenta que efectivamente se
efectuaron los pagos respectivos a cada operacin entre Larran Vial y las sociedades
participantes.
El profesor descarta los reproches de la SVS. en cuanto a que las operaciones se
hayan efectuado entre empresas pertenecientes a un mismo grupo empresarial o de haber
comprado y vendido un ttulo mismo accionario varias veces, toda vez que ambas
situaciones son de comn ocurrencia y prctica en el mercado burs til, y cita como
ejemplo las operaciones realizadas por las AFP, que suelen traspasarse acciones de un
fondo a otro en los denominados cambios de cuenta (del Fondo A al Fondo B y/o
viceversa), lo que nunca ha sido objetado por la SVS. Indicando que las transacciones
relacionadas o intragrupo estn reguladas en los art culos 44, 89 y T tulo XVI de la Ley
18.046 de Sociedades Annimas, donde expresamente se permiten
y regula
el
procedimiento de aprobacin adems de exigir que sean siempre en condiciones de
mercado. Por su parte expone que el hecho que las transacciones sucesivas hayan
ocurrido en das seguidos, presumiendo la SVS de ello que no habr a una intenci n de las
sociedades dueas de las acciones de transferir el dominio de stas, no puede ser atribuible
al corredor que intermedia la compraventa, porque en materia burstil la transferencia de
dominio radica en elementos objetivos como son el pago del precio y la entrega de t tulos,
y no subjetivos. Las ventas sucesivas son normales y no se encuentran prohibidas por la
legislacin vigente, siendo propio del dinamismo sobre los cuales se basan los mercados de
capitales de todo el mundo, citando como ejemplo del dinamismo los High Frecuency
Traders, que son sistemas computacionales que compran y/o venden acciones en virtud
de determinados parmetros predeterminados con independencia del tiempo que haya
transcurrido o el nimo del dueo, simplemente est n programados
para ganar
diferenciales de precios, lo que opera da a da en el mercado burstil chileno.
Que el mismo informe analizado refiere la operacin de remate de acciones de
Calichera el 23 de Septiembre de 2010, intermediada por Larra n Vial, en cuanto a que
el remate se efectu conforme a la modalidad exigida para ese tipo de operaciones, con la
difusin y publicacin debida a un precio de mercado, en mercado abierto entregando
igualdad de oportunidades para pujar por el paquete accionario a cualquier corredor o
inversionista interesado, detallando la operacin paso a paso. Recuerda que las acciones
de Pampa Calichera tienen relacionado su precio a las acciones de SQM, que son las m s
transadas en Chile y adicionalmente las AFP y dem s inversionistas institucionales han
tenido importantes inversiones en acciones de Pampa Calichera y en consecuencia la
conocen bien, cuyo precio es de relativamente fcil determinaci n para esos mismos
inversionistas que tienen sobrada liquidez para participar en un remate con difusi n previa
de 20 horas.
Respecto al precio del remate, que fue de $1.180.- por accin, en que finalmente se
adjudic Oro Blanco, si bien presenta un aumento de 5,3% respecto del precio de cierre
del da anterior, se encuentra en lnea con los descuentos/premios que habitualmente se
producen en los remates que se realizaron en la Bolsa de Comercio de Santiago entre los
aos 2007 y 2012. Agregando que Pampa Calichera, comunic a la SVS y a todo el
mercado el Hecho Esencial de fecha 13 de septiembre de 2010, la circunstancia que la
sociedad Oro Blanco SA,(controladora de Pampa Calichera) pas a ser la titular de ms del
95% de las acciones de Pampa Calichera, operando as el derecho a retiro de los
accionistas de Pampa Calichera y en igual sentido Oro Blanco lo comunic por la prensa,
segn consta a foja 0828 del expediente administrativo. Lo anterior explica que el apetito
de Oro Blanco por comprar estas acciones y terminar as su proceso de consolidaci n de
propiedad y posible cierre de la Sociedad, todo lo cual es ex geno a la labor de la
corredora de bolsa. Haciendo presente que la percepci n del mercado respecto a sta
operacin fue positiva considerando que la accin de Oro Blanco, no baj de valor una
vez adquirido el paquete accionario de Pampa Calichera en el remate, sino que continu
subiendo pasando de un precio de $8,2 por accin al 23 de septiembre de 2010 a $8,4

304

pesos por accin al 31 de septiembre de 2010, concluyendo que si Oro Blanco hubiera
hecho un mal negocio, su accin habra bajado y ello no ocurri.
En cuanto a la gestin de Larran Vial en este remate, indica que ste oper como
corredor de un inversionista calificado como las empresas donde tiene participaci n y son
controladas por don Leonidas Vial, a esa poca, y que de acuerdo a lo establecido en la
seccin 8.1 del Manual de Manejo de Informacin Relevante para el mercado y el
artculo 35 del Manual de Derechos y Obligaciones de los Corredores, toda operaci n
burstil
que realizara una sociedad relacionada a don leonidas Vial Echeverr a,
obligatoriamente deba ser intermediada por Larran Vial como corredor de bolsa.
Como conclusin final indica que conforme a la revisin de las operaciones y
conforme a los informes de la Universidad de Chile que rola a fojas 17.247, 20.489, 21.388
del expediente administrativo en su opinin profesional,
no se presentaron anomal as
burstiles las que se sujetaron a precios de mercado y utilizando mecanismos burs tiles
conforme a lo regulado por la SVS, por lo que Larran Vial cumpli todas sus obligaciones
como intermediario de valores no aprecindose ninguna ilicitud o irregularidad en su
actuacin.Adems, en la ltima p gina de su informe se detalla toda la
documentacin que tuvo a la vista para evacuar su informe, tanto de aquellas contenidas
en el expediente administrativo como otros.
SEXAG SIMO NOVENO : Que en el mismo sentido tambin consta en autos
Informe en Derecho. Resolucin Exenta N223 de fecha 02 de Septiembre de 2014
dictada por L SVS, en relacin sanciones dictadas contra Larra n Vial elaborado por los
profesores de Derecho Comercial y Societario dion Juan Eduardo Palma Jara y don Juan
Eduardo Palma Cruzat, protocolizado con el N617-A de 26 de marzo de 2015,
ratificado y reconocido por ste mediante escritura p blica de la misma fecha otorgada
ante Notario Pblico de Santiago don Eduardo Avello Concha, ambos documentos
agregados al cuaderno N15-2015 de fojas 109 y siguientes,
que se tiene por
reconocido conforme al artculo 346 N2 del Cdigo de Procedimiento Civil y se le
otorga mrito probatorio conforme al artculo 1700, 1702 y 1712 del Cdigo Civil, por ser
su contenido grave y concordante con el mrito de autos adem s de la normativa legal
y administrativa sobre las transacciones burstiles,
en que los acad micos luego de un
desarrollo acabado y perfectamente razonado- a juicio de sta sentenciadora- de la
normativa legal y reglamentaria en que se fundan, esto es, - art. 7 de la Constituci n
Poltica del Estado, - art. 3 N11, 48, 370, 401, 404 N3 del C digo de Comercio; -art.
24 que define a los intermediarios de valores de la Ley de Mercado de Valores; - art. 30,
33 y 34 de la misma ley que reglamenta su actividad junto con los art. 13,14,15 y 16 de
los Estatutos de la Bolsa de Comercio de Santiago, con art. 49 del Reglamento de la
Bolsa de Comercio de Santiago, as como el de la Bolsa Electr nica en sus art. 59 a 72,
Manual de Derechos y Obligaciones de Corredores, manual de Operaciones en Acciones
de la Bolsa de Comercio de Santiago, art. 2 de la Ley N 19913 que crea la unidad de
anlisis financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de
activos, art. 39, 40, 47, 48, 49, 147, 149 de La Ley de Sociedades An nimas, art. 96,
97 99 de la Ley de Mercado de Valores que regula y describe las actividades burs tiles
intragrupo, art. 53 de la misma ley, adems de la instituci n del Pacto de Retroventa
en la compraventa y otras; los que analizan en relaci n a las normas que se le imputan
como infringidas a Larran Vial, por las cuatro operaciones ya descritas en el presente
fallo, y concluyen que:
a) La naturaleza jurdica propia de la labor de corredor de bolsa hace que estos
sean meros intermediarios de las operaciones que se realizan por su intermedio.
b) El perfeccionamiento de dichas operaciones corresponde a las partes de las mismas,
no a los corredores, y, de la misma manera, la formaci n del consentimiento, el
proceso de elaboracin de la voluntad jurdica y las decisiones propias en orden a
celebrar un determinado acto jurdico pertenece a los rganos de gobierno
corporativo de las propias partes intervinientes, sin que quienes hayan actuado

305

como mediadores o intermediarios en dichas operaciones tengan facultad o potestad


alguna para intervenir en ellos.
c) Si de hecho los corredores manifiestan su voluntad ella carece de todo efecto legal
en relacin al acto jurdico en cuestin.
d) En consecuencia, la intencin y el objetivo con el cual se realizan las operaciones en
que ha intervenido un corredor en calidad de tal, no empecen per se a los
corredores intervinientes por el slo hecho de haber prestado su labor de corretaje.
e) Las operaciones de cualquier ndole que se realicen entre entidades miembros de un
mismo grupo empresarial, en cuanto a su naturaleza de operaciones intragrupo son
operaciones legtimas y reconocidas por nuestra legislacin positiva, la cual establece
una larga regulacin respecto de las mismas. Dicha regulaci n no les asigna ning n
rol a los corredores de la materia.
f) Las operaciones realizadas entre entidades pertenecientes a un mismo grupo
empresarial son habituales y de ordinaria ocurrencia en el mercado de capitales.
g) Las operaciones de compraventa o transacciones realizadas sin el nimo de
desprenderse para siempre del dominio de un activo sino en forma transitoria y con
la intencin de recuperar el dominio de dicho activo son l citas en nuestra
legislacin.
h) La circunstancia que una persona se desprenda de un activo en forma transitoria
para luego recuperar el dominio del mismo, ya sea a trav s de un pacto de
retroventa, otra compraventa, operacin de leasing u otra analizada en este
informe, no es per se una operacin que merezca un juicio de reproche o que
llame la atencin. Se trata de figuras contempladas en nuestra legislaci n y
aplicadas consistentemente y en forma usual en el mbito jur dico econ mico de
nuestro pas y en general en la gran mayora de las jurisdicciones del mundo.
i) As las cosas estas operaciones intragupo de venta de activos y de recuperaci n de
los mismos a travs de otra compraventa no tendr a por qu llamar la atenci n de
un corredor de bolsa ni parecerle extraa.
j) Si hay alguna intencin inadecuada o ilegal al llevar a cabo esas operaciones dichas
intenciones inadecuadas o ilegales pertenecen al fuero interno de las personas que
integran los rganos de administracin de las personas jurdicas intervinientes que
con su voluntad dan vida al acto jurdico y no corresponde pretender que dichas
intenciones o la causa que inspira al acto jurdico sea compartida legalmente por
terceros como son Larran Vial.

SEPTUAG SIMO : Que tambin y en el mismo sentido y alcance de lo concluido


en el Informe en derecho ponderado y valorado precedentemente, Larra n Vial acompa a
y agregado a fojas 133 del cuaderno N15-2015, Copia del Cap tulo 8/73 de la circular
N3444 de 21 de Agosto de 2008 de la Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras (SBIF) donde se advierte que se permiten y se regulan las operaciones de
Leasing en el punto I, y en el punto II. 3, las operaciones de Lease-back de bienes
usados. Siendo el contrato de Lease-back, aquel por el cual una persona que es due a de
un bien que es parte de su activo, para obtener financiamiento, puede venderlo a valor
de mercado (que generalmente es mayor al valor de libro) a una instituci n financiera,
quin a su vez se lo arrienda al vendedor con una opci n de recompra. Por su parte la
Contralora General de la Repblica, segn consta en Dictamen N 3181, de fecha 27 de
Enero de 2003, agregado a fojas 141 del mismo cuaderno, a requerimiento de la
Municipalidad de Angol para que se pronuncie sobre la legalidad del contrato de LeaseBack, celebrado con Banco del Desarrollo respecto a un inmueble de dominio municipal,

306

donde funcionaba la Escuela D-20, manifest que la autoridad edilicia se ajust a derecho
en su celebracin. Ninguno de los documentos referidos fue objetado, y a pesar de ser
copias de instrumentos pblicos se les otorga valor probatorio conforme al artculo 342 N3
del Cdigo de Procedimiento Civil, y en relacin al artculo 1700 del Cdigo Civil.
Adicionalmente y segn consta en la seccin 25.900, apartado 2.5.6 letra a) del
Manual de Operaciones de Acciones de la Bolsa de Comercio de Santiago, define las
operaciones simultaneas sobre acciones como aquella por la cual se realiza una compra o
venta a plazo conjunta e indisolublemente con una venta o compra al contado por
idntico nmero de acciones y en el mismo instrumento, donde entonces se genera una
venta de acciones al contado y en el mismo instrumento se pacta a plazo la recompra de
las acciones previamente vendidas por las mismas acciones. En sta figura se produce pago
de precio y traspaso efectivo de acciones, sin embargo resulta claro que no existe un
verdadero propsito de desprenderse definitivamente de las acciones.
Documento que
tampoco fue objetado.

SEPTUAG SIMO PRIMERO: Que a fojas 187 y siguientes rola agregado en el


cuaderno N15-2015 de documentos, otros dos informes, uno denominado Opini n
Legal Addendum, y el otro Opinin Legal, ambos protocolizado con el N 569-A de 25
de enero de 2015, ratificados y reconocidos por su autor el abogado don juan Carlos
Drr Zegers, mediante escritura pblica otorgada ante Notario P blico de Santiago don
Eduardo Avello Concha, de fecha 25 de marzo de 2015. ambos se tienen por
reconocidos conforme al artculo 346 N2 del Cdigo de Procedimiento Civil y se le
otorga mrito probatorio conforme al artculo 1700, 1702 y 1712 del Cdigo Civil. El
primero referido a los conceptos de simulacin y ficcin en los actos jur dicos burs tiles
y la interpretacin que de ellos hizo la SVS en la Resoluci n Exenta N 223 reclamada,
respecto a las operaciones de fecha 23 y 24 de diciembre de 2010 y las de 14 y 17 de
enero de 2010, efectuando una descripcin de dichas operaciones, indicando que a pesar
que la SVS en la resolucin sancionatoria en forma expresa se ala que stas cumplieron
con todos los requisitos y formalidades que la ley y normas regulatorias exigen, y a un
precio de mercado, y, que no obstante ello las califica como ficticias, ya que no se
habran hecho con la intencin que dichas acciones abandonaran el activo de Pampa
Calichera y menos an el del grupo empresarial de las sociedades cascadas, sino como
un mecanismo destinado a la generacin de utilidad contable con el prop sito de financiar
a futuro la realizacin de otras operaciones de aquellas que, conforme al criterio sustentado
por la SVS, constituiran parte de un esquema que reprocha. As explica que en raz n
de ser ficticias da por infringido el artculo 53, inciso primero de la Ley de Mercado de
Valores y el art. 64 del reglamento de Operaciones de Bolsa Electr nica de Chile que
expresan: Constituye infraccin grave la realizacin de operaciones ficticias de cualquier
valor, la participacin en transacciones simuladas y la realizaci n de cualquier maniobra
tendiente a alterar artificialmente las cotizaciones de bolsa.
En su informe luego de
analizar el concepto de transaccin y
compraventa, expone que los motivos que
inducen a contratar en materia civil art. 1467 del Cdigo Civil, pierden trascendencia en
operaciones burstiles por razones de seguridad jurdica, no requiri ndose la intenci n de
transferir el dominio de las acciones. En el caso de los mandatos a un corredor de bolsa,
stos estn obligados a llevarla a efecto conforme a las instrucciones del mandante y no le
corresponde velar porque el proceso de toma de decisiones del cliente no infrinja el inter s
social del mandante, ni indagar los motivos o razones que han llevado al cliente a dar una
orden, ni calificar los efectos que tendr para el cliente una vez liquidada la operaci n, no
existiendo norma legal ni reglamentaria que le imponga a un corredor tales funciones, lo
que si compete a la SVS. Efecta un extenso an lisis de los conceptos de ficci n y
simulacin, en el mbito civil, comercial y econmico, citando doctrina al efecto.
Concluyendo que: 1.- las operaciones por las que se sancion a Larra n Vial constituyen
contratos perfeccionados, y que surtieron los efectos queridos y buscados por las partes,
ejecutados en el mbito burstil, a precio de mercado cumpliendo la normativa burs til,

307

por lo que no pueden ser calificados de ficticios, ni simulados bajo el argumento que la
intencin de la parte compradora y vendedora no era la de transferir el dominio fuera del
mbito del grupo empresarial de las partes. 2.- La intenci n de las partes por ser actos
insensibles a la causa, no tiene injerencia mayor en la validez y eficacia de ellos. 3.- LA
calificacin de ficticio o simulado no tiene cabida en el mbito de los sometidos a an lisis,
cuando en la celebracin de ellos se ha dado cumplimiento a
todos los requisitos y
formalidades necesarios para que surtan efectos jurdicos. 4.-No es posible jur dicamente
trasladar a los corredores de bolsa, en tanto intermediarios, los reproches que puedan
formularse a las intenciones propias que mueven a sus clientes a dar rdenes de compra o
venta de acciones, desde que no corresponden a los corredores realizar una calificaci n
previa de sus intenciones.

SEPTUAG SIMO SEGUNDO: Que entonces y del mrito de lo expresado por


los diferentes autores identificados en los cinco considerandos anteriores, que son
absolutamente congruentes entre s, en que se advierte que se ajustan en sus conclusiones a
los hechos, normativa legal y reglamentaria aplicable y existente en la materia que nos
ocupa en el caso de marras, sin que conste prueba en contrario, o instrumento o
antecedente alguno que exprese una opinin o elementos de juicio contraria, los que no se
advierten tampoco en el expediente investigativo analizado y todo ello adem s de lo
expresado y razonado por esta sentenciadora desde el considerando Sexag simo quinto en
adelante, no se advierte en manera alguna que Larran Vial Corredores de Bolsa S.A.,
haya incurrido en la infraccin imputada a los dos incisos del art. 53 de la Ley de
Mercado de Valores, y sancionada mediante la Resolucin Exenta N 223. As como
tambin se concluye sin duda alguna que no ha cometido infracci n al art. 64 del
Reglamento de Operaciones de la Bolsa Electrnica de Chile y al art. 66 del Reglamento
de la Bolsa de Comercio de Santiago. Con lo anteriormente razonado estima esta
sentenciadora que la SVS, en su exceso de celo en su funci n fiscalizadora, se centr en el
llamado esquema y en base a ello realiz una funcin interpretativa y errada que la
llevaron a simplemente presumir comportamientos infraccionales de las reclamantes, lo
que ha sido descartado en autos con el anlisis e interpretaci n de los elementos f cticos
y normativos determinantes del caso de marras, as como la abundante prueba rendida.
En ste sentido esta sentenciadora estima necesario expresar que toda la regulaci n
burstil analizada y adems de la prctica comn y habitual que se realiza en Chile y en el
resto del mundo en las transacciones de venta y compra de acciones, permite y avala la
realizacin de operaciones donde se tranzan ttulos que implican e importan ganancias o
prdidas de elevadsimos montos de dinero, a los que tienen acceso s lo un grupo
limitado de personas, que a travs de la especulacin burstil les permite, en la mayor a
de casos tal vez, generar grandes ingresos y utilidades en cortos espacios de tiempo,
das, horas e incluso en segundos, sin que para ello deban esforzarse, bastando una buena
decisin de compra o venta en un minuto determinado debido a que cuentan con los
fondos o respaldo financiero y conocimiento del rubro para ello, lo que claramente puede
resultar incomprensible y por qu no decirlo, atentatorio con el esfuerzo que deben realizar
la gran mayora de las personas y ciudadanos, en ste caso de Chilenos, que deben cada
da salir a ganarse su sustento, para a lo largo de muchos a os, puedan llegar a obtener
una relativa estabilidad econmica para ellos y sus familias, y claro siempre que las
condiciones se lo permitan, sin embargo, no se puede perder de vista la existencia y
aplicacin de un Estado de Derecho, que fija el marco regulatorio de toda actividad y a l
hay que ceirse.

SEPTUAG SIMO TERCERO: : Que se hace necesario adems precisar que la


reclamante Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa, como su nombre lo indica, se trata de
una persona jurdica que acta como mandatario, y como tal su acci n se circunscribe a
las instrucciones que recibe de su mandante, no siendo por tanto posible imputarle a

308

priori el conocimiento de intenciones, malas decisiones de inversiones que podr an haberse


producido en las operaciones indicadas por la SVS, lo que s lo podr a corresponder a la
responsabilidad de los rganos de administracin y toma de decisin de los gobiernos
corporativos de las empresas y sociedades de las cuales recibi dichas instrucciones.
SEPTUAG SIMO CUARTO: Que, sin perjuicio de lo razonado en los
considerandos precedentes, se analizar a continuacin las alegaciones de las reclamantes
relativas a la caducidad de las facultades de la SVS y prescripci n de las acciones por sta
interpuestas en su contra, debiendo para tal efecto establecerse como hitos relevantes:
1.- Con fecha 23 de septiembre de 2010 tuvo lugar el remate de acciones Calichera
A, por parte de las Sociedades relacionadas a don Leonidas Vial a Oro Blanco.2.- Con fecha 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de 2011 tuvieron
lugar las Operaciones Directas entre Pampa Calichera y Oro Blanco, respecto del t tulo
SQM-A.
3.- Mediante oficio reservado N 069 de fecha 30 de enero de 2014, corregido
mediante oficio reservado N 073 de fecha 31 de enero de 2014, se imput a Larra n Vial
Corredora de Bolsa S.A. los cargos analizados en autos; y mediante oficio reservado N
068 de fecha 30 de enero de 2014 se imput a don Leonidas Vial Echeverr a incurrir en la
figura prohibitiva descrita en el inciso segundo del artculo 53 de la Ley N 18.045,
4.- Con fecha 02 de septiembre de 2014, se dict la Resoluci n Exenta N 223, en
la que se resolvi sancionar a los reclamantes.
SEPTUAG SIMO QUINTO: Que, la prescripcin ha sido definida en el artculo
2492 del Cdigo Civil como: La prescripcin es un modo de adquirir las cosas ajenas, o
de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse pose do las cosas o no haberse
ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los
dems requisitos legales. Una accin o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la
prescripcin.
En particular, la prescripcin extintiva se encuentra tratada en los art culos 2514
que dispone: La prescripcin que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente
cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. Se cuenta
este tiempo desde que la obligacin se haya hecho exigible.
La institucin en comento tiene una amplia y reconocida aplicaci n en el mbito
del derecho atendido su transcendental aporte en la tarea de dotar de certeza jur dica a las
relaciones sociales y reconoce como reglas generales el ser procedente contra todo tipo de
personas, que debe ser alegada y que puede ser interrumpida, y en la especie su principal
efecto consistir en la extincin de las acciones que emanan de la potestad sancionadora de
la SVS.
Por su parte, la caducidad, debe ser entendida como un modo de extinguir los actos
administrativos, que se produce a consecuencia del cumplimiento de un plazo o condici n
resolutoria a que se encontraba afecto un acto o un procedimiento, sin que ello implique
una ilegitimidad del mismo, sino la concurrencia de un acontecimiento material o jur dico
que conlleva la prdida de su eficacia.
33:

SEPTUAG SIMO SEXTO: Que, el Decreto Ley N 3538 dispone en su artculo

La Superintendencia no podr aplicar multa a un infractor, luego de transcurridos


cuatro aos de la fecha en que hubiere terminado de cometerse el hecho penado o de
ocurrir la omisin sancionada.
La accin de cobro de una multa prescribe en el plazo de dos a os contados desde
que se hizo exigible, conforme a lo establecido en los artculos 30 y 31 de este decreto ley .

309

La norma precitada, en su inciso primero, limita la aplicacin de multas una vez


transcurridos cuatro aos desde la fecha en que la infracci n que le sirve de sustento, se
haya cometido, mientras que en el inciso segundo estable un plazo de prescripci n especial
de la accin ejecutiva de cobro de las multas.
A este respecto, cabe sealar, que entre las facultades con que el legislador ha
dotado a la SVS para el ejercicio de su potestad sancionadora, se encuentra la posibilidad
de censura, de multa a beneficio fiscal, de decretar la suspensi n del cargo o de revocar de
su autorizacin o nombramiento, en caso de tratarse, estas dos ltimas, de personas
nombradas o autorizadas por la Superintendencia para ejercer determinadas funciones o
actuaciones. En este contexto, de la distincin hecha por el legislador en la norma
precitada, se advierte que la prohibicin de sancionar fuera de los cuatro a os de cometida
la infraccin, slo se aplica a la multa a beneficio fiscal y no a las dem s sanciones
incorporadas entre las potestades de la SVS.
La circunstancia advertida en el prrafo anterior, impide entender el plazo de
cuatro aos como un plazo de prescripcin y nos lleva necesariamente a concluir que la
constriccin de la aplicacin de multas a beneficio fiscal en el plazo se alado, debe
comprenderse como un plazo de caducidad, especfico para dicha sanci n, la que no s lo
debe haber sido aplicada dentro del plazo establecido por la ley sino que adem s precedida
de un procedimiento legalmente tramitado. As lo ha entendido la SVS y expresado en el
considerando 1610 de la resolucin sancionatoria.
En este contexto, y considerando que el reclamante don Leonidas Vial s lo ha sido
sancionado por la operacin que ya se indic con anterioridad, esto es el remate de fecha
23 de Septiembre de 2010, y que tuvieron lugar dentro del plazo en que la SVS se
encuentra facultada para aplicar multas a beneficio fiscal, el primer fundamento esgrimido
por su defensa deber ser desestimado.
SEPTUAG SIMO S PTIMO: Que, sin perjuicio de lo razonado en el
considerando anterior, resta an emitir pronunciamiento respecto de la prescripci n
alegada por la reclamante Larran Vial Corredora de Bolsa, advirtindose en la especie que
ni las normas especficas del DL 3538, ni las de las Ley 18.045 y las de la Ley N 19.880
prevn un plazo de prescripcin para el ejercicio de la actividad sancionatoria de la SVS,
en particular para la formulacin de cargos, debiendo en consecuencia integrarse dichas
normas con la disposicin de derecho comn ms cercano, esto es, el c digo penal, por
reconocerse entre el derecho penal y la potestad sancionatoria de la administraci n un
origen comn, el ius puniendi del estado.
Al respecto, se encuentra suficientemente asentando tanto doctrinaria como
jurisprudencialmente que para efectos del cmputo del plazo de prescripci n, las
infracciones administrativas se homologan a las faltas penales cuya acci n prescribe en seis
meses, segn precepta el artculo 94 del Cdigo Penal.
De esta manera, se advierte por esta magistratura, que entre la fecha en que se
realizaron las operaciones por las que fue sancionado Larran Vial en su calidad de
corredor de bolsa, el 23 de septiembre de 2010 la m s antigua de ellas, y 17 de enero de
2011 la ms reciente, y la formulacin de cargos con la que se dio inicio al procedimiento
sancionatorio y que tiene la virtud de interrumpir la prescripci n, el 30 de enero de 2014,
transcurri en exceso el plazo de prescripcin ya referido y por tanto se encontraba ya
extinta la accin de la SVS para perseguir las eventuales responsabilidades que emanaran
de dichas operaciones.
SEPTUAG SIMO OCTAVO: Que, de las consideracin y razonamientos
expuestos por esta magistratura, se advierte que las operaciones de venta de acciones
Calichera-A de fecha 23 de Septiembre de 2010 carecen del m rito suficiente para ser
calificados como un acto, prctica, mecanismo o artificio engaoso o fraudulento, o parte
de ste, y as tambin las operaciones directas realizadas sobre el t tulo SQM-A con fecha

310

23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de 2011, carecen del m rito suficiente


para ser calificadas de ficticias. A mayor abundamiento, y en virtud de lo razonado en el
considerando septuagsimo octavo, es dable concluir adems, que la formulacin de cargos
a la reclamante Larran Vial, tuvo lugar una vez transcurrido el plazo de prescripci n de
seis meses, motivos por los cuales las reclamaciones interpuestas en autos ser n acogidas,
segn se dir en lo dispositivo de esta sentencia, omiti ndose pronunciamiento respecto de
las dems alegaciones esgrimidas en autos, por no alterar la conclusi n a la que se ha
arribado.
SEPTUAG SIMO NOVENO : Que la restante prueba descrita y no valorada en
especial, en nada altera lo que viene decidido, estimando que mucha de ella es
sobreabundante.
OCTOG SIMO: Que en cuanto a las costas no se condenar a la reclamada
por estimar que tuvo motivo plausible para litigar.
Por estas consideraciones y vistos adems lo dispuesto en los art culos 1437, 1698 y
siguientes, artculos 2492 y siguientes, del Cdigo Civil; artculos 144, 160, 170, 254, 342,
346, 384 N2, 399, 426, 427, 680 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil; art culos
3, 4, 27 y 33 del Decreto Ley 3538; artculos 1, 4, 17, 18 y siguientes, 33 y siguientes de la
Ley 19.880, artculos 53 y dems pertinentes de la Ley 18.045, y dem s normas legales
citadas en los considerandos de ste fallo, se declara:
I.- Que se rechazan las excepciones de incompetencia absoluta opuestas por el
Consejo de Defensa del Estado en representacin de la Superintendencia de Valores y
Seguros, por los motivos consignados en el considerando dcimo cuarto de esta sentencia;
II.- Que se hace lugar a la reclamacin interpuesta en lo principal de fojas 31 por
Larran Vial S.A Corredora de Bolsa, en contra de la Resoluci n Exenta N 223, de fecha
02 de septiembre de 2014, mantenida por la Resolucin Exenta N 240 de fecha 23 de
septiembre del mismo ao, dejndose sin efecto la multa;
III.- Que se hace lugar a la reclamacin interpuesta en lo principal de fojas 407
por don Leonidas Vial Echeverra, en contra de la Resolucin Exenta N 223, de fecha 02
de septiembre de 2014, mantenida por la Resolucin Exenta N 240 de fecha 23 de
septiembre del mismo ao, dejndose sin efecto la multa.
IV.- Que cada parte pagar sus costas.
Regstrese, notifquese y archvense los autos, en su oportunidad.
Rol N 21.500-2014.

Pronunciada por do a Mar a Cecilia Morales Lacoste, Juez Suplente del


Vig simo Noveno Juzgado Civil de Santiago.

Autorizada por don Jos Francisco Sotelo Lucero, Secretario Subrogante.

311

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del
C.P.C. en Santiago, dos de Diciembre de dos mil quince

01939862785903