You are on page 1of 16

08721/15

CT- 2 JUZO
06/04/2015
LURDES TOSCANO
EXECUO FISCAL CITAO - MONTANTE DA GARANTIA
EXCESSO DE PRONNCIA
ERRO DE JULGAMENTO

I - S existe excesso de pronncia nos casos em que o Tribunal vai alm do que
peticionado pelas partes, mas no existe excesso de pronncia quando invoca
"razes ou argumentos" diferentes para fundamentar a sua adeso ou afastamento
do pedido processual apresentado pelas partes. Ora, foi isso que aconteceu. O
Tribunal a quo limitou-se a fazer a sua interpretao dos normativos jurdicos e
factos invocados pela Reclamante, ora Recorrida. E determinou a anulao do
despacho sujeito sua apreciao, por entender que o mesmo contrariava os
dispositivos legais vigentes, pelo que se conclui pela inexistncia de excesso de
pronncia.
II - No art. 199, n 6, e art. 169, n 13, ambos do CPPT, o legislador com a Lei que
aprovou o Oramento de Estado para 2013 (Lei n 66-B/2012, de 31 de Dezembro)
quis prever uma diferenciao sobre o montante da garantia a prestar para os casos
em que o contribuinte apresenta uma garantia nos 30 dias posteriores data da
citao. S assim se compreende a introduo deste n 13 ao artigo 169 e da parte
final do n 6 do art. 199 do CPPT. Deste modo, houve claramente uma opo
legislativa de introduzir um regime diferenciado para os contribuintes que
manifestem a inteno de prestar garantia nos 30 dias subsequentes citao,
daqueles que o faam em momento posterior.
III - Tendo ficado demonstrado que a garantia foi prestada nos 30 dias que se
seguiram citao, o acrescido de juros decorrentes da no apresentao de
garantia idnea no prazo de 30 dias seguintes quela citao, ilegal.

Acordam, em conferncia, os juzes que compem a Seco de Contencioso Tributrio do


Tribunal Central Administrativo Sul
l RELATRIO
A FAZENDA PBLICA, vem recorrer da sentena de fls.95 a 110 do Tribunal Tributrio de Lisboa
que julgando procedente a reclamao judicial deduzida ao abrigo do disposto nos artigos 276 e ss
do CPPT pela sociedade TORRES .., S.A, anulou o despacho proferido pelo Director de
Finanas Adjunto de Lisboa, que condicionou a aceitao das garantias prestadas no mbito do
processo de execuo fiscal n.. constitudas por hipoteca voluntria e o arresto de
crdito de IVA reconhecido, ao reforo do seu montante, tendo em vista a suspenso da execuo.

Nas suas alegaes de recurso formula as seguintes concluses:


i) Vem o presente recurso interposto da douta sentena que julgou procedente a reclamao de actos
do rgo de execuo fiscal e, em consequncia, determinou a anulao do acto reclamado, no
mbito do Processo de Execuo Fiscal n, por entender queatento o disposto no artigo
169, n13, o valor da garantia o da dvida exequenda e do acrescido que constam da citao, ou
seja, o montante global de 2.285.600,27. Na informao que suporta o despacho reclamado vem
referido que "a garantia a prestar tem o valor de 2.902 485 4 conforme informao do S. L. Finanas
datada de 06.11.2014"
ii) No tendo a Reclamante colocado em crise o valor da garantia a prestar - 2.902.485,49 - tendo a
sentena recorrida anulado o acto reclamado por errnea quantificao da garantia a prestar, padece
essa deciso do vcio de excesso de pronncia.
iii) Assim sendo, a sentena recorrida nula por nos termos do artigo 125 do CPPT e da al. d) do
n1do artigo 615 do CPC.
iv) Ao contrrio do que afirma a douta deciso em recurso, o valor da garantia a prestar constante da
citao no o valor que dela consta com referncia divida exequenda e acrescidos, mas sim o
valor que dela expressamente consta como valor da garantia aprestar.
v) Assim, o valor de garantia que consta da citao 2.888.668,03, e no 2.285.600.03 como afirma
a deciso do tribunal a quo.
vi) Por assim ser verdade, o despacho reclamado mostra-se conforme lei, dele constando como
valor a garantir aquele constante da citao, (em relao qual no foi apresentada qualquer reaco
jurdica), acrescido de juros decorrentes da no apresentao de garantia idnea no prazo de 30 dias
seguintes quela citao.
vii) Quadro legal que legitima que o valor de garantia constante da citao -2.888.688,03 ascendesse data da informao consubstanciada no despacho reclamado ao montante de
2.902.485,49.
viii) A deciso recorrida, no segmento que decide a anulao do despacho reclamado por,
considerando que o valor da garantia a prestar corresponde ao valor da dvida exequenda e acrescido
que constam da citao, viola o n6 do artigo 199 e o n13 do artigo 169, ambos do CPPT.
ix) A revogao do despacho reclamado dar, necessariamente, lugar a um despacho de idntico
contedo, uma vez que a citao, e o valor que dela consta para efeitos de garantia, ainda sujeito a
juros, mantm-se como vlida e eficaz na ordem jurdica, vinculando o sujeito passivo e esta
Autoridade.
Nestes termos, e nos mais, de Direito, requer-se a V. Exas se dignem julgar procedente o
presente recurso e, consequentemente,
2

a) Declarar a nulidade da douta sentena recorrida por excesso de pronncia;


Ou, sem prescindir, nem conceder,
b) Determinar a sua revogao por padecer erro de julgamento, por violao do artigo 199, n6
e do n13 do artigo 169 do CPPT.
Com as legais consequncias.
A Fazenda Pblica vem ainda requerer, que ponderada a verificao dos seus pressupostos, a
dispensa do pagamento do remanescente da taxa de justia, prevista no n 7 do art. 6 do RCP.

A Recorrida, sociedade TORRES ., SA, contra-alegou, concludo como segue:


A) O recurso em apreo foi interposto da sentena proferida pelo Tribunal a quo, no processo de
reclamao judicial n24/15.3BELRS, que teve como objecto o despacho do Senhor Director de
Finanas Adjunto de Lisboa, de 25/11/2014, que condicionou a aceitao das garantias
constitudas, compostas por hipoteca voluntria e arresto de crdito de IVA reconhecido, ao
reforo do seu montante, tendo em vista a suspenso da execuo fiscal.
B) Esta reclamao judicial culminou com a prolao de sentena que concluiu pela procedncia da
reclamao, e consequentemente, pela anulao do despacho reclamado, por entender que o
reforo da garantia que estava a ser exigido neste despacho contraria a lei vigente.
C) Inconformada, vem a Fazenda Pblica recorrer de tal deciso, requerendo, a final:
c) "Declarao de nulidade da douta sentena recorrida por excesso de pronuncia;
Ou, sem prescindir,
d) Determinada a revogao por padecer erro de julgamento, por violao do artigo 199, n6 e do
n13 do artigo 169do CPPT."
D) Defende a RFP que o Tribunal ao ter decidido pela anulao do despacho do Senhor Diretor de
Finanas Adjunto que obriga o contribuinte, ora Recorrida, a proceder ao reforo da garantia prestada
para poder suspender o processo de execuo fiscal ora controvertido por entender que a garantia
prestada suficiente, incorreu num vcio de "excesso de pronuncia", fendo de nulidade a deciso
objecto do presente recurso.
E) Decorre de forma indubitvel que o pedido da Reclamante, ora Recorrida, o seu objectivo era o de
que o processo de execuo fiscal n.., fosse declarado suspenso nos termos legais e
ainda que fosse emitida certido de inexistncia de dvidas.
F) No fundo, foi solicitado ao Tribunal que apreciasse da legalidade do despacho do Senhor Director
de Finanas Adjunto de Lisboa, que estava a exigir ao contribuinte (ora Recorrida) um reforo da
garantia prestada para que pudesse suspender o processo de execuo fiscal n.

G) E foi isso mesmo que aconteceu. O Tribunal na deciso ora em crise, determina a anulao do
despacho sujeito sua apreciao, por entender que o mesmo contrariava os dispositivos legais
vigentes, pelo que se conclui pela inexistncia de excesso de pronncia.
H) Para alm disso, ficou tambm demonstrado que a jurisprudncia e doutrina assentes sobre esta
matria tem entendido que haver excesso de pronncia nos casos em que o Tribunal vai alm do que
peticionado pelas partes, e no existe excesso de pronncia quando invoca "razes ou argumentos"
diferentes para fundamentar a sua adeso ou afastamento do pedido processual apresentado pelas
partes.
I) O Tribunal a quo limitou-se a apreciar da legalidade do despacho reclamado no sentido de perceber
se estavam reunidos os pressupostos para se proceder suspenso do processo de execuo fiscal e
emitir a certido de inexistncia de dvidas, to necessria e imprescindvel prossecuo da
atividade da Reclamante, ora Recorrida.
J) O Tribunal a quo no invocou factos ou argumentos jurdicos que no tivessem sido
invocados pelas partes.
K) O Tribunal a quo limitou-se a fazer a sua interpretao dos normativos jurdicos e factos invocados
pela Reclamante, ora Recorrida.
L) No obstante, sempre se diga ainda que o Juiz, no processo judicial tributrio est sujeito ao
princpio do inquisitrio ou da oficialidade, por contraposio ao processo judicial civil onde prevalece
o princpio do dispositivo (princpio estruturante para o processo civil, no qual se preconiza a igualdade
das partes). No princpio do dispositivo decisiva a vontade das partes. No princpio do inquisitrio, o
que releva no processo a vontade do juiz.
M) Por seu turno, no processo judicial tributrio vigora o princpio da investigao, que traduz o
poder/dever que o Tribunal tem de esclarecer e instruir autonomamente, mesmo para alm das
contribuies das partes, os factos sujeitos a julgamento, criando assim as bases para decidir.
N) Significa isto portanto que, no processo judicial tributrio o Tribunal dispe de poderes de cognio
ampliados, o que bem se compreende dada a natureza das partes e o vnculo da defesa do interesse
pblico e da descoberta da verdade material que orienta este tipo de processos.
O) Por todo o exposto, conclui-se que no existiu na deciso ora reclamada excesso de pronncia
susceptvel de declarao de nulidade da mesma, uma vez que a sentena ora em apreo se limitou a
apreciar do pedido da Reclamante, ora Recorrida, de anulao do despacho da AT que obrigava
prestao de um reforo de garantia para que o processo de execuo fiscal fosse suspenso.
P) O Tribunal a quo limitou-se a apreciar da legalidade do despacho reclamado no sentido de perceber
se estavam reunidos os pressupostos para se proceder suspenso do processo de execuo fiscal e
emitir a certido de inexistncia de dvidas, to necessria e imprescindvel prossecuo da
actividade da Reclamante, ora Recorrida.
4

Q) Para alm do supra exposto, entende a RFP nas suas alegaes de recurso que o Tribunal a quo
na deciso ora recorrida, " no segmento que decide a anulao do despacho reclamado por,
considerando que o valor da garantia a prestar corresponde ao valor da dvida exequenda e acrescido
que constam da citao, viola o n6 do artigo 199e o n13 do artigo 169, ambos do CPPT." (cfr.
Alegaes de recurso da RFP).
R) Considera assim a RFP que o montante da garantia a prestar para suspenso do processo de
execuo fiscal indiferente caso estejamos nos 30 dias posteriores citao, ou em momento
posterior.
S) Contudo, esta interpretao no encontra correspondncia nem com a letra nem com o espirito do
legislador, conforme ficou devidamente tratado e explanado na sentena ora recorrida e supra
referido, sobretudo se atentarmos nas alteraes introduzidas com a Lei que aprovou o Oramento do
Estado para 2013, Lei n66-B/2012, de 31 de dezembro.
T) Significa isto portanto que o legislador, ao introduzir com a Lei que aprovou o Oramento do Estado
para 2013 esta parte final da frase"sem prejuzo do disposto no n13 do artigo 169", e a parte
final ao n6 do artigo 199 do CPPT, quis, claramente, prever uma diferenciao sobre o montante da
garantia a prestar para os casos em que o contribuinte apresenta uma garantia nos 30 dias
posteriores data da citao, daqueles que apresentam em momento posterior.
U) Previso esta que poder ser confirmada nos trabalhos preparatrios e de discusso do Oramento
do Estado para 2013.
V) Alis, nem outro entendimento admissvel, porque seno pergunta-se, qual seria a inteno do
legislador ao introduzir esta referncia "sem prejuzo do disposto no artigo 169, n13"? Para que
que introduziu esta parte da norma do n6 do artigo 199 do CPPT e ainda o n13 do artigo 169 do
CPP? Qual o efeito til destas normas? Qual o seu sentido?
W) O legislador claramente pretendeu introduzir um regime diferenciador para os casos em que a
garantia prestada nos 30 dias subsequentes, e que dever ser pelo valor da dvida exequenda, que
o que consta da citao,
X) por isso que, decidiu bem o Tribunal a quo na interpretao dos mencionados artigos
controvertidos, pelo que nenhum vcio de erro de julgamento lhe dever ser assacado.
Y) Em face do exposto, dever o recurso interposto pelo Digno Representante da Fazenda Pblica ser
julgado improcedente, o que desde j se requer.
TERMOS EM QUE DEVER O RECURSO INTERPOSTO PELA FAZENDA PBLICA SER
JULGADO IMPROCEDENTE, COM A CONSEQUENTE MANUTENO DA SENTENA
RECORRIDA E DEMAIS CONSEQUNCIAS LEGAIS.
*
5

O Ministrio Pblico, junto deste Tribunal emitiu douto parecer no sentido de ser negado provimento
ao recurso (cfr.fls. 166/170 dos autos).
*
Com dispensa de vistos dado o carcter urgente do processo, cumpre apreciar e decidir.

II - FUNDAMENTAO
II.1. De Facto
A sentena recorrida julgou provada a seguinte matria de facto:
A) A requerida Torres .S.A. uma sociedade annima cujo objecto principal o comrcio de
ourivesaria, joalharia, relojoarias, bijutaria e artigos afins incluindo os produzidos ou comercializados
pelas marcas representadas como CAE 04770
(Conforme resulta do douto acrdo de fls. 29 e segs.).
B) Em termos fiscais encontra-se enquadrada em termos de IVA no regime normal de periodicidade
mensal, e em sede de IRC no regime geral.
(Conforme resulta do douto acrdo de fls. 29 e segs.).
C) titular de um entreposto aduaneiro de Tipo A que lhe permite o depsito de mercadorias, incluindo
de terceiros, com suspenso de pagamento de tributos e de controle fiscal, caso em que as
mercadorias importadas e depois reexportadas no esto sujeitas liquidao de IVA, mas procede
introduo de grande parte das mercadorias no mercado interno o que implica liquidar o
correspondente IVA, cujo reembolso posteriormente pede.
(Conforme resulta do douto acrdo de fls. 29 e segs.).
D) A Coberto das ordens de servio n.s , .,., , e .,
a requerida foi sujeita a aces inspectivas aos exerccios de 2007, 2008, 2009, 2010 e 2011,
originadas pela permanente situao de crdito de imposto e sucessivos pedidos de reembolso
efectuados.
(Conforme resulta do douto acrdo de fls. 29 e segs.).
E) Destas aces inspectivas resultou o relatrio elaborado no dia 16-12-2013 e junto a folhas 24/94
cujo teor aqui se d por integralmente reproduzido, no qual se concluiu, em sede de IRC pela
existncia de imposto a pagar no montante de 2.039.33,91 e quanto a IVA o imposto em falta
6

ascende a 417,778,60 em 2007, 481.886,83 em 2008, 203.275,00 em 2009, 828.732,39 em


2010, e 328.152,22 em 2011, no valor global de 2 259.825,04, acrescendo juros compensatrios no
valor de 354.866,29.
(Conforme resulta do douto acrdo de fls. 29 e segs.).
F) A requerida tem pendente um pedido formal de reembolso de IVA no valor de 954126,64 j
tramitado mas ainda no concretizado e em consequncia da acumulao de saldos credores nas
sucessivas declaraes peridicas entregues desde o perodo de Agosto de 2011 a sua conta corrente
tem um saldo a seu favor de 1.377.635,36, perfazendo um valor total de 2.331.762,00.
(Conforme resulta do douto acrdo de fls. 29 e segs.).
G) Pelo douto acrdo do STA, de 21/05/2014, foi decidido "decretar arresto dos crditos vencidos e
vincendos constantes da conta-corrente de IVA da sociedade Torres ..., S.A, no montante
global de 2.331.762,00 para garantir os crditos fiscais com origem em IVA no total de
2.614.693,33,nos termos requeridos".
(Conforme resulta do douto acrdo de fls. 29 e segs.).
H) Em 23/09/2014, a Autoridade Tributria e Aduaneira instaurou o processo de execuo fiscal
n, contra a Reclamante para cobrana coerciva de dvidas por IVA dos exerccios de
2007 a 2011, no montante global de 2.277.94200.
(Conforme resulta de fls. 67 a 231 da cpia do processo de execuo fiscal em apenso).
l) A Reclamante foi citada em 01/10/2014.
(Conforme resulta de fls. 232 a 242 da cpia do processo de execuo fiscal em apenso).
J) Na nota de citao enviada ora Reclamante foi indicado que o valor da dvida exequenda e do
acrescido ascendiam a 2.285.600,27.
K) Em 28/10/2014, a ora Reclamante deduziu reclamao graciosa contra os actos de liquidao
adicional de IRC e de IVA, designadamente os actos de liquidao adicional de IVA subjacentes ao
processo de execuo fiscal n., ora controvertido.
(Conforme resulta do requerimento de fls. 266 e segs. da cpia do processo de execuo fiscal em
apenso).
L) Por requerimento apresentado em 27/10/2014, a ora Reclamante requereu a suspenso do
processo de execuo fiscal at deciso final que venha a ser proferida no mbito da reclamao
graciosa, "apresentando como garantia:

a) Os seus crditos de IVA j arrestados por deciso do Supremo Tribunal Administrativo transitada
em julgado no montante global de 2.331.76200 (...) e ainda,
b) A constituio de uma hipoteca voluntria sobre o nico bem imvel propriedade dos
Administradores da sociedade, no montante global de 3.600.000,00 (trs milhes e seiscentos mil
euros), valor indicado informalmente pela gestora tributria do contribuinte, Dra. Mnica ".
(Conforme resulta do requerimento de fls. 245-248 da cpia do processo de execuo fiscal em
apenso).
M) Em 24/11/2014, em apreciao do requerimento a que se refere a alnea anterior, na Direco d
Finanas de Lisboa foi prestada a informao que suporta o despacho reclamado e donde resulta com
interesse para a deciso:
A) Do pedido
Atravs do e-mail de 06-11-2014 do SLF de Lisboa 3, entrada , foi remetido o expediente
relativo prestao de garantia para efeitos de suspenso do Pef. . instaurado por
dvidas de IVA' s perodos de tributao 2007/01-12, 2008/02-12, 2009/01-03, 2009/05, 2009/07-12 e
2010/01-12, contradas pelo contribuinte TORRES .., SA nif .., sendo o
requerimento subscrito pela mandatria do mesmo - Sra. Dra. Paula ...
O pedido de suspenso surgiu em virtude do executado ter apresentado reclamao graciosa proc
.., instaurado em 28-10-2014, a qual se encontra em apreciao.
O referido pedido de suspenso enquadra-se no disposto no art169 n1 do CPPT- "A execuo fica
suspensa at deciso do pleito em caso de reclamao graciosa, impugnao judicial ou recurso
judicial que tenham por objecto a legalidade da dvida exequenda (...), desde que tenha sido
constituda garantia nos termos do art195 ou prestada nos termos do art199 ou a penhora garanta
a totalidade da quantia exequenda e do acrescido.
Acresce que o pedido da mandatria refere, para alm do Pef. em apreo, o Pef. .,
instaurado por dvidas relativas a IVA 's perodos de tributao 2011/02, 0304, 05, 06, 08 e 09 com a
quantia exequenda de 314.734,58.
Contudo, afigura-se-nos tratar-se de um lapso, dado que a apreciao da garantia para o referido Pef.
consistindo na hipoteca voluntria unilateral a favor da Autoridade Tributria sobre o prdio urbano
com o artigo matricial , sito no distrito e concelho de Lisboa, freguesia de Santa .., j
foi objecto de apreciao e aceitao da mesma por despacho proferido em 13-11-2014 pelo Sr.
Director de Finanas Adjunto na informao 291 3/14 desta Diviso.
A referida hipoteca voluntria, celebrada em 09-10-2014, abrange igualmente os Pefs .
., ., , .. e ..
B) Da competncia para decidir o pedido
8

Nos termos do art199 n9 do CPPT, competente para apreciar as garantias a prestar a entidade
competente para autorizar o pagamento em prestaes.
Assim, atendendo ao valor da quantia exequenda ( 2.277.942,03), a entidade competente para
decidir , neste caso, o rgo perifrico regional, conforme dispe o art197 n2 do CPPT.
C) Da garantia para suspender a execuo
A garantia a prestar tem o valor de 2.902.4854 conforme informao do S. L. Finanas datada de 0611-2014.
A garantia proposta pela executada consiste no arresto dos crditos vencidos e vincendos constantes
da conta-corrente do IVA no montante global de 2.331.762,00, conforme decretado por Acrdo do
Supremo Tribunal Administrativo de 21-08-2014.
A declarao peridica relativa ao perodo 2014/09 remetida via internet em 10-11-2014 reflecte um
crdito a favor da executada no valor de 1.395.941,71.
Contudo, a anlise conta-corrente de IVA demonstra que o valor do reembolso j solicitado e
reconhecido de 954.126,64, nico valor possvel de considerar como garantia lquida e exigvel.
Pelo que, do confronto destes dois valores 954.126,64 relativo ao reembolso j reconhecido e
2.902.485,49 relativo garantia a prestar, apura-se de imediato uma diferena negativa de
1.948.358,85.
Deste modo, verifica-se que a garantia prestada no cobre o valor da quantia exequenda, juros de
mora e acrescido, conforme determina o art199 n 6 do CPPT, no assegurando deste modo a
cobrana dos crditos tributrios.
D) Da concluso
Pelo exposto, prope-se a remessa da presente informao ao S. L. Finanas para os devidos efeitos,
contendo a aceitao da garantia oferecida, a qual atendendo sua manifesta insuficincia, ter que
ser colmatada atravs de reforo necessrio, nos termos previstos no art199 n5 do CPPT,
aguardando-se a deciso do pleito luz do art169 n1 do CPPT.
considerao superior.
(Conforme resulta de fls. 35 a 38).
N) Sobre a informao a que se refere a alnea anterior recaram os pareceres de concordncia e o
despacho ora sob reclamao, do seguinte teor:
Concordo. Face informao e pareceres prestados e com os fundamentos neles aduzidos, aceito
as garantias constitudas, compostas por hipoteca voluntria e arresto de crdito de IVA reconhecido,
9

oportunamente efectuado. Considerando no entanto a sua insuficincia, fica a presente aceitao


condicionada ao seu reforo pelo montante aqui referido, cabendo ao servio local, a sua verificao,
em fase anterior emisso do despacho de suspenso dos autos.
Ao servio local para efeitos.
Lisboa, aos 25 de Novembro de 2014
(Conforme resulta de fls. 35).
O) O despacho a que se refere a alnea anterior foi notificado Reclamante em 2014/12/03.
(Conforme resulta da informao de fls. 66).
P) A presente reclamao foi apresentada em 2014/12/15.
(Conforme resulta do registo de fls. 62).
Q) A Administrao Fiscal pronunciou-se no sentido da manuteno do acto sob reclamao e
ordenou a remessa dos autos a este Tribunal.
*
A ttulo de Factos no Provados consignou-se na sentena recorrida que:
Com interesse para a deciso inexistem factos alegados que devam considerar-se no provados.
E, em sede de fundamentao exarou-se ali o seguinte:
A deciso da matria de facto efectuou-se com base no exame dos documentos constantes dos autos
e do PEF, no impugnados, com destaque para os referidos a propsito de cada alnea do probatrio.
*
II.2. De Direito
Sem prejuzo das questes que o Tribunal ad quem possa ou deva conhecer oficiosamente, pelas
concluses com que o recorrente remate a sua alegao (art. 639 do C.P.C) que se determina o
mbito de interveno do referido tribunal.
De outro modo, constituindo o recurso um meio impugnatrio de decises judiciais, neste apenas se
pode pretender, salvo questes de conhecimento oficioso, a reapreciao do decidido e no a
prolao de deciso sobre matria no submetida apreciao do Tribunal aquo.

10

Assim, atento o exposto e as concluses das alegaes do recurso interposto, temos que no caso
concreto, o objecto do mesmo est circunscrito s seguintes questes:
- saber se a sentena recorrida padece do vcio de excesso de pronncia que conduz
nulidade da mesma; Ou
- se a sentena recorrida padece de erro de julgamento, por violao do art. 199, n 6 e art.
169, n 13, ambos do CPPT.
Quanto primeira questo, invoca a recorrente que no tendo a Reclamante colocado em crise o
valor da garantia a prestar - 2.902.485,49 - tendo a sentena recorrida anulado o acto reclamado por
errnea quantificao da garantia a prestar, padece essa deciso do vcio de excesso de pronncia.
Assim sendo, a sentena recorrida nula por nos termos do artigo 125 do CPPT e da al. d) do n1 do
artigo 615 do CPC [concluses ii) e iii)].
Vejamos.
A nulidade da sentena por excesso de pronncia encontra-se prevista na parte
final do n. 1 do art. 125. do CPPT, a se dispondo que integra esse vcio a falta de
pronncia sobre questes que o juiz deva apreciar ou a pronncia sobre questes
que no deva conhecer.
A referida norma est em consonncia com o art. 615., n. 1 al. d) do Cdigo de
Processo Civil, nos termos do qual nula a sentena em que juiz deixe de
pronunciar-se sobre questes que devesse apreciar ou conhea de questes de
que no podia tomar conhecimento e mostra-se relacionado com o dever imposto
ao juiz pelo artigo 608. do Cdigo de Processo Civil (aplicvel ex vi artigo 2. do
Cdigo de Procedimento e de Processo Tributrio), de resolver todas as questes
que as partes tenham submetido sua apreciao, com excepo das que se
mostrem prejudicadas pela soluo que anteriormente seja dada a outras e no
poder conhecer de questes que lhe no tenham sido suscitadas salvo se a lei lhe
permitir ou impuser o conhecimento oficioso de outras.
Em suma, resulta do enquadramento legal que vimos definindo, que o Tribunal tem
o dever de se pronunciar expressamente sobre todas as questes que as partes
submetam sua apreciao sob pena de incorrer em omisso de pronncia
(mesmo que apenas para afirmar que delas no conhecer sempre que a lei lhe
permita esse no conhecimento) e no deve conhecer de questes que lhe no
sejam suscitadas pelas partes, salvo as que forem de conhecimento oficioso, sob
pena de incorrer em excesso de pronncia.
Neste contexto legal, assume, naturalmente, importncia vital a densificao do
conceito de questes, que brevemente realizaremos por referncia aos
ensinamentos colhidos da doutrina e jurisprudncia que nesta matria de forma
11

mais relevante tm vindo a ser produzidos e que se mostram de forma impar


sintetizados nestas afirmaes: O conceito de questes abrange tudo quanto diga respeito
concludncia ou inconcludncia das excepes e da causa de pedir e s controvrsias que as
partes sobre elas suscitem pelo que, Para se estar perante uma questo necessrio que haja a
formulao do pedido de deciso relativo a matria de facto ou de direito sobre uma concreta situao
de facto ou jurdica sobre que existem divergncias, formulado com base em alegadas razes de facto
ou de direito. (Sousa, Jorge Lopes in Cdigo de Procedimento e de Processo
Tributrio anotado e comentado, reas Editora, 6. edio, volume II, anotao 10
b) ao art. 125., pgs. 363/364).
Mas ser que o Tribunal a quo excedeu, ou no, o seu poder - dever de apreciao
das questes suscitadas nos autos?
Entendemos que no.
Alega a Recorrente, que a reclamante no colocou em crise o valor da garantia a
prestar.
Mas tal como invoca a recorrida nas concluses das contra-alegaes, o que foi
solicitado ao Tribunal foi que apreciasse a legalidade do despacho do Senhor Director de Finanas
Adjunto de Lisboa, que estava a exigir ao contribuinte (ora Recorrida) um reforo da garantia prestada
para que pudesse suspender o processo de execuo fiscal n3085201401515578.
S existe excesso de pronncia nos casos em que o Tribunal vai alm do que peticionado pelas
partes, mas no existe excesso de pronncia quando invoca "razes ou argumentos" diferentes
para fundamentar a sua adeso ou afastamento do pedido processual apresentado pelas
partes.
Ora, foi isso que aconteceu. O Tribunal a quo limitou-se a fazer a sua interpretao dos normativos
jurdicos e factos invocados pela Reclamante, ora Recorrida. E determinou a anulao do despacho
sujeito sua apreciao, por entender que o mesmo contrariava os dispositivos legais vigentes, pelo
que se conclui pela inexistncia de excesso de pronncia.
Nos termos expostos, foroso ser concluir que no existiu na deciso ora reclamada excesso de
pronncia susceptvel de declarao de nulidade da mesma.
Quanto segunda questo, a de saber se a sentena recorrida padece de erro de julgamento,
por violao do art. 199, n 6 e art. 169, n 13, ambos do CPPT.
Vejamos o que dispe o art. 199, n 6 do CPPT:
Artigo 199.
Garantias
6 - A garantia prestada pelo valor da dvida exequenda, juros de mora contados
at ao termo do prazo de pagamento voluntrio ou data do pedido, quando
12

posterior, com o limite de cinco anos, e custas na totalidade, acrescida de 25 % da


soma daqueles valores, sem prejuzo do disposto no n. 13 do artigo
169.. (Redao da Lei n. 66-B/2012, de 31 de dezembro)
Por sua vez, o art. 169, n 13, do CPPT, dispe o seguinte:
Artigo 169.
Suspenso da execuo. Garantias
13 - O valor da garantia o que consta da citao, nos casos em que seja
apresentada nos 30 dias posteriores citao.(Aditado pela Lei n 66-B/2012, de
31 de dezembro)
Conforme se pode constatar nos normativos acima transcritos, o legislador com a Lei que aprovou o
Oramento de Estado para 2013 (Lei n 66-B/2012, de 31 de dezembro) quis prever uma
diferenciao sobre o montante da garantia a prestar para os casos em que o contribuinte apresenta
uma garantia nos 30 dias posteriores data da citao.
Tal como invoca a recorrida, s assim se compreende a introduo deste n 13 ao artigo 169 e da
parte final do n 6 do art. 199 do CPPT.
Deste modo, houve claramente uma opo legislativa de introduzir um regime diferenciado para os
contribuintes que manifestem a inteno de prestar garantia nos 30 dias subsequentes citao,
daqueles que o faam em momento posterior.
Na deciso recorrida escreveu-se o seguinte:
Invoca, tambm, a Reclamante que o despacho ora reclamado ilegal por violao de lei expressa,
designadamente do artigo 199., n. 6, do CPPT.
Vejamos:
Prev o n. 6 do artigo 199. do CPPT:
6 - A garantia prestada pelo valor da dvida exequenda, juros de mora contados at ao termo do
prazo de pagamento voluntrio ou data do pedido, quando posterior, com o limite de cinco anos, e
custas na totalidade, acrescida de 25 % da soma daqueles valores, sem prejuzo do disposto no n.
13 do artigo 169.
Resulta do n. 13 do Artigo 169. do CPPT:
13 - O valor da garantia o que consta da citao, nos casos em que seja apresentada nos 30 dias
posteriores citao.
Resulta do probatrio que:
- Em 2014/09/23, a Autoridade Tributria e Aduaneira instaurou o processo de execuo fiscal n.
, contra a Reclamante para cobrana coerciva de dvidas por IVA dos exerccios de 2007
a 2011, no montante global de 2.277.94200.
13

- A Reclamante foi citada em 01/10/2014.


- Na nota de citao enviada ora Reclamante foi indicado que o valor da dvida exequenda e do
acrescido ascendiam a 2.285.600,27.
- A ora Reclamante, 28/10/2014, em deduziu reclamao graciosa contra os actos de liquidao
adicional de IRC e de IVA, designadamente os actos de liquidao adicional de IVA subjacentes ao
processo de execuo fiscal n. ., ora controvertido.
- Por requerimento apresentado em 27/10/2014, a ora Reclamante requereu a suspenso do processo
de execuo fiscal at deciso final que venha a ser proferida no mbito da reclamao graciosa,
apresentando como garantia ().
O processo de execuo fiscal foi instaurado contra a Reclamante para cobrana coerciva de dvidas
por IVA dos exerccios de 2007 a 2011, no montante global de 2.277.94200.
Foi citada em 01/10/2014 e apresentou-se a prestar garantia em 27/10/2014, ou seja, nos trinta dias
posteriores citao.
Assim, atento o disposto no artigo 169., n. 13, o valor da garantia o da dvida exequenda e do
acrescido que constam da citao, ou seja, o montante global de 2.285.600,27.
Na informao que suporta o despacho reclamado vem referido que a garantia a prestar tem o valor
de 2.902.4854 conforme informao do S. L. Finanas datada de 06-11-2014.
Assim, o despacho reclamado porque contrrio ao estatudo na lei no pode manter -se na ordem
jurdica, devendo, por isso, ser anulado.
Alega a recorrente que o valor da garantia constante da citao de 2.888.668,03 e no de
2.285.600,03 como afirma a deciso do tribunal a quo (concluso v).
Baseia esta sua alegao no facto de constar da citao o referido valor com a referncia Valor
indicativo para efeitos de garantia.
No entanto, como j vimos e foi decidido na sentena recorrida, atento o disposto no artigo 169., n.
13, o valor da garantia o da dvida exequenda e do acrescido que constam da citao.
E o valor da dvida exequenda e do acrescido que constam da citao 2.285.600,03.
Mas mesmo, se hipoteticamente, se admitisse que o valor a garantir constante da citao seria de
2.888.668,03 (como alega a recorrente) sempre o despacho reclamado seria contrrio ao estatudo na
lei uma vez que nele vem referido que a garantia a prestar tem o valor de 2.902.4854 conforme
informao do S. L. Finanas datada de 06-11-2014.
Alega, ainda a recorrente que a garantia no foi prestada nos 30 dias que se seguiram citao. Por
assim ser verdade, o despacho reclamado mostra-se conforme lei, dele constando como valor a
garantir aquele constante da citao, acrescido de juros decorrentes da no apresentao de garantia
idnea no prazo de 30 dias seguintes quela citao. Quadro legal que legitima que o valor de
garantia constante da citao 2.888.688,03 - ascendesse data da informao consubstanciada no
despacho reclamado ao montante de 2.902.485,49. [concluses vi) e vii)].
Mas tal alegao no corresponde verdade.

14

O processo de execuo fiscal n foi instaurado contra a Reclamante para cobrana


coerciva de dvidas por IVA dos exerccios de 2007 a 2011, no montante global de 2.277.94200, cfr.
al H) do probatrio.
A reclamante foi citada em 01/10/2014 (alnea I) do probatrio) e apresentou-se a prestar garantia em
27/10/2014, ou seja, nos trinta dias posteriores citao, conforme alnea L) do probatrio que se
transcreve:
L) Por requerimento apresentado em 27/10/2014, a ora Reclamante requereu a suspenso do
processo de execuo fiscal at deciso final que venha a ser proferida no mbito da reclamao
graciosa, "apresentando como garantia:
a) Os seus crditos de IVA j arrestados por deciso do Supremo Tribunal Administrativo transitada
em julgado no montante global de 2.331.76200 (...) e ainda,
b) A constituio de uma hipoteca voluntria sobre o nico bem imvel propriedade dos
Administradores da sociedade, no montante global de 3.600.000,00 (trs milhes e seiscentos mil
euros), valor indicado informalmente pela gestora tributria do contribuinte, Dra. Mnica Bastos".
(Conforme resulta do requerimento de fls. 245-248 da cpia do processo de execuo fiscal em
apenso).
Pelo que fica demonstrado que a garantia foi prestada nos 30 dias que se seguiram citao, pelo
que o acrescido de juros decorrentes da no apresentao de garantia idnea no prazo de 30 dias
seguintes quela citao, ilegal.
Pelas razes expostas, ter de improceder o presente recurso, mantendo-se a deciso a deciso
recorrida na ordem jurdica.
III- Deciso
Face ao exposto, acordam, em conferncia, os Juzes da Seco de Contencioso Tributrio deste
Tribunal Central Administrativo Sul emnegar provimento ao recurso, mantendo-se a deciso
recorrida.
Custas pela Recorrente, que fica dispensada do pagamento do remanescente da taxa de justia
devido a final.

15

Registe e Notifique.

Lisboa, 4 de Junho de 2015


-------------------------------[Lurdes Toscano]
------------------------------[Ana Pinhol]
-------------------------------[Jorge Corts]

16