You are on page 1of 11

EXP: 03805-2015

ESP: MEXIELA PACHERRES S.


SUMILLA: ABSUELVE ACUSACION
FISCAL.
AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
DE PIURA.
ROSALIA PEA ROMAN, Acusada por
la presunta comisin del delito de CONTRA EL PATRIMONIO
en la modalidad de ESTELIONATO en la modalidad en
agravio de LUCIO ALFONSO ARANA ALVAREZ, a Usted, con
el debido respeto en derecho dice:
I. PETITORIO:
Amparado en lo establecido en el Art. 350 del Cdigo
Procesal Penal, dentro del trmino de ley, cumplo con
Absolver la acusacin Fiscal, que se ha formulado en mi
contra como presunta autor del delito de ESTELIONATO, en
agravio de LUCIO ALFONSO ARANA ALVAREZ, sin emitir
observaciones

de

carcter

formal,

pero

si

sustancial,

asimismo, al amparado en el Art.6 inc. 1 literal B) deduzco el


medio tcnico de defensa de EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA
DE ACCIN, por ausencia de los elementos de tipicidad
objetiva y subjetiva.
II. HECHOS ATRIBUIDOS EN LA ACUSACION FISCAL:
A. II. El Ministerio Pblico, atribuye a la recurrente la presunta
comisin del delito de Estelionato, debido a que la recurrente
con fecha 18 de Diciembre del ao 2009 adquir va compra
venta, un terreno eriazo, Inscrito en la Partida 04008281, de
30 hectreas, ante la Notaria Publica Rmulo Cevasco, a la
persona de OSCAR RAFAEL ANTONIO ANCHILURI, por la suma
de 20.000.00 (veinte mil dlares Norte Americanos) de los
cuales

segn

denuncia

del

supuesto

agraviado

LUCIO

ALFONSO ARANA ALVAREZ, le pertenecen 12 hectreas del


mismo terreno, al haberlos supuestamente adquirido de su
anterior propietario OSCAR RAFAEL ANTONIO ANCHILURI
OTERO, el da 20 de febrero del ao 2009.
B. II. En este orden, segn denuncia de parte, se atribuye a
Oscar Rafael Antonio Anchiluri Otero, el hecho de que sin

haber formalizado la trasferencia de la compra venta, al


supuesto agraviado, por la venta de las 12 hectreas de
terreno de las 30 hectreas que la constituyen, con fecha 18
de Diciembre del ao 2009, vende en su totalidad dicho
terreno a la acusada, por la suma de $20,000.00 dlares
americanos, quien a su vez, vende el bien por la misma suma
a la Empresa y Constructora el ngel SAC el da 24 de Mayo
del ao 2011, conforme lo he mencionado en la primera parte
del punto que antecede.
C. II. Por su parte el supuesto agraviado LUCIO ALFONSO
ARANA ALVAREZ, a efecto de obtener la trasferencia del bien,
interpuso en contra de Oscar Rafael Anchiluri Otero, una
accin Civil, sobre

demanda de Otorgamiento de Escritura

Pbica, ante el Cuarto Juzgado Especializado Civil de Piura,


que fuera signado con el N 2243-2010, as como promovi
una accin de Nulidad de Acto Jurdico, signada con el N
2242-2010, presentando irregularmente dos minutas de
compra venta, una legalizada por el Notario Rmulo Cevasco
Caycho y otra por un Juez de Paz No letrado, que debido a la
existencia de dos pericias de grafotcnica forense, una de

parte y otra elaborada por el Instituto de Medicina Legal,


contradictorias entre s, el Ministerio Publico, desechando sin
argumento ni justificacin alguna del peritaje de parte que
acredita la falsedad de la firma de Anchiluri Otero, confiere
eficacia probatoria al segundo, para sostener que Anchiluri
Otero, habra efectivamente enajenado 12 hectreas del
predio al supuesto agraviado Lucio Arana lvarez; y, luego
transferido el predio en su totalidad (30 hectreas) a la
recurrente, quien finalmente lo enajeno a la Empresa y
Constructora el ngel SAC, con lo que en extremo esta
controversia debe ser dilucidada en la va civil, donde merced
a

la

actividad

probatoria

pertinente,

se

ha

declarado

INFUNDADA la demanda del supuesto agraviado, mediante


sentencias de fechas 03 de Septiembre del 2012;

y, luego

mediante ejecutoria de la Primera Sala Civil de fecha 10 de


Julio del ao 2015, sobre otorgamiento de Escritura Pblica,
en contra de Oscar Anchiluri Otero, al haberse denegado el
reconocimiento del derecho de propiedad sobre el bien a favor
del supuesto agraviado, por no haber adquirido nunca las 12
hectreas que reclama, cualquier acto jurdico de disposicin

del bien por parte de su propietario, es una facultad lcita, que


nace de su derecho de propiedad, consagrados en el Art. 70
de la Constitucin Poltica del Per; y, Art. 923 del Cdigo
Civil,

facultad jurdica que le permite a una persona Usar,

disfrutar, disponer y reivindicar un bien, consecuentemente la


conducta de un propietario que enajena un bien, es un una
LICITA, por lo que en aplicacin del Art. 79 del Cdigo Penal,
la accin penal en el presente caso debe extinguirse.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA ABSOLUCION:
A. Sin mayor desarrollo de la teora general del delito, bastara
por ahora, con indicar que el sujeto activo en el delito de
Estelionato, tipificado y sancionado en el Art. 197 Inc. 4 del
Ordenamiento Penal sustantivo, es el VENDEDOR, de una bien
ajeno, as como quien grava o arrienda bienes ajenos,
embargados o gravados como propios o que estn limitados,
ms no el COMPRADOR, quien viene a ser el sujeto pasivo de
la accin y del derecho, puesto que al adquirir un bien ajeno
se est defraudando o perjudicando su patrimonio, conforme

lo sostiene de manera uniforme y continua la jurisprudencia y


dogmtica penal.
B. As mismo conforme lo establecido en Art. 197 Inc. 4
desarrollando su estructura tpica: La defraudacin ser
reprimida con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro aos y con sesenta a ciento veinte dasmulta cuando: .4. Se vende o grava, como bienes libres,
los que son litigiosos o estn embargados o gravados y
cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes
ajenos.
Sujeto Activo
Es aquel que vende o grava, como bienes libres, los que son
litigiosos o estn embargados o gravados y cuando se vende,
grava o arrienda como propios los bienes ajenos. Situacin
que la recurrente nunca ha

realizado; habiendo solo

comprado un inmueble basada en el principio de buena fe y


en base a documentos que acreditaban la titularidad del bien
del Sr. Oscar Rafael Antonio Anchiluri Otero

Pea, citando a Queralt aclara que no cabe hablar de autora


mediata cuando el engaado no es titular del bien jurdico,
pues, es el autor del delito no quien es engaado, sino
quien engendra el error.
Sujeto Pasivo
Puede ser, tambin, cualquier persona (fsica o colectiva)
titular del bien, experimentando un perjuicio patrimonial,
siendo irrelevante si fue o no objeto del engao.
Bien Jurdico
El bien jurdico que se protege en el tipo penal de estafa es el
patrimonio individual. Es irrelevante que el objeto material
del delito sea mueble o inmueble, puede ser cualquiera.
Como anota BAJO, en el delito de estafa no busca la
proteccin de la propiedad, posesin, etc., sino de los valores
econmicos que se encuentran bajo la relacin de seoro.
Accin Tpica
Tal como lo establece unnimemente la doctrina, la estafa es
un

delito

contra

el

patrimonio

que

requiere

para

su

configuracin, la consecuencia de los siguientes elementos

engao: error -disposicin patrimonial, perjuicio patrimonial,


provecho ilcito.

Ahora bien, esta cadena de elementos desea seguir ese orden


secuencial, de lo contrario no se realizara el tipo objetivo,
siendo la conducta atpica.
El nexo que existe entre los elementos que configuran la
estafa no es de causalidad material, sino de causalidad ideal o
motivacin: el engao ha de motivar (producir) un error que
induzca a realizar un acto de disposicin que persiga un
perjuicio. Para que exista estafa no basta que, en un hecho
determinado,

aparezcan

todos

cada

uno

de

sus

componentes, sino que, adems, ha de hallarse exactamente


en la relacin secuencial descrita por la ley.
Tipicidad subjetiva
El delito es absolutamente doloso, el actor tiene conciencia y
voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo, vale
decir, engaar para inducir o mantener en error a la vctima
para que sta disponga de su patrimonio.

Conforme a la doctrina, en los llamados contratos civiles


criminalizados, es el contrato mismo el instrumento del
engao y no precisa de ningn otro artificio satlite o
coadyuvante. El agente se vale precisamente, de la
confianza y buena fe que sigue la inmensa mayora de
los contratos, sin los que el trfico jurdico se hara
imposible;

existe

contrayendo

un

para

dolo

antecedente,

conseguir

el

inicial

desplazamiento

patrimonial a su favor.
C. Asimismo, debo precisar que la recurrente ha
adquirido el bien materia de Litis de buena fe y de
manera lcita, consecuentemente he vendido el mismo
a la Empresa y Constructora el ngel SAC. Haciendo uso de
mi derecho de propiedad, lo cual mi conducta no se adecua al
tipo penal como pretende el ministerio Pblico hacer creer,
an si tenemos en cuenta que el delito de Estelionato,
como tipo penal en su clarificacin relacionada con la accin,
es un delito, que tiene adems de un sujeto activo comn,
que viene a ser el vendedor de un bien, a quien no le asiste el
derecho de propiedad, ser un delito de Resultado, es decir que

requiere del empobrecimiento del adquiriente del bien ajeno,


as como del enriquecimiento del sujeto activo, como lo he
dicho en la parte in fine
jurisdiccin

Civil,

ha

del punto II de la presente, la

destinado

la

accin

del

supuesto

agraviado, para que el supuesto vendedor de las 12 hectreas


de terreno a su favor, le otorgara la escritura Pblica de
compra venta, porque sencillamente, no se ha acreditado que
este le haya enajenado esta porcin del bien, que en su
totalidad fuera vendido en un acto de disposicin patrimonial
legitima a la recurrente, quien no se ha considerado
defraudada en su patrimonio, como tampoco Empresa y
Constructora el ngel SAC, que viene a ser un tercer
adquiriente de buena fe, resultando por ende carente de
veracidad la versin del supuesto agraviado y Ministerio
Publico.
Por lo expuesto a Usted.
Rugole se sirva tener por
absuelto el requerimiento acusatorio, en la forma propuesta y

en su momento procesal declarar Fundado el medio de


defensa tcnico deducido.
Piura, 22 de Abril del 2016.