» N ur zur Parallele mit def

also eine
die
are'nprOCIUHXIo,n setzen vomus, def Anteil
seine Arbeitszeit. Die Arbeitszeit
Ihre ges1ells,ehatt1l1ch
verschiedenen Andererseits client die Arbeitszeit
Mail des inclividuellen Anteils des Produzenten der UC'lUt'Hld'
her auch an dem individuell. verzehrbaren Teil des UC"IUmjJIU'UU""
I)
rh.>it,>rh,purp<71111O" ein Ende setzte.
LVJIHIUIJIl';C" def revo-
von Martin Luther und der 100ste von
die nun der
erst zu revolutionarem
.in'Jl';"""U"'H revolutionarer Prozesse aus den materialen Produktions-
118
Insofern ist die Situation heute -rd. 15 Jahre nach der Hundert-Jahr-Feier des »Kapital) -
anders. Die damaligen ersten deutlicheren Anzeichen eines Verblassens der Nachkriegspro-
speritat, dem »groBten Aufschwung des Wohlstands in der Geschichte« (Paul Mattick
greift in seiner Analyse von 'Marx und Keynes' diesen 60er Jahre-Satz des US-Prasidenten
einleitend auf), konnten die Hoffnung nahren, zusammen mit den sich starker entfalten-
den Wirtschaftskrisen werde sich auch wieder eine proletarische Bewegung entwickeln, der
die damals sich anbahnende Renaissance der Marx'schen Theorie
4
auch wieder zur prakti-
schen und zielorientierten Richtschnur werden wiirde.
Heute wird auch die unterdessen 'aufgearbeitete' Marx'sche Theorie selbst in einigen und
zwar zentralen Punkten fur obsolet betrachtet, die insofern fundamentaler Natur sind, als
sie nicht nur erneut auf den einen oder anderen theoretischen Aspeki innerhalb des Gebau-
des abzielen, wie etwa die immerwmrende Wert-Preis-Transformations- oder Reduktions-
problematik, sondern vor allem das seinem Denken vermeintlich inharente Credo desa-
vouieren: die weitere Entfaltung der Produktivkrafte auch und gerade im - selbst gegen-
iiber dem 'realen', anders vorgestellten - Sozialismus mit ihren notwendig zerstorerischen
Folgen fur Mensch und Natur.
Darauf haben zwar nicht erst die »Griinen« hingewiesen, aber - soweit ihre Abwendung
von einem Produktivkraft-Credo noch als in traditioneller Weise 'Links' zu begreifen ist -
haben sie dieser Problematik die Bedeutung einer politisch wirksamen Bewegung gegeben,
und erstmals in neuerer Zeit wird innerhalb dieser Bewegung die Frage der Moglichkeit
und Notwendigkeit des Ausstiegs aus der Industriegesellschaft erwogen (Berger 1982) und
mit Ideen der Revolution hin zu kleineren, dezentralisierteren Lebens- und Produktions-
einheiten, Gedankengut der vor-marx'schen Sozialisten (bspw. Fourier) aktualisiert.
Wenn sich so im Theorie-Praxis-Verhaltnis politischen Handelns gegenwmig massive Ver-
unsicherungen, Irritationen und Neuorientierungen .segeniiber der Marx'schen
ve kapitalistischer Entwicklungsdynamik und ihrer Uberwindung zeigen, so ist von vorn-
herein natiirlich fraglich, wieweit es dann noch Sinn macht, auf diese Tradition selbst zu-
riickzugreifen, urn erneut bei dieser oder jener Richtung oder gar Person ankniipfend, der
Aktualitat des Marx'schen Denkens nachzuspiiren.
Wenn dies hier im folgenden ein weiteres Mal (neben dem Artikel von M. Grauer zu K.
Korsch, PROKLA 50) - und diesmal mit direktem Bezug zu Paul Mattick, an den sich der
in die USA emigrierte Karl Korsch
s
gewandt hatte - erfolgt, So nicht, urn dessen herausra-
gende Bedeutung fiir Theorie und Praxis der ratekommunistischen Alternative in der Ge-
schichte der Arbeiterbewegung nun auch verspatet (zwei Jahre nach seinem Tod im Fe-
bruar 1981) in der Prokla einer eingehenderen (als in Nr. 43 geschehenen) Wiirdigung zu
unterziehen. Auch nicht nur im Sinne der Geschichtsschreibung dieser immer wieder neu
auszugrabenden, 'anderen' Geschichte der Arbeiterbewegung, die in Paul Matticks Wirken
einen wahrhaft genuinen und selten anzutreffenden proletarischen Internationalismus, wie
es M. Bruckmiller" nannte· (1981), hervorbrachte.
Vielmehr sol1- in Ankniipfung an das anderenorts gegebene Paul Mattick-Memoriaf - der
dort zunachst rekonstruierte Zusammenhang von Marx'scher 'Okonomie der Zeit' und ra-
tekommunistischer Vorstellung iiber kommunistische Produktion und Verteilung in dop-
pelter Absicht weiterentwickelt werden:
- einmal, urn diesen Gedanken von Marx selbst gegen das Vergessen, bzw. Fehl- oder
MiBdeutungen fur die aktuelle - jiingst auch in der Prokla (Nr.46) - gefuhrte Zeitoko-
nomie-Diskussion zu bewahren,
Die Rate·Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit« 119
zU.garlglJlCh sem
'''-!JU,,-,-LJ,I.''"'''. die etwas liber in Zeitschrif-
was aber hoffentlich hilfreich ist.
Krise der ka,ptt,ali;,tiscb!m
Krisen?
der
neuerer Zeit »fashionable« sich in den Sozialwissenschaften und in
zu befassen. Das war in auch sonst und
als vermutlich unter dem EinfluB des "p'J""'''''.H
460 Zeit nlcht einfach als linear-kontinuier-
in dem 'W dt' sondern ihr umge-
Charakter einer »vierten Dimension« zuerkannt wurde.
hat es aber noch
auch
fand er zu dem sogenannten
schaftliches Wachstum eine
laufend in def
anderen
eines stets
neu sich
die uns
unsere wirtschaftlichen
auf destruktive Weise zu verteilen - mit der daB wir die
Schanhe!t def Natur und unser
120
nere11en Intensivierung von Zeit filr alle Lebensbereiche denn auch mehr oder weniger di-
rekt oder indirekt an (bspw. Rinderspacher 1982a, 1982b; Zo111982). Die neuere Debatte
filgt dem das Argument hinzu, daB die Sphare, wo die Bewirtschaftung von Zeit ihren ef-
fektivsten und fortwahrenden Ausgangspunkt nahme, iiber den diese Tendenz sich gleich-
sam imperialistisch propagiere, der dem Kapital unterworfene ArbeitsprozeB seiber sei, in
dem mit allen Methoden der Wissenschaft und Technik die Qualitat lebendiger Arbeit
fortwahrend auf abstrakte Zeitquanta reduziert und darin mit demnekrophilen Apparat
toter Arbeit techno-Iogisch synchronisiert und maximiert wiirde. In dem MaBe, wie diese
linear gleichgiiltige Maschinenstruktur gegeniiber der lebendigen Arbeit durchgesetzt wiir-
de, miisse im Stadium ihrer Verallgemeinerung als notwendige Reaktion der Widerspruch
mit den natiirlichen Rhythmen des Lebendigen resultieren. Hierbei offenbarten sich Gren-
zen unendlicher Adaptionsmoglichkeiten der lebendigen Arbeit an den gegensatzlichen
Logos toter Arbeit = Technik. Uhd dieser Widerspruch konstituiere erneut die Bedingun-
gen der Moglichkeit des »revolutionaren Subjekts«, sowie - im reformerischen Sinne - die
Moglichkeit einer Wiederaneignung von Zeit durch verschiedene Strategien zur Flexibili-
sierung der Arbeitszeit sowie auch fill; Arbeitszeitverkiirzungen. Weil diese Grenze im Sub-
jekt liegt, ist hier von der Krise der Zeiter/ahrung zu reden ebenso moglich (Zoll, 109) wie
umgekehrt auch von einer Krise (im Sinne der von Rinderspacher erlauterten Krise) des
Leistungsprinzips (1982a, 121). Ohne die jeweiligen Akzentuierungen verwischen zu wol-
len, erscheinen sie doch nur als die beiden Perspektiven jenes Prozesses, der auch als Krise
der Zeitokonomie (Zol1 109, Rinderspacher 1982a, 121) gefaBt wird und insofern haben
m.E. GensioriWolf (1982) zurecht den Streit um die Zeitokonomie als Streit um die ver-
mutet!! Entwicklungsrichtung des kapitalistischen Produktionsprozesses charakterisiert
(ebd., 85) und insofern der Zeitdimension nur einen mitteIbaren Ste11enwert beigemessen.
Die in dieser Debatte implizierten widerspriichlichen revolutionstheoretischen Folgerun-
gen kamen recht deutlich in dem von Carlo Jaeger eingeIeiteten V orabdruck einiger Passa-
gen aus Toni Negris neuestem Buch mit dem TiteI »Zeitmaschine« (1982) zum Ausdruck;
da hierzulande noch weitgehend unbekannt, zwei Ausziige:
Negri:
» ... wenn wir uns heute in einer Situation befinden, die immer mehr durch die umfassende Unterord-
nung (Subsumtion) der Gesellschaft unter das Kapitel charakterisiert ist, und wenn es, angesichts der
Rigiditat und 'Rationalitat' des kapitalistischen Kommandos, scheint, daB die gesamte Logik des Klas-
senkampfes verschwindet, die Ausbeutung jedoch und der Klassenkampf gegen die Ausbeutung nicht
aufhiiren, sich zu offenbaren und real wahrgenommen zu werden, sei es in der U nmittelbarkeit, sei es
in den unsichtbaren Prozessen, die die Geschichte der Gesellschaft durchziehen: dann heiBt das, daB
unser Begriff von Rationalitat in Krise ist, und daB der Klassenkampf einen neuen schaffen muB ...
Daraus ergeben sich dann Definitionsversuche des neuen Paradigmas: Die Ausweitung der Problema-
tik (zwischen Klassenzusammensetzung und Staatstheorie) hilft die Bedeutung des Spieleinsatzes fest-
zulegen. Ich glaube, nur wenn das Problem der Zeit und die Anomalien, welche die sich erganzenden
Theorien der MaBzeit und def Jetztzeit durchzogen haben, begriffen werden, nur dann beginnt das
neue Paradigma mit Klarheit aufzutauchen. Dieses stellt sich in Gestalt einer Neuerung dar angesichts
der Krise der Marx'schen Werttheorie - deren Stoff die MaBzeit ist. Es nahrt sich jedoch von der
marx'schen Identitat des theoretischen Projekts mit der Entwicklung des Subjekts von der wahren
Substanz der Marx'schen Theorie der Produktivkraft. Die hier versammelten Kapitel zielen auf die
Definition des kommunistischen Subjekts, oder - zumindest auf die Bestimmung seiner Bedingungen.
Das Paradigma ist ein Dispositiv fUr die Konstruktion kollektiver Praxis.(, (Negri 1982, 114 f.)
Die Rate·Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit« 121
Jaeger:
»Negri geht davon aus, daB def Marxismus ein sozialwissenschaftliches Paradigma darstellt, das gegen-
wartig an einer Anomalie in die Krise gerat. Diese Anomalie beschreibt er in verschiedenen Formen,
in ihrem Kern steckt das Problem der Zeit. Arbeit ist in der marxistischen Theorie me£bar a1s Ar-
beitszeit. Die Krise des Wertgesetzes bedeutet, daB die Messung der Arbeit nicht mehr gelingt - gesell-
schaftlich notwendige Arbeit ist nicht mehr wenn Arbeit nicht mehr gesellschaftlich
notwendig ist. Damit zerbricht das Zeitverstandnis. Das Problem def Zeit ist deshalb
entscheidend, weil es im Marxismus an zentraler Stelle - bei der der Arbeit - auftaucht und
weil die vorgeschlagene Lasung unseren nicht standhalt. man nun die Formulie-
rung vom Paradigmawechsel aufgreifen will, so ist nicht einzusehen, weshalb der Zeit 1m neuen Para-
eine zentrale Rolle zukommen soil. Genau das jedoch ist Negri's Postulat .... m.E. war die
Idf,nt,ifill:ati,on von Arbeit und Zeit ein Fehler, den Marx von del' klassischen Okonomie iibernahm.
r>. rnel';!<; nicht in def Dimension der Zeit zu erfassen, sondern als ein bestimmter Weltumgang, def
eine eigenstandige in Geldeinheiten erfahrt. Diese lassen sich dann sekundar auf
Zeiteinheiten ebenso wie auf Beschaftigtenzahlen und andere Daten. So andert die
Krise des nicht vie! an einer realen Zentralitat von Zeit, weil es gar nicht gab,
Theorie war.« 1982,
ware, »ob die zweifellos von Marx aus seiner dam ali-
auch fUr sozialistische Gesellschaften
Arbeits- Lebensbedin-
188) nach ziehen wiirde und die Antwort in » .•. AI-
Zeit als Effizienz- und Produktivitatskriterien«
..... "u" .... "o. welches als
uunLlUH,OIO','U' ""JUHOO\o" und den an sie l'.",,.,,,'''C ... H
sellschafteter Produktion vorausgesetzt ist. Dies 1m Sinne
sung:
"In dem selben Maf!e wie die Arbeitszeit - das blof!e Y"<U',LUJLU Arbeit - durch das
be stirn men des Element gesetzt wird, in dem selben
ihre als das bestimmende def
und sowohl (l1l"m'1T"'-'V
Ein wohlbekannter Satz vom des visionaren Teils der
der zunehmenden Inada-
und dabei die Umwand-
beschreibt. - Kaum je
ist es Fr .... 7"«I><treffender und kiirzer zu und sie es
122
immer wieder sich in 1-<"'lI1r,p,.',"'1(" wenn man, wie C. so von emer
Krise des W ertgesetzes als hatte Marx diese nicht selber gesehen,
ja theoretisch in I1P1r11flO"pn vorausgesagt - Lire les Grundrisse (bes. die
Seiten hieraus entwicke1te Krise des Wertgeset-
""''''UH'l',L<Hl','-U Verrechnungsgrenzen nicht mehr ge-
noch zu trotz des
. .
''''','''''''-" zu sem von semer "Wenn
mehr ist.« Dabei sei durchaus
stand und nicht ein Hier und Heute 1'>"''''''''''
kommen: Selbst in einem gelmesse,n
Immer ","Y,U"",,'C"
""Yl'."\.."'''H Einwand zuvor zu
anmutenden Zustand
der vollautomatisierten edmo>log;ledleb:ltte spre--
aus der die ware, will mir kein
schaftlicher Zustand in dem nicht auch immer noch
beit verrichtet werden milBte. Freilich: wohl kaum die wir mit den
und -inhalten mehr ausmachen konnten. Ich halte aber
Marx' Idee von »Arbeit« im Reich der Freiheit eine von der Art des H"FIlorhr,
rer kiinstlerischer und wissenschaftlicher im aristotelischen
bloB diesmal auf Maschinen-Sklaven und nicht Sklaven
»Also die Arbeit, wo der Mensch nicht mehr tut, was er Sachen fur sich tun lassen kann, aufgehort
hat ... und die arbeitende Gesellschaft sich wissenschaftlich zu dem ProzeB ihrer fortschreitenden Re-
produktion verhait.« (Grundrisse,
Dies nennt Marx die
5""""U'-'''''"'-'''' Seite des n<,I-"""', seine 'zivilisatorische Ten-
denz'.
Auf dramatische Weise erleben wir
flir die Betroffenen leidvolle
Dimensionen "H,UH1HJ'U,
in allen westlichen Industrienationen die
der Marx'schen Vorhersage: die Re-
und nlcht als
scheint mir nach wie vor sowohl die Marx'sche These von der
dieses Prozesses zu als daB und warum das
zwar
Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit« 123
Je bewuBter es namlich die Mittel schafft, die notwendige Arbeit zu reduzieren, umso eher
untergrabt es seinen eigenen Fortbestand - sow-ohl im Sinne der allgeineinen Surpluspro-
duktion als auch im Sinne der Schaffung sozialer Storungen und 'Dysfunktionalitaten'. So-
mit erscheint die Verwirklichung der »wirklichen Okonomie« (= Ersparung von Arbeits-
zeit als bewuBte Ersparung fUr die lebendige Arbeit selbst und nicht ihres Werteaquiva-
lents) nach wir vor gebunden zu sein an die Entlassung aus dem Verwertungskontext. Und
insofern ware die Geltendmachung und Entfaltung einer »Okonomie der Zeit« auch nach
wie vor eine erste Aufgabe einer nach-kapitalistischen-Okonomie. Nur wer vergiBt, daB
Marx' Kritik der politischen Okonomie eine Kritik des Wahrnehmungsrahmens der gesell-
. schaftlichen Entwicklung auf Basis der Werteverrechnung darstellt, kann ihm ein quasi po-
sitives Wissenschaftsverstandnis unterschieben und daraus dann eine Krise des Wertgeset-
zes und des Marx'schen Zeitverstandnisses konstruieren. Es ware Marx wohl recht, wenn
die Krise des - nicht seines - Wertgesetzes eintrate. Damit erhebt sich erst die von Marxisten
zu klarende Frage: Besteht heute Berechtigung, mit Marx, die wertgesetzliche Einbindung
gesellschaftlicherEntwicklung selbst in der Krise zu sehen, deren Ausdruck in den ange-
deuteten Antinomien der Zeiterfahrung und des Arbeitsprozesses zu sehen ware? Diese Re-
alanalyse ist aber hier nicht das Thema.
3. Betriebswissenschaftliche Zeitwirtschaft und Marx'sche Okonomie der Zeit
Wenn im folgenden die Marx'sche P ~ r a s e von der Okonomie der Zeit sowohl.segeniiber
ihrer KritikS vt!rteidigt, als auch in ihrer Bedeutung fUr die nachkapitalistische Okonomie
anders eingeschatzt wird, so ist es unvermeidlich, wenigstens kurz auf die Debatten der
letzten Jahre und die Bedeutungs-Wandlungen hinsichtlich des Verstandnisses und der
Beurteilung dieses Begriffes einzugehen.
Zwar haben beispielsweise schon DDR-Wissenschaftler in den 50er Jahren in Ankniipfung
an die »Entdeckung« der Grundrisse (Seifert 1982,36,57 ff) den Marx'schen term »Okono-
mie der Zeit« aufgegriffen und ihn in Gestalt der »Steigerung des Nutzeffektes der gesell-
schaftlichen Arbeit« bis heute geltend gemacht fUr die im Laufe der Zeit wechselnden Be-
griindungsversuche der These von der Moglichkeit und Notwendigkeit der bewuBten An-
wendung des Wertgesetzes im Sozialismus.
Mit Mattick habe ich versucht deutlich zu machen, warum diese Zeit-Okonomie-Debatte
zu Unrecht auf Marx rekurriert und daB sie v.a. von dem Versuch gepragt ist, nicht-soziali-
stische Verhaltnisse ideologisch als sozialistische zu legitimieren (ebd., 57ff.). Doch nicht,
weil andernorts schon angesprochen, soIl hier nicht weiter auf diese Diskussion eingegan-
gen werden, sondern aus einem anderen Grund: Nicht aus diesem Rechtfertigungszusam-
menhang, der iibrigens nach meiner Kenntnis der einschlagigen Literatur hierzulande
kaum rezipiertund verarbeitet worden ist (Ausnahmen bestatigen die Regel, Deutschmann
1977), sondern aus einem anderen Reflektions-Zusammenhang heraus ist der heute gemein-
hin verstandene Bedeutungsgehalt von »Zeitokonomie« in die hiesige Diskussion eingegan-
gen. Wenn ich richtig sehe, ist es vielmehr jener der Sohn-Rethelschen-Fassung (1970, 1972,
1978). Zwar hat sich Sohn-Rethels eigene Auffassung von der theoretischen Strapazierbar-
keit hinsichtlich der Folgerungen aus seiner Version der Zeitokonomie diametral gewan-
delt, und somit hat er friiheren und anhaltenden Kritiken gegeniiber seinen - erstmals 1970
einem breiteren Publikum bekannt gewordenen - Dberlegungen "Zur Theorie der gesell-
124 #erhard Seifert
schaftlichen
"","'''Y.U,,'''" def
'''LhU,.UlJ'!'i der zu erblicken. Aber diese seiner die nichts gerin-
als das Scheitern seiner Suche nach dem realhistorischen Gehalt seiner Spe-
ft.,.MLIV!I, lieB nicht nur sein darin enthaltenes Konstrukt einer 'Zeitokonomie' unangeta-
stet, sondern durch die Zurlicknahme def daraus weitreichenden und
revolutionstheoretisch bedeutsamen
beobachteter Strukturen des "'''l-'lL''U:>L!,,1..HCH
mochte ich die
Sohn-Rethelsche
"Pocp,,.ii h,>,. vermeintlich zusatzli-
Konstruktion zur
im Produktions- und Verwer-
et al. 1981)10 noch im Hinblick auf den der
Phrase von Zeit' flir den Sozialismus
es kommt hier nicht in erster Linie darauf an, noch einmal zu ,,,,,In!'''''lCn
Mattick schon nach der ersten Lektiire der vorliegenden Schriften
auf die Nerven im FlieBband die
der Arbeit zu sehen« sondern auf zwischen dem Sohn-Re-
und dem Marx'schen Verstandnis von Zeitokonomie selbst. Man mUBte im ein-
zelnen schon auf die und der 'Zeitokono-
134 ff), um sich die
gearteten Betriebsokonomie einerseits
nomle dies sind Sohn-Rethels " ... nach denen eine
Marxistische Kritik der modemen Betriebswissenschaft oder
Betriebsokonomie zu unternehmen ware, die der Intention nach der Kritik der
ihrer klassischen Politischen namlich der
'oY"'HH.-n,;u!IO" 1970, 5.154; Unterstr. d.
des auBeren
zu be-
neue, sich im SchoBe des .'"'.<'fY""""I'''''U>
schen - zu entdecken.
In ich uc '''till'-''''"
Rate-Kommunistische Tradition von »Gkonomie der Zeit«
sellschaft, wie sie die materiellen
Verkehrsverhaltnisse flir
ner Version der Lelto,ko,nclm:le
theose des
ihm auch eine Reihe von JV,Cl<".lUl
und Ihnen
verhlillt waren alle
77).
ist dann Sohn-Rethel zunachst mit sei-
das Zie! hinausgeschossen und nach entdeckter
wiederum zu weit - und mit
auf Basis seines Ansatzes die ent"
.oJll!5<OlHIOHlIOli 1m
charakterisierte relativen
tlnwejrtprolC!ul:KI,on immer schon auch einen ProzeB der reellen Subsumtion der Ar-
beit unter - darauf weisen Gensior/Wolf zurecht noch einmal hin - so"
wie als fortwahrende des in der erst 1969 bekannt ge-
wordenen Schrift von 1861163: »Resultate des unmittelbaren
(1969) z.T. noch als dann 1m
»Allen diesen Produktionsformen (des relativen Mehrwertes), auBer dem wachsenden Minimum des
zur Produktion erforderlichen Kapitals, ist das gemeinsam, daB die gemeinschaftlichen .ue'J1U!5U"1>CH
fUr die Arbeit vieler unmittelbar kooperierender Arbeiter als solche Okonomie erlauben, im
satz zur Zersplitterung dieser Bedingungen bei Produktion auf kleiner Stufe, indem die
dieser gemein'samen Produktionsbedingungen nicht einen proportionellen groBen Zuwachs in
ihrer Masse und ihrem Wert bedingt. Ihr gemeinsamer, gleichzeitiger Gebraucht laBt ihren relativen
Wert (mit Bezug auf das Produkt) sinken, so sehr ihre absolute Wertmasse wkhst. Resultate
S.64)
Und immer schon macht das
UdlllU .. U.CH hin
126
Zweitens reklamiert JUJlIHo'n,,,H'''"
denden Stellen seiner als meinte
Marx mit der bei ihm '7itipMcpn
Ohne in Bibelstecherei munden zu lafSt es sich nicht zu
daB es nur einmal im Werke Marx' die ausdriickliche der Phrase von
'-""v"v'''''" der Zeit' Die auch bei Sohn-Rethel zitierte Phrase aus den Grundris-
sen der darin lost sich schlieBlich aUe ist jm
tel vom Geld' an einer Stelle wo Marx noch einmal auf seine Kritik der naiven
der "Stundenzettler« »die die Arbeit des Einzelnen unmittelbar
zum Gelde machen was aber bloB werden konne unter
worin diese nicht mehr
schaftlicher Produktion. Man mochte
»Also keineswegs Entsagen vom GenuB, sondern Entwickeln von Power, von Fahigkeiten zur Pro-
duktion und daher sowohl del' Fahigkeiten, wie del' Mittel des Genusses .. 00 Die Arbeitszeit gleich
Vermehren der freien Zeit, d.h. Zeit flir die volle Entwicklung des Individuums, die selbst wieder als
die groBte Produktivkraft zurlickwirkt auf die Produktivkraft der Arbeit«
'-"o'''JH\OU'''" l','OHe'Uj;,', ihre Zeit urn eme
VUUfiUU'H zu erzielen. U nd auch stellen
beiden Momente von auch nur die beiden Seiten ein und desselben Gedan-
kens dar: »Okonomie der Zeit sowohl wie der Arbeitszeit auf die
der Gesetz auf Grund-
in vie! hoherem Grade Gesetz. Dies
wesentlich verschieden vom Messen der oder Arbeltspro-
durch die Arbeitszeit.«
der en;vei:tungs6JiOll01:me konnen diese beiden Momente einer ihr entge'ge:ng,;-
die erstmals die Zeit selbst zum ausdrlicklichen
erheben keine direkte
der Produktion
trotz der anders orientierten
sten Abschnitt naher - Gedanke einer der V e.fwert:unlgs,jk,)nl)ITne
'Jr'VJ.,v,o,,,," der Zeit' im Marx'schen Sinne ist damit ¥VIC'IC'","»''-",
thels Zeit6konomie. Sohn-Rethel zie1te ab auf die
Die Rate·Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit« 127
Zeit und is! in der Produktion immer noch ein sehr
der Reduktion menschlicher Arbeit auf Strukturen und
cler verbliebenen auf "",'3"'''''<0''.
Methode historisch ais der
keit der sys:ternatlscitlen
nur unter
bereits daB zunachst zu weit
eine neue okonomische Rationalitat zu und daB er unterdessen seine
okonomie wieder in den Rahmen der von Marx theoretisch beschriebenen Merkmale der
relativen habe. Dabei ist von ihm ais auch ande-
kein systemtrans-
1981, Sofern diese
uegerlsal:z von Marln- Zeitokono-
technostrukturelle Materiali-
historischen Tendenz vom notwendi-
",,":!'.0u'a"'HU'HHU, besteht m.E. keine die Se1bstkri-
\ll1;gang,splmin hinaus darauf zu Mit anderen
anders - Unentscheidbarkeit besteht in def
selbst noch dazu def
128
Produktionsprozesses; Gensior/Wolf sowie Kern/Schumann argumentieren in diesem Zu-
sammenhang auf Basis neuer Realentwicklungen zurecht gegen eine Uberzeichnung bzw.
Vereinseitigung der veranderten Rolle des Proletariats, die es erlaube, wie Gorz das Proleta-
riat als »Arbeiter-Exklusivitatsthese« zu verabschieden. Hier liegt die eigentliche Crux der
Debatte: das Begehren nach der revolutionstheoretisch implizierten Absicherung! Und
wieder einmal ist die intellektuelle Ungeduld dabei, das Kind mit dem Bade aus Enttau-
schung dariiber auszuschiitten, da6 die intellektuelle Anstrengung bei der Suche nach der
(im ArbeitsprozeB selbst) materialisierten Garantie des revolutionaren Subjekts wieder ein-
mal nicht mehr erbrachte, als die Erkenntnis der »U nzulanglichkeiten der Arbeiterbewe-
gung gegeniiber dem Marxismus« (Mattick 1973).
Daraus zu folgern, es ware das MiBverstandnis einer angeblichen'Marx-Orthodoxie, daran
festzuhalten, da6 der Kapitalismus aus seinem inneren Zusammenhang heraus ein system-
sprengendes Potential produziere (Brandt 1981, 51), nimmt nun wiederum in entgegenge-
setzter Richtung die friihere Euphorie zu weit zuriick. Dariiber hinaus ist ohnehin nicht
einsichtig, wie man glaubt, an dem in die Marx'sche Gesamtkonzeption integrierten Theo-
rem der reellen Subsumtion festhalten zu konnen bei gleichzeitiger Negierung der von ihr
bewirkten U ntergrabung der Surplusextraktion aus der lebendigen Arbeit, was wiederum
nichts anderes heiBt als die Selbstauflosung der auf Surplus gegriindeten Produktion.
Es ware eigentlich vorzuschlagen, das, was Sohn-Rethel meint, nicht langer Zeit-Okono-
mie zu nennen, sondern vielleicht wieder: Betriebswirtschaft, Betriebswissenschaft, be-
triebswissenschaftliche Arbeitsorganisation oder dgl., bzw. in Marx'schen terms: Kapitali-
stische Zeitwirtschaft als besondere Methode 'der Produktion des relativen Mehrwerts.
Eingebiirgerter Sprachgebrauch laBt sich aber meist nur schwer wieder riickgangig ma-
chen. So gebrauche ich im Folgenden 'Zeit-Okonomie' als den Sohn-Rethelschen Begriff
im Unterschied zur Marx'schen 'Okonomie der Zeit'.
4. Okonomie der Zeit auf der Basis der gesellschaftlich durchschnittlich notwendigen
Arbeit
Konnte bisher der Unterschied, der sich auf Sohn-Rethels Zeitokonomie beziehenden Ar-
, gumente gegeniiber der Marx'schen Okonomie der Zeit aufgezeigt werden, bleibt doch die
schon mitgefiihrte und beispielsweise von Rinderspacher (1982b, 188) erneut aufgeworfene
Frage. Diese zielt darauf, ob das Sohn-Rethel'sch gepragte eingeschrankte Verstandnis von
Effektivitat und Produktivitat einer Zeitokonomie nicht nur die obsolete Berechnungswei-
se des Industriesystems und der Akkumulation des Kapitals bzw. einer bestimmten Form
des okonomischenWachstums sei und ob nicht demgegeniiber eine »mehrwertige« Okono-
mie zu entwickeln ware.
Zur Erorterung dieser Probleme muB nun eineauthentische Marx-Interpretation und
Weiterentwicklung einbezogen werden, die in einer Arbeitszeit-Okkonomie' die »Grund-
prinzipien kommunistischer Produktion und Verteilung« erblickte: eine nicht auf der
Geldwirtschaft, sondern auf einer Arbeitszeitrechnung basierende Organisation von Pro-
duktion und Verteilung - dies war jene von Marx ausgesprochene Moglichkeit einer Form
okonomischer Rationalitat, die die ratekommunistische Arbeiterbewegung insbesondere
im Hinblick auf die staatskapitalistische Entwicklung in der UdSSR schon urn 1930 ausar-
beitete. Paul'Mattick war dieser bspw. durch Pannekoek oder Gorter beeinfluBten Bewe-
Die Riite-Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit« 129
gung - obwohl selbst schon 1926 in die USA emigriert - von Jugend auf politisch-praktisch'
verbunden, und man kann sagen, daB er mehr und mehr der wohl bedeutendste theoreti-
sche Vertreter dieser Auffassung geworden war.
Seit dem Erscheinen der »Grundprinzipien kommunistischer Produktion und Verteilung«
{'Grundprinzipien' abgekiirzt)12 im Jahre 1930 hat er sich mit diesem Problem der Arbeits-
zeitrechnung auseinandergesetzt. Seine erste mir bekannte Beschaftigung damit ist in der
(in westeuropaischen Bibliotheken heute kaum mehr erhaltlichen) »Ratekorrespondenz«13
von 1935 nachlesbarj in »Marx und Keynes« (1968 englisch / 1971 bzw. 1973 deutsch) zi-
tierte er diese Kollektivarbeit der Gruppe hollandischerRatekommunisten (GIK) selbst
nicht, obwohl er das Problem im 22. Kapitel » Wert und Sozialismus« debattierte.
In der deutschen Wiederauflage der 'Grundprinzipien' aus dem Jahre 1970 auBerte
er sich in.seinem dazu neu geschriebenen Vorwort vom Februar 1970 ein letztes (mir be-
kanntes) Maloffentlich dazu. Mitte der 70er Jahre konnte ich mit ihm personlich dariiber
reden und weiB auch aus seinen Gesprachen bzw. Korrespondenzen mit anderen Freun-
den, daB seine Haltung zur Frage der Moglichkeit einer Arbeitszeitrechnung prinzipiell po-
sitiv war und geblieben istj zur Frage der Sinnhaftigkeit allerdings hatte er wohl mehr und
mehr eine differenziertere, noch anzudeutende, Haltung eingenommen. .
In fast ahnlichen wie schon 1935 (Ratekorrespondenz, S. 8) - als iibrigens
der Marx'sche term von der »Okonomie der Zeit« noch nicht bekannt war: die Grundrisse
sind erstmals 1939 in russisch und dann 1953 in deutsch erschienen - erinnert er 1970 die
Problemlage und den Diskussionsstand, denen sich die Verfasser der Grundprinzipien da-
mals gegeniiber sahen und in den ersten beiden Kapiteln ihres Buches auch eingehender
stelltenj da der Berliner Verlag - wohl schon nach 3 Titeln - seine Existenz einstellte und
damit auch dieses Vorwort von 1970 vermutlich nur schwer erhaltlich sein diirfte, sei ein-
mal ein langeres Zitat aus diesem Vorwort erlaubt, zumal Mattick hier gleichzeitig eine
treffende Quintessenz der Grundgedanken gibt:
»Das Problem der kommunistischen Produktion und Verteilung wurde durch die russi-
sche Revolution zu einer praktische Frage. Aber die Praxis war bereits vorbestimmt durch den Be-
griff der zentralistischen staatlichen Kontrolle, die beide Fliigel der Sozialdemokratie beherrschte.
! Die Diskussion urn die Realisierung des Sozialismus oder Kommunismus das wirkliche Pro-
blem, das der Kontrolle der Arbeiter iiber ihre Produktion, auBer acht. Die Frage war, wie und mit
welchen Mitteln eine zentral geleitete Planwirtschaft zu verwirklichen ware. Da der Marx'schen The-
orie nach Sozialismus kein Markt, keine Konkurrenz, keine Preise und kein Geld kennt, lieB sich der
Sozialismus nur als Naturalwirtschaft auffassen, in der mittels der Statistik die Produktion sowohl
wie die Verteilung von einer Zentralstelle aus bestimmt wird. In diesem Punkt setzt die biirgerliche
Kritik mit der Behauptung ein, daB ein rationales Wirtschaften unter solchen Umstanden unmiiglich
ware, da die gesellschaftliche Produktion und Verteilung eines WertmaBstabes bedarf, so wie er in
den Marktpreisen gegeben ist. Urn nicht die diesbeziigliche Diskussion in den Grundprinzipien vor-
wegzunehmen, sei hier gesagt, daB ihre Verfasser die Liisung des Problems der notwendigen Rechen-
einheit in der gesellschaftlichen durchschnittlichen Arbeitszeit als Grundlage fiir die Produktion als
auch fiir die Verteilung sehen. Die praktische Anwendbarkeit dieser Rechenmethode und der damit
verbundenen iiffentlichen Buchfiihrung wird im Detail nachgewiesen. Da es sich nur urn Mittel zur
Erzielung bestimmter Resultate handelt,-laBt sich logisch nichts dagegen einwenden. Die Anwendung
dieser Mittel setzt natiirlich den Willen zur kommunistischen Produktion und Verteilung voraus. 1st
diese Voraussetzung gegeben, so stiinde der Anwendung dieser Mittel nichts im Wege, obwohl sie
nicht die einzigen dem Kommunismus angemessenen seinmiigen. Marx zufolge ist jedes Wirtschaf-
ten »0konomie der Zeit«. Die Verteilung und Anordnung der gesellschaftlichen Arbeit zur Befriedi'
130 Eberhard Seifert
gung der Produktion und Konsumtionsbedurfnisse macht auch im no,I-'''''''''»''
Ma£istab der Produktion, wenn auch nicht zu dem def Den
Preisen liegen an Arbeitszeit gebundene Werte
Waren beziehen, sondern auf die
nom men nichts anderes sein konnen, als
Die Produktions- oder Allsbeul:ul1lgs,rerhaJXlllisse
sind, und die Akkumulation von
Ben einen nu",,,,",,;,,
herrscht das WI "'*,.ao"r7
nen die
sitzverhaltnissen ULJ"ll""C,U
wohl nach wie vor Arbeitszeit in
den li';"'''''''-11,''
Arbeitszeit.
Verfasser weisen darauf hin, daB schon vor Ihnen die Arbeitszeit als wirtschaftliche Rechenein-
heit wurde, sie finden diese da sie sich wohl auf die Produk-
auf die beziehen und dem Kapitalismus verwandt bleiben. Ihrer
durchschnittliche Arbeitszeit fUr die Produk-
Hier liegt allerdings eine der Arbeitszeit-
rechnung vor, auf die Marx hingewiesen hat und auf die er keine andere Antwort fand als die
der Abschaffung der Arbeitszeitrechnung in def Verteilung durch die Realisierung des kommunisti-
schen »Jeder nach seinen Fahigkeiten, jedem nach seinen Bediirfnissen«. (Mattick 1970, V f.)
Es fuhrte hier zu der nachzu-
LAC'."""'"''", die erstmals sowohl auf die klassischen Unmoglichkeits-
Beweise des Sozialismus Max Weber und von Mises sowie die vollig unzu-
,<""!',",,,,,,IO" Antworten der damals fuhrenden Marxisten daB und
wle Sle "","oHrh,-,,"
den bis dahin die
marktlicher als auch zentralistischer
mlissen an dieser Stelle Ihre
Marx'schen Idee der
Schrift durch eine auf der
und freier Produzenten« aus der Commune-
basierende Verkehrsform zwi-
UUlll"",,lVC und offentliche Kpjrrlf'hp
daB die
"Bei diesem Gang von Produktion und Distribution wird von niemandem 7""""",,,',,,n welcher Teil
des gesellschaftlichen Produkts fur zur steht. Es ist keine dUTch Perso-
Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit« 131
nen, sondern diese erfolgt durch die sachliche Produktion seIber. Das VerhaItnis der Produzenten
zum gesellschaftlichen Produkt liegt in den Dingen selbst, und gerade dadurch hat keiner etwas zuzu-
weisen. Das ist dann auch die ErkHirung des Geheimnisses, daB ein Staatsapparat in der Wirtschaft
nichts zu suchen hat.« (68)
Wie schon angeruhrt, war sich die GIK dariiber im klaren, daB in den AGA-Betrieben der
MaBstab der Arbeitsstunden in der Distribution schon keine Rolle mehr spielt, da auch die
individuelle Arbeit als MaB rur die individuelle Konsumtion in dem MaBe hinfallig wird, je
mehr die Gesellschaft in diese Richtung wachst; ganz im Sinne des Marx'schen Satzes:
»Die Art dieser Verteilung wird wechseln mit der besonderen Art des gesellschaftlichen Produktions-
organismus selbst und der entsprechenden geschichtlichen Entwicklungshohe der Produzenten. Nur
zur Parallele mit der Warenproduktion setzen wir voraus: Der Anteil jedes Produzenten an den Le-
bensmitteln sei bestimmt durch seine Arbeitszeit« (Marx, Kapitel I, S. 93),
die GIK fUgt hinzu:
» W as wir in unseren Betrachtungen zeigen, ist, daB der Weg nach einer hoheren Form der Verteilung
klar und deutlich bestimmt ist, wiihrend die Verteilung fortlaufend vergesellschaftet wird, ist die Ar-
beitszeit immer nur das MaB flir den noch individuell zu distribuierenden Teil des gesellschaftlichen
Produktes.« (69)
Die GIK konzediert, daB man gegen die 'linke' Kritik hinsichtlich der vermeintlichen Re-
gulativkraft des Marktes fUr eine nicht verwertungsgesteuerte BedUrfnisproduktion ein
starkes Argument gegen den Kommunismus habe, wenn das Lebendige im Leben dadurch
zur Erstarrung gebracht wilrde, wenn alles statisch determiniert und zentral geregelt wilr-
de. DemgegenUber - dies der allgemeine Denkansatz rur die zu schaffenden Organe, durch
die die WUnsche und Forderungen der Konsumenten erst hervortraten -lieBe die Zusam-
menfassung der Konsumenten in Genossenschaften mit direktem AnschluB an den Pro-
duktionsorganismus die notwendige Beweglichkeit zu (78f.).
Auch hinsichtlich der Frage der Erweiterung des Produktionsapparates mogeln sie sich
nicht einfach urn eine Antwort herum, beanspruchen jedoch fUr ihre Uberlegungen den
Charakter grundlegender theoretischer Uberlegungen hier nur in dem Sinne, daB die Ak-
kumulation vollkommen bewuBt geregelt und in den sog. Faktor individueller Konsum-
tion aufgenommen werden mUsse (82): »Die Frage der Erweiterung des Produktionsappa-
rates wird in der Zukunft zu der wichtigsten der Gesellschaft gehoren, weil es ein Faktor in
der Feststellung der Lange des Arbeitstages ist. Entscheiden nun die okonomischen Kongres-
se der Betrieb5rtl,te, den sachlichen Produktionsapparat urn 10% zu erweitern, so muB dem-
nach eine Produktionsmasse von 10% dem individuellen Konsum entzogen werden.«
Entscheidend ist, dies betonen die Grundprinzipien mit aller Deutlichkeit, daB die Festset-
zung der Hohe der Akkumulation nicht von dem sachlichen Gang der Produktion selbst
bewerkstelligt wird wie im Kapitalismus. Vielmehr muB diese Feststellung ebenso wie die
damit zusammenhangende Frage der Erhohung der Produktivitat zielbewuBte Tat der Pro-
duzenten sein, die bei der Griindung einer derart geregelten Wirtschaft sofort auf das An-
schlieBen der Produktion auf die Bedurfnisse hin angewiesen ist und sich zumindest an-
fanglich mit dem Problem eines Produktionsapparates herumschlagen mUsse, der noch an-
deren Kriterien unterworfen war. Die Einstellung der Produktion auf die BedUrfnisse
brachte von daher eine weitreichende Umstrukturierung des gesamten Produktionsappara.
tes mit sich.
132 Eberhard Seifert
Aber die Kontrolle des gesamten Wirtschaftsprozesses wiederum geschehe nicht durch Per-
sonen und Instanzen, die daraus Macht schopfen konnten, sondern sie werde gefUhrt durch
die offentliche Registration des sachlichen Verlaufes des Produktionsprozesses, also durch
die Produktion. Zwar sei es das bewufite Streben der kommunistischen Produktion, die ge-
sellschaftlich durchschnittliche Produktions-Zeit immer weiter herabzusetzen, was zu ei-
nem allgemeinen Sinken der Reproduktionszeiten fUhre. T atsachlich aber sei die Kategorie
der gesellschaftlich notwendigen Arbeit in der zuvor im Text erlauterten Form nicht zu ver-
wenden, obwohl alle Arbeit in Produktion und'Verteilung gesellschaftlich notwendig sei:
»Sie muB also reproduziert werden. Die Losung kann daher nur diese sein, daB jede Wirtschaftsgrup-
pe sich selbst produziert, womit dann die ganze gesellschaftlich notwendige Arbeit reproduziert ist.
Die Kategorie der geseUschaftlich notwendigen Arbeit ist nur verwendbar im Sinne von Georauchs-
werte schaffender Arbeit und nicht im rechnerischen. Die Reproduktion der gesellschaftlich notwen-
digen Arbeit fuBt also auf der Reproduktion jeder wirtschaftlichen Handlung, und damit erscheint
nicht die gesellschaftlich durchschnittliche Reproduktionszeit fUr jede Tatigkeit als entscheidende Ka-
tegorie. Diese ist von allen Produzenten im weitesten Sinne durchfUhrbar, und damit hat zugleich
die gesellschaftlich notwendige Arbeit ihre Losung gefunden ... die gesellschaftlich durchschnittliche Re-
produktionszeit ist daher die entscheidende Kategorie der kommunistischen Produktion. Wie der Begriff
Wert .der Mittelpunkt der kapitalistischen Okonomie ist, so ist der Begriff Reproduktionszeit der
Drehpunkt des kommunistischen Wirtschaftslebens. Grundlage der gesellschaftlich durchnittlichen
Reproduktionszeit ist die gesellschaftlich durchschnittliche Arbeitsstunde. Diese Kategorie hat auch
im Kapitalismus schon Giiltigkeit. Die individuellen Verschiedenheiten finden auch jetzt keinen Aus-
druck in der Ware, denn auf dem Markt wird das Produkt umgetauscht in Geld, d.h. verwandelt in
die allgemeine Ware, welche alle individuellen Verschiedenheiten aufhebt. 1m Kommunismus ist es
die gesellschaftlich durchschnittliche Reproduktionszeit, welche alle individuellen Verschiedenheiten
von langsamen und routinierten Arbeitern, von Fahigen und weniger Fahigen, von Hand- und Kopf-
arbeit in sich schlieBt. Die gesellschaftlich Reproduktionszeit ist also etwas, was
als solches, als etwas besonderes nicht existiert. Gleich den Naturgesetzen, welche nur das Allgemeine
aus den besonderen Erscheinungen hervorbringt, ohne als solche zu existieren, verkorpert die gesell-
schaftlich durchschnittliche Arbeitsstunde, die in concreto kein Dasein fUhrt, das Allgemeine aus der
ungeheuren Verschiedenheit im gesellschaftlichen Stoffwechsel.« (112)
Obwohl prinzipiell mit der Moglichkeit eines solchen »Modus operandi«, mit clem - nach
der Engels'schen Formulierung (MEW 37, 436) - »angefangen werden konne«, durchaus
einverstanden, sah Mattick die Aktualitat dieser vor tiber einem halben Jahrhun-
dert ausgearbeiteten Grundprinzipien als zum Teil nicht mehr gegeben an. Dies aber, zur
Vermeidung von Millverstandnissen, nicht nur wegen des heute uninteressanter geworde-
nen Streites der sogenannten Naturalwirtschaftler mit den Reprasentanten der Marktwirt-
schaft, in den die GIK eingegriffen hatte. Oder wegen der tatsachlichen, unterdessen einge-
tretenen Veranderungen in der Zusammensetzung der Arbeiterklasse, die mittlerweile
auch den Ausgangspunkt der GIK: das in den Betrieben zusammengefaBte industrielle Pro-
letariat als der gesellschaftlich ausschlaggebenden Klasse, einem Wandel unterzogen hat.
Mattick verweist auf die Tatsache, daB sich im letzten halben Jahrhundert die Arbeiterklas-
se, d.h. die Schicht der Lohn- und Gehaltsempfanger zwar sehi' vermehrt, die Zahl der Fa-
brikarbeiter aber relativ zur Masse der Bevolkerung vermindert habe. Darin erblickt er je-
doch keinen Nachteil, sondern im Gegenteil eher einen Vorteil fUr einen ProzeB, der
durch die Einbeziehung aller Produzenten in die gesellschaftlich orientierte Produktion zu
einem Ratesystem fiihren kann, welches tatsachlich die ganze Gesellschaft umfaBt und damit
der Klassenherrschaft ein Ende setzt (1970, Vorwort IX). Denn obwohl dieser standige Neuzu-
Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit« 133
"g.,,,,,,-,,,,,,, Schranken entronne-
etwas »verahet«
..LC'"".UHHC''''.UJ.UlJ der Konsumenten Ge-
•• "n".H zum Inhalt hat.
flrUC.!L,"LUHU<:lH basierende
auf die auch schon von Marx anerkannte der Arbeits-
schloB Mattick deshalb das betreffende
Individuen in verschiedener Situation sind
ihrer Intensitat nach als MaBstab dient. U m einen unglei-
chen Lebensstandard zu vermeiden, muBte der individuelle gesellschaftlichen
Arbeit ignoriert werden, urn eine gleichmaBige Verteilung der sicherzustellen, oder die
ungleichmaBige Verteilung ist unvermeidlich, weil die Arbeit immer nach Dauer und Intensitii.t
!';"lUC"CH wird. Das heiBt nicht, daB Marx sich die Gleichheit wandte. Er erkannte vielmehr,
das auf del' Arbeitsleistung basierende der Gleichheit kein sozialistisches war,
wenn es auch in der der Gesellschaft herrschendes
mochte. Der individuelle auf den
sondern eine rationaler •. Uq
Teilhabe an Giitern und JJlCU>W"".
Gesellschaft ist nicht
tendenzielle
nissen'. Der Sozi81ismus ist ein Entw'iddun!!SPlr02:eI$,
eines wachsenden Uberflusses an
dieser lUlII,lSS111n!1l;, dies bekennt Mattick beruht auf
»den hochentwickelten Uindern, d.h. den Landem, in denen sozialistische Revolutio-
'nen sind, ... die Produktivkrafte weit genug entwickelt d.
einen an Konsumtionsmitteln zu Wenn man bedenkt,
als die H1ilfte aller Produktion und der mit ihr verbundenen UHI-'"JU'""'.lV'"H
'W!;c",m,u von den vorhandenen
m';U>LH:llLl.1CH Konsum zu tun haben, sondern einen 'Sinn' nur HH1CIH"-HJ
Iistischen Gesellschaft finden konnen, dann wil'd ersichtlich, daB unter den
stischer Wirtschaft ein UberfluB an Konsumtionsmitteln werden kann, der
individueller Anteile macht. Die schon heme I-)V''''J'''''ll );;''');;'''''<''''''
134
Dberflusses setzt aHC:! WIl'" Produktion voraus.
der "'-"fm;.,Vtue!Uh.L1UIl ll!t:1l>'ClHIUJ'CH Bedlirfnissen wird ohne
def indu-
lllCU>\.HiJ;Ul'Cl Exi-
stenz
5.
Marx'sche cler Zeit HeBe sich
,-"'.aH.U'-'.'-U,"'-, Sohn-Rethel'sche Version und
Ulwrlorme der Zeit in erster Linie eine Dialektik
der Produktivkraft »reiche Indiviclualitat« okonomisch-rational in
set zen entfallen ohnehin die meisten
die Zeit5konomie a la Sohn-Rethel und nicht
. Gleichwohl bleibt eine die mit
Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit« 135
a. fiir einzelne sowle der gesamtge-
b.
teo
Zumindest widersteht die Marx'sche >J'.w.!V"'W;;;
skizzierte Weise trlll r ht r
chermaBen bedenkenswerte und zu
Ich bin zwar nicht der daB Marx seinem Satz diese - yon mil' hier heuristisch Yor-
,"w,,-",, ... ,,,. hatte. Abel' auch hier laBt sich die dieses
anfiih-
136 Eberhard Seifert
mit mehr Berechtigung, als erst nach Aufhebung der Wertokonomie die Bedingungen der
Moglichkeit gegeben waren, andere Orientierungen in den gesellschaftlichen (Re-)Produk-
tionszusammenhang mit einzubeziehen, als es in den marginalen »Abbau«-Restriktionen,
die das Kapital unter Bedingungen des Verwertungswachstums erlaubt, der Fall sein kann.
In Vorschlagen ala Rinderspacher wird demgegeniiber vollig im Unklaren gelassen, ob
denn iiberhaupt die unangetastete Kapitallogik eine Ausdehnung auf Mehr-Wertigkeit zu-
lieBe. Vermutlich aber beanspruchen derartige Forderungeh gar nicht den Status wissen-
schaftlicher Widerspruchsfreiheit, sondern entspringen dem Impetus des reformpolitischen
'muddling through', der Absicht, das Gewiinschte schlichtweg auszuprobieren, urn zu se-
hen, ob es geht.
Demgegeniiber bliebe aber der abschlieBende Satz von Paul Mattick aus seinem Aufsatz 'Ka-
pitalismus und Okologie' durchaus bleibende Mahnung. Er warnt vor illusionaren Hoff-
nungen auf »machbare« praktische Erfolge des Schutzes sowohl der menschlichen als auch
der auBeren Natur gegen die anhaltende, zerstorerische Subsumtion alIer Lebensbereiche
unter das Kapital, solange dieses VerhaItnis selbst unangetastet bliebe bzw. nur im Rahmen
seiner Moglichkeiten Modifikationen vollzogen wiirden:
»Die 'okologische Krise' ist zum Teil selbst ein Produkt der gesellschaftlichen Krisensituation, und
die sich aus der letzteren ergebende herannahende Katastrophe geht der okologischen Katastrophe
voraus. Wie die Dinge heute liegen, macht die hohe Wahrscheinlichkeit atomarer kriegerischer Aus-
einandersetzung die Beschaftigung mit der okologischen Krise iiberfliissig. Aile Aufmerksamkeit
muB auf die gesellschaftlichen Vorgange gerichtet werden, urn den Atomverbrechern in Ost und
West zuvorzukommen. Gelingt dies den Arbeitern der Welt nicht, dann werden sie auch nicht in die
Lage kommen, sich der okologischen Bedrohung entgegenzustellen und mit der kommunistischen
Gesellschaft die Voraussetzungen fiir die weitere Existenz der Menschheit zu schaffen.« (1976, 240f.)
6. Naturvergessenheit und neuzeitliche Okonomie - neue alte Fragen
Was hingegen dariiberhinaus das theoretische Ernstnehmen der grundsatzlichen Charakteri-
sierung und Kritik von Wissenschaft und T echnik als nekrophile Macht- und Zerstorungs-
potentiale gegeniiber dem Lebendigen anbetrifft, so ist damit kein geringeres Programm
16
theoretischer Reflektion bezeichnet, als den nochmaligen vollen Durchgang durch die Ge-
schichte des Denkens von der Metaphysik bis zur Wissenschaft. Dies in der Absicht, jene
Denkarten wiederzugewinnen, die noch nicht von der cartesianisch neuzeitlichen Zerfal-
lung in 'res cogitans' und 'res extensa' ergriffen sind und in denen daher 'Natur' noch mehr
ist als nur der Stoff, der im WechselwirkungsprozeB mit dem Menschen - Marx: Stoff-
wechselprozeB - beliebig angeeignet und vernutzt wird. 1m Rahmen einer solchen, wohlge-
merkt das gesamte neuzeitliche Denken einbeziehenden, kritischen Reflexion und Riickbe-
sinnung ware dann auch die naturvergessene Marx'sche Produktivkraft-Dialektik radikal
zu problematisieren. Enno Rudolph hat dazu eine sehr anregende Skizze vorgelegtP
Auch und gerade weil es in die stereotypen politischen Schubladen nicht hineinpaBt, hatte
man sich dabei zu vergegenwmigen, daB auf diesem Terrain beispielsweise das Heidegger'-
sche Denken schon eine Fundamentalkritik gegeniiber Wissenschaft und Technik in nach-
Marx'scher, neuerer Zeit formulierte und zur Besinnung aufgefordert hat (Heidegger
1954), die als Fragestellungen nicht mehr zu hintergehen, sondern hochstens anders anzu-
gehen, zu aktualisieren oder zu iiberwinden ware. Hochst interessant ist es in diesem Zu-
Die Rate-Kommunistische Tradition von »Qkonomie der Zeit« 137
wie etwa mit sich
die Wissenschaft einen Bruch zwischen und der Natur beinhaltet und eine
neue Art des mit def Natur reflektieren mUsse 1981;
""",nL',-" Uber die Marx'sche
wie sie dann jenseits pr:agrnaltIs(;h-po.lltlsciler
, von Noten ware,
Probleme
»Die gesamte neuzeitliche Meta-
von Descartes Ausle-
- etwa gegen das neuerliche
'-''-U'-','fi'"' der N atur zu erweisen
"W'''''''''''.'''''', ist ich
"'<O"HUH;; des theoretisch sowie nr,HUllSCI
Ln,oU.J.vo,'!'.l\,<OJ. wird konnen.
W orauf hier jedoch hinzuweisen war, ist, die Idee einer auf die Arbeitszeit gegrUndeten
wirtschaftlichen 'mit der angefangen werden kann', die Norwendigkeit des
Bedenkens dieser Frage weder ausschlieBt noch die versperrt - wie in der
Verwertungsokonomie -, den majholleren und Natur in dem Sinne
bereits zu Uben, als er wird. wird durch eine okonomi-
sche es entgegen clem erfordert, daB die Men-
schen selbst Produktionsziele aufzustellen die nicht schon ihnen gegenUber
aus cler heraus determiniert sind.
Zwar
die Vorausetzung
keine - wie immer auch
den mit Natur. VO"UJ!Ul.IU<O
maBvollen Sparsamkeit
bereits schon, wie dies zu !5"'''-1110U''''
men und Raum.
daB die Max Weber'sche Grenze des
""011-'1"'1J,<;;" U nvereinbarkeit von materialer und lUlU!ol1"1
UUUIC:l'>C.l1U'CU, unentrinnbaren Rationalitat der Wirtschaft
Schmiede vielmehr als die Grenze seines
138
(7p,vp,·tpt werden
die Marx in kritischer Absicht von der
"J"V"VLUU;; ubernommen und radikalisiert hatte. Es ware daher
diese Arbeitszeitwert-Theorie in ihrer Marx'schen Gestalt zu
urn trotzdem einer auf Arbeitszeitbasis nachgehen zu konnen. Es
geht Sozialismus nicht urn die immer bessere Messung des Wertes, wie in der DDR fort-
wahrend sondern urn seine Abschaffung (Seifert 1982, S. Insofern konn-
ten auch einer Arbeitszeitokonomie zustimmen, die der
- aus Grunden auch immer - ihre versagen. Castoriadis ist flir
dieses scheinbare Paradox ein in der BRD aktuell diskutiertes Beispiel.
Wurde diese Sicht so konnten m.E. auch die theoretischen Uberlegungen
Theorie einer freien Gesellschaft« (Vogt 1980; Braun
!'p"<r,,'ktmp koalieren und in fruchtbare Annaherung ge-
""lOA'_''''''-!! dieses Zieles: von Pro-
konkreten und in sich durchaus
die
Rekurs auf die liberale Tradition von Hobbes bis Adam Smith
1980, S. 3) im Sinne der realiter zwar
her wieder neu zu entfaltenden
Die Riite·l\:"mnm,unistische Tradition von »Qkonomie der Zeit« 139
ist
""'F,U"-'HU.H und groBtmoglichen Wahrschein-
ULH ..... "'''U Prozesse5 einschlieBt.
mll.,,!.n;;"HLJ!"!.'''!! Ausgangsprobleme der politi-
nur griindlich genug zuriickkommen
- davon wieder leiten zu lassen) selbst
5,,,,,mnm_w;;u Anlauf darstellen
behaupten, daB die Entscheld111ng
nenreihe von Hobbes bis Smith
hat.
UHlClUI'lif.!U!l<C1J.K"lL def individuellen 'Bediirfnisse'
innerhalb def liberalen und
friihneuzeitlicher
ihrer N atur nach 50
Potentialitat filr und das SUI)jeJI!:tl'ITe
vq;' <OJ""" werden durch eine
<til! "UU"', politisch Balance, die lOin (Picht zwischen
Mangel und MaBlosigkeit zu set zen imstande ware. Verfolgt man diese - angesichts der
No!wendigkeit des Prinzips Verantwortung Gonas fiir die menschliche und iibrige
Natur dringlicher denn je gebotene - Perspektive, dann ist friihneuzeitliche Philosophie
keineswegs mehr der verlaBliche gedankliche Ort des Denkens, auf clem wir
umstandslos erneut aufbauen konnten. Dann stlinde erneut die Differenz des rd. 2000
Jahre zuvor 5ich kontrar zu Aristoteles entwickelnden Denkens der Epikuraer und Stoiker
zur Diskussion an, die erstmals von Epikur ausgesprochene Idee der freien politi-
schen Gemeinschaftsbildung durch Vertrag von untereinander unverbundenen Individuen
in ihrer neuzeitlichen des Gese1l5chaftsvertrages ein weiteres Mal gegen Aristoteles
verteidigt werden kann.
Diese programmtische muB hier - nicht nur wegen der Kline - un-
beantwortet In dieser Gestalt hat sie
vornehmlich und V01FEillt", nur die zu daB womoglich die
Re-volution im Denken Marx zuriick im Neuansatz bei Hobbes und den Nachfol-
selbst zu kurz
auch Revision der neuzeitlichen
re, welche
zu machen waren, ist noch nicht au:sge:m'lcl:Jlt.
selbst schon in die
blem vor
140
im Neuansatz sofort wieder auf die friihneuzeitliche beziehen: daB
eben die Gedankenkonstruktion des vereinzelten bereits Epikur anhebt
und dort als Protest gegen die aristotelische Teleologie - im Namen einer sich selbs! setzen-
den Freiheit - formuliert ein Protest mit Folgen, dessen Berechti-
MEW 23
Ein blaues Buch
mit Randnotizen
»Sehr wichtig!« "Gut!«
und Fragezeichen
Vom ersten Lesen
blaue Striche
rot, zwei
96
eine Postkarte
aus
heute wieder starkem unterliegt (Low
sollten weshalb sich auch auf der
der aristotelischen - modern "".nu)"h
ste11t '-'O;O'''1')'''!';''H ... '-'<O!
Weiter hinten das Lesezeichen:
Franz Briiseke
Die Rate-Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit« 141
Anmerkungen
'Revolutionar des Kapitalismus' lautet der deutsche Titel der Keynes-Biographie von R. Lekach-
man un,d signalisiert die Tatsache, daB bis in die jiingste Zeit hinein der Gegensatz innerhalb der
'main-stream'-Okonomie zwischen der 'Keynesian revolution and the monetarist counter-revo-
lution' mit dramatischen Vokabeln ausgetragen wird. Keynes se!bst jedoch lieB keinen Zweifel
daran, daB es ihm nicht urn irgendeine revolutionare Uberwindung des Kapitalismus, sondern
urn dessen Rettung ging.
2 In erstaunlich kurzer Zeit hat diese urspriinglich in philosophischer Absicht gepragte Vokabel:
»Arbeitsgesellschaft« jiingst in die offentlichen Debatten Eingang und in Ralf Dahrendorf einen
feuilleton-geiibten Multiplikator gefunden. Wenn uns die Arbeit ausgeht - dies ist die griffige For-
mel, die andeutet, warum dieser weitlaufige Begriff eine solche - sogar soziologentagsfahige (Bam-
berg 1982: Krise der Arbeitsgesellschaft?) - Karriere genommen hat: Es ist die nahegelegte Indiffe-
renz des Problems der Massenarbeitslosigkeit gegeniiber der Bestimmtheit des okonomischen,Sy-
stems, das als solches selbst nicht in Frage gestellt wird.
3 Unter dem Tite!: »Kritik der politischen Okonomie heute - 100 Jahre 'Kapital'« hatte 1967 das
Institut flir Politikwissenschaft der Frankfurter U niversitat sowie die Europaische Verlagsanstalt
ein Kolloquium mit namhaften marxistischen Theoretikern und Marx-Kennern veranstaltet und
unter gleichem Titel1968 - von W. Euchner u. A. Schmidt herausgegeben - bei der EVA-Frank-
furt/M. publiziert.
4 R. Rosdolsky's Referat hatte - obwohl selbst nicht zugegen - die damalige Frankfurter 100-Jahr-
Feier (s. Anmerkung 3) ebenso eingeleitet wie nachfolgende Debatten, die im AnschluB an seine
MaBstabe setzende 'Grundrisse'-Interpretation eine neue Etappe der Marx-Forschung begriinde-
ten. Ja, seiner Meinung nach vielleicht erst eroffneten, denn: »Einen Bruch mit der Ver-
nachlassigung der okonomischen Methode von Marx verhieB die kurzlebige Bliitezeit der Sowjet-
okonomie in den zwanziger Jahren. Hier waren vor allem die glanzenden Arbeiten E. Preobra-
schenskijs sowie die methodologischen'Forschungen I.I. Rubins und seiner Schule zu nennen. In-
des wurde diese vielversprechende Entwicklung schon nach einem J ahrzehnt in grausamster Wei-
se unterbrochen, und was nachher kam, war aus sozialen und politischen Griinden, auf die wir
nicht einzugehen brauchen, so roh und geistlos, daB man die dreiBiger, vierziger und flinfziger
Jahre als eine flir die marxistische okonomische Theorie verlorene, eine tote Zeit bezeichnen
muB.« (S. 11)
5 Zur Verbindung Korschs mit Mattick vgl. Anmerkung 6.
6 M. Buckmiller war es auch, dem es zufie!, in der Zeitschrift 'Links', den m.W. ersten offentlichen
Nachruf aufP. Mattick (Nr. 134, Mai 1981, S. 24/25) zu'halten. Diesen kurzen Nekrolog erganz-
te er dann in der Berliner Zeitschrift '!WK' (Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur
Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Nr. 2/1981) insbesondere auch urn eine sehr ver-
dienstvolle »Bibliographie der Schriften von Paul Mattick 1924-1981«, in der fast 600 Titel aufge-
fiihrt werden. Michael Buckmiller ist in dem Sinne flir diese Aufgabe 'pradestiniert' gewesen, als
er mit G. Langkau (der Paul Mattick ebenfalls personlich kannte) und J. Seifert zusammen die
Edition der 10-bandigen Karl-Korsch-Ausgabe begonnen hatte, von denen die Bande I (Recht,
Geist und Kultur) und IT (Ratebewegung und Klassenkampf) erschienen und die Bande III (Mar-
xismus und Philosophie) und V (Krise des Marxismus) in Vorbereitung sind. Fiir die Bande 9 und
10 (Briefe) ist auch die Korrespondenz zwischen Korsch und Mattick angekiindigt. Zumeist ist
wenig bekannt,·daB Korsch sich sehr bemiihte, in Kontakt und Zusammenarbeit mit P. Mattick
zu ge!angen, nachdem er in die USA emigrieren muBte. Ausziige ihres Briefwechsels waren schon
einmal enthalten im 2. Jahrbuch - Arbeiterbewegung. Theorie und Geschichte. Marxistische Re-
volutionstheorie Frankfurt/M. 1974, S. 117ff. Wie Mattick erzahlte, hat diese Verbindung bis zu
Korsch's Tod bestanden, und man darf gespannt sein, was seine Frau, lise Mattick und der Sohn
Paul jr. noch an weiterer Korrespondenz zur Verfiigung stellen konnen. In einem Brief an P.
Mattick yom 3.6.1938 (s. Jahrbuch 2,1974, S. 176/177) auBert sich Korsch iibrigens explizit zum
142 Eberhard Seifert
'holHindischen' Sozi"lisierungsprograrnm, wornit er die 'Grundprinzipien' w.u., Anmer-
kung meinte; seine darin geauBerte Meinung war sehr kritisch, und er bedauerte, in dieser Fra-
ge nlcht mit Mattick und den HolHindern zusammenstehen zu konnen. Abgesehen davon, daB
Korsch damals Marx' Grundrisse und folglich wichtige Marx'sche Kontext-Dberlegungen (vgl.
Seifert 1982a, S. 14ff.) ebenso wenig bekannt sein konnten wie den Hollandern, unterliegt seine
Kritikm.E. einem MiBverst1indnis. Er denkt offenbar, daB die einen Vorschlag
beinhalten, Wle im Sozialismus dem Wertgesetz zu seiner bewuBten verholfen wer-
den kannte. Ware dies def Vorschlag def Hollander, so trafe die Kritik zu - die Hollander
haben nicht nur dies nicht beabsichtigt, sondern ihr Ziel ist vielmehr die des Wert-
gesetzes, die Begriindung einer anderen okonomischen Rationalitatsforrn.
7 E. Seifert: Okonomie del' Zeit - Als alternative okonomische Theorie einer freien Gesellschaft.
Essays zur der verschiitteten okonomischen Theorie der nach Marx.
Arbeitspapiere des Wirtschaftswissenschaft der 60/1982. Die-
se Essays waren anlaBlich der ersten von Paul Matticks
ben worden. Sie basieren auf zu unterschiedlichen Zeiten
Zwecken Teilen. Der Aufbau OC'''!HClH
schnitt
Marxschen einer Okonomie der
Auftauchens: in der DDR-Debatte in den SOer
Verlauf des Prager-Friihlings; in der wVHU-"'OU"C,-
Yen Okonomik R. Bahros. (Sofern die limitierte dieser Broschiire ist, kann sie
uber Fernleihe bei der Wuppertaler ,U-.UH""""'''' der Universitat-Gesamthochschule be-
stellt werden.)
8 »Die abstrakte Zeitlogik scheint gerade das und Berechnungssystem von
Industrie- und Wachstumsgesellschaften und vorherrschende reine Zeit-Okonomie Ausdruck
der harten Linie der industriellen Produktionsweise zu sein.« (Rinderspacher 1982b, S. 188)
9 Irnmerhin hat der Sohn-Rethelsche Ansatz auf mehreren Ebenen - Erkenntnistheorie, Philoso-
phie, Geschichtstheorie und Historiographie - marxistisches Brach- und Odland beackert und zu
vielfaltigen Studien und Untersuchungen angeregt; bspw. S. Hundt: Zur Theoriegeschichte der
Betriebswirtschaftslehre, Kaln 1977; R.W. Miiller: Geld und Geist, Zur Entstehungsgeschichte
von IdentitatsbewuEtsein und Rationalitat seit der Antike, Frankfurt/M. 1977.
10 Von den verschiedenen Arbeitsgruppen des Frankfurter Instituts fiir Sozialforschung, die uber ei-
ne Reihe von Jahren versuchten, den Ansatz Sohn-Rethels fiir die empirische Industriesoziologie
fruchtbar zu mach en (Brandt 1981) hat insbesondere das Technologieteam (Benz-Overhage,
dimitriou v. Freyberg, Kiindig u.a.) die hierbei auftretenden Schwierigkeiten aufgezeigt
Overhage u.a. 1981 u. 1982). Allerdings wurden auch ihrem - revolutionstheoretisch belrellligten
- Versuch der Operationalisierung der 'Zeitakonomie' minels:
tions- und Abstraktionsgrad der Arbeit sowie des Gewichts der menschlichen Ar-
beir' S. bereits bei ersten Prasentationen Zweifel anlaE-
lich Tagung 1978 habe ich Ridder,
Seifert 1979, S. 236 ff).
11 Dies betrifn auch sein okonomisches
duktionsk2lpazit:at des Stahlvereins unter das Anllag;en-te(:hn.ol()gl,;ch
spezifische,
durchaus noch immer in Marx'schen terms der U'I,,,,.,,,,.HC,,,
des Fall der
der
Z1l massiven Entwertungen
duktionen dieser Provenienz eben nicht nur nicht die
Die Rate-Kommunistische Tradition von »Qkonomie der Zeit« 143
tenster Technologien. Vielmehr hat gerade da, wo der offenbarer durchschHigt, als
in der immer schon mit der staatlichen Riistungsproduktion verfilzten Schwerindustrie, das Kapi-
tal Mittel und Wege der Diversifikation, Dezentralisation und Restrukturierung von Produkti-
ons-, und Arbeitssystemen (Freimann u.a. 1978) gesucht und gefunden, urn sich geanderten Nach-
fragesituationen anzugleichen; gerade die 'flexiblen Arbeitssysteme', die im Rahmen der Staats-
Forderungen zur Humanisierung der Arbeit wahrend def letzten installiert wurden, sind
pragnante Beispiele hierfiir (Pohler 1982). So sich also im Problem der U nterauslastung
und der fixen Kosten ein neuer Widerspruch von und Betriebsokonomie entdecken
sondern eher der alte von Ubefproduktion/ Akkumulation, so hat sich Sohn-Rethel mit
der, dieser Situation gegenliber dann allerdings sehr effektvollen,
faBt: der keynesianisch theoretisierten Politik staatlicher
hat demgegeniiber schon versucht, den
des W ertgesetzes K.aplta.llStlSCner
'orthodox', werttheoretisch zu zu
darauf hinzuweisen, da6 die an Sohn-Rethel on,enr,prtf' lugum,:manon
durchaus zu Recht - den thematisierte,
und dabei relativ weir aus def Rli,ekricht,m
or/Wolf (1982) haben diesem von einer U!JltoJ.ogl.51eJrun,g
zesses gesprochen. Allerdings, dies wurde schon betont, hatte Jvm,-n';;UJlC10
verholfen, einen lange vernachlassigten auch in Marx'schen terms zu
vgl. das Eingestandnis dieses Mankos bspw. von P.M. im Vorwort zu i1""verman
Labor and Monopoly - The degradation of work in the 20th century.
12 Diese rd. 150-seitige Untersuchung wurde von def 'Gruppe internationaler Kommunisten
land)' als Kollektiv-Arbeit 1930 herausgebracht und 1931 urn das Erganzungsheft: 'Ausgangs-
punkt der Grundprinzipien kommunistischer Produktion und erweitert. Beide Texte
sind zusammen 1970 wieder vom Institut flir Praxis und Theorie des als Bd.
1 der Bibliothek der Ratekommunisten beim R. Blankertz Verlag, Berlin, herausgegeben worden.
Der Entwurf soli von Jan Appel verfaBt worden und iaut Paul Mattick durch die Amsterdamer
Gruppe, vornehmlich H. Canne-Meyer ausgearbeitet worden sein; Pannekoek habe sie noch zur
Kenntnis genommen, ohne sich selbst dazu zu auBern. Cajo Brendel: »Die Internationa-
leI' Kommunisten in Holland. Personliche 1934-1939«, hatte im 2 - Ar-
beiterbewegung. Theorie und Geschichte, 1974, liber die weitere der
berichtet. Und Gottfried hatte 1971 bei Rowohlt des Sozialismus und
einen Band: 'Gruppe internationaler Kommunisten m
dem u.a. die (allerdings urn die und das
Grundprinzipien enthalten sind (ebd. sind cine kurze Geschichte der GIK sowie U"J"'''UlH-
sche Angaben zu und H. Canne-Meyer
Grund seiner Einblicke
m:
1971, S.
13 Nach ergebnislosem, Hin und Her im
deshalb an dieser Stelle Gotz Langkau vom Amsterdamer Institut flir JU'"'''!5''''-'.'''-'''''
flir die dieses Aufsatzes
14
yom
bspw. Gorres et a!.:
1978).
15 Erste Uberlegungen in diese
Forschungsprojektes ""t,,,,,,,m
hatte ich hierzu im Rahmen eines gnm(liagell01:ieJ!ltier
u.a. 1978, besonders S.
16 "Wer sich einbildet, er wli6te was oder 'Frieden' ist, hat vermutlich
nur Aussicht, den Sachverhalten auf die Komrnell, die unter diesen Uberschriften
144
analysiert werden.« (Picht 1979b, S. 17) Dieser Satz steht in der zu der umfangreichen
Frageexplikation des Beitrages von Picht: Ist Humanokologie moglich?
17 Diese Arbeit ist ebenfalls in dem Bd. 34 der FEST-Forschung und Berichte/Heidelberg erschie-
nen, der dem Generalthema: Humanokologie und Frieden (Hg. C. Eisenbart 1979) gewidmet
war. Urn MiEverstandnissen vorzubeugen: Rudolphs Kritik an der N aturvergessenheit von Marx
gilt in der Weise, daB auch und sogar Marx sich diesem Vorwurf aussetzt. Binswanger (1979) skiz-
ziert an anderer Stelle, urn wievie!es mehr an die gesamte iibrige neuzeitliche okonomische Theo-
rie seit A. Smith der Vorwurf gerichtet werden muE.
18 Was die Arbeit.G. Pichts seIber anbetrifft, so sollten zumindest drei seiner Aufsatze kontextlich
werden, da sie zwar nicht unbedingt in gewohnter Terminologie, aber· zur Sache der
Okonomie sprechen. Neben den beiden Beitragen in FEST-Band Nr. 34 - 'Humanokologie und
Frieden' (1979) betrifft dies seinen Aufsatz zur Ethik (1980).
19 »Der Marxismus, sofern er sich als theoretische und praktische Auslegung der Lehre von Marx
begreift, bietet keine Konzeption, in der die Natur die Wahrheit der Wahrnehmung ist. Die ein-
gangs zitierte Prognose Heideggers iiber die Metaphysik der Neuzeit schlieEt die Lehre von Marx
ein. Seine pr:J.ktische Modifikation des Cartesianismus in phi!osophiekritischer Absicht laBt sich
vernehmen als die Deklaration eines historischen Kompromisses - zwischen Metaphysik und Re-
algeschichte.« (Rudolph 1979, S. 340)
20 Rationalisierung - im Sinne des Prozesses gesellschaftlicher Rationalitat - bezeichnet in Webers
Selbstverstandnis, darauf hatte C. Seyfarth (1973, S. 363) erneut hingewiesen, durchaus einen viel-
schichtigen historischen ProzeE, aber zugleich eine universal bedeutsame und giiltige Richtung
der gesellschaftlichen Entwicklung. Interessant ist, das Seyfarth die Verengung dieser Rationali-
sierung auf die Dimension der autonomen Zwecksetzung bei Weber damit zusammenhangen
sieht, daB er die Eigenlogik zweier darin liegender Grenzprobleme unzureichend beachtet hatte:
»Erstens das Problem der 6konomie der Zeit, d.h. der Rationalisierung im Sinne der okonomi-
schen Zeitausniitzung und zweitens das Problem der Herrschaft.« (S. 364; Hervorh. d.Verf.) We-
ber hatte zwar in der protestantischen Ethik v.a. die psychologischen Voraussetzungen unter-
sucht, die mit zeitintensiver, kontinuierlicher Arbeit im Sinne kapitalistischen Erwerbs verbun-
den sind, aber er hatte die strukturellen Probleme von Herrschaft und Okonomie der Zeit unun-
tersucht gelassen - im Gegensatz zu Marx, der in der Realisierung der Okonomie der Zeit die Ba-
sis, eine Art Gradmesserder gesellschaftlichen Entwicklung gesehen hatte (S. 265).
21 Castorjadis ist seit den 50er Jahren in franzosischen linken Zirkeln auch unter dem Namen: Cha-
lieu oder Paul Cardan bekannt und mit der Zeitschrift »Socialisme ou Barbarie« verbunden. Dort
erschien auch unter dem Titel: 'Sur Ie contenu du Socialisme' 1957 ein Artikel, den dann sehr vie!
spater erst, 1972, die englische 'Group Solidarity' iibersetzte. Die deutsche Dbersetzung folgt wie-
derum der englischen und wurde im Verlag Neue Kritik, Frankfurt/M. 1974, publiziert unter
dem Titel: »Arbeiterrate und selbstverwaltete Gesellschaft. Exemplarischer Entwurf iiber die Na-
tur der Selberverwaltung.«
Die 'Group Solidarity', die offenbar die Grundprinzipien nicht kannte, sah darin die immer noch
»in sich stimmigste, luzideste und umfassendste Vision der okonomischen Struktur einer moder-
nen sich selbst verwaltenden Gesellschaft ... « (S. 11). Castoriadis (1981) halt Marx in einem ande-
ren Aufsatz direkt vor, daB dieser - durch bereits eigentiimlich reformulierte aristotelische Fragen
nach der Tauschgleichheit - zu notwendig falschen Antworten kommen muE. Hinsichtlich der
Frage der gerechten Verteilung erblickt er in Marx' Vorschlag nur eine Paraphrase einiger Ab-
schnitte der Nikomachischen Ethik von Aristoteles (S. 261 f). Gleichwohl behauptet Castoriadis
'seit 25 Jahren' (er bezieht sich hier auf 'Sur Ie contenu du Socialisme') auch, daB der okonomi-
sche Kalkiil in einer autonomen Gesellschaft sich an der Arbeitszeit zu orientieren habe! (S. 276)
Wenn dabei die Aquivalenz aller Arbeiten unterstellt sei, »dann nicht lediglich deshalb, weil sich
keine andere unstrittige Rechtsgrundlage aufdrangt (eher schon, wei! alle bislang vorgeschlagenen
Konzepte triigerisch und inkoharent sind). Es geht mir vielmehr darum, einerseits die Zerschla-
gung der Hierarchie in den Fakten zu verankern, andererseits und gleichzeitig flir jedermann die
Die Riite·Kommunistische Tradition 'Von »6konomie der Zeit« 145
Beziehung zwischen seiner Arbeit und seiner Konsumtion so durchsichtig und verstiindlich wie
moglich zu machen.« (ebd., S. 276)
Was anderes woHten die Grundprinzipien? SinngemaB sind dies ahnliche Formulierungen und
mir ist auch - iiber franzosische Freunde - bekannt geworden, daB Castoriadis im Gegensatz zu ei-
ner Reihe hiesiger Autoren (Vogt, Nutzinger, Bahro bspw.), die Ideen der Grundprinzipien auch
gelaufig waren!
22 Heiner GanBmann (1983) hat den verdienstvoUen Versuch unternommen, mit der Unterschei-
dung der Standard- und der Marx'schen Wertlehre zugleich die berechtigten und unzutreffenden
Kritiken auf heutigem Diskussionsniveau zu systematisieren; dieser Beitrag wurde in der PRO-
KLA 50 angekiindigt.
Literatur
Benz-Overhage/Brunlop/v.Freyberg/Papadimitriou (1981), Computereinsatz und Reorganisation von
Produktionsprozessen, in: Institut fiir Sozialforschung, Gesellschaftliche Arbeit und Rationalisie-
rung. Leviathan Sonderheft 4/1981, S. 100-117
Benz-Overhage/Brandt/Papadimitriou (1982), Computertechnologien im industriellen A rbeitsprozefS,
in: Kainer Zeitschrift rur Soziologie und Sozialpsychologie, Materialien zur Industriesoziologie,
Sonderheft24/1982, S. 84 ff.
Binswanger, H.C. (1979), Natur und Wirtschaft - Die Blindheit der okonomischen Theorie gegenuber der
Natur und ihrer Bedeutung im WirtschaftsprozefS, in: K.M. Meyer-Abi:ch (Hg.), Frieden mit der Na-
tur, Freiburg, Basel, Wien 1979
Brandt, G. (1981), Ansichten kritischer Sozialforschung 1930-1980, in: Institut fiir Sozialforschung, Ge-
sellschaftliche Arbeit und Rationalisierung. Leviathan Sonderheft 4/1981, S. 9-56
Braun, W. (1982a), 6konomie, Geschichte und Betriebswirtschaftslehre, Bern/Stuttgart 1982
Braun, W. (1982b), Die Zukunft der Arbeitsgesellschaft und das Recht auf Arbeit, Arbeitspapier des
Fachbereichs Wirtschaftswissenschaft der Universitat-Gesamthochschule Wuppertal, Nr. 73,
1982
Braverman, H. (1974), Labor and Monopoly Capital - The degradation of work in the twentieth century,
London 1974
Buckmiller/Frandsen/Mattick jr. (1981), Bibliographie der Schriften von Paul Mattick 1924·1981. Auf
der Basis der Arbeiten von Paul Mattick jr. und Bjarne A. Frandsen zusammengestellt und er-
giinzt von Michael Buckmiller, in: IWK 2/1981, S. 197-22,4
Cardan, Paul (1974), Arbeiterrate und selbstverwaltete Gesellschaft, Frankfurt/M. 1974 (alias: Castoria-
dis)
Castoriadis, C. (1981), Wert, Gleichheit, Gerechtigkeit, Politik. Von Marx zuAristoteles und von Aristo-
teles zu uns, in: ders., Durchs Labyrinth, Frankfurt/M. 1981, S. 221-276
Deutschmann, C. (1977), Planwirtschaft als ldeologie. Dissertation, Frankfurt/M. 1977
Fetscher, J. (1980), Karl Marx und das Umweltproblem, in: ders., Uberlebensbedingungeri der Mensch-
heit - Zur Dialektik des Fortschritts, Miinchen 1980, S. 110-172
Finley, M.I. (1971), Aristoteles und okonomische Analyse, in: Jahrbuch rur Wirtschaftsgeschichte, Ber-
lin 1971, Teil I, S. 87-105
Freimann/Hinze/KoubekiMaisch/Seifert (1978), Veranderungen von Arbeitssystemen. Bestandsau/
nahme in Theorie und P r ~ i s . Nr. 26 der Arbeitspapiere des FB 6 Wirtschaftswissenschaft der Uni-
versitat-Gesamthochschule Wuppertal, 1978
GanBmann, H. (1983), Marx ohne Arbeitswerttheorie? unv. Mskr., Berlin 1983
Gelesnoff, W. (1923), Die okonomische Gedankenwelt des A ristoteles, in: Archiv rur Sozialwissenschaft
und Sozialpolitik, 50. Band, 1923, S. 1-33
GensioriWolf (1982), Betrieb als historischer Prozefl, Verdrangte Grundlagen der arbeitszeitpolitischen
Debatte, in: Prokla 46, 12. Jg. 1982, Heft 1, S. 85-101
146 Eberhard Seifert
GIK - Internationaler Kommunisten Lirun,c/IJ1'zn;<tiJ;ten Koraraunistischer
IJr"r/",k?t"MI, und von
1, Berlin 1970
Gohl/Ridder ISeifert Huraanisierung des A rbeitslebens - Le,gu;rra,atz,on,;detlz;tte
Jaeger, c.
114
in: Bievert, B. u.a.
New York 1979
WI:ssenS('iJalt und Be:;innu:nf{, in: ders., Aufsatze und 1954,
Zeitmaschine, a.a.O., S. 113·
des UniversttrflS. Von Urknall zum menschlichen Geist. VoI'·
die technoiG'f{is;che Zivilisation,
A rbeit und Sozialcharakter: alte und neue Konturen, in:
S. 58-81
/fUlU"CfJt'n u'«'Ui'wrme heute - 100
W. r.UCflne,", Schmidt, Frank-
St.B. (1973), Warum wir keine Zeit mehr haben - Das Linder Axiom, Reinbek bei
1973
Low, R. Philosophie der Frankfurt/M. 1980
Marx, K, Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie IlV,aCfJ'ar,"cle
ren Produktionsprozesses, Frankfurt/M. 1969, MEGA, Ll, 1975 Berlin
MEW
Resultate des unmittelba-
Bd. II, III,
Mattick, P. (1935), Arb"its;,euals Grundlage der komraunistischen
Produktion und VP,-tp"iuna 1935, Theoretisches- und
intemationaler Kommunisten -
rbeitslose:nb"we'flUI1f{ in den USA 1925-1935, Archiv Sozia-
- Ar-
zum Untergang der Welt,
Basel, Wien 1979
Zeitmaschine, in: Alemamschen - Materialien fiir radikale Vn,UHJ"""_ Bd. 2, Frank·
1982, S. 113-122
nach
in: Die MlitbestunmiUng, 10/1982,
Die Rate-Kommunistische Tradition von "Okonomie der Zeit« 147
PrelIer, L. (1965), Zeit und Okonomie, in: Transparente Welt, Festschrift fUr J. Gebser, Bern, Stutt-
gart 1965, S. 123-138
Prigogine/Stengers (1981), Dialog mit der Natur, Miinchen, Ziirich 1982
Rinderspacher, J.P. (1982a), Krise der ZeiterJahrung und industrielle ZeitwirtschaJt, in: Prokla 46, 1982,
S. 119-133
Rinderspacher, J.P. (1982b), GesellschaJt ohm Zeit? in: v. Benseler/Heinze/Klonne (Hg.), Zukunft der
Arbeit, Hamburg 1982, S. 167-196
Rosdolsky, R. (1968), Einige Bemerkungen uher die Methode des Marxschen »Kapital« und ihre Bedeu·
tung for die heutige Marxforschung, in: Kritik der politischen Okonomie heute - 100 Jahre - Kapi-
tal -, a.a.O., S. 9-21
Rudolph, E. (1979), Entfremdung der Natur. Die praktische Naturwahrnehmung bei Marx im Kontext
der neuzeitlichen Philosophie, in: C. Eisenbart (Hg.), Humanokologie ... , a.a.O., S. 319-341
Schmiede, R. (1980), Rationalisierung und reelle Subsumtion, in: Leviathan 4/1980, S. 472-497
Seifert, E. (1980), Wachsende Freizeit = Maflstab des Reichtums oder Ausdruck von Problemen industria·
lisierter GesellschaJten? in: Freizeit, Bd. 5 der Osnabriicker Studien, (Hg.) Wirtschafts- und Sozial-
wissenschaftlicher Arbeitskreis Osnabriick, Frankfurt/M. 1980, S. 21-35
Seifert, E. (1982a), Okonomie der Zeit. Als Alternative okonomischer Theone einer freien GesellschaJt.
Arbeitspapiere des FB Wirtschaftswissenschaft der Universitat-Gesamthochschule Wuppertal
1982, Nr. 60
Seifert, E. (1982b), Industrielle Arbeitszeiten in Deutschland. Ein wirtschaJts· und sozialgeschichtlicher
Abrifl vom Beginn der Industrialisierung his zum 2. Weltkrieg. Arbeitspapier Nr. 64 des FB Wirt-
schaftswissenschaft an der Universitat-Gesamthochschule Wuppertal, 1982
Seyfarth, c. (1973), Protestantismus und gesellschaJtliche Entwicklung: Zur Reformulierung eines Pro-
blems, in: W.M. Sprondel (Hg.), Seminar: Religion und geselIschafitiche Entwicklung, Frank-
furt/M. 1973, S. 338-366
Sohn-Rethel, A. (1970), Geistige und korperliche Arbeit, Frankfurt/M. 1970
Sohn-Rethel, A. (1972), Die okonomische Doppelnatur des Spatkapitalismus, Darmstadt, Neuwied 1972
Sohn-Rethel, A. (1978), Von der 'Apotheose des Taylorismus' zu seiner kritischen Liquidierung, in: H.D.
Dombrowski u.a. (Hg.), Warenform - Denkform, Frankfurt/M., New York 1978
Vogt, W. (1979), Politische O k o n o m i ~ 1979, in: J. Habermas (Hg.), Stichworte zur geistigen Situation
der Zeit, Bd. 1, Frankfurt/M. 1979, S. 381 ff.
Vogt, W. (1980), Individuum, Markt, Macht - zur okonomischen Theone einer freien GesellschaJt, Ma-
nuskript, Herbst 1980
Wendorff, R. (1980), Zeit und Kultur, Opladen 1980
Willers, D. (1931), Die Okonomie des Aristoteles, Breslau 1931
Zinn, K.G. (1980), Die Kategonen produktiv und unproduktiv in der Okonomie. Oher lebensnutzliche
und lebensschadliche Bedurfnisse, in: Beilage zur Wochenzeitung: Das Parlament, Bd. 17/80,26.
April 1980, S. 21-38
Zoll, R. (1982), Zeiterfahrung und Gesellschaftsform, in: Prokla 46, 1982, S. 103-117
148