You are on page 1of 6

Organización Industrial UAI

NOMBRE: ____________________________

Organización Industrial - EXAMEN
Lunes 3 de diciembre de 2012 (15:40-18:00)
150 puntos, 140 minutos
1. Comente (45 puntos, 5 puntos cada una)
a) Explique la diferencia entre un análisis estático y un análisis dinámico
del monopolio. ¿Cuáles son las conclusiones sobre de la existencia de un
monopolio (respecto del caso de competencia perfecta) en ambos
casos?
b) Explique qué entiende por discriminación de precios de primer grado y
tercer grado. Dé un ejemplo de cada caso.
c) ¿Por qué un monopolista decide producir y vender más de una variedad
de un mismo producto? ¿De qué depende el número de variedades en
un mercado?
d) ¿Qué modelo (Cournot o Bertrand) provee una mejor aproximación para
las siguientes industrias?: 1) producción de petróleo; 2) seguros de vida.
e) En la teoría de la empresa dominante, la franja competitiva siempre
cubre al menos una parte de la demanda por el producto.
f) ¿En qué consiste el problema de free riding en las franquicias?
g) La discriminación de precios (dado que es ejercida por empresas con
poder de mercado) siempre produce pérdida social.
h) La concentración es siempre negativa, ya que implica poder de mercado.
i) ¿Qué entiende por rent seeking? (Ayuda: explique el concepto a la luz de
las ineficiencias producidas por un equilibrio no competitivo).
R:
a) En el caso estático, el pasar del equilibrio competitivo a uno monopólico
genera pérdida social, ya que se dejan de producir unidades de bien que
son valoradas por la sociedad. Cuando analizamos el monopolio a lo
largo del tiempo, si bien este sigue generando una pérdida (estática)
puede ser que en un plazo mayor sea beneficioso para la sociedad, en la
medida que genere incentivos para la innovación (nuevos y/o mejores
productos, disminución de costos de producción, etc.).
b) Primer grado ó discriminación perfecta: El vendedor puede cobrar un
precio diferente a cada consumidor y a cada unidad consumida. Se
requiere conocer las demandas individuales y se puede extraer todo el
excedente (ej: descuentos por cantidad, Amazon, médicos, etc.).
Tercer grado ó mercados segmentados: El vendedor puede separar a los
consumidores en diferentes grupos (variable exógena observable) y a
vende a distintos precios según características de cada grupo (ej:
descuentos por edad).
c) La razón para producir más de una variedad es que le permite aumentar
sus utilidades. En un mundo donde los consumidores son heterogéneos
(tienen distintas preferencias), la aparición de nuevas variedades
permite al monopolista ofrecer un producto más cercano al gusto de
1

Organización Industrial UAI d) e) f) g) h) i) NOMBRE: ____________________________ cada consumidor y cobrarle más por él (parecido a una situación de discriminación de primer grado). Si bien en este modelo el monopolista y la franja competitiva se reparten la demanda. La cantidad de variedades depende negativamente del costo de ofrecer una nueva variedad y positivamente del tamaño del mercado y de la heterogeneidad de los consumidores. lo crucial es ver cuál es la variable (cantidad o precio) estratégica en la industria. Por otro lado. O puede ser que debido a diferencias en eficiencia la industria se concentre (hipótesis de eficiencia superior de Demsetz). es decir. ya que en el caso de la discriminación de primer grado no se produce pérdida. éstas tienen incentivos para tratar de generar la situación no competitiva. rent seeking es el uso de recursos productivos en actividades no productivas. la restricción de capacidad (ajuste de cantidad) es crucial. Por lo tanto. a grandes rasgos. el precio es la variable crucial. En el caso de producción de petróleo. 2. entonces la firma dominante se transforma en un monopolio (único oferente del mercado). En primer lugar es necesario decir que concentración no implica poder de mercado. pueden gastar recursos en tratar de conseguir esta posición ventajosa. beneficiándose de la inversión del resto. No. si el precio fijado por la firma dominante es suficientemente bajo (tan bajo que no alcance para cubrir los costos de producción de las empresas competitivas). Explicite los beneficios y costos identificados en cada caso. En el caso del mercado de seguros. pero no tienen poder de mercado. En este caso. Suponiendo que la alternativa para las empresas es la competencia perfecta (cero utilidades). haciendo más adecuado para su análisis el modelo de Bertrand. aquella que es difícil de ajustar fácilmente. pero sí redistribución de excedentes desde los consumidores al monopolista. En el caso de las franquicias el problema es que uno de los locales franquiciados se aproveche del esfuerzo hecho por el resto (la empresa madre o el resto de los franquiciados) y sub-invierta con el fin de reducir sus propios costos. Por ejemplo. en general se supone que la correlación es positiva entre concentración y poder de mercado (y pérdida social) es positiva. b) (7 puntos) Respecto a la fusión entre LAN y TAM ¿Cuál fue la decisión finalmente tomada por el TDLC? ¿Cuáles fueron los argumentos a favor y en contra de la decisión? R: 2 . monopolios naturales están concentrados. (16 puntos) Lecturas TDLC a) (9 puntos) Las lecturas muestran que las fusiones entre D&S-Fallabela y Metrópolis-VTR tuvieron distintos resultados. generalmente estamos pensando en firmas que obtienen utilidades positivas. Explique. Pero esto no es necesariamente así. Si pensamos en un mercado con un equilibrio distinto al de competencia perfecta. por lo tanto el modelo adecuado sería Cournot. los argumentos usados por el TDLC para aprobar o rechazar la fusión en cada uno de estos casos.

c) (5 puntos) La evidencia estructural. que poseen respectivamente el 18%.Organización Industrial UAI NOMBRE: ____________________________ a) En el caso D&S-Falabella. pueden ser muy útil a la hora de detectar acuerdos colusivos. Los beneficios no fueron suficientemente justificados. Ahora suponga que las empresas 3 y 4 (15% cada una) deciden fusionarse. Calcule el HHI. Lo anterior significaría una disminución de la competencia en el sector con los consiguientes posibles efectos negativos para los consumidores (que no podrían ser contrarrestados mediante mitigaciones). Calcule el nuevo HHI. por lo que se impusieron restricciones en esta materia).Defina qué entiende por comportamiento predatorio . como por ejemplo la evolución de los precios de las empresas de una industria. f) (6 puntos) Siempre que una empresa tenga poder de mercado. 14%. principalmente apuntan a la disminución de la competencia (probablemente las aerolíneas optarán por cooperar más que competir). 15%. el TLDC consideró que el cambio que se produciría en la estructura del mercado del retail sería muy grande y afectaría a todos sus segmentos. g) (9 puntos) Respecto a los comportamientos predatorios: . le convendrá usar un precio predatorio para impedir la entrada de rivales. pero con una serie de condiciones. ¿Se debiera objetar esta fusión? b) (7 puntos) Explique por qué la detección de comportamientos colusivos puede ser incluso más difícil en el caso de un país (pequeño) como Chile (Ayuda: trate de pensar primero en qué se entiende por “ponerse de acuerdo”). 10% y 10%. 18%. principalmente mediante la disminución de costos de inversión para proveer los servicios de telecomunicaciones (telefonía fija. la fusión fue finalmente aprobada. en el caso Metrópolis-VTR se consideró que la fusión podría beneficiar al mercado. Este efecto se vería magnificado por el pequeño tamaño de la economía chilena. Los argumentos en contra. aumento de barreras a la entrada para nuevos competidores y que los ahorros en costos esgrimidos como argumentos para la fusión se podrían conseguir de otra manera. TV pagada e internet banda ancha). (55 puntos) Políticas de competencia a) (7 puntos) Suponga que en una industria existen 7 empresas. Los beneficios serían mayores que los costos (principalmente disminución de la competencia y consecuencias negativas en el segmento de TV pagada. Por otra parte. ¿Qué supuestos se requieren hacer en este caso? e) (9 puntos) ¿En qué consiste la disyuntiva de Williamson (análisis de fusiones)? ¿Cuál es su principal conclusión? Explique al menos dos razones por la que esta conclusión podría no cumplirse. d) (7 puntos) Explique en sus propias palabras por qué empresas de una industria (que no se fusionan) podría verse beneficiadas por la fusión de otras empresas. 3.Explique la crítica del la escuela de Chicago 3 . 15%. b) En este caso.

puede darse que muchas de las personas que toman decisiones en las empresas (dueños. Dado que es más difícil identificar si una reunión tiene o no por objetivo tratar de llegar a un acuerdo de fijación de precios.152+0.102 ) *10.102)*10. b) En el caso de Chile.182+0. esto ocurre si el punto de exclusión ( 4 . dejando fuera otros factores de importancia. d) En este caso simplemente por el cambio en la estructura de la industria (menor número de competidores). los supuestos del modelo inicial tiende a sobreestimar los beneficios de la fusión (pequeñas reducciones de costo implican grandes beneficios). ya que lo que la empresa debe hacer para excluir a sus rivales es aumentar la cantidad vendida (o alternativamente disminuir el precio de venta) para que la entrada no sea rentable a los competidores. En el caso visto en clase. a la empresa le puede convenir “compartir” el mercado. por otro lado. la fusión crea sinergias que permiten disminuir los costos de producción.152+0. c) Efectivamente la evidencia estructural puede ser bastante útil para dar una primera mirada a industrias en que pudieran existir mayores incentivos a coludirse.000 = 1. Sin embargo.142+0.Organización Industrial UAI NOMBRE: ____________________________ - Explique la teoría del bolsillo profundo (crítica a la crítica de Chicago) h) (5 puntos) En Chile.102+0. En general. etc. sin que esto necesariamente sea evidencia de que están tratando de coludirse. más que de estructura.) se conocen e interactúan frecuentemente. la Fiscalía Nacional Económica (FNE) es la institución encargada de investigar y sancionar acciones que afecten la libre competencia de los mercados.182+0. el poder de mercado y probablemente el precio. las empresas que no se fusionan pueden verse beneficiadas (mayor precio y mayores utilidades). el análisis se basa sólo en cambios de precio y costo.182+0. Adicionalmente. ya que lleva a excesiva concentración (HHI>1800). constatar colusión puede ser complejo en este caso.182+0. R: a) HHI (pre-fusión) = (0. los nuevos costos se traspasan a las industrias no fusionadas. gerentes. f) No. El supuesto clave en este caso es que las empresas compiten a la Cournot. aumenta la concentración.102+0. Los supuestos claves que pueden cambiar el análisis son: precio inicial (antes de fusión) es el competitivo. la evolución de los precios sería evidencia de comportamiento de las empresas. el criterio de elección se basa en el excedente total. e) Se basa en que una fusión de empresas tiene consecuencias positivas y negativas.944 En este caso se debiera prohibir la fusión. Dependiendo de la estructura de costos de las empresas y las condiciones del mercado.494 HHI (post-fusión) = (0. las que se deben poner en una balanza para analizar la conveniencia de permitir o prohibir una fusión: por una parte.142+0. asumimos que la nueva empresa (la fusionada) tiene la misma participación de mercado de una empresa normal (no fusionada).000 = 1.32+0.

¿qué condiciones se deben dar para que esta permita alcanzar un equilibrio cercano al competitivo? e) (6 puntos) En clase vimos que los mercados desafiables podían ser considerados como una especie de regulación indirecta (competencia por el mercado). la regulación puede ser vista no como un instrumento de 5 . porque sabe que de esta forma envía una señal al incumbente. ¿cuál es la principal debilidad de esta teoría en el análisis de regulación económica? R: a) La crítica del Public Choice establece que en muchos casos la pregunta adecuada no es si regular o no regular. Si el entrante conoce esto. introduciendo nuevos elementos al juego. el cuál ante esta situación.Crítica de Chicago: establece que los comportamientos predatorios no existen en un juego con jugadores racionales. g) - Comportamiento predatorio: prácticas que tienen como objetivo la salida de rivales del mercado . en el contexto de políticas de regulación.Organización Industrial UAI NOMBRE: ____________________________ q1D ) se encuentra más a la derecha del punto que maximiza las utilidades “compartiendo el mercado” ( q1 ). b) (8 puntos) Explique. Esto ya que en ocasiones. pero es el TDLC quien sanciona. si una de las partes no es capaz de “mantenerse en el juego” (soportar la pérdida derivada del comportamiento predatorio). h) La FNE es la encargada de investigar los problemas de competencia (entre otras atribuciones). establece que en presencia de restricciones financieras. infringiendo una pérdida en su competidor (y en ella misma) con el fin de obtener la exclusividad del mercado. En un juego de 2 firmas y 2 periodos. En particular. el juego anterior cambia. su estrategia óptima es entrar al mercado y realizar la pérdida. sino cómo hacerlo. por lo que las bajas de precios observadas ante la entrada de un nuevo competidor son producto de una mayor competencia. la empresa incumbente puede jugar agresivamente (comportamiento predatorio). 4. ¿Por qué no es posible alcanzar una solución de primer mejor en el caso de monopolios naturales? c) (6 puntos) ¿En qué consiste el criterio de regulación por tasa de retorno? ¿Cuáles son sus principales problemas? d) (6 puntos) En el caso de la regulación indirecta. tiene como estrategia óptima no comportarse agresivamente . (34 puntos) Regulación económica a) (8 puntos) Explique la relación entre los notarios y la crítica del Public Choice.Teoría del bolsillo profundo: invalida la crítica de Chicago. qué se entiende por la solución de primer mejor y segundo mejor.

que se supone importante para el caso de monopolios naturales). el hecho que estas sean limitadas (regulación a la entrada y salida del mercado). éstos se caracterizan por tener altos costos fijos (y que estos serían el origen de economías de escala en la industria). Por otra parte. En el caso de las notarías. En este caso. ya que en este esquema. analizamos la regulación pensando en la existencia de monopolios naturales. es decir. según discutimos en clase. dados los costos de la inversión. El principal problema. Primer mejor: solución de competencia perfecta (óptima): Precio = Costo Marginal Segundo mejor: Precio = Costo Medio En el caso de monopolios naturales. puede ser visto como una estrategia de los propios notarios por restringir la competencia en su mercado. Se requiere que los insumos necesarios por los competidores estén disponibles (igualdad de condiciones) y que los costos de coludirse sean elevados. Además. Los altos costos fijos son claramente inconsistentes con esto. en general. en lugar de fijar un precio. sino como un instrumento al servicio de grupos de interés. no es posible fijar P=CMg. el regulador fija una tasa máxima de retorno por sobre la inversión hecha por el monopolio. el monopolio operaría con pérdidas (iguales al costo fijo. ya que a la firma se le garantiza un retorno independiente de sus costos. En general. incentiva el exceso de inversión. para lo que se requiere que no existan importantes barreras a la entrada ni a la salida. la teoría de los mercados desafiables requiere una industria en donde la competencia potencial pueda llevar a cabo estrategias de hit and run.Organización Industrial UAI b) c) d) e) NOMBRE: ____________________________ política pública para alcanzar un mayor bienestar social. el precio se ajusta para mantener un retorno constante. es que da poco incentivos a la eficiencia (reducción de costos). 6 . También asumimos que.