You are on page 1of 2

Se ha discutido mucho sobre la importancia y utilidad de la historia de la

filosofía, si es necesaria para hacer filosofía, o si como en el caso de
Wittgentein, no se requiere una formación filosófica histórica para hacer
filosofía.
Por historia de la filosofía entendemos un largo recorrido histórico de
ideas de pensadores que tiene aproximadamente dos mil quinientos
años.
Hay quienes explican que sí se necesita saber historia de la filosofía,
pues ningún filosofo ha comenzado a hacer filosofía de la nada, que es
imprescindible porque una evaluación y critica de una filosofía requiere
una correcta interpretación, cuyas herramientas solo pueden ser dadas
por el estudio de la historia de la filosofía.
Las investigaciones incluso de la historia de la filosofía como disciplina
pueden ser caracterizadas como filosóficas, de ahí se sigue que hacer
historia de la filosofía es como una forma de hacer filosofía.
Para entender mejor esta relación se deben separar sus diferencias. En
primer lugar las preguntas que se palntea un historiador de la filosofía y
un filosofo son diferentes, el texto expone dos ejemplos; el filosofo hace
preguntas como, ¿Qué es la causalidad? ¿Qué es la substancia? Etc. El
historiador preguntaría ¿Qué es la substancia para aristoteles? Sin hacer
quizás una reflexión critica, se limita, ya que los textos se ocupan como
referencia para una mera interpretación.
Otro argumento defiende que si el filosofo se pregunta por la substancia,
para responderse es necesario saber que es la substancia para
aristoteles, asi nuevamente la historia de la filosofía tiene un papel
importante para el filososo que en ella busca elementos para su
reflexión.
La diferencia entre filosofía clásica y contemporánea radica en la medida
en que algún texto de filosofía nos transmite algo que pueda
interpretarse también en el contexto histórico en que se lee y sea objeto
en las mesas de debate actuales.
No hay un metodo para la filosofía, hay muchos de ellos, pues cada
filosofo establece su propio modelo, sino existe un método de la filosofía
lo ideal seria remitirse a la historia de la filosofía, pero queda la
incertidumbre de que no existe una historia objetiva de la filosofía, es
decir, una historia científica de la filosofía porque toda historia se
reconstruye desde un punto de vista diferente, sin embargo, hay dos

el significado filosófico de un texto o una filosofía es inherente al texto y omite el contexto. Sin emebargo también existe elmetodo hermenéutico que es el que se aprende por medio del dialogo.maneras de hacerla mas objetiva. El método histórico que busca explicar los textos filosóficos a partir de la historia externa. sostiene que el significado filosófico no puede ser enteramente aprehendido solo mediante la lectura e interpretación del texto porque lo comprenden hechos culturales e históricos. y el método critico que no solo investiga la srazones del autor. la cual trata de reconstruir la lógica interna de los sistemas filosóficos. Personalmente creo que la historia de la filosofía esta enteramente ligada con hacer filosofía. examina si estas son buenas o no. Finalmente el texto habla de que la filosofía tienen una similitud entre la ciencia y el arte y que porlo tantro la filosofía es una tercer tipo de discurso autónomo. también creo que funciona como un complemento inherente pues sin un estudio de la historia no podríamos entender el significado de muchos conceptos que se usan solo en filosofía. usar este método es correr el riesgo de anacronismos. cuando se comete. trata de reconstruir los argumentos del autor. La primera es el metodo estructural. . pues estudiarla es parte de nuestra formación. su relación con el pasado. sin embargo. el autor cree que se vio obligado a cometerlo. tampoco podríamos entender el surgimiento de ciertas ideas que fueron evolucionando con el tiempo. es decir. aunque en ellas tenga una referencia para pensar sus propias características. asi como tampoco podríamos comprender la influencia de la filosofía en la historia de la humanidad. entre ellas. interpreta el texto solo con los elementos que ofrece.