You are on page 1of 27

“Una mirada al delito de Colusión, nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de

Contrataciones del Estado”.

I.

INTRODUCCIÓN.

El fenómeno de la corrupción en la contratación de servicios, obras o bienes ha alcanzado niveles
alarmantes. La globalización y la integración económica e informativa han catapultado las posibilidades
de sobornos, colusiones y cohechos internacionales. Todo ello ha conllevado a que las penas se
incrementen, que exista una política criminal tendiente a un derecho penal del enemigo en nuestro país.
En este trabajo abordare el delito de colusión, regulado en el artículo 384° del Código Penal nominado
también Defraudación a la Administración Pública, Colusión Ilegal o Colusión Fraudulenta, desde no
hace mucho tiempo viene animando en nuestro medio, una discusión doctrinal y jurisprudencial
interesante acerca de determinados aspectos relacionados con su estructura y naturaleza, zanjando así
de alguna forma la modificatoria sufrida en el año 2011.
El delito de colusión delito, como el de corrupción y peculado, es de alta incidencia en nuestra sociedad,
cuya comisión sensibiliza considerablemente el reproche general de la población, no solo porque
involucra la sustracción indebida y pérdida de grandes sumas de dinero del Estado, sino también porque
somos un país que está bajo la expectativa permanente de superar los problemas de pobreza y falta de
desarrollo, que son agudizados precisamente por este tipo de conductas delictivas. El tratamiento
destacable de este delito se da también por su mayor especialidad dentro del grupo de los delitos contra
la Administración Pública, por tanto también de mayor complejidad, atendiendo a su amplia relación con
otra rama del sistema jurídico, como es el derecho administrativo y en específico la Nueva Ley de
Contrataciones con el Estado, cuyo desarrollo se ha visto incrementado últimamente, lo que exige
conocimientos especializados de organización y funcionamiento de entidades públicas así como de
contrataciones y adquisiciones del Estado, incluso, saliendo de lo jurídico, de nociones básicas de
contabilidad.
El delito de colusión es muy amplio pero hay cuestiones que resaltar y hare solo ello, es por eso que en
primer momento hablare todo lo que tiene que ver con el delito de colusión, su definición, quienes
pueden ser pasibles de una sanción penal, el interesado como partícipe necesario, el comportamiento
típico tanto en la colusión simple y la colusión agravada, y un breve cuestionamiento a la tentativa en el
delito de colusión. Siguiendo este breve trabajo hablare respecto a las nuevas perspectiva respecto al
delito de colusión, el derecho penal como ultima ratio o de intervención mínima en el delito de colusión.

1

“Una mirada al delito de Colusión, nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de
Contrataciones del Estado”.

Para culminar no se tendría que dejar de lado la novedosa Nueva ley de contrataciones del Estado, si
bien es cierto es muy amplia, pero me centrare en la responsabilidad y la posible comisión del delito por
parte del comité de selección, del titular de Entidad en las fases de selección desde la convocatoria
hasta el otorgamiento de la buena pro.

2

2. Manual operativo de los Delitos contra la administración pública cometidos por funcionarios público. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”.“Una mirada al delito de Colusión. 3 . Cuando la política y la corrupción se juntan. pues esta idea general a palabras de Fidel Rojas Vargas 1. pág. Pues al hablar de la palabra colusión desde ya se puede tener una noción de que estamos hablando de un pacto. pues lo correcto sería que actué de acuerdo a las expectativas que se quiere. suministros. “corresponde a una gama del delito que en otras legislaciones constituye lo que se llama “delitos de fraude a la administración pública”. EL DELITO DE COLUSIÓN. FINALIDAD POLITICO CRIMINAL DEL DELITO DE COLUSIÓN. 83. arreglos subrepticios. DEFINICION DE COLUSIÓN. u otra operación que podemos 1 Rojas Vargas. El modo comisivo es la concertación con los interesados. Un gran sector de la doctrina peruana ha mostrado su rechazo y desaprobación a la denominación de colusión ilegal. Nomos & Thesis. Funcionarios públicos. Afecta los procesos y los resultados políticos. Como indica Michael Johnston2. Partiendo de esa línea existe un objetivo político criminal de esta infracción. 2 Johnston. intereses privados y democracia sustentable. que es sancionar al funcionario que defrauda los intereses del estado en una operación económica determinada. licitaciones. 2016. 2001. la corrupción plantea importantes preguntas políticas acerca de las relaciones entre Estado y sociedad y entre riqueza y poder. de tal modo que resulta repetitivo decir colusión ilegal. concursos de precios subastas. 1. Limusa-Noriega Editores. en base a que el funcionario no debe nunca coludirse con los privados. La ley pretende cautelar y proteger la transparencia en la actuación de los agentes públicos cuando participan en representación de los intereses del Estado en los contratos. Michael. Mexico. Pues ello se entiende que se trata de una concertación que consistente en ponerse de acuerdo subrepticiamente con los interesados para defraudar al Estado que entendemos como colusión de peligro y si se defraudare al Estado. Fidel. pues en este delito trasciende la perdida de parcialidad por parte de los funcionarios inmersos. pág. como una colusión de resultado. pero su significado y la importancia de los casos particulares también son influidos por el choque políticos. Lima. II. pues en su reemplazo se propone como término más descriptivo de la conducta ilícita la palabra fraude que a diferencia de las defraudaciones comunes aquí se produce en el marco del desempeño de la actividad funcional. 187.

Los particulares por su misma posición externa y ajena a la administración difícilmente pueden penetrar en el complejo entramado estatal de manera directa. Grijley. erradicando prácticas nocivas como la concertación defraudatoria. dado que es realizado por funcionarios públicos que deben actuar en representación de la entidad pública. poseen un nivel y poder decisión determinado o su voluntad obliga a las diversas corporaciones públicas. Lima. Las cuotas y posibilidades de la lesión del patrimonio estatal son exponencialmente mayores cuando las acciones son desplegadas por los funcionarios públicos.“Una mirada al delito de Colusión. encontrar en la Nueva Ley de Contrataciones con el Estado. Se trata de un comportamiento que atenta contra el patrimonio del fisco desde dentro de la organización estatal. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. de allí que se valgan de agentes públicos para obtener beneficios del patrimonio. Asimismo. pueden suscribir o negociar contratos públicos. 4 . 2002. En nuestro país los fraudes en la contratación estatal adquieren cuotas notablemente elevadas lo que demuestra una realidad criminológica bastante cruda y clara en cuanto a la proclividad de los funcionarios para afectar el patrimonio del Estado valiéndose del concierto con los proveedores de bienes del Estado. 3 Rojas Vargas. es destacable la ineficiencia de los actos de control por parte de las agencias encargadas y fundamentalmente las enormes pérdidas económicas del erario público. Fidel Rojas hace alusión a ello “Todos los funcionarios deben cumplir de manera adecuada con el rol especial que asumen cuando intervienen en determinados negocios jurídicos representando al Estado por lo que han de tutelar y asegurar los intereses patrimoniales de la entidad pública a la que pertenecen”3. situación que reviste una particular característica si es que se contempla los escasos recursos del Estado peruano y la limitación de medios que dispone. La norma busca evitar que los funcionarios se coludan con los particulares que ofrecen bienes y/o servicios al Estado afectando el erario patrimonial. Pág. ya sea del órgano encargado de las contrataciones o el comité de selección. 406. Delitos contra la administración pública. ya sean porque manejan fondos públicos. Fidel. pues son estos malos funcionarios los que finalmente los terminan favoreciendo. Pues desde un punto de vista preventivo general se aspira que los funcionarios solo velen y protejan los intereses patrimoniales del Estado.

o a partir de una comisión especial como son los comités de selección. A palabras del Profesor Manuel Abanto Vásquez. 5 Abanto Vásquez. La expansión del derecho penal. esto entendiéndose proteger el patrimonio del Estado y no causar una defraudación. y dentro de una función específica. sobre todo. Jesús María. pues desde ya tienen el deber de actuación más óptimo y adecuado en cuanto al control. 2001. así también la imparcialidad y un trato de igualdad ante los postores que postulan en un proceso de selección. desde la perspectiva macro. con personas vigilando los acuerdos más convenientes y útiles. que son el Ministerio Público( Fiscalía Especializada Anticorrupción). Manuel. a ser conscientes del enorme daño y las pérdidas económicas que se producen. para la entidad a la que representan. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. Madrid. vigilancia y preservación del patrimonio estatal. 69. señala que “lo que se protege es la legalidad del ejercicio funcionarial”5. 2003. imponer penas privativas de la libertad efectivas o aumentar las reparaciones civiles. 5 . Muy aparte de poder decir como líneas generales que en el delito de colusión lo que se protege es el normal y recto funcionamientos de la administración pública. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Lima. BIEN JURIDICO PROTEGIDO. tanto desde la perspectiva micro como. al Estado y a la sociedad peruana por tolerar y ser complaciente con prácticas tan deplorables como la concertación ilegal. lo que se protege en este tipo de delitos es la eficiencia y trasparencia en el manejo de los recursos que tiene el Estado.“Una mirada al delito de Colusión. por lo que se debería ensayar una respuesta integral. Órganos de Control Interno. Siguiendo a García Cavero. ostentan un deber jurídico intensificado de proteger los intereses y el patrimonio del Estado al negociar con particulares. sistemática y adecuada para dichos actos de corrupción administrativa que no necesariamente pasa por agravar las sanciones. Editorial Civitas. Pág. Palestra. 309. “no es solo la obligación de proceder correctamente del funcionario público en el desempeño de su función (deber de lealtad hacia el Estado) o simplemente el patrimonio del 4 Silva Sánchez. tanto en precio y en calidad. sino buscar alternativas legislativas que ayuden a frenar todo ello En efecto.Pág. los funcionarios públicos que actúan en razón al cargo. Contraloría General de la Republica. hace una posición de política criminal judicial4 que debería llevar a las agencias de control estatal. Cuando el profesor Silva Sánchez. 3.

que literalmente en la norma lo encontramos como colusión simple. Percy. 20. Al leer a autores como Fidel Rojas Vargas. que modifique la realidad circundante que sea distante temporal y espacialmente de la acción cometida. habían quienes consideraban un delito de peligro y otros un delito de resultado.“Una mirada al delito de Colusión. EL DILEMA DE LA COLUSION DE PELIGRO Y LA COLUSION DE RESULTADO. adquisiciones y demás operaciones públicas” 7 4. en las contrataciones que realiza para el Estado. Su comisión no exigía un resultado.267. en la segunda necesariamente tiene que existir una defraudación patrimonial al estado. El delito de Colusión. mientras que en la colusión simple se habla para defraudar al Estado. También se puede resaltar la responsabilidad positiva atribuible al sujeto activo de este delito. Pág. El reproche penal se concentraba en el concierto defraudatorio que realizaba el funcionario público con el interesado. zanjando que existen dos modalidades una colusión de peligro. Salinas Siccha por su parte señala “Ello es así toda vez que el delito de colusión tiene como propósito especifico el conminar a los funcionarios o servidores públicos a que observen el rol especial que han asumido al participar en nombre del Estado en todos los niveles de las modalidades de contrataciones. 5. en mérito a determinadas disposiciones legales y/o administrativas (Ley de Contrataciones con el Estado. ley 30225). 2011. y un delito de resultado. Estado. que lo único que se diferencian es de la defraudación patrimonial. 2008. Lima. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Delitos Contra la administración Pública. existían discursos disimiles. 2da edición. 7 Salinas Siccha. 6 . porque su redacción literal no lo exigía. Ramiro. Antes de la modificatoria el delito de colusión desleal no era un delito de resultado. Editorial Grijley. EL SUJETO ACTIVO DEL DELITO DE COLUSION: 6 García Cavero. esto es el deber positivo atribuido a los funcionarios públicos de velar por los intereses patrimoniales del Estado en las negociaciones y en la ejecución de los contratos públicos para la adquisición de bienes y servicios. Pág. sino fundamental e integralmente” 6. que es el delito de colusión agravada. Abanto Vásquez. Este dilema fue superado luego de la entrada en vigencia de la LEY N° 29758 del 11 de Julio del 2011. Reátegui Sánchez. Lima. Grijley.

que tienen ciertas irregularidades para beneficiar a cierta empresa. esta forma de intervenir indirectamente claramente podría ser probado con la aprobación de bases que realiza el titular de la entidad. Pág. en otras palabras que estos direccionan los procesos de selección para que el comité de selección beneficie a ciertas empresas. bienes. presidentes regionales. esto quiere decir que intervienen directamente en los procesos de selección. estos son los alcaldes. 384°). conciertan con los funcionarios o servidores públicos. 384°). Tanto en el delito de colusión de peligro (primer párrafo del art. diría cualquier modalidad que señala la Nueva ley de contrataciones con el Estado. pero dicha conducta es sancionada penalmente de alguna forma. o titular de las entidades del Estado. Esto a modo de ejemplo podemos ver claramente en un proceso de selección de adjudicación simplificada de bienes o servicios. Cit. y estaríamos ante un 8 Rojas Vargas. como el delito de colusión de resultado(segundo párrafo del art. para defraudar o que defrauden al estado. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. y esta participación necesaria existe cuando un tipo penal está configurado de manera que para su realización se necesita la intervención de más de una persona. nos encontramos frente a un delito especial de infracción de deber. es decir solo pueden ser agentes del delito de colusión aquellas personas que tienen la condición del funcionarios o servidores públicos. Siguiendo estas ideas planteadas antes de seguir hay que señalar que estamos frente a un delito de participación necesaria. obras o consultoría de obras.“Una mirada al delito de Colusión. seria impracticable la tipicidad del delito”8. El interesado como cómplice primario. pero la peculiaridad es que estos tengan dentro de sus atribuciones funcionales el deber especifico de participar en cualquiera de sus etapas de contrataciones o adquisiciones. 290. luego de la modificatoria el tipo penal señala que el agente puede intervenir directa o indirectamente. A decir los interesados (empresarios en gran mayoría). 7 . los autores serían los miembros del comité que se coluden con los interesados. 5. Óp.1. que de ninguna forma se les puede imputar el título de autor o coautor del delito de colusión debido a que no tienen esa condición especial. pues sin ellos por la forma como está construida la formula penal. Fidel. de servicios. asimismo antes de la modificatoria que sufriría tal tipo penal existían problemas para incorporar en el proceso a funcionarios superiores que directamente no intervienen en los negocios ilícitos. A palabras del profesor Fidel Rojas “aquellos tiene la calidad de participes primarios del delito.

2da edición. defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. pues como se conoce los delitos de encuentro son las manifestaciones de voluntad de los intervinientes que tienen un mismo fin o una misma meta. (. 384° del Código Penal prescribe el tipo penal de colusión. 8 . obras o servicios.)"10 9 Abanto Vásquez Manuel.) El funcionario o servidor público que. El 26/11/2013.316. por razón de su cargo.“Una mirada al delito de Colusión. de tal forma que al final las acciones tienden a encontrarse. Lima 2003. Pág. 6. de donde podemos decir que estamos ante un delito de encuentro en forma que confluyen dos acciones de sujetos distintos con una misma finalidad típica” 9. Pues como podemos advertir que el papel que tiene el interesado o contratista. obras o servicios. pub. en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal Peruano. concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado. en las contrataciones y adquisiciones de bienes. por razón de su cargo. y señala lo siguiente: "(. Palestra. pero de diversos puntos. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados. delito de encuentro. COMPORTAMIENTO TIPICO GENERAL El art. interviniendo directa o indirectamente. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. según ley. según ley. interviniendo directa o indirectamente. que en este caso sería el representante legal que juega un papel del sujeto bisagra. A palabras del profesor Abanto Vásquez señala “tal como ya hemos referido la acción típica en el delito de colusión desleal es la concertación que se produce entre el funcionario público y el tercero interesado en vincularse contractualmente con el Estado. 10 Articulo modificado por el Articulo Único de la ley N° 30111. es decir es potencialmente necesario para que el funcionario o servidor público consume el delito. El funcionario o servidor público que.

Nuestro ordenamiento penal. La concertación entre los negociadores oficiales del Estado (comité de selección) requiere ser dolosa. subrepticia. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. En Normas legales. sino que requiere que dicho perjuicio de índole eminentemente económica provenga de una maniobra compartida. N° 5201-99 LORETO. Alternado un abanico de posibilidades. Tomo 288. esto es asumidas con la voluntad y la intención de querer. Exp. El funcionario concertador que ingresa en los parámetros de exigencia del tipo penal de colusión es aquel que se aparta decididamente de su deber de garante con los intereses de la administración pública para conscientemente y con voluntad procurar la lesión del patrimonio del Estado. soterrados. los precios o las entregas. dicha concertación dolosa que supone pactos subrepticios. Dolo del que participa el interesado ya que sin su concurso en la tratativa ilícita no es posible concertación típica propia del tipo penal. que originarán defraudación patrimonial 11. de lesionar los intereses patrimoniales del Estado y con el conocimiento de dicha previsión de lesión. dado que se trata de conductas de engaño contra el Estado. pág. insoportable para el sistema jurídico. La concertación ilegal como acuerdo clandestino entre el funcionario negociador y el interesado contratista es línea jurisprudencial recurrente en diversas ejecutorias de la Corte Suprema. La clandestinidad del acuerdo tiene su lógica que perfectamente encaja con lo que la norma penal de Colusión llama la "concertación entre funcionario y contratista". 9 . 74. está haciendo alusión a un amplio y variado ámbito de pactos o componendas ilegales que el funcionario estatal negociador lleva a cabo con el interesado y producto de lo cual se produce afectación patrimonial al Estado.“Una mirada al delito de Colusión. Editora normas legales. de un acuerdo de 11 Ejecutoria Suprema del 14/1/2000. La concertación ilegal da cuenta así de comportamientos caracterizados por su naturaleza ilícita. Trujillo. Concertación que no forma parte de las facultades del funcionario ni de su deber especial de custodiar los intereses del Estado. dado su disvalor negativo y carácter lesivo a los valores dominantes en las prácticas de la administración pública y que es incompatible con sus rol de representante del Estado en las operaciones contractuales al interior del país o fuera de él. quebrantadora de los roles del funcionario y del principio de confianza que el Estado tiene puesto en él y que se puede producir en el contexto de las negociaciones reguladas por la Nueva Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado ( ley N° 30225). Mayo 2000. clandestinos que llevan a cabo los funcionarios estatales negociadores con los interesados contratistas para variar la calidad del producto. arbitraria. El fraude que castiga la ley no basta con la sola producción del perjuicio.

La concertación no supone la realización y ejecución de un engaño o de una maniobra similar. 2000.M. Barcelona. el sentido del engaño es que se induzca a error a una determinada persona física. 10 . Pág. en la medida que sabe perfectamente los alcances y límite del acto de concierto. Bosch Editores. no resulta punible por el delito de colusión la defraudación unilateral o el perjuicio creado exclusivamente por una de las partes. Carlos. ya que se castiga una exclusiva modalidad comisiva como es la concertación. J. distintos a los propios interesados que ignoran tal proceder no es posible configurar el delito de colusión. debido a que normalmente quién tiene en sus manos el desarrollo de las tratativas y el desplazamiento patrimonial es el funcionario que actúa en razón a su cargo o en base a una condición especial. Pese a lo interesante de esta construcción y el trazo de similitud con el delito de estafa creo que no es de recibo y por el contrario se resiente con el principio de legalidad reducir el delito de colusión y su modalidad típica concreta de concertación como si la ley se refiriera a una maniobra engañosa.“Una mirada al delito de Colusión. 345. con la realización de una maniobra engañosa. sin que haya intervenido la otra de manera consiente y sabiendo la conducta lesiva. En primer lugar. de tal manera que cuando falta este requisito se impone la atipicidad de la conducta y la absolución de los cargos. claro todo esto en el delito de colusión agravada. o a una parte de ella. no vemos cómo puede equipararse el incumplimiento u omisión de deberes funcionales tendientes a lograr una negociación exitosa que beneficia a la organización estatal. Los delitos contra la administración publica en el Nuevo Código penal. En segundo lugar. En el delito de colusión lo que se castiga es la concertación entre los funcionarios y los interesados. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Por tanto. sino que el interesado actúa por iniciativa y cuenta propia o por acción de otros. puede ocurrir como hipótesis de trabajo que todos los funcionarios públicos que participan en 12 Mir Puing. Sin embargo. Creo que de una manera suscita que si una empresa o los interesados no se coluden. voluntades o de la colusión del funcionario con los interesados. Pues el delito de colusión es un delito que refleja una modalidad típica referenciada 12. Dicho funcionario es muy consciente del acuerdo de voluntades que realiza con los terceros interesados. Por último. El funcionario participa muchas veces en todo el iter negocial y cuenta con el poder de decisión que le permite justamente concretar el fraude.

sino todo lo contrario con plena capacidad y conciencia de lo que realiza. el acuerdo ha de producirse entre los funcionarios previstos por la norma y no por cualquier otro funcionario o empleado que no tiene dicha condición. en las circunstancias para defraudar (colusión simple) o defraudare al Estado(colusión agravada).“Una mirada al delito de Colusión. de tal modo que ninguno actúa bajo error o a raíz de una percepción equivocada de la realidad. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. en la que se mueven los terceros interesados. de tal modo que ésta constituye el único disvalor de la acción prohibido por la norma penal. La iniciativa de la concertación defraudatoria puede partir del funcionario o del interesado. sin que se plasme en algún documento como puede también registrarse por escrito. ser muy conocida dentro de la entidad estatal o en el circuito económico. El delito de Colusión. Puede efectuarse de manera secreta. nada impide que haya enemistad y que la concertación se lleve a cabo como cualquier negocio en que las partes están interesadas concluir. la concertación es posible que se produzca entre personas que no han desarrollado con anterioridad el menor trato. Puede realizarse de forma verbal. 13 Castillo Alva. Pág. 11 . ejecución o liquidación de un contrato estatal actúen en concierto y acuerdo ilegal con los interesados. Editorial Grigley. No criminaliza otra conducta distinta a la concertación. etc". Castillo Alva13. la tramitación. licitaciones. celebración. La modalidad o forma que adquiera la concertación en el caso concreto no interesa. Lima. suministros. El Código penal peruano castiga en el delito de colusión la defraudación al patrimonio estatal por el empleo de un medio típico determinado y concreto: la concertación. pero que de cualquier manera interviene o conoce de las negociaciones. pese a sus diferencias personales. incluso. simplemente mantenerse de manera reservada o. La concertación tal como lo señala la norma debe darse por el funcionario que " por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado" participa en "en los contratos. 2008. señala no interesa que haya un trato comercial previo entre las partes o que haya una relación amical o profesional asentada. Eso supone que incluso. Jose Luis. La ley a diferencia de lo que ocurre en el delito de cohecho no impone un tratamiento de mayor drasticidad punitiva si es que la iniciativa lo ha tenido el funcionario público. 197. esto es.

Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal. Si el funcionario o la comisión a cargo de la negociación cumplió con respetar escrupulosamente el procedimiento reglado o los requisitos para llegar al acuerdo y dicha acción trajo consecuencias favorables al Estado o la dependencia pública correspondiente. se pasaría por alto que todo contrato o la inmensa mayoría de negociaciones económicas que desarrolla el Estado suponen actos de concertación. queda claro que la primera forma de acuerdo o de concertación que queda excluido del ámbito normativo es la concertación ventajosa o que genera beneficios para el Estado. La concertación con los interesados necesariamente es un comportamiento doloso lo cual fluye del significado del verbo como del sentido social de la conducta. El Dr. ventajosas o altamente beneficiosas para los intereses del Estado serían sancionadas y perseguidas por el Derecho penal. por lo general. u otra operación semejante . suministros. concursos de precios subastas. Jurista Editores. habiendo concierto entre las partes. Pág. sino únicamente la concertación perjudicial o que trae consecuencias económicas nocivas para el Estado. En el delito de colusión agravada no se castiga cualquier forma de concertación. comunión de voluntades o acuerdos entre dos o más partes y no por ello se está ante actos delictivos. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”.“Una mirada al delito de Colusión. James 14. Pues con ello. 12 . Si se parte que no toda concertación se encuentra prohibida por la ley penal. James. tanto por la forma y modo que se llevó a cabo el acuerdo como por la inexistencia del perjuicio. licitaciones. dice no toda concertación o acción de ponerse de acuerdo es relevante para el Derecho penal ni crea el riesgo típicamente relevante previsto por la norma de otro modo también las concertaciones lícitas. Reátegui Sánchez. tanto en el precio y/o calidad del servicio o bien pactado. ya sea. porque se paga más por un producto de una determinada calidad o porque se paga un precio determinado por un bien de menor calidad. La norma penal solo prohíbe la colusión defraudatoria o la concertación fuera de ley que no es otra que aquélla que termina perjudicando los intereses del Estado en una negociación llevada a cabo en contratos. no habrá ni desvalor de la acción ni desvalor del resultado. esta colusión defraudatoria requiere de una serie de precisiones para desentrañar su correcto significado. Sin embargo.2015. Forman parte de este grupo de casos los contratos que partiendo de negociaciones previas generan ventajas comparativas o un ahorro sustancial a la entidad estatal. 272. Lima. No puede comprenderse dentro de los 14 Reátegui Sánchez.

alcances de la norma un perjuicio causado a los intereses económicos del Estado como consecuencia de una negociación imprudente o que supone simplemente el incumplimiento o inobservancia de los requisitos generales o específicos de la normatividad estatal para contratar. mientras que la primera carece de cualquier relevancia jurídico penal.281 17 Frisancho Aparicio. Delitos Contra la administración Publica. Lima. creo que estaríamos ante el tipo de delito de colusión simple ya.58. La corrupción en las contrataciones del Estado. Cit. tanto en la colusión simple como en la colusión agravada no es admisible la tentativa. 13 . 215. Ahora bien antes de terminar este punto y no dejar de lado la figura de la tentativa Rojas Vargas. Ramiro. de la concertación que se realiza con el fin de defraudar. 2011. Lima. 16 Salinas Siccha. Pág. un análisis del delito de colusión y negociación incompatible. Fidel Rojas. Óp. Antes de aquel momento no hay tentativa. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Es posible distinguir entre la concertación necesaria para llegar a un acuerdo o que es indispensable en toda negociación que se cierra o termina. La primera por ser un delito de peligro abstracto o de mera actividad. por otra parte Salinas Siccha. y en la colusión de resultado si.Pág. está equivocado al señalar que en el delito de colusión de peligro no podría existir tentativa. engañar o perjudicial al Estado y que supone la ejecución de ciertos actos o la omisión de ciertos procedimientos o acciones administrativas. voluntariamente se desiste o las agencias de control como la Contraloría General de la Republica. El Dr. Pág. Esto es debido a que si antes que el sujeto activo logre perjudicar de modo efectivo el patrimonio del Estado. Al Derecho penal solo le interesa esta última forma de concertación.“Una mirada al delito de Colusión. de la lectura de la nueva fórmula legislativa. o OCI 15 Rojas Vargas Fidel. Grijley. pues en la colusión agravada se consuma en el momento que se llega a perjudicar de modo efectivo el patrimonio del Estado por medio de los acuerdos colusorios materializados con aquel fin. Manuel. Editorial Pacifico Editores. No existe la figura de la concertación culposa y en caso lo hubiese dicha conducta no se encuentra alcanzada por la norma penal. desecha de plano cualquier forma imperfecta de comisión. Fidel 15 señala la simple concertación ilegal sin defraudar constituye tentativa. 2015. Frisasancho Aparicio17 señala. Ramiro 16 señala. 2da edición. En este breve trabajo creo que el Dr. se advierte que tanto la colusión simple como la agrava no admiten tentativa.

Son también objeto de protección penal las concesiones y las operaciones a cargo del Estado. en una suerte de adelantamiento de las barreras de protección al bien jurídico. La concertación supone acuerdos perjudiciales y no autorizados entre el negociador estatal y los interesados que contratan o negocian con el Estado. Esto trae a ver que podríamos hablar y profundizar en un nuevo trabajo respecto a este tema. Una redacción que simplemente dice “en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes. derivar beneficios o ventajas personales de las negaciones.“Una mirada al delito de Colusión. Más aún que ahora se ha ampliado sus objetos de protección.Se aprecia aquí cual es el nivel del injusto sumamente lesivo a los intereses de la administración pública que es la concertación dolosa e ilegal del sujeto público con los interesados. pues en los actos dolosos de taxativas ilegales para defraudar al Estado o entidad del Estado reside ya el núcleo de la tipicidad del delito. de esa manera la concertación supone así acuerdos ilícitos entre las partes. obras o servicios. y otras modalidades que se pueden producir. este tipo de colusión se agota en la concertación ilegal.1. aceptación de calidad inferior en las prestaciones de servicios u obras. A) COMPORTAMIENTO TIPICO. se trata de una defraudación formal. obras o servicios . pagos de obras no concluidas. en los pactos clandestinos entre el funcionario y el representante de la empresa). concesiones o cualquier operación a cargo del Estado “. Ya no son solamente las contrataciones y adquisiciones de obras. COLUSION SIMPLE. El acto de deslealtad que se traduce en la concertación (en los pactos secretos. de bienes o de servicios. La nueva redacción del tipo penal de colusión es más técnica. En otras palabras que el delito no supone defraudación patrimonial. 6. se parte de la idea que se está frente a un delito de peligro y que hay que anticipar la tutela penal .hay que extremar el celo tuitivo del 14 . esto es en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes. como ya se mencionó líneas arriba . Lo esencial en el delito de colusión de peligro o colusión simple está dado por la frase “concierta con los interesados para defraudar al Estado o identidad u organismo del Estado. no requiere afectación económica a los intereses del Estado. Como se ha señalado. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. lo descubren su conducta se encuadrara en la figura del delito de colusión simple. tales como aceptar sobrevaloración de los suministros.concesiones o cualquier operación a cargo del estado.

Es una interpretación construida sobre un tipo penal que efectivamente no privilegia la afectación patrimonial de los intereses del Estado sino el solo comportamiento de peligro hacia ella. fraude en concurso . 15 . así como una pena de días multa tal como señala el tipo penal actualizado.subrepticia y orientada defraudar .Para los fines de la consumación no es necesario que la defraudación efectiva al patrimonio estatal se verifique.Lo que venga a continuación de los convenios pertenece al ámbito de análisis de la colusión agravada Por cierto puede que el iter del delito recorra todas las fases y momentos pre-ejecutivos y ejecutivos penalmente. si no existe concertación dolosa con el interesado. la colusión se consuma o verifica cuando el agente con cierta. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. subastas y licitaciones públicas. Como hemos visto estamos ante un delito de peligro concreto. etc. Esta verificación si será relevante para consumación de la colusión agravada. C) PENALIDAD Pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa. derecho penal frente a este delito que es de suma gravedad para la administración pública. A ser un delito de concurrencia. no es posible la comisión del delito de colusión defraudatoria . participa en acuerdos ilegales o acuerdos colusorios con terceros interesados con el propósito o finalidad de defraudar el patrimonio del Estado . B) CONSUMACIÓN. en el caso que los actos de concertación ilegal se produzcan entre los pocos funcionarios (Que negocian con el contratista) sin participación de este en los arreglos mal hadados que producen defraudación. se estaría configurando una estafa pero no el tipo penal 3840 del código penal. pudiendo igualmente producirse otras figuras delictivas en curso con peculado.“Una mirada al delito de Colusión. supuesto en el cual no abra dificultad para considerar las irregularidades producidas antes de los convenios como parte del iter delictivo de la colusión en fase de preparación del delito.Así.y hasta que se firme los convenios que no se encuentren en el marco de la concertación ilegal . cohecho. la pena de inhabilitación establecida en el artículo 426°del Código Penal. solamente bastara que se verifique el acuerdo colusorio o ilegal. Las anomalías e irregularidades que sean propios del proceso de selección hasta la entrega de la buena pro .

Fidel18 señala el núcleo rector que define la tipicidad del delito de colusión de resultado está dado por la frase “defraude patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado”. 200. La defraudación. de modo tal que se produce lesión patrimonial al margen de dicha concertación ilegal el tipo penal no será colusión será otro delito (peculado.° 30304.Este dato objetivo debe ser verificable y comprobado a través de respectivas pericias e informes técnicos. si la conducta solo queda en concertación ilegal. La concertación supone así acuerdos ilícitos entre las partes. Vargas Rojas. es una Pena privativa de libertad efectiva. La concertación supone acuerdos perjudiciales y no autorizados entre el negociador estatal y los interesados que contratan o negocian con él. La concertación dolosa resulta así el paso decisivo que deberá conducir a la lesión de los intereses estatales. Cit. Fidel. no si se sea un derecho penal del enemigo.“Una mirada al delito de Colusión. que trasciende y concreta el simple engaño o la preparación de la defraudación . Con la entrada en vigencia La Ley N. pagos de obras no concluidas. ya que con ello el juez está obligado a no suspender la pena. que modificó el artículo 57° del Código Penal. Óp. por ejemplo. Para que se realice la conducta típica tiene producirse defraudación. derivar beneficios o ventajas personales de las negociaciones. ha dispuesto que los funcionarios que sean condenados por los delitos establecidos en el presente artículo 384° no pudieran gozar de la suspensión de la pena. De este modo. etc. tales como aceptar sobrevaloración de los suministros. COLUSION AGRAVADA. o estafa). nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. 16 . el tipo penal no se habrá consumado. constituye el dato objetivo del delito. en tanto lesión a los intereses patrimoniales del Estado o entre estatal. Pág. aceptación de la calidad inferior en las presentaciones deservicios u obras.2. de 28 de febrero del año pasado. Se aprecia aquí que el elemento primordial es la defraudación patrimonial a los intereses estatales que debe tener su causalidad u origen en su concertación ilegal. Igualmente. 6. A) COMPORTAMIENTO TIPICO El Dr. fundamentalmente patrimonial para que podamos hablar del delito de colusión y defraudación tiene que ser una defraudación que afecte 18 Rojas Vargas.

servicios. por mas es de decir que la pena no podrá suspenderse de acuerdo a la ley N° 30304. y debe ser pericialmente verificada. se habrá ya consumado el delito. B) CONSUMACIÓN Pues aquí estamos ante un delito de resultado. por lo mismo. La defraudación tiene que tener como causa la concertación. concesiones o cualquier operación a cargo del Estado. en las contrataciones y adquisiciones de bienes. se trata de colusión simple o simple acto preparatorio. 17 . el comportamiento típico que no dé como resultado esta afectación patrimonial a los intereses de la administración pública . C) PENALIDAD Pues luego de verificarse y probarse el delito se podría imponer una pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años y con trescientos sesenta y cinco días multa. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”.“Una mirada al delito de Colusión. para considerar consumado el delito deberá producirse efectiva y comprobada defraudación a los intereses estatales o de los organismos sostenidos por este.P. 426° del C. el pacto ilegal entre el funcionario negociador y el contratista (el representante de la empresa que negocia con el Estado). mediante la concertación del funcionario con el interesado. Ahora bien el tipo penal pide defraudación a los intereses del estado. una vez llegada la concertación y verificado el perjuicio patrimonial. intereses de la administración pública. además de la pena de inhabilitación establecida en el art.

Entre estos figuran. se puede considerar el fenómeno de la corrupción está conformado por múltiples comportamientos diferentes que pueden ser agrupados en sectores que constituyen círculos concéntricos. además de los diferentes delitos contra el patrimonio. subdesarrolladas y proteccionistas. de 18 . III. NUEVAS PERSPECTIVAS DEL DELITO DE COLUSIÓN 1. se estima que facilita la integración de los distintos sectores de la sociedad en los periodos de tránsito hacia la modernidad. blanqueo de dinero. En el centro están situados los delitos previstos en el Código penal como delitos de corrupción propiamente dichos entre ellos el delito de colusión. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Comenzare diciendo que en la perspectiva del derecho penal. los de falsificación. La corrupción constituiría un mercado en el que se intercambian bienes que no deben legalmente intercambiarse. no es de olvidar que la corrupción no sólo es propia al sector público. sino que también se da en el sector privado. tráfico de drogas. hay que distinguir los comportamientos delictivos que a niveles diferentes acompañan y fomentan la corrupción. EL DERECHO PENAL COMO ÚLTIMA RATIO EN EL DELITO DE COLUSION. fomenta la corrupción. propias a las sociedades retrasadas. En seguida. se considera que la corrupción juega un papel positivo en la medida en contribuye a superar las barreras formales y rígidas de la burocracia propias a dichas sociedades.“Una mirada al delito de Colusión. delito de iniciados. La mayor o menor falta de racionalidad y de conciencia respecto al bien público. Sin embargo. Además. Así mismo.

es decir.“Una mirada al delito de Colusión. que las sanciones penales se han de limitar al círculo de lo indispensable. en otras palabras. licencias. no sé si sea la más adecuada pero hay que buscar el beneficio que busca el Estado que es el más perjudicado en la concertación ilegal entre funcionario y servidos público. que también es denominado "principio de ultima ratio". políticas y culturales de cada sociedad y en una época determinada. de que la pena es un mal irreversible y una solución imperfecta que debe utilizarse solamente cuando no haya más remedio. como sucede últimamente. crisis económica o inestabilidad política que viven esas sociedades. y también a aquellos actos de bagatela ya que el derecho penal tiende a una intervención mínima. pues en primer lugar implica. subastas. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Partiendo de ello la intervención minina en el derecho penal. ya sea directamente o indirectamente como señala el tipo penal del delito de colusión no podría ser pasible de una sanción penal por el delito de colusión. deberes y prohibiciones de normas éticas y probidad. las sanciones ejemplares tendría que dar el Órgano Supervisor de las Contrataciones con el Estado. la corrupción sería sobre todo un fenómeno local condicionado por las circunstancias económicas. sino que este podría ser pasible de sanciones administrativas. tras el fracaso de cualquier otro modo de protección obliga a reducir al máximo el recurso al derecho penal. Por tanto el recurso al derecho penal ha de ser la "última ratio" o lo que es lo mismo el último recurso a utilizar a falta de otros medios lesivos. en todo acto realizado por funcionarios públicos que tienen la potestad directa en las licitaciones. desde una suspensión temporal de 30 días hasta la inhabilitación por 5 años. sino únicamente las modalidades de ataque más peligrosas para ellos. en contratos o procesos de selección. el derecho penal una vez admitido su necesariedad. Desde esta perspectiva. Como señala el procurador anticorrupción en un artículo “También se identificó la trasgresión de los principios. no ha de sancionar todas las conductas lesivas a los bienes jurídicos que previamente se ha considerado dignos de protección. tiene algo de importancia ya que tiene un doble significado. en otras palabras no podemos sancionar penalmente por hechos de bagatela a un funcionario público. Partiendo de esas líneas generales. tales como actuar parcializadamente en contra de los intereses del Estado. se trata de buscar otras alternativas. pues ante ello no se trata de aumentar las penas. tampoco se trata de hacer un derecho penal del enemigo. ¿muerte civil?. pues estas sanciones no tienen por qué ir a la vía penal. en beneficio de otras sanciones o incluso de la tolerancia de los ilícitos más leves. o la Contraloría general de la Republica. que por ejemplo utilizo hojas de papel de una entidad para realizar escritos propios. y en un segundo lugar la intervención mínima en el derecho penal responde al convencimiento del legislador. 19 .

nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. precisa las atribuciones del Comité de Selección o el Órgano Encargado de las Contrataciones. dando lugar a un beneficio ilegal.contraloria.pdf. las cuales concluyen al quedar firme administrativamente el otorgamiento de la buena pro.gob. 2. la Nueva Ley de Contrataciones del Estado. de acuerdo a la gravedad de la infracción administrativa. A PROPOSITO DE LA NUEVA LEY DE CONTRATACIONES. LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ DE SELECCIÓN. Es así que la contraloría ha impuesto en diversas oportunidades sanciones administrativas a diversos funcionarios. propio o de tercero.pe/wcm/publicaciones/prensa/BOLETIN_ Noviembre2014. cuando elevaron los requerimientos técnicos mínimos en servicios. (Actualizada el 18 de mayo de 2016). así como también imponer las sanciones pertinentes. no 19 Contraloría General de la Republica. 2. autorizaciones o cualquier otra operación o procedimiento. Normativamente. los cuales elaboraron bases administrativas en diversos procesos de selección. para hechos cometidos a partir del 6 de abril del 2011”19. establece un único procedimiento administrativo sancionador para determinar y sancionar a los funcionarios y servidores públicos independientemente del régimen laboral en que se encuentra. El trabajo de la contraloría general de la republica.1. Viendo desde esa manera como el derecho penal interviene de ultima ratio .“Una mirada al delito de Colusión. Recuperado: 18 de mayo de 2016: https://apps. la contraloría general es en que de una u otra manera en los casos de responsabilidad administrativa funcional por infracciones graves o muy graves identificadas en los Informes de Control. destinados a declararlo como tal. 20 . siendo responsable por la adecuada selección del postor ganador como de los actos inherentes a su función. obras. Pues desde este punto podemos ver que la Contraloría General adopta las acciones para el deslinde de la responsabilidad administrativa funcional identificada en los Informes de Control por infracciones graves o muy graves ocurridas a partir del 6 de abril de 2011. La Contraloría General está facultada para sancionar a los involucrados en irregularidades con una suspensión temporal por 30 días hasta la inhabilitación por cinco años para ejercer la función pública.

logística. si no existiera una designación expresa. sólo con la conformidad del servicio. de los cuales uno deberá pertenecer al área usuaria de los bienes. El Comité Especial estará integrado por tres miembros. Pero el responsable principal es quien emitió la conformidad del servicio. servicios u obras materia de la convocatoria.“Una mirada al delito de Colusión. Ahora. la cual puede derivar en responsabilidades civiles o penales como refieres en el caso en particular. de la misma forma hay que tener en cuenta. cuenten con una adecuada defensa legal preferiblemente. cuando la Buena Pro otorgada queda consentida y remite el expediente de contratación al órgano encargado de las contrataciones de la entidad para que formalice la suscripción del contrato respectivo(abastecimientos. o en el contrato mismo. deberá hacerlo el responsable del área usuaria. 21 . es posible que se inicie el trámite de pago. el responsable para que se haya pagado a este proveedor sin que haya culminado la prestación del servicio. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Desde ya es correcto decir que el Comité de Selección termina su función. pues a efectos de mejor ilustrar a la autoridad judicial es aconsejable que los miembros del Comité de Selección o el titular de la entidad. por tanto es posible que haya más involucrados en la cadena del trámite de pago. esto no excluye de la responsabilidad del control interno que es inherente a todo servidor o funcionario público. con experticia en la Ley de Contrataciones del Estado. sin embargo. es responsabilidad de quien emitió la conformidad del mismo. formando parte de dicha función supervisar la ejecución de la prestación contratada ni ser quien da la conformidad previa al pago. El artículo 25 del reglamento de la Nueva ley de Contrataciones con el Estado establece la responsabilidad administrativa que respectivamente asiste al Comité de Selección o al Órgano encargado de las contrataciones. es decir. etc). La entidad en los términos de referencia del servicio. que el informe de la conformidad del servicio solo puede otorgarla quien haya sido designado para ello. así como a los funcionarios o servidores de la Entidad. deberá señalar quien será el responsable de la supervisión y quien dará la conformidad del servicio. de esta manera contrarius sensu si se emite primero el pago y luego se da la conformidad. antes no es posible. y por lo menos uno debe tener conocimiento técnico del objeto de la contratación. estaremos ante un indicio fuerte del delito de colusión.

Lima. y g) Otorgamiento de la Buena pro.  Como se sabe la convocatoria es un acto unilateral de la entidad mediante el cual llama o invita. que después afectaran el normal desarrollo del proceso de selección. c) absolución de consultas y observaciones d) integración de bases. conducción y ejecución del proceso de selección. Manual de Contrataciones del Estado. LA REPONSABILIDAD PENAL DURANTE UN PROCESO DE SELECCIÓN. aquí se podría cometer el delito de colusión. 2. Editorial Pacifico. llevan una serie de procedimientos. El Comité de Selección tendrá a su cargo la elaboración de las Bases y la organización. hasta que la Buena Pro quede consentido o administrativamente firme o se cancele el proceso de selección20. e) presentación de propuestas. en su caso. Pues con en la nueva ley de contrataciones con el Estado existen los siguientes etapas a) Convocatoria b) registro de participantes. a determinados proveedores para que participen en un proceso de selección. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. f) calificación y evaluación de propuestas. cuando la convocatoria sea declarada desierta dolosamente para favorecer a un proveedor a contratista. pues como se sabe los procesos de selección desde su convocatoria hasta otorgar la buena pro. conducción y ejecución del proceso de selección. 20 Morate Guerrero. 2015. respecto de cualquier irregularidad cometida en el mismo que les sea imputable por dolo.Pág. Los miembros del Comité Especial son solidariamente responsables de que el proceso de selección realizado se encuentre conforme a ley y responden administrativa y/o judicialmente. ahora bien es posible que durante la fase de los actos preparatorios los funcionarios a cargo de la entidad cometan delitos contra la administración pública. Luis. Con la entrada en vigencia de la nueva del de Contrataciones con el Estado. negligencia y/o culpa inexcusable. hasta que la organización. se ha visto de una u otra forma modificado los procesos de selección. el pasado mes de Enero. ya sea cualquiera de ello.2. así como la supresión de ciertos procesos.“Una mirada al delito de Colusión. 207 22 . c) formulación de consultas y observaciones. pues toda convocatoria tendría que ser registrada en el SEACE (Sistema electrónico de adquisiciones y contrataciones con el Estado).

 Como se sabe las observaciones constituyen un cuestionamiento a las Bases por no contener quizás los requisitos que la Ley señala. tanto la económica como la técnica. ya que se estaría perjudicando al estado. que cuando la empresa no cumple con los plazos establecidos y las casusas sean imputadas al contratista tendrá que aplicarse una penalidad.“Una mirada al delito de Colusión. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. existen diversas figuras donde podría cometerse el delito de colusión. Tanto la anterior ley como la nueva ley de Contrataciones con el Estado establece. pero en un solo sobre cerrado. si dicha penalidad no se aplica concertadamente con los contratistas. podría producirse el delito cuando se otorgan la buena pro a empresas que exceden el valor referencial dejando de lados otras. y en base a los requerimientos técnicos mininos.  La presentación de propuestas es aquella etapa donde los participantes. bajo responsabilidad del Titular de la Entidad. más que un cuestionamiento buscan aclarar determinados aspectos de las Bases. presentan su propuesta técnica y económica. que el comité no modifique las bases a raíz de observaciones y no habiendo observaciones modifica dolosamente con la concertación de algún interesado. al igual que cuando se paga una valorización sin que este al porcentaje de la obra y existe de por medio una concertación estaríamos ante dicha figura. y más aun concertadamente sean elevadas con el fin de distorsionar el proceso de selección.  El registro de participantes es aquella etapa donde los participantes tienen el libre albedrio de participar en el proceso. y no pueden modificarse por ningún motivo. se producirá el delito de colusión si los miembros del comité concertadamente otorgan puntajes distintos a los establecidos en las bases. pues ponen en duda la legalidad. creo que los actos preparatorios son los más importantes en este tipo de delitos. 23 . pude ser el caso que la absolución no tenga por acogidas las observaciones sin fundamento. y los factores de evaluación. si bien es muy amplio. en ese caso se podría configurar el delito de colusión. pues estaríamos ante el delito de colusión agravada. en el otorgamiento de la buena pro. la calificación y evaluación de propuestas es la etapa importante donde se verificara la documentación requerida como obligatoria y facultativa.  La integración de las bases quedan como reglas definitivas. al igual que anterior ley se presentan ambas propuestas. más grave sería devolver una carta fianza sin que la obra se concluya y no exista pago pendiente. se estaría el delito de colusión agravada. puede darse el caso. pues su no Inscripción en el RNP o inhabilitación de los proveedores. pues ahora los participantes pueden inscribirse electrónicamente. claro todo ello concertadamente.

esto es que el derecho penal entra a tallar como ultima ratio. creo que también existe un derecho penal del enemigo. esto no ha cambiado en nada su erradicación. ya que es muy difícil probar el elemento típico de este delito. CONCLUSIONES  Existe una gran proliferación de este delito. en otras palabras indicios. pero si como 24 . la única forma es a través de la prueba indiciaria. pero como sabemos esto requiere ciertos requisitos.“Una mirada al delito de Colusión. no existe una adecuada política criminal en nuestro país. que son cometidos por funcionarios públicos. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”.  No existe tentativa ni en la colusión simple ni en la colusión agravada. al obligar al juez que no pueda suspender la pena en los delitos cometidos por funcionarios públicos. estamos hablando de una sobre criminalización del delito. y más aún que estos delitos salen a la luz cuando alguien de los integrantes del comité denuncio o la denuncia hecha por un postor. IV. además es necesario señalar que por ningún modo se puede imputar al extrañeus autor o coautor. que es la concertación clandestina.  El derecho penal tendría que entrar a tallar cuando otros medios fracasan.

si bien es cierto el delito de colusión merece un reproche penal.“Una mirada al delito de Colusión. hasta la más pequeña. como decía no es necesario el derecho penal. las penas conminadas deben ser las adecuadas. trajo novedades diversas formas en lo que es el derecho administrativo. en la cual se colude y defrauda el patrimonio es una colusión agravada. pero creo que en lugar de ayudar a erradicar las practica colusorias a creado una puerta sin candado para que los funcionarios cometan ciertas irregularidades en los procesos de selección. el derecho penal hay que utilizarlo como última salida. y que la colusión de resultado. partícipe necesario o primario. por ello tendría que existir gente con ideales. pues esta defraudación tiene que ser probada con una pericia obviamente.  La política criminal ha conllevado a que las penas que se impongan sean muy elevadas.  La contraloría general de la republica juega un papel importante en la erradicación de los delitos que cometen diversos funcionarios. porque estamos hablando de un delito de encuentro dada la figura del delito de colusión. 25 .  La nueva ley de Contrataciones con el Estado. pues considero que la colusión de peligro no es otra que la colusión simple. creo que no es la más adecuada. ya que apara el delito de cohecho es una pena inferior u otro delito cometido por funcionario público. capaz de cambiar la cara de la contraloría y erradicar de plano este mal que aqueja a la sociedad.  La disyuntiva si el delito de colusión es de peligro o de resultado quedo zanjado con la modificatoria sufrida en el año 2011. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. diría que la corrupción esta institucionalizada en las altas esferas del gobierno.

Lima. Madrid. Lima.  Abanto Vásquez Manuel. Percy. Fidel.  Rojas Vargas. Lima. 2da edición. Limusa-Noriega Editores. Manual operativo de los Delitos contra la administración pública cometidos por funcionarios público. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal Peruano. Editorial Palestra. Funcionarios públicos. Michael. Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano. intereses privados y democracia sustentable.  Salinas Siccha. Palestra. Editorial Civitas. 26 . 2001. 2003.  Silva Sánchez.“Una mirada al delito de Colusión. Delitos Contra la administración Pública. La expansión del derecho penal. 2da edición.  Johnston. Ramiro.  García Cavero. Editorial Grijley. Cuando la política y la corrupción se juntan. 2016. Manuel. Mexico. Nomos & Thesis. BIBLIOGRAFIA  Rojas Vargas. El delito de Colusión. Fidel. Editorial Grijley. 2011. Lima. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Jesús María. Delitos contra la administración pública. 2001. Lima 2003. 2002. Editorial Grijley. Lima.  Abanto Vásquez. 2008.

Editorial Grijley. El delito de Colusión. Barcelona. Carlos. 2011.  Frisancho Aparicio. Editorial Grigley.“Una mirada al delito de Colusión.M. Lima.  Mir Puing. nuevas perspectivas a propósito de la Nueva ley de Contrataciones del Estado”. Los delitos contra la administración publica en el Nuevo Código Penal. Lima. Lima. 2000.  Salinas Siccha. Bosch Editores. Delitos Contra la administración Pública. Manuel. José Luis.2015.  Reátegui Sánchez. 2da edición. Jurista Editores. un análisis del delito de colusión y negociación incompatible. J. Lima.  Castillo Alva. 2015 27 . Ramiro. Editorial Pacifico Editores. La corrupción en las contrataciones del Estado. James. Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal. 2008.