UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Leccin N 9: Corrientes epistemolgicas I

1. Introduccin

En lecciones anteriores (la sexta y la octava) hemos presentado dos momentos crticos de
la historia de la ciencia. En la leccin sptima nos familiarizamos con una serie de
distinciones tendientes a comprender cmo se estructuran las teoras cientficas y cmo
se las contrasta. Estamos ahora en condiciones de avanzar en una nueva problemtica
que tiene que ver con el cambio y la justificacin del conocimiento cientfico: qu peso
otorgar a la contrastacin en el destino de las hiptesis y teoras?, cmo interpretar sus
resultados?, han de ser abandonadas aquellas hiptesis que no tengan un buen
desempeo? Y en el caso contrario, cuando el resultado de la contratacin resulte
favorable, quiere decir que la hiptesis es verdadera? puede la ciencia alcanzar la
verdad? hay progreso cientfico? Existen mltiples respuestas posibles a estos
interrogantes. En las siguientes lecciones nos adentraremos en algunos problemas
propios de la filosofa de la ciencia y presentaremos algunas de las respuestas ofrecidas
desde corrientes epistemolgicas diversas.
En trminos generales, presentaremos dos aproximaciones alternativas a la filosofa de la
ciencia. La primera ser abordada en esta leccin y se trata de aquella perspectiva que se
centra en aspectos lgicos y metodolgicos. Apunta a identificar la estructura de las
teoras las relaciones lgicas entre sus enunciados y a especificar cmo se vinculan
esas teora con la evidencia. Dentro de esta perspectiva, que denominaremos clsica,
estudiaremos dos variantes: el positivismo lgico y el falsacionismo. Veremos cmo, ms
all de las similitudes, ambas corrientes responden de manera diferente a estas preguntas
centrales: cmo distinguir hiptesis cientficas de las que no lo son?, cmo se justifican
las hiptesis cientficas? y en qu consiste el progreso cientfico?
La segunda lnea terica ser abordada en la prxima leccin. Esta aproximacin parte de
la crtica a la postura anterior, sealando que el nfasis en los aspectos lgicos y
metodolgicos desatiende el contexto histrico en que se desarrolla la actividad cientfica
y la prctica efectiva de los cientficos. El resultado de ello cristaliza, segn esta posicin,
en una imagen distorsionada de la naturaleza de la ciencia y de su devenir. De acuerdo
con este enfoque, que fue denominado oportunamente nueva filosofa de la ciencia, la
ciencia ha de ser estudiada en tanto fenmeno social, cultural, que ocurre en un
determinado lugar y en un determinado contexto. Tal como veremos, esta corriente
tambin incluye propuestas diferentes; nosotros estudiaremos solo dos de ellas: la de
Thomas Kuhn y aquella que podramos englobar bajo el nombre epistemologas
feministas.

Roco Prez

1"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

2. Justificacin y demarcacin

El problema de la justificacin de las teoras resulta crucial para la filosofa de la

ciencia, ya que todo cambio de creencias cientficas supone un proceso crtico en
el que las teoras son evaluadas para determinar cules de ellas sern aceptadas
y cules rechazadas. Como hemos visto, esa evaluacin recibe el nombre de
puesta a prueba o contrastacin, y consiste en la confrontacin de las hiptesis
investigadas con los elementos de juicio empricos.
Pero adems de ser sometidos a contrastacin, los enunciados que componen las
teoras deben ser examinados de acuerdo con distintos criterios para establecer
si efectivamente pertenecen al mbito de la ciencia o si son enunciados que
corresponden a otras formas de conocimiento o expresin humanas.
Esta circunstancia nos enfrenta al problema de la demarcacin, que consiste en la
estipulacin de un criterio que permita determinar si un enunciado pertenece al
mbito cientfico o no. Al igual que el problema de la justificacin, la cuestin de la
demarcacin de las teoras ha recibido diferentes abordajes filosficos.
En lo que sigue examinaremos algunas corrientes que fueron desarrollando sus
propias respuestas para los interrogantes acerca de la determinacin del criterio
de demarcacin y de la justificacin de las teoras que se formulan para expresar
el conocimiento cientfico. En la primera parte, estudiaremos las respuestas
ofrecidas por el positivismo lgico; en la segunda aquellas formuladas por el
falsacionismo propuesto por Karl Popper.

PRIMERA PARTE

3. La filosofa del positivismo lgico

Comenzaremos por revisar sucintamente la corriente de pensamiento cuyo auge

se dio en correspondencia con la institucionalizacin de la filosofa de la ciencia tal
como la conocemos hoy. Se trata del movimiento denominado positivismo lgico,
surgido en Europa a comienzos del siglo XX a partir de la conformacin del Crculo
de Viena, una agrupacin que reuna a intelectuales de la ciencia.
La primera ctedra de filosofa de la ciencia se crea en Viena en 1895, con la
denominacin de Filosofa de las Ciencias Inductivas. El primero que la ocup fue
Ernst Mach, al que sucedi Ludwig Boltzmann y, en 1922, Moritz Schlick, el
fundador del Crculo de Viena. Pero es despus de la Segunda Guerra Mundial
cuando, gracias sobre todo a la labor que venan desarrollando previamente los

Roco Prez

2"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

seguidores del positivismo lgico, la filosofa de la ciencia se transforma en una
disciplina independiente de la teora del conocimiento y pasa a ocupar un lugar
1
propio y destacado dentro del mbito general de la filosofa.

El Crculo de Viena estaba integrado por cientficos y filsofos con formacin

cientfica2 que se reunan en esa ciudad, convocados por el fsico Moritz Schlick,
para discutir problemas filosficos acerca del conocimiento cientfico.3

4. El papel de la induccin

Todos estos pensadores adoptaron una posicin empirista de acuerdo con la cual
el conocimiento solo es legtimo cuando se apoya en la experiencia perceptiva, es
decir, en lo dado inmediatamente a los sentidos. Los datos observacionales eran
considerados como la base para confirmar inductivamente las hiptesis generales.
Esta fue la estrategia propuesta por el inductivismo crtico de Hempel y de
Carnap.4
Como hemos estudiado, el resultado favorable de una contrastacin no permite
inferir con certeza deductiva la verdad de la hiptesis, y ello por dos razones: en
primer lugar, porque cada contrastacin favorable se reconstruye con la estructura
de una falacia de afirmacin del consecuente que es una forma invlida de
argumento, y en segundo lugar y estrechamente vinculado con la razn
anterior porque nunca pueden revisarse todos los casos mencionados por una
hiptesis universal, y por lo mismo, siempre existir la posibilidad de que aparezca
un caso refutatorio.
Hempel y Carnap consideraron, sin embargo, que aunque las hiptesis empricas
no puedan ser probadas concluyentemente, s es posible confirmarlas; es decir, es
posible asignarles un grado de probabilidad o apoyo inductivo a partir de cada uno
de los casos favorables hallados en sucesivas contrastaciones.
A esta posicin se la denomin inductivismo crtico, porque se reconoce que la
induccin desempea un papel crucial en la justificacin de las teoras, pero se
admite que los argumentos inductivos no permiten arribar con certeza a las
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
1
Diguez Lucena, Antonio: Filosofa de la ciencia, Madrid, Biblioteca Nueva, 2005, p.18.
2
Entre quienes protagonizaron los encuentros del Crculo de Viena a partir de 1924, se
destacaron Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Victor Kraft, Friedrich Weismann (todos ellos
dedicados a la filosofa) junto con cientficos como Hans Hann, Gustav Bergmann, Karl
Menger, Kurt Gdel, Philipp Frank y Otto Neurath.
3
Contemporneamente, otra agrupacin de cientficos y filsofos se dedic a tratar los
mismos temas desde la perspectiva del positivismo lgico. Se trata del Crculo de Berln,
encabezado por Hans Reichenbach y Carl Hempel
4
Representantes del Crculo de Berln y del Crculo de Viena, respectivamente.
Roco Prez

3"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

conclusiones que ofrecen. Por eso propusieron una estrategia para estimar un
grado de probabilidad de acuerdo con la cantidad de casos particulares favorables
hallados para las hiptesis bajo investigacin.
Pese a reconocer el papel de la induccin en la justificacin de las hiptesis, los
inductivistas crticos tambin llamados confirmacionistas se pronunciaron en
contra de una creencia muy extendida: la que sostena que los argumentos
inductivos tambin se empleaban en la generacin de hiptesis, es decir, en la
instancia en que se busca producir una respuesta para el problema cientfico que
se investiga (instancia que se conoce como" contexto de descubrimiento). De
acuerdo con esta idea que corresponde a un inductivismo ms estrecho, la
investigacin comienza con la observacin de casos particulares que se registran
en enunciados singulares observacionales; luego, a partir de ellos y mediante la
generalizacin inductiva, se infiere la hiptesis.5
Pero de acuerdo con el inductivismo crtico, esta versin acerca de la investigacin
cientfica que propone que se parta de la observacin y la generalizacin inductiva
para generar hiptesis, no es sostenible por dos razones.
La primera es que para hacer observaciones es necesario contar con un criterio
que nos determine qu es lo que ser relevante observar; de otro modo,
deberamos registrar infinitos hechos, la mayora de los cuales seran intiles para
la investigacin. Ese criterio indispensable para determinar qu debe observarse
presupone que ya tengamos una hiptesis propuesta. Por lo tanto, las hiptesis no
se derivan de las observaciones, sino que estas dependen de aquellas.
La segunda razn es que si las hiptesis se derivaran inductivamente a partir de
enunciados observacionales que dan cuenta de casos particulares constatados,
no existiran hiptesis con trminos tericos. Pero la ciencia contiene muchsimas
teoras cuyas hiptesis refieren a entidades inobservables.
Entonces, de dnde provienen esos conceptos que no refieren a nada percibido?
La respuesta del inductivismo crtico es que las hiptesis tericas se generan por
medio de la imaginacin creativa de las cientficas. En otras palabras: en lo
relativo al contexto de descubrimiento, las hiptesis se inventan para dar cuenta
de los hechos, sin ninguna intervencin de la lgica inductiva ni de la deductiva.
En cambio, en lo relativo al contexto de justificacin, el inductivismo crtico seala
que la induccin s desempea un papel decisivo: determinar el grado de
probabilidad o apoyo emprico que cada nuevo caso particular favorable permite
asignarle a la hiptesis de la investigacin. As, cada nueva confirmacin
incrementar (en ausencia de refutaciones) el grado de probabilidad de la
hiptesis puesta a prueba.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
5
Tal como estudiamos en la leccin 4, este tipo de inferencias inductivas son
precisamente aquellas por enumeracin incompleta.
Roco Prez

4"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Ejercicio 1
Determine si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas de acuerdo con
la perspectiva del inductivismo crtico.
a. Las hiptesis confirmadas son verdaderas en virtud de las observaciones de
casos particulares favorables.
b. Las hiptesis confirmadas son falsas, ya que la confirmacin emplea la forma
de la falacia de afirmacin del consecuente.
c. Las hiptesis confirmadas son consideradas conocimiento cientfico y su
verdad es solo probable.
d. La probabilidad de las hiptesis confirmadas depende de la cantidad de casos
favorables hallados en la contrastacin.
e. La probabilidad de las hiptesis confirmadas se establece por medio de la
deduccin.

5. El progreso de la ciencia

Volvamos ahora a nuestra caracterizacin general del positivismo lgico y al

proceso de confirmacin de hiptesis. Una vez contrastadas, las hiptesis
altamente confirmadas podan ser empleadas como leyes para explicar y predecir
fenmenos, dado su alto grado de confiabilidad en virtud del apoyo inductivo
proveniente de las sucesivas confirmaciones. El concepto de confirmacin
inductiva desempeaba una funcin clave en la concepcin del positivismo lgico
acerca del progreso cientfico. En efecto, el desarrollo cientfico era considerado
como un proceso acumulativo donde las teoras ms firmes (es decir, aquellas que
contaban con alto grado de probabilidad aportado por los numerosos casos
confirmatorios en la confrontacin emprica, entre otros factores) eran
reemplazadas por otras que las corregan, enriquecan o ampliaban, pero siempre
conservando el contenido presuntamente verdadero de las anteriores, las que
seguan teniendo aplicacin dentro de un rango ms restringido.
Siendo as, bajo esta perspectiva, la teora de la relatividad especial, por ejemplo,
no reemplaza a la mecnica newtoniana, sino que es complementaria con ella y la
conserva como aplicable para aquellos casos en que an puede considerarse
vigente: en condiciones especiales, como cuando las velocidades son muy bajas
si se comparan con la velocidad de la luz, resulta ms conveniente aplicar la
mecnica newtoniana que la teora de la relatividad.

Roco Prez

5"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

6. El criterio de demarcacin

Otro de los rasgos preponderantes del positivismo lgico fue su posicin de

rechazo con respecto a los contenidos de la metafsica, considerados centrales
para la filosofa tradicional.6
Los positivistas lgicos tenan la conviccin de que los problemas metafsicos no
eran ms que pseudoproblemas originados en usos inadecuados del lenguaje.
Para mostrarlo, analizaron el lenguaje y la estructura de las teoras cientficas
aplicando los recientes avances en lgica y matemtica.7 Ello cristaliz en la
formulacin y en sucesivas reformulaciones de un criterio de demarcacin: el
requisito de traducibilidad a un lenguaje observacional.
El anlisis lgico permita determinar con precisin si un enunciado perteneca a la
ciencia formal (es decir, si era un enunciado lgicamente verdadero y sin
contenido emprico8) o si perteneca a la ciencia fctica (en cuyo caso deba
poseer contenido descriptivo acerca del mundo). La filosofa deba dedicarse, de
acuerdo con esta perspectiva, al anlisis lgico del lenguaje cientfico para
dictaminar si las afirmaciones que se formulaban con pretensin cognoscitiva
pertenecan al primero o al segundo tipo de ciencia, y a descartar como metafsica
a cualquier otra expresin que se propusiera.
Consideraron que las afirmaciones metafsicas que refieren a entidades ubicadas
ms all de la experiencia posible y que no pueden conectarse con ella a travs
de deducciones deban ser eliminadas del mbito de la ciencia puesto que ellas
no expresaban autnticas proposiciones susceptibles de ser consideradas
verdaderas o falsas, sino que constituan expresiones carentes de sentido debido
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
6
La crtica del Crculo de Viena se diriga a las teoras filosficas metafsicas tradicionales
que mencionaban entidades trascendentes, pero tambin contra concepciones filosficas
de la poca, como la de M. Heidegger, a quien se le criticaba la referencia a conceptos
metafsicos como el de el ser-ah, la nada, etctera.
7
Tales avances en lgica y filosofa del lenguaje se debieron a los trabajos de Gottlob
Frege, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein.
8
De acuerdo con los positivistas lgicos, las teoras de las ciencias formales (matemtica
y lgica) se organizan bajo la estructura de sistemas axiomticos cuyos axiomas son
enunciados que son verdaderos en virtud de la definicin de los trminos que los
componen. Esto significa que su verdad no depende de la relacin de cada enunciado con
la realidad, sino solo de los significados de los trminos que los componen. As, por
ejemplo, sabemos de la verdad de la afirmacin La suma de los ngulos internos de un
tringulo es igual a 180 porque esa informacin est contenida en el significado del
trmino tringulo. Por eso se dice que los enunciados de las ciencias formales son
verdaderos a priori (es decir, independientemente de su relacin con el mundo de nuestra
experiencia). Y dado que como ya hemos estudiado la verdad de los axiomas se
transmite a todos los teoremas demostrados a partir de ellos, si los axiomas son
verdaderos a priori, tambin lo sern los teoremas.
Roco Prez

6"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

a que no podan ser clasificadas como empricas ni como formales. As lo

estipularon en un documento colectivo fundacional denominado La concepcin
cientfica del mundo: el Crculo de Viena, en el que enunciaron los principios
fundamentales que animaban el positivismo lgico:
Este mtodo del anlisis lgico es lo que distingue a los nuevos empirismos y
positivismos de los anteriores, que estaban ms orientados biolgicopsicolgicamente. Si alguien afirma no hay un Dios, el fundamento primario del
mundo es lo inconsciente, hay una entelequia como principio rector en el
organismo vivo, no le decimos lo que Ud. dice es falso, sino que le
preguntamos: qu quieres decir con tus enunciados?. Y entonces se muestra
que hay una demarcacin precisa entre dos tipos de enunciados. A uno de estos
tipos pertenecen los enunciados que son hechos por las ciencias empricas, su
sentido se determina mediante el anlisis lgico, ms precisamente: mediante una
reduccin a los enunciados ms simples sobre lo dado empricamente. Los otros
enunciados, a los cuales pertenecen aquellos mencionados anteriormente, se
revelan a s mismos como completamente vacos de significado si uno los toma de
la manera como los piensa el metafsico (Hans Hahn, Otto Neurath y Rudolf
Carnap; 1929).

El criterio de demarcacin del positivismo lgico cumpla una doble funcin: serva
para determinar si una afirmacin perteneca a la ciencia o no, pero a la vez se
aplicaba para indicar si dicha afirmacin tena sentido o careca de l (y en ese
caso deba ser relegada al mbito de la metafsica).
En consecuencia, para que un enunciado tuviera significado (o lo que es lo mismo:
tuviera contenido emprico), deba ser traducible al lenguaje observacional.9 Todos
los enunciados de las teoras empricas deban ser susceptibles de reduccin a
proposiciones denominadas protocolares, que son enunciados empricos bsicos
constituidos exclusivamente con trminos lgicos y observacionales.
Para los positivistas lgicos, incluso las proposiciones tericas puras deban poder
ser traducidas en conjuncin con enunciados tericos mixtos, a travs de
cadenas de sucesivas definiciones a afirmaciones empricas que expresaran las
propiedades y relaciones observables entre los objetos materiales. Esto permita
reconocer las genuinas hiptesis empricas que contuvieran trminos tericos,
como gen o electrn, y distinguirlas de las afirmaciones que contuvieran conceptos
metafsicos como el Ser, las esencias o la nada, que deban ser excluidas del
mbito del conocimiento.
Si una proposicin contena un trmino referido a alguna entidad inobservable, ese
trmino deba ser definido empleando solo trminos observacionales. En el caso
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
9
En sentido estricto, fueron muchos y variados los criterios propuestos por los
representantes del Crculo de Viena, todos ellos orientados a establecer una conexin
entre los enunciados cientficos y la experiencia, presentamos aqu una versin
simplificada de uno de los modos en que se pretendi lograrlo.
Roco Prez

7"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

de que se tratase de trminos tericos por ejemplo, positrn, esta tarea podra
realizarse especificando en la definicin qu fenmenos observables se
consideran seales de su presencia (como por ejemplo, la estela de la partcula
visible en la nube de vapor de la cmara de niebla). Esto no sera factible en el
caso de trminos metafsicos, como Dios, el Ser, la esencia, etctera. De este
modo, el criterio permitira expurgar el conocimiento de cualquier contenido
metafsico.
Puede verse aqu la importancia crucial de los enunciados observacionales: todo
enunciado que pretendiera ser emprico deba ser expresable en trminos de
afirmaciones empricas. Entonces era posible formular enunciados empricos
bsicos que seran empleados para la puesta a prueba de las hiptesis,
garantizando as la contrastabilidad de los enunciados cientficos y, con ello, su
conexin con la experiencia.
El recurso a los enunciados empricos bsicos garantizaba la objetividad del
conocimiento cientfico, ya que referan directamente a las determinaciones fsicas
de los objetos observables
Como hemos anticipado, la contrastacin requera que se dedujeran a partir de las
hiptesis enunciados empricos bsicos denominados consecuencias
observacionales. Estos eran verificados o refutados a partir de las observaciones y
funcionaban as como el tribunal que decida si la hiptesis iba a transformarse en
conocimiento cientfico o no. Si las consecuencias observacionales se verificaban,
la hiptesis de la que se deducan resultaba confirmada, pero si las consecuencias
observacionales resultaban falsas, la hiptesis deba rechazarse, pues haba sido
refutada.
Por esa razn, al conjunto de afirmaciones empricas bsicas se lo denomin base
emprica10 de las teoras.
El criterio de demarcacin estaba ntimamente ligado a la posicin del Crculo de
Viena acerca de la justificacin de las teoras: que un enunciado fuera traducible a
enunciados empricos era lo que garantizaba que las hiptesis fueran, si no
inductivamente verificables como inicialmente pretendieron algunos de los
miembros; M. Schlick, por ejemplo al menos inductivamente confirmables a partir
de la experiencia, como luego propusieron Carnap, Hempel y Reichenbach, entre
otros.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
10
Este concepto reviste gran importancia y ser retomado crticamente por las corrientes
epistemolgicas posteriores.

Roco Prez

8"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Ejercicio 2
Explique brevemente por qu cada una de las siguientes afirmaciones es
incorrecta.
a. El positivismo lgico sostuvo que las afirmaciones metafsicas deban ser
rechazadas por ser consideradas falsas.
b. El positivismo lgico sostuvo que las afirmaciones metafsicas deban ser
rechazadas porque no pueden probarse de manera concluyente.
c. El positivismo lgico sostuvo que las afirmaciones metafsicas deban ser
rechazadas porque mencionaban entidades inobservables.

Ejercicio 3
De acuerdo con el criterio de demarcacin del positivismo lgico, indique para
cada una de las siguientes afirmaciones, si ella pertenece al mbito de la ciencia
emprica. Justifique cada respuesta.
a) Las Ideas constituyen las realidades esenciales que otorgan existencia a los
objetos del mundo.
b) El incremento del poder adquisitivo de la clase baja es un ndice de crecimiento
econmico.
c) Un positrn es una partcula cuya masa es igual a la del electrn.
d) La superficie del rombo es igual a la de un lado multiplicado por 4.
e) El paciente X tiene una enfermedad infectocontagiosa.

Ejercicio 4
Por qu es emprico el siguiente enunciado, segn el positivismo lgico?
Todos los mamferos tienen sangre caliente.
Justifique su respuesta de modo preciso.

Roco Prez

9"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

7. La meta de la unificacin de la ciencia

Uno de los principales rasgos del Crculo de Viena fue su objetivo: alcanzar la
construccin de una ciencia unificada, tarea que podra llevarse adelante mediante
la constitucin de ese lenguaje observacional autnomo al que pudieran ser
traducidas las teoras de todas las disciplinas, incluidas las de las ciencias
sociales.
La aspiracin del trabajo cientfico radica en alcanzar el objetivo de la ciencia
unificada por medio de la aplicacin de ese anlisis lgico al material emprico.
Debido a que el significado de todo enunciado cientfico debe ser establecido por
la reduccin a un enunciado sobre lo dado, de igual modo, el significado de todo
concepto, sin importar a qu rama de la ciencia pertenezca, debe ser determinado
por una reduccin paso a paso a otros conceptos, hasta llegar a los conceptos de
nivel ms bajo que se refieren a lo dado (Hans Hahn, Otto Neurath y Rudolf
Carnap; 1929).

En la dcada de 1930, el recrudecimiento de la persecucin poltica que sufrieron

varios de los integrantes del Crculo de Viena en virtud de su filiacin religiosa
juda o de sus ideas polticas de izquierda, condujo a la disolucin del grupo y a la
emigracin de gran parte de sus miembros a los Estados Unidos, donde
prosiguieron sus respectivos trabajos.
Se inicia all la fase del positivismo lgico que ha sido bautizada como la
concepcin heredada,11 en la que manteniendo la perspectiva fundamental
instalada por el Crculo de Viena, se revisaron y modificaron algunas de sus tesis
para hacerlas ms sofisticadas e intentar superar mltiples dificultades detectadas
por los propios pensadores a partir de sus discusiones crticas.
Para concluir nuestra breve mencin de los principales rasgos del positivismo
lgico, queremos resaltar la posicin de esta corriente acerca del cambio y el
progreso de la ciencia. El desarrollo cientfico fue visto como un proceso
acumulativo en el que las teoras reciben justificacin inductiva confirmatoria que
les confiere un alto grado de probabilidad. Las teoras as confirmadas se van
complejizando y se va extendiendo su mbito de aplicacin, ya que logran cubrir
ms y ms fenmenos observables. Las nuevas teoras, ms amplias y generales,
incluyen los logros de las anteriores en tanto que conservan el contenido no
refutado de estas. Esta nocin de progreso lineal y acumulativo supona que en el
pasaje desde una teora hacia otra ms inclusiva, los trminos presentes en los
enunciados componentes conservaran inalterado su significado o podan ser
traducibles recurriendo al lenguaje observacional neutral.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
11
Desarrollaremos una caracterizacin ms completa de la concepcin heredada ms
adelante.
Roco Prez

10"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Pero la cuestin de la estabilidad del significado de los trminos y la distincin

entre trminos tericos y observacionales gener dificultades cruciales que fueron
detectadas en el interior mismo del positivismo lgico, ya en la fase de la
denominada concepcin heredada. Los esfuerzos tendientes a la identificacin y
superacin de esos problemas trajeron consigo un anlisis ms profundo y
sofisticado acerca del lenguaje, y abonaron el terreno conceptual para el avance
de la que, posteriormente, fuera denominada la nueva filosofa de la ciencia, a la
que nos dedicaremos ms adelante.

Ejercicio 5
De acuerdo con el positivismo lgico, cul es la relacin, entre el criterio de
demarcacin y el proyecto de alcanzar una ciencia unificada? Tenga en cuenta el
concepto de anlisis lgico propuesto por esta corriente epistemolgica.

Ejercicio 6
La siguiente afirmacin expresa una creencia que formaba parte de la concepcin
fsica adoptada por Aristteles y por Ptolomeo. Complete el cuadro que se
presenta a continuacin aplicando el criterio de demarcacin del positivismo
lgico. (Marque con una cruz cada opcin seleccionada).

La afirmacin:
Los objetos
pesados son
llevados hacia
la Tierra por su
propia esencia
o naturaleza.

Roco Prez

Fue una
hiptesis
cientfica
emprica
Perteneca
al mbito de
la
metafsica

recibi el apoyo inductivo aportado

por innumerables casos particulares
favorables.
porque

puede reducirse al lenguaje

observacional.
contiene trminos que no pueden
definirse en trminos empricos.
se dispona de elementos
observacionales refutatorios.

11"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

SEGUNDA PARTE

8. El falsacionismo

La segunda de las corrientes que abordaremos es la denominada falsacionismo o

racionalismo crtico. Esta posicin se origina en el trabajo del filsofo Karl Popper,
contemporneo con el auge del Crculo de Viena.
En agudo contraste con los pensadores positivistas all agrupados, Popper tom
como punto de partida la negacin de cualquier aplicacin de las inferencias
inductivas a la investigacin cientfica. Como luego veremos, esa posicin lo
condujo a rechazar el criterio positivista de demarcacin y a proponer uno propio
la falsabilidad, y tambin a conceptualizar el proceso de contrastacin de
hiptesis con el empleo de inferencias exclusivamente deductivas.
El problema de la induccin puede formularse, asimismo, como la cuestin sobre
cmo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la
experiencia como son las hiptesis y los sistemas tericos de las ciencias
empricas. Pues muchos creen que la verdad de estos enunciados se sabe por
experiencia; sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una
experiencia o de una observacin, o del resultado de un experimento no puede
ser originariamente un enunciado universal, sino slo un enunciado singular. Por
lo tanto, quien dice que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado
universal suele querer decir que la verdad de dicho enunciado puede reducirse, de
cierta forma, a la verdad de otros enunciados estos singulares que son
verdaderos segn sabemos por experiencia; lo cual equivale a decir que los
enunciados universales estn basados en inferencias inductivas. As pues, la
pregunta acerca de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste viene a ser otro
modo de preguntar si las inferencias inductivas estn justificadas lgicamente.12

Como ya vimos, los argumentos inductivos no logran establecer la conclusin de

modo concluyente. Cuntas premisas, por ejemplo, acerca de cuervos negros
particulares observados seran necesarias para probar con certeza que todos los
cuervos son negros? La respuesta es que ninguna cantidad sera suficiente puesto
que se trata de una clase potencialmente infinita.
Sin embargo, y tal como sealamos antes, los partidarios del positivismo lgico
asignaron a los argumentos inductivos un papel central en la investigacin; y por
esta razn se dedicaron a hallar un modo de legitimar el empleo de la induccin en
las investigaciones cientficas.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
12
Karl Popper (1934): La lgica del descubrimiento cientfico, Madrid, Tecnos, 1980, pp
.27-28.

Roco Prez

12"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

En su tarea de revisin crtica, Popper analiz la estrategia de los inductivistas de

postular un principio de induccin. El principio de induccin sera un enunciado
especial que se agregara a toda inferencia inductiva y justificara el pasaje desde
las premisas hacia la conclusin. Ese enunciado general sostendra que los casos
futuros siempre son como los ya observados, que la naturaleza es constante,
etctera. Es decir que este principio sera una especie de garanta para legitimar
toda inferencia inductiva.
Pero dado que ningn enunciado puede adoptarse dogmticamente, tal principio
de induccin debera justificarse, y de acuerdo con Popper, esto no es posible
porque ni la lgica ni la experiencia nos ofrecen recursos para ello.
La lgica solo nos permitira justificarlo atendiendo a su forma lgica, pero ocurre
que no se trata de un enunciado tautolgico y, por lo tanto, no podemos justificarlo
como verdadero. Y tampoco puede justificarse por la experiencia, pues al ser un
enunciado universal, solo podra justificarse a partir de premisas que describieran
casos particulares favorables que lo verificaran (o al menos le asignaran un grado
de probabilidad confirmatoria); pero tal estrategia supondra el empleo de la misma
inferencia que se intenta justificar: la induccin, y por ello resulta inviable.
Popper concluye, entonces, que la induccin no puede ser justificada, y desestima
adems la pretensin de fundar el principio en el hecho de que la induccin es
utilizada tanto en la ciencia como en la vida corriente con mucha frecuencia.

Ejercicio 7
Determine cul es la razn por la que no puede justificarse la induccin de
acuerdo con Popper.
a. Porque el principio de induccin es contradictorio.
b. Porque el principio de induccin no es universal.
c. Porque justificar el principio de induccin por la experiencia supone aquello
mismo que se debera justificar.
d. Porque justificar el principio de induccin por la experiencia requiere examinar
solo algunos casos.

Roco Prez

13"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

9. El criterio de demarcacin del falsacionismo

El rechazo de la induccin condujo a Popper a descartar el criterio de demarcacin

del positivismo lgico que, como hemos anticipado, est ligado a la pretensin de
que los enunciados generales que expresan las hiptesis cientficas sean
susceptibles de recibir apoyo emprico inductivo a partir de enunciados
observacionales.
De acuerdo con el criterio positivista, por ejemplo, el enunciado Todos los metales
se dilatan con el calor puede ser traducido a una expresin equivalente
consistente en una cadena de enunciados singulares observacionales referidos a
mediciones de casos particulares en los que se registra el volumen y la
temperatura del metal. En tal sentido, de acuerdo con el criterio positivista, el
enunciado propuesto es una legtima hiptesis emprica, pues es reducible al
lenguaje observacional y, por lo tanto, es verificable o confirmable a partir de la
experiencia (ntese que en ambos casos la justificacin es inductiva).
Como sostiene Popper, no es difcil mostrar que el criterio de demarcacin
positivista conlleva la aceptacin de la induccin, y por ello tal criterio debe ser
rechazado por cualquier enfoque que elimine este tipo de inferencias de la
investigacin cientfica.
Por otra parte, Popper considera un error del positivismo el que se desestime
como sin sentido a los enunciados no cientficos, pues existen otros tipos de
afirmaciones religiosas, artsticas, referidas al derecho, la tica, y, por supuesto,
a la metafsica, que no poseen contenido emprico pero s pueden tener sentido y
expresar proposiciones.
A diferencia del criterio positivista, el criterio de demarcacin alternativo propuesto
por Popper no es un criterio de sentido, sino solamente una condicin para
determinar el carcter emprico de una hiptesis.
Popper sostiene que para que un enunciado pertenezca al mbito de la ciencia
emprica debe ser falsable. La falsabilidad es una propiedad que se determina
lgicamente: una hiptesis es falsable cuando pueden formularse contra ella
enunciados bsicos que funcionen como falsadores potenciales.
Un falsador potencial es un enunciado emprico bsico. Como vimos, se trata de
un tipo de afirmacin singular (es decir, que especifica una regin espacial y un
momento en el tiempo), existencial (porque afirma que hay algo en esas
coordenadas espaciotemporales) y observacional (en virtud de que se compone
exclusivamente de trminos empricos, adems de los lgicos).
El enunciado falsador potencial describe un fenmeno observable que, de
constatarse, refutara la hiptesis bajo contrastacin (de ah el nombre de

Roco Prez

14"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

potenciales). Pero debe tratarse, adems, de un enunciado lgicamente posible.

Eso significa que no debe ser contradictorio.13
Analicemos un ejemplo. Supongamos que se nos propone como hiptesis la
siguiente afirmacin:
Todos los mamferos viven en la superficie terrestre.
Podramos formular como enunciado bsico falsador potencial el siguiente:
Hay un animal que es mamfero y vive bajo el agua del mar, en el lugar L en
el momento M.
Entre la hiptesis y el enunciado bsico falsador potencial debe existir una relacin
lgica denominada incompatibilidad o contrariedad que determina que no es
posible que ambos enunciados sean verdaderos. Como podr observarse, este es
el caso de los dos enunciados recin mencionados, pues no es posible que ambos
sean verdaderos.
La mera formulacin de un enunciado bsico falsador potencial no determina nada
acerca de si la hiptesis es falsa o no, pero s nos indica que pertenece al mbito
de la ciencia emprica, es decir, que es falsable.
El criterio de demarcacin permite as excluir toda afirmacin que no sea emprica.
As ocurrir con las creencias metafsicas, religiosas, de contenido artstico u otras
formas de conocimiento no emprico; y tambin con los enunciados de las ciencias
formales, que no son falsables.
Veamos cmo se aplicara el criterio a un enunciado de la geometra:
Supongamos que se propone como hiptesis el enunciado
Todos los cuadrados tienen cuatro ngulos.
Podramos intentar formular como falsador potencial un enunciado que afirmara
Hay un cuadrado con tres ngulos en el lugar L en el momento M.
Pero sera ese un enunciado bsico falsador potencial? Ciertamente no, pues si
bien es existencial, singular e incompatible con la hiptesis, no cumple con la
condicin de ser lgicamente posible, ya que la nocin misma de cuadrado es
contradictoria con tener tres ngulos (o cualquier nmero de ngulos distinto de
cuatro). El criterio de demarcacin excluye de este modo los enunciados de las
ciencias formales, que carecen de contenido emprico.
Lo mismo ocurre con los enunciados de las generalizaciones empricas
probabilsticas, como:
La probabilidad de que llueva maana es de 0,7.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
13
Los enunciados contradictorios o contradicciones fueron estudiados en la leccin 2.
Roco Prez

15"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Cualquier intento de formular un enunciado emprico bsico falsador potencial ser

infructuoso, dado que la relacin de incompatibilidad con la hiptesis no puede
cumplirse. El enunciado probabilstico propuesto es compatible con todos los
casos posibles, y entonces, ninguno de los enunciados que expresan esos casos
posibles (llueve/no llueve) son enunciados contrarios al del ejemplo; pues aun si
se verificara no llueve, la falsedad de la hiptesis probabilstica no quedara
lgicamente determinada, pues esta solo indicaba una probabilidad de 0,7.
Las denominadas leyes probabilsticas, en consecuencia, son infalsables, y por
ello Popper no las considera conocimiento emprico.

Ejercicio 8
Indique cul o cules de las siguientes afirmaciones expresa una diferencia entre
el criterio de demarcacin de Popper y el del positivismo lgico.
a) El criterio positivista excluye del mbito emprico las afirmaciones metafsicas
mientras que el de Popper las incluye.
b) El criterio positivista determina si una afirmacin es una proposicin o un
sinsentido, mientras que el de Popper solo indica si son verdaderas o falsas.
c) El criterio de Popper no pretende determinar si una afirmacin tiene sentido.

Ejercicio 9
Cules de las siguientes afirmaciones son empricas de acuerdo con el criterio de
Popper?
a.
b.
c.
d.

Todos los mamferos tienen sangre caliente.

La probabilidad de que salga el nmero 36 en el Bingo de Morn es de 0,7.
El Ser es el fundamento esencial de la realidad.

Los nmeros primos solo son divisibles por s mismos y por uno.

10. Contrastacin deductiva: refutacin y corroboracin

Cuando se trata de hiptesis que satisfacen la condicin de la demarcacin, la

falsabilidad es el ndice que determina su valor para la ciencia. De acuerdo con
Popper, las mejores hiptesis son aquellas que son ms falsables; esto es,
aquellas que afirman ms o empleando sus palabras las que ms prohben.

Roco Prez

16"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Todas las hiptesis prohben. Lo que prohben es la aceptacin de enunciados

que describan casos que las refutaran. Por ejemplo; como hemos estudiado, los
enunciados universales son los que poseen ms contenido informativo, dado que
refieren a todos los miembros de una clase sin excepcin. Por eso son los
enunciados que ms prohben, ya que no admiten siquiera un caso contrario a
ellos; y por lo mismo, tambin son los ms falsables, puesto que para refutarlos
basta con verificar solo un enunciado contrario. En cambio, para enunciados de
menor grado de generalidad, como las generalizaciones empricas existenciales,
por ejemplo, Algunos peces viven en las profundidades del mar, el hallazgo de
un caso que verifique su contrario (en nuestro ejemplo: Hay un pez que no vive en
las profundidades del mar) no bastara para probar su falsedad.
Una vez determinado el carcter emprico de una hiptesis, la metodologa
popperiana prescribe a los cientficos un procedimiento especial para la
contrastacin: no se trata de buscar casos favorables, como suceda en el marco
de las posiciones inductivistas, sino de intentar refutar la propia hiptesis a partir
de la corrobacin de sus enunciados falsadores potenciales.
Queda delineada as la distincin entre la demarcacin (que es la determinacin
del carcter emprico de un enunciado propuesto como hiptesis) y la
contrastacin (que es la puesta a prueba de dicho enunciado).
Tal como observamos en la leccin 7, para llevar adelante la puesta a prueba se
deber contrastar observacionalmente el enunciado bsico obtenido
deductivamente a partir de la hiptesis y determinar si se lo acepta o no.14
Supongamos que fuera necesario testear la hiptesis de que todos los metales se
dilatan con el calor mediante el examen de un falsador potencial. El razonamiento
de toda refutacin tiene la estructura del Modus Tollens, por lo que la inferencia de
nuestro ejemplo podra reconstruirse (simplificando) del siguiente modo:
Si todos los metales se dilatan con el calor, entonces el objeto de metal
situado en el lugar L y en el momento M se dilatar al ser sometido a altas
temperaturas.
Hay un objeto de metal en el lugar L y en el momento M que conserv su
volumen (no se dilat) al ser sometido a altas temperaturas.
Por lo tanto, no es cierto que todos los metales se dilatan con el calor.
Lo mismo ocurrira si decidiramos testear la hiptesis de nuestro ejemplo anterior
(Todos los mamferos viven en la superficie terrestre): si al realizar observaciones
en el lugar indicado y en el momento determinado por el enunciado bsico,
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
14
En sentido estricto la reconstruccin de la refutacin aqu presentado no corresponde
con aquella propuesta por Popper en trminos de corroboracin de hiptesis falsadoras.
Dado el carcter introductorio del curso, hemos optado aqu por esta versin, por ser ms
sencilla y por volver ms visible la comparacin con las otras corrientes presentadas.
Roco Prez

17"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

hallramos un delfn (que es un mamfero subacutico), concluiremos que la

hiptesis ha sido refutada.
Como podemos observar, la aceptacin de la falsedad del enunciado bsico que
se deriva de la hiptesis coincide precisamente con la aceptacin de un falsador
potencial de ella. Recordemos que ese enunciado es incompatible con la
hiptesis. Es precisamente esa relacin lgica la que permite que la aceptacin de
un enunciado bsico suponga necesariamente la refutacin de la hiptesis con
respecto a la cual dicho enunciado es incompatible: si el falsador potencial se
considera verdadero, entonces la hiptesis no puede serlo tambin.
La metodologa popperiana promueve la crtica constante de las creencias
cientficas. Siempre deben buscarse nuevas maneras de exponer las teoras a los
intentos de refutacin, diseando contrastaciones que puedan poner en riesgo las
hiptesis aceptadas previamente. En consonancia, el autor rechaza de plano
cualquier intento de proteger las teoras contra la refutacin, como ocurre, por
caso, con la introduccin de hiptesis ad hoc, aquellas hiptesis que como ya
hemos estudiado pueden proponerse para excusar a una hiptesis frente a un
caso refutatorio.
Hemos visto, entonces, cmo funcionan los enunciados bsicos en la refutacin.
Pero qu ocurrir si hallamos que el enunciado no es falso? Retomando nuestros
ejemplos: qu pasar si encontramos un animal como, por ejemplo, una foca,
que es mamfero y que vive en la superficie terrestre; o un trozo de metal que s se
dilata con el calor? En tales situaciones, habremos hallado un caso que corrobora
la hiptesis.
El concepto de corroboracin propuesto por Popper es un tanto peculiar, ya que
contrariamente a lo que podra parecernos a primera vista, se trata de un concepto
negativo, cuyo significado consiste en la carencia o ausencia de algo. As, puede
decirse que la corroboracin es la aceptacin provisoria de una hiptesis ante
intentos fallidos de refutacin.
Es claro notar que no se trata de una verificacin (pues no es posible probar
concluyentemente la verdad de enunciados generales, como son las hiptesis, a
partir de casos particulares observados), pero hay que advertir que tampoco se
trata de una confirmacin (pues la asignacin de probabilidad postulada por el
confirmacionismo supone como hemos estudiado el uso de la induccin, que es
rechazada de plano por la metodologa popperiana).
De una hiptesis corroborada diremos solamente que ha resistido por ahora los
intentos de refutacin y la consideramos conocimiento cientfico en tanto no se
pruebe su falsedad.
Todos los enunciados cientficos son para Popper provisorios, falibles, hipotticos.
Pero qu ocurrir con la base emprica, que como ya hemos indicado se

Roco Prez

18"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

compone de enunciados bsicos? La respuesta de Popper es que tambin los

enunciados de la base emprica son revisables, puesto que son aceptados
mediante un acuerdo entre los distintos cientficos luego de que cada uno realizara
su propia inspeccin observacional.
Para fundamentar la idea de que la falibilidad alcance a la base emprica, el autor
muestra que adoptar la idea de que un enunciado bsico se justifique por medio
de la percepcin sensorial de un sujeto es un error por dos razones. La primera es
que para Popper los enunciados solo pueden justificarse mediante la deduccin,
es decir, tomando otros enunciados ya aceptados como premisas y deduciendo el
enunciado bsico en cuestin como conclusin. Pero las experiencias perceptivas
no pueden tomarse como premisas para deducir, ya que son vivencias, y como
tales son absolutamente heterogneas con los enunciados, que son entidades
lingsticas.
La segunda es que el conocimiento cientfico debe ser de acuerdo con el autor
vlido intersubjetivamente. Esto significa que lo que se afirme debe ser justificable
de igual modo por cualquier sujeto. Pero como fcilmente puede advertirse, las
experiencias perceptivas de un sujeto (cuando ve, por ejemplo, un delfn) no son
intersubjetivas, ya que cada percepcin es privada (solo accesible a ese sujeto, a
ese individuo especfico) y cualquier otro observador, aunque intentara replicar
exactamente la misma observacin, realizar un acto perceptivo distinto y nico,
intransferible.
Por esas razones, los enunciados bsicos no se verifican con experiencias
subjetivas. Pretender tal cosa sera caer en lo que Popper llama psicologismo (la
confusin entre cuestiones de orden lgico con otras de carcter psicolgico).
Sin embargo, aunque no constituya ella misma la justificacin de los enunciados,
la experiencia debe ser el tribunal que determine si se acepta o no una hiptesis,
ya que de otro modo no tendra sentido sostener el carcter emprico de las
teoras. El planteo de Popper se apoya en la distincin entre decisin y
justificacin. As, la experiencia perceptiva privada de cada cientfico motiva su
decisin de aceptar un enunciado, pero no alcanza para justificarlo, pues eso solo
puede hacerse mediante relaciones lgicas con otros enunciados. La aceptacin
colectiva de un enunciado resulta del consenso, del acuerdo convencional entre
distintos observadores que individualmente han tenido experiencias perceptivas
que motivaron su decisin particular.
Por lo tanto, todos los enunciados de las ciencias son hipotticos, es decir:
provisorios. No es posible probar la verdad de las teoras; solamente es posible
probar su falsedad. Y ello debido a la asimetra entre verificacin y refutacin de
los enunciados universales. Tales enunciados y las hiptesis son enunciados de
ese tipo pueden refutarse mediante la aceptacin de un solo enunciado bsico
falsador, en tanto que su verificacin es lgicamente imposible.

Roco Prez

19"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Solo puede llegarse a la corroboracin de las hiptesis, puesto que la prueba de la

verdad no es accesible a la ciencia. Las hiptesis corroboradas se incorporan al
corpus del conocimiento cientfico, pero nunca de manera definitiva. Puede decirse
que su contrastacin jams se da por concluida, ya que la mxima popperiana
indica que los cientficos deben continuar buscando ocasiones de refutar aun a las
teoras ms establecidas.
Sin embargo, todo ello no impide sostener que la ciencia progrese. De acuerdo
con Popper, el progreso cientfico existe, y consiste nada menos que en el
acercamiento a la verdad (aunque ella sea inalcanzable). Claro que no se tratar
de un acercamiento acumulativo, en el que se incrementa la probabilidad a travs
de la induccin como sostuvo el confirmacionismo. Se trata ahora de un avance
hacia la verdad mediante la eliminacin de teoras falsas. Y en la medida en que
nos alejamos de los errores, al descartar teoras refutadas, estaremos ms cerca
de la verdad, pese a que no podamos acceder jams a ella.

Ejercicio 10
Determine si los siguientes enunciados son verdaderos o falsos.
a. La demarcacin es un proceso que requiere observacin o experimentacin
para determinar si un enunciado es o no emprico.
b. La demarcacin consiste en determinar si un enunciado est o no falsado.
c. La refutacin (o falsacin) consiste en la formulacin de enunciados bsicos
falsadores potenciales para una hiptesis dada.
d. La refutacin consiste en la aceptacin de un enunciado bsico incompatible
con la hiptesis.
e. La demarcacin consiste en la formulacin de enunciados falsadores
potenciales.
Ejercicio 11
Indique cules de las afirmaciones que se listan a continuacin justifican la
siguiente tesis popperiana:
Los enunciados bsicos no pueden justificarse con experiencias.
a. Porque las experiencias necesarias para justificarlos seran infinitas.
b. Porque la justificacin de un enunciado bsico con experiencias supone aplicar
inferencias inductivas.
c. Porque las experiencias perceptivas son falibles.
d. Porque las experiencias perceptivas son subjetivas.
e. Porque los enunciados solo pueden justificarse con otros enunciados.
f. Porque los enunciados bsicos no son falsables.

Roco Prez

20"

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Ejercicio 12
Indique cules de las siguientes afirmaciones responden correctamente, de
acuerdo con la posicin de Popper, a la siguiente pregunta:
Qu sabemos de una hiptesis que ha sido corroborada?
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.

Que es verdadera.
Que es falsa.
Que es falsable.
Que es altamente probable.
Que cuenta con baja probabilidad de ser refutada.
Que se ha probado su verdad.
Que no se ha probado su falsedad.
Que no se ha probado su falsedad, pero no debe considerarse conocimiento
hasta que se pruebe su verdad.
Que se la considera conocimiento, pero se debern proseguir los intentos de
refutacin.

Ejercicio 13
A partir de las imgenes del siguiente video:
https://www.youtube.com/watch?v=LYb2zLdYIqM
responda las consignas que se proponen a continuacin.
a. Indique cul de las siguientes afirmaciones correspondera a la posicin de
Popper frente a la postulacin de epiciclos en el modelo astronmico.

La introduccin de epiciclos constituye una hiptesis auxiliar previamente

corroborada y por ello puede legtimamente acompaar a la teora.
La introduccin de epiciclos constituye una hiptesis ad hoc formulada para
dar cuenta del movimiento retrgrado.

b. Cul sera la opinin del autor acerca de la incorporacin de este tipo de

hiptesis en las investigaciones cientficas?

"

Roco Prez

21"