You are on page 1of 7

Ajustes preventivos al presupuesto

2016
Sunny Villa Ju
arez y Fiorentina Garca Miramon

La epoca de abundancia de ingresos petroleros acab


o. Con la cada de los precios del petr
oleo y de su producci
on,
de no existir una alternativa para una mayor recaudaci
on, seguir
a un perodo de ingresos austeros, con recortes en
el presupuesto. Hasta junio del presente a
no, el gobierno federal ha anunciado, en suma, un recorte de 164,077.7
millones de pesos (mdp), lo que equivale al 3.4 % del Presupuesto de Egresos de la Federaci
on (PEF)
para 2016.

El primer ajuste preventivo al gasto del 2016 fue


anunciado en febrero, por un equivalente a 132.3 mmdp
en el marco del deterioro economico global1 . El segundo
ajuste preventivo, anunciado en junio, es de 31,714.7
mdp adicionales, en el marco de la salida del Reino
Unido de la Union Europea2 . Seg
un los precriterios de
poltica economica, para 2017, se requerira otro ajuste
de 175,100.0 mdp3
El presente boletn tiene como objetivo mostrar los
ajustes al gasto p
ublico desde tres perspectivas: de las
secretaras con disminuciones en su presupuesto, de las
funciones del gobierno federal que se estan afectando
y del tipo de programa modificado. Mientras que con
la vision de secretaras se responde a la pregunta de
a quien se est
a afectando?, las funciones del gobierno
muestran para que estamos dejando de gastar? Mediante el analisis por tipo de programa, se muestra la
estrategia de ajuste que ha optado el gobierno federal
para enfrentar la disminuci
on de los ingresos p
ublicos.
Finalmente se exponen algunas inconsistencias de los
recortes al gasto, dado que, seg
un lo reportado por
la Secretara de Hacienda y Credito P
ublico (SHCP) se
disminuyen rubros que no aparecan en el PEF aprobado
1. De acuerdo con el comunicado de prensa 020-2016 de la SHCP,
titulado Ajuste preventivo al gasto de la Administraci
on P
ublica
Federal para refrendar su compromiso con la estabilidad econ
omica con fecha de publicaci
on el da 17 de febrero de 2016 en https:
//www.gob.mx/shcp/prensa/comunicado-de-prensa-020-2016.
2. De acuerdo con el comunicado de prensa 084-2016 de la
SHCP, titulado M
exico tomar
a medidas para mantener su
fortaleza macroecon
omica con fecha de publicaci
on el da
24 de junio de 2016 en https://www.gob.mx/shcp/prensa/
comunicado-de-prensa-084-2016?idiom=es.
3. Medida anunciada en el Documento Relativo al Cumplimiento
de las Disposiciones Contenidas en el Artculo 42, Fracci
on
I, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). Publicado en http://finanzaspublicas.
hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/
paquete_economico/precgpe/precgpe_2017.pdf.

para 201645 .

1.

Los ajustes al gasto desde la perspectiva administrativa

Un primer acercamiento, hacia los sectores afectados,


se observa en los recortes a las Secretaras responsables
de cada ramo. Sumando los ajustes publicados en febrero
y en junio, del presente a
no, las entidades mas afectadas,
como proporcion de su presupuesto total aprobado son:
las Entidades no Sectorizadas6 con una disminucion del
27.7 %, PEMEX -18.3 %, Comunicaciones y Transportes
-13.7 % y Turismo -13.5 %.
Por otro lado, existen ramos, dependientes del gobierno federal, que no han sido afectados por los recortes.
Entre estos ramos se encuentran los encargados de velar
por la seguridad del pas: Defensa, Marina, Procuradura
General de la Rep
ublica y el Poder Judicial, adem
as de,
Funcion P
ublica, Tribunales Agrarios y la Consejera
Jurdica del Ejecutivo Federal. Destaca que la Oficina
de la Presidencia de la Rep
ublica no ha sido sujeta a los ajustes del gasto p
ublico, conservando
4. SHCP (2016). Presupuesto de Egresos de la Federaci
on para el
ejercicio fiscal 2016.,
5. Datos abiertos de los ajustes preventivos presentados
por Transparencia Presupuestaria en su portal electr
onico (http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/
Datos_Abiertos.
6. Las entidades no sectorizadas son aqu
ellas que, seg
un el artculo
7 de la LFPRH, no est
an coordinadas por alguna dependencia
de sector, y por lo tanto, corresponder
a a la SHCP orientar y
coordinar la planeaci
on, programaci
on, presupuestaci
on, control
y evaluaci
on del gasto p
ublico de las mismas. Las entidades no
sectorizadas son Comisi
on Nacional para el Desarrollo de los
Pueblos Indgenas (CDI), Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES), Procuradura de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), Comisi
on Ejecutiva de Atenci
on a Vctimas (CEAV),
Agencia de Noticias del Estado Mexicano (NOTIMEX) y Sistema
P
ublico de Radiodifusi
on del Estado Mexicano (SPREM).

29 de junio de 2016

Ajustes preventivos al presupuesto 2016

2 de 7

su presupuesto en comunicacion social, el gasto administrativo no vinculado directamente a la atencion de


la poblacion y el gasto en servicios personales. Esto a
pesar de que, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) determina que, ante una
disminucion de ingresos, estos tipos de gastos debieron
ser reducidos7 .

uno de los elementos del sistema educativo nacional para elevar la calidad educativa9 . Ademas, el compromiso
de bachillerato obligatorio, tendra que verse reflejado
en el presupuesto p
ublico. En lo que respecta a salud,
los recortes en su presupuesto reflejan cada vez mas
lo alejado que se encuentra Mexico de una proteccion
social universal de calidad.

Los ajustes previstos se han centrado en el presupuesto que depende directamente del poder ejecutivo
(los ramos administrativos). Sin embargo, este s
olo suma
el 21.2 % del total del presupuesto aprobado. Para llevar
a cabo una revision completa del presupuesto p
ublico,
es indispensable abordar los presupuestos asignados a
otros rubros como lo son: los ramos aut
onomos (ninguno sufrio modificaciones), los ramos generales (que
forman parte del gasto no programable, que a su vez
implican una presi
on a las finanzas p
ublicas 8 ), el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el
ramo de Informacion Nacional Estadstica y Geografica
y el Instituto Mexicano del Seguro Social, los cuales no
disminuyeron su presupuesto, seg
un lo publicado por la
SHCP (Ver cuadro 1).

Los ajustes al gasto se han concentrado en las funciones que implican un mayor gasto de capital que gasto
corriente. Esto se debe a que, ajustar el gasto corriente
en el corto plazo implicara afectaciones al empleo, negociacion con sindicatos, redefinicion de lineamientos,
entre otras modificaciones que se pueden evitar si se
modifica el gasto de capital. Sin embargo, disminuir
los recursos para invertir en la infraestructura
b
asica, de no encontrar otros inversores, como
las asociaciones p
ublico privadas, podra ser una
barrera para el crecimiento econ
omico. Para lograr la sostenibilidad de las finanzas p
ublicas es necesario que el gasto p
ublico se realice de manera eficiente
y eficaz, impulsando el crecimiento y disminuyendo la
inequidad.

2.

3.

Las funciones del gasto afectadas por


los ajustes

Una de las principales obligaciones de cualquier gobierno es la provision de bienes y servicios p


ublicos,
entre los cuales, la seguridad nacional es uno de los

elementos principales. Esto


se ve reflejado en el presupuesto, ya que las funciones relacionadas a la seguridad
no fueron afectadas en los recortes anunciados.
Por el contrario, las funciones con mayores ajustes
en su presupuesto son Proteccion Ambiental, Turismo,
Transporte, Combustibles y Comunicaciones. El 63.5 %
del ajuste total se hizo para estas funciones, las
cuales son promotoras del crecimiento econ
omico.
En lo que respecta a los ajustes al gasto en desarrollo
social, las funciones de salud y educacion fueron de las
mas afectadas (-1.6 % y -1.4 %). Estos recortes tienen distintas implicaciones en la poltica p
ublica. Mientras que
el sector educativo demanda atender todos los elementos
de la reforma educativa, el sector salud se encuentra asociado a la seguridad social universal. El sector educativo
necesita transitar de un gasto inercial hacia una reestructura que atienda la transicion poblacional y cada
7. Artculo 21 de la [1].
8. Ver Crecimiento del Gasto no programable
http://ciep.mx/crecimiento-del-gasto-no-programable/

tw: @ciepmx

en

La estrategia a seguir para realizar


ajustes al gasto p
ublico

Tener un gasto p
ublico eficiente y eficaz es responsabilidad del gobierno. Mayores ingresos no necesariamente se trasladan en una mejor estrategia de gasto. Por lo
que, antes de pensar en atraer mayores recursos, a traves
de una reforma fiscal, es necesaria una revision del gasto
p
ublico, donde se de prioridad a los ejes centrales de la
poltica p
ublica del gobierno administrador. Para poder
reestructurar el gasto p
ublico, ademas de una revision
de las evaluaciones existentes, es necesario priorizar los
tipos de gasto con los cuales el gobierno debe operar, ya
que existen leyes que as lo obligan o compromisos de
pago adquiridos previamente, tambien conocidos como
gastos ineludibles10 .
Para 2016, los gastos ineludibles representaron
el 84.9 % del total del presupuesto. La rigidez del
gasto p
ublico en Mexico se ve reflejado en las modificaciones, ya que de todos los rubros considerados como
ineludibles, solo los proyectos de inversion11 mostra9. Para conocer m
as sobre la necesidad de vincular el gasto
p
ublico con las necesidades reales del Sistema Educativo Nacional,
consultar el reporte Gasto p
ublico para una educaci
on de calidad
en http://gastoeducativo.ciep.mx/
10. Aquellos gastos que pueden cambiar en el largo plazo mediante
la modificaci
on de las leyes y/o cambios estructurales en los
compromisos adquiridos.
11. En este ejercicio la inversi
on se considera como ineludible ya
que se debera priorizar recortar en otros rubros que no impacten

Centro de Investigaci
on Econ
omica y Presupuestaria, A.C.

fb: /ciepmx

Ajustes preventivos al presupuesto 2016

29 de junio de 2016

3 de 7

Cuadro 1: Ramos con ajustes preventivos hasta Junio 2016


(Cifras en millones de pesos)
PEF aprobado

Ajuste total

14,788.1
105,217.7
5,211.4
370.0

-4,100.0
-14,428.3
-705.6
-50.0

-27.7
-13.7
-13.5
-13.5

320.0

-35.0

-10.9

2,808.0

-291.6

-10.4

55,770.3

-5,777.2

-10.4

25,613.4

-2,500.0

-9.8

84,827.3

-7,205.0

-8.5

7,841.5
14,746.1
132,216.9
302,986.6
4,374.9
67,472.5
109,371.9
28,502.49
34,010.3

-632.4
-960.0
-8,562.6
-10,160.2
-120.0
-1,088.1
-1,550.0
-150.00
-2,700.0

-8.1
-6.5
-6.5
-3.4
-2.7
-1.6
-1.4
-0.53
-7.9

Ramos Administrativos

-37.2

Entidades no Sectorizadas
Comunicaciones y Transportes
Turismo
Comisi
on Reguladora de Energa
Comisi
on Nacional de
Hidrocarburos
Energa
Medio Ambiente y Recursos
Naturales
Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano
Agricultura, Ganadera, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentaci
on
Relaciones Exteriores
Economa
Salud
Educaci
on P
ublica
Trabajo y Previsi
on Social
Gobernaci
on
Desarrollo Social
Hacienda y Credito P
ublico
CONACyT
Entidades Sujetas a Control
Presupuestario Directo

-62.8

ISSSTE
PEMEX
CFE
Total

% con ajuste

229,916.1
547,560.1
314,619.8

-500
-100,061.7
-2,500.0

-0.2
-18.3
-0.8

2,088,545.4

-164,077.7

-3.4

Nota(s): 1. Los porcentajes correspondientes a tipo de ramo son proporci


on del recorte total 2. Los ramos que no sufrieron
modificaciones fueron Poder Legislativo, Oficina de la Presidencia, Poder Judicial, Defensa Nacional, Marina, PGR, Aportaciones a Seguridad Social, INE, Provisiones Salariales, Deuda P
ublica, Previsiones y Aportaciones para Educaci
on B
asica,
Normal y para Adultos, Funci
on P
ublica, Participaciones, ADEFAS, Tribunales Agrarios, Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, Aportaciones, Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca, CNDH, Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal, INEGI, COFECE, INEE, IFETEL, INAI, Comisi
on Reguladora de Energa, Comisi
on
Nacional de Hidrocarburos e IMSS.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informaci
on de [4] [2][3]

tw: @ciepmx

Centro de Investigaci
on Econ
omica y Presupuestaria, A.C.

fb: /ciepmx

29 de junio de 2016

Ajustes preventivos al presupuesto 2016

4 de 7

Cuadro 2: Funciones con ajustes en el PEF 2016


(Cifras en millones de pesos)
Funci
on

PEF aprobado

Ajuste total

% con ajuste

28,365.5
5,155.1
97,950.7
875,773.4
9,385.4

-3,888.3
-705.6
-13,401.6
-100,340.9
-1,026.7

-13.7
-13.7
-13.7
-11.5
-10.9

95,581.6

-7,915.0

-8.3

7,822.4
61,139.9
21,952.0

-632.4
-3,118.1
-626.7

-8.1
-5.1
-2.9

22,271.3

-602.7

-2.7

17,954.4

-406.0

-2.3

185.8

-4.0

-2.2

27,203.7

-561.8

-2.1

527,190.7
264,452.0
686,578.2

-8,441.7
-4,026.0
-9,342.4

-1.6
-1.5
-1.4

47,822.4

-620.0

-1.3

1,198,942.9
109,131.3

-5,819.4
-98.5

-0.5
-0.1

Protecci
on Ambiental
Turismo
Transporte
Combustibles y Energa
Comunicaciones
Agropecuaria, Silvicultura, Pesca y
Caza
Relaciones Exteriores
Ciencia, Tecnologa e Innovaci
on
Asuntos Financieros y Hacendarios
Recreaci
on, Cultura y Otras
Manifestaciones Sociales
Asuntos Econ
omicos, Comerciales y
Laborales en General
Minera, Manufacturas y Construcci
on
Coordinaci
on de la Poltica de
Gobierno
Salud
Vivienda y Servicios a la Comunidad
Educaci
on
Asuntos de Orden P
ublico y de
Seguridad Interior
Protecci
on Social
Justicia

Nota(s): Las funciones que no tuvieron ajustes en su presupuesto son: ADEFAS, Legislaci
on, Otros Asuntos Sociales, Otros
Servicios Generales, Saneamiento Sistema Financiero, Seguridad Nacional, Deuda P
ublica, Transferencias, Participaciones y
Aportaciones.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informaci
on de [4] [2][3]

tw: @ciepmx

Centro de Investigaci
on Econ
omica y Presupuestaria, A.C.

fb: /ciepmx

29 de junio de 2016

Ajustes preventivos al presupuesto 2016

ron una reduccion significativa (23.3 %). El rubro de


pensiones y jubilaciones tiene una reducci
on de
5.8 millones de pesos, esto no representa m
as
del 0.001 % del total y s
olo corresponden a las
pensiones de PEMEX. La prestaci
on de servicios
p
ublicos tiene una disminucion de 1.2 % respecto del
total del presupuesto aprobado, lo cual corresponde a
programas como: Imparticion de justicia laboral para
los trabajadores al servicio del Estado; Investigacion
cientfica, desarrollo e innovacion; Promover la atenci
on y prevenci
on de la violencia contra las mujeres, el
Registro e Identificacion de Poblacion; Atencion a la
Salud; Prevencion y atenci
on contra las adicciones; el
Programa Mexico conectado; entre otros.
Otro gastos son aquellos que brindan alg
un servicio
a la poblacion o bien que atienden a alguna necesidad
especfica y que en ocasiones tienen alg
un lineamiento
para la administraci
on de los recursos, lo que hace que
sean los programas con mayor transparencia y monitoreo. Estos programas deberan de ser modificados de
acuerdo a los resultados de sus evaluaciones (una vez
revisadas, en caso de existir). En suma, a este tipo de
programas se les reduce el 4.1 %, respecto de lo aprobado en el PEF. Las modalidades de programas
m
as afectadas son: los programas de Sujetos a
reglas de operaci
on (-7.3 %)12 y los de Desasen el crecimiento del pas, bajo el supuesto de que no se tienen
conflictos de gesti
on.
12. Los programas con aluna reducci
on en su presupuesto son:
Apoyos para el Desarrollo Forestal Sustentable; Apoyos para
la protecci
on de las personas en estado de necesidad; Becas de
posgrado y apoyos a la calidad; Escuelas de Tiempo Completo;
Fomento Regional de las Capacidades Cientficas, Tecnol
ogicas
y de Innovaci
on; Fomento Regional de las Capacidades Cientficas, Tecnol
ogicas y de Innovaci
on; Fondo Nacional Emprendedor;
Fortalecimiento a la atenci
on m
edica; Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de G
enero; Fortalecimiento de la
Calidad Educativa; Fortalecimiento de la Infraestructura Cientfica y Tecnol
ogica; Programa 3 x 1 para Migrantes; Programa de
acceso al financiamiento para soluciones habitacionales; Programa
de Agua potable, Alcantarillado y Saneamiento; Programa de
Apoyo a la Infraestructura Hidroagrcola; Programa de Apoyo al
Empleo (PAE); Programa de Apoyos a la Cultura; Programa de
Apoyos a Peque
nos Productores; Programa de Comercializaci
on
y Desarrollo de Mercados; Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas; Programa de Desarrollo Regional Turstico
Sustentable y Pueblos M
agicos; Programa de Empleo Temporal
(PET); Programa de estancias infantiles para apoyar a madres
trabajadoras; Programa de Fomento a la Agricultura; Programa de Fomento a la Economa Social; Programa de Fomento a
la Productividad Pesquera y Acucola; Programa de Fomento
Ganadero; Programa de Infraestructura; Programa de Infraestructura Indgena; Programa de Productividad Rural; Programa
de Productividad y Competitividad Agroalimentaria; Programa
Nacional de Becas; Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural; Programa para el Desarrollo
Profesional Docente; Programa para la Inclusi
on y la Equidad
Educativa; PROSPERA Programa de Inclusi
on Social; Seguro
M
edico Siglo XXI; Tratamiento de Aguas Residuales.

tw: @ciepmx

5 de 7

tres Naturales (-6.2 % al programa Atenci


on de
emergencias y desastres naturales).
Finalmente, existen otros programas que no comprometen directamente la provisi
on de bienes p
ublicos,
pero que apoyan a la administraci
on p
ublica federal; en
suma concentran el 5.0 % del PEF y su presupuesto fue
disminuido en 2.1 %. De este conjunto, los programas
de Promocion y fomento13 disminuyeron 12.8 % su presupuesto; seguidos por las modalidades de Apoyo a la
funcion p
ublica y al mejoramiento de la gestion, Apoyo
al proceso presupuestario y para mejorar la eficiencia
institucional y Planeaci
on, seguimiento y evaluaci
on de
polticas p
ublicas, que cada una no disminuyen en m
as
del 2.0 % su presupuesto.

4.

Comentarios finales

El presupuesto p
ublico es la herramienta principal
para la ejecucion de cualquier poltica p
ublica. Ante un
cambio en el panorama de los ingresos, el presupuesto
p
ublico debe ajustarse para cumplir con los objetivos
principales de la administracion p
ublica federal vigente.
Si bien los ajustes realizados al presupuesto p
ublico
se hicieron para paliar los efectos de los cambios macroeconomicos globales, los efectos de la reduccion del
presupuesto se trasladaran a la provision de bienes y
servicios p
ublicos, donde se debera de buscar la eficiencia del uso de los recursos para no afectar al consumidor
final.
Con los ajustes al gasto realizados de manera preventiva, el gobierno federal muestra una responsabilidad
por mantener finanzas p
ublicas sanas. Sin embargo, el
margen que puede ser modificable no es muy amplio
(no pasa del 25 %). Por lo tanto, se recurri
o a modificaciones en presupuestos que no se dirigen
principalmente a reducir la burocracia, sino que
se afect
o la inversi
on e incluso la provisi
on de
algunos bienes y servicios p
ublicos.
Al momento de esta publicacion, no se cuenta con
un documento tecnico, integrado y p
ublico que respalde
las modificaciones realizadas al presupuesto aprobado.
Aunque la SHCP tiene la atribuci
on de hacer
modificaciones al presupuesto, cuando as se requiera, se hicieron ajustes a objetos de gasto que
no aparecen en el PEF aprobado o a unidades
administrativas no correspondientes y a programas que, adem
as de tener reglas de operaci
on,
13. Entre los programas afectados est
an: Apoyos para actividades
cientficas, tecnol
ogicas y de innovaci
on; Garantas Lquidas; Promoci
on del comercio exterior y atracci
on de inversi
on extranjera
directa y Reducci
on de Costos de Acceso al Cr
edito.

Centro de Investigaci
on Econ
omica y Presupuestaria, A.C.

fb: /ciepmx

Ajustes preventivos al presupuesto 2016

29 de junio de 2016

6 de 7

Cuadro 3: Modalidades de programas presupuestarios con ajustes en su PEF 2016


(Cifras en millones de pesos)
Tipos de programas
presupuestarios

PEF aprobado

Modificables en el corto plazo


Apoyo a la funci
on p
ublica y al
mejoramiento de la gesti
on
Apoyo al proceso presupuestario y
para mejorar la eficiencia institucional
Operaciones ajenas
Planeaci
on, seguimiento y evaluaci
on
de polticas p
ublicas
Promoci
on y fomento
Regulaci
on y supervisi
on

Ajuste total

237,534.3 (5.0 %)
5,328.6
159,481.3

% con ajuste

4,904.9

-2.1

-98.9

-1.9

-2,664.0

-1.7

-8,114.5

48,592.4

-950.5

-2.0

9,276.3
22,970.1

-1,191.5
-

-12.8
-

1,014,791.2 (21.3 %)

41,571.9

-4.1

Sujetos a reglas de operaci


on
Otros subsidios
Especficos
Provisi
on de bienes p
ublicos
Funciones de las Fuerzas Armadas
Desastres Naturales
Obligaciones de cumplimiento de
resoluci
on jurisdiccional

343,544.4
294,314.9
214,375.3
64,377.4
88,397.5
9,633.6

-25,013.8
-12,370.7
-460.3
-3,127.1
-600.0

-7.3
-4.2
-0.2
-4.9
-6.2

Modificables en el largo plazo

4,044,800.4 (84.9 %)

114,192.2

-2.8

844,759.0
954,837.2
627,981.0
445,106.6
99,391.8
-

-10,273.0
-5.8
-103,914.1
-

-1.2
-0.0
-23.3
-

678,747.3

377,928.8

16,048.6

4,763,874.0

Modificables en el mediano plazo

Gasto programable
Prestaci
on de servicios p
ublicos
Pensiones y Jubilaciones
Gasto federalizado
Proyectos de inversi
on
Aportaciones a la seguridad social (1)
Gasto no programable
Participaciones a las entidades
federativas y municipios
Costo financiero, deuda o apoyos a
deudores y ahorradores de la banca
Adeudos de Ejercicios Fiscales
Anteriores
Gasto neto de transferencias

148.1

Nota(s): 1. Se descuentan las transferencias realizadas al IMSS e ISSSTE por ramo 19 y 2. No se incluye ajuste a CFE a falta
de datos especficos.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informaci
on de [4] [2][3]

tw: @ciepmx

Centro de Investigaci
on Econ
omica y Presupuestaria, A.C.

fb: /ciepmx

29 de junio de 2016

Ajustes preventivos al presupuesto 2016

pudieron considerarse prioritarios en los u


ltimos
a
nos. Ejemplos de esto son: el Programa de estancias
infantiles para apoyar a madres trabajadoras, Programa
de Agua potable, Alcantarillado y Saneamiento, Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas e
Innovacion tecnologica para incrementar la productividad de las empresas, por citar algunos.
Ademas, se hicieron recortes a programas que distribuyen sus recursos entre las entidades e inicialmente
se identificaban como no distribuible geograficamente,
como son: Programa Nacional de Prevenci
on del Delito, Proyectos de Infraestructura, Escuelas de Tiempo
Completo, Infraestructura indgena, de los cuales sera
importante especificar y revisar la justificaci
on de estos
recortes; es decir, cu
ales fueron las razones de reducir
los recursos en ciertas entidades y en otras no. En total
estas inconsistencias suman el 1.0 % del ajuste
total (incluyendo el recorte hecho a CFE).

tw: @ciepmx

7 de 7

Referencias
n, H. C. Ley federal de presu[1] de la Unio
puesto y responsabilidad hacendaria. Disponible
en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/
ref/lfprh.htm, 2006.
dito Pu
blico.
[2] Secretara de Hacienda y Cre
Ajuste preventivo febrero 2016. Disponible en https:
//http://www.transparenciapresupuestaria.
gob.mx/es/PTP/Datos_Abiertos, 2016. Ingresado
el 27 de junio de 2016.
dito Pu
blico.
[3] Secretara de Hacienda y Cre
Ajuste preventivo junio 2016. Disponible en https:
//http://www.transparenciapresupuestaria.
gob.mx/es/PTP/Datos_Abiertos, 2016. Ingresado
el 27 de junio de 2016.
[4] SHCP. Presupuesto de egresos de la federaci
on
2016. Disponible en http://www.pef.hacienda.
gob.mx/, 2015.

Centro de Investigaci
on Econ
omica y Presupuestaria, A.C.

fb: /ciepmx