Progressivism from Eugenics to Complete Lives 

We are living in a world where we have seen everything before.  Politicians and People are openly calling themselves Progressives.  Some  even go so far as to admit they are Communist or Socialist and claim they are fighting for Social Justice.  We have seen this play out in this  country and around the world with the same dangerous results.  There is nothing new, just new advocates.  Ideas and ideals being brought  forth from Universities has enlightened us and has doomed us.  We know that some of the enlightenment can make life easier or better.  But  what is the cost of using some of these ideals?  This is why ask people to consider ramification and consider sources of who is funding this at  all times.  Is there a reason they are proposing whatever it is they may be trying to convince us of  may lead to a great deal of harm in the  wrong hand or their hands.    Case in point during 1863, Sir Francis Galton came up with one of these ideas that the Progressive Movement embraced.  He had a Theory  that boiled down to that if you have smart people mating you end up with smart people.  Thus you could eliminate undesirable elements.    The Progressive Movement embraces the idea whole heartedly.  After all it came from a Half Cousin of Charles Darwin.  In fact Darwin’s book  influenced Galton to develop the theory.  It was all the raves of the Intellectual and academics alike.  Could this be where the arrogance of the  Progressives sets in?  Perhaps and on the surface it would make sense to do selective breeding‐ ‐ ‐ for farm animals.  But employ this to a  human population?    It did not take long for this idea to come to the shores of America and find a home in American Academia.  With people like Carnegie,  Rockefeller to fund the idea, it was not long before it reared an unsightly outcome.  They would take the theory to and try to develop racial or  segregationist policies against Italians, Chinese, Jews as well as other immigrants.  They came up with convoluted Family tree diagrams to  prove their theories that later would simply point to their own biases.   All this came from a simple academic theory of purifying the human  race.  Hmm where have we seen that before?  Actually you may remember from a later period.  But it started right here with the Progressive  Movement of the latter part of the 1800’s.    It was set to start America down a very dangerous path.  In the 1920’s it became acceptable to sterilize people in America, considered to be  progressing the human to eliminate impurities like disabilities.  So from the  1920 through to the 1960 more than 100,000 Americans, with rights we take  for granted were sterilized by this Academic Principle gone awry.  It started as  an ideal morphed into public policy and even executions.  It didn’t stop there.   They decided to incentivize the theory in the1970’s.  They repackaged it as  Family Planning and birth control.  In this era they came up with the legalized  abortion and Government handouts for sterilization.    But the Eugenics story does not end there.  No it was rationalized and became  acceptable by the American Progressive.  It would be perfected by another.   We know that it was even funded elsewhere by American Progressives.   Rockefeller Foundation set up the German Eugenic programs.  That’s right; we  taught Hitler how to do it.  Hitler even mentions it in his famed book Mien  Kampf.    Hitler started his racist and discriminatory policy by first banning Jew from  public pools.  Nobody said a word.  In this picture is saying to the People of  Germany you pay 60,000 Reich Marks to keep this man alive.  They were using  propaganda to justify ending this poor soul’s life.  Still nobody said a word.   They began executing people slowly to clean out and purify the race.    Then Hitler turned his attention to all the various ethnic groups that were not  Aryan.  Hitler took the American  Academic Idea and morphed it into a  killing machine to purify the home land.   It is estimated that Hitler Eugenics carried out the murder of 6,000,000 Jew and other so called  undesirables.    Can we learn anything from this?  Yes indeed, if we do not study history we are doomed to repeat it  again and again.  How?    A look at who is influencing Barack Obama a self proclaimed “Progressive”.  Remember he said in the  campaign to look at who he surrounds himself with.  One of these people is Ezekiel Emmanuel MD He  is or was the Chair (on extended detail to the Office of Management and Budget) at the National 

Instit tute of Health ( (NIH)  So on the e surface it wou uld appear Obam ma made a good d choice in selec cting Ezekiel Em mmanuel MD.   There e is something t that keeps comi ing up in the current health car re debate about t End of life Cou unseling.  The politicians on on ne side say  death h panels, while t the Progressives politicians con nfidently deny this.  Remembe er who will be m making the decisions?  Decision ns will again be e  made by appointed g government pan nel of bureaucrats.    Accor rding to NIH ow wn website http://www.cc.nih.gov/about/Sen niorStaff/ezekie el_emanuel.htm ml   “Wide ely published o on the ethics of clinical resear f rch, advance ca are directives, end­of­life issu ues, euthanasia a, the ethics of managed care e,  and th he physician‐pa atient relationsh hip, Dr. Emanue el’s articles have appeared in T The New Englan nd Journal of Me edicine, Lancet, , Journal of  American Medical As ssociation, and many other me edical and ethics s journals. His b  book, The End ds of Human Lif fe, has been wid dely praised  and re eceived the Ros senhaupt Memo orial Book Awar rd by the Wood drow Wilson Foundation.”   Ok go ood so far.  But t then you see something in his o own words that t was published d in the LANCET T a medical jour rnal.  An article I came across  resear rch the current t debate and see eing terms like End of Life coun nseling and Zek ke Emmanuel.   Link t to the Actual Ar rticle http://ww ww.ncpa.org/pd dfs/PIIS014067 73609601379.p pdf  In the e article he goes s on to explain d different metho ods of prioritizin ng Health Care.  In the end he i is advocating so omething called d the Complete    Lives s System.   When I read the foll lowing passage, I was stunned.    “Cons sideration of the e importance of f complete lives s also supports modifying the y youngest‐first p principle by prio oritizing  adolescents and youn ng adults over i infants (figure). Adolescents h  have received   substantial ed ducation and p parental care,  inves stments that w will be wasted w  without a comp plete life. Infan nts, by contras st, have not yet t received thes se investments s.  Similarly, adolescen nce brings wit th it a develope ed personality y capable of for rming and valu uing long­term m plans whose  fulfill lment requires s a complete li ife.   As the lega al philosopher R Ronald Dworkin n argues, “It is te errible when an n infant dies, bu ut  worse e, most people t think, when a th hree‐year‐old ch hild dies and w worse still when an adolescent d does”;  this argu ument is supported  by em mpirical surveys s.  Importantly y, the prioritiza ation of adoles scents and young adults cons siders the socia al and persona al  inves stment that peo ople are morally entitled to   have received at a particular r age, rather th han accepting   the results of a  an  unjus st status quo. C Consequently, p poor adolescent ts should be trea ated the same a as wealthy ones s, even though t they may have  receiv ved less investm ment owing to s social injustice.” ”     After reading that, I t thought to myse elf don’t Drs tak ke a HIPPOCRA ATIC OATH to do o no harm?  Her re are the detail ls as it charts ou ut.  Note  the ch hart points to co ost benefit analy ysis at its root.  That tells a bur reaucrat to spend money on pe eople 15 to 40 y years old.  So w we can  assum me if there is ever a reason that t money is shor rt it will hit the v very young and d mid‐aged peop ple that hardest t.      n implemented, the complete li ives system pro oduces a priority y curve on whic ch individuals a aged between ro oughly 15 and  When 40 years get the mos st substantial ch hance, and wher reas the younge est oldest peopl le get chances t that are attenua ated (figure).     Look at the chart and d a bureaucrat c could  use th his to legitimize e abortion up un ntil 6 or  7 year rs old?  Would t they?  No it is not hard  to con nsider.  Remember Hitler’s killing  machine started with h saving money y on  handi icap people.  Some unelected  burea aucrat will be le eft to decide who get  health h care dollars an nd who does no ot.      So I have to say no I d do not believe B Barack  Obam ma or the Democ crats are being  completely truthful w with the Americ can  peopl le.  In fact they k know what they y are  doing g.  It is why it is called Progress sivism.   Inch b by inch they are e taking us furth her  away from where ou ur founders had  rnment in check k.  They are mov ving us  Gover to tow ward where the government is taking  over e everything.  Hea alth care is the key to  the w whole thing.  Oba ama’s intention n is to take the responsibility of f Health Care aw way from the in ndividuals and t taking us towar rds a single  payer r system.  In Oba ama’s own wor rds he has publi ically stated “I h happen to be a proponent of a a single­payer health care pr rogram.”   He an nd his Democrat tic supporters r really want this and the plans o on Capitol Hill w will cause the co ollapse of the Pr rivate Health In nsurance  marke et.  They are gaming the system m to drive them m out of busines ss.   

  The n next thing as wit th good intentio ons this can and d will set us on a very dangerous path.  Now le et’s say the ram m this thing thro ough and  they d drive insurance e companies out t of business.  T They force every yone into the sin ngle payer plan n and the govern nment is the sin ngle payer.   The government then will have the right to tell you u what you can and cannot eat or drink.  We a are seeing this a already by local  cipalities banning things like T Trans‐fats.  They y will be able to o dictate what services a doctor can provide.  They will be ab ble to  munic dictat te what type of practice a Doctor will have and d what services s they will provi ide.  After all we see this alread dy with Medic C Care and  Medic caid.  In fact the e Government is s currently the l largest health c care provider an nd actually curr rently has a high her coverage re ejection  rate th hat any private health care pro ovider or insura ance company.  But aside from m all of the fallac cy of the Progre essives argumen nt that  Single e payer is the w way to go.  So let t’s assume that i it does pass.      With t the debt this co ountry currently y has fast appro oaching 13 trilli ion  dollar rs.   That is just the debt, if we a add the unfund ded liabilities th hat  numb ber swells to 107 Trillion dollar rs.  http://www w.usdebtclock.o org/   That i is before they add in the cost o of this new polic cy.  That bill is d due  and has to be reconc ciled.  Ok where can we cut money?   Well this is  where e the road of go ood intentions le eads straight to o hell.  If we com me to  grips with our debt, a and we decide t to take care of i it, where does that leave us?  W Where will the “ “Unelected Bur reaucrats” cut?   Well  since we currently sp pend about 70% % of health care e dollars in Med dicare and Medi icaid during the e last 2 years of a persons life, w where is  the fir rst place you th hink these “Unel lected Bureauc crats” would look to cut expen nse in Health Ca are .  All the whi ile the politician ns know  this to o be the truth, b but they do not have their finge ers on the actua al cuts.  It won’t t stop there.  Re emember Zekes chart, they hav ve already  point out that the people between th he teens and 40 0 years old will get the bulk of health care fun nding.  So where e does that leave the  childr ren?      If you u hear someone say they are a p progressive, rem member what t they are progressing  towar rds.   Remind th hem of the wond ders of Progressivisms Eugenics policies.  Rem mind  them that is where H Hitler got the jus stification for w what he did to 6 million Jews an nd  count tless others.      The nex xt time you hear r  someone talk about Soc cial  Justice, r remember the  wonders that Commun nism  brought t the 10 million  Ukrainia ans that were st tarved  to death h while they gre ew  enough crops for themselves  but was confiscated by the  Soviets i in 1933.    How is that  for Socia al Justice?     Remin nd the people in n power that pr rotested Viet Na am that once Sa aigon fell, the Kh hmer Rouge wa as a democratically elected gov vernment  that slaughtered 2 m million of its own n people.   If one e spoke out aga ainst the Rouge, , you were dealt t with.     Remind t them that we ar re a Republic not a Democracy y that they are t trying to make u us into.  Our fou unding  fathers kn new the evils an nd pitfalls of de emocracies.  The ey knew that De emocracies do n not last and usu ually end  up with a a Tyrannical for rm of state.  Rem mind them that we are a Repub blic that limits t the government t.  Do we  really wa ant a governmen nt that can dicta ate everything i including who l lives and who d dies?      Yes Progr ressivism is an Evil.  The belief f that governme ent has all the a answers and tha at the collective e will of the  people is best.  In the en nd the people will end up like th hose in the Ukr raine wheat field ds.  Like those t that were  not the sa ame as the master race in the N Nazi Death Cam mps.  To be like t those that simp ply yearned to b be free and  nslaved to end u up in the Killing g fields of Camb bodia.  All in the e name of Progr ressive ideals of f a central state government to o care for  not en the w wants and needs of the people.     In then end th he government that can provid de for the wants s and needs of its people, can a and will  make subjects of the people.      Barry y “Bear” Bench  Orlan ndo, FL 

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful