You are on page 1of 28

Efeitos da revelia e possibilidade de desentranhamento

da contestao apresentada depois do prazo legal.


Aparentes restries preclusivas e princpio constitucional da
ampla defesa
(Joo Aurino de Melo Filho )

A possibilidade de apresentao da contestao depois do prazo, o grau de


amplitude material dessa pea e a manuteno do documento no processo so
questes
controvertidas.
Sumrio: Introduo: Introduo: apresentao de contestao depois de
configurada a revelia; 1. Efeitos processuais e materiais da revelia; 2.
Apresentao intempestiva da contestao: controvrsia sobre a legalidade do
desentranhamento; 2.1 Desentranhamento da contestao intempestiva como
consequncia da revelia; 2.2 Manuteno nos autos da contestao
apresentada fora do prazo: ausncia de norma que determina o
desentranhamento e princpio da documentao dos atos processuais; 3.
Impossibilidade de precluso da apresentao de contestao pelo ru:
prevalncia de garantias constitucionais; 4. Concluso: A revelia no impede a
apresentao, ainda que tardia, da contestao, por ausncia de regra legal
que assim determine, pelo princpio da documentao dos atos processuais e,
principalmente, porque se trata de meio indispensvel para garantia potencial
do princpio da ampla defesa, do contraditrio, enfim, do devido processo
legal; Referncias.

Introduo: apresentao de contestao depois de configurada a revelia


A legislao impe ao ru o nus processual de apresentar defesa, fixando um
prazo ordinrio para a realizao deste ato processual. No apresentada a
contestao, o ru, em razo de sua inrcia, sofre consequncias processuais
desfavorveis.
H, contudo, casos em que o ru, a princpio, no apresenta defesa, deixando
fluir o prazo, mas, em momento posterior, ingressa no processo e apresenta a

pea de defesa ordinria, a contestao, expondo os fundamentos fticos e


jurdicos que resguardam seus interesses.
O ru exerce o seu direito de defesa, apresentando a contestao, mas o faz
de forma tardia, depois de transcorrido o prazo, que, ordinariamente, de
quinze dias.
A possibilidade de apresentao da contestao depois do prazo, o grau de
amplitude material dessa pea e, dependendo da resposta a estas perguntas, a
manuteno do documento de defesa no processo ou o seu desentranhamento
so questes controvertidas, tanto na doutrina quanto na jurisprudncia.
A controvrsia central pode ser sintetizada por estas concluses alternativas:
desentranhamento ou manuteno nos autos da pea de contestao
apresentada depois do prazo.
O objetivo do presente trabalho analisar a questo posta, explicando o
alicerce argumentativo que sustenta cada uma das teses que oferecem soluo
ao caso terico exposto.
Antes do estudo das teses em si, indispensvel, para uma compreenso
integral da controvrsia, uma anlise, ainda que breve, dos efeitos da revelia.
Depois deste estudo introdutrio, mas necessrio, ser possvel compreender,
com mais acuidade, o estudo das teses contrapostas, expostas em seguida.
Fixados os panoramas argumentativos de cada uma das solues propostas, o
estudo apresentar aquela que parece mais tcnica e adequada, no tendo
como condicionantes os argumentos tradicionalmente expostos pelos adeptos
de cada uma das solues, j que o objetivo, ainda que pela sistematizao,
ultrapass-los.
Deve ser ressaltado que no existe um consenso sobre o problema, havendo
decises judiciais na mesma poca e nos mesmo tribunais em ambos os
sentidos, conforme ser analisado no prosseguimento deste trabalho. O prprio
Superior Tribunal de Justia, ainda que se incline em uma posio, tambm
possui precedentes divergentes. Nas instncias planiciais, o dissenso ainda
maior, inexistindo um norte seguro a ser seguido.
A controvrsia sobre o tema, que permanece atual, garante a importncia deste
trabalho.

1.Efeitos processuais e materiais da revelia


A contestao a pea de defesa onde o ru deve concentrar todos os seus
argumentos e alegaes, respondendo a todas as questes colocadas pelo
autor na petio inicial. na contestao que o ru explicitar as razes de fato
e de direito com as quais impugna o pedido do autor, alm de especificar as
provas que pretende produzir (artigo 300 do Cdigo de Processo Civil).
O ru citado para oferecer a contestao. De ordinrio, dever apresent-la
no prazo de quinze dias, em petio escrita dirigida ao juiz da causa (artigo 397
do CPC).
A revelia ocorre quando o ru no responde ao chamamento judicial, deixando
de apresentar sua defesa no processo.
Na verdade, alm de configurada a revelia quando o ru deixa transcorrer o
prazo para contestar, no apresentando resposta, parcela relevante da doutrina
e da jurisprudncia entendem que tambm ocorre a revelia quando a
contestao apresentada depois do prazo legal.
Contudo, quando apresentada a contestao, ainda que fora do prazo, a
amplitude integral dos efeitos da revelia mitigada, havendo uma grande
distino entre a no apresentao da defesa, real ausncia do ru no
processo; e a apresentao intempestiva da pea, quando o ru, ainda que
tardiamente, exerce o seu direito de defesa.
Em todo caso, a no apresentao de contestao gera as consequncias
previstas no Cdigo de Processo Civil, a maioria no Ttulo VII, Captulo III, "DA
REVELIA".
A revelia produz 2 (dois) efeitos: um material e outro processual. O efeito
material da revelia consiste em se presumirem verdadeiros os fatos alegados
pelo autor (CPC, art. 319). Por sua vez, o efeito processual identifica-se com a
dispensa de intimao do ru para os atos do processo, de sorte que os prazos
correro independentemente de sua intimao (CPC, art. 322). [01]
O efeito material est previsto no artigo 319 ("Se o ru no contestar a ao,
reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados pelo autor"), com as mitigaes do
artigo 320:

Art. 320. A revelia no induz, contudo, o efeito mencionado no artigo


antecedente:

I - se, havendo pluralidade de rus, algum deles contestar a ao;


II - se o litgio versar sobre direitos indisponveis;
III - se a petio inicial no estiver acompanhada do instrumento pblico, que a
lei considere indispensvel prova do ato.
O efeito processual ordinrio est materializado no artigo 322: "Contra o revel
que no tenha patrono nos autos, correro os prazos independentemente de
intimao, a partir da publicao de cada ato decisrio".
H, ainda, outro efeito, tambm processual, decorrente do efeito material, j
que a "revelia acarreta o julgamento antecipado da lide (CPC, art. 330, II),
justamente porque se opera a presuno de veracidade dos fatos alegados
pelo autor" [02].
A no apresentao da contestao, nus processual do ru, gera
consequncias processuais desfavorveis, podendo, inclusive, culminar no
julgamento imediato da lide.
Contudo, o julgamento imediato da lide depende do contexto especfico da
demanda, porque o efeito material da revelia, a presuno de veracidade dos
fatos narrados pelo autor, no absoluto.
[...] a presuno de veracidade decorrente da revelia no absoluta. Se h
elementos nos autos que levem a concluso contraria no est o juiz obrigado
a decidir em favor do pedido do autor. Na pratica o que ocorre que a falta de
contestao e a consequente confisso ficta esgotam o tema probatrio, de
modo que, de regra, a consequncia a sentena favorvel ao demandante. [03]
O Superior Tribunal de Justia tem jurisprudncia consolidada no sentido de
que:
A presuno de veracidade dos fatos afirmados na inicial, em caso de revelia,
relativa, devendo o juiz atentar para a presena ou no das condies da ao
e dos pressupostos processuais e para a prova de existncia dos fatos da
causa. Desse modo, pode extinguir o feito sem julgamento de mrito ou mesmo
concluir pela improcedncia do pedido, a despeito de ocorrida a revelia. [04]
Portanto, mesmo configurada a revelia, possvel, ao menos em tese, uma
sentena desfavorvel ao autor. Na prtica, mesmo com a relativizao dos
efeitos materiais da revelia, se o ru no comparece em nenhum momento do
processo, improvvel que o autor, nico a apresentar seus fundamentos, seja
vencido, pois a verso dos fatos que ele apresenta tende a prevalecer, ao
menos nos autos, como a nica e verdadeira.

Nada obstante os efeitos da revelia, possvel que o ru participe do processo


a qualquer tempo, recebendo-o, porm, no estado em que se encontra (artigo
322, pargrafo nico). A partir do seu ingresso no feito, ainda que tardio,
passar a ser intimado de todos os atos praticados no processo, podendo,
inclusive, produzir provas (Smula n 231 do Supremo Tribunal Federal).
O simples fato de inexistir contestao ou, como na espcie, contestao
intempestiva, no induz, necessariamente, a procedncia da demanda, bem
como no impede eventual produo de provas. Veja-se que, nos termos do
art. 322, pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil, o ru revel poder
intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em que se
encontrar.
Inclusive, na hiptese de este intervir no processo antes de encerrada a fase
instrutria, poder requerer a produo de provas, cabendo ao magistrado
aferir sua pertinncia ao deslinde da controvrsia. [05]
Em todo caso, sintetizando o exposto neste tpico, a revelia produz os
seguintes efeitos: presuno de veracidade dos fatos narrados pelo autor;
dispensa de intimao do ru dos atos processuais; e possibilidade de
julgamento imediato da lide, em razo da presuno de veracidade dos fatos
alegados pelo autor.
As normas processuais no determinam, como efeito da revelia, a
impossibilidade de o ru, ainda que tardiamente, apresentar contestao, no
havendo norma que determine o desentranhamento da contestao
extempornea. Ausente norma legal que determine o desentranhamento, a
concluso, em uma interpretao literal, seria no sentido da impossibilidade de
desentranhamento da pea.
Contudo, para parcela relevante da doutrina e, principalmente, da
jurisprudncia, o desentranhamento da contestao efeito implcito da revelia,
decorrendo de um sofisticado exerccio hermenutico, que combina analogia,
interpretao teleolgica, sistemtica e extensiva..
Examinemos, detidamente, a controvrsia.

2.Apresentao intempestiva da contestao: controvrsia sobre a


legalidade do desentranhamento
Conforme exposto no final do ltimo captulo, quando o ru apresenta
contestao de forma extempornea, surge para o magistrado uma dvida:
manter tal documento nos autos ou determinar o seu desentranhamento, o que
seria um efeito, ainda que implcito, da revelia.
Ambas as possibilidades contam com defensores e justificativas minimamente
plausveis, sendo necessrio estudar os fundamentos de cada uma delas para,
com segurana, posicionar-se sobre a matria em estudo.

2.1.Desentranhamento da contestao intempestiva como consequncia


da revelia
Apesar de ausente previso legal determinando expressamente o
desentranhamento da contestao apresentada depois do prazo legal, a
expedio de ordem judicial determinando sua extrao dos autos tornou-se
costume jurisprudencial de larga aplicao.
At, ento, tem-se entendido que, assinalando a lei prazo para a prtica do ato
processual, a sua prtica alm dele importa na sua inadmissibilidade, pelo que
a regra tem sido o desentranhamento de contestaes e recursos protocolados
extempornea ou intempestivamente. Nem a doutrina nem a jurisprudncia tm
questionado essa deciso, e os tribunais tm confirmado, sem maiores
indagaes toda deciso que manda desentranhar contestao ou recurso
protocolado aps o decurso do prazo legal.
[...]
Alguns juzes, a ttulo de cautela, determinam que seja juntada por linha fora
dos autos do processo, mas apenso a eles, e outros, simplesmente,
determinam que seja anexada contracapa dos autos. Alguns, no entanto,
cumprem risca o que supem seja a conseqncia da extemporaneidade, ou
seja, mandam que seja devolvida aos procuradores do ru, mediante recibo
nos autos. [06]

O costume de determinar o desentranhamento de peas processuais, ao que


parece, surgiu da utilizao conjunta das interpretaes extensiva, sistemtica
e teleolgica; e, ainda, do recurso analogia.
Em primeiro lugar, extrada uma sano de outra norma processual, a norma
do artigo 195 do CPC ("O advogado deve restituir os autos no prazo legal. No
o fazendo, mandar o juiz, de ofcio, riscar o que neles houver escrito e
desentranhar as alegaes e documentos"), que, por analogia, aplicada ao
caso.
Ao mesmo tempo, para justificar os efeitos mais amplos conferidos revelia,
preciso valer-se da interpretao teleolgica. Entende-se que, no cumprido no
prazo legal, o ato est proibido de ser praticado, pois, de certa forma, de nada
adiantaria prescrever um prazo legal para determinado ato e admitir a sua
prtica depois do marco final, o que tornaria o prazo sem efeito. Eis o trao
teleolgico da interpretao. Assim, o desentranhamento surge como mais uma
sano ao ru que se apresenta tardiamente, juntando-se aos efeitos da revelia
efetivamente previstos em lei.
Os atos processuais no podem ser realizados a qualquer tempo, submetendose a marcos temporais que, depois de expirados, tm como consequncia a
precluso, impedindo a sua prtica. Buscando garantir a prtica do ato no
prazo legal, maximizaram-se os efeitos da revelia, j que as consequncias
previstas de forma literal na lei no possuiriam, em tese, coercitividade
suficiente.
Trata-se de tese recentemente observada em acrdo do Superior Tribunal de
Justia:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.
REVELIA.
CONTESTAO. INTEMPESTIVIDADE. REVELIA. CPC, ART. 319.
I. Caracterizada a revelia do ru, legtima a desconsiderao da contestao
intempestiva e o seu desentranhamento. Precedentes.
II. Agravo regimental improvido.
No voto vencedor, tem-se que:

[07]

Sobre o conflito jurisprudencial, a despeito da respeitvel deciso apontada do


eminente

Min. Sidnei

Beneti,

a matria

encontra-se

pacificada

pela

jurisprudncia dominante desta Corte, como despontam, alm da j


mencionada acima, o REsp n. 90.427/SP, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, DJU
de 19.12.1997, e REsp n. 510.229/RJ, Rel. Min. Francisco Falco, DJU de
13.12.2004.

Como citado no precedente, a matria foi tratada em outras decises do


Superior Tribunal de Justia, conforme mais esta deciso:
PROCESSUAL

CIVIL.

AO

POPULAR.

INTEMPESTIVIDADE.

CONTESTAO. DESENTRANHAMENTO. POSSIBILIDADE. VIOLAO AO


ART.

535

DO

CPC.

INOCORRNCIA

DE

OMISSO.

FALTA

DE

PREQUESTIONAMENTO.
I - No h que se falar em omisso no julgado objurgado, quando o Tribunal a
quo deixou de se manifestar acerca da ocorrncia de revelia aos rus, eis que o
Juzo

de

primeira

intempestividade

instncia

das

restringiu-se

contestaes,

ao

com

reconhecimento
seu

da

conseqente

desentranhamento, sem que houvesse versado acerca do referido instituto.


[...]
IV - Em que pese caracterizao, ou no, de revelia na presente lide, inexiste
bice para que se deixe de conhecer da contestao e se determine o seu
desentranhamento, tendo em vista a sua intempestividade, porquanto no cabe
Fazenda Pblica a apresentao de sua defesa a qualquer tempo.
V - Ademais, o desentranhamento da pea contestatria no faz com que os
rus no possam mais interferir no feito, produzindo provas, nem que os fatos
alegados pelo autor sejam considerados verdadeiros.
VII - Recurso especial improvido. [08]
Extrai-se do voto vencedor:

Inexiste bice para que se deixe de conhecer da contestao e se determine o


seu desentranhamento, tendo em vista a sua intempestividade, porquanto no
cabe Fazenda Pblica a apresentao de sua defesa a qualquer tempo.
Ademais, o desentranhamento da pea contestatria no faz com que os rus
no possam mais interferir no feito, produzindo provas, nem que os fatos
alegados pelo autor sejam considerados verdadeiros.
H, ainda, precedentes de outros Tribunais na matria, explicitando que "O
efeito processual da revelia o da determinao de desentranhamento da
contestao, apresentada fora do prazo legal", e concluindo pela correo da
deciso que determina o desentranhamento da contestao extempornea
"[...], sob pena de tornar incuo os prazos peremptrios fixados pela legislao
adjetiva bem como sem efeito a revelia da decorrente":
AGRAVO

DE

INSTRUMENTO-AO

ORDINRIA

-CONTESTAO-

INTEMPESTIVIDADE.
A contestao deve ser apresentada no prazo de 15 (quinze) dias. No
observada a regra processual civil em vigor, o fenmeno processual da
precluso temporal opera seus efeitos, e o no conhecimento da contestao
medida que se impe [09].
- Revelia. Contestao. Desentranhamento. Recurso desprovido. Unnime.
O efeito processual da revelia o da determinao de desentranhamento da
contestao, apresentada fora do prazo legal. O ru revel pode ingressar no
processo a qualquer tempo, conforme preceitua o art. 322 do Cdigo de
Processo Civil, sendo vedada a reproduo de oportunidades j preclusas. [10]
PROCESSUAL

CIVIL.

AGRAVO

DE

INSTRUMENTO.

REVELIA.

CONTESTAO. DESENTRANHAMENTO. POSSIBILIDADE.


-

DECISO

MONOCRTICA

QUE

DETERMINOU

DESENTRANHAMENTO DA PEA CONTESTATRIA DA UNIO - FAZENDA


NACIONAL ENCONTRA GUARIDA EM ORIENTAO EMANADA DO C. STJ,
NO SENTIDO DE QUE "INEXISTE BICE PARA QUE SE DEIXE DE
CONHECER

DA

CONTESTAO

SE

DETERMINE

SEU

DESENTRANHAMENTO, TENDO EM VISTA A SUA INTEMPESTIVIDADE,

PORQUANTO NO CABE FAZENDA PBLICA A APRESENTAO DE SUA


DEFESA A QUALQUER TEMPO. O DESENTRANHAMENTO DA PEA
CONTESTATRIA NO FAZ COM QUE OS RUS NO POSSAM MAIS
INTERFERIR NO FEITO, PRODUZINDO PROVAS, NEM QUE OS FATOS
ALEGADOS PELO AUTOR SEJAM CONSIDERADOS VERDADEIROS". RESP
510229 - RJ.
AGRAVO DE INSTRUMENTO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. [11]
Assim, ao interpretar as normas processuais, a jurisprudncia, pretendendo
resguardar o cumprimento dos prazos processuais com a ampliao os efeitos
da revelia, criou o costume de desentranhar a contestao apresentada depois
do prazo.
Esse costume jurisprudencial, ainda que conte com diversos precedentes,
incluindo decises recentes do Superior Tribunal de Justia, deve ser revisto.
2.2.Manuteno nos autos da contestao apresentada fora do prazo:
ausncia de norma que determina o desentranhamento e princpio da
documentao dos atos processuais
No apresentada a contestao no prazo legal, o ru sofrer consequncias,
processuais e materiais, desfavorveis, sofrendo o nus por no ter praticado o
ato processual tempestivamente.
Os atos que as partes praticam no processo decorrem do exerccio de nus,
deveres, poderes e faculdades. Na realidade, a parte tem o nus de exercer os
atos processuais, no estando obrigada a pratic-los. Da por que, caso a parte
no os exera, no sofrer sano nem ser obrigada a faz-lo, mas passar a
deter uma posio de desvantagem no processo. [12]
A questo saber a amplitude da posio de desvantagem imposta ao ru que
no apresenta defesa tempestiva. Leonardo Carneiro da Cunha sintetiza os
limites desta posio desfavorvel, explicitando as suas consequncias:
Assim, o ru citado para, tomando cincia da demanda proposta pelo autor,
vir a juzo defender-se. No est ele obrigado a comparecer em juzo nem a
apresentar sua defesa. Se no o fizer, porm, ser revel, assumindo uma
posio de desvantagem no processo, eis que sero, via de regra, produzidos
os efeitos da revelia: a) os fatos narrados pelo autor sero reputados

verdadeiros e b) os prazos correro contra o ru, independentemente de


intimao. [13]
H, ainda, conforme j analisado, outra consequncia processual decorrente da
inrcia do ru: a possibilidade de julgamento imediato da lide.
Os efeitos da revelia ocorrem com amplitude mxima quando o ru no
ingressa no feito, permanecendo inerte. Neste caso, ordinariamente, h
verdadeira renncia ao direito de defesa mas no ao direito em si, j que o
magistrado pode relativizar o efeito material da revelia, dependendo do contexto
do caso concreto.
Por outro lado, o ru que ingressa no feito, ainda que tardiamente, demonstra
claramente que pretende exercitar o seu direito de defesa, o que diferencia a
sua situao daquela em que o ru sequer se apresenta no processo.
Primeiramente, urge salientar a diferena entre uma falta de contestao e a
contestao intempestiva, a primeira a demonstrao tangvel de que o ru
no deseja defender-se dos fatos, enquanto que a contestao intempestiva,
prova o desejo de defesa por parte do ru, porm, feita fora do prazo legal. [14]
Depois de apresentada a contestao, o ru passa a atuar de forma ativa no
processo, situao que afasta, inclusive, os efeitos processuais da revelia.
O efeito processual da revelia, que consiste na dispensa de intimao do ru
para os atos do processo (CPC, art. 322), somente se produz, se o ru, alm
de no contestar, no comparece nos autos. Tal efeito, cm outras palavras,
somente produzido, se e enquanto o ru no atua no processo. A partir do
momento em que o ru comparece nos autos, cessa o efeito processual da
revelia. Realmente, 'se o ru, embora j esgotado o prazo para contestar,
constituir advogado e passar a atuar regularmente no processo, no h razo
para priv-lo da cincia dos atos do processo'. [15]
Ao analisarem-se os efeitos da revelia, ou melhor, da no apresentao da
contestao no prazo legal, restou claro que no existe norma legal que proba
o ru de apresentar contestao tardia: a revelia no contem entre os seus
efeitos a obstaculizao da defesa do ru nem a possibilidade de
desentranhamento da pea que a exteriorize.
Na legislao ptria, as conseqncias ao revel so a presuno da verdade, a
dispensa de intimao dos atos praticados e o julgamento antecipado da lide,

portanto, no se encontra respaldo jurdico para o desentranhamento da pea


defensiva.
A presuno de verdade restringe-se apenas aos fatos alegados pelo autor e
no, as questes jurdicas levantadas pelo ru, devendo elas serem analisadas
e examinadas com extenso e profundidade pelo juiz. [16]
Certo que, at o comparecimento do ru no processo, apresentando seus
argumentos, operam-se todos os efeitos da revelia, o que pode culminar com o
julgamento imediato da lide, em concluso de mrito provavelmente contrria
aos seus interesses. Alm disso, receber o processo no estado em que se
encontra, podendo sofrer srias conseqncias pelo comparecimento tardio,
notadamente no campo da instruo probatria, que seria realizada, ao menos
at o seu ingresso, sem a sua participao.
Porm, comparecendo o ru ao processo, no h nenhuma norma legal que o
impea de apresentar petio escrita contendo toda a matria de defesa que
achar conveniente.
Se a revelia alcana apenas os fatos e no o direito, e a contestao comporta
tanto alegaes de fato quanto de direito, no tem suporte legal a deciso que
manda desentranh-la, porque a par da confisso ficta que resulta da sua
extemporaneidade, cabe ao juiz, inobstante a revelia, analisar as questes
jurdicas, inclusive aquelas que tenham sido objeto de alegao do ru, e que,
se desentranhada, no lhe proporcionar um exame com a extenso e
profundidade pretendidas pela defesa.
[...]
Portanto, a nica conseqncia que resulta de uma contestao intempestiva
aquela prevista no art. 319, ou seja, reputarem-se verdadeiros os fatos
afirmados pelo autor, mas no o seu alijamento puro e simples dos autos,
porque ainda haver questes jurdicas a resolver, e isso s ocorrer por
ocasio da sentena, se no for caso de julgamento antecipado da lide (art.
330 do CPC).
[...]

A revelia resultante da contestao intempestiva , tanto quanto a que resulta


da falta de contestao , importa na presuno relativa de veracidade dos
fatos afirmados pelo autor, salvo se o contrrio no resultar da prova dos autos,
mas, em nenhuma hiptese, autoriza

o desentranhamento

da

pea

contestatria, porque, alm das questes de fato, no negadas oportunamente


pelo ru, h questes jurdicas a respeito das quais no ocorre aquela
presuno, e que podem ser objeto de alegao, a qualquer tempo, antes da
sentena final. [17]
No mesmo sentido, existe forte corrente jurisprudencial:
DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. PRAZO EM DOBRO
PARA

CONTESTAR.

ADVOGADO

COMUM

AOS

LITISCONSORTES.

REVELIA. PRESUNO DE VERACIDADE DOS FATOS. RELATIVIDADE.


DESENTRANHAMENTO

DE

CONTESTAO.

DESNECESSIDADE.

CONCURSO PBLICO. INSCRIO. CANCELAMENTO. FALHA NO CARTO


DE CRDITO. AUSNCIA DE PROVA IDNEA. IMPRUDNCIA DO
CANDIDATO. INDENIZAO INDEVIDA. APELAO DESPROVIDA.
[...]
2. "A PRESUNO DE VERACIDADE DOS FATOS ALEGADOS PELO AUTOR
EM FACE DA REVELIA DO RU RELATIVA, PODENDO CEDER A OUTRAS
CIRCUNSTNCIAS CONSTANTES DOS AUTOS, DE ACORDO COM O
PRINCPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO DO JUIZ" (STJ, RESP 434.866/CE,
REL. MINISTRO BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, JULGADO EM
15/08/2002, DJ 18/11/2002 P. 227).
3. "O DESENTRANHAMENTO DA CONTESTAO INTEMPESTIVA NO
CONSTITUI UM DOS EFEITOS DA REVELIA. O RU REVEL PODE
INTERVIR NO PROCESSO A QUALQUER TEMPO, DE MODO QUE A PEA
INTEMPESTIVA PODE PERMANECER NOS AUTOS, EVENTUALMENTE,
ALERTANDO O JUZO SOBRE MATRIA DE ORDEM PBLICA, A QUAL
PODE SER ALEGADA A QUALQUER TEMPO E GRAU DE JURISDIO"
(STJ, AGRG NO AG 1074506/RS, REL. MINISTRO SIDNEI BENETI,
TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 17/02/2009, DJE 03/03/2009).

[...]. [18]
APELAO CVEL. AGRAVO RETIDO. REVISO DE CONTRATO BANCRIO.
CONTESTAO

INTEMPESTIVA.

REVELIA.

DESENTRANHAMENTO.

JUROS. CAPITALIZAO. CADASTRO DE INADIMPLENTES.


REVELIA: tratando-se de matria exclusivamente de direito, o atraso na
apresentao de contestao impugnando o pedido inicial no enseja a
aplicao da pena de confisso, por decorrncia da revelia (art. 309 do CPC),
pois restritas as conseqncias desta matria de fato.
DESENTRANHAMENTO:

desentranhamento

de

pea

contestatria

intempestiva no possui previso legal.


[...]. [19]
AGRAVO DE INSTRUMENTO - EMBARGOS DO DEVEDOR - IMPUGNAO INTEMPESTIVIDADE - DESENTRANHAMENTO - DESNECESSIDADE REVELIA - IMPOSSIBILIDADE - RECURSO NO PROVIDO.
1) No se faz necessrio o desentranhamento da impugnao aos embargos
de devedor, por ter sido apresentada intempestivamente. 2) A presuno da
veracidade dos fatos alegados nos embargos do devedor, em razo da revelia,
a teor do art. 319 do CPC, ante a intempestividade da impugnao, apenas
relativa, devendo o juiz atentar para os elementos probatrios presentes nos
autos, perquirindo a verdade real dos fatos.
3) Nos embargos execuo, os efeitos da ausncia de impugnao ou da
presena de defesa intempestiva so ainda mais relativizados. Os Tribunais
Superiores chegam a afirmar que, nesses casos, inexistem os efeitos da
revelia.
4) O art. 322, do CPC, permite a interveno do revel em qualquer fase do
feito, recebendo-o no estado em que se encontra.

[20]

O prprio Superior Tribunal de Justia, conforme se percebe da leitura de um


dos acrdos citados, em deciso recente, publicada em maro de 2009,
entendeu que "o desentranhamento da contestao intempestiva no constitui

um dos efeitos da revelia", acrescentando que "o ru revel pode intervir no


processo a qualquer tempo, de modo que a pea intempestiva pode
permanecer nos autos" [21].
O acrdo citado remete a outros precedentes, acrescentando mais um
argumento para a manuteno da contestao nos autos: o princpio da
documentao dos atos processuais, segundo o qual os atos processuais
devem ser praticados por escrito e autuados no processo:
I - A previso legal (CPC, artigo 195) de desentranhamento de peas e
documentos apresentados juntamente com os autos - devolvidos em cartrio
alm do prazo legal - no impede permaneam nos autos, conquanto sem
efeito jurdico, em observncia ao princpio da documentao dos atos
processuais.
Assim, nem que fosse para a documentao do ato processual
consubstanciado na petio escrita denominada contestao, a pea de defesa
teria que permanecer nos autos.
Por fim, em uma perspectiva estritamente hermenutica, as normas que dispe
sobre os efeitos da revelia pertencem categoria que Carlos Maximiliano
denomina "Direito Excepcional":
Consideram-se excepcionais, quer estejam insertas em repositrios de Direito
Comum, quer se achem nos de Direito Especial, as disposies: [...] o) limitam
a faculdade de acionar de novo, de recorrer, oferecer provas, defender-se
amplamente; [...]. [22]
As normas excepcionais, por sua situao no caso, limitando o direito de
defesa - "no se estendem alm dos casos e tempos que designam
expressamente" [23].
O autor citado leciona que:
O Cdigo Civil explicitamente consolidou o preceito clssico Exceptiones sunt
strictissima interpretationis ("interpretam-se as excees estritissimamente")
no art. 6 da antiga Introduo, assim concebido: "A lei que abre exceo a
regras gerais, ou restringe direitos, s abrange os casos que especifica".

[24]

Conforme exposto, o desentranhamento da contestao extempornea exige a


interpretao extensiva e o uso da analogia. Contudo, tratando-se, como o
caso, de normas excepcionais, tanto est vedado o uso da interpretao
extensiva quanto da analogia:
O processo de exegese das leis de tal natureza sintetizado na parmia
clebre, que seria imprudncia elimina sem maior exame interpretam-se
restritivamente as disposies derrogatrias do Direito comum.
[...]
Quanta dvida resolve, num relmpago, aquela sntese expressiva interpretam-se restritivamente as disposies derrogatrias do Direito comum!
Responde, em sentido

negativo,

primeira

interrogao:

Direito

Excepcional comporta o recurso analogia? Ainda enfrenta, e com vantagem,


a segunda: ele compatvel com a exegese extensiva? Neste ltimo caso,
persiste o adgio em amparar a recusa;
[...]
Restries ao uso ou posse de qualquer direito, faculdade, faculdade ou
prerrogativa no se presumem; isto que o preceito estabelece. Devem
ressaltar dos termos da lei, ato jurdico, ou frase de expositor.
Cumpre opinar pela inexistncia da exceo referida, quando esta se no
impe evidncia, ou dvida razovel paira sobra a sua aplicabilidade a
determinada hiptese. [25]
No caso, h mais que dvida razovel, j que, da anlise do ordenamento
jurdico, a interpretao que surge com maior poder de convencimento aquela
que, em concluso, impe a manuteno da contestao nos autos.
Por outro lado, ainda que se existisse dvida razovel, para sanar tal dvida,
indispensvel levar em considerao a excepcionalidade das normas que se
pretende interpretar. A hermenutica das normas excepcionais, como as que
limitam o direito de defesa, baseada na interpretao literal. A interpretao
literal, no caso, afasta a possibilidade do desentranhamento da contestao, j

que tal concluso, conforme estudado, pressupe um alto esforo


hermenutico, passando pela interpretao extensiva e utilizao da analogia.
Em todo caso, a aplicao dos princpios da hermenutica ratifica a tese que
afasta a possibilidade do desentranhamento e impe a manuteno nos autos
da contestao intempestiva.

Analisando a questo sob o enfoque constitucional, o artigo 5, LIV, dispe que


"ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo
legal"; enquanto o inciso LV do mesmo artigo assegura que "Aos litigantes, em
processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados
o contraditrio e a ampla defesa, com meios e recursos a ela inerentes".
Apesar de distines doutrinrias, por vezes sutis, no h como, efetivamente,
pensar na existncia indissociada dos princpios da ampla defesa e do devido
processo legal, ao menos no atual estgio epistemolgico. Atualmente, os dois
princpios estaro sempre unidos; em outras palavras, no pode haver devido
processo legal sem ampla defesa nem ampla defesa sem o devido processo
legal.
Certo que, na sua gnese, o devido processo legal s abarcava a igualdade
formal, mas a evoluo modificou seu contedo, abarcando a igualdade
material, alm dos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, que
fazem parte do devido processo legal na sua acepo material.
Em todo caso, a ampla defesa parte integrante do devido processo legal.
Portanto, temos dois princpios constitucionais indissociveis.
Para efetivao do devido processo legal, essencial que o processo garanta
um procedimento que faculte aos envolvidos todos os meios que posam
convencer o julgador da procedncia de suas razes [26].
A ampla defesa pressupe o contraditrio, a faculdade, ao menos potencial, de
que ambas partes participem, de forma ativa, do convencimento do magistrado;
no se resumindo ao mero conhecimento de um ato, sendo tambm necessrio
que se disponibilize parte a oportunidade de se manifestar sobre ele [27].
O contraditrio e a ampla defesa, por seu turno, pressupe igualdade de
posies abstratas entre autor e ru.

Se interpretarmos o contraditrio como o reconhecimento de iguais


possibilidades de participao no procedimento, por sua vez o direito de ampla
argumentao h que ser a todos os envolvidos reconhecido como o direito de
trazer discusso institucionalizada, que o processo, toda e qualquer
questo que entendam ser relevantes tambm, e mais uma vez, para a
reconstruo do caso e do Direito a fim de que seja construda a deciso do
caso. [28]
Ambas as partes devem ter a possibilidade de influir, por igual, no
convencimento do magistrado, outorgando-se, a cada uma delas, a
oportunidade de apresentar argumentos que se contraponham aos fatos e
provas apresentados pela outra parte [29].
Como todo princpio, podem ser sopesados, contudo, necessria a
manuteno de um substrato material mnimo, afastando-se a possibilidade de
uma total supresso.
Alis, pela prpria dico da Constituio, no basta que a parte tenha o direito
de defesa, necessrio que se garanta:
[...] a ampla defesa, com meios e recursos a ela inerentes. O preceito ampla
defesa reflete a evoluo histrica e legislativa que refora tal princpio e denota
elaborao acurada para melhor assegurar sua observncia. Significa, nestes
termos, que a possibilidade de rebater acusaes, alegaes, argumentos,
interpretaes de fatos, interpretaes jurdicas, para evitar sanes ou
prejuzos, no pode ser restrita. [30]
Fixados estes pontos, questiona-se, sob a perspectiva constitucional, a
possibilidade de uma regra legal determinar o desentranhamento da pea
bsica de defesa do ru, que consubstancia suas alegaes de fato e de
direito, o norte primeiro e, na instncia planicial, principal de seus esforos
defensivos.
Ora, no so necessrios maiores esforos hermenuticos para concluir pela
inconstitucionalidade de tal norma, que no apenas limitaria a ampla defesa e o
contraditrio, mas, ao menos na instncia planicial, praticamente suprimiria os
seus efeitos.
No fosse possvel ao ru oferecer contestao, tambm no seria possvel
apresentar petio simples expondo suas alegaes de defesa - materialmente,
uma contestao - , a qual, pelo mesmo entendimento, seria desentranhada

dos autos. Assim, de nada adiantaria a possibilidade de produzir provas supondo-se o momento processual adequado - se no fosse possvel um
exerccio mnimo do direito de defesa, por petio escrita.
A ampla defesa, o contraditrio e, por corolrio, o devido processo legal
estariam no apenas limitados, mas afastados do processo, em evidente
desrespeito ao artigo 5 da Constituio.
Alis, no artigo 5, onde esto localizados os princpios da ampla defesa, do
contraditrio e do devido processo legal encontram-se as disposies atinentes
aos direitos e garantias fundamentais, que, na perspectiva constitucional
hodierna, possuem eficcia irradiante, fornecendo diretrizes para aplicao de
todo o complexo normativo infraconstitucional.
Como primeiro desdobramento de uma fora jurdica objetiva autnoma dos
direitos fundamentais, costuma apontar-se para o que a doutrina alem
denominou de uma eficcia irradiante (Ausstrahlungswirkung) dos direitos
fundamentais, no sentido de que estes, na sua condio de direito objetivo,
fornecem impulsos e diretrizes para a aplicao e interpretao do direito
infraconstitucional, o que, alm disso, apontaria para a necessidade de uma
interpretao conforme aos direitos fundamentais, que, ademais, pode ser
considerada - ainda que com restries - como modalidade semelhante
difundida tcnica hermenutica da interpretao conforme Constituio. [31]
Assim, incabvel uma norma que proba o ru de apresentar sua defesa nas
instncias jurdicas iniciais, ainda que o ru no tenha exercido este direito no
momento processual ordinrio. Tal norma no limitaria ou sopesaria os
princpios citados, pois, ao deix-los sem um substrato material de aplicao
mnimo, acabaria por inviabiliz-los.
Por estes motivos, no se pode adotar uma teoria temperada, facultando ao ru
a possibilidade de apresentar contestao de forma tardia, mas limitando o
mbito da pea a determinadas matrias de ordem pblica [32]. A Constituio
garante uma defesa ampla, no materialmente limitada.
O ato-fato processual revelia, reitere-se, no pode impedir o ru de apresentar
nos autos toda e qualquer matria de defesa, obstaculizando a aplicao de
princpios constitucionais.
Tambm sob o enfoque constitucional, observa-se o equvoco do entendimento
que determina o desentranhamento da contestao e o acerto jurdico da tese
que assegura a manuteno nos autos da pea de defesa.

4.Concluso: A revelia no impede a apresentao, ainda que tardia, da


contestao, por ausncia de regra legal que assim determine, pelo
princpio da documentao dos atos processuais e, principalmente,
porque se trata de meio indispensvel para garantia potencial do princpio
da ampla defesa, do contraditrio, enfim, do devido processo legal
O ru que ingressa tardiamente no processo sofre prejuzos bvios.
Primeiro, at o seu ingresso no feito, o magistrado tem contato apenas com os
argumentos e ponderaes apresentados pelo autor, formando um
convencimento, ainda que inicial e passvel de mutao, desfavorvel ao ru.
Os prazos correm sem que ele seja intimado, sem que lhe seja oferecido o
conhecimento do estado do processo.
Alm disso, h sempre a possibilidade, considerando o efeito material da
revelia, de que o magistrado julgue imediatamente a lide, certamente de modo
desfavorvel ao ru.
Esses so os efeitos da revelia, que possuem maior amplitude quando o ru
no contesta; mas que tambm ocasionam consequncias no caso de
apresentao tardia da contestao, ainda que, no campo estritamente jurdico,
percam a maioria de seus efeitos depois que o ru ingressa no feito.
Os efeitos da revelia, portanto, ocorrem efetivamente, ainda que mantenham a
amplitude mxima somente enquanto no apresentada a contestao.
Em todo caso, a incidncia destes efeitos, com maior ou menor amplitude,
evitar que os prazos peremptrios tornem-se incuos. Inexiste tal risco.
As consequncias da revelia, portanto, so apenas aquelas previstas na regra
legal, dentre as quais no se encontra a possibilidade de desentranhamento da
pea de defesa. Inexiste regra legal que prescreva, como efeito da revelia, a
extino ou precluso do direito de defesa. Basta o prejuzo, terico e efetivo,
que o ru ter sofrido pela incidncia de todos os efeitos da revelia at o seu
comparecimento no feito.
Alm disso, as normas que tratam dos efeitos da revelia so tpicas regras de
exceo, devendo ter interpretao restrita, no cabendo, portanto, a aplicao
da interpretao extensiva nem a utilizao da analogia.

Ainda que existisse uma regra legal determinando o desentranhamento da


contestao, pea de defesa principal na instncia planicial, essa regra seria
inconstitucional, pois limitaria com tanta abrangncia o direito de defesa que,
na prtica, excluiria sua aplicao, contrapondo-se aos princpios da ampla
defesa, do contraditrio e do devido processo legal.
Por outro lado, necessrio fazer uma ponderao teleolgica: qual a utilidade
processual do desentranhamento da contestao? No haver benefcio
relevante para o andamento processual. No h que se falar em celeridade,
pois a contestao tardiamente apresentada em nada alterar a marcha
processual, j que o ru revel ter ingressado, de qualquer modo, no processo,
passando a ser intimado de todos os atos processuais, ainda que extrada dos
autos a sua contestao. O nico ato cartorrio adicional a intimao do autor
para manifestar-se sobre as alegaes do ru, o que um acrscimo temporal
relativamente pequeno e justificvel diante das circunstncias mencionadas.
preciso distinguir, ainda, a contestao apresentada de forma tardia do
recurso interposto tardiamente: em um caso h precluso, justificada, mas no
outro, no. Tratando-se de prazo recursal, a precluso temporal tem funo
processual justificvel: primeiro, porque o processo no pode perdurar
indefinidamente; segundo, pela possibilidade, ainda que potencial, de
conformismo pessoal do sucumbente com deciso e conseqente no
interposio do recurso.
H diversas outras razes que diferenciam a interposio de um recurso e o
exerccio do direito de defesa, pois este essencial e bsico enquanto aquele
meramente circunstancial. Por fim, a impossibilidade de apresentao de um
recurso depois do prazo legal prevista de forma clara nas normas
processuais, que no trazem nenhuma previso proibindo a apresentao
tardia da contestao pelo contrrio, j que h norma processual garantindo
que o ru possa intervir no processo "a qualquer tempo".
Diante do exposto, foroso concluir que, ingressando o ru no processo,
ainda que tardiamente, no h nenhuma norma legal que o impea de
apresentar petio escrita contendo toda a matria de defesa que achar
conveniente. E, ainda que houvesse, essa norma seria inconstitucional, por
ofender os princpios da ampla defesa, do contraditrio e do devido processo
legal.
Em face de deciso do magistrado planicial que determina o desentranhamento
da contestao apresentada depois do prazo legal, cabe, de incio, caso a

deciso no esteja suficientemente fundamentada o que, ordinariamente, o


caso a oposio de embargos de declarao, para que o magistrado exponha
as razes jurdicas que o levaram quela concluso. A fundamentao da
deciso importante para que toda a matria seja prequestionada e debatida
desde a instncia inicial.
Tratando-se de deciso suficientemente fundamentada, o ru deve interpor,
contra essa deciso interlocutria, recurso de agravo de instrumento para o
tribunal revisor. No h que se falar em agravo retido, pois a deciso gera
prejuzos imediatos e possivelmente irremediveis ao ru.
Se o tribunal mantm a deciso do magistrado planicial, pelo
desentranhamento da contestao, tanto cabe o recurso especial quanto o
extraordinrio. Na verdade, possvel a interposio dos dois recursos.
Especial, porque se trata de deciso sem suporte legal, violando as normas
processuais que trazem as consequncias estritas da decretao da revelia;
alm de existir claro dissdio jurisprudencial na matria. Cabe, ainda, recurso
extraordinrio, j que a deciso afasta a aplicao do princpio constitucional da
ampla defesa, violando, ainda, o contraditrio e o devido processo legal.
A contestao, ainda que extempornea, demonstra o interesse do ru na sua
defesa, no exerccio de garantias asseguradas pela Constituio, devendo, em
qualquer caso, ser mantida nos autos processuais.

Referncias
ALVIM, J. E. Carreira. Conseqncias fticas e jurdicas da revelia.
Contestao intempestiva. Impossibilidade de desentranhamento. Jus
Navigandi, Teresina, ano 6, n. 56, abr. 2002. Disponvel em:
<http://jus.com.br/revista/texto/2916>. Acesso em: 12 ago. 2010.
CHAMON JNIOR, Lcio Antnio. Princpios normativos de persecuo ao
"crime organizado": uma discusso acerca do devido processo penal no
marco de uma compreenso procedimental do Estado de Direito. Revista
do curso de direito. Nova Lima: v. 3, n. 5, 1 sem. 2005, p. 71-91.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em Juzo. So
Paulo: Dialtica, 2005.

DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Vol. I. Salvador:


JUSPODIUM, 2009.
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. Volume II. So
Paulo, Saraiva, 2006.
LIMA, Antonio Jos Ferreira de. H legalidade no desentranhamento de uma
pea?. In: mbito Jurdico, Rio Grande, 35, 01/12/2006 Disponvel em
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?
n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=1505. Acesso em 12/08/2010.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro:
Forense, 1995, p. 230.
ROCHA, Sergio Andr. Processo administrativo fiscal: controle
administrativo do lanamento tributrio. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2010.
SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2006.
XAVIER, Alberto. Princpios do processo
tributrio. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

administrativo

judicial

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 4 Turma. Recurso Especial n 211851SP. Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira. Deciso unnime. Braslia,
10.08.1999.
DJ:
13.09.1999.
Disponvel
a
partir
de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 8 de agosto de
2010.
______. Deciso monocrtica. Agravo de Instrumento n 1.122.511 -PR.
Relator: Ministro Massami Uyeda. Braslia, 22.5.2009. DJ: 1.6.2009. Disponvel
a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de
agosto de 2010.
______. 4 Turma. Agravo Regimental no Recurso Especial n 1799172-MT.
Relator: Ministro Aldir Passarinho Junior. Deciso unnime. Braslia, 6.8.2009.
DJ:
8.9.2009.
Disponvel
a
partir
de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de agosto de
2010.
______. 1 Turma. Recurso Especial n 510.229 -RJ. Relator: Ministro
Francisco Falco. Deciso unnime. Braslia, 16.11.2004. DJ: 13.12.2004.

Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso


em 10 de agosto de 2010.
______. 1 Turma. Agravo Regimental no Agravo n 1074506-RS. Relator:
Ministro Sidnei Beneti. Deciso unnime. Braslia, 17.2.2009. DJ: 3.3.2009.
Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso
em 12 de agosto de 2010.
______. 3 Seo. Mandado de Segurana n 6.478-DF. Relator: Ministro .
Jorge Scartezzini. Deciso unnime. Braslia, 26.4.2000. DJ: 29.5.2000.
Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso
em 22 de agosto de 2010.
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 5 REGIO. 1 Turma. Agravo de
Instrumento n 51631-PE. Relator: Desembargador Jos Maria Lucena.
Deciso unnime. Recife, 14.9.2006. DO 27.10.2006.
______. 2 Turma. Apelao Cvel n 347507/PB. Relator: Desembargador
Leonardo Resende Martins (substituto). Deciso unnime. Recife, 22.9.2009.
DO 05.10.2009.
TRIBUNAL DE JUSTIA DE MINAS GERAIS. 12 Cmara Cvel. Agravo de
Instrumento n 1.0194.08.093226-3/001(1). Numerao nica: 093226348.2008.8.13.0194. Relator: Desembargador Saldanha da Fonseca. Deciso
unnime. Belo Horizonte, 13.1.2010. DO 25.1.2010.
______. 11 Cmara Cvel. Agravo de Instrumento n 1.0686.08.224417-5/001.
Numerao nica: 2244175-28.2008.8.13.0686. Relator: Desembargador
Marcos Lincoln. Deciso unnime. Belo Horizonte, 16.9.2009. DO 13.10.2009.
TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL. 3 Cmara. Agravo de
Instrumento n 2005002005018-2-DF. Relator: Desembargador Lcio Resende.
Deciso unnime. Braslia, 10.10.2005. DO 25.9.2006.
TRIBUNAL DE JUSTIA DO RIO GRANDE DO SUL. 17 Cmara Cvel.
Apelao Cvel n 70020090684. Relator: Desembargador Alexandre Mussoi
Moreira. Deciso unnime. Porto Alegre, 20.5.2008. DO 9.6.2008.

Notas
1. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em Juzo.
So Paulo: Dialtica, 2005, p. 82.
2. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit., p. 82.
3. GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. Volume II.
So Paulo, Saraiva, 2006, p. 142.
4. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 4 Turma. Recurso Especial n
211851-SP. Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira. Deciso
unnime. Braslia, 10.08.1999. DJ: 13.09.1999. Disponvel a partir de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 8 de agosto
de 2010.
5. STJ. Deciso monocrtica. Agravo de Instrumento n 1.122.511 -PR.
Relator: Ministro Massami Uyeda. Braslia, 22.5.2009. DJ: 1.6.2009.
Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/>
Acesso em 10 de agosto de 2010.
6. ALVIM, J. E. Carreira. Conseqncias fticas e jurdicas da
revelia. Contestao
intempestiva.
Impossibilidade
de
desentranhamento. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 56, abr. 2002.
Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/2916>. Acesso em: 12
ago. 2010.
7. STJ. 4 Turma. Agravo Regimental no Recurso Especial n 1799172-MT.
Relator: Ministro Aldir Passarinho Junior. Deciso unnime. Braslia,
6.8.2009.
DJ:
8.9.2009.
Disponvel
a
partir
de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de agosto
de 2010.
8. STJ. 1 Turma. Recurso Especial n 510.229 -RJ. Relator: Ministro
Francisco Falco. Deciso unnime. Braslia, 16.11.2004. DJ:
13.12.2004.
Disponvel
a
partir
de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de agosto
de 2010.

9. Tribunal de Justia de Minas Gerais. 12 Cmara Cvel. Agravo de


Instrumento n 1.0194.08.093226-3/001(1). Numerao nica: 093226348.2008.8.13.0194. Relator: Desembargador Saldanha da Fonseca.
Deciso unnime. Belo Horizonte, 13.1.2010. DO 25.1.2010.
10. Tribunal de Justia do Distrito Federal. 3 Cmara. Agravo de
Instrumento n 2005002005018-2-DF. Relator: Desembargador Lcio
Resende. Deciso unnime. Braslia, 10.10.2005. DO 25.9.2006.
11. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. 1 Turma. Agravo de
Instrumento n 51631-PE. Relator: Desembargador Jos Maria Lucena.
Deciso unnime. Recife, 14.9.2006. DO 27.10.2006.
12. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit, p. 80.
13. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit., p. 81.
14. LIMA, Antonio Jos Ferreira de. H legalidade no desentranhamento
de uma pea?. In: mbito Jurdico, Rio Grande, 35, 01/12/2006
Disponvel
em
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?
n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=1505. Acesso em 12/08/2010.
15. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit, p. 81.
16. LIMA, Antonio Jos Ferreira de. op. cit.
17. ALVIM, J. E. Carreira. op. cit.
18. TRF-5 Regio. 2 Turma. Apelao Cvel n 347507/PB. Relator:
Desembargador Leonardo Resende Martins (substituto). Deciso
unnime. Recife, 22.9.2009. DO 05.10.2009.
19. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. 17 Cmara Cvel. Apelao
Cvel n 70020090684. Relator: Desembargador Alexandre Mussoi
Moreira. Deciso unnime. Porto Alegre, 20.5.2008. DO 9.6.2008.
20. Tribunal de Justia de Minas Gerais. 11 Cmara Cvel. Agravo de
Instrumento n 1.0686.08.224417-5/001. Numerao nica: 224417528.2008.8.13.0686. Relator: Desembargador Marcos Lincoln. Deciso
unnime. Belo Horizonte, 16.9.2009. DO 13.10.2009.

21. STJ. 1 Turma. Agravo Regimental no Agravo n 1074506-RS. Relator:


Ministro Sidnei Beneti. Deciso unnime. Braslia, 17.2.2009. DJ:
3.3.2009.
Disponvel
a
partir
de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 12 de agosto
de 2010.
22. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de
Janeiro: Forense, 1995, p. 230.
23. MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p. 227.
24. MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p. 225.
25. MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p. 234-237. Sem destaques no original.
26. ROCHA, Sergio Andr. Processo administrativo fiscal: controle
administrativo do lanamento tributrio. Rio de Janeiro: Lmen Jris,
2010, p. 121.
27. ROCHA, Sergio Andr. op. cit., p. 122.
28. CHAMON JNIOR, Lcio Antnio. Princpios normativos de
persecuo ao "crime organizado": uma discusso acerca do
devido processo penal no marco de uma compreenso
procedimental do Estado de Direito. Revista do curso de direito. Nova
Lima, v. 3, n.5, 1 sem. 2005, p. 87.
29. XAVIER, Alberto. Princpios do processo administrativo e judicial
tributrio. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 10.
30. STJ. 3 Seo. Mandado de Segurana n 6.478-DF. Relator: Ministro .
Jorge Scartezzini. Deciso unnime. Braslia, 26.4.2000. DJ: 29.5.2000.
Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/>
Acesso em 22 de agosto de 2010.
31. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2006, p. 172.
32. Ainda que no analise a questo do desentranhamento da contestao,
Fredie Didier Jnior, ao defender que [...] h inmeras matrias que
podem ser deduzidas pelo ru aps o prazo de apresentao da sua
resposta (art, 303 do CPC). A revelia portanto, em relao a elas,

totalmente ineficaz, pois no impede que o ru as deduza


posteriormente", concebe a possibilidade de mitigao do direito de
defesa do ru, que, nos casos de revelia, ficaria limitado a determinadas
matrias. DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Vol. I.
Salvador: JUSPODIUM, 2009, p. 508.