You are on page 1of 15

6Hilbert:SobreoInfinito

(Traduo:WalterA.Carnielli)

A estranheza dos resultados acerca dos infinitos distintos e a confuso


engendradapeloparadoxodeRussellevarammuitosmatemticosdocomeodosculoXX
aquestionaralegitimidadedousodecoleesinfinitasemmatemtica.
Uma situao similar havia ocorrido no sculo anterior quando Bolyai e Lobachevsky
desenvolveramasgeometriasnoeuclideanas.Basicamente,elesmostraramquesepodia
juntaraosdemaisaxiomasdageometriaanegaodoAxiomadasparalelasdeEuclides,
obtendose uma nova geometria, que embora parecesse estranha e contraditria com a
realidade,deviaterumaconsistnciainterna.
MaistardefoimostradoporBeltrami,KleinePoincarque,seageometria
euclideanafosselivredecontradies,entotambmoseriamasdeBolyaieLobachevsky.
Isso se conseguia exibindose um modelo das novas geometrias dentro da geometria
euclideana.Portantoasnovasgeometriaserampelomenostosegurasquantoageometria
euclideana,cujaconsistncianoestavaemquesto.
David Hilbert teve um papel fundamental na formalizao dessas
geometrias.NoseulivroGrundlagenderGeometriede1899(traduzidoparaoinglscomo
Foundations of Geometry), ele apresenta uma axiomatizao da geometria plana que
contm um ncleo de axiomas aos quais se pode adicionar o axioma das paralelas de
Euclides ou sua negao, na forma dada por Riemann. Ele ento provou um nmero
suficientedeteoremasnoseusistemaformalparamostrarqueosdoistiposdegeometria
poderiamsercompletamentecaracterizadospelassuasaxiomatizaes.
MaistardeHilbertpensouemprosseguirnessadireocomafinalidadede
justificarousodoinfinitoemmatemtica.Haviadiversasaxiomticasdisponveisparaa
teoriadosconjuntosporvoltade1920.Adificuldadeeramostrarquepelomenosumadelas
eralivredecontradies.Nasuafamosaconferncia,apresentadaaqui,Hilbertproclama
quenohnenhumarazo,apartirdasteoriasfsicasdouniverso,paraseacreditarque
existaalgumacoisanomundoquecorrespondaaumacoleoinfinita.Portanto,noh
possibilidadedejustificarumaaxiomticaenvolvendoinfinitoporummodelofsico.Como
poderiaentoHilbertjustificaroinfinitoemmatemtica?
Otextoaseguir,quepodeserconsideradocomoummanifestoaochamado
ProgramadeHilbert,bastantelongoededifcilcompreensonumaprimeiraleitura.
Recomendamos uma releitura aps termos estudado como o Programa de Hilbert foi
formalizadoeseelepodeounoserbemsucedido.Noobstante,oleitordevesercapazde
responderaosexercciosnofinaldocaptulo.
4

SobreoInfinitoporDavidHilbert

Weierstrass,atravsdesuacrticapenetrante,conseguiu
umaslidafundamentaoparaaanlisematemtica.Elucidando,entreoutros,
osconceitosdemnimo,funoequocientediferencial,eleremoveuasfalhas
queaindapersistiamnoclculoinfinitesimal,livrouodetodasasnoesvagas
a respeito do infinitesimal e desse modo resolveu definitivamente as
dificuldadesadvindasdesseconceito.
Se em anlise, hoje, existe harmonia e segurana no
empregodosmtodosdedutivosbaseadosnosconceitosdenmeroirracionale
limite e se mesmo nas questes mais complexas da teoria das equaes
diferenciais e integrais, noobstante o uso das mais variadas e engenhosas
combinaesdediferentestiposdelimite,existeunanimidadecomrespeitoaos
resultadosobtidos,issoocorresubstancialmentedevidoaotrabalhocientfico
deWeierstrass.
Contudo,adespeitodafundamentaoqueWeierstrass
obteveparaoclculoinfinitesimal,asdisputasarespeitodosfundamentosda
anliseaindanotiveramfim.
A razo dessas disputas consiste no fato de que o
significado do infinito para a matemtica ainda no foi completamente
clarificado.Defato,aanlisedeWeierstrasseliminouoinfinitamentegrandee
oinfinitamentepequeno,reduzindoasproposiescorrespondentesarelaes
entremagnitudesfinitas.Contudooinfinitoaindaaparecenassriesnumricas
infinitasquedefinemosnmerosreaisenoconceitodesistemadenmeros
reais,oqualconcebidocomoumatotalidadecompletaeterminada.
Emsuafundamentaodaanlise,Weierstrassrecorreu
livreereiteradamentesformasdededuolgicaenvolvendooinfinito,como
por exemplo, quando se trata de todos os nmeros reais com uma certa
propriedade,ouquandoseargumentaqueexistemnmerosreaiscomumacerta
propriedade.
Portanto,oinfinitopodereaparecerdisfaradonateoria
deWeierstrass,escapandodasuaagudacrticaedaseguequeoproblemado
infinito,nosentidoindicado,oquenstemosqueresolverdeumavezpor
todas.Talcomonosprocessoslimitedoclculoinfinitesimal,ondeoinfinito
no sentido do infinitamente grande e do infinitamente pequeno acabou se
mostrando uma mera figura de linguagem, tambm o infinito na forma de
totalidade, ainda utilizadonos mtodos dedutivos, deve ser entendido como
umailuso.Domesmomodoemqueoperaescomoinfinitamentepequeno
foramsubstitudasporoperaescomofinitoqueapresentamexatamenteos
mesmos resultados e as mesmas elegantes relaes formais, os mtodos
dedutivos baseados no infinito devem ser substitudos por procedimentos
finitos que produzam exatamente os mesmos resultados, isto , que tornem
possvelasmesmascadeiasdeprovaseosmesmosmtodosdeobtenode
frmulaseteoremas.
Estaaintenodaminhateoria.Elatemporobjetivo
estabelecer de uma vez por todas a confiabilidade definitiva dos mtodos
1

Texto de uma conferncia proferida em 4 de junho de 1925 num congresso da Sociedade Matemtica da
Westfalia, em Mnster, em homenagem a Karl Weierstrass. Traduzido por W.A.Carnielli a partir do original
alemo publicado em Mathematische Annallen (Berlim) v. 95 (1926), pp. 161-190.

matemticos, o que o perodo crtico do clculo infinitesimal ainda no


conseguiu;essateoriadeveriaportantocompletaroqueWeierstrassaspirou
conseguircomsuafundamentaodaanliseeparaaqualeledeuumpasso
essencialenecessrio.
Masaquestodaclarificaodoconceitodeinfinitoleva
emconsideraoumaperspectivaaindamaisgeral.Umleitoratentoencontrar
aliteraturamatemticarepletadedisparateseabsurdosquetmsuaraizno
infinito.Assim,porexemplo,quandoseafirma,guisadecondiorestritiva,
que em matemtica rigorosa somente um nmero finito de dedues
admissvelnumaprovacomosealgum houvesse obtidoumaprovacom
infinitasdedues!
Velhas objees, que j se supunham h muito
abandonadas, ainda reaparecem em novas formas. Por exemplo, apareceu
recentementeaseguinte:emborapossaserpossvelintroduzirumconceitosem
perigo,isto,semobtercontradiesemesmoqueissopossaserdemonstrado,
no est com isso a introduo do conceito ainda justificada. No essa
precisamenteaobjeoquehaviasidolevantadacontraosnmeroscomplexos
imaginrios quando se dizia: De fato, seu uso no leva a nenhuma
contradio.Noentanto,suaintroduonoestjustificada,poismagnitudes
imaginriasnoexistem?No;se,almdaprovadeconsistncia,aquestoda
justificaodeumamedidativeralgumsentido,issospodeconsistirdeseu
graudesucesso.Emqualqueratividadeosucessoessencial;tambmaquio
sucessoasupremacorteperanteaqualtodossecurvam.
Outrosautoresenxergamcontradiescomofantasmas
mesmo onde nenhuma assero foi proferida, a saber, no prprio mundo
concretodassensaes,cujofuncionamentoconsistentetomadocomouma
premissa essencial. Eu tenho sempre acreditado, contudo, que somente
asseresehiptesesnamedidaqueestasconduzemaasserespormeiode
dedues, podem contradizerse umas s outras; a opinio de que fatos e
eventos possam contradizerse uns aos outros me parece um exemplo
primorosodepensamentodescuidado.
Atravsdestasobservaesqueroapenasmostrarqueo
esclarecimentodefinitivodanaturezadoinfinito,muitomaisdoqueinteressar
aoconhecimentocientficoespecializado,necessrioparaaprpriadignidade
dointelectohumano.
O infinito, como nenhuma outra questo, abala to
profundamenteasemoeshumanas;oinfinito,comonenhumaoutraidia,to
frutiferamente tem estimulado a mente; o infinito, como nenhum outro
conceito,necessitaseresclarecido.
Se quisermos nos voltar a esta tarefa de clarificar a
naturezadoinfinito,devemosprimeiramentenotardemaneirabreveosentido
que na realidade dado ao infinito. Vamos analisar primeiramente o que
podemosaprenderdafsica.Aprimeiraimpressoingnuadoseventosnaturais
edamatriaadeestabilidadeecontinuidade.Seconsiderarmosumapeade
metalouumvolumedeumfludo,temosaimpressodequepodemosdividi
los indefinidamente, que mesmoopedao menor deles ainda conservar as
mesmaspropriedadesdotodo.Porm,emtodasasdireesemqueosmtodos
deinvestigaodafsicadamatriaforamsuficientementerefinados,chegase
s fronteiras da indivisibilidade, que no depende do fracasso de nossos
esforos, mas da natureza prpria das coisas. De tal modo que se pode
considerar a tendncia da fsica moderna como de emancipao do
4

infinitamentepequeno; emlugardoantigoprincpio naturanonfacitsaltus


poderamosmesmoafirmarooposto,anaturezadsaltos.
sabido que toda matria composta de pequenas
partculas,ostomos,cujascombinaeseligaesproduzemtodaavariedade
deobjetosmacroscpicos.Masafsicanoficousnoatomismodamatria.
Nofimdosculopassadoapareceuoatomismodaeletricidade,queparecia
ainda mais estranho primeira vista. Conquanto at aquele momento fosse
vista como um fludo e considerada um agente contnuo, a eletricidade
mostrouseconstitudadeeltronspositivosenegativos.
Foradodomniodamatriaedaeletricidadeexisteainda
nafsicaumaentidadeondevalealeidaconservao,asaber,aenergia.Foi
mostrado que nem mesmo a energia admite incondicionalmente infinita
divisibilidade.Planckdescobriuosquantadeenergia.
Portanto,umcontnuohomogneoqueadmitaotipode
divisibilidade de forma a tornar real o infinito atravs do pequeno no se
encontraemnenhumlugardarealidade.Ainfinitadivisibilidadedocontnuo
umaoperaoqueexistesomenteempensamento,umameraidiaquedefato
rejeitadapornossasobservaesenossasexperinciasdafsicaedaqumica.
Osegundolugarondenosdeparamoscomoproblemade
encontraroinfinitonanaturezanaconsideraodouniversocomoumtodo.
Temos aqui que investigar a expanso do universo para determinar se ele
contmalgoinfinitamentegrande.
A opinio sobre a infinidade do mundo foi vigente
durantemuitotempo.AtKant,eaindamaisadiante,nosepunhaemdvidaa
infinidadedoespao.
Aqui de novo a cincia moderna, em particular a
astronomia, reabriu a questo e tenta resolvla sem qualquer auxlio da
defeituosa especulao metafsica, mas por raciocnios baseados em
experimentosenaaplicaodasleisdanatureza.Severasobjeescontrao
infinito foram levantadas. A aceitao da infinitude do espao segue
necessariamentedageometriaeuclideana.Emboraageometriaeuclideanaseja
umsistemaconceitualconsistente,noseguedaquetenhaexistnciareal.Seo
espao ou no euclideano s pode ser decidido atravs de observao e
experimentao. Na tentativa de se provar a infinidade do espao por pura
especulaofroamcometidoserrosgrosseiros.Dofatodequealmdeuma
certaporodeespaoexistesempremaisespao,seguesomentequeoespao
ilimitado,masnoquesejainfinito.Ilimitabilidadeefinitudenoseexcluem.
A pesquisa matemtica oferece na chamada geometria elptica um modelo
naturalparaumuniversofinito.Oabandonodageometriaeuclideanano
maishojeemdiameraespeculaomatemticaoufilosfica,massustentado
por consideraes que originalmente no tinham nenhuma relao com a
questo da finitude do universo. Einstein mostrou a necessidade de se
abandonarageometriaeuclideana.Combaseemsuateoriagravitacional,ele
retomaasquestescosmolgicasemostraqueumuniversofinitopossvele
todos os resultados da astronomia so compatveis com a hiptese de um
universoelptico.
Pudemosestabelecerqueouniversofinitoemrelaoa
doisaspectos:aoinfinitamentegrandeeaoinfinitamentepequeno.Pormpode
perfeitamente acontecer que oinfinito tenha um lugar justificado em nosso
pensamento e quetenha a o papel de um conceitoindispensvel. Vejamos
comoasituaonamatemtica,interrogandoprimeiroamaispuraeingnua
4

criao do esprito humano, que a teoria dos nmeros. Consideremos um


exemplodaricavariedadedefrmulaselementaresdateoriadenmeros:
1

2
1
n
n (n 1 ) ( 2 n 1 )
6

Dado que podemos substituir n por qualquer inteiro, por exemplo, n=2 ou n=5;
esta frmula contm implicitamente infinitas proposies. Esta caracterstica
essencial frmula e por isso que ela represente a soluo de um problema
aritmtico e precisa de uma prova, enquanto as equaes numricas particulares
1
1

2
2

2
2

2
2

1
2 3 5
6
2
2
2

1
5 6 1 1
6

podem ser verificadas atravs de clculo simples e so portanto individualmente


desprovidas de interesse especial.
Uma outra concepo da noo de infinito completamente
diferente e singular encontrada no importante e frutfero mtodo dos elementos
ideais. Mesmo na geometria plana elementar este mtodo encontra aplicao.
Neste caso os pontos e retas do plano possuem existncia real originria. Para
eles vale, entre outros, o axioma da conectividade: por dois pontos passa sempre
uma e somente uma reta. Segue da que duas retas podem se interseccionar no
mximo em um ponto. No vale como teorema que duas retas se cortem sempre
em um nico ponto, pois duas retas podem ser paralelas. Contudo, sabe-se que
atravs da introduo de elementos ideais, a saber, de retas infinitamente longas
e pontos no infinito, podemos obter como teorema que duas retas sempre se
interceptam em um e somente um ponto. Estes elementos infinitamente
distantes tm a vantagem de tornar o sistema das leis de conexo to simples e
universal quanto possvel. Ainda mais, por causa da simetria entre retas e pontas
resulta o to frutfero princpio da dualidade da geometria.
Outro exemplo do uso dos elementos ideais ocorre nas
conhecidas magnitudes complexo-imaginrias da lgebra, que simplificam os
teoremas sobre a existncia e quantidade de razes de uma equao.
Tal como em geometria infinitas retas paralelas entre si
podem ser utilizadas na definio de um ponto ideal, tambm na aritmtica
certos sistemas infinitos de nmeros podem ser considerados como ideais, e
constituem o uso mais genial do princpio dos elementos ideais. Se isso feito
num corpo algbrico de nmeros, recuperamos as propriedades simples e bemconhecidas de divisibilidade, tais como valem para os nmeros inteiros 1, 2, 3, 4,
... . J chegamos aqui ao domnio da aritmtica superior.
Vamos agora nos voltar anlise matemtica, este
produto mais fino e elaborado da cincia matemtica. Vocs j conhecem o papel
preponderante que o infinito a desempenha e como de certa forma a anlise
matemtica pode ser considerada uma sinfonia do infinito.
O enorme progresso realizado no clculo infinitesimal
resulta principalmente das operaes com sistemas matemticos com infinitos
elementos. Como parece bastante plausvel identificar infinito com muito
grande, logo apareceram inconsistncias, os chamados paradoxos do clculo
infinitesimal, em parte j conhecidos dos antigos sofistas. Constituiu progresso
fundamental o reconhecimento de que muitos teoremas que valem para o finito
(por exemplo, de que a parte menor que o todo, existncia de mnimo e
mximo, intercmbio da ordem dos termos entre soma e produto) no podem ser
imediata e irrestritamente estendidos para o infinito. Afirmei no comeo da minha
conferncia que estas questes tinham sido completamente elucidadas,
notadamente como conseqncia da acuidade de Weierstrass e hoje a anlise
no somente uma ferramenta infalvel como um instrumento prtico para uso do
infinito.
Mas a anlise por si s no nos conduz compreenso
mais profunda da natureza do infinito. Esta nos dada por uma disciplina que
5

mais se aproxima de um mtodo filosfico geral e que foi engendrada para


lanar nova luz sobre o grande complexo das questes sobre o infinito. Esta
teoria, criada por Georg Cantor, a teoria dos conjuntos e estamos aqui
interessados somente naquela parte nica e original da teoria que forma o ncleo
central da doutrina de Cantor, a saber, a teoria dos nmeros transfinitos. Esta
teoria me parece o mais refinado produto do gnio matemtico e uma das
faanhas supremas da pura atividade intelectual humana. O que , ento, esta
teoria?
Algum que desejasse caracterizar brevemente a nova
concepo do infinito que Cantor introduziu, poderia afirmar que em anlise
lidamos com o infinitamente grande e o infinitamente pequeno somente como
conceitos-limite, como algo a acontecer ou vir a ser, isto , como infinito
potencial. Mas este no o verdadeiro infinito. Encontramos o verdadeiro
infinito somente quando consideramos a totalidade dos nmeros 1, 2, 3, 4, ...
como uma unidade completa, ou quando tomamos os pontos de um intervalo
como uma totalidade que existe, de uma s vez. Este tipo de infinito conhecido
como infinito atual ou completado.
Frege e Dedekind, os dois mais clebres matemticos por
seu trabalho nos fundamentos da matemtica, usaram o infinito atual
independentemente um dou outro para prover fundamento para a aritmtica
que fosse independente da intuio e da experincia, somente baseado pura
lgica e deduzindo toda a aritmtica a partir dela. Dedekind chegou mesmo ao
ponto de evitar o uso intuitivo de nmero finito, derivando este conceito a partir
da noo de conjunto infinito. Foi Cantor, porm, quem desenvolveu
sistematicamente o conceito de infinito atual. Retomemos os dois exemplos de
infinito citados:
1.
1, 2, 3, 4, ...
2.
Os pontos do intervalo entre 0 e 1, ou, o que o mesmo, a totalidade dos
nmeros reais entre 0 e 1;
bastante natural considerar estes exemplos do ponto de vista de sua magnitude,
mas tal tratamento revela resultados surpreendentes, conhecidos de todo
matemtico hoje em dia. De fato, quando consideramos o conjunto de todos os
nmeros racionais, isto , as fraes
1 , 1 , 2 , 1 , , 3 , ,
2
3
3
4
7

notamos que do ponto de vista de seu tamanho este conjunto no maior que o
dos inteiros: dizemos que os racionais podem ser enumerados. O mesmo vale
para o conjunto de todas as razes de nmeros inteiros e tambm para o conjunto
de todos os nmeros algbricos. O segundo exemplo anlogo:
surpreendentemente, o conjunto dos pontos de um quadrado ou cubo no maior
do que o conjunto dos pontos no intervalo de 0 a 1. O mesmo vale para o
conjunto de todas as funes contnuas. Quem vivencia estes fatos pela primeira
vez, pode ser levado a pensar que do ponto de vista do tamanho existe um nico
infinito. No. Os conjuntos em nossos exemplos (1) e (2) no so, como se diz,
equipotentes; de fato, o conjunto (2) no pode ser enumerado, seno que
maior que o conjunto (1). [Veja o captulo 5 para uma exposio detalhada
destes resultados. N.A.]. Encontramos aqui o que novo e caracterstico da
teoria de Cantor: os pontos do intervalo no podem ser enumerados da maneira
usual, isto , contando 1, 2, 3, ... . Mas j que admitimos o infinito atual, nada
nos obriga a parar a. Quando tivermos contado 1, 2, 3, ... , poderemos tomar os
objetos assim enumerados como um conjunto infinito completado. Se, seguindo
Cantor, chamarmos a este tipo de ordem, ento a contagem continua
naturalmente como +1, +2, ... at + ou .2 e da de novo como .2+1,
.2+2, .2+3, ... .2+ =.3 e novamente como .2, .3, .4, ...,. = 2 ,
2+1, at obter finalmente a seguinte tabela:
1, 2, 3, ...
5

, +1, +2, ...


.2, .2+1, .2+2, ...
.3, .3+1, .3+2, ...
2 , 2+1, ...
2 + , 2 + .2, 2 + .3, ...
2.2, ...
2.2+, ...
3, ...
4, ...

, , ,...
Estes so os primeiros nmeros transfinitos de Cantor, chamados por ele de
nmeros da segunda classe. Obtemos estes nmeros simplesmente estendendo o
processo de contagem alm da enumerao ordinria, isto , atravs de uma
continuao natural e unicamente determinada da contagem usual finita. Da
mesma forma como, at agora, temos contado somente o primeiro, segundo,
terceiro, ... elemento de um conjunto, contamos tambm o -simo, (+1)simo, -simo elemento.
A partir destes resultados pode-se perguntar se realmente
podemos usar a contagem com respeito a tais conjuntos, que no so
enumerveis no sentido usual.
Cantor desenvolveu com base nestes conceitos e com
bastante sucesso, a teoria dos nmeros transfinitos e formulou um clculo para
eles. Desta forma, graas ao esforo hercleo de Frege, Dedekind e Cantor o
infinito se fez rei e reinou em grande triunfo. Em vo vertiginoso, o infinito
atingiu o pinculo da glria.
A reao, porm, no se fez esperar e veio de maneira
realmente dramtica. Ela aconteceu de forma perfeitamente anloga reao que
havia ocorrido contra o clculo infinitesimal. No af do descobrimento de
resultados novos e importantes os matemticos prestavam pouca ateno
validade de seus mtodos dedutivos; ento, simplesmente como resultado da
mera aplicao de definies e mtodos dedutivos que j pareciam costumeiros,
contradies comearam gradualmente a aparecer. A princpio espordicas,
foram se tornando mais e mais agudas e srias, at chegar aos paradoxos da
teoria dos conjuntos. Em especial, uma contradio descoberta por Zermelo e
Russell [Veja captulo 1, N.A.] teve um efeito catastrfico quando se tornou
conhecida no mundo da matemtica. Confrontados com este paradoxo, Dedekind
e Frege abandonaram completamente seu prprio ponto de vista e bateram em
retirada. Dedekind hesitou longo tempo antes de permitir uma reedio de seu
tratado que marcou poca, Was sind und was sollen die Zahlen. Frege, num
apndice, teve que reconhecer que seu livro Grundgesetze der Mathematik
estava no rumo errado. A doutrina de Cantor, tambm, foi atacada de todos os
lados. A reao foi to violenta que at os conceitos mais naturais e os mtodos
mais simples e importantes da matemtica foram ameaados e seu emprego
esteve na iminncia de ser considerado ilcito. Os defensores da antiga ordem,
claro, no faltaram, mas sua estratgia defensiva era muito dbil e eles nunca
puderam formar uma frente unida na defesa de seus pontos-chave. Os remdios
contra os paradoxos eram demasiados e os mtodos propostos variados demais.
Deve-se admitir que o presente estado de coisas em relao aos paradoxos
intolervel. Pense nisso: as definies e mtodos dedutivos que todos aprendem,
ensinam e usam em matemtica, o paradigma da verdade e certeza, levam a
absurdos! Se o raciocnio matemtico defeituoso, onde encontraremos verdade
e certeza?
5

Existe, contudo, um caminho satisfatrio para evitar os


paradoxos sem trair nossa cincia. As atitudes que nos ajudaro a achar este
caminho e a direo a tomar so as seguintes:
1. Definies frutferas e mtodos dedutivos que tiverem uma esperana de
salvamento sero cuidadosamente investigados, nutridos e fortalecidos.
Ningum nos expulsar do paraso que Cantor criou para ns.
2. necessrio estabelecer para todas as dedues matemticas o mesmo grau
de certeza das dedues da teoria elementar dos nmeros, onde ningum
duvida e onde contradies e paradoxos s ocorrem devido a nosso descuido.
O completamento desta tarefa s ser possvel quando
tivermos elucidado completamente a natureza do infinito.
J vimos que o infinito no se acha em lugar algum da
realidade, no importa a quais experimentos, observaes e conhecimento
lancemos mo. possvel que nosso pensamento a respeito da realidade seja to
distinto da prpria realidade? Podem os processos de pensamento ser to
diferentes dos processos reais? No parece claro, ao contrrio, que quando
pensamos haver encontrado o infinito em algum sentido real, tenhamos na
verdade sido meramente iludidos pelo fato de que freqentemente encontramos
dimenses extremamente pequenas e grandes na realidade?
A deduo da lgica material 2 j nos decepcionou ou nos
deixou em posio difcil quando a aplicamos aos eventos ou coisas reais? No
a deduo da lgica material imprescindvel! Ela nos decepcionou somente
quando formamos definies abstratas, especialmente aquelas que envolvem
objetos infinitrios; nestes casos estivemos usando a lgica material de forma
ilegtima, isto , no atentamos suficientemente para os pr-requisitos
necessrios para seu uso correto. Ao reconhecer que existam tais pr-requisitos
que devem ser levados em conta, encontramo-nos em pleno acordo com os
filsofos, notadamente com Kant. J Kant havia ensinado e isso parte integral
de sua doutrina, que a matemtica trata de um tema independente da lgica,
portanto a matemtica no pode e nem poder nunca ser fundamentada somente
na lgica. Conseqentemente, as tentativas de Frege e Dedekind nesse sentido
estariam fadadas ao erro. Como outra pr-condio para o uso da deduo lgica
e para as operaes lgicas devem ser considerados objetos concretos extralgicos, que existem com base na experincia imediata previamente a todo
pensamento.
Para que as dedues lgicas sejam seguras, devemos ser
capazes de vislumbrar todos os aspectos destes objetos, e seu reconhecimento,
distino e ordenao so dados, juntamente com os prprios objetos, como
coisas que no podem ser reduzidas a outras ou requerer qualquer reduo. Tal
a filosofia bsica que eu acredito necessria, no s para a matemtica, mas para
toda comunicao, entendimento e pensamento cientficos. Em especial na
matemtica, seu objeto deve consistir, desta forma, nos prprios smbolos
concretos cuja estrutura imediatamente clara e reconhecvel.
Tenhamos presente a natureza e os mtodos da teoria
elementar finitria dos nmeros. Esta teoria pode certamente ser construda a
partir de estruturas numricas, atravs de consideraes materiais intuitivas.
Mas certamente a matemtica no consiste somente de equaes numricas e
certamente no pode a elas ser reduzida. Contudo pode-se argumentar que a
matemtica um aparato que, quando aplicado aos inteiros, sempre produz
equaes numricas corretas. Mesmo assim, ainda temos que investigar a
estrutura deste aparato o suficiente para garantir que ele de fato sempre
produzir equaes corretas. Para levar a efeito tal investigao dispomos
somente dos mesmos mtodos finitrios, materiais concretos que servem para
2

Traduzimos o termo alemo inhaltlich como material (por exemplo, em inhaltliche Logik como lgica

material no sentido de concreta).

derivar equaes numricas na teoria dos nmeros. Esta exigncia cientfica


pode ser de fato satisfeita, ou seja, possvel, de uma maneira puramente
intuitiva e finitria - do mesmo modo como obtemos as proposies verdadeiras
da teoria dos nmeros conseguir as intuies que garantam a confiabilidade do
aparato matemtico.
Consideremos a teoria dos nmeros mais de perto. Na
teoria dos nmeros temos os smbolos numricos:
1, 11, 111, 11111
onde cada smbolo intuitivamente reconhecido pelo fato de que contm somente
1s. Estes smbolos numricos que so nosso objeto de estudo no tm em si
mesmo nenhum significado. Adicionalmente a estes smbolos, mesmo na teoria
elementar dos nmeros, temos outros que possuem significado e que servem para
facilitar a comunicao: por exemplo, o smbolo 2 usado como uma abreviao
para o smbolo numrico 11 e 3 como uma abreviao para 111. Usamos ainda
smbolos como +, = e > para comunicar proposies. J 2+3=3+2 pretende
comunicar o fato de que 2+3 e 3+2, levando em conta as abreviaes, so o
mesmo e idntico smbolo, a saber, o smbolo numrico 11111. Similarmente, 3 >
2 serve para comunicar o fato de que o smbolo 3, isto , 111, mais longo do
que o smbolo 2, isto , 11; ou, em outras palavras, que o ltimo parte prpria
do primeiro.
Usamos tambm as letras a, b, c para comunicao3.
Desta forma, b>a comunica o fato que o smbolo numrico b mais longo do
que o smbolo numrico a. Sob este ponto de vista, a+b=b+a comunica somente
o fato de que o smbolo numrico a+b o mesmo que b+a. O contedo material
do que comunicado pode tambm ser demonstrado atravs de regras da
deduo material e de fato este tipo de tratamento pode nos levar bastante longe.
Gostaria de dar um primeiro exemplo onde este mtodo
intuitivo transcendido. O maior nmero primo conhecido o seguinte: (39
dgitos)
p = 170 141 183 460 469 231 731 687 303 715 884 105 727
Pelo conhecido mtodo de Euclides podemos dar uma demonstrao, que cabe
inteiramente dentro de nosso enfoque finitrio, de que existe pelo menos um novo
nmero primo entre p+1 e p!+1. A forma da proposio j perfeitamente
apropriada ao enfoque finitrio, pois a expresso existe somente abrevia a
expresso seguinte: certo que p+1 ou p+2 ou p+3 ... ou p!+1 primo. Mais
ainda, desde que a mesma coisa, nesse caso, dizer que existe um nmero primo
tal que :
1. > p e simultaneamente,
2. p!+1,
podemos chegar idia de formular um teorema que expressa somente uma parte
do teorema euclideano, isto , podemos formular um teorema que afirma que
existe um primo > p. Embora este ltimo teorema seja muito mais fraco em
termos de contedo, j que afirma apenas parte da proposio euclideana e
embora a passagem do teorema euclideano a este seja praticamente incua, esta
passagem envolve um passo transfinito quando a proposio parcial tomada
fora de contexto e considerada de forma independente.
Como pode ser isso? Porque temos uma proposio
existencial! verdade que tnhamos uma proposio similar no teorema
euclideano, mas naquele caso o existe, como mencionado, apenas uma
abreviao para p+1 ou p+2 ou p+3 ... ou p!+1 um nmero primo,
exatamente como eu poderia dizer, ao invs de ou este pedao de giz, ou este
pedao, ... , ou este pedao vermelho que existe um objeto com uma certa
propriedade numa totalidade finita conforma-se perfeitamente a nosso enfoque
finitrio. Mas uma proposio da forma ou p+1 ou p+2 ou p+3 ... ou (ad
3

Utilizamos letras em negrito onde Hilbert utilizava letras gticas.

infinitum) ... satisfaz uma certa propriedade consiste na verdade em um produto


lgico infinito. Uma tal extenso na direo do infinito, a menos que se tomem
precaues adicionais, no mais lcita que a extenso do finito ao infinito no
clculo integral e diferencial; sem cuidado adicional, ela nem em significado.
De nossa posio finitria, uma proposio existencial da
forma existe um nmero com uma certa propriedade em geral s tem
significado como uma proposio parcial, isto , como parte de uma proposio
melhor determinada. A formulao mais precisa, contudo, para muitos propsitos
pode ser desnecessria.
Encontramos o infinito analisando uma proposio
existencial cujo contedo no pode ser expresso por uma disjuno finita. De
modo similar, negando uma proposio geral, que se refere a smbolos numricos
arbitrrios, obtemos uma proposio transfinita. Por exemplo, a proposio que
se a um smbolo numrico ento a+1=1+a vale sempre, de nossa perspectiva
finitria incapaz de negao. Veremos melhor isso se considerarmos que este
enunciado no pode ser interpretado como uma conjuno de infinitas equaes
numricas conectadas atravs de e mas somente como um juzo hipottico que
afirma algo no caso de ser dado um smbolo numrico.
A partir de nossa posio finitria, portanto, no se pode
sustentar que uma equao como aquela dada acima, onde ocorre um smbolo
numrico arbitrrio, ou vlida para todo smbolo ou refutada por um contraexemplo. Um tal argumento, sendo uma aplicao da lei do terceiro excludo,
fundamenta-se na pressuposio de que a assero da validade universal desta
equao passvel de negao.
De todo modo, constatamos o seguinte: se nos colocamos
no domnio das asseres finitrias, como de resto deveramos, temos em geral
que conviver com leis lgicas muito complicadas. A complexidade torna-se
insuportvel quando as expresses para todo e existe so combinadas e
involucradas. Em suma, as leis lgicas que Aristteles professava e que a
humanidade tem usado desde os primrdios do pensamento no mais valeriam.
Podemos, claro, desenvolver novas leis que valham especificamente para o
domnio das proposies finitrias. Mas no nos traria nenhum proveito
desenvolver tal lgica, pois no queremos nos livrar das leis simples da lgica de
Aristteles e ningum, ainda que falasse a lngua dos anjos, poderia impedir as
pessoas de negar proposies gerais, ou de formar juzos parciais, ou de fazer
uso do tertium non datur. Como devemos, ento, proceder?
Vamos lembrar que somos matemticos e que como
matemticos temos estado muitas vezes em situao precria, da qual fomos
resgatados pelo mtodo genial dos elementos ideais. Alguns exemplos ilustrativos
do uso deste mtodo foram vistos no incio desta conferncia.
Da mesma forma que i=
1 foi introduzido para
preservar da forma mais simples as leis da lgebra (por exemplo, as leis sobre
existncia e quantidade de razes numa equao); da mesma forma que os fatores
ideais foram introduzidos para preservar as leis simples de divisibilidade para
nmeros algbricos (por exemplo um divisor comum ideal para os nmeros 2 e
1+ 5 pode ser introduzido, embora tal divisor na realidade no exista);
similarmente, para preservar as regras formais simples da lgica de Aristteles
devemos suplementar as asseres finitrias com asseres ideais. irnico
que os mtodos dedutivos que Kronecker to veementemente atacava constituam
a exata contraparte do que o prprio Kronecker to entusiasticamente admirava
no trabalho de Kummer na teoria dos nmeros, e que ele apreciava mesmo como
o mais alto feito da matemtica.
De que forma obtemos asseres ideais? um fato
notvel e ao mesmo tempo favorvel e promissor que, para obter elementos
ideais, precisemos apenas continuar de maneira bvia e natural o
desenvolvimento que a teoria dos fundamentos da matemtica j traou. De fato,
5

devemos ter claro que mesmo a matemtica elementar vai alm da teoria intuitiva
dos nmeros. Esta no inclui, por exemplo, os mtodos de computao algbrica
literal. As frmulas da teoria intuitiva dos nmeros tm sido sempre usadas
exclusivamente com o propsito de comunicar. As letras representam smbolos
numricos e uma equao comunica o fato de que dois smbolos coincidem. Em
lgebra, por outro lado, as expresses literais so estruturas que formalizam o
contedo material da teoria dos nmeros. Em lugar de asseres sobre smbolos
numricos temos frmulas que so elas prprias o objeto concreto de estudo. No
lugar de provas na teoria dos nmeros temos derivaes de frmulas a partir de
outras frmulas, de acordo com certas regras determinadas.
Ocorre, portanto, como vemos na lgebra, uma
proliferao de objetos finitrios. At agora os nicos objetos eram smbolos
numricos como 1, 11, ..., 11111. Estes constituam o nico objeto do tratamento
material. Mas a prtica matemtica vai mais longe, mesmo na lgebra. De fato,
mesmo quando uma assero vlida de acordo com seu significado e
pressupondo nosso ponto de vista finitrio, como, por exemplo, no caso do
teorema que afirma que sempre
a+b=b+a
onde a e b representam smbolos numricos particulares, ainda nesse caso
preferimos no usar esta forma de comunicao, mas substitu-la pela frmula:
a+b=b+a
Esta ltima no constitui de maneira nenhuma uma comunicao com
significado imediato, mas uma certa estrutura formal cuja relao com as antigas
asseres finitrias:
2+3=3+2,
5+7=7+5,
consiste no fato de que, quando a e b so substitudos na frmula pelos smbolos
numricos 2, 3, 5, 7, obtm-se proposies finitrias e este ato de substituio
pode ser visto como um procedimento de prova, ainda que muito simples.
Conclumos ento que a,b, =,+ e tambm as frmulas completas a+b=b+a no
possuem significado prprio tanto quanto os smbolos numricos. Contudo,
podemos derivar outras frmulas a partir destas, s quais podemos associar um
significado, interpretando-as como comunicaes a respeito de proposies
finitrias. De maneira geral, podemos conceber a matemtica como uma coleo
de frmulas de duas espcies: primeiramente, aquelas s quais correspondem as
comunicaes de asseres finitrias com sentido e, em segundo lugar, outras
frmulas sem significado e que so a estrutura ideal da nossa teoria.
Qual era ento nosso objetivo? Em matemtica, por um
lado, encontramos proposies finitrias que contm somente smbolos
numricos, por exemplo:
3>2, 2+3=3+ 2, 2=3, 1 1
que, de nosso enfoque finitrio, so imediatamente intudas e compreendidas,
sem recurso adicional; estas proposies podem ser negadas, elas so
verdadeiras ou falsas e podemos aplicar a elas a lgica aristotlica de maneira
irrestrita, sem precaues especiais. Para elas vale o princpio da nocontradio, isto , uma proposio e sua negao no podem ser ambas
verdadeiras. Vale tambm o tertium non datur, isto , uma proposio, ou sua
negao, verdadeira. Afirmar que uma proposio falsa equivale a afirmar
que a sua negao verdadeira. Por outro lado, alm destas proposies
elementares no problemticas, encontramos outras asseres finitrias mais
problemticas, como aquelas que no podem ser divididas em asseres parciais.
Finalmente introduzimos as proposies ideais com o intuito de que as leis
usuais da lgica possam valer universalmente. Mas desde que estas proposies
ideais, isto , as frmulas, no significam nada uma vez que no expressam
proposies finitrias, as operaes lgicas no podem ser materialmente
aplicadas a elas do mesmo modo como o so para proposies finitrias.
5

, portanto, necessrio formalizar as prprias operaes


lgicas e demonstraes matemticas. Uma tal formalizao requer transformar
relaes lgicas em frmulas. Portanto, junto com os smbolos matemticos,
precisamos tambm introduzir smbolos lgicos tais como:
&,
,
,
~
(conjuno) (disjuno) (implicao)
(negao)
e, juntamente com as variveis a, b, c, ... devemos tambm empregar variveis
lgicas, ou seja, as variveis proposicionais A, B, C ... .
Como isso pode ser feito? Felizmente, a mesma harmonia
preestabelecida que tantas vezes encontramos vigente na histria do
desenvolvimento da cincia a mesma que ajudou Einstein, dando a ele o
clculo geral de invariantes j previamente trabalhado para sua teoria
gravitacional vem tambm em nossa ajuda: encontramos o clculo lgico j
previamente trabalhado. Na verdade, este clculo lgico foi desenvolvido
originalmente de uma perspectiva completamente distinta. Os smbolos do
clculo lgico foram originalmente introduzidos para comunicar. Contudo,
consistente com nossa perspectiva finitria negar qualquer significado aos
smbolos lgicos, como negamos significado aos smbolos matemticos e
declarar que as frmulas do clculo lgico so proposies ideais sem qualquer
significado prprio. Possumos, no clculo lgico, uma linguagem simblica
capaz de transformar asseres matemticas em frmulas e capaz de expressar a
deduo lgica por meio de procedimentos formais. Em exata analogia com a
transio da teoria material dos nmeros lgebra formal, tratamos agora os
sinais e smbolos de operao do clculo lgico abstraindo do seu significado.
Desta forma, finalmente, obtemos, ao invs do conhecimento matemtico
material que comunicado atravs da linguagem comum, somente uma coleo
de frmulas envolvendo smbolos lgicos e matemticos que so gerados
sucessivamente, de acordo com regras determinadas. Algumas dessas frmulas
correspondem a axiomas matemticos e as regras segundo as quais frmulas so
derivadas umas das outras correspondem deduo material. A deduo material
ento substituda por um procedimento formal governado por regras. A
passagem rigorosa do tratamento ingnuo para o formal, portanto, levada a
efeito tanto pelos axiomas (os quais, embora originalmente vistos como verdades
bsicas tm sido tratados na axiomtica moderna como meras relaes entre
conceitos), como pelo clculo lgico (originalmente considerado como no mais
que uma linguagem diferente).
Vamos agora explicar brevemente como podemos
formalizar as demonstraes matemticas.
[Neste ponto Hilbert discute a formalizao da deduo lgica, uma verso equivalente
da qual apresentada nos captulos 18 e 20 do presente texto. N.A.].

Estamos portanto em posio de levar adiante nossa teoria


da prova e construir um sistema de frmulas demonstrveis, ou seja, de toda a
matemtica.
Mas em nosso regozijo pela conquista e em particular
pela nossa alegria em encontrar um instrumento indispensvel, o clculo lgico,
j pronto de antemo e sem nenhum esforo de nossa parte, no devemos
esquecer a condio essencial de nosso trabalho. H apenas uma condio,
embora seja uma condio absolutamente necessria, ligada ao mtodo dos
elementos ideais: a prova de consistncia, pois a extenso de um domnio
atravs da adio de elementos ideais s legitimada se a extenso no causa o
aparecimento de contradies no domnio inicial, ou seja, somente se as relaes
vlidas nas novas estruturas continuarem a ser vlidas no domnio anterior,
quando os elementos ideais so canceladas.
5

O problema da consistncia nas presentes circunstncias


passvel de ser tratado. Ele se reduz, obviamente, a provar que a partir dos
nossos axiomas e atravs das regras estabelecidas no podemos obter 11
como a ltima frmula numa demonstrao, ou, em outros termos, que 11 no
uma frmula demonstrvel. Esta uma tarefa que cabe no domnio do
tratamento intuitivo, tanto quanto, por exemplo, a tarefa de obter uma prova da
irracionalidade de 2 na teoria dos nmeros, isto , uma prova de que
impossvel encontrar dois smbolos numricos a e b que satisfaam a relao a2
= 2.b2, ou, em outras palavras, que no se pode neste caso produzir dois
smbolos numricos com uma certa propriedade. Similarmente, nossa
incumbncia mostrar que um tal tipo de prova no se pode produzir. Uma prova
formalizada, tal qual um smbolo numrico, um objeto concreto e visvel.
Podemos descrev-la completamente, do comeo ao fim. Mais ainda, o requisito
de que a ltima frmula seja 11 uma propriedade concreta da prova.
Podemos, de fato, demonstrar que no possvel obter uma prova que termine
com aquela frmula, e justificamos assim nossa introduo das proposies
ideais.
ainda uma agradvel surpresa descobrir que, ao mesmo
tempo, resolvemos um problema que tem estado ardente por longo tempo, a
saber, o problema de provar a consistncia dos axiomas da aritmtica. Onde
quer que o mtodo axiomtico esteja sendo usado surge a questo de provar a
consistncia. Ns seguramente no queremos na escolha, compreenso e uso das
regras e axiomas, apoiar-nos somente na f cega. Na geometria e nas teorias
fsicas o problema resolvido reduzindo a consistncia destas teorias dos
axiomas da aritmtica, mas obviamente este mtodo no basta para provar a
consistncia da prpria aritmtica. J que nossa teoria da prova, baseada no
mtodo dos elementos ideais, nos permite dar este ltimo importante passo, ele
deve ser a pedra fundamental da construo doutrinria da axiomtica. O que j
vivenciamos por duas vezes, uma vez com os paradoxos do clculo infinitesimal,
e outra vez com os paradoxos da teoria dos conjuntos, no ocorrer uma terceira
vez, nem nunca mais.
A teoria da prova que esboamos no somente capaz de
prover uma base slida para os fundamentos da matemtica, mas tambm,
acredito, pode prover um mtodo geral para tratar questes matemticas
fundamentais, as quais os matemticos at agora no foram capazes de manejar.
A matemtica tornou-se uma corte de arbitragem, um
supremo tribunal para decidir questes fundamentais em bases concretas com
as quais todos podem concordar e onde toda assero pode ser controlada.
As alegaes do assim chamado Intuicionismo [Ver
captulo 25.] modestas como possam ser devem, em minha opinio, primeiro
receber seu certificado de validade deste tribunal.
Um exemplo do tipo de questes fundamentais que podem
ser tratadas deste modo a tese de que todo problema matemtico solvel.
Estamos todos convencidos de que seja realmente assim. De fato, uma das
motivaes principais para nos ocuparmos de um problema matemtico que
ouvimos sempre este grito dentro de ns: a est o problema, ache a resposta;
voc pode encontr-la atravs do pensamento puro, pois no h ignorabimus em
matemtica. Minha teoria da prova no capaz de suprir um mtodo geral para
resolver qualquer problema matemtico simplesmente tal mtodo no existe;
contudo, a prova de que a hiptese da solubilidade de todo problema matemtico
no causa contradio cai no escopo da nossa teoria.
Mas quero ainda jogar um ltimo trunfo: para uma nova
teoria, sua pedra-de-toque definitiva a habilidade de resolver problemas que,
mesmo conhecidos h longo tempo, a teoria mesma no tenha sido
expressamente projetada para resolver. A mxima por seus frutos deveis
5

reconhec-las aplica-se tambm a teorias.


[Neste ponto Hilbert afirma ser capaz de resolver a Hiptese do Contnuo: existe
alguma coleo infinita cujo cardinal seja maior que N e menor que R? Hilbert
certamente estava enganado, pois Kurt Gdel provou, em 1938, que a Hiptese do
Contnuo (Generalizada) no pode ser refutada na teoria dos conjuntos ZFC, e Paul
Cohen em 1963 provou que a Hiptese do Contnuo no pode tambm ser
demonstrada em ZFC. A Hiptese do Contnuo portanto independente de ZFC,
situao que aparentemente Hilbert no estaria levando em conta, como se depreende
de seu texto. N.A.].

Em resumo, vamos voltar ao nosso tema principal e tirar


algumas concluses a partir de nossas consideraes sobre o infinito. Nosso
resultado geral que o infinito no se encontra em lugar algum na realidade. No
existe na natureza e nem oferece uma base legtima para o pensamento racional
uma notvel harmonia entre existncia e pensamento. Em contraste com os
primeiros esforos de Frege e Dedekind, estamos convencidos de que certos
conceitos e juzos preliminares so condies necessrias ao conhecimento
cientfico, e que a lgica por si s no suficiente. As operaes com o infinito
s podem ser tornadas seguras atravs do finitrio.
O papel que resta ao infinito somente o de uma idia
se entendemos por uma idia, na terminologia de Kant, um conceito da razo que
transcende toda experincia e que completa o concreto como uma totalidade
uma idia em que podemos confiar sem hesitar graas ao quadro conceitual
erigido por nossa teoria.
Finalmente, quero agradecer a P. Bernays por sua
inteligente colaborao e valiosa ajuda, tanto na parte tcnica quanto editorial
especialmente em relao prova do teorema do contnuo.
Exerccios_________________________________________
1. Por que um modelo para uma coleo de axiomas justifica que estes axiomas sejam livres de
contradio?
2.

a. Qual o motivo do discurso de Hilbert?


b. O que Hilbert tanto admirava em Weierstrass?

c. Voc concorda com Hilbert quando ele afirma que em matemtica, como em tudo o mais,
o sucesso a suprema corte perante a qual todos se curvam?
d. Qual era o paraso que Cantor criou?
e. Por que Hilbert afirma que as leis lgicas de Aristteles no valem: Qual seu plano para
resolver esta questo?
f. Quais so os elementos ideais em aritmtica?
g. Quando se justifica o uso de proposies ideais?
h. Por que Hilbert estava especialmente preocupado em demonstrar a consistncia da
aritmtica?
i.De acordo com Hilbert, quais so os objetos que a matemtica estuda?
j. O ponto de vista de Hilbert como mostrado aqui chamado formalismo. Este nome
adequado?
5

l. Qual o papel da lgica no programa de Hilbert? Em que difere do papel da lgica no


programa de Frege?
3. Um platonista discordaria de Hilbert em muitos pontos, mas fundamentalmente na justificao
do uso do infinito em matemtica. Explique.
4. De que forma Goodstein, como um construtivista, poderia objetar ao uso que Hilbert prope
para os objetos ideais da matemtica?
Leitura Adicional
A biografia de Hilbert por Constance Reid oferece uma tima oportunidade de aprofundar seus
conhecimentos acerca da histria da matemtica e do programa de Hilbert.