CAS. N 287-2005 TUMBES.

[PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL

EL PERUANO EL 02 DE MAYO DEL
2006]
LIMA, VEINTISIS DE
DEL DOS MIL CINCO.

SETIEMBRE

La Ley Procesal del Trabajo (Ley 26636) no considera entre los supuestos
de competencia del juez laboral el conocimiento de las demandas que
pudieran interponer los trabajadores contra sus empleadores por daos
patrimoniales o extrapatrimoniales, ms all de la indemnizacin por
despido arbitrario. Y por ello se ha discutido si una demanda de
indemnizacin por dicho tipo de daos (dao emergente, lucro cesante,
dao moral, dao a la persona) podra ser vista en el fuero laboral o
necesariamente debe ser entablada en la judicatura civil.
La magistratura no ha sido ajena a dicho debate, y ante ello ha
determinado la competencia del magistrado laboral en dos fases:
Primero el Pleno Jurisdiccional Laboral del ao 2000 se pronunci en el
sentido de que la indemnizacin por daos patrimoniales ocasionados por el
empleador (es decir aquellos que significan un perjuicio econmico al
trabajador) puede ser vista por el juez de trabajo; y

 Luego la Corte Suprema complet el esquema publicando en el diario

oficial El Peruano el 02 de Mayo del 2006 una sentencia casatoria que
constituye precedente vinculante, en el cual establece que los jueces
laborales son competentes para pronunciarse sobre las demandas de
indemnizacin por daos extrapatrimoniales (es decir aquellas que no
pueden cuantificarse econmicamente, como vendra a ser por ejemplo los
efectos psicolgicos del hostigamiento laboral).
En esta ocasin publicamos la mencionada sentencia de la Corte Suprema,
que sienta la base jurisprudencial para la competencia del juez laboral
respecto a las demandas de indemnizacin por daos extrapatrimoniales.
Actualizacin al 06 de Junio del 2012: Aclaramos a nuestros lectores
que el precedente vinculante contenido en la CAS. 287-2005-TUMBES es
aplicable nicamente a los procesos regidos por la Ley 26636 (Ley Procesal
del Trabajo), que es la norma bajo cuya vigencia se expidi dicho
precedente ante la existencia de un vaco legal. En lo que respecta a los
procesos regulados por la Ley 29497 (Nueva Ley Procesal del Trabajo), que
est entrando en vigencia progresivamente en los diversos distritos
judiciales del pas, no es aplicable el precedente por cuanto el Artculo 2
inciso 1 literal b) de la Ley 29497 confiere expresamente competencia al
Juez de Trabajo para el conocimiento de procesos sobre responsabilidad
patrimonial y extrapatrimonial.

CAS. N 287-2005 TUMBES.

[PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO EL 02 DE MAYO DEL 2006]

LIMA, VEINTISIS DE SETIEMBRE DEL DOS MIL CINCO.

LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.

VISTA:

LA CAUSA NMERO DOSCIENTOS OCHENTISIETE DOS MIL CINCO; EN

AUDIENCIA PBLICA LLEVADA A CABO EN LA FECHA; PRODUCIDA LA VOTACIN
CON ARREGLO A LA LEY SE HA EMITIDO LA SIGUIENTE SENTENCIA:

MATERIA DEL RECURSO:

SE TRATA DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR DON GUILLERMO

MORAN ZARATE MEDIANTE ESCRITO DE FOJAS TRESCIENTOS OCHENTIOCHO
CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS TRESCIENTOS SETENTIOCHO, SU
FECHA DIECISIETE DE ENERO DEL DOS MIL CINCO QUE CONFIRMANDO EN
PARTE LA SENTENCIA APELADA DE FOJAS DOSCIENTOS SESENTISIETE,
FECHADA EL TRECE DE AGOSTO DEL DOS MIL CUATRO DECLARA INFUNDADA
LA DEMANDA, EN EL EXTREMO DE PAGO DE SEIS REMUNERACIONES
ADEUDADAS Y REFORMNDOLA DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA EN
CUANTO A LA INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

EL RECURRENTE INVOCANDO LOS INCISOS A) Y C) DEL ARTCULO

CINCUENTISIS DE LA LEY NMERO VEINTISIS MIL SEISCIENTOS TREINTISIS,
LEY PROCESAL DEL TRABAJO MODIFICADA POR LA LEY NMERO VEINTISIETE
MIL VEINTIUNO DENUNCIA: A) LA APLICACIN INDEBIDA DEL INCISO J) DEL
ARTCULO CUATRO DE LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO EN CONCORDANCIA
CON EL INCISO CUATRO DEL ARTCULO CUATROCIENTOS VEINTISIETE DEL
CDIGO PROCESAL CIVIL, B) LA INAPLICACIN DEL ARTICULO TRESCIENTOS
SETENTA DEL CDIGO PROCESAL CIVIL.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: QUE, EL RECURSO DE CASACIN RENE LOS REQUISITOS QUE PARA

SU ADMISIBILIDAD CONTEMPLA EL ARTCULO CINCUENTISIETE DE LA LEY
PROCESAL DEL TRABAJO MODIFICADO POR LA LEY NMERO VEINTISIETE MIL
VEINTIUNO.

SEGUNDO: QUE, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CAUSALES INVOCADAS EN EL

RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL ACTOR, ES PARTICULARMENTE
NECESARIO QUE PREVIO A SU EXAMEN SE ANALICEN ALGUNOS ASPECTOS
RELACIONADOS CON LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO PUES ESTA SALA
SUPREMA VIENE SEALANDO REITERADAMENTE QUE PARA EJERCITAR
DEBIDAMENTE LA MISIN Y POSTULADO QUE LE ASIGNA EL ARTICULO
CINCUENTICUATRO DE LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO, ESTO ES LA CORRECTA
APLICACIN E INTERPRETACIN DE LAS NORMAS MATERIALES DEL DERECHO
LABORAL, PREVISIONAL Y DE SEGURIDAD SOCIAL, ES INDISPENSABLE QUE LAS
CAUSAS SOMETIDAS A SU JURISDICCIN RESPETEN CIERTAS REGLAS MNIMAS Y
ESENCIALES DEL DEBIDO PROCESO QUE LE PERMITAN EXAMINAR VLIDA Y
EFICAZMENTE LAS NORMAS MATERIALES DENUNCIADAS.

TERCERO: QUE, BAJO ESE CONTEXTO, SI BIEN EN EL PRESENTE RECURSO NO

SE HA EXPRESADO COMO AGRAVIO LA CONTRAVENCIN AL DEBIDO PROCESO,
LA CUAL ADEMS NO CONSTITUYE CAUSAL DE CASACIN EN MATERIA
LABORAL CONFORME AL TEXTO VIGENTE DE LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO,
SIN EMBARGO POR ENCONTRARNOS FRENTE A UNA IRREGULARIDAD QUE
TRANSGREDE UN PRINCIPIO Y DERECHO DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL
OBLIGAN A ESTA SALA SUPREMA A DECLARAR EN FORMA EXCEPCIONAL
PROCEDENTE LA CASACIN EN APLICACIN DE LO DISPUESTO EN EL INCISO
TRES DEL ARTICULO CIENTO TREINTINUEVE DE LA CONSTITUCIN POLTICA
DEL ESTADO QUE RECONOCE COMO PRINCIPIOS Y DERECHOS DE LA FUNCIN
JURISDICCIONAL LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA
JURISDICCIONAL, OBVIANDO LAS DENUNCIAS FORMULADAS POR LA
TRASCENDENCIA DE LA VIOLACIN CONSTITUCIONAL ADVERTIDA.

CUARTO: QUE, UNO DE LOS CONTENIDOS ESENCIALES DEL DERECHO A LA

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA ES EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA QUE
GARANTIZA A TODAS LAS PERSONAS EL ACCESO A UN TRIBUNAL DE JUSTICIA
INDEPENDIENTE, IMPARCIAL Y COMPETENTE PARA LA SUBSTANCIACIN DE
CUALQUIER ACUSACIN PENAL FORMULADA CONTRA ELLA, O PARA LA
DETERMINACIN DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE ORDEN CIVIL,
LABORAL, FISCAL O DE CUALQUIER OTRO CARCTER; SIN EMBARGO SU
CONTENIDO PROTEGIDO NO SE AGOTA EN GARANTIZAR EL DERECHO AL

PROCESO, ENTENDIDO COMO FACULTAD DE EXCITAR LA ACTIVIDAD

JURISDICCIONAL DEL ESTADO Y DE GOZAR DE DETERMINADAS GARANTAS
PROCESALES EN EL TRANSCURSO DE L, SINO TAMBIN GARANTIZA QUE EL
PROCESO INICIADO SE DESARROLLE COMO UN PROCEDIMIENTO DE TUTELA
IDNEO PARA ASEGURAR LA PLENA SATISFACCIN DE LOS INTERESES
ACCIONADOS. EN ESTE SENTIDO, SU CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE
PROTEGIDO NO SOTO GARANTIZA LA POSIBILIDAD DE ACCEDER A UN
TRIBUNAL Y QUE EXISTA UN PROCEDIMIENTO DENTRO DEL CUAL SE PUEDA
DIRIMIR UN DETERMINADO TIPO DE PRETENSIONES, SINO TAMBIN LA
EXISTENCIA DE UN PROCESO RODEADO DE CIERTAS GARANTAS DE
EFECTIVIDAD E IDONEIDAD PARA LA SOLUCIN DE LAS CONTROVERSIAS.

QUINTO: QUE, SIN EMBARGO LA SALA SUPERIOR TRANSGREDIENDO ESTE

MARCO CONSTITUCIONAL HA CONCLUIDO EN LA RECURRIDA QUE EL EXTREMO
DEL RECLAMO DEL ACTOR REFERIDO AL PAGO DE UNA INDEMNIZACIN POR
DAOS Y PERJUICIOS A CONSECUENCIA DE DAO MORAL NO ES DE
COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE TRABAJO DERIVANDO SU CONOCIMIENTO
A LOS JUZGADOS CIVILES, A PESAR QUE ESTA PRETENSIN DEL DEMANDANTE
SE SUSTENTA ESENCIALMENTE EN EL SUPUESTO DAO QUE LE PRODUJO LA
INTENCIN DELIBERADA DE LA EMPLAZADA ELECTROPER SU EX
EMPLEADORA, DE DAAR SU IMAGEN Y DIGNIDAD AL ACUSARLO DE UN HECHO
DELICTUOSO SOBRE SUSTRACCIN DE BIENES DE SU PROPIEDAD QUE JAMS
COMETI Y QUE SLO SIRVI PARA JUSTIFICAR SU DESPIDO ARBITRARIO QUE
LE PRIV DEL EMPLEO, COMUNICANDO INCLUSO AL GOBIERNO REGIONAL DE
TUMBES QUE NO PUEDE OCUPAR PLAZA ALGUNA EN LA REGIN NI A NIVEL
NACIONAL, LO CUAL IMPORTA PRESUNTAMENTE LA INFRACCIN -DE ENTRE
OTRAS- DE LAS OBLIGACIONES DE BUENA FE, LEALTAD Y PROBIDAD QUE
EMERGEN DEL CONTRATO DE TRABAJO Y QUE AL SER DE NATURALEZA
LABORAL RESULTAN, SER MATERIA DE CONOCIMIENTO DE LOS JUZGADOS,
ACORDE CON LA PRESCRIPCIN CONTENIDA EN EL LITERAL C) DEL ARTCULO
CUATRO DE LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO.

SEXTO: QUE, EN EFECTO EL JUEZ DE TRABAJO NO SLO RESULTA COMPETENTE

PARA DETERMINAR LA INDEMNIZACIN QUE PUDIERA CORRESPONDER AL
TRABAJADOR POR LOS DAOS PATRIMONIALES QUE PUDIERA HABRSELE
OCASIONADO EN EJECUCIN DE SU CONTRATO DE TRABAJO A CONSECUENCIA
DE UNA CONDUCTA DOLOSA O CULPOSA DE SU EMPLEADOR SINO ADEMS
POR LOS DAOS EXTRAPATRIMONIALES QUE ORIGINA UN SUPUESTO DE DAO
MORAL (ENTENDIDO COMO TODO SUFRIMIENTO PSQUICO QUE PADECE UNA
PERSONA COMO CONSECUENCIA DE UNA MULTITUD DE HECHOS MUY DIFCILES
DE ENUMERAR; DE VARIADA MAGNITUD Y QUE NO SON OBJETO DE

VALORACIN ECONMICA, PUESTO QUE SU VALORACIN ES INCALCULABLE, YA

QUE SU RESARCIMIENTO ECONMICO NO ES SUFICIENTE PARA REPARAR DICHO
SUFRIMIENTO PSQUICO DEL CORRESPONDIENTE DAO) QUE PUDIERAN
DERIVARSE O PROVENIR DE LA RELACIN DE TRABAJO A CONSECUENCIA DE LA
CONDUCTA DE SU EMPLEADOR, PUES AL HECHO QUE SE DERIVAN LAS
LESIONES A SUS INTERESES PATRIMONIALES O EXTRAPATRIMONIALES TIENE
PARA AMBAS, LA MISMA NATURALEZA Y CONNOTACIN, ESTO ES
EMINENTEMENTE LABORAL, LO CUAL JUSTIFICA QUE SE ATRIBUYA AL JUEZ DE
TRABAJO COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIN INDEMNIZATORIA QUE
PUDIERA INTERPONERSE POR AMBAS AFECTACIONES.

STIMO: QUE, EN CONSECUENCIA LA RECURRIDA SE ENCUENTRAN INMERSAS

(SIC) EN CAUSAL INSALVABLE DE NULIDAD AL LESIONAR EVIDENTEMENTE AL
CONTENIDO ESENCIAL DE LA GARANTA CONSTITUCIONAL DE TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA Y CON ELLO EL DEBIDO PROCESAL LEGAL (SIC) AMBOS
CONTEMPLADOS EN EL INCISO TRES DEL ARTCULO CIENTO TREINTINUEVE DE
LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO.

RESOLUCION:

DECLARARON FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO MEDIANTE

ESCRITO DE FOJAS TRESCIENTOS OCHENTIOCHO POR DON GUILLERMO MORAN
ZARATE; EN CONSECUENCIA NULA LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS
TRESCIENTOS SETENTIOCHO, SU FECHA DIECISIETE DE ENERO DEL DOS MIL
CINCO; ORDENARON QUE LA SALA SUPERIOR EMITA NUEVO
PRONUNCIAMIENTO CON ARREGLO A LEY; EN TOS SEGUIDOS CONTRA
ELECTROPER SOCIEDAD ANNIMA SOBRE INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS Y OTRO; Y ESTANDO A QUE LA PRESENTE RESOLUCIN SIENTA
PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA EN EL MODO Y FORMA PREVISTO
EN LA LEY; ORDENARON LA PUBLICACIN DEL TEXTO DE LA PRESENTE
RESOLUCIN EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO; Y LOS DEVOLVIERON.