You are on page 1of 64

LA ESTRATEGIA AMBIENTAL: DEFINICIÓN Y TIPOLOGÍAS

Carmona Moreno, Eva
Magán Díaz, Amalia
RESUMEN
En este trabajo argumentamos la utilidad de la construcción de tipologías y clasific
aciones, que no
supongan necesariamente un modelo evolutivo para todas las empresas, como medio
para la
construcción de teoría y el contraste de proposiciones relacionadas con los antecede
ntes y los
efectos de la formulación e implantación de diferentes estrategias ambientales. Para
ello se ha
utilizado la analogía del concepto de “grupo estratégico”, indicando que puede predecirs
e la
existencia de diferencias de rendimiento (ambiental) entre los diferentes grupos
ambientales.
Palabras clave: estrategia ambiental, tipologías, grupos estratégicos.
1. INTRODUCCIÓN
El análisis de la estrategia ambiental de las empresas se ha realizado en la liter
atura a partir de la
identificación de diferentes tipologías, taxonomías y clasificaciones de estrategias.
En este
estudio se ha llevado a cabo una sistematización de las diferentes propuestas efec
tuadas,
completando en varios apartados el estudio de Kolk y Mauser (2002). Este trabajo
concluye
señalando que los modelos de etapas lineales y las tipologías pueden ser útiles depend
iendo del
propósito de su elaboración y la audiencia a la que están dirigidos. Los primeros mode
los
pueden ser útiles fundamentalmente para describir los desarrollos generales en las
aproximaciones de las empresas a la gestión ambiental, mientras que las tipologías o
frecen
oportunidades para identificar las diferentes reacciones sin asumir necesariamen
te que todas las
empresas se mueven hacia un mayor grado de proactividad ambiental.
2. LA ESTRATEGIA AMBIENTAL. NATURALEZA Y TIPOLOGÍAS
Aunque el interés de la estrategia por las cuestiones ambientales es relativamente
reciente, se
han avanzado diferentes definiciones de la estrategia ambiental de la empresa. B
ansal (1997:
174) la define como un plan cuya finalidad es mitigar los efectos sobre el medio
ambiente de las
operaciones de la empresa y sus productos. Los efectos ambientales incluyen aque
llos
relacionados con el agotamiento de los recursos naturales escasos, los relativos
a la acumulación
y emisión de residuos, y los efectos colaterales del uso de materiales y de entorn
os no
saludables. Esta definición considera la estrategia como el resultado de un proces
o de análisis,
formulación e implantación de diferentes medidas de protección ambiental que persiguen
la
consecución de ciertos objetivos, algunos de ellos relacionados con la rentabilida
d.
Otras definiciones hacen hincapié en la distinción entre los diferentes niveles de l
a estrategia,
diferenciando entre estrategias corporativas, de negocio y funcionales (Banerjee
, 2001). Las
primeras implicarían el desarrollo de productos y mercados verdes, tecnologías más lim

pias y la
integración de las diferentes carteras “verdes” de negocio. La estrategia de negocio i
mplicaría la
asignación de recursos de la organización para alcanzar una ventaja competitiva e in
tegrar las
diferentes funciones. Las ventajas en costes podrían ser obtenidas, por ejemplo, m
ediante mejoras
en el uso de los materiales reciclados. Finalmente, las estrategias funcionales
implican la
planificación de procedimientos operativos en las diferentes funciones, incluyendo
marketing,
operaciones o investigación y desarrollo. Mientras que las estrategias a nivel de
negocio buscan la
obtención de una ventaja competitiva, la estrategia funcional se refiere más bien al
cumplimiento.
541

La estrategia ambiental: definición y tipologías
El análisis de la estrategia medioambiental de las empresas puede hacerse desde, a
l menos, tres
diferentes perspectivas (Winn y Angell, 2000): los modelos de rendimiento social
, los modelos de
proceso estratégico y los modelos de gestión ambiental. Los primeros consideran que
la respuesta
corporativa a las cuestiones ambientales es un tipo de respuesta social, de mane
ra que está
motivada por diferentes filosofías o aproximaciones de la empresa al medio ambient
e más que por
otros factores motivadores de contenido económico, legislativo o ético. Desde esta p
erspectiva, la
estrategia ambiental de la empresa comienza con la toma de conciencia por parte
de la alta
dirección de la necesidad de proporcionar una respuesta a los problemas ecológicos.
Esto conduce
a un compromiso político y acaba, de forma ideal, con la implantación a nivel operat
ivo (Winn y
Angell, 2000: 1121). Al igual que en este modelo, la literatura estratégica de la
escuela de diseño
atribuye la toma de decisiones a un grupo reducido dentro de la organización que f
ormula la
estrategia para implantarla posteriormente. La alta dirección se configura como un
actor racional
(y según la visión de Andrews, también como un actor político y moral –véase Mintzberg et al
.,
1999) que percibe las amenazas y oportunidades y adopta la estrategia adecuada p
ara enfrentarse a
ellas.
Frente a esta posición, los modelos de proceso estratégico enfatizan el carácter emerg
ente y no
planificado de la estrategia, así como su carácter eminentemente organizativo. La es
trategia se
origina en los niveles medios o bajos de la estrategia como resultado de proceso
s políticos (Pfeffer,
1992), de asignación y reparto de recursos (Bower, 1986), como iniciativas emergen
tes o como
una combinación de todos ellos (Quinn, 1980). Sharma (2000) se basa en la definición
de la
estrategia como un patrón de comportamiento a lo largo del tiempo (Mintzberg, 1989
: 27) para
considerar que la estrategia ambiental se refiere a los resultados de las accion
es que adoptan las
empresas para el cumplimiento de la regulación y las actuaciones que adoptan de fo
rma voluntaria
para reducir aun más los impactos medioambientales de sus operaciones. Los proceso
s internos y
los sistemas internos se consideran como componentes del contexto organizativo e
n el que se
forman las interpretaciones de los directivos sobre las cuestiones del medio amb
iente, influyendo
de esta forma a la estrategia. Finalmente, la literatura sobre gestión ambiental t
ambién atribuye a la
necesidad de coordinar las diferentes funciones la necesidad de que la estrategi
a ambiental se
configure como un proceso de arriba a abajo (Russo y Fouts, 1997).
En general, la literatura ha estudiado la respuesta ambiental de las empresas y
las diferentes

En la Tabla 1 se sintetizan desde un punto de vista cronológico los diferentes modelos de gestión amb iental. modelos de etapa s o tipologías que se mueven. 19 90). Trece de lo s 41 artículos están publicados en revistas especializadas en la gestión ambiental. mientras que aproxi madamente el 70% de los artículos están publicados en revistas genéricas de gestión. en el sentido que han sido propuestos por investigadores adscritos a a lgún centro universitario o de investigación. autores que combinan la actividad académica con la consultoría u organismos públicos relacionados con el medio ambiente. El 67% de los mo delos son académicos.estrategias adoptadas mediante la elaboración de clasificaciones. Por tanto. Kolk y Mauser (2003) analizan la evolución de la gestión ambiental en las empresas por medi o de un estudio de los diferentes modelos de clasificación propuestos en la literatura.. desde 3 hasta 5 fases de desarrollo en función del grad o de compromiso con las medidas adoptadas y la implantación de las mismas (Winn y Angel l. 2000) o desde las estrategias más reactivas hasta las más proactivas (ej. mientras que el 37% de los modelos restantes se localizan en libros. aunque la clasificación no es totalmente exhaustiva. El resto de trabajos son propuestas de consultor es. en general. el estudio de las diferentes clasificaciones de la ge stión ambiental de 542 . Estos 65 modelos. contienen las pri ncipales propuestas elaboradas sobre la cuestión. Las clasificaciones pueden ir desde la conformidad a la voluntariedad (Sh arma. Más de la mitad de los estudios (63%) son a rtículos. 2000: 1123). Hunt y Auster.

Los modelos se ubican en general dentro del paradigma de gestión ambiental. la naturaleza de estos modelos (t ipo. 2003: 22).MANAGEMENT las empresas puede servir para analizar la evolución de la propia concepción de la e strategia y la gestión ambiental tanto en la investigación como en la práctica empresarial. Conforme a la propuesta de Kolk y Mauser (2003). grado de flexibilidad y grado de desviación asumida). L a diversidad de títulos muestra la confusión en torno a las definiciones. La primera columna de la Tabla incluye la referencia a los autores. Tipo Base empírica Criterio . el sector industrial analizado. o etapas del cambio organizativo y el proceso de aprendizaje. hasta la clasificación de las políticas medioambientales. y considerando que los directivos son los principales agentes en este proceso (Egr i y Pinfield. véase Bansal y Howard. denominación de las etapas o las posiciones y el número de grupos identificados). 1996. 2000. etapas de la gestión ambiental o del rendimiento ambie ntal. Tabla 1. que implica la sup osición de que el entorno puede ser gestionado. pasando por la identificación de la estrategia ambiental. incluyendo el país. niveles de gestión ambiental. 1997). La segunda columna contiene el título que los autores han dado a su modelo. los conceptos y la medida del desarrollo sostenible. la Tabla 1 sintetiza las caract erísticas generales de los modelos propuestos (título del modelo. el número de empresa s considerado y el método de análisis. y van desde la identificación de las respues tas ante el reto ambiental. en su caso. véase Kolk y Mauser. Clasificaciones y tipologías de estrategias ambientales Características generales Título del Denominación de las modelo etapas / posiciones Naturaleza No. así como la ambigüedad en torno a la forma en que las empresas pueden in tentar alcanzar este desarrollo sostenible (Harrison. la base empírica del modelo. Estos títul os revelan de alguna forma el objetivo del trabajo. empleando diferentes herramientas de gestión ambi ental. los criterios utilizados (número de cri terios o variables para identificar los grupos y naturaleza de estos criterios) y.

. No. método bilida d Petulla Aproximaciones orientado a las crisis. ambientales ofensiva. innovadora .. (1988. encuesta a GA avanzada gerentes ambientales Steger Estrategias Indiferente. Naturaleza Pais.UU. sector.Flexi Desarrollo No. 3 Continuo No Absoluto / 2 relativo interno / EE. sector externo industrial. (1987) de GA orientado a los costes. 132 empresas. defensiva.

2x2 1993) entrevistas.4 Tipología Si Relativo 2 interno / Alemania. 28 . y Holanda. (1990) completar la GA 3 Relativo 7(17) interno EE. al. tipos Si integración total ideales Hofstra et Etapas para Inspección. industria.UU. sector externo industrial. miembros del Consejo Continuo No cumplimiento total. 592 empresas.

empresas EE.UU. y
13 empresas
holandesas,
entrevistas.
Hunt y
Etapas de la GA
pionero; apagador de
Auster
fuegos; ciudadano
(1990)
preocupado;
5
Continuo
No
Relativo
3
(12)
interno
EE.UU., industria, no
está claro,
observaciones
543

La estrategia ambiental: definición y tipologías
Características generales
Título del
Denominación de las
modelo
etapas / posiciones
Naturaleza
No.
Tipo
Base empírica
Criterio
Flexi
Desarrollo
No.
Naturaleza
Pais, sector, No.,
método
bilida
d
pragmatismo, proactivo
Greeno
Postura hacia
Solucionador de
(1991)
las cuestiones
problemas, gestión para
ambientales
el cumplimiento, gestión
generales
3
Continuo
No
Relativo
3
interno

No disponible,
conceptual.
para el aseguramiento
Simpson
Respuesta a las
Por qué preocuparse,
(1991)
presiones
inteligentes, entusiastas
3
Continuo
No
Relativo
exterior
No disponible;
conceptual
ambientales
UNEP
calidad,
Inocencia; toma de
(1991;
madurez de los
conciencia;
véase
programas de
comprensión;
1995a)
GA
competencia;
Wicke
Conceptos

ofensivo 2 Continuo No Relativo 6 exterior Nivel de Cumplimiento. exterior conceptual No disponible.(1991) ambientales GEMI (1992) 5 Continuo No Relativo 8 interior / No disponible. 4 Continuo Si Relativo 16 interior rendimiento . excelencia Reactivo.

aproximación de calidad total Müller y Etapas de la Inactiva / ignorar / Koechlin estrategia ostracismo. integración en las de casos / experiencia funciones de negocio propia generales. ideales empresas. 21 implantación. estudios conceptual En todo el mundo. conceptual .desarrollo de sistemas e Tipos industrias. reactivo / (1992) ambiental respuesta / 'chicken 4 Continuo No Relativo interno No disponible.

ante las excelencia comercial y presiones ambiental. liderazgo 5 Continuo No Relativo 1 (6) interno No disponible. (1992) estratégicas cumplimiento. más que para reaccionar cumplimiento. hiperactivo / provocar / 'Robin Hood' Roome Opciones No cumplimiento. aproximación de la cuna . conceptual ambientales Stikker Curva de fin de línea.lickens'. sistemas de (1992) aprendizaje cuidado ambiental. ambiental auditoria ambiental. proactivo / anticipación / 'abejas verdes'.

a la tumba. conceptual . negocio sostenible 544 5 Continuo No Relativo interno No disponible.

método bilida d Winsemius Etapas de Reactivo. Naturaleza Pais..MANAGEMENT Características generales Título del Denominación de las modelo etapas / posiciones Naturaleza No. receptivo. Tipo Base empírica Criterio Flexi Desarrollo No. . No. proactivo (1992) respuesta 4 Continuo No Absoluta Interno / No disponible. y Guntram desarrollo de la construcción. sector.

Continuo No Kirchgeorg base ambiental retirada. pasividad. externo conceptual las cuestiones (1993) ambientales sin innovación Meffert y Estrategias de Oposición. acometer 2(6) Continuo No Absoluta interno / No disponible.externo conceptual corporativa Fischer y Estrategias Adaptación con Schot ambientales resistencia. Tipos . adaptación.

Si innovación ideales (1993) Newman & Estrategias Reactiva. externo conceptual interno No disponible. conceptual . proactiva. Breeden ambientales innovadora UNCTAD Aproximaciones Orientada al (1993) de dirección cumplimiento (reactiva). 5 3 Continuo No Relativa Relativa 5 interno / No disponible.

estratégica encuesta. Bertèle ambientales anticipatorio. proactivo. 4 . reactivo. precaución). preventiva (lean y con 210 multinacionales. líder Azzone y Contextos estable. en externo muchas industrias.(1993) 4 Continuo No Relativo 7 interno / En muchos países. (búsqueda de oportunidades). ambiental conformistas. desarrollo sostenible (responsabilidad) Sadgrove Estrategias de Penalizados. (1993) gestión retrasados.

No. (14) externo automoción. en método no precisado creativo (1994) No disponible externo 6 Continuo No Relativo / Elkington etapas de la ignorancia. . despertar. y En varios países.Continuo No Relativo Interno / 5 Continuo No Relativo 5 interno / Unión Europea.

fachada. integración Lee y Opciones no hacer algo. conversión. ambientales desplazamiento/ estudios de casos / programa político de experiencia propia Absoluto varias industrias.(1994) respuesta a reducción culpable/ problemas conducta de no precisado. 9 Green estratégicas estrategias genéricas. No. 3x3 Tipología Si Relativo 6 interno En varios países. en (1994) para el .

verdes liderazgo. 12 545 . productos mantequilla. destreza. empresas. pan y casos. estudio de desarrollo de tónico. pionero varias industrias.diversificación. remedio.

Naturaleza Pais. No. innovación (1994) organizativo / 3 Continuo No Relativo 4 interno En varios países.La estrategia ambiental: definición y tipologías Características generales Título del Denominación de las modelo etapas / posiciones Naturaleza No. adaptación y Altman cambio anticipación. Tipo Base empírica Criterio Flexi Desarrollo No. sector. método bilida d Post y Etapas del Ajuste.. en .

no precisado. No. (1995) estrategias ofensiva. y Mak retos constructivo. industrias. proactivo (1994) ambientales Buitelaar Etapas de Pasiva / defensiva. receptivo.varias industrias. no ambientales sostenible crítica precisado. casos de estudio existentes. estudio de Cramer y Etapas de Optimización de la . innovadora. No. aprendizaje Winsemius Respuesta a los Reactivo. 4 Continuo No Absoluto 4 interno No disponible.

externo conceptual renovación de la tecnología de producción. varias casos 3 Continuo No Relativo 16 interno / No disponible. más conceptual 4 Continuo No Absoluto externo Unión Europea.Jansen innovación producción y los (1995) tecnológica productos. postura Knight . innovaciones orientadas a la función Crosbie y Opciones no hacer algo.

externo conceptual oportunidad estratégica. negocio sostenible De Vries y Estrategias Chaqueta verde.estratégicas defensiva. (1995) para la gestión responsabilidad social. innovadora. 4 Continuo No Relativo interno / No disponible. 5 Continuo No Relativo interno / No disponible. Altenburg ambientales ofensiva. externo conceptual .

protección ambiental integrada. preventiva. 33 (1995) ambientales protección ambiental 11 x 3 Continuo Tipología No Si Absoluto Relativo 14 interno No disponible. conceptual adicional. reactiva (7) . (1995) ambientales ofensiva 3 Müller Estrategias Ignorancia ambiental. externo conceptual misión verde (1995) Molenkamp Estrategias Defensiva. activa (4).interno / No disponible.

a (1995) ambientales diferenciación. ofensiva 3 Continuo No Absoluta interno / No disponible. más serio. a y Hart reto ambiental cambio profundo 546 Si .Schot Respuesta a Solución de problemas. nicho 3 Shrivastav Respuestas al Tirita. (1995) problemas defensiva. externo conceptual ambientales Shrivastav Estrategias Coste mínimo.

externo conceptual ideales sostenibles (1995) Continuo tipos 3 Continuo No Relativo 6 .Relativo 6 interno / No disponible. externo conceptual interno / No disponible.

método bilida d UNEP Transiciones No innovador 4 (1995b) hacia la complaciente. Naturaleza Pais. No. Tipo Base empírica Criterio Flexi Desarrollo No.. innovador 2x2 Tipología Si Relativo 2 externo En varios países. en estrategia . sector.MANAGEMENT Características generales Título del Denominación de las modelo etapas / posiciones Naturaleza No.

presión (1995) estrategia del gobierno. experiencia ambiental innovador responsable. seguidor. no países.complaciente. seis innovador responsable Veering Categorías de Defensivo. general varias industrias. . (1995) negocios activo. reducción de 4 10 Continuo Continuo No No Relativo Relativo interno / No disponible. gestión de ambiental la calidad. proactivo Vermaak Estereotipos de Opinión pública.

(1996a) ambiental mejoradores Arthur D. la prevención de la contaminación paga. proactivos. interesado. externo conceptual interno No disponible. gestión de la cadena de valor. Etapas de la reactivo. nuevos desarrollos de negocio. Little evolución de la proactivo.externo conceptual interno / No disponible. competitivo (1996b) GA Bhargava y . marketing verde y PR. Little gestión cumplidores. Etapas de la Minimalistas. eficiencia en costes. posicionamiento sostenible Arthur D. deuda.

(1996) para ventaja incorporación de la competitiva estrategia de GA en la 4 Continuo No Absoluto / 5 Relativo 4 Continuo No Absoluto conceptual externo No disponible. conceptual 5 No lineal No No interno / .Estrategias 'excelencia' y Welford ambientales 'liderazgo'.

comunicación efectiva Burschel Tipo de actores (1996) Reactivo conservador. estratégico sociotecnológico. varias externo industrias. externo conceptual interno / Alemania. 208 estrategia general. corto plazo frente estrategia a largo plazo. seguir la línea.No disponible. pragmatismo ambiental Florida Media de la (1996) puntuación en factores clave No . entrevistas externamente. 4 Continuo No Relativo 3 apologético impuesto empresas.

encuesta 547 . 217 empresas.No 8 interno / EE.UU. varias externo industrias.

conceptual peligroso.La estrategia ambiental: definición y tipologías Características generales Título del Denominación de las modelo etapas / posiciones Naturaleza No. polución y residuos. método bilida d Hutchinson Niveles de GA (1996) Dañino sucio y 3 Continuo No Relativo externo No disponible. Naturaleza Pais. Tipo Base empírica Criterio Flexi Desarrollo No. No.. sector. destrozadores silenciosos KPMG / .

Etapas de Inactivo. inicial. varias industrias. Sten rendimiento alineación. (1996) . entrevistas los sistemas de GA Rondinelli y Clasificación de Reactiva. Vastag políticas prevención de crisis. expansión. IVA (1996) introducción de candidato. (1996) ambientales estratégico Scallon y Etapas del Cumplimiento. avanzado 4 Continuo Si Relativo 10 interno Holanda. proactiva. 1000 empresas.

(1996) ambientales ofensivo.UU. proactivo 4 4 Tipología Continuo Si No No Relativo 2 (7) 4-6 interno / No disponible. reactivo. externo conceptual interno EE. varias industrias. 26 empresas.ambiental integración Vastag et Estrategias Neutral. el. entrevistas 4 Continuo Si Relativo 4 .

141 corporativas – empresas. ambiental Dodge Etapas del Resistencia.Interno / Hungría. acomodarse. ambiental coger y adelantarse. 5 Continuo No Relativo interno / No disponible. observar y (1997) rendimiento cumplir. externo conceptual interno / No disponible. encuestas aproximación a directivos seniors. varias externo industrias. externo conceptual interno / .

400 trascender Hart (1997) Estrategia Prevención de la ambiental contaminación. externo varias industrias. Rondinelli corporativa cumplimiento. encuesta a del cumplimiento (1998) .En varios países. tecnología limpia Berry y Etapas de la GA No cumplimiento. ciclo de 3 Continuo No Absoluto / Relativo vida del producto. más allá 3 Continuo No Absoluto empresas.

ambiental prevención. sostenible Ehrenfeld Matriz de Negocios usuales. externo conceptual ambiente. activo / proactivo. 4 Continuo / . no Wolters desarrollo tomar en cuenta la (1998) sostenible sostenibilidad del medio 4 Continuo No Relativo 4 interno / No disponible.los ejecutivos principales Callens y Etapas de Insosteniblidad. (1998) estrategia cumplimiento.

548 7 Continuo no lineal Si Relativo - . relación con la cumplimiento.Si Relativo 3 tipología interno / No disponible. 78 sostenibilidad Ghobadian Posición en No cumplimiento. externo conceptual interno / Reino Unido. varias externo industrias. et al.

MANAGEMENT Características generales Título del Denominación de las modelo etapas / posiciones Naturaleza No. Naturaleza Pais. Correa entorno natural liderazgo. condicional / liderazgo Aragón Aproximación al Excelencia ambiental. No. entrevista condicional. (1998b) . especulador. más que ambiental cumplimiento. sector. cumplimiento. Tipo Base empírica Criterio Flexi Desarrollo No.. método bilida d (1998) estrategia moderado. empresas.

varias externo industrias. 4 adaptación de . cumplimiento cuestionario/encuesta .5 Continuo / No Relativo 3(14) Tipología Interno / España. Schaefer y Modelos de Se basan en el modelo 5 Continuo Si Relativo 3 interno Harvey etapas del de Hunt y Auster (1990) (1998) proceso de electricidad. 112 cumplimiento-plus. no empresas.

encuesta. . ambientales Brockhoff Estrategia Defensores.empresas. 83 plantas.UU. Whybark de selección de oportunista. estudio de prácticas casos. et al. distribución de agua y ambientales (‘greening’) Klassen y Configuraciones Cumplimiento. escapistas. industria del externo mueble. (12) Reino Unido. liderazgo (1999a) tecnologías 3 Continuo / No Relativo 6(16) Tipología Interno / EE.

Defensivo. GA no de manufactura de realizada. emergente activa. y Sadorsky compromiso Acomodado.ambiental de dormidos. GA varias industrias. GA combinación de deliberadamente encuesta postal (entre proactiva 135 directores (2000) 4 Tipología . activistas (1999) negocios Henriques Perfil de Reactivo. Proactivo (1999) ambiental Winn y Nivel de GA GA deliberadamente Angell corporativo reactiva.

encuesta 4 Continuo / No Relativo Tipología empresas.Si No 6 interno / EE. 400 empresas. 106 6 Interno / Canada.UU y Alemania. y 4 casos Álvarez et Estrategia . varias externo industrias. encuesta 4 Tipología Si Relativa 2 Interno Alemania. 12 estudios piloto. (13) externo industria química. empresas gerentes) y entrevistas.

al. al. Proactivo 4 Continuo No Relativa 5 Interno empresas. hoteles de 3. (2001b) gestión proactivos ambiental España. 262 empresas. . Defensivo. (2001a) ambiental de la Acomodativo. 300 3 Continuo / Tipología No Relativa 7 Interno / España. cuestionario/encuesta empresa Álvarez et Estrategias de Reactivos.Reactivo. externo 4 y 5 estrellas. intermedios. hoteles.

549 .

Verbeke gestión prevención de la (2003) ambiental contaminación. Tipo Base empírica Criterio Flexi Desarrollo No..La estrategia ambiental: definición y tipologías Características generales Título del Denominación de las modelo etapas / posiciones Naturaleza No. 3 Continuo / No Relativa . No. Buysse y Estrategias de Estrategia reactiva. método bilida d cuestionario/encuesta . sector. Naturaleza Pais.

(2004) ambiental Indiferentes. liderazgo ambiental 4 Continuo / Si Relativo 3(20) Interno / España. et al. hoteles. Carmona Estrategias de Experimentados. 197 empresas.5(10) Tipología Interno / Bélgica. encuesta. varias externo industrias. 268. externo encuesta. Incipientes FernándezPosicionamiento Gago y ambiental industrias . gestión esperanzados.

encuesta Antolin (2004) Orsato Estrategias Eco-eficiencia. varias empresas. Eco4 Tipología Si Relativo No disponible/conceptual marca.Nieto corporativo (manufacturas). 277 Tipología 5 Continuo No Relativo 12 España. Liderazgo en costes ambientales ClaverGrupos . (2006) ambientales Liderazgo más allá del competitivas cumplimiento.

Hoteles ambientalmente Cortés et estratégicos. proactivos. encuesta-entrevista ambientalmente reactivcs Lee y Rhee Estrategias Reactiva. Centrada. Hoteles al. (2007) Estrategia ambientalmente ambiental intermedios. externo hoteles. Hoteles 3 Continuo/ Si Relativo 5 Tipología Interno / España (Alicante). (2007) ambientales Oportunista y Proactiva 4 Continuo/ Tipología corporativas . 114.

fases o posiciones ambientales. así como su número. Las denominaciones utilizan desde térm inos propios de otras clasificaciones de estrategia como “reactivo”. 50 (en 2001) y 43 (2004). 1978). sucio y peligroso” o “ciudadano preocupado”. existe una amplia dispersión tanto en es te número como en las denominaciones. Un caso extremo es la clasificación de Müller (1995) que propone una matriz de 3x11 (33 etapas). “defensivo” o “proactivo” (Miles y S now. La quinta columna muestra el tipo de modelo de las clasificaciones de la gestión a mbiental: continuo o tipología. el segundo d e ellos indica el número de dimensiones de la matriz en el caso de modelos de tipologías. Un continuo es un esquema de clasificación lineal que expresa el desarrollo 550 . Industria del papel. Cuando en la cuarta columna aparecen dos números. Aunque el número de gr upos oscila por lo general entre tres y cinco. Fuente: Adaptación de Kolk y Mauser (2002) y elaboración propia La tercera y cuarta columna de la Tabla 1 muestran la denominación que los autores han dado a las etapas. encuesta. o el número de subfases en el caso de un modelo de etapas.Si Relativo 5(15) Interno/externo Corea. a términos variopintos y peculiares como “dañino.

Por ejemplo. Schaefer y Harvey. resu ltan en la máxima eficiencia organizativa. Vastag. otros se centran en ubicar a un conjunto de empresas (normalmente manufactureras) en categorías ya propuestas por otros autore s (ej. No obstante. La utilización de configuraciones y clasificaciones para analizar la estrategia am biental de las empresas es una respuesta al carácter multidimensional del fenómeno objeto de estudi o (Ketchen. 1993). pasando por diferentes estrategias intermedias Por otro lado. Estos tipos ideales constituye n las construcciones teóricas que pueden ser objeto de contraste empírico. Mintzberg ( 1983) identifica cinco tipos de estructuras organizativas que. En este sentido. mientras que otros investigadores han confeccionado su s propios criterios para realizar las tipologías y/o sus propias clasificaciones y los han v alidado empíricamente sobre una muestra de empresas (ej.. Thomas y Snow. Kerekes. según las hipótesis establecidas. conforme una organización se aproxime en mayor medida a un tipo ideal . Por contra. la posibilidad de aplicación empírica de estos modelos a las cuestiones ambientales parece superior que el cont . sino que identifica múltiples tipos ide ales. “taxonomía”. En su aplicación a los temas ambientales. Ferguson y Ketchen. 1985) identifica tres tipos ideale s de estrategias que. 1999). el término “tipo logía” no se refiere a un conjunto de reglas de decisión. Hunt y Auster. Esto significa que en un continuo debe existir una única clase apropiad a (etapa) en la que pueda clasificarse cada elemento (empresa). y Porter (1980. cada uno de los cuales representa una combinación única de atributos organizativos. 1990). y Rondinelli.. La mayor parte de los estudios proponen un continuo que va desde las estrategias más reactivas hasta las más proactivas.MANAGEMENT en el tiempo. mientras que una tipología consiste en un conjunto interrelacionado de tipos ideales. que se esper a sean determinantes en la explicación de resultados relevantes. 1993. maximizan la ventaja competitiva. se supone. Por ejemplo. “continuo” o “tipologías”. puede sugerirse la existencia de diferencias entre términos como “clasificación”. La aplicabilidad de los modelos ambién tales basados en un continuo puede cuestionarse por el hecho de que probablemente muchas empre sas puedan ser ubicadas simultáneamente en diferentes categorías. 1 996). algunos trabajos p roponen una clasificación conceptual (ej. Segú Doty y Glick (1994). con mayor precisión puede describirse dentro de una tipología. derivado por lo general de un trabajo conceptual (Doty y Glick. los tres primeros se refieren a sistemas de clasificación que establecen categorías de conjuntos exclusivos y exhaustivos formados por medio de reglas de d ecisión discretas. es posible que e xistan diferencias importantes en las estrategias funcionales. 1998).

pero no son generalizables a la aproximación concreta de emplear tipologías para la construcción de teoría. En la realidad. pero señala que constituy en una forma de describir. Frente a estas argumentaci ones. debe tener las teorías (Bacharach. Porter. frecuentement e. comparar organizaciones y agruparlas en categorías. Sin embargo.inuo. simplemente. es posible que se pueda alcanzar un rendimiento ambiental elevado a tr avés de diferentes estrategias. 19 89): (a) son construcciones mentales. 1969. a sí como dimensiones empleadas para explicar cada uno de estos tipos ideales en la teoría. Según Doty y Glick (1994) las tipologías reúnen los tres criterios que. 1969. Bacharach (1989) conc ede a las tipologías un carácter más abstracto que las categorías simples. indicando que son. b) establecen hipótesis acerca de las relaciones entre las mismas. Kerlinger. Rich (1992: 758) argumenta en este sentido. Weber. un m edio para ordenar. 1986. tipologías populares de organizaciones contempladas en muchos artículos y libros de texto como las de Miles y Snow. La principal es la que considera que son sistemas de clasificación más que teorías. al menos. Whetten. El problema es que las críticas se dirigen hacia las tipologías ya construidas. Blalock. 1989. están su jetas a crítica. Dubin. etc. puesto que contienen tipos ideales (McKinney. Mintzberg. Po r ejemplo. ya que las tipologías indican h ipótesis en 551 . que debe distinguirse de la teoría. 1966) .. Doty y Glick (1994) indican que las tipologías son teorías complejas que son. malinterpretadas.

Mahoney y Thomas (1998) ilustran como el concept o de grupo estratégico tiene un paralelismo subyacente con la visión de la empresa basada en los recursos. Por t anto. 1987). la aproximación al concepto de grupo estratégico se ha hecho desde diferentes perspecti vas. Los grupos estratégicos se han empleado como una construcción teórica que permite explicar las diferencias de resultados subyacentes entre las empresas de l mismo sector industrial. una pa . sobre la base de sus elecciones estratégicas. es necesario tener en cuenta un conjunto de aspectos que limitan este problema: 1. Shrivastava. En cualquier caso. tanto desde las que se apoyan en las nociones de la organización industrial (ej. 2003). c) son falseables. Nohria y Garcia-Pont. 199 5) consideran que cada una de las etapas puede analizarse como un tipo ideal. en términos de su origen. 2. estos modelos pueden considerarse como híbridos entre los dos esquemas. Schendel y Cooper. Sin embargo. El princip al problema es que los autores consideran que el rendimiento ambiental evoluciona positivamente con el grado de avance dentro de las etapas de gestión ambiental. Dado que no exist e un acuerdo generalizado acerca de cuales son las variables que resumen estas elecci ones. 1977). evolución y función. Es ta circunstancia es contradictoria con la presunción de maximización del rendimiento en cada uno de los tipos ideales. puede trazase un paralelismo entre el concepto de grupo ambiental y el de grupo estratégico. la mayor parte de los modelos descritos en la Tabla 1 son esquemas de clasificación lineales. C aves y Porter.. 1978) o en la visión de la empresa basada en los recursos (ej. Los argumentos anteriores sugieren la superioridad de las tipologías frente a los continuos (o taxonomías) para describir los modelos ambientales desde el punto de vista de la i nvestigación teórica y empírica. como desde los que se apoyan en una visión estratégica del posicionamiento producto / mercado (ej: alcance -scope.La estrategia ambiental: definición y tipologías cuanto a las relaciones entre la similitud de una organización real con un tipo id eal y la(s) variable(s) dependiente(s) y. Bogner. puesto que existen hipótesis (las relaciones entre la similitud de las organizaciones a los tipos ideales y la variable dependiente) q ue constituyen predicciones que pueden ser objeto de contrastación empírica. véase Cool y Schen del.y compromiso de recursos resource commitment-) (ej. En este contexto. No obstante. cada una de las agrupaciones refleja distintas estrategias ambiental es. Cuando la identificación de los grupos ambientales tiene lugar dentro de un sec tor industrial. Así. Hatten. Varios académicos que han desarrollado modelos continuos (ej. podría señalarse que la precisión de estos modelos c ontinuos es cuestionable (Kolk y Mauser. basados frecuentemente en la intuición o en un núm ero limitado de estudios de casos. 1991. En este sentido.

Sin embarg o. 1998) no pueden considerarse ni tipologías ni un continuo. 1996. Trazando la analogía con los grupos estratégicos. 3. de manera que dos grupos ambientales pued en diferir en su rendimiento ambiental como consecuencia de la diferente combinación de prácticas de protección del medio natural. que protegerán su posición mediante barreras a la movilidad o mecanismos de aislamiento (Rumelt. las empresas pueden elegir entre diferentes combinaciones de herramientas (por ejemp lo. algunos modelos (Bhargava y W elford. de control y prevención de la contaminación). ya que 552 . Directamente relacionado con el punto anterior. un uso más extensivo de prácticas de protección ambiental se traducirá en un mayor rendimiento ambiental (aunque no necesariamente financiero). existirán agrupaciones con un rendimiento ambiental o con un rendimiento financiero superior. Un grupo estratégico ambiental estaría constituido por un conjunto de empresas que siguen estrategias ambientales simil ares. Ghobadian et al.rte sustancial de la investigación sobre grupos estratégicos se ha basado en el supuesto de diferencias de rentabilidad entre los mismos. 198 4).. En principio.

cada dimensión suele evaluarse a partir de varios indicadores. un pequ eño número de estudios consideran que hay un desarrollo absoluto a lo largo del tiempo . En general las tipologías son más flexibles que los modelos continuos. 1993): algunas organizaciones pertenecen incuestionablemen te a un grupo estratégico. El desarrollo a lo largo del tiempo es otra dimensión relevante de la naturaleza d e los modelos (séptima columna de la Tabla 1). mientras que otras se sitúan en la frontera correspondiente a varias ag rupaciones. los criterios utilizad os varían entre 2 y 16 variables. En primer lugar. Algo más del 50% de los trabajos analizados se b asan solamente en la experiencia práctica o en la intuición. Otro aspecto relacionado con la naturaleza del modelo es su grado de flexibilida d.MANAGEMENT se apoyan en una clasificación no lineal. a nive l internacional o a nivel europeo. la medida en que se supone que una organización se inscribe exclusivamente en una eta pa o no (sexta columna de la Tabla 1). La octava y novena columna de la Tabla 1 especifican los criterios empleados par a identificar o diferenciar los grupos. Shrivastav a. más que en una organización específica. La naturaleza de los criterios definidos expresan si éstos se basan en procesos internos de la organización (“interno”). o en ambos (“interno / externo”). Entre paréntesis aparece el número total de variables ya que. El 20% de los estudios empíricos se apoyan fundamentalmente en . Algo menos de la mitad de los estudios no identifican claramente las dimensiones ambientales. Sin embargo. aunque existen varios de éstos con un cierto grado de flexibilidad (ej. pero sin presuponer a priori una relación lineal entre dicha dimensión y las sucesiv as etapas en una hipotética evolución de la estrategia ambiental. se indica el número de dimensiones utiliz adas para diferenciar entre las estrategias ambientales de las organizaciones que se clasi fican. esto es. La mayor parte de los modelos sugieren un desarro llo en el tiempo que es único para cada organización individual (‘relativo’). La última columna de la Tabla 1 resume la evidencia empírica en que se apoya o contr asta cada uno de los modelos identificados. de manera que se centran en la evolución de la gestión ambiental en el conjunto de la activida d económica. Casi el 40% de estos trabajos contienen evidencia de varios países. en el entorno en que desarrolla su actividad (“externo”). Aplicando la analogía de los grupos estratégicos estaríamos ante el concepto de solapa miento de grupos (Reger y Huff. El resto de los estudios contienen inv estigación empírica. 1995). En los restantes. El supuesto básico en la identificación de g rupos ambientales sería la existencia de diferencias de rendimiento ambiental entre los mismos. por lo general.

Entre los métodos predomina la encuesta postal o el cuestionario. Entre las empresas analizadas predominan las pertenecient es a algún sector industrial (por ejemplo. aunque hay dos trabajos referidos espe cíficamente al sector servicios (hoteles españoles). CONCLUSIONES En este trabajo se ha evaluado la conexión entre la estrategia ambiental de las em presas y un conjunto de variables que representan antecedentes de la puesta en marcha de esa s estrategias (innovación. Esta relación se ha analizado empíricamente en una muestra de empresa s químicas españolas. la evidencia se ha obtenido a p artir de muestras constituidas por empresas pertenecientes a diferentes sectores de actividad (más d e 5 industrias en casi todos los casos). incertidumbre. tamaño. En la mayor parte de los casos. Más de la mitad de los trabajos empíricos están ba sados en el análisis de muestras que contienen más de 50 empresas. regulación ambient al) y efectos sobre la competitividad de la empresa (ventajas competitivas en costes y en diferenciación). aunque también se ha utilizado el estudio de casos y las entrevistas a directivos y expertos. visibilidad de las operaciones. 3. 553 . la manufactura).empresas norteamericanas.

las prácticas de formación. En este estudio se ha argumentado que no todas las empresas tienen que optar por el desarrollo de recursos y capacidades a lo largo del tiempo y que. 1995) . Este trabajo concluye señalan do que los modelos de etapas lineales y las tipologías pueden ser útiles dependiendo del propósit o de su elaboración y la audiencia a la que están dirigidos.B. por tanto. BIBLIOGRAFÍA Bacharach. indicando que puede predecirs e la existencia de diferencias de rendimiento (ambiental) entre los diferentes grupos ambientales. Organizational theories: Some criteria for evaluation. completando en varios apartados el estudio de Kolk y Mauser (2002). las tipología s y clasificaciones de las estrategias ambientales han tendido a enriquecerse con la s aportaciones de la “visión basada en recursos naturales” (Hart. mientras que las tipologías ofrecen oportunidades p ara identificar las diferentes reacciones sin asumir necesariamente que todas las empresas se mu even hacia un mayor grado de proactividad ambiental. taxonomías y clasificaciones de estrategias. A . En este trabajo se ha argumentado la utilidad de la construcción de tipologías y cla sificaciones. la comunicación de la información ambiental al exterior. como medio para la construcción de teoría y el contraste de proposiciones relacionadas con los antec edentes y los efectos de la formulación e implantación de diferentes estrategias ambientales. (1989). En este estudio se ha llevado a cabo una sistematización de las diferentes propuestas efectuadas.La estrategia ambiental: definición y tipologías El análisis de la estrategia ambiental de las empresas se ha realizado en la liter atura a partir de la identificación de diferentes tipologías. incluyendo la prevención de la contaminación. y la elaboración de un plan a mbiental escrito. que no supongan necesariamente un modelo evolutivo para todas las empresas. Los primeros modelos pueden ser útiles fundamentalmente útiles para describir los desarrollos generales en las aproximaci ones de las empresas a la gestión ambiental. 2000). 1998). Al igual que las aproximaciones de los grupos estratégicos y la visión basada en rec ursos han ido convergiendo a lo largo del tiempo (Bogner. el control de la contaminación. Mahoney y Thomas. puede construirse una clasificación de estrategias ambientales a partir del nivel de desarrollo de diferentes domini os de recursos y capacidades relacionados con la creación de competencias “verdes”. S. Estos dominios pued en asociarse a un conjunto de “mejores prácticas” de gestión ambiental (Christmann. el carácte r pionero en la introducción de medidas de protección ambiental. parti cipación y retribución relacionadas con cuestiones ambientales (inversión en habilidades de los empleados). Para ello se ha utilizado la analogía del concepto de “grupo estratégico”.

P. (1969). Business strategy and the environment. S. Business and the natural environment: 173194. Connecticut: JAI Press. Journal of Management Studies. (1998). Bansal. Jr.C. Blalock. P. Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formul ations. Corporate Environmental Management. Oxford: Butterworth-Hei neman.). Managerial perceptions of corporate environmentalism: In terpretations from industry and strategic implications for organizations. Boston: Harvard Business School. B. M. 9: 92107. En P. New Jersey: Prentice-Hall. Bogner. Paradigm shift: the parallel o rigin. (1997).. S. En R. Howa rd (Eds. E. Bowen..15: 63-102. W. Bower. Banerjee. (2000)..T. vol. J. Stamford. evolution. London: Earthscan.A. Business and the natural environment. (2001). Baum y H. (1970). H. Bansal. Rao (Eds.). 14(3): 496-515. Welford. Bansal y E.cademy of Management Review. Bhargava. Corporate strategy and the environment: the theory. Systems and Strategies: 13-32.). Englewood Cliffs. L. y Thomas. Managing the Resource Allocation Process: A Study of Planni ng and Investiment. J. y Howard. 38(4): 489-513. Adva nces in Strategic Management. F. Oxford: Bu tterworth-Heineman. Mahoney. (1997). En J. R. y Welford.C. (Ed. Environmental visibility: A trigger of green organizational response? Business Strategy and the Environment. 554 ... and function of strategic group analysis with the resource-based theory of the firm. E. (1996).

(1995). (1991). New York: McGraw-Hill. (1977). y Garcia-Pont. en Fischer. T. Schot (Eds..E. y Snow. (1990).. Organizations and the biosphere: ecologies and environments. Business Strategy and the Environment. Typologies as a unique form of theory building : toward improved understanding and modeling. y Glick. K. Noria. Miles. Academy of Management Journal. K. Rine hart y Winston. E. y James. N. 33(9): 1102-1124..E. Washington. Ketchen. 20 (4): 986-1014. Quarterly Journal of Economics. H. N. 7: 13-23. New York: Appelt on-Century-Crofts. The meaning of greening: a plea for organizational theory.. 14: 47-59. Cool.. Kerlinger.J. E. K. y J. Pharmaceutical Industry. New York: Free Press. 36: 1278-1313. New York: Free Press. y Ketchen. 19631982. L. Understanding power in organizations. Pfeffer. y Porter..D. Environmental strategies for industry: International perspectives on research needs and policy implications: 37-62. 12: 105-124. J. California Management Review.. XCI (2): 241-261. (1993). Organizational configur ations and performance: A comparison of theoretical approaches. R. H. (1987). Constructing Sustainable Development. (1989).D. C.H. K.. C. F. Strategic Management Journal.E. Doty. K.. J. Strategic Management Journal.S. Mintzberg. 31(2): 7-18. D. (1998). Safari a la estrategia. Proactive environmental management avoiding the toxic trap. En S. Brewing Industry: 1952-1971. Albany. y Snow. McKinney. D. Effects of “best practices” of environmental management on co st advantage: The role of complementary assets.. P. Kolk. (1969). New York: Holt. Mintzberg on Management: Inside our Strange World of Organ izations. Structure and Proce ss. C. Liu. C. L. y Pinfield. A strategic model of U. A. y Schendel.. Organizational configurations and perfor mance: The role of statistical power in extant research. B. y Auster. P. The evolution of environmental management: from s tage models to performance evaluation. 11:14-31. Hatten.MANAGEMENT Caves. J. (1995). Dubin.. C. Müller. D. (1978). Sloan Management Review. A.. Schendel. 20: 385-395 Ghobadian.C. Barcel ona: Granica. Lit: Münster. Management Science.. (2002). NY: State U niversity of New York Press. H. Der ökologische Umbau der Industrie: Beiträge zur socialwissenschaf tlichen Umweltforschung. 21(4): 592-610.N.S. Constructive Typology and Social Theory. Clegg. Jr. Academy of Management Journal. (2000). Ferguson. Organizational Strategy. (1993). M.. D. From entry barriers to mobility barriers: Co njectural decisions and contrived deterrence to new competition. T.N. CA: Sage. Cool. R.O. Theory Building. W. Mintzberg. Hunt. Christmann. C. . Strategic groups formation and performance: Th e case of the U. B. Academy of Management Review. (1999). Nord (Eds. S.P. (1992). D. Hardy y W. y Thomas. A natural-resource-based view of the firm.. strategic groups and firm profitabilit y. I. (1993). Y.. Egri. Harrison. C. Handbook of organization studies. Gladwin. 34(2): 29-50. (1996). Rivalry. Business Strategy and the Environment. T. R. y Lampel J. Viney. (1999). (1994).. K. R. (1986). (2000). 19(2): 230-251. Global strategic linkages and industrial st ructure. DC: Island Press.J. Academy of Manage ment Review. (1978).. Ahlstrand. y Dierickx. Strategic Management Journal. Foundations of Behavioral Research.).B. Newbury Park. A. J. A. R. Hart. 43 (4): 663-680.). (1966). Academy of Management Journal.E. y Cooper. C.H. y Mauser. Extending linear approach es to mapping corporate environmental behaviour. R.

D. y Angell. Whetten. 20 (4): 936-960. 7: 109-123. Homewood: Do w Jones-Irwin. S. Englewood Cliffs. Competitive advantage: Creating and sustaining superior per formance. P. B. 555 . (1984).E. Stage models of corporate greening: a critical evaluation. R. Lamb (Ed. M. R. Strategic groups: A cognitive perspectiva. (2000). Str ategic Management Journal. What constitutes a theoretical contribution?. Porter. 21(6): 1119-1147. S. 14: 103-124. En R. B. L. Academy of Management Journal. M. E. Kerekes. M. A resource based perspective on corporate e nvironmental performance and profitability. Reger. Vastag. Organization Studies. C. y Huff..A. NJ: Prentice Hall. Academy of M anagement Review. Russo. Quinn. Shaefer. (1997). y Harvey. y Rondinelli. A. B. Sharma. P. 4(43): 681-697. (1980).A. (1992). J. Competitive Strategic Management: 556-570.P. (1985). International Journal of Production Economics. (1996). Academy of Management Review. 17: 758-781. Strategies for Change: Logical Incrementalism. M.. I. M. Academy of Management Review.K. (2000). (1989). Rumelt. P. Towards a process model of corporate greeni ng.) . Business Strategy and the Environment. 43(2. D. 14: 490-495. (1995). The organizational taxonomy: Definition and Design. Winn. y Fouts. Managerial interpretations and organizational context as pred ictors of corporate choice of environmental strategy. V. Evaluation of corporate envir onmental management approaches: A framework and application. 40(3): 534-559. Rich. Shrivastasa. G.S.Porter. New York: Free Press. The role of corporations in achieving ecological sustain ability. (1993). A.. (1980). Competitive Strategy: Techniques for analysis industries a nd competitors. New York: Free Press.. (1998). Towards a strategic theory of the firm. Academy of Management Journal..3): 193-211.