You are on page 1of 52

Informe: La Infraestructura

en Mexico: Impacto Desarrollo


y Desafios
J. Luis Guasch
Banco Mundial
Mexico, D.F.
Abril 2002
1

Infraestructura en Mexico
Indice
0. Motivacion
1. Mexico:Una perspectiva comparativa
2. Las consecuencias: (i) infraestructura y
crecimiento; (ii) infraestructura y costos unitarios
3. El marco cambiante de las polticas
4. Logros y Desafios del sector
5. Temas Sectoriales
6. Agenda Pendiente

MOTIVACION:
CONSEQUENCIAS

Infraestructura y Crecimiento
Consequencias de deficiente infraestructura

Baja productividad y altos costos de produccin

Altos costos de transporte y logstica los costos de


transporte en LAC y los niveles tpicos de inventario
duplican aquellos correspondientes a paises
industrializados.

Los altos costos reducen la competitividad de exportacin


y disuaden el comercio exterior.

Bajan la rentabilidad de capital y desalientan la inversin

Debido a todos estos canales, el resultado es un


crecimiento mas lento.

IMPACTO DE LA
INFRAESTRUCTURA: (I)
MACRO

Infraestructura y Crecimiento
Efecto en crecimiento del PIB de un incremento del 1-percent en
el crecimiento de activos de infraestructura:

Capacidad de generacin
de energa por trabajador
Caminos pavimentados por
trabajador
Lneas de telfono por
trabajador

Efecto
Directo

Efecto
Indirecto
(via K)

Efecto Total

0.07

.02

.09

0.05

.02

.07

0.14

.05

.19

Otros estudios tambin muestran efectos de crecimiento


significativos de los indicadores de calidad de la infraestructura.
6

IMPACTO DE LA
INFRAESTRUCTURA: (II)
MICRO-INTERMEDIO

 Productividad: Puede impactar hasta 5% de la economia


total, o incluso de 10% a 35% incrementos en productividad
en ciertos sectores
 Competitividad/Costos Logistica: Puede reducir costos
logisticos considerablemente: de 18% a 12% (punto de
referencia, OECD sobre el 9%.)
 Inventarios: Puede facilitar la disminucin de niveles de
inventario, actualmente 2 3 veces los de paises de OECD.
Alta elasticidad 1.8. Se han reducido, pero siguen altos
 Costos de Intermediacin y Operativos: A traves de ICT se
pueden reducir esos costos en 25-40%
En Conclusion, Impacto Importante en la Competitividad
del Pas

Donde se Ubica Mexico Usando como Referencia Paises


Asiaticos e Industrializados?
 Periodo 1980-1998
 La brecha con esos paises en stock y calidad de
infraestructura ha aumentado
 La brecha en producto ha aumentado
 La contribucion de la infraestrcutura a esa brecha
del producto es considerable
9

Ele c tric G e n e ra tin g C a p a c ity (in


M W p e r 1 0 0 0 w o rk e rs )

Infraestructura: Energa
Medianas por Regin, 1980-97
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1980
Latin America

1990
East Asia 7

1995
Industrial Countries

1997
10

Infraestructura : Transporte
Medianas por Regin, 1980-97
Pa v e d R o a d s (in k m p e r 1 0 0 0
w o rk e rs )

25
20
15
10
5
0
1980
Latin America

East Asia 7

1990

1995

Middle Income non-LAC

1997

Industrial Countries

11

M a in L in e s (p e r 1 0 0 0 w o rk e rs )

Infraestructura : Telecomunicaciones
Medianas por Regin, 1980-97
1200
1000
800
600
400
200
0
1980
Latin America

1990
East Asia 7

1995
Industrial Countries

1997
12

Po w e r L o s s e s (% o f O u tp u t)

Calidad de Infraestructura : Energa


Medianas por Regin, 1980-97
20.0
18.0
16.0
14.0
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
1980
Latin America

1990
East Asia 7

1995
Industrial Countries

1997
13

Calidad de Infraestructura: Transporte


Medianas por Regin, 1980-97
Pa v e d R o a d s (% T o ta l R o a d s )

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1980
Latin America

1990
East Asia 7

1995
Industrial Countries

1997
14

Telephone Faults per 100 main lines

Calidad de Infraestructura : Telecomunicaciones


Medianas por Regin, 1980-97
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1991
Latin America

East Asia 7

1993
Middle Income non-LAC

1995
Industrial Countries
15

infrastructure stock index


(power, roads, telecom)

Mxico se encuentra sobre el promedio de LAC en trminos de stocks de infraestructura

0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
1980

1997
LAC

Mexico

16

Infrastructure stock index (power,


roads, telecom)

.. pero ha perdido terreno en comparacin con las economas de rpido crecimiento del Este
Asitico

0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
1980

1997
EAP5

Mexico

17

Infrastructure stock index (power,


roads, telecom)

Mxico an se encuentra significativamente detrs de los pases industrialisados

1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
1980
Industrial countries

1997
Mexico

18

Crecimiento no conseguido
El costo del crecimiento de la brecha Mexicana en la
infraestructura: Cul fue su rol en el aumento de la brecha de
produccin entre LAC y los pases del Este Asitico?
1980 - 1997
Mxico

LAC

1.

Crecimiento porcentual en el brecha de produccin


(cambio en ln[PBI relativo por trabajador])

91

92

2.

Porcin atribuible al crecimiento de la


brecha de la infraestructura

27

20

3.

[2] / [1] (porcentage)

30

22

19

Contribucin de la brecha en infraestructura a la brecha de produccin


relativo a Asia del Este (1980-97, porciento)
Venezuela
Jamaica
Nicaragua
Ecuador
El Salvador
Peru
Honduras
Costa Rica

92%

Mxico
Guatemala
Bolivia
Brazil
Argentina
Colombia
Panama
Dom. Rep.

Infr contribution

Uruguay

Output gap

Chile

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%
20

Necesidades incumplidas
Los hogares sufren
muchas casas de familia permanecen sin servicios, particularmente entre los pobres

Hogares sin servicio


Nacional
Millones

Ms pobre Ms pobre
Quintele en
quintele
Chiapas

Porcentaje de hogares

Sin agua en casa

3.2

14%

37%

89%

Sin electricidad

1.1

5%

15%

21%

Sin sanidad bsica

6.1

27%

21

El Marco Cambiante de las Polticas


Reduccin en inversiones del sector pblico

Ajuste fiscal

Cada generalizada en el gasto de la infraestructura


pblica a mediados y finales de los 1980s

Falta de participacin del sector privado , el resultado fue


una cada general (publica + privada) en la inversin en
infraestructura.

La caida en el gasto fue un factor determinante detrs de


la ampliacin de la brecha en infraestructura .

22

Inversin Pblica en Infraestructura


Paises Latino Americanos Seleccionados, 1980-98
6.0%

A s p ercen tag e o f G D P

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

0.0%
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

ARG

BRA

CHL

COL

MEX

PER

23

Inversin Privada en Infraestructura


Paises Latino Americanos Seleccionados, 1980-98
4.5%
4.0%

A s p ercen tag e o f G D P

3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

ARG

BRA

CHL

COL

MEX

PER

24

Inversin Total en Infraestructura


Paises Latino Americanos Seleccionados, 1980-98
9.0%
8.0%

A s p ercen tag e o f G D P

7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0.0%
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

ARG

BRA

CHL

COL

MEX

PER

25

El Marco Cambiante de las Polticas


La apertura a la participacin privada
Efectos desiguales entre sectores
Entre los paises ms importantes, amplia respuesta de
inversion privada en infraestructura en Chile y en
Colombia. Pero el resto aun muestra una tendencia
decreciente en la inversion total en infraestructura
En un nmero de paises, la inversion TOTAL en
infraestructura permanece muy baja -- 2 % del PIB o
menos, en Mexico entre 1y 2%
26

El Marco Cambiante de las Polticas


La apertura a la participacin privada

La respuesta de la inversin privada:


- respuesta significativa en todos los sectores que se han abierto.
- evidencia de substitutabilidad privada-pblica en energa y telecom
mucho menos en carreteras.
- marco regulatorio es determinante

Entre los indicadores de calidad de infraestructura, hay un efecto


positivo claro de participacin privada en telecom.
Disminucin significativa en fallas telefnicas / llamadas sin xito.
Descenso agudo en el exceso de demanda (tiempo de espera para
obtener linea de telfono)
Impacto positivo en perdidas y ajustes relativos de precios en energa
Problematica:Incidencias de Renegociacion:Fallo de implementacion

27

EVALUACION DE EL PROGRAM DE
REFORMA EN INFRAESTRUCTURA EN
MEXICO
 MEXICO HA SIDO PIONERO EN LA REFORMA
DEL SECTOR-AUNQUE SEGMENTADO POR
SECTORES
 ALTOS E IMPACTANTES LOGROS
 PERO QUEDAN TEMAS PENDIENTES PARA
CAPTURAR ESOS ALTOS BENEFICIOSCRECIMIENTO Y DISMINUCION DE POBREZA
28

HALLAZGOS
OBJECTIVO

RESULTADO

FINANCIAMIENTO/PARTICIPACIN OPERACIONAL DEL


SECTOR PRIVADO (TELECOM,
TRANSPORTE).

EXTREMADAMENTE
POSITIVO

EFICIENCIA OPERACIONAL

MUY POSITIVO

COBERTURA

ADECUADO

ALINEAMIENTO DE COSTOS Y
TARIFAS

PROBLEMATICO

SOSTENIBILIDAD

MEJORANDO

CONCLUSION GENERAL

POSITIVO

29

ALTO IMPACTO DE LAS REFORMAS







Alta desincorporacion del estado-completa en algunas sectores


Importantes incrementos en covertura, i.e. telecomunicaciones
Altos incrementos en productividad y reduccion de costos
Racionalizacion de precios y reducciones selectivas
Grandes inversiones

 En general la eficiencia del sector ha mejorado notablemente

30

Temas Cross-Sectoriales mas Importantes que


Necesitan Atencion
 Marco regulatorio
 Estructura Sectorial y Competitividad
 Servicio universal y politica de subsidios
 Financiamiento-papel del estado
 Desarrollo y acompanamiento a la
decentralizacion
 Instituciones y Jurisdiccionalidad
 Modelo de concesiones
31

MEJORAR LA REGULACION
Transparencia, Estabilidad, Predictabilidad
 Reforma Regulatoria
 Legal
 Institucional-Ente Regulador
 Administrativa / Procedimientos
 Tcnica / Econmica / Herramientas para
Reguladores
 Resolucion de Conflictos: Amparos

32

Resultado: Riesgo Regulatorio: Es sta


una Cuestin Importante?
EN EFECTO - IMPACTO
Riesgo Regulatorio:
Entre 3% y 6% puntos de incremento en costo
de capital o tasa de retorno esperado.
 Impacto 5% puntos de incremento en costos de
capital se traducen en un 35% de disminucin
en el precio de venta (canon) o un 20% de
incremento en tarifas. Ejemplo Aguas de
Argentina acuerdo: por cada incremento(punto
porcentual)- 1% de costo de capital requiere un
incremento del 3.5% de tarifas.

33

AUTONOMIA Y ESTRUCTURA DE AGENCIA


REGULATORIA
 Autonomia como senal de predictabilidad de marco
regulatorio
 Autonomia como calidad de la implementacion de la
regulacion
 Autonomia como incremento del costo de
intervenciones arbitrarias
 Reduccion del riesgo regulatorio
34

MARCO REGULATORIO
Leyes y Agencias no Bastan: Se necesita Jurisdiccion
e Implementacion Apropiada y Desarrollar y
Proveer Herramientas para Reguladores: para
lograr que que las ganancias en eficiencia se
pasen al usuario:

Informacion
Desarrollar e Implementar una Contabilidad
Regulatoria Apropiada y Standard.
Modelos de Costos y Financieros
Puntos Referenciales para Revisones tarifarias

35

Un Ejemplo Basta para Mostrar el Impacto de


Tener y Usar los Instrumtos Regulatorios
Apropiados:

 IMPACTO DE TENER CONTABILIDAD


REGULATORIA
 BENEFICIO AL USUARIO

36

Impacto de Contabilidad Regulatoria


Resultados Ajustados para Compaas de Distribucin Electrica (Ao a Marzo 1992)
As Stated
Average
CCA
Capital
Employed

CCA
Operating
Profit

?m

?m

Anglian

10531.3

164.9

Northembria

3252.9

North West

As Remodeled
CCA
Rate of
Return

Average
CCA
Capital
Employed

CCA
Operating
Profit

CCA
Rate of
Return

?m

?m

1.6%

907.5

192.1

21.2%

27.5

0.8%

89.0

39.0

43.5%

18860.0

206.6

1.1%

1094.9

224.0

20.5%

Severn Trent

19847.7

168.9

0.9%

1053.3

232.2

22.0%

Southern

9528.8

43.6

0.5%

469.1

68.6

14.6%

South West

3629.4

59.2

1.6%

479.9

65.9

13.7%

Thames

34267.7

194.7

0.6%

1513.0

216.0

14.3%

Welsh

7396.2

102.3

1.4%

429.4

126.7

29.5%

Wessex

5242.0

44.1

0.8%

334.0

56.6

17.0%

Yorkshire

11875.8

97.1

0.8%

958.8

117.2

12.2%

TOTALS

124431.8

1108.9

0.9%

7329.4

1338.3

18.3%

37

Impacto de Contabilidad Regulatoria


Resultados Ajustados para REC Negocios de Distribucin (Ao a Marzo 1992)

As Stated
Average
CCA
Capital
Employed

CCA
Operating
Profit

?m

?m

9.1%

718.4

155.3

21.6%

107.2

10.7%

628.6

128.4

20.4%

1060.4

111.0

10.5%

541.8

96.7

27.0%

671.0

77.8

11.6%

358.3

96.7

27.0%

Midlands

1021.7

94.7

9.3%

542.0

121.6

22.4%

Northern

617.9

59.1

9.6%

313.9

80.8

25.7%

NORWEB

890.7

81.4

9.1%

468.6

95.1

20.3%

SEEBOARD

702.0

49.9

7.1%

244.0

89.2

36.3%

1035.7

121.3

11.7%

660.5

143.1

21.7%

South Wales

467.4

43.4

9.3%

261.6

59.5

22.7%

SWEB

743.2

60.5

8.1%

346.6

84.1

24.3%

Yorkshire

915.7

89.4

9.8%

531.0

112.9

21.3%

TOTALS

10439.9

1016.1

9.7%

5615.4

1306.2

23.3%

Eastern
EME
London
MANWEB

Southern

Average
CCA
Capital
Employed

CCA
Operating
Profit

?m

?m

1316.2

120.4

998.0

As Remodeled
CCA
Rate of
Return

CCA
Rate of
Return

38

Impacto de Contabilidad Regulatoria


Resultados Ajustados para British Gas
As Stated
Average
CCA
Capital
Employed

?m

CCA
Operating
Profit

As Remodeled
CCA
Rate of
Return

?m

Average
CCA
Capital
Employed

CCA
Operating
Profit

?m

?m

CCA
Rate of
Return

3/87

17597

1005

5.7%

7480

1300

17.4%

3/88

17318

1053

6.1%

7774

1321

17.0%

3/89

18021

1120

6.2%

9072

1358

15.0%

3/90

19795

1095

5.5%

11042

1292

11.7%

3/91

21439

1655

7.7%

12674

1821

14.4%

12/91

22550

1673

7.4%

13410

1830

13.6%

Period
Average

6.4%

14.8%

39

Estructura y Competividad
 Para lograr los beneficios esperados en cada sector se necesita
velar por la existencia y sostenibilidad de una competencia
efectiva
 Temas a considerar:
Abuso de posicion dominante
Cierre de mercados y sobrecostos
Integracion vertical
Calidad de servicio a competidores y subsidios cruzados en
los operadores de redes
- Incremento de concentracion: fusiones y adquisiciones
40

Servicio Universal y Politica de


Subsidios
 Tema pendiente del programa de reforma
 Desarrollarlo en los sectores donde no existe
 Donde existe de alguna forma, tiene alto coste fiscal y
no es muy efectivo por los altos filtrajes (usuarios que
no deberian beneficiarse se benfician)
 Estructura Tarifaria
 Transparencia y Estrategia
 Desarrollo rural-Cobertura-Instrumentos y
Financiamiento
41

FinanciamientoFinanciamiento-Papel del Estado


 Cada vez mas quedan las hermanas pobres, proyectos con
alto impacto social, pero que no son totalmente viables
financieramente (i.e. carreteras y agua y saneamiento.
 Consequencia: El estado tiene que intervenir-participar con
componente de financiamiento-prestamos, garantias, subsidio,
participacion accionaria etc.
 Inquietud: Recursos limitados y forma de participacion mas
efectiva y con mayor leverage

42

Desarrollo y Acompanamiento a la
Decentralizacion
 Jurisdicionalidad
 Sectores impactados: Transporte y Agua y
Saneamiento
 Estrategia de Incentivos vinculados a financiamiento

43

MEJORAR MODELO DE CONCESION


 Alta incidencia de renegociacion de contratos y de
concesiones fallidas: cuestiona modelo competitivo de
asignacion de concesiones
 No facilita fiscalizacion y regulacion de concesiones
 Incrementa riesgo regulatorio y posibilidad de
captura regulatoria

44

Observaciones Puntuales Sobre los Varios


Sectores a ser Desarrolladas en las
Presentaciones Sectoriales

45

TELECOMUNICACIONES
 MARCO REGULATORIO Y AGENCIA
REGULADORA
 COMPETITIVIDAD EFECTIVA
 TARIFAS: TENDENCIA CORRECTA, PERO
SIGUEN SIENDO ALTAS
 INCREMENTAR COBERTURA
 ACELERAR USO DE INTERNET:Impacto
economia del conocimiento
 CONFLICTIVIDAD EN EL SECTOR: AMPAROS
 COFETEL VS CFC
46

Sector Transporte
 Reforma practicamente completa. Concesiones al
sector privado (puertos, ferrocarriles, aereopuertos,
carreteras) con alto xito (menor en carreteras)
Calidad del stock: mantenimiento y rehabilitacion:
necesidades de inversion (cerca del 40% de la red de
caminos no permanecen en buena condicin - 20% en
Brasil)
 Estructura y Marco Regulatoria se ha
rezagado:Necesidad de integracion

47

 Lento desarrollo de la multimodalida y de sus instituciones


asociadas. Crucial para reducir costos logistico. Sigue sin
haber seguro unico.
 La cadena de oferta en el sector continua incompleta (con un
desarrollo limitado de puertos secos y centros de distribucin
y acceso a instalaciones y recursos esenciales)
 Incremento en la concentracion en el sector. Competitividad.

48

 Falta de desregulacin (liberalizacin) a nivel estatal


contina como tema pendiente.
 Seguridad: con alto impacto en costos
 Altas necesidades de inversion. Financiamiento a la mas
joven de las hermanas pobres es tambin un tema clave y
requiere una revisin de instrumentos y del papel del
estado.

49

AGUA Y SANEAMIENTO
AVANCES LIMITADOS
ESTRATEGIA SECTORIAL-URGENCIA E IMPACTO
SERVICIO UNIVERSAL
ESTRUCTURA TARIFARIA Y SUBSIDIOS NO
FOCALIZADOS
 FUENTES DE FINANCIAMIENTO
 GOVERNABILIDAD DE COMPANIAS DE AGUAINDICADORES
 DISENO DE CONCESIONES Y MARCO REGULATORIO





50

GAS
 Vision estrategica del sector
 Compatible con necesidades de inversion
 Compatible con necesidades de crecimiento y de ganancias en
eficiencia que sean transferidas a los usuarios
 Compatible con incremento de competividad como instrumento
a la participacion de inversores potenciales

51

Sumario
Mexico sigue rezagado en trminos de cantidad y calidad de
infraestructura.
La brecha en Infraestructura implica un costo importante en
terminos de produccin y productividad
La brecha se ampli con la compresin del gasto en
infraestructura publica en los 1980s y principios de los 1990s
una forma ineficiente de mejorar la solvencia pblica
La participacin privada en los 1990s ha llevado a una
recuperacin parcial de inversin, pero no suficiente
La participacin privada va a seguir siendo necesaria e importante
pero no suficiente para las necesidades financieras actuales
Se necesitan medidas para reducir el costo de capital-riesgo
regulatorio-aumentar la competitividad, focalizar los subsidios e
incrementar la inversion .

52