You are on page 1of 8

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

MATERIA: CONSTITUCION POLITICA.
SEMESTRE: PRIMERO
Taller No. 1
TEMA: PROCESO DE CREACION DE LA CONSTITUCION DE 1.991
OBJETIVOS: Mediante el desarrollo del presente taller, el estudiante adquirirá
las competencias que le permitan entender el proceso de reforma de la
Constitución de 1.886, su incidencia en la vida nacional y los retos que en la
puesta en práctica de la actual Constitución Política tenemos tanto ciudadanos
como gobernantes.
Con la respuesta a los interrogantes concretos que formula la docente y
teniendo en cuenta conocimientos previos con que cuenta el estudiante como
ciudadano, obtendrá el enriquecimiento de su conocimiento.
METODOLOGIA: lectura del documento suministrado, consulta libre de textos,
videos subidos a internet y similares.
INSTRUCCIONES:
1º. Este taller debe ser desarrollado individualmente.
2º. Será evaluado, de manera oral, en la próxima clase.
CONTENIDO:
I.
De acuerdo con el documento suministrado, desarrolle:
1º. Describa, de manera cronológica, el proceso de reforma de la Constitución
de 1.886, que narra el documento (1.988-1.991).
Si desea, ayúdese con una línea de tiempo o un diagrama para entender los
acontecimientos (con sus respectivas fechas y personajes).
2º. Indique por lo menos cinco (5) situaciones o circunstancias que motivaron
la reforma de la Constitución Política de 1.886.
3º.
¿En términos políticos y de participación ciudadana, cómo quedó
conformada la Asamblea Nacional Constituyente?
4º. ¿Quienes participaron como Presidentes de la Asamblea? , ¿Qué papel han
jugado o desempeñado en el escenario del país?
5º. ¿Cuáles fueron los nombres de las Comisiones que se conformaron y a qué
temas se dedicaron cada una?
II.
Observe los videos recomendados.
Video No.1 http://www.youtube.com/watch?v=peubxdToFAQ
Video No. 2 http://www.youtube.com/watch?v=T-_-C1kYzc0
Video No. 3 http://www.youtube.com/watch?
feature=fvwp&v=rIUz0XnrHlw&NR=1
1º. Haga el listado de los acontecimientos que narran.
2º. De acuerdo con esos videos, cuáles fueron las novedades de esa nueva
Constitución?
3º. Cuáles son los cambios que se le han hechos a la Constitución de 1.991,
que son cuestionados en esos videos?
III.
Reflexione:
1º. Qué aprendió en esta actividad, haga un listado.
2º. Explique para qué le sirve en su vida profesional lo que ha aprendido en el
presente taller.
3º. Explique para qué le sirve en su vida personal lo que ha aprendido en el
presente taller.

por esta nuevamente debatido y. la idea no pudo llevarse a cabo porque el principal partido de la oposición no coadyuvó la propuesta del Gobierno. publicado por el Gobierno para su examen definitivo en la siguiente legislatura ordinaria. Así las cosas. salvo lo que en materia de votación ella dispone en otros artículos. el 11 de Marzo de 1988. esta consulta podría incidir en los resultados de las elecciones.Buen provecho. al considerar que éste concluiría en un acto inconstitucional. cuando este Presidente propuso la realización de una consulta popular que permitiera modificar la Constitución Política vigente (llamada de 1. en el sentido de derogar el artículo 13 del Plebiscito de 1957 (que la había reformado determinando un solo mecanismo de reforma). Ese mecanismo de reforma estaba consagrado en la propia Constitución así: Artículo 218 de la Constitución de 1886: “La Constitución. discutido primeramente y aprobado en el Congreso en sus sesiones ordinarias. aunque no compartía los fundamentos que estructuraban la decisión. la consulta se realizaría el mismo día en que se celebrarían las elecciones para corporaciones públicas. pues el Presidente no estaba facultado para convocar un referendo. sólo mediante acto legislativo). Si el Gobierno no publicare oportunamente el proyecto de Acto Legislativo.886). sin embargo. primero. aprobado por la mayoría absoluta de los individuos que componen cada Cámara. El artículo cuya derogatoria se sugería era del siguiente tenor: “En adelante las reformas constitucionales solo podrán hacerse por el Congreso en la forma establecida por el artículo 218 de la Constitución”. este referendo tampoco se llevó a cabo porque. pues el Gobierno consideraba que sí tenía facultades. sin consultar a los partidos que en ese momento hacían oposición. estudiantes. con base en la Jurisprudencia de . solo podrá ser reformada por un Acto Legislativo. (es decir. el Consejo de Estado decidió declarar la suspensión provisional del acuerdo. el Presidente Virgilio Barco propone una segunda opción de reforma y para ello el 20 de febrero del mismo año. últimamente. concretamente el 30 de enero de 1988. celebra con el Jefe del Partido Social Conservador (entonces en oposición). en segundo lugar. fecha en la cual el pueblo se pronunciaría sobre los procedimientos extraordinarios para reformar la Constitución diferentes al único que ella preveía (que era el acto legislativo a cargo del Congreso). Pero. Zulay Maria Rodriguez Bermudez Docente Constitución Política LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE Uno de los intentos políticos para convocar una Asamblea Constituyente que reformara la Constitución Política de 1886 se presentó durante el gobierno de Virgilio Barco Vargas. doctor Misael Pastrana Borrero un acuerdo interpartidario mediante el cual abrían el camino para la realización de un referendo en el mes de octubre. manifestó su inconformidad en relación con la unilateralidad presidencial al haberse lanzado la idea y haberla querido materializar en esas elecciones. Según lo planteado por el Presidente Barco. fundando esta decisión en que. lo hará el Presidente del Congreso”. El Gobierno acató la decisión de la Corporación.

debería fundarse en un acuerdo suscrito por las diferentes fuerzas políticas. las reformas mediante acto legislativo (a cargo del Congreso. dejando claro que el movimiento estudiantil se encargaría de la contabilización de dichas papeletas en cada una de las mesas de votación. cuando en la segunda vuelta (diciembre de 1. Además no mediaba ningún instrumento legal que lo autorizara para adelantar el escrutinio. pues a pesar de que existió consenso . de decretos No obstante lo anterior. frente a la incapacidad del Congreso para adelantar una reforma de estas características.la Corte Suprema de Justicia que databa precisamente relacionados con el plebiscito que tuvo lugar en 1. no prosperaban. Con este último planteamiento del Registrador y la aquiescencia del Gobierno Nacional. pero el Registrador. entre otras razones porque no contaba ni con la infraestructura.957. en esta oportunidad a cargo de un medio de comunicación masivo. ni con los formularios necesarios para tal efecto. el Gobierno decidió retirar el proyecto. Los estudiantes habían elevado una petición formal ante el Registrador Nacional del Estado Civil. pues como se vio. el país se había conmocionado con la muerte del dirigente político Luis Carlos Galán Sarmiento( 18 de agosto). movimiento que el 18 de febrero de 1990 divulgó a la opinión pública la idea de incluir una papeleta adicional a las seis previstas para las elecciones de corporaciones públicas que se celebrarían el 11 de marzo del mismo año. a su vez no solo en estos sino también en los gremios y en general en la opinión pública. ni con el tiempo. por ello decidió seguir el mecanismo de reforma tradicional previsto por la Constitución y en julio de 1988 presentó al Congreso un proyecto de acto legislativo que fue aprobado en primera vuelta. suscitó una serie de expectativas en cuanto a la conveniencia y a la juridicidad de una convocatoria con estas características. como se ha dicho).989. En efecto. en agosto de 1. pero no pudo consolidarse en acto legislativo. El resultado de los escrutinios del 11 de marzo dejó ver el apoyo popular hacia la propuesta estudiantil. la cual generó que diversos sectores consideraran este suceso como un hecho político que no debía desconocerse y cuyos efectos jurídicos debían concretarse. cuatro días después el diario “El Tiempo” publicó una editorial en la que manifestaba su apoyo a la iniciativa estudiantil. Por ello el Gobierno. pero. No tardó en presentarse una respuesta. consideró que la Asamblea por la que habían preguntado los estudiantes. El esfuerzo por suscribir el mencionado acuerdo fue infructuoso. Sin embargo manifestó que la inclusión de una papeleta adicional a las seis preestablecidas no constituía causal de nulidad de las elecciones.989) no se incluyó el artículo de la extradición de nacionales colombianos. Esta papeleta consultaría al pueblo sobre la convocatoria de una Asamblea Constituyente que garantizara la participación de todos los estamentos sociales y políticos del país y cuyo objetivo principal sería la modernización institucional del Estado. porque. que era entonces Jaime Serrano Rueda. a raíz de ello surgió un movimiento estudiantil autodenominado “Todavía podemos salvar a Colombia”. en aras de buscar una salida jurídica de estos fenómenos. A partir de este momento comenzó un largo discurrir jurídico en cuanto a la legalidad de la papeleta que se emplearía para consultar al pueblo. aún en cabeza del Presidente Virgilio Barco. declaró que no escrutaría la papeleta a la que se hacía referencia. El editorial generó la aceptación de los partidos políticos. el Gobierno continuó con la idea de la reforma constitucional. se dio vía libre a la inclusión de la séptima papeleta en las elecciones del 11 de marzo de 1990. Previo a esto.

expidió el 3 de mayo de 1990 el Decreto 927. y reclamaban del Gobierno liderar este proceso. sin embargo.sobre varios temas. debían ser revisados por la Corte Suprema de Justicia (control automático u oficioso). ¿Vota por la convocatoria de una Asamblea Constitucional con representación de las fuerzas sociales. Como los decretos que el Presidente expedía durante el estado de sitio. políticas y regionales de la Nación. Algunos juristas consideraron poco ortodoxa la medida. impulsando las acciones necesarias para permitir que la voluntad popular en cuanto a la convocatoria de una Constituyente. declaró exequible el Decreto 927 de 1990. el M-19. integradas democrática y popularmente para reformar la Constitución Política de Colombia? SI NO”. ésta mediante la sentencia número 59 del 24 de mayo de 1990. Consideró que la convocatoria a una asamblea se trataba de un hecho político que interpretaba la voluntad popular. el Registrador Nacional del Estado Civil dispuso las medidas necesarias para la . la necesidad de una reforma institucional. el Presidente de la República en ejercicio de las facultades otorgadas por el artículo 121 de la Constitución de 1886 (facultades de estado de sitio. la expedición del decreto 927 no convocaba a un referendo ni a un plebiscito. el Gobierno señaló que el desconocimiento del hecho político registrado el 11 de marzo. En esta oportunidad. más aún cuando diversas fuerzas políticas y sociales convergían en un punto. entre ellos. algunos grupos guerrilleros con los cuales el Gobierno sostenía diálogos de paz se mostraron de acuerdo con la idea de una Asamblea Constituyente. la tarjeta electoral que contabilizaría la Registraduría contendría el siguiente texto: “Para fortalecer la Democracia participativa. Por otro lado. como se conocían los estados excepcionales o de turbación del orden público). pudiera ser registrada en las urnas el día 27 de mayo. y supeditaron su reinserción a la vida civil a la participación en dicha Asamblea. Tras el anterior pronunciamiento aprobatorio por parte de la Corte Suprema. no existió unanimidad en relación con el tema del poder del Presidente para convocar y elegir a los miembros de la Asamblea (porque se insistía en que la única forma de reformar la Constitución era la que ella misma preveía: el acto legislativo). podría causar mayores perturbaciones del orden público. mediante el cual se autorizaba a la Registraduría Nacional del Estado Civil para contabilizar los votos que a favor de la Constituyente se depositaran el día 27 de mayo. No obstante lo anterior. se repetiría la consulta a los ciudadanos sobre la convocatoria a una asamblea nacional constituyente. la Corte puntualizó que se verificaba la conexidad entre las circunstancias que habían dado origen a la declaración del estado de sitio y el Decreto mencionado. el Gobierno argumentó que el país zozobraba a causa de los ataques del narcotráfico. simplemente permitía el escrutinio oficial de los votos de una consulta popular que había sido convocada a iniciativa de un grupo de estudiantes y que había recibido el beneplácito popular en los comicios del 11 de marzo. día en el cual se realizarían las elecciones presidenciales (es decir. así que el proceso extraordinario de reforma constitucional buscaba el fortalecimiento institucional del Estado para de una manera eficaz conjurar la crisis por la que atravesaba el país. pero esta vez a cargo del Gobierno) . Además. De acuerdo a la interpretación del Gobierno. De conformidad con el decreto. pues se establecía que los decretos expedidos bajo el amparo del artículo 121 debería orientarse al restablecimiento del orden público y no veían la relación directa entre la convocatoria de la Constituyente y el orden público. la guerrilla y la delincuencia común.

El 27 de mayo. Ello era lo que. 356. el doctor Cesar Gaviria Trujillo en su calidad de Presidente electo próximo a posicionarse y como director del Partido Liberal Colombiano. concretamente el 23 de Agosto. la voluntad popular registrada el 27 de mayo se convirtió en un mandato político que reclamaba del Gobierno el liderazgo en el proceso de confirmación de la Asamblea Constituyente que tendría la misión de reformar la Constitución de 1886. En esta oportunidad. Algunos días después. que se había anquilosado. la integración y la organización de la Asamblea en mención. suscribió el 2 de Agosto del mismo año un acuerdo político con los dirigentes de la Alianza Democrática M-19. Por otro lado.863 votos a favor de la constituyente. más aún si se tenía en cuenta que algunos grupos subversivos habían condicionado su reinserción a la posibilidad de tener participación en dicha Asamblea. en virtud del control automático. En conclusión. Para la Corte. la Corte reiteró los planteamientos que había esbozado en la sentencia del 24 de mayo de ese mismo año. la Corte consideró que la promulgación de este Decreto no implicaba la violación del artículo 218 de la Constitución. en opinión de la Corte. de los hechos que estaban sucediendo en ese momento en la realidad nacional. pues la opinión pública así lo había definido en los resultados electorales del 11 de marzo y del 27 de mayo. la corte consideró que desconocer esta convocatoria era deslegitimar la voluntad popular que había respaldado dicha medida. sucedía con la Constitución colombiana. La Corte Suprema de Justicia. 230. aún no existía Asamblea. en el cual se definieron los parámetros generales para la convocatoria. el Presidente Cesar Gaviria Trujillo expidió el 24 de agosto el decreto 1926. siendo superada por la realidad política. y conscientes de que debía existir consenso entre las diferentes fuerzas políticas para garantizar el éxito de la constituyente. del Movimiento de Salvación Nacional y del Partido Social Conservador. además. pues si aquella no guardaba correspondencia con la realidad perdía validez y se quedaba en letra muerta.117 sufragios. Así. ni tampoco se habían fijado las reglas para su confirmación y actividad. Por ello.656 votos en blanco y 60.080 votos en contra. el fortalecimiento de las instituciones democráticas era una medida necesaria para poder contrarrestar la crisis en la que estaba sumido el país.contabilización ordenada. la Registraduría informó que los escrutinios habían arrojado los siguientes resultados: 5´236. económica .518 votos nulos. concertando la fecha del 9 de diciembre para que ese día el país manifestara su voluntad en cuanto a la conformación de la Constituyente. se reunieron de nuevo los dirigentes de las fuerzas políticas antes mencionadas para efectos de dar desarrollo al acuerdo que había sido suscrito en días pasados. ni del artículo 13 del plebiscito de 1957. que en líneas generales plasmó el contenido de los acuerdos referidos anteriormente. precisando que existía conexidad entre el mecanismo alternativo de reforma constitucional y las causas generadoras de la alteración del orden público que había dado lugar a la declaración del estado de sitio. Con fundamento en estos acuerdos. No obstante que el resultado electoral del 27 de mayo era una señal de la voluntad popular. señaló que la necesidad de la reforma a través de una Constituyente se había convertido en un clamor nacional. decidió también sobre la exequibilidad de ese decreto. para un total de 5´891. pues una Carta Constitucional debía estructurarse a partir de los presupuestos fácticos. mediante sentencia del 9 de octubre de 1990.

esa maquinaria se vio superada en esta ocasión por el voto de opinión o voto consciente. en televisión. teniendo en cuenta el alto índice abstencionista que se había verificado en estas elecciones. en segundo lugar. A su vez. en primer término porque el abstencionismo registrado era señal de que la maquinaria clientelista de los partidos políticos (presente en anteriores elecciones). y menos fundando esta decisión en normas previas a ella (como el plebiscito de 1. garantizó la participación de movimientos sociales y grupos minoritarios.567 votos. el 31. eran razones suficientes para sustentar la legitimidad de la Asamblea Nacional Constituyente. que desplazó a la papeleta que antes era proporcionada por cada candidato. la Corte Suprema de Justicia declaró exequible el Decreto 1926. otra de las innovaciones importantes la constituyó la financiación estatal de las campañas de los candidatos a la Constituyente y la oportunidad de espacios publicitarios gratuitos. al considerar que era un requisito que limitaba el ejercicio de los derechos políticos de algunos ciudadanos que al aspirar a la mencionada Asamblea no podían asumir esta exigencia. en virtud de la incorporación de novedosos elementos como la tarjeta electoral. políticos y productivos. la baja votación por el “no” a la conformación de una constituyente y los fallos de la Corte Suprema que declararon exequibles los Decretos 927 y 1926 de 1990. aquí no había operado y que por el contrario. lo cual puso de presente una baja participación del electorado. Del total de votos escrutados el 9 de diciembre. se declaró inexequible la constitución de la fianza de cinco millones de pesos que se exigía a los candidatos que aspiraban a la Constituyente. abriendo espacios más democráticos y representativos en dichas elecciones. se reitera. y algo que había quedado claro a lo largo de este discurrir jurídico era que la Asamblea debía conformarse de una forma pluralista que garantizara la representación de todos los sectores sociales. la elección de los constituyentes mediante circunscripción nacional. pues el poder del constituyente primario no se encontraba supeditado por ningún límite fijado por el poder jurídico anterior. Igualmente. Así que por esas razones. otros sectores afirmaban que tal deslegitimidad no existía. se dispuso la organización de las elecciones para el 9 de diciembre de 1990. Pero dos fuerzas políticas relativamente nuevas hasta el momento se consolidaron. Con este panorama. Estas elecciones sentaron un precedente dentro del ámbito electoral del país.22% le correspondió al Partido Liberal. Una vez declarado exequible el Decreto 1926 que fijara las pautas sobre las cuales se fundaría la conformación y actividad de la Constituyente. conocida popularmente como el “tarjetón”. elaborada y distribuida directamente por el Estado. tan solo del 26%. con relación a la participación en las elecciones de marzo y mayo. En las elecciones del 9 de diciembre se escrutaron 3´710. En efecto. de otra parte. pues el poder constituyente que es la máxima expresión de voluntad política. para cada una de las fuerzas políticas y sociales que aspiraban a tener representación en la Asamblea. salvo algunos puntos que se referían al temario contenido en los acuerdos ya citados y a los límites de la Constituyente. la Corte afirmó que no se podía impedir que la nación en ejercicio de su poder soberano e inalienable dispusiera la reforma institucional del Estado para adecuarlo a la realidad nacional e internacional que estaba viviendo Colombia. radica en el pueblo. algunos sectores de la opinión pública consideraron que la Constituyente carecía de legitimidad. con el . por lo que se constituyó en la primera fuerza política con una representación de veinticinco Delegatarios. Por lo anterior.y social del país.957).

a la cual le correspondió el estudio de “Principios. ya iniciada la Asamblea. Pastrana Borrero Misael. Uno de los primeros aspectos en tratarse fue el de la Presidencia de la Constituyente.11% para la Unión Cristiana. Mecanismos de reforma constitucional”. Arias López Jaime. A esos 70 delegatarios. le correspondió el estudio de “Ordenamiento territorial del Estado. Autonomía regional y local”. los proyectos de reforma constitucional presentados ante esta Corporación debían ser analizados y debatidos previamente en Comisiones que prepararían un informe a la Plenaria. Presidió la comisión el Delegatario Jaime Ortiz Hurtado y el Vicepresidente fue Francisco Rojas Birry. Partidos políticos. Estuvo conformada por Castro Jaime. el Movimiento M-19 fue la segunda fuerza política. que contó con cinco Delegatarios. del Movimiento de Salvación Nacional. garantías y libertades fundamentales. el 3. Muelas Hurtado Lorenzo. Comisión segunda. para un total de 70 Delegatarios. el 4. Uribe Vargas Diego y Zalamea Costa Alberto. para efectos prácticos. deberes. Así las cosas. Emiliani Román Raimundo. Otro de los aspectos importantes del reglamento fue el de las comisiones. Gómez Martínez Juan.48% de la votación. Estatuto de la oposición. respectivamente. Mecanismos e instituciones de protección. con dos Delegatarios y para las listas indígenas el 1. Patiño Hormaza Otto. A partir de este momento se inició la discusión sobre el reglamento interno de la Corporación. se constituyó en la tercera fuerza política del país. de la Alianza Democrática M-19 y Álvaro Gómez Hurtado. Pineda Salazar Héctor. como había sido previsto en los acuerdos y Decretos referidos anteriormente. Ramírez Ocampo Augusto. la Asamblea Nacional Constituyente durante la sesión plenaria del 12 de febrero integró e instaló las siguientes comisiones: Comisión Primera.99% a los conservadores independientes. así mismo. del Partido Liberal. de los cuales Juan Gómez Martínez y Lorenzo Muelas Hurtado fueron designados Presidente y Vicepresidente. Rojas Birry Francisco. con diecinueve Delegatarios presentes en la Asamblea. para que en ella estos proyectos se sometieran a primer debate.38% de la votación correspondió al Partido Social Conservador. Serpa Uribe Horacio. Mejía Agudelo Darío.26. así: Abella Esquivel Aida Yolanda. Maturana García Francisco. Toro Zuluaga José German. con la representación de once Delegatarios. derechos. Reyes Reyes Cornelio. Esguerra Portocarrero Juan Carlos. se sumaron cuatro guerrilleros reinsertados nombrados por el Presidente de la República pertenecientes a grupos subversivos con los cuales el Gobierno había adelantado diálogos de paz. Sistema electoral. Esta comisión estuvo conformada por diecisiete constituyentes. con dos Delegatarios. el 2. punto sobre el cual se decidió fuera de conformación colegiada y que estuviera integrada por Horacio Serpa Uribe. Trujillo García Carlos Holmes. Participación democrática.75% de la votación. . con cuatro Delegatarios. Carranza Coronado María Mercedes. uno por el Partido Revolucionario de los Trabajadores PRT y otro por el Movimiento Armado Quintín Lame).56% para la UP(Unión Patriótica). el Movimiento de Salvación Nacional. con voz pero sin voto en representación suya (dos por el Ejército Popular de Liberación EPL. Fals Borda Orlando Enrique. con el 15.46% con dos Delegatarios. Espinosa Faccio-Lince Eduardo. Antonio Navarro Wolff. Giraldo Ángel Carlos Fernando. Ramírez Cardona Augusto. Verano De la Rosa Eduardo. Ortiz Hurtado Jaime. Fernández Renowitzky Juan B. Leyva Durán Álvaro. Finalmente el 6. Zafra Roldan Gustavo para un total de trece Constituyentes. La Asamblea acordó que. El 5 de febrero de 1991 de instaló en el Capitolio Nacional la Asamblea Nacional Constituyente.

Pérez Gonzales-rubio Jesús. Carrillo Flórez Fernando. Mejía Borda Arturo. Navarro Wolff Antonio José. Pabón Pabón Rosemberg.“Gobierno y Congreso. Fuerza Pública. sociales y ecológicos” fueron los temas asignados a la Comisión Quinta. Como presidente de la Comisión fue designado Rodrigo LLoreda Caicedo y como Vicepresidente. Garcés LLoreda María Teresa. así: Abello Roca Carlos Daniel. A Fernando Carrillo Flórez y a Jaime Fajardo Landaeta correspondieron la Presidencia y Vicepresidencia de la Comisión. que estuvo integrada por dieciséis Constituyentes: Echeverri Uruburo Álvaro. Herrán de Montoya Helena. Hoyos Naranjo Oscar. Ortiz Sarmiento José Matías. Rodado Noriega Carlos. Ossa Escobar Carlos. Ospina Hernández Mariano. Nieto Roa Luis Guillermo. Fueron nueve los miembros de esta Comisión. Perry Rubio Guillermo. La Comisión Cuarta estudió lo relativo a la “Administración de Justicia y Ministerio Público”. Londoño Jiménez Hernando. Rodríguez Céspedes Abel. Relaciones Internacionales” fueron los temas a estudiar en la Comisión Tercera. Jaime Benítez Tobón. Plazas Alcid Guillermo. Marulanda Gómez Iván. Guerrero Figueroa Guillermo. Lleras de la Fuente Carlos. Gómez Hurtado Álvaro. Galán Sarmiento Antonio. Fue Presidente de esta Comisión Alfredo Vásquez Carrizosa y Vicepresidente José Matías Sarmiento. Santamaría Dávila Miguel. Lemos Simmons Carlos. Holguín Armando. . Salgado Vásquez Julio Simón y Velasco Guerrero José María. Cuevas Romero Tulio. Fajardo Landaeta Jaime. Vásquez Carrizosa Alfredo. “Asuntos económicos. Palacios Rudas Alfonso. Rojas Niño German y Yepes Parra Antonio. Villa Rodríguez Fabio de Jesús y Yepes Arcila Hernando. Garzón Angelino. Régimen de Estado de Sitio. que estuvo integrada por los siguientes Delegatarios: Benítez Tobón Jaime. Molina Giraldo Rafael Ignacio. Herrera Vergara Hernando. LLoreda Caicedo Rodrigo. Cala Hederich Álvaro.