UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

FACULTATEA DE DREPT

DREPT CONSTITUIONAL
I
INSTITUII POLITICE
Lect. univ. dr. MARIUS NICOLAE BALAN

- SUPORT CURS Anul I

Semestrul I

2008

Not: orice trimitere fcut n acest text la vreun articol de lege, fr indicarea actului
normativ, se refer la Constituia Romniei din 1991, republicat ca urmare a
revizuirii, n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003.

CUPRINS
I. TEORIA GENERAL A CONSTITUIEI .............................................3
1. NOIUNEA DE CONSTITUIE ............................................................ 3
2. CLASIFICAREA CONSTITUIILOR .................................................. 6
3. REVIZUIREA CONSTITUIEI ........................................................... 10
4. CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE................................. 11
4.1. Necesitatea controlului de constituionalitate................................ 11
4.2. Forme de control al constituionalitii legilor .............................. 13
4.3. Interpretarea Constituiei ............................................................... 17

II. DECIZIILE POLITICE FUNDAMENTALE ALE

CONSTITUANTULUI ROMAN...............................................................22
1. NOTIUNEA DE DECIZIE FUNDAMENTALA................................. 22
2. DEMOCRATIA REPREZENTATIVA I PLURALISMUL ............ 24
POLITIC ......................................................................................................... 24
3. ROMANIA STAT DE DREPT............................................................ 31
4. ROMANIA STAT SOCIAL ................................................................ 34
5. ROMANIA STAT UNITAR................................................................ 35
6. INTEGRAREA EURO-ATLANTICA .................................................. 37

III. PARLAMENTUL ROMNIEI ...........................................................38

1. CONSTITUIREA, STRUCTURA, ORGANIZAREA I .................... 38
FUNCIONAREA PARLAMENTULUI..................................................... 38
1.1. Consideraii generale ....................................................................... 38
1.2. Constituirea Parlamentului............................................................. 39
1.3. Structura Parlamentului ................................................................. 41
1.4. Organizarea i funcionarea Parlamentului .................................. 43
2. STATUTUL PARLAMENTARILOR................................................... 49
2.1. Mandatul parlamentar .................................................................... 49
2.2. Durata mandatului........................................................................... 50
2.3. Drepturile i ndatoririle parlamentarilor ..................................... 51
2.4. Protecia mandatului parlamentar................................................. 52
3. FUNCIILE PARLAMENTULUI ........................................................ 54
3. 1. Clasificarea funciilor ..................................................................... 54
3.2. Funcia legislativ ............................................................................ 54
3.3. Funcia de control ............................................................................ 54
3.4. Funcia guvernamental.................................................................. 56
4. ACTELE PARLAMENTULUI.............................................................. 57
4.1. Legile ................................................................................................. 57
4.1.1. Noiuni generale. Clasificarea legilor ............................................ 57
4.1.2. Procedura adoptrii legilor............................................................. 65

Procedura anterioar revizuirii Constituiei......................................... 66

Procedura legislativ n Constituia revizuit...................................... 71
Promulgarea legii ................................................................................ 73
Publicarea i intrarea n vigoare a legii ............................................... 73
4.1.3. Proceduri legislative speciale......................................................... 74
Reexaminarea legii .............................................................................. 74
Delegarea legislativ i aprobarea ordonanelor.................................. 76
Procedura de urgen ........................................................................... 80
4. 2. Alte acte ale Parlamentului ............................................................ 80
4.2.1. Hotrrile Parlamentului................................................................ 80
4.2.1. Moiunile Parlamentului ................................................................ 81

IV. PREEDINTELE ROMNIEI ............................................................82

1. ROLUL PREEDINTELUI ROMNIEI............................................. 82
2. MANDATUL PREEDINTELUI ROMNIEI.................................... 82
2.1. Numrul mandatelor i durata acestora ........................................ 82
2.2. Incompatibiliti i imuniti .......................................................... 84
2.3. Suspendarea i demiterea Preedintelui Romniei ....................... 89
2.4. Interimatul funciei de Preedinte .................................................. 90
3. FUNCIILE I ATRIBUIILE PREEDINTELUI ROMNIEI..... 93
4. ACTELE PREEDINTELUI ROMNIEI........................................... 96

V. CURTEA CONSTITUIONAL.........................................................97
1. ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII............................... 97
CONSTITUIONALE................................................................................... 97
2. ATRIBUIILE CURII CONSTITUIONALE................................. 98
BIBLIOGRAFIE.........................................................................................115

I. TEORIA GENERAL A CONSTITUIEI

1. NOIUNEA DE CONSTITUIE
Sub aspect etimologic, noiunea de constituie este legat de verbul latin
constituo (=a statornici, a aeza cu temei). n Roma antic, mpraii adoptau aa
numitele constituii imperiale (edict, decret, mandat sau rescript), formal subordonate
legilor (adoptate de adunrile poporului) i actelor Senatului. n fapt ns, prin
renunarea la convocarea adunrilor poporului i n urma subordonrii absolute a
Senatului fa de puterea imperial, constituiile adoptate de mprai au ajuns
(ncepnd din prima jumtate a secolului I dup Hristos) principalele surse formale
ale dreptului roman imperial. Acest fapt a ocazionat asocierea semnificaiei de lege
fundamental cuvntului constituie.
La nceputul evului mediu, termenul constituie era utilizat cu precdere n
limbajul ecleziastic pentru a desemna anumite reguli monastice. Ulterior, ncepnd cu
primele secole ale epocii moderne, prin constituie se nelegea alctuirea ori
structura politico-juridic a unei entiti politice ori a unui anumit stat. n acest sens,
orice stat avea o constituie. Constituia cuprindea regulile fundamentale privind
organizarea politic a statului; forma de guvernmnt; atribuiile i prerogativele
efului statului; magistraturile n acel stat, precum i atribuiile magistrailor; statutul
locuitorilor, supuilor ori cetenilor; regimul proprietii i al motenirii etc. Normele
respective nu se gseau ns de cele mai multe ori consemnate ntr-un act
normativ scris, i , cu att mai puin, ntr-un unic act legislativ.
n secolul XVIII se impune ideea adoptrii unui act legislativ de ctre
reprezentana naional ceea ce atest impunerea concepiei suveranitii naionale
sau populare1 act care s consacre relaiile fundamentale n stat. Un asemenea act ar
fi reprezentat o limitare considerabil a prerogativelor monarhului ale crui puteri i
atribuii se bazau pe tradiie i nu pe acte scrise constituind totodat un puternic
instrument favorabil intereselor strii a III-a (=burgheziei), aflat n ascensiune pe
plan social i politic. Consacrarea expres (i limitativ) a ntinderii atribuiilor puterii
centrale constituia totodat i o garanie a libertii colective i individuale a celor
guvernai, n condiiile apariiei statului modern, caracterizat prin adoptarea frecvent
de acte normative ce modific dreptul existent (i, odat cu acesta, garaniile vechilor
liberti), prin armat permanent, un corp de funcionari publici i prin extinderea
1

n evul mediu ideea consimmntului celor guvernai la adoptarea deciziilor importante n

stat nu era nici pe departe absent. Autori de orientare iusnaturalist au subliniat n repetate rnduri
importana i necesitatea acestui consimmnt. Problema era c manifestarea de voin a celor
guvernai exprinmat de regul prin intermediul adunrilor pe stri doar era una din condiiile
necesare adoptrii unor asemenea decizii, alturi de iniiativa ori propunerea monarhului i de
condiia conformitii actului sau deciziei adoptate cu tradiia i cu obiceiurile locale (= cu dreptul
cutumiar). Ideea adoptrii unui act legislativ, deci a unui act care i propunea n mod expres s
schimbe dreptul (cutumiar) existent era, n epoca respectiv, inadmisibil i bizar.

fr precedent a funciilor i atribuiilor statale, ceea ce implica i o cretere

substanial a sarcinilor fiscale ale populaiei.
Noile raporturi politice i juridice impun pe de o parte delimitarea mai strict
a prerogativelor statului a crui atotputernicie din ce n ce mai vdit l pune n
conflict cu drepturile i interesele individuale dar i legitimarea acestor prerogative
pn nu demult inacceptabil de largi printr-o manifestare expres a celor voinei
guvernai. Ca atare alturi de vechiul concept material al noiunii de constituie (care
ia n considerare coninutul i importana relaiilor reglementate) apare un concept
formal: constituia este legea fundamental adoptat de de ctre o adunare
reprezentativ (parlament, reprezentan naional, convenie naional, adunare
constituant), printr-o procedur special, diferit de cea uzitat n cazul legilor
ordinare, avnd for juridic superioar acestora. Fora juridic superioar a
constituiei (i implicit a garaniei drepturilor fundamentale coninute n aceasta)
reprezenta un eficient mijloc de aprare contra pericolelor atotputerniciei statale. Ideii
moderne de constituie i se asociaz i principiul separaiei puterilor. n concepia
Franei revoluionare, formulat n art.16 al Declaraiei drepturilor omului i
ceteanului din 26 august 1789, orice societate n care garania drepturilor i a
libertilor nu este nfptuit, i nici separaia puterilor n stat nu este realizat, nu are
constituie.
Evident, ideea consacrrii ntr-o lege fundamental adoptat de ctre o
adunare reprezentativ a unor reguli fundamentale privind organizarea statului
precum i limitele puterii acestuia are mai mult dect simple consecine de ordin
tehnic i nu se reduce la un aspect formal. Dei ideea limitrii puterii autoritii este la
fel de veche ca i statul, iar existena unor drepturi aparinnd celor guvernai,
opozabile deintorilor puterii poate fi constatat din cele mai vechi timpuri,
mbinarea acestor idei, ncadrarea lor ntr-o concepie sistematic i formularea lor n
scris constituie evenimente de natur s transforme profund societatea i statul. Legile
scrise, accesibile n principiu cunoaterii i nelegerii oricui constituiau o garanie a
drepturilor supuilor sau cetenilor. O reglementare scris clar, raional i
sistematic permitea instituirea unei ordini juridice inteligibile, suple i dinamice, n
care individul s poat anticipa consecinele actelor sale, s poat prevedea rezultatul
judecii n caz de litigiu i s depind mai puin de bunvoina, nelegerea sau
capriciul unui magistrat ori demnitar. Apariia i impunerea unei economii dominate
de valorile pieii i a unei societi orientat spre evoluie i deschidere vor ncuraja
tendina de a aplica n domeniul dreptului public reguli i instituii specifice dreptului
privat. Noiunea de contract social este un exemplu n acest sens.
Claritatea i previzibilitatea normelor de drept public sunt asigurate ntr-o
msur considerabil n cazul n care legii fundamentale scrise i se confer o for
juridic superioar oricrei alte reglementri, scrise sau cutumiare. Supremaia
normelor constituionale, implicnd abrogarea oricror cutume sau legiuiri mai vechi
incompatibile cu dispoziiile acesteia precum i lipsirea de efect a oricrui act
normativ ulterior care contravine dispoziiilor respective, este o component esenial
a noiunii moderne de constituie. Din acest motiv, criteriul formal al definirii acesteia
are un rol att de important n societatea modern. Criteriul formal nu epuizeaz ns
4

coninutul noiunii de constituie. O analiz istoric sau sociologic a evoluiei statelor

poate evidenia oricnd faptul c anumite reglementri (privitoare, de exemplu, la
contracte, comer, proprietate, motenire sau la sistemul fiscal) au avut consecine
mult mai durabile i mai profunde asupra evoluiei acestor state dect anumite norme
constituionale. n consecin, n definirea constituiei ar trebui luat n considerare i
criteriul material.
Sub aspect formal, o constituie este o lege fundamental, intitulat de regul
chiar constituie2, adoptat de o adunare special constituit adunarea constituant
conform unei proceduri speciale, deosebite de cea a adoptrii legilor ordinare, i
care are o for juridic superioar celorlalte legi.
Sub aspect material, constituia include toate reglementrile, indiferent de
sursa lor formal, referitoare la instituirea i exercitarea puterii n stat, raportul dintre
puterile statului, precum i drepturile i libertile fundamentale. Cu alte cuvinte,
noiunii de constituie n sens material i sunt subsumabile nu numai reglementrile
cuprinse n actul intitulat constituie (=constituia n sens formal), ci i o serie de
reglementri cuprinse n legi organice3 sau ordinare (legea electoral, legea partidelor
politice, legea ceteniei, legile privind organizarea Curii Constituionale, a
Guvernului sau a altor autoriti publice), n acte ale Guvernului (de exemplu,
ordonana de urgen privind regimul strii de asediu i regimul strii de urgen),
hotrri ale Parlamentului (regulamentele Parlamentului) sau chiar n cutume4. Chiar
i unele reglementri constituind izvoare semnificative sau principale pentru alte
ramuri de drept conin norme subsumabile noiunii de constituie n sens material.
Avem n vedere Codul civil, Codul familiei, Codul penal, Codul muncii Codul de
procedur civil sau Codul de procedur penal. Dup cum am precizat de altfel mai
sus, anumite norme sau instituii juridice din dreptul civil, dreptul penal sau din
dreptul procesual au un rol important n configurarea fizionomiei politice i juridice a
unui stat. Ele constituie totodat modaliti de concretizare a garaniilor unor drepturi
i liberti consacrate constituional.
Dup cum se poate observa cu uurin, noiunea de constituie n sens
material este cu mult mai larg dect cea de constituie n sens formal. Practic
ntotdeauna, prima noiune este inclus n cea de-a doua. Destul de rar ce-i drept, apar
i situaii n care n legea fundamental se gsesc norme reglementnd relaii relativ
puin importante din viaa social, nencadrabile sub aspect material n constituie, dar
2

Nu ns ntotdeauna: denumira oficial a Constituiei germane din 1949 este de Lege

fundamental a Republicii Federale Germania.
3
Noiunea de lege organic apare n doctrina constituional francez. Aceste legi,
reprezentnd o prelungire a Constituiei regelmenteaz anumite domenii privind organizarea i
funcionarea unor organe sau autoriti publice. n dreptul romnesc, legile organice sunt cele care
reglementeaz un domeniu dintre cele prevzute n art. 73, alin. (3) al Constituiei. Lista acestor
domenii fiind destul de lung, legea organic, n concepia constituantului romn, are o accepiune
mult mai larg dect cea din doctrina francez.
4
Cu privire la cutum ca izvor al dreptului constituional, vezi Tudor Drganu, Drept
constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, vol. I, pp. 81-86. Lucrarea
va fi citat n cele ce urmeaz prescurtat: T. Drganu, Dr. const.

care ndeplinesc totui criteriile formale, avnd n consecin fora juridic a unei
reglementri constituionale. Exemple n acest sens constituie art. 132 din Constituia
romn din 1923, privitor la satisfacerea trebuinelor normale de lemne de foc i de
construcie ale locuitorilor din vechiul Regat, Basarabia i Bucovina ori un
amendament introdus n Constituia elveian, la 20 august 1893, prin care se interzice
ca animalele de tiat s fie sngerate nainte de fi puse n stare de incontien
(ameite). Raiunea unor asemenea reglementri, care sub anumite aspecte reprezint
manifestri cu caracter abuziv ale majoritii parlamentare, rezid n interesul de a
conferi o stabilitate mai mare unor soluii legislative, mpiedicnd viitoarele majoriti
parlamentare s schimbe reglementrile respective altfel dect prin procedura greoaie
a revizuirii legii fundamentale. Evident, o asemenea practic este de natur s
afecteze prestigiul i eficiena legii fundamentale.
n literatura juridic s-a manifestat tendina de a formula definiia constituiei prin
utilizarea concomitent a ambelor criterii: formal i material. Definiii de acest gen
ntlnim n lucrrile unor specialiti precum: Genoveva Vrabie5, Ion Deleanu6 sau
Ioan Muraru i Simina Tnsescu7. n ce ne privete, ne raliem opiniei profesorului
clujean Tudor Drganu, care consider c o definiie a noiunii de constituie bazat
pe cumularea criteriului material cu cel formal este uneori prea strmt pentru a putea
cuprinde realitatea n ntreaga ei complexitate8.
2. CLASIFICAREA CONSTITUIILOR
Varietatea constituiilor este determinat de varietatea formelor de organizare
politic i juridic reglementat de aceste legi fundamentale. n cele ce urmeaz, vom
examina clasificarea constituiilor n funcie de urmtoarele trei criterii: a) criteriul
sursei formale; b) criteriul modului de adoptare; i c) criteriul rigiditii.
Sub aspectul criteriului sursei formale, o constituie poate fi scris sau
cutumiar. n prezent, aproape toate constituiile n vigoare sunt constituii scrise. n
5
Redm definiia acestei autoare: constituia ar putea fi definit ca acel act juridic
fundamental care se bucur de supremaie n raport cu toate celelalte, act care reglementeaz
principiile, modul de organizare i funcionare a autoritilor publice i raporturile dintre ele, pe de o
parte precum i raporturile dintre acestebautoriti i ceteni, prin consfinirea i garantarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale acestora pe de alt parte. Genoveva Vrabie, Drept
constituional i instituii politice, ediia a 3-a, vol. I, Iai, 1999, pp. 232-233. Lucrarea va fi citat n
continuare prescurtat: G, Vrabie, Dr. const.
6
n opinia acestui autor, constituia este actul juridic normativ suprem, cuprinznd normele
care au ca obiect de reglementare instituionalizarea i exercitarea puterii, norme adoptate n cursul
unei proceduri specifice. Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, Editura Servo-Sat,
Arad, 2001, p. 132. Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: I. Deleanu, Instituii
7
Constituia este definit de aceti autori ca fiind legea fundamental a unui stat, constituit
din norme juridice, investit cu for juridic suprem, i care reglementeaz acele relaii sociale
fundamentale, care sunt eseniale pentru instaurarea, meninerea i exercitarea puterii. Ioan
Muraru i Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex, 2001.
Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: I. Muraru i S. Tnsescu, Dr. const.
8
T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 15.

ara noastr au fost adoptate urmtoarele constituii scrise9: Statutul dezvolttor al

Conveniei de la Paris (1858), Constituia din 1866, Constituia din 1923, Constituia
din 1923, cele 3 constituii comuniste (din 1948, din 1952 i din 1965), precum i
actuala Constituie, din 8 decembrie 1991. Constituia scris poate consta dintr-un
singur act sau din mai multe acte normative distincte, avnd toate valoare
constituional. Astfel, Constituia celei de a III-a Republici franceze consta din trei
legi distincte, cu valoare constituional, adoptate n 1875. Alteori, o constituie scris
constnd dintr-un singur act normativ, printr-una din dispoziiile sale, stabilete
valoarea constituional a unor acte sau menine n vigoare pri ale vechii constituii
abrogate. Astfel, preambulul actualei Constituii franceze (adoptate n 1958),
proclamnd ataamentul fa de drepturile omului [], aa cum au fost definite de
Declaraia [drepturilor omului i ceteanului] din 1789, confirmate i completate prin
preambulul Constituiei din 1946, consacr valoarea constituional a prevederilor
respective. Ele fac corp comun cu Constituia din 1958. Legea fundamental a
Germaniei (din 1949) menine n vigoare (prin art. 140) dispoziiile art. 136, 137, 138,
139 i 141 ale Constituiei de la Weimar, din 1919. Ele constituie parte integrant a
respectivei legi fundamentale. Cele 26 de amendamente aduse, ncepnd cu anul
1791, Constituiei federale americane din 1787 constituie de asemenea parte
integrant a Constituiei.
Constituiile cutumiare reprezint un ansamblu de reguli nescrise privitoare la
desemnarea efului statului, procedura parlamentar, numirea guvernului, controlul
parlamentar asupra executivului precum i asupra unor drepturi fundamentale. S-ar
putea afirma n prezent c nu exist constituii propriu-zis cutumiare, ci doar
constituii mixte, care constau din acte normative scrise, avnd prin tradiie valoare
constituional, acte completate de uzane i practici constituionale n viaa
parlamentar sau n activitatea executivului. Asemenea constituii mixte ntlnim n
Marea Britanie, Noua Zeeland i n Israel. n Marea Britanie actele scrise cele mai
importante care au valoare constituional sunt: Magna Carta (1215), Petiia Dreptului
(1628), Habeas Corpus Act (1679), The Bill of Rights (1689), Actul de succesiune la
tron (1702), Actele (=legile) privind Parlamentul (1911 i 1949), precum i Actul
asupra pair-iei pe via (1958). n privina acestei opinii se cuvin fcute dou
observaii: n primul rnd orice constituie este de fapt mixt; chiar i o constituie
scris este completat de o serie de cutume privind de exemplu modul de
interpretare a unui anumit text constituional.
De exemplu, art. 93, alin. 1 al Constituiei romne din 30 iunie 1866
(Domnul numete i revoc pe minitrii si), a fost interpretat n mod constant n
sensul desemnrii ca prim ministru a efului partidului care obinea n urma alegerilor
9

Putem considera, din punct de vedere al coninutului reglementrii, ca fiind constituii i

Regulamentele organice din ara Romneasc (1831) i Moldova (1832) precum i Convenia de la
Paris (1858), care a permis constituirea Principatelor Unite, stabilind i principiile organizrii
acestora. Reglementrile respective nu constituie ns emanaii ale voinei unei reprezentate
naionale, fiind impuse din afar, i prin urmare nu satisfac criteriul formal al noiunii de
constituie.

majoritatea n Parlament. Aceast practic uniform i constant avea semnificaia

unei cutume constituionale, i a fost respectat pn n 1934, dei frecvent regele i
impunea poziia, solicitnd (i obinnd) demisia Guvernului i numind un prim
ministru interimar, care ctiga apoi alegerile (organizndu-le n mod corespunztor).
Prin urmare regula cutumiar menionat a fost uneori ocolit ns nu nclcat,
constituind pn n ianuarie 1934 o norm esenial n edificiul politic i
constituional al Romniei.
A doua observaie privete faptul c o constituie cutumiar nu devine scris
prin faptul c o parte chiar i considerabil a normelor sale sunt consemnate n
scris. De-a lungul secolelor au fost redactate numeroase cri de cutume n Europa,
fr ca normele respective s-i piard caracterul cutumiar. Nici mprejurarea c o
serie de acte normative, adoptate de ctre Parlament sub forma unor legi fac parte din
constituie nu schimb esenial caracterul cutumiar al acesteia. Absena trsturilor
formale (procedura special, intenia de a statua o lege fundamental pentru stat,
conceput ca exhaustiv i avnd for juridic suprem), face ca valoarea
constituional a legilor respective s fie es nsi produsul unei cutume. Faptul c
Parlamentul britanic nu a abrogat sau modificat Habeas Corpus Act, sau un alt act
constituional similar dei teoretic lucrul acesta ar fi fost oricnd posibil n baza
unui act adoptat cu majoritate simpl de ctre Camera Comunelor (care pn n 1911,
ar fi trebuit aprobat de Camera Lorzilor) este consecina unei cutume
constituionale. Fora juridic efectiv a acestor acte legislative eseniale, prestigiul i
valoarea lor simbolic decurg din mprejurarea c prin cutum li se confer
importana pe care o au.
Putem constata c drepturile i libertile fundamentale au constituit obiect al
primelor consacrri juridice pozitive. Viaa parlamentar britanic precum i
organizarea guvernului i controlul asupra acestuia rmn n continuare sub incidena
unor cutume i uzane constituionale. Teoretic, o constituie cutumiar este mult mai
flexibil dect o constituie scris, care de multe ori consacr expres n textul ei
norme greoaie privind revizuirea. n fapt ns o constituie cutumiar se dovedete
foarte stabil, ataamentul fa de tradiie i fa de soluiile politice confirmate de
experiena practic fiind capabil s pstreze nealterat esena unei reglementri mai
bine dect ar face-o stipularea unei bariere procedurale.
Sub aspectul modului de adoptare, constituiile scrise (evident constituiile
cutumiare, cristalizndu-se treptat, nu pot fi adoptate) se clasific n a) constituii
octroiate sau carte concedate; b) constituii statut; c) constituii pact; d) constituii
convenie i e) constituii referendare.
a) Constituiile octroiate10 (numite i carte concedate) constituie sub aspect
formal, acte unilaterale ale unui suveran. Ele reprezint o emanaie a puterii sale n
principiu absolute, dar n fapt sunt consecina erodrii poziiei politice a suveranului,
care se vede constrns de mprejurri la anumite concesii. Exemple n acest sens sunt:
10

Din fr. octroyer = a acorda, a concesiona.

Carta constituional a regelui Ludovic al XVIII-lea al Franei, din 4 iunie 1814,

Constituia Regatului Piemontului i al Sardiniei din 4 martie 1844 sau Constituia
japonez din 11 februarie 188911.
b) Statutul constituie tot o emanaie a voinei efului statului, ns este supus
aprobrii prin populaiei prin plebiscit. Formal o constituie-statut reprezint un
progres prin implicarea voinei poporului i o recunoatere a puterii constituante a
acestuia, ns n practic deseori rezultatul unui plebiscit a putut fi determinat de ctre
organizatorii acestuia, prin constrngere, intimidare, fraud sau propagand
unilateral. Chiar fcnd abstracie de aceste modaliti de influenare a electoratului,
organizatorii unui plebiscit sau a unui referendum beneficiaz ntotdeauna de
nclinaia natural a majoritii populaiei de a prefera soluiile concrete, chiar i cele
criticabile, lipsei unei soluii i situaiei de incertitudine decurgnd de aici. Exemple
n acest sens: Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris (1864) din Principatele
Unite sau Constituia supus de Regele Carol al II-lea aprobrii prin plebiscit n 27
februarie 1938.
c) Pactul este consecina unui compromis, ncheiat de cele mai multe ori ntre
monarh i forele politice reprezentate n Parlament (nobilimea, Starea a III-a sau
burghezia). Monarhul renun la o parte din prerogativele sale tradiionale i se
angajeaz s respecte actele Parlamentului. Actele prin care s-au instituit monarhiile
constituionale n secolul al XIX-lea, reprezentnd compromisuri ntre grupurile
sociale conservatoare, n general apropiate dinastiei conductoare (cler, nobilime,
armat, corpul nalilor funcionari) i societatea civil sunt subsumabile categoriei
de constituie-pact. Carta francez din 14 august 1830 este invocat ca exemplu n
acest sens.
d) Constituia-convenie reprezint form de legea fundamental, care a fost
dezbtut i adoptat de o adunare anume aleas, n acest scop. Sub aspect formal, o
constituie-convenie reprezint emanaia integral a voinei poporului, manifestate
prin reprezentana naional, fr nici un fel de constrngeri ori limitri impuse de
tradiie sau de ingerinele puterii executive. Arhetipul constituiilor-convenie l
reprezint Constituia federal a Statelor Unite, adoptat de Convenia Federal,
ntrunit la Philadelphia, n 1787.
e) Constituia referendar este legea fundamental adoptat de o
reprezentan naional (adunare constituant) supus ulterior aprobrii poporului prin
referendum. Observaiile formulate cu privire la constituia-statut sunt n linii mari
valabile i aici; tendina fireasc a poporului va fi ntotdeauna s aprobe constituiia
propus, chiar i n cazul n care rezervele fa de ea sunt numeroase i consistente. Pe
de alt parte, dezbaterea public a textului constituional n adunarea constituant
ofer garanii ale reflectrii n mod echilibrat i echitabil a intereselor mai multor
categorii sociale i orientri politice n textul constituiei. Aprobarea (dup cum am
precizat, uor de anticipat) a poporului prin referendum prezint atuul legitimrii
superioare a constituiei respective, fapt dezirabil n cazul n care confruntri politice
recente pe plan intern i crize nesoluionate n momentul adoptrii constituiei ar fi de
11

T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 76.

natur s afecteze imaginea de reprezentativitate a adunrii constituante, dominat de

o majoritate inevitabil diferit de cea a parlamentelor de mai trziu, afectnd astfel
indirect autoritatea legii fundamentale.
Sub aspectul modalitii de revizuire, constituiile pot fi suple sau rigide. i
aceast clasificare este aplicabil doar constituiilor scrise, din moment ce constituiile
cutumiare nu sunt susceptibile de revizuire. Rigiditatea constituional constituie un
important corolar al supremaiei legii fundamentale. Aprecierea rigiditii nu trebuie
fcut doar n funcie de procedurile prevzute pentru revizuire, ci i n funcie de
efectivitatea aplicrii lor. n anumite mprejurri, o constituie stabilind proceduri mai
complicate de revizuire poate fi revizuit mai frecvent dect o constituie cuprinznd
norme mai suple.
Constituiile suple prevd modaliti simplificate de revizuire. Este vorba n
general de adoptarea legii de revizuire cu o majoritate calificat (de regul dou
treimi din numrul membrilor camerelor) de ctre legiuitorul ordinar (care devine
constituant prin ntrunirea acestei majoriti calificate). Constituiile comuniste au fost
n general constituii suple. Faada politic democratic pe care s-au strduit s o
afieze regimurile totalitare de stnga impunea respectarea - aparent i din motive
tactice - a anumitor reguli ale jocului democratic, dar rigiditatea constituional, ca i
controlul constituionalitii legilor, nu fceau parte din aceast categorie. Adoptarea
expeditiv uneori intempestiv a unor decizii politice ntr-un stat comunist
reclama o procedur legislativ rapid, care ar fi fost stnjenit de o rigiditate
constituional excesiv. Constituii suple ntlnim ns i n state democratice.
Constituia Germaniei din 1919 ca i Legea fundamental a Republicii Federale
Germania, din 1949, sunt constituii suple.
Constituiile rigide prevd modaliti greoaie de revizuire, stabilind uneori
condiii suplimentare. Astfel Constituia american din 1787 stabilea anumite
interdicii i limitri privind revizuirea sa n urmtorii 10 ani de la adoptare.
Constituia american prevede adoptarea amendamentelor(=legi de revizuire) cu o
majoritate de dou treimi a ambelor Camere ale Congresului, urmat de ratificarea
acestora de ctre state. Amendamentul intr n vigoare dup ratificarea sa de ctre trei
sferturi din numrul statelor membre ale federaiei. Constituiile romne din 1866, din
1923 i din 1938, ca i actuala Constituie pot fi calificate drept constituii rigide.
Condiiile i procedura de revizuire a Constituiei Romniei din 1991 vor fi examinate
n seciunea urmtoare.

3. REVIZUIREA CONSTITUIEI
Constituia romn din 8 decembrie 1991 poate fi calificat drept o
constituie rigid. Rigiditatea se manifest sub urmtoarele aspecte: a) limitarea
iniiativei revizuirii; b) procedura de revizuire; i c) stipularea unor limite ale
revizuirii. Revizuirea este reglementat de dispoziiile Titlului VI al legii
fundamentale (art. 150-152).
10

Iniiativa revizuirii este prevzut n art. 150. Ea poate fi exercitat de ctre

Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de ctre un sfert din numrul total
al deputailor sau al senatorilor precum i de 500.000 de ceteni cu drept de vot.
Acetia trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele rii astfel nct, din
fiecare dintre acestea s se obin cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul iniiativei
de revizuire. Curtea Constituional se pronun din oficiu asupra legilor de revizuire
(art. 146, lit. a)). Ea se mai pronun asupra iniiativelor legislative inclusiv de
revizuire ale cetenilor (art. 146, lit. j)).
Legea de revizuire trebuie adoptat de ambele Camere ale Parlamentului cu o
majoritate de dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere. n cazul n care
prin procedura de mediere nu se ajunge la acord, Camera Deputailor i Senatul, n
edin comun, hotrsc cu votul a cel puin trei ptrimi din numrul total al
deputailor i senatorilor. Legea de revizuire este definitiv numai dup confirmarea
ei prin referendum. Referendumul va fi organizat conform dispoziiilor Legii nr.
3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului.
n privina limitelor revizuirii, art. 152 stabilete trei categorii de interdicii:
a) de ordin material; b) sub aspectul finalitii; i c) de ordin temporal.
Dispoziiile constituionale privind caracterul naional, unitar, independent i
indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea
teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial nu pot forma
obiectul revizuirii (art. 152, alin. (1)).
Nu este admis revizuirea indiferent de dispoziiile care formeaz obiectul
acesteia n cazul in care are drept efect suprimarea unor drepturi sau liberti
fundamentale ori a garaniilor acestora (art. 152, alin. (2)).
n fine, Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii
de urgen, n timp de rzboi sau n perioada de prelungire a mandatului
Parlamentului (art. 152, alin. (3) i art. 63, alin. (4), fraza a 2-a, teza 1).

4. CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
4.1. Necesitatea controlului de constituionalitate
Ca lege fundamental a statului, constituia cuprinde nu numai reguli
privitoare la organele de stat i la procedura legislativ, ci i un catalog al drepturilor
i libertilor fundamentale; ea apare deci nu doar ca un sistem de norme procedurale,
ci ca un ansamblu de reguli de fond. nclcarea unor norme privind drepturile
individului constituie cea mai evident manifestare abuziv a puterii legiuitoare, iar
ntr-un sistem politic bazat pe atribuirea celor mai largi prerogative ctre parlament,
aceast nclcare risc s rmn nesancionat.12 De altfel, nici nclcarea
12
Trebuie s precizm c atribuiile parlamentului n materie de legiferare nu s-au cristalizat
dect treptat. n Anglia, Parlamentul avea iniial rolul de a stabili, ca instan suprem, coninutul
cert i definitiv al legii (n sensul de lege a rii, lege comun sau common law, cu caracter

11

dispoziiilor organizatorice ale constituiei nu este nici pe departe lipsit de urmri.

Chiar dac scurtarea sau simplificarea unor proceduri constituionale sau nclcarea
limitelor stricte a unor competene pare s rezolve practic i expeditiv o problem
urgent, o asemenea soluie deschide poarta unor abuzuri imprevizibile i mult mai
grave n viitor. Prin urmare garania supremaiei constituiei implic existena unui
mecanism care s lipseasc de efecte actele contrare dispoziiilor constituionale.
Un asemenea mecanism trebuie n primul rnd s vizeze actele puterii
legislative. Controlul constituionalitii legilor nu epuizeaz ns domeniul
controlului de constituionalitate. Actele emise de guvern n urma delegrii
legislative13 pot de asemenea s contravin legii fundamentale. Legea de abilitare
poate fi constituional, ns guvernul poate reglementa depind limitele acesteia sau
nclcnd drepturi fundamentale garantate de constituie. Probleme de acest gen mai
pot s apar n statele federale, n privina conflictelor de competen ntre federaie i
state sau n cazul unei legi statale care contravine unei legi federale. De asemenea
anumite litigii de natur electoral pot privi alegerea unor autoriti constituionale
sau rezultatele unui referendum. ntre autoritile publice mai pot surveni (alte)
conflicte cu privire la interpretarea unor dispoziii constituionale. Controlul de
constituionalitate trebuie prin urmare s se ntind dincolo de domeniul strict al
controlului constituionalitii legilor, s priveasc i alte acte i, n anumite
mprejurri, s se extind asupra unor fapte care au relevan n viaa politic i
constituional a statului. Toate aceste modaliti de control au ca element comun
interpretarea constituiei, n raport cu anumite legi sau cu dispoziii concrete ale
acestora, cu alte acte normative ori individuale sau cu anumite fapte.
Latura cea mai importan a controlului de constituionalitate o reprezint
controlul constituionalitii legilor. n mod normal, un asemenea control este
realizat de un organ independent, altul dect cel care a elaborat norma juridic supus
controlului. Este de precizat c, n cazul exercitrii unui asemenea control, constatarea
nclcrii de ctre legiuitor a dispoziiilor legii fundamentale nu are drept consecin
abrogarea sau anularea legii conform exigenelor principiului separaiei puterilor
n stat, doar parlamentul poate abroga o lege ci doar lipsirea ei de efecte, fie fa de
prile unui litigiu, fie fa de toi subiecii de drept. Practic ns, consecina declarrii
neconstituionalitii este aceeai cu a abrogrii: legea neconstituional nu se mai
aplic.
preponderent cutumiar), treptat hotrrile acestuia au dobndit un caracter general, statund dincolo
de limitele cazului examinat. La origine competena primordial a acestei adunri era eminamente
judiciar. Chiar i n prezent, Camera Lorzilor mai pstreaz atribuiile de instan suprem a
Regatului Unit. O competen judiciar rezidual ntlnim i n cazul Senatului SUA, n ceea ce
privete procedura de impeachment. Vezi pentru detalii n privina Parlamentului englez, Charles
Howard McIllwain, The High Court of Parliament and its Supremacy. An Historical Essay on the
Boundaries between Legislation and Adjudication in England, New Haven: Yale University Press,
London: Henry Frowde Oxford University Press, 1910 (Reprint Edition 1979 by Arno Press Inc.), n
special pp. 3-38, 103-104, 109-246.
13
Iar n cazul ordonanelor de urgen prevzute de art. 115, alin. (4), chiar i n absena unei
delegri legislative exprese.

12

 4.2. Forme de control al constituionalitii legilor

Controlul constituionalitii legilor poate fi politic, parlamentar sau
jurisdicional. Unii autori menioneaz i un control prin intermediul opiniei publice;
n cazul unor grave nclcri a ordinii constituionale sau a drepturilor fundamentale,
poporul se poate opune guvernanilor i are chiar un drept la insurecie. Dreptul la
rezisten era frecvent invocat n evul mediu, ntr-o epoc n care noiunea de
suveranitate nu era clar conturat, iar puterea statului era departe de a fi necontestat.
n secolele XVI-XVII, autori de orientare jusnaturalist (Vitoria, Suarez, Althusius,
Grotius) au fcut deseori referiri la un asemenea drept. Chiar i n prezent, dispoziii
constituionale n vigoare (art. 20, alin. 4 al Legii Fundamentale a Germaniei din
1949)14 l consacr. Dreptul la rezisten nu constituie ns un control de
constituionalitate; exercitarea sa poate duce la nlturarea unui guvern sau chiar la
prbuirea unui sistem politic i constituional dar nicidecum la nlturarea punctual
a unei dispoziii contrare legii fundamentale.
Controlul politic al constituionalitii legilor a aprut n Frana. Conform
Constituiei anului VIII (=1799), el se exercita asupra proiectelor de lege, anterior
promulgrii acestora, de ctre Senat. n timpul celui de-al doilea Imperiu (18511870), Senatului i reveneau atribuii similare. Caracterul politic al acestei forme de
control decurgea din modul de constituire i din poziia celei de a doua camere;
conform articolului 20 al Constituiei din 1852, cu excepia cardinalilor, marealilor i
amiralilor membri de drept , senatorii erau numii de Preedintele Republicii (iar
dup instituirea Imperiului, de ctre mprat). Controlul de constituionalitate realizat
n prezent n Frana (prin Consiliul Constituional) este considerat frecvent ca fiind un
control politico-jurisdicional, i aceasta n baza faptului c membrii acestui consiliu
sunt numii de ctre Preedinte, Senat i respectiv de Adunarea Deputailor. Unii
autori ncadreaz ns controlul instituit de Constituia francez din 1958 n categoria
controlului jurisdicional.
Controlul parlamentar const n examinarea legii, de regul anterior adoptrii
acesteia, de regul de ctre o comisie constituional. Examinarea se face sub aspectul
conformitii cu constituia. Aceast form de control a fost ntlnit n statele
comuniste i avea un caracter pur formal15. Conform concepiei comuniste, de
inspiraie sovietic, privind organizarea politic i constituional a statului, adunrile
reprezentative (=parlamentele) erau organe supreme ale puterii de stat, crora le
erau subordonate toate celelalte organe ale statului (ale administraiei de stat,
organele judectoreti i cele ale procuraturii); un control exercitat de un organ
aparinnd oricreia din aceste din urm categorii era incompatibil cu poziia suprem
14

Inserat n 1968 printr-o lege de revizuire a Constituiei, aliniatul respective prevede c: Toi
germanii au drept de rezisten mpotriva oricui ncearc s nlture aceast ordine [constituional],
atunci cnd nici un alt remediu nu este posibil.
15
Este vorba de o form denaturat de control al constituionalitii legilor. Vezi Ion
Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pp. 171-174 (lucrarea va fi
citat n continuare prescurtat: I. Deleanu, Justiia).

13

a organelor puterii de stat, constituind aadar o negare a suveranitii poporului.

Controlul exercitat chiar de ctre organul a crui activitate urmeaz a fi controlat nu
are cum s fie efectiv; aceast form de control a constituit de altfel una din
modalitile, prea puin convingtoare de altfel, prin care statele comuniste cutau s
creeze aparena unei viei politice i parlamentare ct de ct democratice.
Singura form efectiv i imparial de control al constituionalitii legilor
este cea jurisdicional. mpotriva unei asemenea forme de control se poate formula
obiecia aparent redutabil c un act legislativ, exprimnd voina general
manifestat prin intermediul reprezentanei naionale, este supus cenzurii unui organ
al statului cu o legitimare democratic mult inferioar, i anume judectorului.
Obiecia poate fi nlturat dac lum n considerare faptul c voina poporului i
gsete manifestarea cea mai nalt n textul constituiei, care limiteaz chiar i voina
legiuitorului. Or, pronunndu-se asupra constituionalitii unei legi, judectorul nu
face dect s evidenieze aceste limite i s dea curs voinei poporului, aa cum a fost
consacrat n legea fundamental.16
Aceast form de control cunoate dou variante: controlul realizat de ctre
instanele ordinare (n Statele Unite ale Americii i pn n 1940 i n Romnia) i
cel ndeplinit de instane speciale, i anume de curile constituionale. Prima variant
de control a fost creat pe cale pretorian.
Pretorul era, n Roma antic, un magistrat avnd atribuii de ordin politic,
militar i jurisdicional. Formal, el nu putea crea norme de drept (praetor jus facere
non potest). Atribuiile sale judiciare erau limitate la organizarea proceselor ntre
particulari; n acest sens el verifica admisibilitatea unei aciuni i stabilea limitele
nluntrul crora aveau a se pronuna judectorii, n funcie de faptul dac aseriunile
reclamantului erau sau nu dovedite n faa acestora. Utiliznd aceste atribuii, el a
jucat un rol nsemnat n configurarea instituiilor dreptului roman i a creat numeroase
reguli noi de drept, prin faptul c a condiionat exercitarea atribuiilor sale n funcie
de anumite mprejurri, neprevzute de lege, a aplicat dispoziiile legii i n alte cazuri
dect cele avute n vedere de aceasta i a refuzat aplicarea unor dispoziii n anumite
situaii, cnd aceast aplicare ar fi contravenit echitii. n limbajul juridic actual, prin
cale pretorian se desemneaz modalitatea de creare a unei instituii de drept de ctre
practic, ndeosebi de ctre jurispruden.
16
Problema a fost abordat nc din secolul XVII de ctre prinii fondatori ai Statelor Unite.
Astfel, Alexander Hamilton subliniaz c aceast form de control presupune doar c puterea
poporului este superioar att celei a instanelor judectoreti ct i celei a Congresului, iar n caz de
contradicie ntre voina legislativului, exprimat n actele Congresului i cea a poporului, exprimat
prin Constituie, judectorii trebuie s acorde prioritate celei din urm. ("It only supposes, that the
power of the people a superior to both [the courts and the Congress]; and that where the will of the
legislature, declared in its statutes, stands in opposition to that of the people, declared in the
Constitution, the Judges ought to be governed by the latter rather than the former."Alexander
Hamilton, n The Federalist, nr. 78). Acest argument a fost reiterat de altfel mai trziu de ctre
John Marshall n cazul "Marbury vs. Madison.

14

n cazul Marbury versus Madison, pronunat n 180317, Curtea Suprem

a Statelor Unite respinge cererea reclamantului, William Marbury, invocnd
neconstituionalitatea unei legi. William Marbury fusese numit judector de pace
mpreun cu ali partizani sau apropiai ai Partidului Federalist n ultimele zile ale
administraiei John Adams (1797-1801), nainte de intrarea n funcie a noului
preedinte, Thomas Jefferson. Pierznd alegerile din noiembrie 1800, att pentru
funcia de Preedinte ct i pentru Congres, federalitii au cutat ca n ultimele luni
nainte de predarea puterii s-i consolideze influena n sfera puterii judiciare. n
urma mbolnvirii oportune a unui judector la Curtea Suprem, secretarul de stat
n funcie, John Marshall, este numit de Preedinte judector la aceast instan, cu
ncepere de la data ncetrii exercitrii funciei sale de secretar de stat (4 martie 1801).
n ultimele zile ale legislaturii vechiului Congres este adoptat o lege prevznd
nfiinarea unor noi instane judectoreti federale, iar n posturile astfel create sunt
numii apropiaii regimului, printre care i Marbury. Acesta nu reuete s ajung n
timp util la Casa Alb pentru a-i primi ordinul de numire. Noul secretar de stat,
James Madison, a refuzat s-i nmneze ordinul de numire care era semnat de
preedintele Adams n ultima zi a mandatului su i avea deja aplicat sigiliul Statelor
Unite.18 Marbury s-a adresat Curii Supreme, cernd emiterea de ctre aceasta a unui
ordin de injonciune (writ of mandamus). Printr-un asemenea ordin se obliga o
persoan sau o autoritate n spe secretarul de stat s-i ndeplineasc o obligaie
prescris de lege. Curtea a apreciat dispoziiile legii din 1789, care stabilea
competena n privina unor asemenea cereri, ca fiind n contradicie cu dispoziiile
articolului III, seciunea a II-a din Constituia american, privitoare la competena
Curii Supreme.
n raionamentul su, John Marshall, preedintele Curii Supreme, a pornit
de la faptul c, n cazul unei neconformiti ntre Constituie i lege, judectorul va fi
n situaia, fie de a ignora Constituia aplicnd legea, fie de a respecta legea
fundamental, neaplicnd legea contrar acesteia. Obligaia de a respecta legea nu
nltur obligaia respectrii Constituiei. Att actul Congresului (=Parlamentul
Statelor Unite) ct i Constituia sunt legi, iar a stabili care este legea aplicabil i,
eventual, care lege nu va fi aplicat constituie o atribuie de domeniul puterii
judectoreti. Evident judectorul nu poate ignora Constituia; n cazul ns n care o
ntr-o lege se stipuleaz expres c dispoziiile ei sunt aplicabile ntr-un caz dedus spre
judecare instanei i aceste dispoziii sunt contrare Constituiei, dispoziiile legii
trebuie ignorate, n favoarea celor ale Constituiei. Nu se poate susine c un act
legislativ al Congresului adoptat ulterior adoptrii Constituiei i cuprinznd prevederi
17
Pentru prezentarea n detaliu a deciziei, cu ample citate din textul original, v vezi Roxana
Costache, Curtea Suprem a Statelor Unite ale Americii. Marbury v. Madison, 23 februarie 1803,
n AUB Drept, Anul LIV, Serie Nou, Iulie-Septembrie 2004 (III-2004), pp. 136-147.
18
Faptul c ordinul era semnat i avea aplicat pe el sigiliul implica evidente consecine juridice:
actul de numire era adoptat n mod valabil, iar nmnarea ordinului avea doar semnificaia unei
operaiuni materiale la care era obligat secretarul de stat n funcie, personal sau printr-un
subordonat de-al su.

15

contrare dispoziiilor acesteia ar reprezenta o modificare a respectivelor dispoziii.

Constituia american a stabilit n art. V o procedur special de revizuire a
prevederilor sale; or, aceste dispoziii ar fi lipsite de sens n cazul n care s-ar admite
posibilitatea modificrii de ctre Congres, prin acte legislative adoptate dup
procedura ordinar, a normelor constituionale.
Este de remarcat c, aparent surprinztor, John Marshall pronun o hotrre
contra intereselor unui reprezentant al gruprii politice din care provenea i
convenabil partidului politic rival acesteia. Poziia sa, dar mai ales a Curii Supreme,
era ns foarte precar. Congresul i Casa Alb, aflate sub controlul democratrepublicanilor, priveau cu ostilitate sfera judiciarului, perceput ca o citadel a vechii
puteri. Iritai de manevrele legislative de ultim moment ale vechii majoriti
federaliste dar i din dorina de a mpiedica instana suprem s invalideze actul prin
care abrogau unele reglementri din legislatura anterioar, democrat-republicanii,
majoritari n Congres, au suprimat sesiunile din 1802 ale Curii Supreme, permind
ntrunirea ei abia n februarie 1803. O hotrre contrar administraiei Jefferson ar fi
fost privit cu mare ostilitate i este foarte ndoielnic c ar fi fost pus n executare.
Prin hotrrea sa, Marshall satisface n aparen executivul respingnd cererea lui
Marbury, instituind pe de alt parte ntr-un mod mai puin spectaculos dar eficient, o
putere considerabil, neprevzut de textul constituiei, n seama Curii Supreme: cea
de a controla actele puterii legiuitoare sub aspectul conformitii lor cu legea
fundamental.
Un raionament similar a fost enunat n Romnia de Tribunalul Ilfov n
1912, n aa numitul Proces al tramvaielor (Societatea de Tramvaie Bucureti
contra Primriei Comunei Bucureti). Declararea de ctre Tribunalul Ilfov a
neconstituionalitii unei legi adoptate n timpul guvernrii conservatoare, precum i
meninerea acestei soluii de ctre nalta Curte de Justiie i Casaie a dus la demisia
guvernului conservator.19 Instana a declarat neconstituional o lege adoptat de
Parlament n 1911, prin care se modificau condiiile de asociere ntre S. T. B. i
Primria Capitalei n legtur cu construirea, ntreinerea i exploatarea unei reele de
linii de tramvai n Bucureti. Legea respectiv fusese adoptat dup declanarea unui
litigiului, ca lege de interpretare a legii din 1909 (adoptat n timpul guvernrii
liberale). Constituia din 1866 nu cuprindea nici o dispoziie expres care s interzic
adoptarea legilor retroactive, ns Tribunalul Ilfov (confirmat de instana suprem) a
considerat c simpla intitulare a unui act normativ ca lege de interpretare nu i
confer acestuia caracterul unui act interpretativ, aplicabil retroactiv; n plus aceast
lege contravine dispoziiilor constituionale privind independena justiiei i garaniei
dreptului de proprietate.
Constituia romn din 1923 stipuleaz expres, n art. 103, alin. 1,
competena exclusiv a Curii de Casaie (=instana suprem a rii) n privina
19

Vezi Anastasie Iordache, Legislaia conservatoare i criza balcanic, n Istoria

Parlamentului i a vieii parlamentare n Romnia (lucrare editat de Institutul de Istorie Nicolae
Iorga din Bucureti), Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1983, pp. 430445 (=Capitolul XIV), la p. 440.

16

controlului de constituionalitate a legilor. Legea declarat neconstituional devenea

inaplicabil, dar aceast decizie se mrginea asupra cazului judecat. Dispoziii
identice gsim i n art. 75 al Constituiei romne din 1938.
A doua variant a controlului jurisdicional al constituionalitii legilor
presupune constituirea unor instane speciale curile constituionale ale cror
atribuii rezid n principal, dar nu exclusiv, n verificarea conformitii cu Constituia
a dispoziiilor actelor legislative.
Ideea unui control jurisdicional de constituionalitate a fost formulat pentru
prima oar de ctre Georg Jellinek, ntr-o lucrare publicat n 1885.20 Jellinek remarca
faptul c dac anterior limitrii prerogativelor monarhului prin control parlamentar
asupra guvernului i prin garania drepturilor, pericolul principal al nclcrii normelor
constituionale venea din partea executivului, odat cu consacrarea unor largi puteri
parlamentare, apare posibilitatea ca legiuitorul nsui s contravin dispoziiilor legii
fundamentale.21 Soluia consta fie n crearea unei instane constituionale distincte
(Verfassungsgerichtshof = Curte de Justiie Constituional), fie n lrgirea
competenelor instanei supreme deja existente (Reichsgericht).
Crearea acestor instane mai este legat de ideile i concepiile juristului vienez
Hans Kelsen, reputat specialist n drept constituional i internaional public. Primele
curi constituionale au aprut n Austria i Cehoslovacia, n anul 1920. n opinia lui
Kelsen, rolul Curi Constituionale este cel al unui legiuitor negativ; ea va declara
neconstituionale, deci inaplicabile anumite dispoziii ale unei legi supuse controlului ei,
dar nu va putea nlocui dispoziiile nlturate cu altele noi. Controlul de
constituionalitate realizat de instane speciale poate fi att anterior (nainte de intrarea
n vigoare a legii) ct i posterior (dup intrarea n vigoare a legii). El poate fi declanat
pe cale de aciune, la sesizarea anumitor autoriti sau a anumitor demnitari (Preedinte,
Guvern, parlamentari), a cetenilor ori din oficiu, sau pe cale de excepie.
Excepia este un mijloc procedural de aprare prin care o parte interesat se
opune continurii judecrii unui proces, urmrind s mpiedice sau s ntrzie
judecata, fr a afecta fondul litigios al cauzei. Excepia poate tinde la respingerea
aciunii sau a cii de atac (excepia dirimant) sau doar la amnarea judecii
(excepia dilatorie). n cazul ridicrii unei excepii, instana este obligat s se
pronune mai nti asupra acesteia, i abia apoi asupra fondului cauzei. Excepia de
neconstituionalitate este practic ntotdeauna o excepie dirimant. Ea nu va fi
soluionat de instana n faa creia a fost ridicat, ci de ctre Curtea Constituional.
4.3. Interpretarea Constituiei
n cazul oricrui act normativ, interpretarea vizeaz stabilirea nelesului
textului acestuia, sau mai exact precizarea voinei autorului su exprimate n prin
acesta. Ca act scris, constituiei i se aplic de asemenea canonul celor patru metode de
20
21

Georg Jellinek, Ein Verfassungsgerichtshof fr sterreich, 1885.

Ibid., pp. 7 i urm.

17

interpretare stabilite cu peste un secol i jumtate n urm de ctre Savigny22:

interpretarea gramatical, interpretarea logic, interpretarea sistematic i
interpretarea istoric. Prima metod, cea mai des uzitat, determin nelesul
textului de lege pe baza semnificaiei obinuite a termenilor pe care i conine, privite
n raport de funcia lor sintactic . Interpretarea logic vizeaz decelarea conexiunilor
logice dintre diversele dispoziii ale unui act i implicaiile acestora; de multe ori un
text neag ceea ce nu afirm explicit, iar alteori tot ceea ce nu se interzice n mod
expres este permis. A treia metod de interpretare pune accentul pe caracterul de
sistem ordonat i raional organizat al dreptului pozitiv, cutnd s plaseze actul
interpretat n contextul su normativ, s precizeze raporturile sale cu alte acte
normative mai generale sau de detaliu, s identifice alte norme incidente cazului n
discuie i s decid pe aceast baz regula aplicabil. Metoda istoric pune accentul
pe stabilirea nelesului textului interpretat pe baza proiectelor i documentelor
pregtitoare ale actului normativ n discuie, a dezbaterilor parlamentare i a lurilor
de poziie ale celor implicai, cu alte cuvinte pe ceea ce n doctrina englez i
american (unde aceast metod se bucur de o apreciere deosebit) se numete
legislative history.
Alturi de metodele obiective de interpretare, mai putem avea n vedere
intenia autorilor actului interpretat, caz n care opereaz interpretarea teleologic.
Ea vizeaz obiectivul avut n vedere de legiuitor, obiectiv care reiese din expunerea
de motive sau din preambulul actului interpretat, din dezbaterile legislative (caz n
care ne apropiem deja de interpretarea istoric) sau din structura i coninutul de
ansamblu al actului interpretat (caz n care ne apropiem de interpretarea sistematic).
n privina acestor metode nu exist reguli fixe care s stabileasc prioritatea
uneia dintre ele sau ordinea aplicrii lor. Evident, de multe ori rezultatul interpretrii
depinde de metoda aleas iar disputele privind o anumit decizie politic pot fi foarte
uor camuflate n controverse metodologice cu privire la interpretarea corect a unui
text constituional.
Raiunile care fac necesar interpretarea sunt multiple.23 Un prim factor
important este nedeterminarea textului de lege. Numeroase expresii utilizate n text
pot avea multiple semnificaii; nu ntotdeauna legiuitorul poate fi precis i exhaustiv.
Uneori, el formuleaz n mod deliberat o dispoziie n termeni mai generali utiliznd
formule precum termen rezonabil, condiii normale, dreapt i prealabil
despgubire sau situaii extraordinare (n articolele 21 alin. (3), 42, alin. (2), lit. b),
44, alin. (3) i respectiv 115, alin. (4) din Constituie) , lsnd n seama autoritilor
abilitate cu aplicarea textului s aprecieze nelesul su concret, n raport de
circumstanele cazului. Excesul de detalii ar fi suprancrcat textul constituional,
implicnd n plus pericolul ignorrii anumitor aspecte sau situaii. Alteori o formulare
22
Friedrich Karl von Savigny, System des heutigen rmischen Rechts, Berlin, Veit, Vol. I,
1840, pp. 212 i urm.
23
Vezi n acest sens Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Simina Tnsescu, Marian
Enache i Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2002, pp. 72 i urm. (citat n continuare: I. Muraru et alii, Interpretarea ...)

18

dorit a fi clar i precis va necesita ulterior, n cazul survenirii unui anumit

eveniment, o interpretare. Ca exemplu, putem meniona dispoziiile art. 85, alin. (2),
coroborat cu 101, alin. (3) i 105 din Constituie (n redactarea anterioar revizuirii
din 2003). Este vorba de posibilitatea revocrii primului ministru, aspect asupra
cruia vom mai reveni.24 Amintim c este vorba de posibilitatea revocrii primului
ministru de ctre Preedintele Romniei, posibilitate pe care, n actuala redactare,
legea noastr fundamental o exclude n mod expres (art. 107, alin. (2)). Problema a
surveni n decembrie 1999, cnd n urma disensiunilor dintre premierul de atunci (dl.
Radu Vasile) i partidul de care aparinea n acel moment (PNCD), Preedintele
Romniei a decis s-l revoce din funcie pe eful Guvernului.25 Dup toate
probabilitile, Adunarea Constituant nu a avut n vedere survenirea unei asemenea
situaii. Este de altfel imposibil pentru o adunare s prevad toate constelaiile de
factori care se vor configura n urma aplicrii actelor normative pe care le adopt.
Doctrina poate ns, pe baza textului de lege, s anticipeze problemele viitoare26 i s
schieze soluii, att pentru instanele care aplic textul, ct i pentru legiuitor, n
vederea unei detalieri sau modificri a actului normativ.
O alt mprejurare care face necesar interpretarea este aceea n care nsi
semnificaia textului nu este clar. Pentru un text elaborat de un singur autor, soluia
este destul de simpl: colaionarea sa cu alte texte, avnd coninut apropriat i n care
apar termeni i expresii similare (pe lng soluia direct: l ntrebm pe autor).
Textelor adoptate de adunri legiuitoare nu li se poate aplica aceast metod. Ele
aprob, uneori cu modificri, proiecte redactate de comitete sau grupuri relativ
restrnse. Nu ntotdeauna ceea ce neleg iniiatorii c au propus este acelai lucru cu
ceea ce neleg votanii c au aprobat. Uneori nici chiar votanii nii nu sunt de acord
ntre ei cu semnificaia unor termeni, iar alteori ei nici nu s-au preocupat s neleag
i s clarifice sensul anumitor pri din text, mulumindu-se s urmeze n privina
votului recomandarea colegilor lor care au participat la elaborarea proiectului sau la
discutarea acestuia n comisii. Alteori problemele pot s apar datorit utilizrii unor
termeni improprii, nefericit alei sau utilizai inconsecvent. Astfel, inspirndu-se
probabil din art. 68 al Constituiei franceze, constituantul romn din 1991 a prevzut
n art. 84, alin. (3) dispoziii preluate dup revizuire n art. 96, alin. (1) i (4)
tragerea la rspundere a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare. A fost ns
omis mprejurarea c infraciunea de nalt trdare era prevzut n legislaia
penal francez, dar nu i n Codul penal romn. Prin urmare, semnificaia juridic a
acestei sintagme este neclar de la bun nceput: este vorba de o nsrcinare tacit a
legiuitorului de a modifica textul Codului penal i de a insera o nou infraciune de
nalt trdare, sau de o calificare general a unor infraciuni grave contra statului
24

Vezi infra, 43. V.

Trebuie s amintim ns c, ulterior revocrii, a survenit demisia primului ministru, pe care
Preedintele a negociat-o cu acesta, probabil pentru a elimina orice discuie privitoare la
valabilitatea ncetrii mandatului efului Guvernului.
26
Vezi n acest sens T. Drganu, Dr. const. II, pp. 252-254, n care autorul, cu aproape 2 ani
nainte de producerea crizei guvernamentale din decembrie 1999, a luat n discuie problema
revocrii premierului de ctre eful statului, admind constituionalitatea unui asemenea act.
25

19

(trdare, trdare prin transmiterea unor secrete, trdare prin ajutarea inamicului,
subminarea puterii de stat etc.), infraciuni care atrag rspunderea penal a
Preedintelui.
Mai este posibil ca semnificaia textului, clar i precis n momentul iniial,
s se schimbe pe parcurs, datorit evoluiei concepiilor politice i sociale sau a
mentalitilor.27 Egalitatea ntre ceteni avut n vedere la data adoptrii
declaraiilor de drepturi din Frana nu implica dreptul de vot pentru femei; nici
brbailor acest drept nu le era recunoscut automat, meninndu-se mult vreme
limitri n funcie de domiciliu, vrst sau avere. Noiuni precum stat naional,
ordine public, interes public, bunele moravuri sau familie au accepiuni
diferite de la o epoc la alta. Dac o constituie este adoptat de mai multe decenii,
sau mai ales ca n cazul celei americane cu peste dou secole n urm, atunci cu
certitudine, multe din noiunile pe care le conine vor avea alte semnificaii dect cele
avute n vedere de autorii lor originari.
Interpretarea textului legislativ poate fi privit prin prisma a dou concepii:
ca act de cunoatere i ca act de voin.28 n primul caz se consider c un text are
un singur sens; dac acesta este clar, interpretarea este superflu, iar dac este obscur
ea va fi necesar. Cea de-a doua concepie, numit si realist, fora interpretrii
depinde de autoritatea de la care aceasta eman. Esenial nu este s se precizeze
nelesul unui text, ci s se decid ntre variantele posibile pe care textul le admite.
Fora cea mai mare o va avea firete interpretarea autentic, cea care provine de la
autoritatea emitent a actului. Totui, n unele cazuri mai ales n privina curilor
constituionale interpretarea realizat de alte autoriti dect cele ce au emis actul
interpretat va avea acelai efect, nefiind supus nici unui control. i aceste interpretri
pot fi considerate autentice. Consecina: interpretul dispune de puteri echivalente cu
cele ale autorului actului: Interpretul legii dispune de o putere legislativ, iar
interpretul constituiei de o putere constituant.29
Mai recent, n privina legii fundamentale a Romniei, au fost decelate dou
metode de interpretare: metoda juridic i metoda politic.30 Metoda juridic
privete interpretarea ca pe un silogism, a crui premis major este legea, situaia
care urmeaz a fi calificat reprezint premisa minor iar concluzia constituie
rezultatul interpretrii. Metoda politic are n vedere scopul urmrit, cu luarea n
discuie a diverselor finaliti de ordin politic, social, economic, cultural etc., esena
raionamentului fiind dat de considerente de oportunitate.
Interpretarea constituiei are de multe ori o miz politic foarte ridicat.
Discursul participanilor la o disput politic se poate centra pe argumente de ordin
constituional; fiecare parte va respinge susinerile adversarilor nu pe baza
27

Vezi I. Muraru et alii, Interpretarea ..., p. 73.

Georges Burdeau, Francisc Hamon, Michel Troper, Droit constitutionnel, 26me dition,
LGDJ, Paris, 1999, pp. 58-60, apud I. Muraru et alii, Interpretarea ..., pp. 73-75; Vezi i Hans
Kelsen, Doctrina pur a dreptului, traducere de Ioana Constantin, Editura Humanitas, Bucureti,
2000, pp. 409 i urm.
29
I. Muraru et alii, Interpretarea ..., p. 75.
30
I. Muraru et alii, Interpretarea ..., pp. 90-116.
28

20

inconsistenei sau a gradului de risc al soluiilor promovate de acetia, ci pe pretinsa

lor neconstituionalitate. Aceast retoric are ce-i drept avantajul de a aduce legea
fundamental n centrul ateniei publicului i de a induce acestuia respectul fa de
constituie, dar pe de alt parte escaladeaz inutil i periculos o confruntare politic,
n care adversarul n loc de a fi un onorabil coleg, a crui opinie din pcate nu o
mprtim devine un periculos adversar al ordinii constituionale.
Chiar i n cazul interpretrii judiciare, metodele sau concepiile de
interpretare sunt uneori privite ca fiind legate de o anumit orientare politic. Astfel,
n SUA, adepii inteniei originale sau originalitii considerai a fi de orientare
conservatoare se confrunt cu adepii constituiei vii. n prima categorie intr
personaliti precum Robert Bork (nominalizat de Preedintele Reagan pentru Curtea
Suprem, dar respins de Senat) sau Antonin Scalia i Clarence Thomas (judectori ai
Curii Supreme). n opinia lor, textul Constituiei trebuie aplicat conform coninutului
literal al termenilor si, n accepiunea pe care acetia o aveau pentru autorii
Constituiei la data adoptrii acesteia. Evoluia semnificaiilor i a mentalitilor nu
trebuie s fie ignorat de dreptul constituional, ns modificarea trebuie s se produc
pe cale legislativ, inclusiv prin revizuirea legii fundamentale. Judectorii nu sunt
abilitai s utilizeze textul legii fundamentale pentru a-i valida propriile opiuni
politice sau ideologice, care pot foarte bine s coincid cu direcia general a
progresului, s fie susinute de o bun parte a societii sau chiar de majoritatea
acesteia, dar care, pentru a deveni lege, i mai ales lege constituional, trebuie s fie
confirmate prin procedurile democratice ale procesului legislativ.
Pentru adepii Constituiei vii, semnificaia textului trebuie s evolueze
concomitent cu dezvoltarea societii, innd cont de standardele de decen care
jaloneaz progresul unei societi n continu cretere.31 Adepii acestui curent
promoveaz o interpretare mai flexibil sau chiar elastic a textului constituional, n
special n privina competenelor autoritilor federale n raport cu statele, a
drepturilor civile i ale garaniilor acestora (cu tendina de a transforma garaniile
procesuale n drepturi materiale). Aceast concepie este mai deschis i mai receptiv
fa de dreptul internaional i de dreptul comparat. Soluiile colii Constituiei vii
sunt n general mai populare n lumea academic i n mass media dect n lumea
politic. Printre reprezentanii acestei doctrine se numr fostul Preedinte al Curii
Supreme Earl Warren, precum i actualii judectori ai instanei supreme americane
David Souter, Stephen Breyer, i Ruth Bader Ginsburg (ultimii doi numii de
Preedintele Clinton).

31
Pentru o prezentare critic a teoriei Constituiei vii, pe baza unei ample i minuioase
analize istorice a evoluiei concepiilor i a mentalitilor referitoare la Constituia american,
semnificaia i rolul ei politic i interpretarea sa, vezi Herman Belz, Living Constitution or
Fundamental Law. American Constitution in Historical Perspective, Rowman & Littlefield
Publishers Inc., Lanham, Boulder, New York, Oxford, 1998 (lucrarea, care reunete studii publicate
de autor ntre anii 1969-1994, este accesibil i n versiune electronic la http://www.constitutions.
org/cmt/belz/lcfl.html).

21

II. DECIZIILE POLITICE FUNDAMENTALE ALE

CONSTITUANTULUI ROMAN
1. NOTIUNEA DE DECIZIE FUNDAMENTALA
Textul constituiei are un caracter complex i eterogen. Alturi de dispoziiile
consacrnd decizii eseniale pentru fizionomia juridic a unei comuniti politice
concrete ntlnim reguli de detaliu, preciznd modalitile n care asemenea decizii
sunt aplicate n practic. Teoretic, textul constituional n ansamblul su are aceeai
for juridic, modificarea sa reclamnd respectarea procedurii speciale de revizuire a
constituiei. Astfel, sunt puse pe acelai plan sub aspect formal dispoziiile referitoare
la separaia puterilor sau la garaniile drepturilor fundamentale cu regulile privind
structura parlamentelor, sesiunile i edinele parlamentare, organizarea intern a
camerelor (/camerei), atribuiile precise ale efului statului sau ale guvernului.
Evident, anumite modificri concertate ale unor asemenea dispoziii speciale
pot dilua sau eroda substanial deciziile politice fundamentale precum cele asupra
organizrii democratice a autoritilor publice, a separaiei puterilor sau a caracterului
unitar ori federal al statului. Exist totui un spaiu de manevr destul de larg care
permite modificarea acestor reguli speciale fr a afecta fizionomia de ansamblu a
statului. Pe de alt parte, utiliznd procedura constituional de revizuire a legii
fundamentale, fore politice interesate ar putea utiliza mecanismele democratice ale
statului de drept pentru a submina ordinea juridic existent i a nltura constituia
chiar cu instrumentele concepute de fapt n vederea aprrii sale. Dup cum am
precizat anterior, n ultimele decenii legiuitorii constituani ai unor state democratice
au fost preocupai s sustrag anumite norme fundamentale pericolului unor eventuale
modificri pe calea procedurii de revizuire a constituiei, proclamnd caracterul
nerevizuibil al unor dispoziii consacrate n aceasta.32
Trebuie s observm ns c aceste dispoziii au un caracter strict defensiv;
sunt menionate de regul acele dispoziii care sunt considerate a fi expuse cu mai
mare probabilitate unei modificri i nu neaprat toate acele norme care ar prezenta n
ochii legiuitorului constituant importana central n economia textului legii
fundamentale. Poziia eminent a unor dispoziii declarate nerevizuibile reiese
implicit din faptul consacrrii lor ca atare, dar omisiunea interdiciei de a revizui o
norm nu implic neaprat relevana sczut a acesteia. Cu alte cuvinte, regulile
privind limitele materiale ale revizuirii constituiei consacrate n art. 152 al
Constituiei noastre reprezint un indiciu important n decelarea deciziilor
fundamentale ale constituantului romn, dar nu i un criteriu absolut i exclusiv n
acest sens. Determinarea concret a deciziilor politice fundamentale ale
constituantului comport un anumit grad de subiectivitate. Pe de alt parte se cuvin
32
Este cazul dispoziiilor art. 152 din Constituia Romniei, revizuit, ale art. 79 din Legea
Fundamental a Germaniei sau ale art. 89, alin. ultim din Constituia Franei.

22

luate n considerare circumstanele istorice, politice, economice, sociale i culturale

ale epocii, care ofer de multe ori cheia nelegerii i interpretrii corecte a textului
constituional. Climatul politic intern i internaional, constelaia de fore implicate n
jocul politic, evoluia societii i a mentalitilor pot relativiza anumite consacrri
normative care la momentul redactrii lor preau s aib o importan central n
economia textului constituional, fiind chiar consacrate ca nerevizuibile.
Avem n vedere de exemplu dispoziia art. 1, alin. 1, teza 1 din Constituia
noastr: Romnia este stat naional..., care reia ntr-o form uor schimbat prima
tez a Constituiei din 29 martie 1923. Respectul i fidelitatea manifestate fa de
formele i tradiiile democraiei romneti ante- i interbelice sunt de neles. Faptul
c din perspectiv politic i istoric Romnia este stat naional, adic realizarea n
practic a unui proiect statal al unor elite politice din secolul XIX, nsuit treptat de
marea majoritate a populaiei teritoriilor ce vor face ulterior parte din statul unitar
romn este indiscutabil. ns consacrarea n legea fundamental a unor fapte fie ele
i adevruri evidente nu este ntotdeauna oportun. Contiina naional a unui
popor poate fi promovat i susinut printr-o guvernare competent i eficient,
printr-o economie viabil i competitiv i printr-o politic inteligent i consecvent
n domeniile culturii, educaiei i cercetrii. Evidenierea frecvent i emfatic a
identitii naionale i a caracterului naional al statului poate duce la iritarea inutil a
unor minoriti i la percepii greite, uneori ostile din partea altor state, cu att mai
mult cu ct constituiile europene postbelice evit utilizarea sintagmei de stat
naional. Comunitate politic bazat pe profunde afiniti culturale, etnice,
lingvistice i ntr-o anumit msur religioase, naiunea nu are nevoie de atestarea
unei adunri parlamentare fie ea i constituant i nici de o consacrare expres n
lege a rolului su n cadrul statului. Pe de alt parte, lipsa coeziunii interne i a voinei
de a menine comunitatea istoric constituit nu pot fi suplinite de fora juridic a unei
consacrri constituionale. Caracterul naional al statului romn ine de domeniul
fapticului i nu de cel al normativitii.
Chiar dac inserarea termenului de stat naional n textul constituiei este
pentru motivele indicate mai sus criticabil, evoluia politic i constituional a
Romniei din ultimul deceniu a infirmat posibilele temeri privitoare la impunerea
unei viziuni etnocentrice, susinute de un discurs demagogic naionalist, temeri
alimentate printre altele i de formularea menionat. Angajamentul clar (dei limitat
uneori la o simpl retoric) fa de drepturile omului, atitudinea destul de pragmatic
i flexibil fa de problemele i interesele minoritilor concomitent cu preocuparea
fireasc fa de identitatea naional a majoritii precum i opiunea ferm pentru
integrarea euro-atlantic au dezamorsat potenialul coroziv al acestei formule. n
privina raporturilor inter-etnice i a respectrii drepturilor minoritilor, statul romn
nu se abate decisiv de la canonul european n materie. Prin urmare, formula Romnia
stat naional nu reprezint expresia unei decizii fundamentale a constituantului
romn. Aceast concluzie mai este susinut i de un alt argument: o decizie implic
opiunea ntre dou sau mai multe alternative. Or, consacrarea caracterului naional al
statului romn reprezint evidenierea (inutil, dup cum am mai precizat) unui fapt i
23

nu opiunea pentru una din alternative. De asemenea, nu considerm nici

suveranitatea ca opiune fundamental a constituantului: suveranitatea este imanent
oricrui stat modern.
n opinia noastr, deciziile politice fundamentale ale constituantului romn
sunt: democraia reprezentativ i pluralismul politic; statul de drept, statul social,
caracterul unitar al statului i integrarea euroatlantic.

2. DEMOCRATIA REPREZENTATIVA I PLURALISMUL

POLITIC
Romnia este stat democratic, trstur care mpreun cu pluralismul politic
este consacrat n mod expres de Constituie (art. 1, alin. (3)). Puterea n stat este
legitimat prin voina poporului, dispoziia relevant (art. 2, alin. (1)), preciznd n
acest sens c: Suveranitatea naional aparine poporului romn care o exercit prin
organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte,
precum i prin referendum.
Caracterul reprezentativ al democraiei constituionale din ara noastr este
atestat i prin dispoziiile art. 69, care stabilete c n exercitarea mandatului, deputaii
i senatorii sunt n serviciul poporului (alin. (1)) i c orice mandat imperativ este nul
(alin. (2)).
Putem ns remarca faptul c n ultimul secol foarte puine sunt statele nu au
consacrat solemn, prin acte constituionale i legislative, caracterul democratic al formei
lor de organizare politic: regimurile democratic-parlamentare, la fel ca i autoritare sau
totalitare clameaz deopotriv legitimarea lor prin voina naional. Alegerile chiar
libere i corecte din statele supuse anterior unui sistem totalitar au frecvent rezultate
surprinztor de favorabile gruprilor politice asociate vechiului regim, fapt invocat
frecvent de acestea pentru a susine caracterul democratic al noii puteri. Democraia
implic ns din perspectiva practicii politice europene i americane din ultimele dou
secole o participare real i efectiv a poporului la definirea problemelor supuse
discuiei, la gsirea soluiilor, adoptarea deciziilor i executarea acestora precum i
existena n mod efectiv a mai multor soluii i opiuni reale.
Ceea ce justific pretenia de legitimitate a democraiei reprezentative este
pluralismul politic. Pluralitatea opiniilor, n privina identificrii problemelor i a
posibilelor soluii la acestea nu implic nicidecum dezordine sau lipsa unitii i a
consecvenei pe planul aciunii. Ordinea, unitatea i consecvena sunt asigurate printrun guvernmnt reprezentativ, responsabil n faa electoratului. Un guvernmnt
reprezentativ trebuie nu doar s pretind c guverneaz n numele poporului i s se
prezinte periodic la alegeri (caz n care nvestitura popular poate fi uor uzurpat), ci
s ofere i mijloace de retroaciune democratic (feed-back) asupra procesului
decizional. Asemenea mijloace constau n libertatea cuvntului i a presei (art. 30), n
dreptul la informaie (art. 31), n libertatea ntrunirilor (art. 39), n dreptul de asociere,
inclusiv n partide politice (art. 40), indirect n garaniile libertii individuale i n
24

dreptul la aprare (art. 23 i respectiv 24) n libertatea de circulaie (art. 25), garania
proprietii i libertatea economic (art. 44 i respectiv 45). Firete, simpla consacrare
n legea fundamental a unor asemenea instituii nu este suficient. O bun parte a
acestora erau consacrate i n constituiile comuniste. Mai este necesar existena unor
mecanisme sociale viabile care s asigure acestor instituii eficiena i combativitatea.
n plus, funcionarea acestor mecanisme este influenat de o serie de factori precum
intensitatea i profunzimea conflictelor sociale, disponibilitatea fa de dialog,
capacitatea de autoorganizare a societii sau a anumitor grupuri sociale sau
disponibilitatea actorilor vieii sociale i politice de a respecta regulile jocului chiar i
n cazul n care le sunt afectate interesele.
Teoretic, asemenea exigene ar putea fi satisfcute i n condiiile unei
democraii directe: toate deciziile importante n stat sunt adoptate pe baza consultrii
corpului electoral.
O prim obiecie contra unui asemenea sistem este de ordin pur tehnic: o
comunitate mai mare de cteva mii de persoane nu poate fi dect cu greu consultat
iar operaiunile electorale de constatare a voinei exprimate printr-un referendum sau
plebiscit sunt lungi, anevoioase i costisitoare. n al doilea rnd, votul exprimat astfel
reprezint mai degrab rspunsul pozitiv sau negativ al majoritii electorilor la o
ntrebare formulat de organizatorii referendumului. Decisiv prin urmare este nu att
voina real a majoritii ct voina organizatorilor consultrii populare; rezultatul
depinde de modul n care este formulat o ntrebare iar sondajele de opinie permit
anticiparea acestuia. Guvernanii pot s nu organizeze un referendum dac curentul de
opinie este ostil soluiei preferate de ei, pot s amne consultarea poporului pentru
momentul n care electoratul le va fi favorabil sau s formuleze ntrebarea n mod
tendenios astfel nct rezultatul s fie influenat. n plus, predispoziia natural a
majoritii este de a aproba soluiile deja adoptate, de a prefera o soluie concret fie
ea i discutabil incertitudinii decurgnd din indecizie i absena oricrei soluii i
de a prefera status quo-ul unor situaii noi i necunoscute. Nu este de mirare c n
secolul care a urmat Revoluiei franceze, plebiscitele europene au dat invariabil
ctig de cauz organizatorilor. Dincolo de constrngerile i presiunile exercitate de
conducerea politic i de administraie, de impunerea uneori a votului deschis, de
incorectitudinea operaiunilor electorale, un factor care a acionat constant n favoarea
guvernanilor l-a reprezentat aceast predispoziie natural a majoritii fa de
ordinea existent i de soluiile deja adoptate. Prin urmare, democraia direct
constituie mai degrab un mijloc de a oferi guvernanilor girul unor repetate
confirmri populare a deciziilor lor dect o modalitate de control asupra activitii
acestora.
Datele problemei se schimb ntructva n cazul unui referendum. Poporul
nu se mai pronun aprobnd sau respingnd o soluie care-i este oferit intempestiv,
de ctre un ef de stat dornic s-i consolideze pe planul legitimitii puterea pe care o
deine deja n mod efectiv. Consultarea poporului se face de regul n situaii
prevzute de normele constituionale, desfurarea referendumului este reglementat
n detaliu prin lege iar posibilitatea real a unor dezbateri n contradictoriu n
25

condiiile pluralismului politic i ale libertii presei faciliteaz pronunarea n

cunotin de cauz a celor consultai.
Totui, comportamentul electoratului nu difer esenial n cazul unui
referendum. Tendina general de a prefera status quo-ul i de a aproba deciziile deja
adoptate joac un rol deseori determinant. n aceste condiii, ne putem pune
ntrebarea, de ce mai este oare necesar consultarea direct a poporului n privina
unor decizii importante? Nu ar fi mai bine ca adoptarea unor asemenea decizii s se
fac de ctre reprezentana naional? n principiu, rspunsul la ntrebarea din urm
pare s fie pozitiv. Parlamentul poate adopta mai rapid i cu mai puine costuri o
asemenea decizie. n plus, dezbaterile parlamentare care permit chestionarea unor
experi n domeniile incidente problemei analizate ofer mai multe garanii n
privina unei examinri serioase i efective a unei probleme n comparaie cu
atmosfera dominat de discursul nu rareori populist i demagogic care invadeaz
spaiul public cu prilejul consultrii corpului electoral. Pe de alt parte ns, votul
parlamentarilor este determinat n mare msur de calitatea lor de membri ai
partidelor de care aparin; de multe ori ei voteaz orientndu-se n funcie de
interesele electorale imediate. Soluiile utile i juste dar impopulare vor fi n general
respinse. Deciziile necesare dar care implic anumite costuri economice i sociale
dureroase, pe care electoratul le nelege i le aprob n momentul adoptrii, pot
determina n viitor o erodare grav popularitii unui partid, mai ales dac unele
formaiuni politice mai mici vor profita de aceste mprejurri printr-un discurs
demagogic pentru a-i spori n mod facil ponderea i influena. Aceste pericole pot fi
evitate transfernd o parte din povara responsabilitii privitoare la o decizie grav i
important pe umerii electoratului. n acelai timp, referendumul constituie alturi
de alegerile parlamentare i prezideniale un prilej i un mijloc de integrare politic
a cetenilor, consolidnd sentimentul de participare la adoptarea deciziilor
importante n stat i n societate.
n cazul rii noastre, Constituia prevede trei cazuri de consultare a
poporului prin referendum:
- n privina unor probleme de interes naional, din iniiativa Preedintelui
Romniei, dup consultarea Parlamentului (art. 90);
- n privina demiterii Preedintelui Romniei, n urma suspendrii acestuia
de ctre Parlament, conform art. 95 din legea fundamental;
- pentru aprobarea revizuirii Constituiei, n termen de 30 de zile de la
adoptarea de ctre Parlament a legii de revizuire (art. 147, alin. ultim).
Organizarea i desfurarea referendumului sunt prevzute n detaliu n
Legea nr. 3 / 2000.
Pn n momentul de fa (septembrie 2005), sub imperiul Constituiei din
1991 a fost organizat in singur referendum: cel din zilele de 18 i 19 octombrie 2003,
n vederea aprobrii legii de revizuire a Constituiei. S-a putut constata cu acest prilej
c electoratul este puin interesat n prezena la vor pentru o problem pe care nu o
percepe ca urgent i acut. Dei necesitatea i importana revizuirii au fost intens
mediatizate, iar sondajele de opinie indicau o atitudine majoritar pozitiv fa de
modificrile propuse, prezena la urne a fost slab, iar condiia stipulat n art. 5, alin.
26

(2) din Legea nr. 3 / 2000 (participarea a cel puin jumtate plus unul din numrul
persoanelor nscrise n lista electoral) a fost ndeplinit cu greu. Ulterior a fost
contestat corectitudinea desfurrii acestui referendum (n special n privina
numrului real de participani), dup cum a fost criticat i faptul modificrii prin
ordonan de urgen a legii, cu mai puin de dou sptmni nainte de data
prevzut pentru referendum, pentru a permite desfurarea acestuia n dou zile
succesive.
Referendumul a devenit din nou o tem de discuie public, n urma
declaraiilor din 14 septembrie 2005 ale Preedintelui Romniei, referitoare la
necesitatea consultrii prin referendum a poporului romn n legtur cu abandonarea
bicameralismului i adoptarea scrutinului uninominal. O prim observaie de text:
consultarea poporului prin referendum este prevzut de art. 90 din Constituie.33 Art.
12 din Legea nr. 3 / 2000 enumer problemele de interes naional. Reorganizarea
Parlamentului i reforma sistemului electoral nu sunt incluse n aceast enumerare i
nici nu pot fi incluse nici mcar pe calea unei interpretri mai largi. Conform legii,
Preedintele nu poate decide organizarea unui referendum pe aceste teme. Pe de alt
parte se poate observa c, enunnd limitativ cazurile de interes naional, acest
articol din lege este neconstituional.34 Textul constituiei permite expres efului
statului s organizeze un referendum privitor la probleme de interes naional. Nu
credem c reorganizarea Parlamentului nu ar fi o problem de interes naional, i
nici c legiuitorul din 2000 atunci cnd a omis s menioneze aceast problem (i
multe altele), fr a recurge nici mcar la o clauz final salvatoare (care s permit
lrgirea, n anumite condiii, a listei), a dorit s statueze implicit c domeniile omise
ar fi de interes local, regional sau internaional, dar nicidecum naional. Intenia
legiuitorului a fost de a interzice efului statului s consulte poporul prin referendum
n orice alt problem dect cele din lista expres prevzut n textul articolului 12 din
acea lege. Constituantul ns a abilitat Preedintele s consulte poporul n orice
probleme de interes naional; dac ar fi dorit s permit legiuitorului ordinar sau
organic s limiteze sau s condiioneze opiunea Preedintelui n acest sens, atunci
formularea textului legii fundamentale ar fi fost alta: Preedintele Romniei (...)
33
Articolul menionat prevede c: Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului,
poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes
naional.
34
Menionm c nainte de a promulga aceast lege, Preedintele Romniei a sesizat Curtea
Constituional n privina neconstituionalitii mai multor articole din acest act normativ. n
privina articolului 12, n sesizare se meniona doar litera ultim (art. 12 alin. (1), lit. B.h), al crei
cuprins era urmtorul: [sunt probleme de interes naional ...] h) alte probleme propuse Parlamentului
de ctre Preedintele Romniei n exercitarea atribuiilor sale constituionale.. Prin Decizia nr. 70 /
5 mai 1999 (M.Of. I, nr. 221 / 19 mai 1999 = CCDH, 2000, pp. 21-48), Curtea a decis c dispoziiile
respective sunt neconstituionale n ceea ce privete expresia propuse Parlamentului, adernd la
punctul de vedere al autorului sesizrii, care propunea reformularea textului, cu eliminarea
expresiei menionate. n versiunea final a legii ns, dispoziia respectiv a disprut n ntregime.
Dac ar fi fost pstrat, ea ar fi jucat rolul de clauz salvatoare, ei subsumndu-se toate celelalte
cazuri n care eful statului poate cere poporului s-i exprime voina asupra unor probleme de
interes naional.

27

poate cere poporului s-i exprime voina prin referendum, n cazurile i condiiile
prevzute de lege / de legea organic.
Singura condiionare a constituantului privete consultarea prealabil a
Parlamentului (i nicidecum urmarea opiniei majoritii parlamentare). Singura limit
substanial ce poate fi dedus din formularea art. 90 privete interdicia ca
Preedintele s organizeze un referendum pentru o problem minor; orice problem
de interes naional este ns apt s fie supus poporului printr-un referendum.
Mai este de remarcat c, n baza textului constituional, poporului nu i se cere
un aviz sau o opinie ci s-i exprime voina. Dei rezultatul unui referendum
organizat n baza art. 90 nu are nicidecum fora obligatorie a unei legi, el va exercita o
considerabil asupra clasei politice i a Parlamentului; cei care-l vor ignora sau vor
aciona n sens contrar risc s plteasc enormul pre politic al sfidrii deliberate i
ostentative a voinei electoratului. Datorit autoritii politice deosebite a rezultatului
unui astfel de referendum, exist temerea c prin iniiativa organizrii sale (mai ales
ntr-o problem sensibil precum cea a structurii Parlamentului i a sistemului
electoral), eful statului poate fora mna legiuitorului; n plus un astfel de referendum
constituie o intruziune a executivului n domeniul decizional al legislativului i
amintete de practicile autoritariste ale tuturor dictatorilor de la Napolean ncoace,
care au recurs frecvent la plebiscit pentru a-i impune punctul de vedere, ocolind sau
anihilnd mecanismele parlamentare.
n opinia noastr, nu putem vorbi de o intruziune a executivului n sfera
puterii legiuitoare. Executivul a uzurpat de altfel frecvent prerogativele legislativului
prin numrul inadmisibil de mare de ordonane de urgen, practic nici pn n
prezent total abandonat. Un referendum la 10 sau 15 de ani nu are cum s agraveze
n mod sensibil lucrurile. Referendumul este prevzut de legea noastr fundamental
i nu se poate reproa unui ef de stat c exercit o atribuie pe care i-o atribuie n
mod clar Constituia. Reprourile pot privi oportunitatea politic sau resorturile
ascunse reale sau imaginare ale actului, dar n nici un caz constituionalitatea lui.
Compararea Preedintelui care exercit atribuiile prevzute n art. 90 din Constituie
cu dictatorii secolului XIX sau chiar din secolul XX, care recurgeau frecvent la
plebiscit pentru a-i legitima deciziile, este deplasat. Dictatorii recurgeau la plebiscit
contra prevederilor constituionale; n tara noastr, att Alexandru Ioan Cuza n 1864,
ct i Carol al II-lea n 1938, au folosit plebiscitul pentru a ocoli sau a nltura
mecanismele constituionale existente i nicidecum pentru a-i exercita atribuii
prevzute de dispoziiile constituionale n vigoare.
n fine, se mai poate obiecta c exercitarea prea frecvent a atribuiilor
prevzute n art. 90 din Constituie (iniierea unui referendum) poate eroda
componenta parlamentar a democraiei romneti. Evident, n cazul unei singure
abateri reproul este cel puin prematur. Dac ns eful statului va recurge n mod
repetat i frecvent la referendum, atunci va exista cu adevrat o problem politic.
ns sunt de fcut dou observaii. n primul rnd, soluia nu const n a-l combate pe
eful statului pe motiv de neconstituionalitate: textul legii fundamentale este n
favoarea lui. Soluia poate consta numai n revizuirea articolului 90, n sensul
restrngerii, condiionrii sau chiar al eliminrii atribuiei prezideniale de a iniia un
28

referendum. n al doilea rnd, probabilitatea survenirii unei asemenea situaii este

destul de sczut. Un prim referendum poate capta atenia i interesul electoratului, n
special pe o tem punctual, cum este cea a reorganizrii Parlamentului. La a doua
consultare (mai ales la un interval scurt de timp), interesul va scdea probabil n mod
considerabil, iar n caz de recidiv
Este destul de greu de crezut c se va ntruni numrul minim de participani cerut de
legea referendumului.
Chiar dac n principiu, consultarea poporului prin referendum este
antinomic fa de democraia reprezentativ, o anumit component referendar a
constituiei se poate dovedi util. n msura n care nu se abuzeaz de recursul la
voina poporului prin organizarea frecvent a unor asemenea consultri, referendumul
constituie un important mijloc de realizare a retroaciunii democratice asupra
deciziilor conductorilor. Faptul c legea noastr fundamental prevede (n subsidiar)
exercitarea suveranitii naionale prin referendum nu afecteaz ns caracterul de
democraie reprezentativ a statului romn.
Pluralismul politic este consacrat de art. 1, alin. (3) drept una din valorile
fundamentale n statul romn. Conform art. 8, alin. (1), n societatea romneasc,
pluralismul este o condiie i o garanie a democraiei constituionale. Partidele
politice se constituie i i desfoar activitatea n condiiile legii, contribuind la
definirea i exprimarea voinei politice a cetenilor, respectnd suveranitatea
naional, integritatea teritorial, ordinea de drept i principiile democraiei (art. 8,
alin. (2)). n privina ancorrii pluralismului politic n realitatea vieii noastre politice
i constituionale se cuvin fcute anumite observaii: n primul rnd situaia iniial a
democraiei noastre postdecembriste a fost una deloc de invidiat, mult mai proast
dect a celorlalte state din centrul i estul Europei. Preluarea puterii i a controlului
absolut n societate de ctre comuniti s-a fcut ntr-o prim etap prin constituirea
unor formaiuni politice satelit, desprinse din partidele democratice (numite de ei
istorice) sau cu denumiri deliberat asemntoare cu ale acestora, formaiuni reunite
cu comunitii n aliane politice i electorale largi (fronturi sau blocuri), care
pretindeau c nglobeaz toate forele democratice ale naiunii, n contrast cu
partidele burgheze sau istorice. Dup eliminarea acestora din urm (prin
intimidarea adepilor, acuzaii de fascism, de naionalism sau de trdare de ar,
alegeri msluite, msuri poliieneti de represiune i, n fine, arestarea liderilor urmat
de procese regizate), n etapa a doua, jocul politic democratic era mimat, cu
participarea doar a partidelor agreate de comuniti, crora le revenea un rol de pur
figuraie. n cazul Romniei, eliminarea partidelor ostile a fost urmat de dispariia
(prin absorbie, dizolvare sau autodizolvare) partidelor satelit, partidul comunist
rmnnd singurul pe scena politic. Coexistena pe scena politic a mai multor
partide, nsoit de mimarea, orict de stngace, a unor aparene de via politic
normal, a unor dezbateri democratice i a unei opoziii parlamentare au constituit
factori care au accelerat n statele central-europene apariia i consolidarea unui
pluralism politic real i efectiv precum i a unei democraii funcionale. Prin
simulacrul de democraie, opinia public a dobndit mcar imaginea a ceea ce trebuie
29

s fie o democraie adevrata; contrafacerile grosolane au trezit sau au meninut

gustul i interesul pentru produsul original.
Lipsit de experiena unei dispute parlamentare, fie ea i mimat, i a
dialogului politic i social cu participarea mai multor actori pe scena politic,
societatea romneasc se afla n decembrie 1989 ntr-o stare de confuzie i
dezorientare. Modul n care a aprut Frontul Salvrii Naionale, organizaie care
grupa toate forele sntoase ale rii, transformat ulterior n partid politic (purtnd
acelai nume, care, graie prestaiei zeloase a singurului post de televiziune de atunci,
era asociat rsturnrii cuplului Ceauescu), aseriunile unor lideri politici importani,
conform crora noiunea de partid politic ar fi fost depit i de domeniul trecutului,
n prezent fiind preferabile forme mai largi de asociere politic, ca de exemplu
Forumul Democratic din Cehoslovacia sau sindicatul Solidaritatea din Polonia,35
precum i pretenia unora de a considera suficient o democraie n Cadrul
Frontului i inutil existena altor partide politice au constituit factori care au
perturbat grav climatul necesar cristalizrii pluralismului politic.
Dispariia brusc i neateptat a terorii totalitare, a presiunilor sistematice i
omniprezente din partea aparatului de partid i a Securitii, faptul c dintr-o dat
televiziunea public emitea pe post mesaje i opinii contrare celor transmise obsesiv
de decenii i, n fine, bucuria nesperatei eliberri au creat o atmosfer de entuziasm
general i de ncredere nestrmutat n bunul mers al societii de acum ncolo.
Lucrurile preau a fi rezolvate de la sine prin formarea i consolidarea unei noi puteri
care se dezicea energic de regimul lui Ceauescu i de practicile sale; n acele
momente nencrederea de principiu n guvernani, premisa oricrei gndiri
democratice, a fost cu totul abandonat. Atitudinea critic fa de noua putere era
privit nu n ultimul rnd datorit prestaiei deplorabile a presei obediente i a
televiziunii ca manifestare a ostilitii fa de Revoluie, fa de poporul romn sau
chiar ca rezultat al cointeresrii din afar de anumite fore strine ostile Romniei.
Existena partidelor politice a fost privit nu ca manifestare absolut fireasc i de la
sine neleas a libertii de asociere, ci ca rezultat al atitudinii (poate prea)
binevoitoare a autoritilor care, printr-o reglementare expres, au creat cadrul legal

35

Aceast asimilare este abuziv i irelevant. Este abuziv ntruct cele dou organizaii
democratice anticomuniste s-au format anterior prbuirii regimurilor totalitare din rile respective, la
care de altfel au contribuit. Fondatorii lor nu au avut la dispoziie nici postul de televiziune oficial i
nici presa, iar membrii lor s-au expus unor riscuri, uneori considerabile, atunci cnd au aderat la ele.
Acestor organizaii le revine meritul unei rezistene deschise fa de regim, al unei atitudini curajoase
contra unui sistem opresiv al crui colaps nu prea a fi nc iminent n momentul crerii lor. FSN a fost
creat dup prbuirea clanului Ceauescu, intrarea n rndurile sale implica ansa de accedere rapid n
ierarhia politic i nicidecum ostracizarea. Comparaia FSN cu organizaiile menionate este i
irelevant. Acestea din urm au aprut n circumstane diferite; fondatorii lor doreau s realizeze o
opoziie fa de regim n cadrul juridic i instituional permis de acesta. Apariia unei organizaii fr
obiective manifest i primordial politice era mai uoar n acele mprejurri; ea se putea adresa mai
uor i n mod direct ceteanului, dezamgit de figuraiile i impostura de pe scena politic i alergic la
pronunarea cuvntului partid, ntotdeauna asociat cu comunismul; n mprejurri normale, creatorii
acestor organizaii ar fi format poate ei nii un partid.

30

de funcionare al partidelor politice.36 De prisos s mai precizm c, ntr-un un stat

de drept i ntr-o societate democratic, un drept precum libertatea de asociere este de
la sine neles i inerent fiinei umane; existena sa nu necesit o confirmare prealabil
prin lege sau alt act al autoritilor statele, legea putnd interveni doar pentru a limita
i condiiona existena acestui drept, neavnd ns un caracter constitutiv n privina
sa. Chiar i mai trziu, n cursul campaniei electorale din toamna anului 1996, unii
politicieni i-au asumat meritul consacrrii pluralismului politic n Romnia prin
adoptarea Decretului-Lege nr. 8/1989.
n cei aproape 16 ani scuri de la prbuirea regimului Ceauescu, evoluia
politic a societii romneti a dus la acceptarea treptat a exigenelor unui real
pluralism politic. Alternanele la guvernare, deschiderea treptat a mass media fa de
discursul practicat de preopineni, apariia mai multor posturi de televiziune, precum i
presiunile i influenele din exterior au moderat treptat severitatea confruntrii politice.

3. ROMANIA STAT DE DREPT

Principiul statului de drept consacrat n art. 1 alin (3) al Constituiei:
Romnia este stat de drept, democratic i social .... Firete, simpla adeziune formal
nu este suficient pentru a transforma ara noastr ntr-un adevrat stat de drept;
adeziunea respectiv trebuie s-i gseasc confirmarea n instituiile i reglementrile
concrete ale legii noastre fundamentale, precum i n practica politic i constituional a autoritilor publice.37 Confruntarea cu exigenele acestui principiu poate
releva disfuncionaliti i aspecte criticabile n cazul oricrui stat din trecut sau
prezent. Pe de alt parte evoluia complex a problemelor sociale, economice,
culturale sau ale mediului pun n permanen autoritile n faa unor noi provocri.
Reglementarea acestor situaii implic aproape ntotdeauna decizii care afecteaz
drepturile fundamentale ale unor ceteni, creeaz nemulumiri i duc la controverse.
n privina statelor membre ale Uniunii Europene ns, putem constata o preocupare
constant i serioas, datnd de decenii n cazul membrilor mai vechi ai acesteia, de
remediere a deficienelor existente sau aprute pe parcurs. Examinarea performanelor
politice ale acestor ri din perspectiva statului de drept reclam o analiz a modului
practic de aplicare exigenelor acestui principiu. Bilanul statelor europene este n
general pozitiv iar existena unor mecanisme politico-juridice internaionale regionale
i supranaionale constituie o garanie a meninerii acestor standarde.
Seriozitatea i efectivitatea aplicrii practice a principiului statului de drept n
ara noastr impune de asemenea o discuie n raport cu exigenele concrete ale
acestui principiu.
36

Acest act - Decretul-Lege nr. 8 / 1989 a fost adoptat la 31 decembrie (M. Of. I, nr. 9 / 31
decembrie 1989). Unele partide (precum Partidul Naional-rnist Cretin i Democrat) s-au
nfiinat anterior acestei date.
37
Pentru o critic sever i argumentat (expus ns cam sintetic) a performanelor autoritilor
romne n privina exigenelor statului de drept, vezi Corneliu Liviu Popescu, Metastaza statului
de drept i democratic n Romnia, n RRDO nr. 29 (2005), pp. 4-11.

31

Separaia puterilor de stat, unul din cele mai importante corolarii ale statului
de drept, este consacrat n art. 1, alin. (4) din Constituie. Puterea legislativ este
limitat i controlat prin controlul constituionalitii legilor exercitate de Curtea
Constituional i prin alegeri parlamentare periodice. Puterea executiv este limitat i
controlat prin responsabilitatea fa de Parlament, prin rspunderea ministerial, prin
posibilitatea suspendrii i a demiterii Preedintelui Romniei, prin controlul
judectoresc pe calea contenciosului administrativ i supunerea fa de lege a
administraiei, prin controlul de constituionalitate asupra ordonanelor Guvernului,
precum i prin alegerea periodic a unor autoriti administrative locale. Desfurarea
legal i corect a alegerilor este controlat de instanele judectoreti (iar n cazul
alegerilor prezideniale, de Curtea Constituional). Supunerea judectorilor fa de
lege, existena mai multor trepte de jurisdicie, precum i caracterul public al
dezbaterilor permit limitarea i controlul puterii judectoreti. Separaia puterilor n stat
este ns pus n discuie de practica de peste un deceniu a guvernelor care s-au succedat
n Romnia de a rezolva expeditiv problemele de ordin legislativ prin ordonane de
urgen.38 Instituia delegrii legislative este ntructva antinomic fa de principiul
separaiei puterilor i nu a fost dect cu greu asimilat n sistemul acestuia. Atitudinea
sistematic a executivului nostru de a scurt-circuita procesul decizional legislativ prin
emiterea prompt i repetat de ordonane de urgen pune serios sub ntrebare
fermitatea angajamentului Romniei la principiile statului de drept.
O problem deosebit o reprezint independena justiiei; consacrat formal
i garantat ca valoare suprem n statul romn (art. 1, alin. (3)), susinut de
instituii i precum inamovibilitatea judectoreasc i Consiliul Suprem al
Magistraturii, ea reprezint un capitol n privina cruia ara noastr a fost mult
vreme i a rmas deficitar fa de standardele europene, din punct de vedere al
negociatorilor tratatului de aderare a Romniei la UE. Gradul de independen a
justiiei depinde ns de foarte muli factori; consacrarea constituional singur este
tot att de eficient ca i n cazul unei eventuale rezolvri a subdezvoltrii economice
ori eliminri a corupiei prin stipularea n legea constituional a unor dispoziii care
s interzic respectivelor fenomene s se produc. O importan mult mai mare revine
legilor de organizare judectoreasc, reglementrii cazurilor de incompatibilitate,
politicii de personal n selectarea magistrailor i n privina promovrii profesionale,
asigurrii unui statut social corespunztor pentru magistrai precum i a unui numr
suficient de posturi pentru a evita supraaglomerarea completelor de judecat. Sub
toate aceste aspecte, percepia publicului este nc, preponderent negativ.
Respectul autoritilor fa de drepturile i libertile fundamentale
reprezint un alt aspect de importan crucial n aprecierea efectivitii aplicrii
principiului statului de drept. Admiterea rii noastre n Consiliul Europei, aderarea la

38
Dei conduita Guvernului este ntructva justificat, mai ales n ultimii ani, datorit necesitii
alinierii rapide a legislaiei romne la aquis-ul comunitar, menionm c existau i alte metode de a
rezolva aceast problem: procedura legislativ de urgen i asumarea rspunderii Guvernului.

32

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,39 precum i

supunerea fa de jurisdicia Curii Europene a Drepturilor Omului sunt factori care au
determinat alinierea treptat a autoritilor publice din ara noastr la standardelor
europene n materie. Rolul principal n acest domeniu revine autoritilor statului;
mecanismele europene pot interveni i controla modul n care sunt respectate anumite
drepturi, ns aciunea lor este limitat sub aspect temporal i substanial iar intervenia,
producndu-se abia dup epuizarea cilor judiciare interne, este adesea foarte trzie.
O judecat de ansamblu asupra gradului de respectare sau de nerespectare de
ctre statul romn a drepturilor i libertilor fundamentale este greu de dat datorit
enormei complexiti a problemei; n plus ea este legat de momentul emiterii ei,
ntruct datele pentru fiecare aspect concret (libertatea individual, tratamentul
deinuilor n nchisori, al celor aflai n arest preventiv sau sub anchet, poziia fa
de minoriti, fa de persoanele cu handicap ori fa de drepturile copilului,
atitudinea fa de proprietate, fa de dreptul la aprare ori fa de libertatea presei
etc.) iar datele problemei se pot schimba de la o zi la alta. Un rezultat pe ansamblu
foarte satisfctor nu mpiedic existena sau survenirea unor abuzuri deosebit de
grave n unele domenii, dup cum anumite nclcri grave n domenii concrete nu
implic neaprat o atitudine general negativ i sistematic fa de drepturile omului.
Totui, putem constata c n anumite domenii, atitudinea autoritilor romne
a fost mai degrab negativ. Problema proprietii este exemplul cel mai evident n
acest sens. ntrzierea nejustificat i inexplicabil a statului n a reglementa situaia
bunurilor confiscate ori naionalizate de regimul comunist, inclusiv a bunurilor
aparinnd unor biserici i culte religioase, constituie poate cel mai negativ aspect al
perioadei de dup 22 decembrie 1989. Argumentele de ordin social (precum protecia
chiriailor din imobilele naionalizate) sunt pur i simplu puerile: pentru protecia
acestor categorii de persoane exist sau se puteau adopta (i s-au adoptat) msuri
adecvate de protecie, precum prorogarea contractelor de nchiriere, limitarea sau
plafonarea cuantumului chiriilor ori subvenionarea acestora sau construcia de
locuine sociale. Este greu de neles de ce a protecia chiriailor trebuia realizat prin
refuzul restituirii proprietilor confiscate ctre proprietarii de drept sau chiar prin
vnzarea acestora ctre chiriai. Libertatea presei este un alt domeniu n care
prestaia statului romn s-a artat deficitar n ultimii ani, iar deficienele, menionate
mai sus, n privina independenei justiiei, afecteaz grav drepturi individuale precum
accesul la justiie, dreptul la un proces echitabil i dreptul la aprare.
Una din exigenele cele mai frecvent nclcate ale statului de drept vizeaz
predictibilitatea dreptului i certitudinea raporturilor juridice. Grava instabilitate
legislativ, amplificat prin modificarea frecvent a normelor existente prin ordonane
de urgen, la rndul lor modificate prin legile de aprobare a acestora, adoptarea
pripit a unor reglementri de amploare, ale cror deficiene ies rapid la iveal i
reclam noi modificri, n condiiile presiunilor externe determinate de necesitatea

39
Semnat la Roma pe data de 4 noiembrie 1950. Romnia a aderat la aceast convenie prin
Legea nr. 30 / 18 mai 1994, publicat n M.Of. I, nr. 135 / 31 mai 1994.

33

alinieri rapide la aquis-ul comunitar constituie factori care afecteaz serios

compatibilitatea statului nostru cu standardele unui stat de drept.

4. ROMANIA STAT SOCIAL

Conform dispoziiilor art. 1, alin. (3), teza 1 din legea noastr fundamental,
Romnia este stat de drept, democratic i social .... Asupra faptului c democraia
nu coincide cu statul de drept nu insistm aici; cuvenitele observaii au fost fcute cu
ocazia examinrii conceptului de stat de drept. Componenta social completeaz i
contrabalanseaz componenta liberal a statului de drept. Dac pentru statul de drept,
esenial este ngrdirea i limitarea puterii de stat n scopul garantrii libertii
individului, exigenele acestuia fiind n general de ordin negativ, interzicnd
concentrarea puterii la nivelul anumitor autoriti sau ingerinele n sfera libertii
individuale, n cazul statului social, autoritilor le revin obligaii pozitive n direcia
crerii i meninerii premiselor egalitii ntre toi membrii comunitii politice.
Statul social trebuie s contrabalanseze prin intervenie direct tendinele spre
inegalitate economic crescnd (care se poate uor converti i n inegalitate politic),
ce decurg din libertatea economic instituit de statul de drept. Evident, n privina
termenilor acestui raport, opiniile pot fi i sunt foarte diferite. Orientarea politicoideologic, filozofic sau spiritual ori preferinele culturale ne pot determina s
punem accentele n mod diferit pe diverii factori care intr n ecuaie.
Pe linia unei celebre formulri a lui Anatole France, care proslvea ironic
libertatea i egalitatea secolului XIX, n care legea interzicea deopotriv bogailor ca i
sracilor s doarm sub poduri, se pot sublinia formalismul i ineficiena principiilor
statului de drept, incapabil s perceap i cu att mai puin s soluioneze gravele
probleme sociale aprute ca urmare a inegalitilor economice. Statul-paznic-de-noapte
al capitalismului nu poate gestiona complexele crize aprute datorit insuficienei sale
structurale i devine un paravan pentru interesele egoiste n primul rnd economice
ale unui restrns grup de privilegiai. Chiar i n condiiile unei competiii oneste, n care
singurul criteriu l reprezint meritul personal, sorii vor nclina invariabil n favoarea
celor privilegiai economic, ei beneficiind de o educaie superioar, pe care i-au putut-o
permite datorit resurselor lor sau ale familiilor lor.
Pe de alt parte, accentul pus pe problematica social prezint riscul
restrngerii treptate a libertii economice, i, n cele din urm, a libertii pur i
simplu. Statul providen, care ncearc s asigure un anumit nivel de bunstare
tuturor cetenilor si, i aceasta indiferent de circumstanele financiare, economice
sau politice i chiar de efortul i de meritele celor interesai, duce la proliferarea unei
birocraii de binefctori oficiali, pe banii contribuabilului. Acetia vor folosi poziia
lor pentru a-i consolida puterea politic, a permanentiza sistemul, inclusiv situaia de
dependen a celor asistai, iar sistemul se va dovedi inevitabil greoi i ineficient chiar
i pentru beneficiarii si. Aceste mecanisme vor crea generaii ntregi de asistai
social, care vor considera sprijinul din partea statului ca un drept ctigat i vor fi prea
puin predispui s-i mbunteasc situaia prin eforturi proprii, asumndu-i riscuri
34

sau chiar sacrificii. Elita politic i birocratic a statului asistenial va fi n mod cert
foarte puin interesat n a schimba aceast stare de lucruri, din moment ce rezonana
discursului su public i baza sa politic depind de existena unor categorii numeroase
de persoane nemulumite i dependente de asistena public.
Fiecare din aceste poziii este n felul ei ndreptit. Autoritile statului
trebuie s gseasc media de aur ntre cele dou extreme, evitnd att abstinena
cvasi-total n probleme sociale a liberalismului secolului XIX, ct i proliferarea unei
birocraii asisteniale i crearea unei clase de asistai. Constituia nu ofer i nu poate
oferi o soluie n aceast privin. Ea doar semnaleaz legiuitorului, dup ce a
consacrat principiul statului de drept, importana componentei sociale. Msura n care
se vor pune accentele pe una sau alta din aceste componente urmeaz a fi stabilit
prin jocul politic democratic, prin mecanismele constituionale de formare a voinei
politice n stat. Decizia revine electoratului, care va aproba sau va respinge soluiile
propuse de partidele politice i va sanciona la urne guvernanii ai cror programe se
vor dovedi inadecvate. Gradul de realizare a statului social i plasarea accentelor pe
componenta de stat de drept sau respectiv pe cea social reprezint probleme politice
i nu de (ne)constituionalitate.
Componenta social a organizrii politice a statului romn este atestat de
textele constituionale privind sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale (art.
9), drepturile sociale prevzute n Titlul II, Cap. II, (dreptul la nvtur, la ocrotirea
sntii, la munc i la protecia muncii, la grev, la un nivel de trai decent, dreptul la
protecie al copiilor i tinerilor, precum i al persoanelor cu handicap) sau la Consiliul
Economic i social (art. 141).
Dei sunt reglementate n acelai capitol ca i drepturile civile i politice,
drepturile sociale sunt lipsite de eficiena acestora. Ele au mai degrab caracterul unor
misiuni constituionale conferite de legea fundamental legiuitorului, dar i
executivului, astfel nct n activitatea acestor autoriti s fie avute n vedere (i)
obiectivele stipulate n textele constituionale incidente (ocuparea forei de munc,
asigurarea unui nivel de trai decent, protecia copiilor i a tinerilor etc.). Consecina
juridic efectiv a acestor normri o reprezint prestarea n mod egal a ceea ce statul
asigur cetenilor si n baza drepturilor menionate. Dispoziiile respective nu ne
spun ct trebuie s presteze statul i nici dac o asemenea prestaie trebuie s aib loc.
Msura n care Romnia se situeaz la parametrii unui stat social este dat nu
de consacrarea n Constituie a unor dispoziii n acest sens, nici de prezena n legea
fundamental a unui cuprinztor catalog de drepturi sociale sau social-economice i
culturale, ci de performanele politice, economice i organizaionale ale statului romn.
5. ROMANIA STAT UNITAR
Cu excepia unei scurte perioade iniiale (1859-1862), n care Principatele
Unite constituiau o uniune personal, statul romn modern a fost pe toat durata
existenei sale un stat unitar. Acest fapt a fost de altfel consacrat de toate constituiile
care s-au succedat de atunci. Caracterul unitar al statului romn a fost privit nu att ca
rezultatul unei opiuni constituionale ntre federalism i centralism, ct mai ales ca
35

rezultat i garanie a unitii naionale, a stabilitii statului naional romn. Integrarea

politic, administrativ i economic a celor dou state romneti unite n 1859, iar
apoi i a celorlalte provincii care au intrat n componena statului romn, se putea
realiza cel mai rapid i mai durabil n cadrul unui stat unitar i centralizat. De altfel n
secolul XIX, tendina general, continund-o pe cea din secolele precedente, era de
ntrire a autoritilor centrale, n cazul statelor unitare, i respectiv de sporire a
puterilor autoritilor federale, n dauna statelor federate, n cazul statelor compuse.
Aceste aspecte innd de domeniul istoriei dar i a sensibilitii naionale au
determinat o rezerv ostil sau mcar suspicioas fa de soluiile federale, privite ca
tentative deghizate de subminare a unitii naionale sau chiar a integritii teritoriale
a rii. Atmosfera politic a anilor 90 a fost n bun msur marcat de polemici
stridente i recriminri nverunate pe aceast tem.
Actuala Constituie prevede n art. 1, alin. (1) text rmas nemodificat de
revizuirea din 2003 c Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i
indivizibil. O prim observaie sintagma (uor pleonastic) suveran i independent
nu adaug nimic la textul constituional; suveranitatea este oricum imanent oricrui
stat modern altfel am vorbi de o provincie, un teritoriu dependent ori de o colonie i
nu de un stat fiind de altfel recunoscut pe plan internaional, nu n ultimul rnd prin
Carta ONU, oricrui membru al organizaiei mondiale, adic practic tuturor statelor.
Sublinierea apsat a unei caliti pe care nimeni nu o poate contesta deschis pare a
denota emfaza incertitudinii i reduce din solemnitatea concis a unui text
constituional. Caracterul unitar al statului apare ca fiind prima decizie constituional
pe care constituantul romn o stipuleaz n textul legii fundamentale. Importana
simbolic a acestui fapt este deosebit. Reiese de aici att valoarea pe care unitatea
statului pus pe acelai plan cu unitatea naional o are n ochii autorilor legii
noastre fundamentale, ct i dorina acestora de a se ralia unei tradiii politice mai
vechi, de la care nici n anii regimului comunist, statul romn nu s-a abtut prea mult:
cea a statului unitar centralizat.
Opiunea constituantului romn consecvent n aceast privin de-a lungul
timpului pentru statul unitar nu implic ns nicidecum meninerea unei centralizri
stricte. Conform dispoziiilor art. 120, alin. (1) din legea noastr fundamental,
[a]dministraia public din unitile administrativ teritoriale se ntemeiaz pe
principiile descentralizrii, autonomiei locale i desconcentrrii.40 n acest sens,
legiuitorul organic i ordinar, precum i executivul au la dispoziie un spaiu

40
n vechea redactare din 1991, art. 119 stabilea c [a]dministraia public din unitile
administrativ teritoriale se ntemeiaz pe principiul autonomiei locale i pe cel al descentralizrii
serviciilor publice. Este de remarcat c prin Legea de revizuire din 2003, acestui articol (120 n
urma renumerotrii) i s-a adugat un al doilea alineat, referitor la utilizarea limbilor minoritilor
naionale. Atitudinea mai flexibil fa de minoriti corespunde de altfel unei atitudini distanate
fa de etosul statului centralizat, caracterizat prin impunerea strict i uniform a unei unice limbi
oficiale, tuturor autoritilor i pe ntreg teritoriul rii.

36

discreionar foarte larg41 pentru a configura concret autonomia local a unitilor

administrativ-teritoriale.

6. INTEGRAREA EURO-ATLANTICA
nc de la adoptarea legii noastre fundamentale, opiunea Adunrii
Constituante, a partidelor politice i a societii romneti n ansamblu pentru valorile
democraiei occidentale era foarte ferm. Dac n faza iniial a Revoluiei din
decembrie 1989, discursul public manifesta o atitudine echidistant, manifestnd
reveren att pentru Vest ct i fa de fosta Uniune Sovietic42, treptat terminologia
i argumentele ncep s se apropie tot mai mult de cele ale Europei occidentale.
Tezele privind o democraie original devin rapid subiect de ironie i sunt
abandonate. Referirile pozitive la comunism, prezente n discursul iniial al unora
dintre noii conductori politici, dispar cu desvrire; mai mult la 12 ianuarie 1990
este adoptat un Decret-Lege al Consiliului Frontului Salvrii Naionale, prin care
Partidul Comunist Romn este scos n afara legii (ce-i drept, a doua zi actul este
revocat). Dac n privina opiunilor intime, a afinitilor politice i ideologice, a
inteniilor i planurilor de viitor ale protagonitilor scenei politice romneti
postdecembriste au existat i exist n continuare controverse, discursul public este ct
se poate de clar orientat n direcia modelului vest-european.
Un factor deloc neglijabil l-a constituit evoluia politic internaional.
Colapsul Uniunii Sovietice a nsemnat pentru Romnia nu numai dispariia suportului
extern pentru o eventual soluie politico-statal apropiat celor din perioada 19451989 (opiune pe care, oricum, poporul romn a respins-o ferm nc din decembrie
1989), ci i discreditarea ideii c s-ar putea gsi o formul de organizare politic
diferit de cea a modelului european.
Textul iniial al Constituiei Romniei nu cuprinde nici o referire expres la
integrarea euroatlantic. n elaborarea legii noastre fundamentale dup cum ne-o
arat dezbaterile Adunrii Constituante preocuparea de a corespunde exigenelor
unei democraii constituionale, conforme standardelor europene a reprezentat o
constant n activitatea autorilor ei. Participarea unor experi din mai multe state vesteuropene, atenia fa de criteriile stabilite de Conferina pentru Securitate i
Cooperare n Europa, raportarea frecvent att la Constituia romne din 1923, ct i
la constituiile mai recente ale unor state europene constituie argumente n acest sens.
41

Vezi n acest sens, Corneliu Liviu Popescu, Autonomia local i integrarea european,
Editura All-Beck, Bucureti, 1999, n special concluziile i aspectele de lege ferenda privind
realizarea autonomiei locale n contextul integrrii europene, la pp. 340-346.
42
Ca un indiciu n acest sens, amintim faptul c n Comunicatul ctre ar al Consiliului
Frontului Salvrii Naionale din 22 decembrie 1989, la punctul 9, consacrat opiunilor de politic
extern ale noii conduceri a Romniei, textul utiliza termenul pus n circulaie de Gorbaciov de
Europa, cas comun a tuturor, iar angajamentului de a respecta obligaiile internaionale ale
Romniei i se aduga meniunea n primul rnd, cele privitoare la Tratatul de la Varovia. Vezi
textul Comunicatului n M.Of., nr. 1 / 22 decembrie 1989.

37

Fcnd abstracie de anumite scpri greu evitabile, terminologia Constituiei este cea
a unei constituii europene. Instituiile i principiile consacrate de noua lege
fundamental sunt cele consacrate de modelul european (statul de drept, democraia
reprezentativ i mandatul reprezentativ, echilibrul puterilor, garantarea
constituional a angajamentelor internaionale, garantarea drepturilor fundamentale,
Avocatul Poporului, Curtea Constituional etc.).
Prin Legea de revizuire a Constituiei a fost inserat un nou titlu (V1, devenit VI
n urma renumerotrii), intitulat Integrarea euroatlantic. Cele dou articole ale noului
titlu se refer la condiiile i consecinele integrrii Romniei n Uniunea European
(art. 148) i la aderarea Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord (art. 149).

III. PARLAMENTUL ROMNIEI

1. CONSTITUIREA, STRUCTURA, ORGANIZAREA I
FUNCIONAREA PARLAMENTULUI
1.1. Consideraii generale
Conform dispoziiilor art. 60, alin. (1), Parlamentul este organ reprezentativ
suprem i unica autoritate legiuitoare n Romnia. Caracterul de organ reprezentativ
mai este stabilit i n cazul Preedintelui Romniei (art. 80, alin. (1): Preedintele
Romniei reprezint statul romn), iar pe plan local, primarii i consiliile locale i
judeene se bucur de reprezentativitate. Caracterul reprezentativ decurge din
desemnarea autoritii de ctre ceteni, prin vot. Faptul c Parlamentul este instituit
ca organ reprezentativ suprem nu implic nicidecum subordonarea celorlalte organe
fa de acesta. Ca legiuitor, Parlamentul poate adopta reglementri obligatorii pentru
toi cetenii i pentru toate autoritile statului, inclusiv pentru cele reprezentative,
dar nu poate dispune n privina modului n care Preedintele i exercit atribuiile
sau organele administraiei publice locale i exercit propriile atribuii n cadrul
autonomiei locale consacrate de Constituie. Cu alte cuvinte, Parlamentul Romniei,
ca de altfel Parlamentul oricrei democraii autentice, este departe de rolul de organ
suprem al puterii de stat jucat (n teorie) de Marea Adunare Naional n anii
regimului totalitar comunist.
Fiind unic autoritate legiuitoare, Parlamentul poate reglementa prin lege
orice domeniu al vieii sociale. Limitele puterii sale legislative sunt cele stabilite n
Constituie. Astfel, Parlamentul trebuie s adopte legile respectnd procedura
prevzut n legea fundamental (art. 73-79) i nu poate modifica dispoziii
constituionale dect cu respectarea condiiilor i a procedurii prevzute n art. 150152. Alte autoriti (Preedintele Romniei i Guvernul) dei particip la elaborarea
legilor, nu au calitatea de autoriti legiuitoare, i aceasta spre deosebire de situaia
din monarhiile constituionale, unde (la nceput n mod efectiv, iar apoi doar formal)
puterea legiuitoare era/este exercitat n comun de eful statului i de Adunarea
38

Legiuitoare. Practic ns, elaborarea legilor se face cu participarea semnificativ a

acestor organe.
Reglementrile referitoare la Parlamentul Romniei sunt cuprinse n principal
n Titlul III, Capitolul I din Constituia Romniei (art. 60-79) precum i n
regulamentele Parlamentului: Regulamentul Camerei Deputailor (denumit n
continuare prescurtat RCD), adoptat la 24 februarie 1994, modificat n repetate
rnduri (ultima oar n octombrie 2005); Regulamentul Senatului (denumit n
continuare prescurtat: RS), adoptat n 30 iunie 1993, modificat ultima oar n ianuarie
2001, precum i Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i ale
Senatului, adoptat n 1992.
1.2. Constituirea Parlamentului
Camera Deputailor i Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct,
secret i liber exprimat, potrivit legii electorale (art. 61, alin. (1)). Legea electoral, n
accepiunea acestei dispoziii, este Legea nr. 68/1992 privind alegerea Camerei
Deputailor i a Senatului. Numrul deputailor i al senatorilor este stabilit prin art. 3,
alin. (2) i (3) din legea electoral, n raport cu populaia rii: un deputat corespunde
unui numr de 70.000, iar un senator, unui numr de 160.000 de locuitori. Constituia
stabilete un anumit privilegiu pentru organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor
naionale: n cazul n care acestea nu ntrunesc numrul de voturi pentru a fi
reprezentate n Parlament, au dreptul la un loc de deputat, n condiiile legii electorale.
O minoritate naional poate fi ns reprezentat de o singur organizaie.
Pentru a candida n alegerile parlamentare, un cetean romn trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s aib numai cetenia romn i domiciliul n ar (art. 16, alin. (3));
- s aib drept la vot, conform art. 34 (condiie stabilit prin art. 36, alin.
(1), teza 1). Dreptul la vot, n condiiile art. 34, l au cetenii romni care
au mplinit vrsta de 18 ani, pn n ziua alegerilor inclusiv, fiind exclui
debilii i alienaii mintal, precum i cei pui sub interdicie i persoanele
condamnate, prin hotrre judectoreasc definitiv, la pierderea
drepturilor electorale;
- s nu-i fie interzis asocierea n partide politice, potrivit art. 39, alin. (2)
(art. 36, alin. (1), teza a 2-a). Nu este necesar ca persoana care
candideaz s aparin unui partid politic; este ns neaprat necesar ca
ea s aib dreptul de a se nscrie ntr-un partid. Le este interzis asocierea
n partide politice urmtoarelor categorii de persoane: judectorilor
Curii Constituionale, avocailor poporului, magistrailor, membrilor
activi ai armatei, poliitilor precum i altor categorii de funcionari
publici stabilite prin lege organic;
- s fi mplinit, pn n ziua alegerilor inclusiv, vrsta de 23 de ani pentru
a fi ales n Camera Deputailor sau vrsta de 33 de ani pentru a fi ales n
Senat.
39

Legea electoral stabilete n detaliu modalitatea de ntocmire a listelor

electorale (permanente i speciale: art. 7-13), condiiile de utilizare a crii de alegtor
(art. 14-17) organizarea seciilor de votare (18-22), nfiinarea, organizarea i
atribuiile a birourilor electorale (la nivel central, de circumscripie i de secie de
votare: art. 23-32), procedura nregistrrii i contestrii candidaturilor (art. 33-36),
condiiile de confecionare i utilizare a buletinelor de vot (art. 37-43), campania
electoral (art. 44-48), desfurarea votrii (art. 49-60), stabilirea rezultatelor obinute
n alegeri (art. 61-69), condiiile de organizare a unor alegeri pariale (art. 70-71)
precum i contraveniile i infraciunile privitoare la desfurarea alegerilor (art. 7282). Din aceste reglementri este de reinut c:
-

scrutinul reglementat de aceast lege este un scrutin de list

(proporional). Alegtorii voteaz o anumit list de candidai, fr a
putea opta sau manifesta vreo preferin fa de acetia ori cu att mai
puin s atribuie votul lor mai multor candidai situai pe liste diferite;
- nu exist diferene ntre Senat i Camera Deputailor n privina datei
alegerilor, a modului de atribuire a mandatelor sau a modului de stabilire
a rezultatului alegerilor;
- metoda de atribuire a mandatelor de pe lista de candidai este o variant a
aa zisei metode a celor mai mari cturi (sau metoda dHondt); n baza
acesteia, numrul de voturi obinut de partide n fiecare circumscripie va
fi mprit succesiv la numerele naturale de la 1 la cel reprezentnd
totalul mandatelor ce urmeaz a fi atribuite n acea circumscripie,
distribuirea fcndu-se n ordinea descrescnd a cturilor;
- legea stabilete un prag electoral (care este, n urma modificrii prin
ordonan de urgen, n anul 2000, de 5% pentru partide i de 8% pentru
coaliii de partide). Partidele sau coaliiile de partide care nu au obinut
numrul necesar de voturi pentru a atinge pragul electoral nu vor primi
nici un mandat de parlamentar (cu excepia organizaiilor reprezentnd
minoritile naionale, care beneficiaz de privilegiul stabilit n art. 59,
alin. (2) al Constituiei), iar mandatele ce le-ar reveni n baza voturilor
obinute vor fi redistribuite proporional celorlalte partide.
Camerele nou alese se vor ntruni, la convocarea Preedintelui Romniei, n
termen de 20 de zile de la data alegerilor generale (art. 63, alin. (3) din Constituie.
Prima activitate desfurat de Camerele nou alese const n validarea mandatelor
parlamentarilor43. n acest scop se alege o comisie de validare, format din 30 de
deputai i, respectiv, 12 senatori. Comisia de validare va fi format din membri
desemnai de grupurile parlamentare; numrul lor fa fi proporional cu ponderea
acestor grupuri (art. 4 din RCD i, respectiv, articolul cu acelai numr din RS).
Comisia i alege un preedinte i doi vicepreedini care alctuiesc biroul comisie
i se organizeaz n mai multe grupe de lucru (3 pentru Senat i 9 pentru Camera
Deputailor). Biroul comisiei repartizeaz grupelor de lucru dosarele referitoare la
43

Reglementat de art. 1-12 din RCD i de art. 1-21 din RS.

40

alegerea membrilor Camerei, primite de la Biroul Electoral Central. Nici un grup de

lucru nu va primi dosare referitoare la alegerea vreunuia din membrii si. Verificarea
legalitii alegerii membrilor grupurilor de lucru se va face chiar de ctre biroul
comisiei de validare. Dosarele membrilor biroului comisiei de validare a Senatului
vor fi verificate de cei 9 membri ai grupelor de lucru (art. 6, alin. (2), teza a doua din
RS); n cazul membrilor biroului comisiei de validare a Camerei Deputailor,
Regulamentul nu conine dispoziii exprese, de unde se poate deduce faptul c
verificarea legalitii dosarelor alegerii acestora va intra n sarcina uneia sau a mai
multora dintre grupele de lucru. Birourile comisiilor de validare i grupele de lucru
propun plenului, n cel mult 3 zile de la constituirea comisiei, validarea sau
invalidarea mandatelor de parlamentar, iar propunerile sunt adoptate de plenul
comisiei cu majoritate de voturi. Comisia de validare a Camerei Deputailor poate
propune invalidarea mandatului unui parlamentar, n cazul n care constat c
alegerea s-a fcut prin nclcarea legii, inclusiv prin fraud electoral (art. 7 din
RCD). n cazul Senatului, posibilitatea de a propune invalidarea este condiionat de
faptul ca nclcare a legii invocat ca temei al invalidrii s nu fi constituit obiect al
contestaiilor soluionate definitiv, n conformitate cu dispoziiile legii electorale (art.
7 din RS). Cele dou camere se ntrunesc a 5-a zi de la constituirea comisiei de
validare pentru dezbaterea raportului prezentat de comisie. Camera se va pronuna n
bloc asupra listei parlamentarilor, n privina crora comisia a propus validarea
mandatului. Camera va vota n mod individual n privina fiecrei propuneri de
invalidare.
Camerele sunt legal constituite dup validarea a dou treimi din numrul
mandatelor membrilor lor (art. 12 din RCD i, respectiv, articolul cu acelai numr
din RS).
1.3. Structura Parlamentului
Sistemul bicameral este specific statelor federale; de regul camera inferioar
reprezint n mod direct pe alegtori, numrul membrilor ei fiind stabilit n raport de
populaia fiecrui stat federat, iar camera superioar reprezint statele federate (nu
ntotdeauna n proporie strict cu numrul de locuitori), constituind un important
instrument prin care acestea pot mpiedica autoritile centrale s ncalce
prerogativele lor. Ca atare electoratul este reprezentat n mod diferit ntr-un parlament
bicameral, sau, mai bine zis, paliere diferite ale opiniei publice i ale intereselor
societii vor concura pentru formarea voinei politice n stat. Astfel, n camera
inferioar, curentele i schimbrile din opinia public se vor manifesta prompt i n
mod nemijlocit, pe cnd n camera superioar se va acorda o anumit preferin
soluiilor ponderate, prioritar fiind deseori reprezentarea intereselor regionale i a
tradiiilor locale precum i meninerea fizionomiei distincte a anumitor provincii.
Senatul este deci, n statele federale, deseori o contrapondere util n raport de o
camer inferioar mai impetuoas i mai grbit.
n cazul statelor unitare, aceste considerente i pierd din semnificaie, fr a
fi ns lipsite de orice relevan. Unele state unitare europene (Spania care, ce-i
41

drept, acord unor provincii un grad ridicat de autonomie, care o apropie foarte mult
de o federaie dar i Frana, Olanda, Irlanda sau Italia) au optat pentru un Parlament
bicameral. Parlament monocameral ntlnim n state precum Danemarca, Grecia,
Luxemburg, Ungaria, Finlanda sau Portugalia. Un parlament monocameral ofer
avantajele unor costuri electorale i parlamentare sczute i ale unei proceduri
legislative mai expeditive. Reversul medaliei poate consta ntr-o stabilitate mai
sczut a vieii politice i a legislaiei. Un parlament monocameral este mai expus
fluctuaiilor opiniei publice, fapt ce se va reflecta inevitabil n actele legislative.
Adunarea Constituant a optat n 1991 pentru o structur bicameral a
Parlamentului. Opiunea respectiv, care se alinia de altfel tradiiei parlamentare
romneti, consacrate n toate constituiile anterioare instaurrii puterii comuniste, a
fost prefigurat de altfel prin Decretul Consiliului Provizoriu de Unitate Naional nr.
92/14 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei.
Conform dispoziiilor art. 60, alin. (2), Parlamentul este alctuit din Camera
Deputailor i Senat. Atribuiile celor dou Camere erau pn la adoptarea Legii de
revizuire a Constituiei aproape identice; singura deosebire rezida n faptul c Senatul
numea pe Avocatul Poporului (art. 55, alin. (1)). n privina modului de constituire a celor
dou Camere, Constituia nu opteaza i nu opteaz nici n prezent - pentru nici una din
soluiile posibile, lsnd aceasta pe seama legii electorale. Textul legii fundamentale
impune doar stabilirea numrului deputailor i al senatorilor n raport de populaia rii.
Este posibil, ca alegerea deputailor i a senatorilor s se realizeze pe baza unui tip diferit
de scrutin: scrutin de list pentru camera inferioar i scrutin uninominal n cazul
Senatului. Dup cum am vzut ns mai sus, legea electoral prevede acelai tip de scrutin
(de list) pentru ambele camere. Data alegerilor pentru cele dou Camere a fost aceeai
pentru toate alegerile generale de dup 1989. Att organizarea de alegeri la date diferite
ct i soluia rennoirii treptate a camerei superioare, (concomitent eventual cu stabilirea
unui mandat mai lung pentru senatori) implic o revizuire a Constituiei, dar ar fi de natur
s confere Parlamentului un profil diferit. Astfel guvernanii vor fi mai sensibili la evoluia
opiniilor electoratului, de la care vor primi semnale clare n timpul mandatului lor. n
cazul unei rennoiri treptate a camerei superioare, se poate asigura o mai mare stabilitate a
adunrii legiuitoare dar i a vieii politice. n modul n care se desfoar n prezent, o dat
la patru ani, cu acelai tip de scrutin i cu rennoirea integral a ambelor Camere, alegerile
generale constituie aproape un cataclism ciclic n viaa politic i parlamentar
romneasc, cu att mai mult, cu ct alegerile prezideniale se desfoar simultan.
ntreaga via politic a rii va fi timp de patru ani determinat n mod decisiv de voina
manifestat de electorat ntr-o singur zi, fapt care este de natur s provoace un sentiment
de frustrare unui alegtor care constat c o bun parte din promisiunile electorale sunt
nclcate sau nu sunt respectate n modul ateptat i care tie totodat c timp de patru ani
opinia nu-i va afecta n mod direct pe guvernani. Se rspndete treptat convingerea c
toate partidele mint sistematic, ceea ce diminueaz considerabil ncrederea n pluralismul
politic, n sistemul parlamentar i n valorile democraiei.
n modul stabilit de prevederile Constituiei anterioare revizuirii i de Legea
nr. 68/1992, sistemul parlamentar bicameral din Romnia cumula dezavantajele
sistemului bicameral cu cele ale monocameralismului. Astfel, costurilor ridicate i
42

procedurii legislative adeseori greoaie i ndelungate li se aduga un grad sczut de

stabilitate a legislaiei i de reprezentare a particularitilor i intereselor regionale. Ca
urmare a acestor critici, sistemul bicameral a fost i este frecvent contestat n
Romnia, dei deficienele in mai degrab de modul concret de realizare a acestuia i
nu de sistem n sine44. Actuala procedur legislativ, caracterizat prin delimitarea
atribuiilor legislative ale Camerelor i prin reducerea considerabil a duratei adoptrii
unei legi va corecta probabil o parte a acestor deficiene.
Funcionarea criticabil a sistemului bicameral n ara noastr nu este ns
imputabil exclusiv modului n care acesta a fost reglementat prin Constituie i prin
legea electoral. Practica Guvernului din ultimii ani de a emite anual sute de
ordonane de urgen (fapt de natur a suprancrca Parlamentul cu activitatea de
aprobare ori respingere a acestora), tolerana manifestat de Parlament i de Curtea
Constituional fa de practica respectiv precum i dificultile ntmpinate de
partidele politice n gsirea unui consens fundamental asupra unor acte legislative
importante au jucat un rol considerabil n acest sens.
1.4. Organizarea i funcionarea Parlamentului
a) organizarea Parlamentului
n vederea desfurrii activitii parlamentare, Camerele i vor alege:
- cte un preedinte;
- cte un birou permanent;
- un numr de comisii parlamentare stabilit prin regulamentul propriu.
La nivelul fiecrei Camere se vor constitui i grupuri parlamentare, n condiiile
stabilite de regulament (art. 64, alin. (3)). Preedintele Camerei este ales pentru
ntreaga legislatur, iar membrii biroului permanent vor fi alei pentru fiecare sesiune,
putnd fi revocai nainte de expirarea mandatului (art. 64, alin. (2)).
Birourile permanente sunt constituite din preedintele Camerei, 4
vicepreedini, 4 secretari i un numr de 2 chestori n cazul Senatului, i respectiv 4
chestori n cazul Camerei Deputailor). Numrul membrilor biroului permanent va fi
stabilit n funcie de configuraia politic a fiecrei Camere (art. 61, alin. (5)).
Vicepreedinii, secretarii precum i a chestorii sunt alei de Camer la propunerea
grupurilor parlamentare.
Cele mai importante atribuii45 ale biroului permanent sunt urmtoarele:
- propune camerei data nceperii i data ncheierii sesiunilor parlamentare;
- solicit preedintelui convocarea unei sesiuni extraordinare;
- supune aprobrii Camerei regulamentul acesteia precum i propunerile
de modificare;
44

Pentru o apologie argumentat a soluiei bicamerale i a ideii pstrrii atribuiilor de ordin

legislativ ale Senatului, vezi Antonie Iorgovan, Revizuirea Constituiei i bicameralismul, n
Revista de Drept public, serie nou, Anul VII (27), ianuarie-iunie 2001, pp. 21-33. Pentru o opinie
critic asupra bicameralismul i care vizeaz mai degrab bicameralismul n general dect pe cel
din ara noastr , vezi: Ion Deleanu, Instituii, pp. 297 i urm.
45
Prevzute n art. 31 din RCD i, respectiv, n art. 32 din RS.

43

pregtete i asigur desfurarea n bune condiii a lucrrilor Camerei;

primete i distribuie membrilor Camerei proiectele de lege i
propunerile legislative precum i rapoartele comisiilor parlamentare;
- ntocmete proiectul ordinii de zi a edinelor Camerei precum i
programul de activitate (sau de lucru, n cazul Camerei Deputailor) al
acesteia;
- conduce i controleaz serviciile Camerei.
Birourile permanente ale Camerelor se convoac la cererea preedintelui
Camerei sau la cererea a cel puin 4 din membrii si (art. 33 din RS i, respectiv, art.
30 din RCD).
Preedinii Camerelor sunt alei pe durata mandatului Camerei, prin vot
secret, la propunerea grupurilor parlamentare, n condiiile n care fiecare grup
parlamentar face o singur propunere. Dac nici un candidat nu a ntrunit majoritatea,
se organizeaz un al doilea tur de scrutin la care particip primii doi candidai n
ordinea descrescnd a numrului de voturi obinute (art. 23 din RS i, respectiv, art.
21 din RCD).
Preedinii Camerelor au urmtoarele atribuii46 principale:
- convoac pe membrii Camerei n sesiuni ordinare i extraordinare;
- conduc lucrrile Camerei de care aparin, asistai de cte doi secretari;
- acord cuvntul, modereaz discuia, sintetizeaz problemele puse n
dezbatere, stabilesc ordinea votrii i anun rezultatul votrii47;
- conduce lucrrile edinelor Biroului permanent;
- reprezint Camera n relaiile interne i externe48;
- sesizeaz Curtea Constituional (asupra neconstituionalitii legilor
nainte de promulgarea acestora precum i asupra regulamentelor
Parlamentului), n condiiile art. 146, lit. a) i c) din Constituie.
Grupurile parlamentare sunt structuri ale Camerei49. Grupurile parlamentare
asigur supleea activitii Parlamentului precum i concentrarea diverselor tendine
46

Atribuiile sunt prevzute n art. 31 din RCD i, respectiv, art. 35 din RS.
n privina acestei atribuii exist o diferen uoar ns nu lipsit de consecine practice
ntre preedinii celor dou Camere: preedintele Camerei Deputailor precizeaz semnificaia
votului i anun rezultatul acestuia, pe cnd preedintele Senatului, stabilind ordinea votrii,
anun rezultatul acesteia i proclam rezultatul votului (art. 31, lit. c) din RCD i, respectiv, art.
35, lit. c) din RS).
48
i n aceast privin exist o anumit diferen n privina consacrrii atribuiilor celor doi
preedini: Regulamentul Senatului prevede c preedintele acestuia, pe lng reprezentarea
Camerei n relaiile interne i externe, mai reprezint Camera i n relaiile cu Preedintele
Romniei, Camera Deputailor, Guvernul i Curtea Constituional (art. 35, lit. g) i h) din RS).
49
Acest lucru, stabilit de art. 13, alin. (1) fraza 1 din RCD, este valabil, credem, i n privina
Senatului. n privina calificrii lor ca structuri organizatorice ale Camerei, realizate pe baz de
afinitate, vezi Mihai Constantinescu i Ioan Muraru, Drept parlamnetar, Editura Gramar,
Bucureti, 1994, p. 118 i urm. Evident, lucrarea examineaz versiuni ale regulamentelor anterioare
modificrilor (ultima avnd loc, reamintim, n ianuarie 2001), dar textele incidenteacestei chestiuni
au rmas nemodificate. Pentru o opinie diferit (grupurile parlamentare sunt organele partidelor n
adunri), vezi Tudor Drganu, Dr. const., vol. II, p. 195 i I. Deleanu, Instituii, p. 228, nota 3.
47

44

politice existente n cadrul acestuia50. Grupurile parlamentare se pot constitui din cel
puin 10 deputai (respectiv 7 senatori), alei pe listele aceluiai partid sau ale
aceleiai formaiuni politice (art. 13, alin. (1) din RCD i, respectiv, art. 15, alin. (2)
din RS). Deputaii care reprezint organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor
naionale, altele dect minoritatea maghiar, pot constitui un singur grup parlamentar
(art. 13, alin. (5) din RCD)51. n urma alegerilor din noiembrie 2001, n Parlamentul
Romniei s-au constituit urmtoarele grupuri parlamentare: social-democrat, al
U.D.M.R., al P.D., al P.N.L. i al P.R.M. In Camera Deputailor s-a constituit i un
grup al minoritilor naionale, altele dect cea maghiar, avnd un numr de 14
membri.
Regulamentele Camerelor stabilesc pentru grupurile parlamentare o serie de
atribuii, dintre care enumerm;
- fac propuneri pentru componena comisiei de validare, comisia trebuind
s reflecte configuraia politic a Camerei;
propun candidai pentru alegerea preedinilor celor dou Camere,
precum i a vicepreedinilor, secretarilor i chestorilor (deci a
membrilor birourilor permanente, care trebuie s reflecte componena
politic a Camerei);
- i dau acordul prin preedinii lor la desemnarea membrilor
comisiilor parlamentare, care, de asemenea, trebuie s reflecte
configuraia politic a Camerei;
- propun ncetarea calitii de membru al unei comisii parlamentare;
- prezint amendamente la proiectele sau propunerile legislative.
Comisiile parlamentare sunt, ca i birourile permanente, organe interne de
lucru ale Camerelor52. n baza art. 64, alin. (4) din constituie, fiecare Camer i
constituie comisii permanente, putndu-i constitui i comisii de anchet i alte
comisii speciale. Componena comisiilor trebuie s reflecte configuraia politic a
Camerelor (art. 61, alin. (5) din Constituie precum i art. 39, alin. (1) din RCD i,
respectiv, art. 41, alin. (1) din RS). Propunerile de membri ai comisiilor se fac de
ctre grupurile parlamentare (n cazul Senatului, prin intermediul preedinilor acestor
grupuri) i se aprob de plenul Camerei.
Pentru ca edinele comisiilor s aib loc, este necesar prezena majoritii
membrilor care le compun. Hotrrile comisiilor se adopt cu majoritatea voturilor
membrilor prezeni. Comisiile i aleg, la prima edin, cte un preedinte i cte
unul sau mai muli vicepreedini i secretari, care alctuiesc mpreun biroul
comisiei.
50

I. Deleanu, Instituii, p. 228.

U. D. M. R. organizaia care reprezint minoritatea maghiar a participat la toate alegerile
de dup 1989, obinnd circa 6-7% din voturi, i, n consecin, un numr suficient de mandate
pentru constituirea unui grup parlamentar propriu. Organizaiile reprezentnd celelalte minoriti nu
au obinut niciodat la aceste alegeri numrul de voturi necesar accederii directe n Parlament,
beneficiind de cte un loc de deputat n condiiile art. 59, alin. (2) din Constituie.
52
Comisiile parlamentare au fost calificate i ca organe de stat, avnd atribuii proprii (dei nu
adopt acte juridice proprii). Vezi I. Deleanu, Instituii..., pp. 302-303.
51

45

Comisiile permanente ale Camerelor au fost prevzute expres de regulamentele

acestora. Astfel, Camera Deputailor i constituie, n baza art. 58 din RCD:
1. Comisia pentru politic economic, reform i privatizare;
2. Comisia pentru buget, finane i bnci;
3. Comisia pentru industrii i servicii;
4. Comisia pentru agricultur, silvicultur, industrie alimentar i servicii
specifice;
5. Comisia pentru drepturile omului, culte i problemele minoritilor naionale;
6. Comisia pentru administraie public, amenajarea teritoriului i echilibru
ecologic;
7. Comisia pentru munc i protecie social;
8. Comisia pentru sntate i familie;
9. Comisia pentru nvmnt, tiin, tineret i sport;
10. Comisia pentru cultur, art, mijloace de informare n mas;
11. Comisia juridic, de disciplin i imuniti;
12. Comisia pentru aprare, ordine public i siguran naional;
13. Comisia pentru politic extern;
14. Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupie i pentru petiii;
15. Comisia pentru regulament;
16. Comisia pentru tehnologia informaiei i comunicaiilor.
Un deputat nu poate face parte dect dintr-o singur comisie, cu excepia
membrilor ultimelor dou comisii din cele enumerate mai sus; acetia pot face parte i
dintr-o alt comisie.
Comisiile permanente ale Senatului, prevzute n art. 56 din RS, sunt
urmtoarele:
1. Comisia juridic, de numiri, disciplin, imuniti i validri;
2. Comisia economic;
3. Comisia pentru privatizare
4. Comisia pentru buget, finane i bnci;
5. Comisia pentru agricultur, industrie alimentar i silvicultur;
6. Comisia pentru politic extern;
7. Comisia pentru aprare, ordine public i siguran naional;
8. Comisia pentru drepturile omului i minoriti;
9. Comisia pentru munc i protecie social;
10. Comisia pentru nvmnt i tiin;
11. Comisia pentru cultur, culte, arte i mijloace de informare n mas;
12. Comisia pentru administraie public i organizarea teritoriului;
13. Comisia pentru cercetarea abuzurilor i petiii;
14. Comisia pentru sntate, ecologie, tineret i sport.
Comisiile permanente au urmtoarele atribuii principale:
- examineaz proiecte i propuneri legislative, n vederea elaborrii
rapoartelor sau avizelor;
- solicit rapoarte, informaii i documente de la autoritile publice;
46

efectueaz anchete parlamentare, atunci cnd consider necesar, i

prezint rapoarte Biroului permanent;
- controleaz modul n care ministerele i celelalte organe ale
administraiei publice ndeplinesc Programul de guvernare aprobat de
Parlament, n domeniile lor specifice de activitate;
n cazul n care o comisie permanent consider c un proiect de lege sau o
propunere legislativ ori un amendament la ace(a)sta este de competena sa, poate
solicita Biroului permanent, ca proiectul sau propunerea s-i fie trimis() spre avizare.
n caz de refuz, va decide plenul Camerei. n mod similar se va proceda n cazul n
care o comisie permanent consider c proiectul ori propunerea de lege sau
amendamentul nu este de competena sa: comisia va solicita Biroului permanent
trimiterea actului la comisia competent, iar plenul va decide n caz de refuz. Comisia
permanent sesizat n fond (cu un proiect sau o propunere de lege) va stabili pentru
celelalte comisii termenul n care trebuie s-i fie transmise avizele necesare. n
raportul comisiei de fond se va face referin la avizele trimise de celelalte comisii
care au examinat proiectul sau propunerea legislativ.
Orice comisie permanent poate iniia o anchet, n limita competenelor sale
materiale, cu privire la activitatea unui minister sau a altei autoriti publice. Comisia
va face o cerere n acest sens, care va fi aprobat de plenul Camerei (n cazul Camerei
Deputailor) i, respectiv, de Biroul permanent al Senatului. Raportul de anchet
ntocmit de comisie va fi dezbtut n plenul Camerei (cu aprobarea Biroului
permanent n cazul Senatului), care va dispune cele de cuviin.
Camerele i pot constitui i comisii speciale, pentru avizarea unor acte
legislative complexe, pentru elaborarea unor propuneri legislative sau pentru alte
scopuri, indicate n hotrrea de nfiinare a comisiei.
Comisiile de anchet sunt constituite la cererea unei treimi din numrul
membrilor camerei. Ca i comisiile speciale i comisiile de mediere, comisiile de
anchet au un caracter temporar. Acestor comisii li se aplic n mod corespunztor
dispoziiile referitoare la comisiile permanente.
Comisiile de mediere sunt constituite n cazul n care Camera Deputailor i
Senatul adopt un proiect de lege sau o propunere legislativ ntr-o redactare diferit
de cea a celeilalte Camere. Comisiile de anchet vor fi constituite din cte 7 membri
ai fiecrei Camere, propui acesteia de ctre Biroul permanent.
Comisia de mediere va fi prezidat prin rotaie, de un deputat i un deputat,
stabilii de comisie. Raportul comisiei va fi adoptat cu acordul majoritii membrilor,
iar n caz de egalitate va decide preedintele.
b) funcionarea Parlamentului
Parlamentul i desfoar activitatea n intervalul de timp dintre dou alegeri
generale consecutive. Aceast activitate nu este ns ndeplinit n mod continuu i
uniform, fiind caracterizat printr-un ritm i o periodicitate proprii, definite prin
legislatur, sesiune i edine.

47

Legislatura desemneaz durata mandatului colectiv al Parlamentului i

implicit al fiecrei Camere53. Formularea art. 63, alin. (1) din Constituie (Camera
Deputailor i Senatul sunt alese pentru un mandat de 4 ani) nu trebuie s deruteze:
termenul de legislatur vizeaz aspectul temporal, durata n timp a mandatului, iar
noiunea de mandat (al Parlamentului) privete raporturile stabilite ntre alegtori i
alei, precum i ntre acetia din urm i autoritile publice, cu alte cuvinte, drepturile
i obligaiile parlamentarilor. n anumite state, legislatura are i o anumit
semnificaie cronologicLegislatura normal este de 4 ani (art. 63, alin. (1)). Prin lege
organic se poate hotr asupra prelungirii mandatului Parlamentului, n caz de rzboi
sau de catastrof. n afar de aceasta, este de observat c n practic, rareori
legislatura este exact de 4 ani, ntruct alegerile parlamentare generale pot fi
desfurate i ulterior expirrii mandatului, art. 63, alin. (2) stabilind, n acest sens, un
termen limit de 3 luni.
Sesiunea este forma de desfurare a activitii Parlamentului pe parcursul
unui an calendaristic. Sesiunile sunt ordinare i extraordinare (art. 66). Parlamentul se
ntrunete de dou ori pe an n sesiune ordinar. Prima sesiune ncepe n luna
februarie, i nu poate depi sfritul lunii iunie, iar a doua ncepe n luna septembrie
i nu poate depi sfritul lunii decembrie (art. 66, alin. (1)). Sesiunile extraordinare
au loc la cererea Preedintelui Romniei, a biroului permanent al fiecrei Camere sau
a cel puin o treime din numrul deputailor sau al senatorilor (art. 66, alin. (2).
Convocarea se face de ctre preedintele fiecrei Camere (aliniatul final al aceluiai
articol). Se poate observa c durata sesiunilor ordinare este de cel mult 9 luni pe an.
Dei teoretic durata sesiunilor ar putea fi redus fr a nclca legea fundamental
la cteva sptmni, n practic durata anual a sesiunilor Parlamentului a fost de
aproximativ 8 luni n fiecare an de dup adoptarea Constituiei.
edina reprezint o form de desfurare a activitii Parlamentului.
edinele Parlamentului se pot desfura n plen, n comisii sau n cadrul grupurilor
parlamentare. edinele n plen sunt publice, ns Camerele pot hotr ca anumite
edine s fie secrete (art. 68). n cursul edinei are loc dezbaterea asupra
problemelor de pe ordinea de zi a Camerei (sau, eventual, de pe ordinea de zi a
edinei comune a Camerelor).
Camerele se ntrunesc n edine comune n urmtoarele mprejurri,
prevzute de art. 65 al legii fundamentale:
- primirea mesajului Preedintelui Romniei;
- aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat;
- declararea mobilizrii totale sau pariale;
- declararea strii de rzboi;
- suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare;
- aprobarea strategiei naionale de aprare a rii;
- examinarea rapoartelor Consiliului Suprem de Aprare a rii;
- numirea, la propunerea Preedintelui Romniei, a directorilor serviciilor de
informaii i exercitarea controlului asupra activitii acestor servicii;
53

I. Deleanu, Instituii..., p. 307.

48

- numirea Avocatului Poporului;

- stabilirea statutului deputailor i al senatorilor, stabilirea indemnizaiei i a
celorlalte drepturi ale acestora;
-ndeplinirea altor atribuii care, potrivit Constituiei sau regulamentului, se
exercit n edin comun.
2. STATUTUL PARLAMENTARILOR
2.1. Mandatul parlamentar
Dei n dreptul public modern au fost preluate i adaptate din dreptul privat
anumite instituii juridice (precum contractul sau mandatul) se cuvine fcut o
distincie ntre mandatul de drept civil i mandatul parlamentar. Mandatul civil54
apare prin voina prilor, pe cnd n cazul mandatului parlamentar rolul voinei
prilor este redus la desemnarea mandatarului, coninutul raportului juridic dintre
electori i reprezentant fiind predeterminat de Constituie i lege. Mandantul poate ntr-un raport juridic civil s modifice ulterior nsrcinarea dat mandatarului, fapt
imposibil n mandatul de drept public, cu excepia cazului unui mandat imperativ.
Mandatarul poate fi revocat ntr-un raport civil, nu ns n cazul mandatului
parlamentar.
Mandatul parlamentar poate fi definit ca o funcie public cu care titularul
este nvestit prin alegeri, drepturile i obligaiile acestuia fiind stabilite prin lege55.
Constituia Romniei prevede caracterul reprezentativ al mandatului parlamentar,
stabilind c []n exercitarea mandatului, deputaii i senatorii sunt n serviciul
poporului (art. 69, alin. (1)). n consecin, dei parlamentarii au fost alei ntr-o
anumit circumscripie electoral iar discursul lor electoral s-a adresat n bun msur
locuitorilor unor comuniti locale determinate, ei vor aciona n Camerele n care au
fost alei ca reprezentani ai ntregii naiuni i vor acorda prioritate intereselor
generale i nu celor regionale sau locale, fiind de altfel sustrai oricror constrngeri
sau determinri n acest sens. Evident, parlamentarii vor avea un interes de ordin
electoral uor de neles n a se manifesta ca reprezentani ai intereselor comunitilor
locale din circumscripia n care au fost alei. ns cei reprezentai nu vor avea la
dispoziie alt modalitate de a-i manifesta dezaprobarea n privina modului de
exercitare a mandatului de ctre un parlamentar ales de ei, dect prin refuzul de a-l
vota (mai exact de a vota lista pe care acesta se afl) la viitoarele alegeri generale.
Orice angajament sau promisiune a unui parlamentar fcut alegtorilor si chiar i
n campania electoral este lipsit() de efect n privina libertii sale de a-i exercita
54
Contractul de mandat este un contract n virtutea cruia o persoan numit mandatar se
oblig s fac ceva pe seama altei persoane numit mandant, de la care a primit o mputerniciere n
acest scop. Mircea Costin, art. contract de mandat, n Mircea Costin, Mircea Murean i
Victor Ursa, Dicionar de drept civil, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, pp. 132133.
55
Pierre Avril i Jean Gicquel, Lexique de Droit constitutionnel, Presse Universitaire de
France, Paris, 1986, p. 84, apud G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 81.

49

mandatul n modul pe care-l consider adecvat reprezentrii intereselor generale ale

naiunii. Art. 69, alin. (2) stabilete n acest sens, c [o]rice mandat imperativ este
nul. Mandatul imperativ implic posibilitatea ca alegtorii dintr-o circumscripie
electoral s transmit indicaii reprezentantului lor n privina modului de exercitare
a mandatului, inclusiv n privina votului ce urmeaz a fi dat n adoptarea unor legi
sau hotrri ale adunrii n care acesta a fost ales. Reprezentantul poate revocat n
cazul nerespectrii acestor indicaii sau al nclcrii promisiunilor electorale. Dei la
prima vedere mandatul imperativ pare a fi un mijloc eficient de a determina pe
parlamentari s-i respecte angajamentele preelectorale i s in cont de opinia celor
pe care-i reprezint, n realitate fapt ce a putut fi constatat n statele comuniste, care
au aplicat acest sistem se ajunge la un control i chiar la o subordonare a
parlamentarilor de ctre guvernani.
Din cele expuse mai sus, n privina mandatului parlamentar reglementat de
legea noastr fundamental, putem conchide:
- mandatul are un caracter reprezentativ;
- se nate n baza alegerilor;
- este caracterizat prin independena i irevocabilitatea mandanilor.
Trebuie fcut distincia ntre mandatul colectiv al Parlamentului (i al
camerelor acestuia), pe de o parte, i mandatul individual al senatorilor i deputailor
pe de alt parte. Diferena rezid nu numai n drepturile i obligaiile care decurg din
fiecare din cele dou forme ale mandatului evident, drepturile unui parlamentar vor
fi diferite de prerogativele Camerei din care face parte acesta ci i n durata
mandatului.
2.2. Durata mandatului
Constituia stabilete n art. 63, alin. (1) c durata mandatului Camerelor
Parlamentului este de 4 ani. Aceast durat poate fi prelungit, prin lege organic, n
caz de rzboi sau de catastrof. Alegerile pentru viitoarele Camere trebuie s aib loc
n decurs de trei luni de la expirarea mandatului (art. 63, alin. (2)). n aceste condiii,
durata mandatului va fi, n practic, mai mare dect cea de 4 ani, stabilit n aliniatul
(1). Parlamentul nou ales se va ntruni, n termen de 20 de zile de la alegeri, la
convocarea Preedintelui Romniei (art. 63, alin. (3)). Mandatul Camerelor se
prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament (alin. (4) al aceluiai articol).
Raiunea prelungirii rezid n preocuparea de a asigura , n situaii care pot deveni
critice (mai ales n caz de alternan la guvernare), continuitatea activitii
parlamentare. n perioada n care mandatul Parlamentului este prelungit, nu poate fi
revizuit Constituia i nu pot fi adoptate, modificate sau abrogate legi organice (art.
63, alin. (4), fraza a 2-a. Se poate deduce de aici, c n aceast perioad, nu este
permis nici adoptarea unor legi de aprobare sau de respingere a unor ordonane
de urgen n care sunt cuprinse dispoziii reglementnd domenii din cele rezervate
legii organice. Evident, este vorba de ordonane adoptate anterior expirrii
mandatului, dar chiar i n acest caz, capacitatea Parlamentului de a controla
activitatea Guvernului este restrns considerabil. Proiectele de legi i propunerile
50

legislative nscrise pe ordinea de zi a Parlamentului precedent i continu procedura

n noul Parlament (art. 63, alin. (5)).
Mandatul Parlamentului mai poate expira i nainte de termen, n cazul
dizolvrii sale, n baza dispoziiilor art. 90. Preedintele Romniei poate dizolva
Parlamentul, dup consultarea preedinilor celor dou Camere, n cazul n care
Parlamentul nu a acordat votul de ncredere Guvernului n termen de 60 de zile de la
prima solicitare, i numai dup respingerea a cel puin dou cereri de nvestitur.
Mandatul deputailor i al senatorilor are n principiu aceeai durat cu cea a
mandatului colectiv al Camerelor. Mandatul individual ncepe de la data alegerii, ns
sub condiia validrii i a depunerii jurmntului (art. 70, alin. (1)). Mandatul
nceteaz odat cu ncetarea mandatului Camerelor: la data ntrunirii legale a
Camerelor nou alese. Mandatul deputailor i al senatorilor mai poate nceta nainte de
aceast dat, n caz de demisie, de incompatibilitate, de pierdere a drepturilor
electorale sau de deces (art. 60, alin. (2)).
2.3. Drepturile i ndatoririle parlamentarilor
Sediul materiei l reprezint dispoziiile cuprinse n Titlul II, Cap. I din legea
noastr fundamental, precum i cele ale Legii nr. 96 / 21 aprilie 2006 privind statutul
deputailor i senatoruilor56. Drepturile deputailor i senatorilor pot fi exercitate
individual sau colectiv. Dintre drepturile ce pot fi exercitate individual menionm:
- dreptul de a participa la lucrrile Camerei;
- dreptul de a lua cuvntul n cursul dezbaterilor;
- dreptul de a propune ca votul asupra chestiunilor dezbtute s fie deschis
sau secret;
- dreptul de a vota asupra chestiunilor supuse dezbaterii;
- dreptul de a face propuneri legislative;
- dreptul de a formula amendamente la proiecte sau propuneri legislative;
- dreptul de a face interpelri;
- dreptul de a cere, prin intermediul preedintelui camerei sau al comisiei
parlamentare, date, informaii sau documente din partea autoritilor
publice;
- dreptul de a face parte dintr-o comisie parlamentar i de a participa la
lucrrile acesteia;
- dreptul de a face parte din alte structuri interne ale Parlamentului sau ale
Camerei;
Dintre drepturile care se pot exercita doar n colectiv de ctre parlamentari,
menionm:
- dreptul de a iniia revizuirea Constituiei (un sfert din numrul
deputailor sau al senatorilor, n condiiile art. 150, alin. (1));
- dreptul de a iniia o moiune de cenzur (un sfert din numrul deputailor
i al senatorilor, n condiiile art. 113);
56

M.Of. I, nr. 380 / 03 mai 2006.

51

dreptul de a cere suspendarea Preedintelui Romniei (o treime din

numrul deputailor i al senatorilor, n condiiile art. 95, alin. (2));
- dreptul de a sesiza Curtea Constituional (un sfert din numrul
deputailor sau al senatorilor, n condiiile art. 146, lit. a) i b))
- dreptul de a propune un candidat pentru funcia de preedinte al Camerei
(mpreun cu ceilali membri ai grupului su parlamentar);
Parlamentarii au pe lng ndatorirea general, prevzut de art. 1, alin. (5),
de respectare a Constituiei i a legilor rii obligaia de a se conforma dispoziiilor
regulamentelor Parlamentului i de a respecta ordinea i solemnitatea edinelor.
2.4. Protecia mandatului parlamentar
Protecia mandatului parlamentar se realizeaz prin incompatibiliti, prin
imunitate, indemniti precum i prin regim disciplinar propriu.
Incompatibilitile sunt reglementate de art. 71 al Constituiei. Raiunea
incompatibilitilor rezid n preocuparea de a nu pune un parlamentar ntr-o postur
ce i-ar afecta independena, inclusiv sau mai ales fa de puterea executiv Nici un
parlamentar nu poate fi concomitent deputat i senator (art. 72, alin. (1)). Aliniatul al
doilea al aceluiai articol stabilete incompatibilitatea ntre mandatul de parlamentar
i orice funcie public implicnd exerciiul autoritii n stat, cu excepia celei de
membru al Guvernului. Alte incompatibiliti pot fi stabilite prin lege organic (art.
71, alin. (3)). Legea privind statutul deputailor i al senatorilor mai prevede
incompatibilitatea cu calitatea de preedinte, vicepreedinte, director general, director,
administrator, membru al consiliului de administraie sau cenzor la societi
comerciale, inclusiv la bnci ori la alte instituii de credit, la societi de asigurare i
la cele financiare, precum i n instituii publice, cu calitatea de preedinte sau
secretar al adunrilor generale ale acionarilor sau asociailor la societile comerciale
prevzute anterior, de reprezentant al statului n adunrile generale ale societilor
comerciale menionate, manager sau membru al consiliilor de administraie ale
regiilor autonome, companiilor i societilor naionale, cu calitatea de comerciant
persoan fizic, precum i cea de membru al unui grup de interes economic, definit
conform legii (art. 15 din lege). De asemenea, funcia de deputat sau de senator mai
este incompatibil cu cu funciile i activitile persoanelor care conform statutului
lor nu pot face parte din partide politice,57 cu calitatea de membru cu drepturi depline
n Parlamentul European, precum i cu orice funcie public ncredinat de un stat
strin, exceptnd acele funcii prevzute n acordurile i conveniile la care Romnia
este parte (art. 16 din aceeai lege).

57

n aceast categorie intr preoii Bisericii ortodoxe Romne, precum i cei ai altor biserici
tradiionale, crora dobndirea calitii de membri ai unui partid politic le este permis prin
Constituie (legea fundamental menionnd expres n art. 40 alin. (3), categoriile de persoane crora
asocierea n partide politice le este interzis de exemplu militarii sau magistraii permind
totodat legiuitorului organic s stabileasc noi categorii, ns numai din rndul funcionarilor
publici) fiindu-le ns interzis prin propriile statute.

52

Imunitatea este reglementat de dispoziiile art. 72. Raiunea acesteiaa

const n necesitatea de a proteja pe parlamentari mpotriva abuzurilor, ingerinelor,
tracasrilor sau icanelor din partea autoritilor executive sau chiar a celor
judectoreti. Este vorba, i n acest caz, de asigurarea independenei deputailor i
senatorilor.
Se poate distinge imunitatea propriu zis (=iresponsabilitate) de imunitatea
de procedur (=inviolabilitate). n baza primei forme a imunitii (prevzut n alin.
(1) al art. 72), parlamentarul nu poate fi tras la rspundere pentru opiniile exprimate n
exercitarea mandatului i pentru votul su. Imunitatea vizeaz fapta, i nu este limitat
n timp. Parlamentarul nu poate fi tras la rspundere nici dup expirarea mandatului
su. Inviolabilitatea este reglementat n alin. (2) i (3) ale art. 72, i vizeaz
procedura tragerii la rspundere a unui parlamentar pentru fapte penale, altele dect
cele care ar intra sub incidena alin. (1). Art. 72, alin. (2) stabilete c deputaii sau
senatorii pot fi urmrii sau trimii n judecat pentru fapte care nu au legtur cu
voturile sau cu opiniile exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi
percheziionai, reinui sau arestaifr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup
ascultarea lor. Competent n privina judecii va fi nalta Curte de Justiie i
Casaie, iar n privina urmririi i a trimiterii n judecat, competena va reveni
Parchetului de pe lng aceast Curte (alin. (2), frazele 2 i 3). Imunitatea nu
afecteaz n acest caz rspunderea penal, ci implic doar ndeplinirea unei condiii
procedurale prealabile lurii anumitor msuri procesuale, cum ar fi reinerea,
arestarea, percheziionarea. Condiia const n obinerea ncuviinrii Camerei. Dup
expirarea mandatului, msurile procesuale menionate pot fi adoptate de ctre
organele de urmrire penal fr nici un fel de restricie.
Prin derogare de la dispoziiile art. 72, alin. (2), n alineatul final al aceluiai
articol se stabilesc condiii distincte privind tragerea la rspundere a unui parlamentar
n caz de infraciune flagrant. ntr-o asemenea mprejurare, deputatul sau senatorul
poate fi reinut i supus percheziiei. Ministrul Justiiei va informa pe preedintele
Camerei asupra reinerii i percheziiei. Camera sesizat poate dispune revocarea
nentrziat a acestor msuri, n cazul n care constat lipsa de temei a acestora.
Deputaii i senatorii primesc o ndemnizaie lunar, al crei cuantum este
stabilit prin lege. n afar de aceasta ei mai beneficiaz de alte drepturi: diurna, pe
durata prezenei la lucrrile n plen sau n comisii, cazare gratuit pentru cei care nu
domiciliaz n Bucureti, gratuitatea transportului etc.
Deputaii i senatorii mai beneficiaz de un regim disciplinar propriu, stabilit
de regulamentele Parlamentului. Sanciunile disciplinare (, avertismentul, chemarea la
ordine, retragerea cuvntului, eliminarea din sale de edin, interzicerea participrii
la lucrrile Camerei pe o anumit perioad 15 de zile pentru deputai i, respectiv 30
zile pentru senatori i, doar n cazul deputailor, excluderea temporar) vor fi
aplicate doar de camer sau de preedintele acesteia, fapt care exclude posibilitatea
ingerinelor altei autoriti sub pretextul asigurrii disciplinei.

53

 3. FUNCIILE PARLAMENTULUI
3. 1. Clasificarea funciilor
Principala funcie a Parlamentului decurgnd din principiul separaiei
puterilor n stat este funcia legislativ. Principalul rol al Parlamentului ntr-un stat
democratic rezid n adoptarea unor acte normative avnd for juridic suprem.
Evident, activitatea Parlamentului nu se reduce la ndeplinirea acestei funcii. Puterea
legislativ ar fi lipsit de o parte considerabil din prestigiul i autoritatea sa, n cazul
n care nu ar avea posibilitatea de a exercita un anumit control asupra puterilor crora
le revine rolul de a aplica dispoziiile legii. Dat fiind faptul c echilibrul i controlul
reciproc al puterilor constituie o exigen esenial a realizrii unei separaii efective
i funcionale a puterilor n stat, Parlamentul va exercita n mod inevitabil i o
anumit funcie de control. Totodat, n calitate de reprezentan naional,
Parlamentul i manifest voina la luarea unor decizii importante n stat, att pe
planul politicii interne ct i pe plan extern. Atribuiile, n ndeplinirea crora
Parlamentul ia aceste decizii ori particip la luarea lor, nu se exercit doar prin
adoptarea unor legi. Putem vorbi, n acest sens, i de o funcie guvernamental a
Parlamentului. n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar asupra
identificrii funciilor Parlamentului. Unii autori nu trateaz problema iar n alte
lucrri, principiile sunt formulate sau delimitate n mod diferit. n cele ce urmeaz, am
preluat concepia expus n cursul unei autoare ieene58.
3.2. Funcia legislativ
Cea mai important funcie a Parlamentului este funcia legislativ. Conform
dispoziiilor art. 60, alin. (1) din Constituie, Parlamentul este unica autoritate
legiuitoare. Acest fapt nu mpiedic participarea la adoptarea legilor a unor alte
autoriti sau persoane (Guvernul, Preedintele Romniei sau cetenii), n etapa
iniiativei legislative sau a promulgrii legilor. Constituia mai prevede i posibilitatea
delegrii legislative sau a adoptrii unor ordonane de urgen (n absena unei legi de
abilitare), dar n ambele cazuri, adoptarea de ctre Guvern unor acte normative cu
putere de lege se desfoar sub controlul Parlamentului.
Avnd for juridic suprem n ierarhia actelor normative, legea este
adoptat de Parlament printr-o procedur special, prevzut n Constituie (art. 7379) i detailat n regulamentele Parlamentului. Adoptarea legilor va fi descris pe
larg n seciunea a patra a acestui capitol, consacrat actelor Parlamentului.
3.3. Funcia de control
Funcia de control a Parlamentului este un corolar al principiului separaiei
puterilor. Parlamentul controleaz activitatea celorlalte autoriti publice, dup cum
58

G. Vrabie, Dr. const., vol. II, pp. 119-213.

54

activitatea Parlamentului este supus unui control sau anumitor modaliti de

influenare din partea altor organe (Curtea Constituional, Preedintele Romniei sau
Guvernul).
Parlamentul controleaz Guvernul prin urmtoarele mijloace:
- prin acordarea votului de ncredere. Conform dispoziiilor art. 103, alin.
(3), Parlamentul aprob lista Guvernului i programul de guvernare;
- prin moiune de cenzur. Parlamentul poate demite Guvernul (art. 110,
alin. (2) coroborat cu art. 113-114). Moiunea de cenzur este iniiat de
un sfert din numrul deputailor i al senatorilor, i adoptarea ei cu
votul majoritii deputailor i al senatorilor atrage dup sine ncetarea
mandatului Guvernului. n afara cazului n care Guvernul i asum
rspunderea asupra unui proiect de lege, a unui program sau a unei
declaraii de politic general (n condiiile art. 113), parlamentarii care au
iniiat o moiune de cenzur nu mai pot semna pentru o nou moiune de
cenzur, n aceeai sesiune. Moiunea de cenzur este un mijloc extrem
de control parlamentar, ducnd, dup cum s-a precizat, nu la ndreptarea
erorii, ci la eliminarea autorului ei;
- prin informare, n condiiile art. 111. Camerele Parlamentului precum i
comisiile parlamentare pot solicita autoritilor publice orice informaii
sau documente pe care le consider necesare n activitatea lor.
Informaiile sau documentele vor fi solicitate prin preedinii Camerelor
sau, respectiv, ai comisiilor;
- prin ntrebri i interpelri, n condiiile art. 112. Guvernul i membrii
acestuia sunt obligai s rspund ntrebrilor i interpelrilor formulate
de deputai sau senatori. Camerele pot adopta o moiune asupra
problemei ce a format obiectul interpelrii;
- prin adoptarea unei legi de abilitare i prin aprobarea ordonanelor, n
condiiile art. 115. Emiterea de ctre Guvern a unor acte cu putere de
lege se face sub control parlamentar;
- prin cererea de ncepere a urmririi penale mpotriva membrilor
Guvernului, pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor, n condiiile
art. 109, alin. (2). Procedura prin care Parlamentul (i Preedintele
Romniei) poate cere nceperea urmririi penale mpotriva unor membrii
ai Guvernului este prevzut n detaliu n Legea nr. 115/1999 privind
rspunderea ministerial;
- prin comisiile parlamentare. Comisiile permanente ale Camerelor
Parlamentului pot iniia anchete, cu acordul Camerei sau n cazul
Senatului) al Biroului permanent. Camerele pot hotr i constituirea
unor comisii de anchet speciale. Obiectul anchetei l poate constitui i
activitatea Guvernului sau a altor autoriti executive.
Parlamentul exercit i un anumit control asupra activitii Preedintelui
Romniei, fapt care reiese din urmtoarele mprejurri:
- din stipularea obligaiei, pentru Preedintele Romniei, de a ncunotina
sau a consulta Parlamentul sau de a cere aprobarea acestuia cu ocazia
55

exercitrii anumitor atribuii. Astfel preedintele va consulta Parlamentul

nainte de a cere poporului s se pronune prin referendum asupra unor
probleme de interes naional (art. 90 din Constituie). Mobilizarea
general sau parial a armatei este dispus de Preedinte cu aprobarea
prealabil a Parlamentului (art. 92, alin. (2)), iar msurile adoptate de
eful statului n vederea respingerii unei agresiuni armate mpotriva
Romniei se aduc la cunotina Parlamentului prin mesaj prezidenial
(art. 92, alin. (3));
din modul de reglementare, n art. 95, a suspendrii Preedintelui
Romniei. Suspendarea se dispune cu majoritate de voturi a membrilor
celor dou Camere ale Parlamentului, reunite n edin comun, cu
avizul Curii Constituionale, la cererea unei treimi din numrul total al
deputailor i al senatorilor;
din posibilitatea, prevzut de art. 96, alin. (1), de a hotr punerea sub
acuzare a Preedintelui pentru nalt trdare.
3.4. Funcia guvernamental

Funcia guvernamental implic determinarea politicii externe, asigurarea

echilibrului financiar precum i numirea, desemnarea, alegerea sau avizarea unor
persoane n vederea exercitrii unor funcii sau demniti publice59. Funcia
guvernamental este ndeplinit de Parlament prin exercitarea urmtoarelor atribuii:
- acordarea votului de ncredere listei Guvernului i programului de
guvernare propus de acesta, conform art. 103, alin. (3). Votul de
ncredere reprezint i o modalitate de control asupra executivului, dar
constituie n esen o decizie de ordin politic adoptat de reprezentana
naional;
- moiunea de cenzur, n condiiile art. 113 i 114. Decizia de demitere a
Guvernului este de asemenea o decizie de ordin politic, iar caracterul de
control al acesteia nu-i epuizeaz coninutul. Guvernul poate fi demis i
n mprejurri din care nu reiese o culp a acestuia, exclusiv n urma
faptului c Parlamentul i-a pierdut ncrederea n capacitatea acelui
Guvern de a-i realiza programul de guvernare;
- numirea n anumite funcii sau demniti publice. 6 din cei nou
judectori ai Curii Constituionale sunt numii de Camerele
Parlamentului (art. 142, alin. (2)); cei 15 membri ai Consiliului Superior
al Magistraturii sunt numii, de asemenea de Parlament (art. 132, alin.
(1)), ca i membrii Curii de Conturi (art. 140, alin. (4)) sau directorul
Serviciului Romn de Informaii (art. 65, alin. (2), lit. h));
59

Vezi n acest sens, G. Vrabie, Dr. const., vol. II, pp. 131-133. Vezi de asemena i JeanFranois Aubert,Trait de droit constitutionnel suisse, Editions Ides et calendes, Neuchatel, 1966
pp. 475-480, precum i Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Droit. Sciences
Economiques, Paris, Milan, Barcelone, Bonn, 1992, p. 416, citate n lucrarea de mai sus.

56

ratificarea tratatelor internaionale, n condiiile art. 91, alin. (1);

adoptarea legilor bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de
stat (art. 138).

4. ACTELE PARLAMENTULUI
4.1. Legile

4.1.1. Noiuni generale. Clasificarea legilor

Legile se afl la vrful piramidei surselor formale ale dreptului60. Consecinele acestui fapt sunt urmtoarele:
- nici un alt act juridic normativ nu poate abroga sau modifica legea. Ea nu
poate fi modificat sau abrogat dect de ea nsi. In cazul contradiciei
dintre lege i un act normativ adoptat anterior legii respective, acesta din
urm este abrogat, iar n cazul n care legea este contrazis de un alt act
normativ, adoptat ulterior, acesta va fi lipsit de efecte. Avnd fora
juridic a legii, i fiind adoptate n baza unei legi de abilitare ori a
dispoziiilor art. 115 din Constituie, ordonanele Guvernului pot ns
abroga sau modifica legea, n msura n care acest lucru se conformeaz
prevederilor legii de abilitare, sau respectiv, prevederilor legii
fundamentale;
- legea poate ns modifica sau abroga orice alt act normativ.
Definirea legii se poate face utiliznd dou criterii: unul formal, care ia n
considerare organul emitent i procedura de adoptare precum i un criteriu material,
care ia n considerare obiectul reglementrii. Nici unul din aceste criterii luat n mod
izolat nu ofer o definiie ntrutotul exact i satisfctoare a legii. Criteriul formal
este mai aproape de concepiile constituantului, ns aplicarea sa exclusiv ar
relativiza importana deosebit a coninutului normativ al acesteia. n plus, nimic nu
mpiedic Parlamentul s adopte cu titlu de lege, urmnd procedura legislativ, un act
cuprinznd reguli aplicabile unui singur caz particular. Criteriul material poate duce la
imposibilitatea de a distinge legea de alte acte normative, care pot i ele reglementa
n msura n care Constituia nu a statornicit ca reglementarea s se fac exclusiv
printr-o lege domenii importante ale vieii sociale.
n literatura juridic s-a manifestat prin urmare preferina pentru utilizarea
conjugat a ambelor criterii. n opinia profesorului Ion Deleanu, legea este actul
juridic normativ adoptat de ctre organul legiuitor i dup procedura stabilit n acest
scop, prin care, n cadrul competenei sale legislative, acesta stabilete reguli generale
i de aplicaie repetat, a cror respectare este asigurat prin virtualitatea coerciiunii
statale61.
60
61

I. Deleanu, Instituii, p. 323.

I. Deleanu, Instituii, p. 326.

57

n baza prevederilor Constituiei romne din 1991, legile se clasific n trei

categorii:
- legi constituionale (cere sunt legi de modificare a Constituiei: art. 73,
alin. (2));
- legi organice;
- legi ordinare.
a) Legile organice sunt cele ce reglementeaz unul din domeniile
prevzute n art. 73, alin. (3):
a) sistemul electoral; organizarea i funcionarea Autoritii
Electorale Permanente;
b) organizarea, funcionarea i finanarea partidelor politice;
c) statutul deputailor i al senatorilor, stabilirea
indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale acestora;
d) organizarea i desfurarea referendumului;
e) organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de
Aprare a rii;
f) regimul strii de mobilizare parial sau total a forelor
armate i al strii de rzboi;
g) regimul strii de asediu i al strii de urgen;
h) infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora;
i) acordarea amnistiei sau a graierii colective;
j) statutul funcionarilor publici;
k) contenciosul administrativ;
l) organizarea i funcionarea Consiliului Superior al
Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului
Public i a Curii de Conturi;
m) regimul juridic general al proprietii i al motenirii;
n) organizarea general a nvmntului;
o) organizarea administraiei publice locale, a teritoriului,
precum i regimul general privind autonomia local;
p) regimul general privind raporturile de munc, sindicatele,
patronatele i protecia social;
q) statutul minoritilor naionale din Romnia;
r) regimul general al cultelor;
s) celelalte domenii pentru care n Constituie se prevede
adoptarea de legi organice.
Constituia mai prevede reglementarea prin lege organic, a altor domenii, n
cuprinsul urmtoarelor dispoziii:
a)

art. 3, alin. (2): consfinirea frontierelor rii, cu respectarea principiilor

i a celorlalte norme general admise ale dreptului internaional;
58

b)

art. 5, alin. (1): condiiile dobndirii, pstrrii sau pierderii ceteniei

romne;
c) art. 12, alin. (4): stabilirea stemei rii i a sigiliului statului;
d) art. 31, alin. (5): organizarea serviciilor publice de radio i televiziune i
controlul parlamentar asupra acestora;
e) art. 40, alin. (3): stabilirea altor categorii n afara celor prevzute n de
dispoziiile acestui aliniat de funcionari publici care nu pot face parte
din partide politice;
f) stabilirea condiiilor n care cetenii strini pot dobndi n condiii de
reciprocitate - n proprietate terenuri n Romnia, ca urmare a integrrii
n Uniunea European sau a ncheierii unor tratate internaionale n acest
sens (art. 44, alin. (2), fraza a 2-a);
g) art. 52, alin. (2): condiiile i limitele exercitrii dreptului persoanei
vtmate ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act
administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, de a
obine recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea
pagubei;
h) stabilira condiiilor privind ndeplinirea obligaiilor militare (art. 55,
alin. (2));
i) condiiile n care pot fi ncorporei cetenii (art. 55, alin. (3));
j) art. 58, alin. (1), fraza a 2-a: organizarea i funcionarea instituiei
Avocatul Poporului;
k) art. 63, alin. (1), teza a 2-a: prelungirea, n caz de rzboi sau de
catastrof, a mandatului Camerei Deputailor i al Senatului;
l) stabilira jurmntului care urmeaz a fi depus de ctre deputai i
senatori la intrarea n exerciiul mandatului (art. 70, alin (1), fraza a 2-a);
m) art. 71, alin. (3): stabilirea altor incompatibiliti fa de calitatea de
senator sau de deputat, dect cele prevzute n alin. (1) i (2) ale
aceluiai articol;
n) art. 79, alin. (2): nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului
Legislativ;
o) art. 83, alin. (3): prelungirea, n caz de rzboi sau de catastrof, a
mandatului Preedintelui Romniei;
p) art. 102, alin. (3): stabilirea altor categorii de membri ai Guvernului,
dect cele menionate n cuprinsul aceluiai aliniat;
q) art. 105, alin. (2): stabilirea altor incompatibiliti cu funcia de membru
al Guvernului, dect cele prevzute n alin. (1) al aceluiai articol;
r) art. 117, alin. (3): nfiinarea autoritilor administrative autonome;
s) art. 118, alin. (2): stabilirea structurii sistemului naional de aprare,
pregtirea populaiei, a economiei i a teritoriului pentru aprare precum
i statutul cadrelor militare;
t) stabilirea condiiilor n care n unitile administrativ teritoriale n care
cetenii aparinnd minoritilor naionale au o pondere semnificativ,
se asigur folosirea limbii minoritii naionale respective n scris i oral
59

u)
v)

w)
x)
y)

z)

aa)

bb)

cc)

dd)
ee)

ff)
gg)

hh)
ii)
jj)

n relaiile cu autoritile administraiei publice locale i cu serviciile

publice de[s]concentrate (art. 120, alin. (2));
stabilirea atribuiilor prefectului (art. 123, alin. (3));
stabilirea condiiilor n care judectorii pot fi propui pentru numire,
promovai, transferai i sancionai de ctre Consiliul Superior al
Magistraturii (art. 125, alin. (2));
stabilirea compunerii naltei Curi de Casaie i Justiie precum i a
regulilor de funcionare a acesteia (art. 126, alin. (4));
nfiinarea de instane specializate pe anumite materii (art. 126, alin. (5),
fraza a 2-a);
stabilirea condiiilor n care cetenii romni aparinnd minoritilor
naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de
judecat (art. 128, alin. (2));
stabilirea procedurii conform creia, Consiliul Superior al Magistraturii
ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul
rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor (art. 134, alin
(2);
stabilirea altor atribuii ndeplinite de Consiliul Superior al Magistraturii
n realizarea rolului su de garant al independenei justiiei (art. 134,
alin. (4));
stabilirea unor categorii de bunuri altele dect cele menionate expres
n art. 136, alin. (3) care fac obiectul exclusiv al proprietii publice
(articolul citat, alin. citat);
stabilirea condiiilor n care bunurile proprietate public pot fi date n
administrare regiilor autonome ori instituiilor publice sau pot fi
concesionate sau nchiriate (art. 135, alin. (4), fraza a 2-a);
stabilirea condiiilor n care proprietatea privat este inviolabil (art.
135, alin. (5));
recunoaterea, n condiiile aderrii la Uniunea European, a circulaiei
i a nlocuirii monedei naionale cu aceea a Uniunii Europene (art. 137,
alin. (2), fraza a 2-a);
stabilirea condiiilor n care Curtea de Conturi exercit atribuii
jurisdicionale (art. 140, alin. (1), fraza a 2-a);
stabilirea condiiilor n care Curtea de Conturi se nnoiete cu cte o
treime din consilierii de conturi numii de Parlament, din trei n trei ani
(art. 140, alin. (5));
nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Economic i social
(art. 141, teza final);
art. 142, alin.(4): organizarea i funcionarea Curii Constituionale;
stabilirea unor atribuii ale Curii Constituionale, altele dect cele
prevzute n art. 146, pct. a)-k) (pct. l) din articolul menionat);.

Constituia rezerv anumite domenii reglementrii prin lege. Asemenea

dispoziii nu trebuie interpretate n sensul stabilirii unui domeniu exclusiv de
60

reglementare atribuit legii ordinare i refuzat legii organice. n fapt, legiuitorului i

este interzis prin dispoziiile art. 73 i 74 s reglementeze vreunul din domeniile
enunate n art. 73, alin. (3) printr-o lege ordinar. n privina legii organice, cu
excepia limitelor stabilite de dispoziiile constituionale, nu exist vreo interdicie
privind domeniul de reglementare al acesteia. n practic, o lege organic cuprinde
foarte frecvent dispoziii reglementnd domenii ce nu sunt rezervate acestei categorii
de legi. ns domeniile pentru care se prevede reglementarea prin lege nu pot fi
reglementate prin alte acte normative dect legile (de exemplu prin acte
administrative cu caracter normativ62).
Domeniile pentru care Constituia prevede reglementarea prin lege sunt
urmtoarele:
condiiile n care unele orae sunt declarate municipii (art. 3, alin.(3), fraza
a 2-a);
condiiile n care se constituie i i desfoar activitatea partidele politice
(art. 8, alin. (2));
condiiile n care se constituie i i desfoar activitatea sindicatele,
patronatele i asociaiile profesionale potrivit statutelor lor (art. 9, fraza 1);
condiiile de ratificare a tratatelor internaionale (art. 11, alin. (2));
acordarea i retragerea dreptului de azil, cu respectarea tratatelor i
conveniilor internaionale la care Romnia este parte (art. 18, alin. (2));
cazurile i procedura de percheziionare, reinere sau arestare a unei
persoane (art. 23, alin. (2));
temeiul i condiiile stabilirii sau aplicrii unei pedepse (=principiul nullum
crimen, nulla poena sine lege; art. 23, alin. (12));
condiiile exercitrii dreptului la liber circulaie, n ar sau n strintate
(art. 25, alin. (1), fraza a 2-a);
derogarea de la prevederile referitoare la inviolabilitatea domiciliului (art.
27, alin. (2));
formele de efectuare a percheziiilor domiciliare (art. 27, alin. (3));
condiiile de organizare a cultelor religioase (art. 29, alin (3));
posibilitatea recunoscut legii, dar nu altui act normativ de a impune
mijloacelor de comunicare n mas obligaia face public sursa de finanare (art. 30,
alin. (5));
stabilirea delictelor de pres (art. 30, alin. (8));
condiiile n care nvmntul se poate desfura ntr-o limb de circulaie
universal (art. 32, alin. (2), fraza a 2-a);
stabilirea modalitilor de exercitare a dreptului persoanelor aparinnd
minoritilor naionale de a nva n limba matern i de a fi instruite n aceast limb
(art. 32, alin. (3), teza a 2-a);
condiiile n care nvmntul de stat este gratuit (art. 32, alin. (4));
62 
Este ns posibil reglementarea unor asemenea domenii prin ordonane ale Guvernului.
Acestea sunt sub aspect formal acte administrative, ns din punct de vedere material sunt
asimilate legilor, avnd i fora juridic a unor legi.

61

condiiile de desfurare a activitii de nvmnt, n uniti de stat,

particulare i confesionale (art. 32, alin. (5));
organizarea i garantarea nvmntului religios n colile de stat (art. 32,
alin. (7));
condiiile n care este garantat accesul la cultur (art. 33, alin. (1));
condiiile stabilire a organizrii asistenei medicale, a sistemului de
asigurri sociale pentru boal, accidente, maternitate i recuperare, controlul
exercitrii profesiilor medicale i a activitilor paramedicale, precum i a altor msuri
de protecie a sntii i mentale a persoanei (art. 34, alin. (3));
stabilirea unor situaii specifice altele dect cele indicate n art. 41, alin.
(2), fraza a 2-a intrnd sub incidena msurilor de protecie social a salariailor
(art. 41, alin. (2), fraza a 2-a, teza final);
condiiile n care din motive religioase sau de contin se vor presta alte
activiti n locul serviciului militar (art. 42, alin. (2), lit. a));
stabilirea acelor prestaii, fcnd parte din obligaii civile normale i care
nu au caracter de munc forat, neintrnd deci sub incidena interdiciei din art. 42,
alin. 1 (alin. (2), lit. c) din acelai articol);
stabilirea condiiilor i a limitelor exercitrii dreptului la grev precum i a
garaniilor necesare asigurrii serviciilor eseniale pentru societate(art. 43, alin. (2));
condiiile i limitele dreptului de proprietate (art. 44, alin. (1), fraza a 2-a);
stabilirea condiiilor de expropriere pentru cauze de utilitate public (art.
44, alin. (3));
condiiile de confiscare a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din
infraciuni ori contravenii (art. 44, alin. (9));
stabilirea condiiilor n care este garantat exercitarea accesului liber al
persoanei la activitatea economic i a liberei iniiative (art. 45);,
stabilirea msurilor de asisten social la care au drept cetenii (art. 47,
alin. (2), fraza a 2-a);
stabilirea condiiilor de ncheiere, de desfacere i de nulitate a cstoriei
(art. 48, alin. (2), fraza 1);
stabilirea altor forme de protecie social a copiilor, dect cele prevzute
prin art. 49, alin. (2), fraza 1 (fraza a 2-a a aceluiai aliniat);
stabilirea condiiilor n care autoritile publice sunt obligate s rspund
petiiilor (art. 51, alin. (4));
stabilirea condiiilor n care rspunde patrimonial statul pentru prejudiciile
cauzate prin erorile judiciare (art. 52, alin. (3));
restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti (art. 53, alin.
(1));
stabilirea jurmntului ce urmeaz a fi depus de ctre cetenii crora le
sunt ncredinate funcii publice precum i de ctre militari n vederea ndeplinirii cu
credin a obligaiilor ce le revin (art. 54, alin. 2);
stabilirea, n situaii excepionale, a altor contribuii financiare dect cele
prevzute n art. 56, alin. (1) (alin. (3) din acelai articol);
62

stabilirea limitelor exercitrii atribuiilor Avocatului Poporului, din oficiu

sau la sesizarea persoanelor lezate n drepturile i n libertile lor (art. 59, alin. 1);
stabilirea procedurii de ratificare sau de aprobare a tratatelor i conveniilor
internaionale, altele dect cele prevzute n art. 91, alin. (1), fraza 1 (fraza 2 a
aceluiai alineat din articolul respectiv);
stabilirea condiiilor n care Predeintele Romniei instituie starea de
urgen sau starea de asediu n ntreaga ar sau n unele uniti administrativteritoriale (art. 93, alin. (1));
stabilira condiiilor n care Preedintele Romniei efectueaz numiri n
funcii publice (art. 94, pct. c));
stabilirea ndemnizaiei i a celorlalte drepturi cuvenite Preedintelui
Romniei (art. 101);
stabilirea altor cazuri de ncetare a funciei de membru al Guvernului, n
afara celor prevzute n art. 106 (teza ultim a aceluiai articol);
cazurile de rspundere i pedepsele aplicate membrilor Guvernului (art.
109, alin. (3));
abilitarea Guvernului cu emiterea de ordonane simple precum i aprobarea
sau respingerea ordonanelor emise de Guvern (art. 108 alin. (3) i art. 115, alin. (1),
(7) i (8));
stabilira condiiilor n care se nfiineaz, se organizeaz i funcioneaz
ministerele (art. 117, alin. (1));
recunoaterea competenei organelor de specialitate nfiinate, cu avizul
Curii de Conturi, de Guvern sau de ctre ministere (art. 117, alin. (2));
stabilirea alternativ cu dispoziiile tratatelor internaionale a condiiilor
n care armata contribuie la aprarea colectiv n sistemele de aliane militare i
particip la aciuni privind meninerea sau restabilirea pcii (art. 118, alin. (1), fraza
2);
stabilira condiiilor n care alte componente ale forelor armate intr sub
incidena dispoziiilor alin. (1) i (2) din art. 118 (alin. (3) din acelai articol);
stabilirea alternativ cu dispoziiile tratatelor internaionale a condiiilor
de intrare sau de trecere a trupelor strine pe teritoriul Romniei (art. 118, alin. (5));
condiiile de funcionare ca autoriti administrative autonome a
primarilor i a consiliilor locale, condiiile de alegere i de funcionare a consiliilor
judeene, (art. 121, alin. (2) teza 1, art. 121, alin. (2));
stabilirea condiiilor n care judectorii numii de ctre Preedintele
Romniei sunt inamovibili (art. 125, alin. (1);
stabilirea celorlalte instane judectoreti, n afara naltei Curi de Casaie i
Justiie, prin care se realizeaz justiia, a competentei instanelor judectoreti i a
procedurii de judecat (art. 126, alin. (1) i (2));
stabilirea cazurilor n care edinele de judecat pot s nu fie publice (art.
127);
condiiile n care prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de
atac (art. 129);
63

condiiile n care Ministerul public i exercit atribuiile (art. 131, alin.

(2));
condiiile n care parchetele care funcioneaz pe lng instantele
judectoreti conduc i supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei
judiciare (art. 131, alin. (3));
condiiile n care Consiliul Superior al Magistraturii propune Preedintelui
Romniei numirea n funcie a judectorilor i procurorilor, cu excepia celor stagiari
(art. 134, alin. (1));
garantarea i ocrotirea proprietii publice (art. 136, alin. (2));
formarea, administrarea, ntrebuinarea i controlul resurselor financiare ale
statului, ale unitilor administrativ-teritoriale i ale instituiilor publice (art. 137, alin.
(1));
adoptarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat (art.
138, alin. (2) i (3));
stabilirea condiiilor de elaborare, aprobare i executare a bugetelor locale
(art. 138, alin. (4));
reglementarea impozitelor, a taxelor i a oricror alte venituri ale bugetului
de stat i ale bugetului asigurrilor sociale de stat, precum i a condiiilor de stabilire a
impozitelor i taxelor locale de ctre consiliile locale sau judeene (art. 138, alin. (1)
i (2));
stabilirea a condiiilor de revocare a judectorilor Curii de Conturi (art.140,
alin. (6));
O categorie special de legi o reprezint cele privitoare la integrarea
euroatlantic a Romniei. Ele vor fi adoptate cu o majoritate calificat, de dou treimi
din numrul deputailor i al senatorilor, ceea ce le plaseaz n proximitatea legilor
constituionale, deosebindu-se de acestea prin aceea c nu mai trebuie aprobate
ulterior prin referendum. Constituia revizuit prevede necesitatea adoptrii unor
asemenea legi n dou situaii:
1. Aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n scopul
transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al exercitrii n
comun cu celelalte state membre a competenelor prevzute n aceste tratate;
2. Aderarea Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord.
Stabilirea reglementrii prin lege a anumitor domenii are consecine practice
de dou categorii:
- pe de o parte se interzice autoritilor executive s reglementeze anumite aspecte
ale vieii sociale, ceea ce asigur o stabilitate mai mare relaiilor sociale din acest
domeniu, protejeaz libertatea individual i elimin sau reduce riscul unor
aciuni arbitrare ale puterii63;

63
Exemple n acest sens: dispoziiile art. 3, ali. (3), fraza a 2-a, art. 8, alin. (2); art. 9; art. 18,
alin.(2); art. 23, alin. (3) i (9); art. 27, alin. (3) etc.

64

- pe de alt parte se erodeaz , se relativizeaz ori se circumstaniaz garania

constituional a unor drepturi fundamentale, permind legiuitorului ordinar ca, n
anumite condiii, s limiteze ori s restrng sfera unor drepturi sau liberti
consacrate de legea fundamental64.
Constituia mai poate impune legiuitorului interdicii exprese:
- conform dispoziiilor art. 21, alin. (2), nici o lege nu poate ngrdi exercitarea
dreptului individului de a se adresa justiiei.
Este de menionat c legile constituionale au for juridic superioar
celorlalte legi. n cazul unei contradicii ntre legile constituionale i celelalte
categorii de legi, acele dispoziiile acestora din urm, care contravin legii
fundamentale vor fi declarate neconstituionale de ctre Curtea Constituional,
devenind inaplicabile.
Legile organice au ns aceeai for juridic cu legile ordinare, dei au
dup cum s-a menionat n literatura juridic francez i romn caracterul unor
prelungiri ale Constituiei. O lege organic poate, dup cum am mai precizat,
cuprinde i dispoziii care nu in de domeniul rezervat prin Constituie acestei
categorii de legi. O lege ordinar care cuprinde dispoziii din domeniul rezervat legii
organice va fi neconstituional, i prin urmare inaplicabil. Inaplicabilitatea este ns
consecina nclcrii unei dispoziii a legii fundamentale i nu a nclcrii unei
prevederi dintr-o lege organic.

4.1.2. Procedura adoptrii legilor

Este de menionat c elaborarea unei legi ncepe cu mult naintea etapei
parlamentare i continu cu mult dup epuizarea acesteia65. Expresia a voinei
generale a unei comuniti umane, legea este mai mult dect un simplu act normativ,
elaborat pe baza unei anumite proceduri speciale; adoptarea ei trebuie s se fac n aa
fel nct n textul ei s-i gseasc expresia interesele ct mai multor categorii
economice i sociale. Misiunea statului de creator i pstrtor al unitii unei
comuniti politice este ndeplinit n primul rnd prin funcia sa legislativ. Sub
aspect juridic ns, analiza funciei de legiuitor a statului este centrat pe examinarea
procedurii legislative.
Una din cele mai importante modificri aduse legii noastre fundamentale prin
Legea nr. 429/ 2003 privind revizuirea Constituiei privete procedura legislativ. Au
fost stabilite atribuii distincte ale Camerelor Parlamentului n domeniul respectiv, iar
durata estimat a procedurii a fost considerabil redus. Noua procedur este ns
aplicabil doar pentru proiectele de legi depuse spre adoptare dup revizuirea
constituiei. Art. 155, alin. (1) prevede n acest sens c: Proiectele de legi i
64
Exemple: prevederile art. 25, alin. (1), fraza a 2-a; ale art. 41, alin. 1, fraza a 2-a; ale art. 27,
alin. (2) . a. m. d.
65
Mihai Constantinescu i Ioan Muraru, Drept parlamentar, Editura Gramar, Bucureti,
1994, p. 206. Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: M. Constantinescu i I. Muraru, Dr.
parlam.

65

propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i se adopt potrivit dispoziiilor

constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire. Aadar pentru o
perioad de tranziie a crei durat poate fi estimat la cteva luni sau chiar la civa
ani, legile vor fi adoptate pe baza a dou proceuri distincte: 1) procedura prevzut de
art. 72-79 din Constituia nerevizuit i 2) noua procedur, stabilit prin art. 73-79 din
Constituia revizuit.

Procedura anterioar revizuirii Constituiei

Etapele procedurii parlamentare au fost delimitate n mod diferit n literatura
juridic anterioar revizuirii constituiei66.
n ce ne privete, optm pentru soluia de delimitare a etapelor adoptat de Genoveva
Vrabie:
- iniiativa legislativ;
- examinarea i avizarea proiectului sau a propunerii de lege de ctre
Consiliul Legislativ i de ctre comisiile parlamentare;
- dezbaterea proiectului sau a propunerii de lege n plenul fiecrei
Camere;
- votarea proiectului sau a propunerii de lege;
- medierea;
- semnarea proiectului sau a propuneri de lege i trimiterea spre
promulgare;
- publicarea i intrarea n vigoare a legii.
1. Iniiativa legislativ
ntruct conform dispoziiilor cu caracter tranzitoriu ale art. 155, normele
constituionale anterioare se aplic doar pentru proiectele de legi i propunerile
legislative n curs de legiferare, reglementarea iniiativei legislative dinaintea
revizuirii nu mai este de actualitate. De acum nainte proiectele de lege i propunerile
legislative urmeaz s se fac de acum nainte conform dispoziiilor Constituiei
revizuite (n care ns, dup cum vom vedea mai jos textul anterior a fost pstrat
aproape neschimbat).
Iniiativa legislativ se exercita potrivit dispoziiilor art. 73 din Constituia
nerevizuit. Aveau drept de iniiativ legislativ Guvernul, deputaii, senatori precum
i un numr de cel puin 250.000 de ceteni. Acetia (conform prevederilor alin. (2)
din acelai articol), trebuiau s provin din cel puin un sfert din judeele rii, astfel
nct, n fiecare dintre acestea s se fi nregistrat cel puin 10.000 de semnturi n
sprijinul iniiativei. n aceast privin, municipiul Bucureti este asimilat unui jude.
Iniiativa legislativ popular nu era admis (ca i n prezent) n cazul legilor
reglementnd probleme fiscale, probleme cu caracter internaional, precum i
amnistia sau graierea (art. 74, alin. (2)).

66
Vezi n acest sens: I. Deleanu, Instituii, pp. 327-334;M. Constantinescu i I. Muraru,
Dr. parlam., p. 207; G, Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 155.

66

Parlamentarii i cetenii puteau elabora propuneri de lege, care trebuiau

depuse la una din Camerele Parlamentului. Iniiativele parlamentarilor erau depuse
mai nti la Camera din care acetia fceau parte. i n acest caz trebuiau respectate
normele de tehnic legislativ. n cazul iniiativelor legislative viznd modificarea
legilor bugetare era obligatorie, conform dispoziiilor art. 111 (din versiunea
nerevizuit), solicitarea informrii Guvernului n privina acestor chestiuni.
2. Examinarea i avizarea proiectului sau a propunerii de lege de ctre Consiliul
Legislativ i de ctre comisiile parlamentare;
Proiectele de legi se supun dezbaterii Parlamentului, conform dispoziiilor
art. 3, alin. (1) din Legea nr. 73/1993 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea
Consiliului Legislativ, nsoite de avizul acestei autoriti. Avizul este consultativ i
are ca obiect:
- concordana cu Constituia a reglementrii propuse, precum i natura
legii;
- nlturarea contradiciilor i a necorelrilor dintre prevederile proiectului
de lege sau ale propunerii legislative i asigurarea caracterului complet
al acestora precum i respectarea normelor de tehnic legislativ;
- prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei n vigoare,
prin identificarea dispoziiilor legale care, avnd acelai obiect de
reglementare, urmeaz s fie abrogate, modificate sau unificate, precum
i evitarea reglementrii unor aspecte identice n acte normative diferite
(alin. (3) al aceluiai articol).
Toate proiectele i propunerile de lege se nregistreaz de Camera
Deputailor n ordinea prezentrii lor i se distribuie imediat deputailor (art. 87 din
RCD). Similar se va proceda n cazul n care proiectul sau propunerea de lege a fost
trimis mai nti Senatului. Biroul Permanent al acestei Camere va solicita avizul
Consiliului Legislativ, n situaia n care acest aviz nu a fost nc dat (art. 85 din RS).
Imprimarea i distribuirea ctre parlamentari a proiectului sau a propunerii de lege are
drept scop s fac posibil formularea de amendamente la acest proiect sau la aceast
propunere. Proiectul sau propunerea se trimite apoi comisiilor permanente competente
(art. 89 din Regulamentul Camerei Deputailor i art. 87 din Regulamentul Senatului).
Comisia sesizat va ntocmi un raport, dup examinarea proiectului sau a
propunerii de lege.
Deputaii, grupurile parlamentare i Guvernul au dreptul de a depune
amendamente la comisia sesizat n fond, pn la mplinirea unui termen de 5 zile
nainte de data stabilit pentru depunerea raportului, iar in cazul n care termenul de
depunere a fost redus la 5 zile (pentru procedura de urgen) termenul de depunere a
amendamentelor este de 3 zile (art. 93, alin. (1) din RCD) n cazul Senatului,
termenele (att pentru avize, ct i pentru rapoarte i amendamente) nu pot fi mai
scurte de 10 zile calendaristice pentru procedura ordinar, i de 5 zile calendaristice
pentru procedura de urgen (art. 85, alin. (8) din RS).
67

Amendamentul reprezint o modificare de fond sau de form a unui text

supus deliberrii67. Raportul prezentat de comisie plenului camerei, n urma
examinrii proiectului de lege sau a propunerii legislative, va cuprinde propuneri cu
privire la adoptarea, sau dup caz, modificarea sau respingerea proiectului sau a
propunerii (art. 91, alin. (1), din RCD). Dac o alt comisie permanent se consider
competent n fond, ea poate solicita Biroului permanent al Camerei trimiterea
proiectului sau a propunerii legislative ctre aceast comisie. Iniiatorul proiectului
sau a propunerii legislative poate s i retrag proiectul sau propunerea pn la
nscrierea sa pe ordinea de zi (art. 90 din Reg. Cam. Dep.).
3. Dezbaterea proiectului sau a propunerii de lege n plenul fiecrei Camere
Dezbaterea n plen cuprinde dou etape:
- dezbaterea general;
- dezbaterea pe articole.
Dezbaterea general a proiectului sau a propunerii de lege este precedat de
prezentarea de ctre iniiator a motivelor care au condus la promovarea proiectului,
precum i a raportului comisiei permanente de ctre preedintele acesteia sau de un
raportor desemnat de comisie (art. 94 din RCD). Asemntor decurge dezbaterea
general n faa Senatului; Guvernul este n acest caz reprezentat n mod obligatoriu de
un membru al su (art. 92 din RS). Pentru dezbaterea general, fiecare grup
parlamentar poate s-i desemneze un singur reprezentant. Dezbaterea general se
ncheie cu un vot n cazul n care n raportul comisiei sesizate n fond se propune
respingerea proiectului sau a propunerii legislative (art. 98 din RCD i respectiv, art.
96 alin. (1) din RS). Senatul va mai decide prin vot, n etapa dezbaterii generale,
asupra proiectului sau a propunerii de lege n cazul n care raportul comisiei este
pozitiv, dar respingerea a fost cerut n aceast etap de ctre senatori. Textul
proiectului sau al propunerii legislative se supune votului final, n cazul n care
proiectul de lege nu a fost respins i se constat c prin raportul comisiei sesizate nu
s-au operat modificri sau completri la textele proiectului ori ale propunerii
legislative (art. 97, alin. (1) din RS).
Dezbaterea pe articole are loc n cazul n care n raportul Comisiei sesizate n
fond exist amendamente admise sau respinse (art. 99, RCD).
La dezbaterea pe articole, deputaii i senatorii pot lua cuvntul pentru a
expune punctul de vedere al grupului parlamentar din care fac parte precum i
propriul punct de vedere. De asemenea pot lua cuvntul reprezentantul Guvernului
sau al iniiatorului precum i raportorul comisiei sesizate n fond (art. 100, alin. (1)
din RCD). Discutarea articolelor ncepe cu amendamentele. n plenul camerei nu pot
fi depuse amendamente de fond. Anumite texte aflate n discuie sau chiar ntregul
text al propunerii ori proiectului de lege poate fi trimis (sau retrimis) comisiei sesizate
n fond. Fiecare Camer se pronun prin vot distinct asupra fiecrui amendament (art.
103, alin. (2) din RCD i, respectiv. art. 101, alin. (2) din RS).
67

G, Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 159.

68

4. Votarea proiectului sau a propunerii de lege;

Votarea n ansamblu a proiectului sau a propunerii legislative are loc dup
votarea pe articole a textului acesteia. Legile constituionale se adopt cu votul a dou
treimi din numrul membrilor celor dou Camere (art. 151, alin. (2)). Legile organice
se adopt cu votul majoritii membrilor celor dou Camere iar legile ordinare cu
votul majoritii membrilor prezeni ai celor dou Camere (art. 74, alin. (1) i (2)).
Reamintim c quorumul pentru funcionarea legal a fiecreia din cele dou Camere
este majoritatea membrilor acesteia.
Majoritatea cerut de constituie pentru adoptarea legilor organice trebuie
ntrunit la votul pe ansamblu asupra textului legii, dar nu i n ceea ce privete
discutarea pe articole a textului legii, opinie confirmat de jurisprudena Curii
Constituionale68.
Proiectele sau propunerile adoptate de una din Camere se semneaz de
preedintele acesteia i se trimit celeilalte Camere spre dezbatere i adoptare. Dac a
doua Camer respinge proiectul sau propunerea de lege, acesta sau aceasta se va trimite
n vederea unei noi examinri, Camerei care a adoptat proiectul sau propunerea. O nou
respingere este definitiv (art. 75 al Constituiei, anterior revizuirii).
5. Medierea
Medierea survine n cazul n care una din Camere a adoptat un proiect de lege
sau o propunere legislativ ntr-o redactare diferit de cea aprobat de cealalt
Camer. n vederea stabilirii unui text comun se va constitui o comisie paritar de
mediere format din 7 deputai i 7 senatori, cu respectarea configuraiei politice a
celor dou Camere. Desfurarea activitii comisiei de mediere este reglementat de
art. 74-77 din Regulamentul Camerei Deputailor, i respectiv, art. 72-75 din
Regulamentul Senatului.
edinele comisiei sunt conduse n mod alternativ de ctre un deputat i un
senator, stabilii de comisie. Votul acestuia va fi decisiv, n cazul egalitii de voturi.
Comisia elaboreaz un raport n care propune textul definitiv al legii. Activitatea
comisiei ia sfrit odat cu depunerea acestui raport. n cazul n care raportul este
aprobat de ambele Camere (ntrunindu-se totodat majoritatea reclamat de art. 74 al
Constituie, anterior revizuirii) legea se consider adoptat n forma stabilit n raport.
n cazul n care comisia nu cade de acord asupra textului final al legii, ori n situaia n
care raportul comisiei este respins cel puin de una din Camere, textul final al legii va
fi adoptat de Senat i de Camera Deputailor, n edin comun, cu votul indistinct al
majoritii parlamentarilor, aplicndu-se n mod corespunztor dispoziiile art. 74 din
Constituie (versiunea anteriopar revizuirii).

68
Decizia nr. 352/15 octombrie 1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 299/04. 11. 1997 i n
Culegerea de decizii i hotri ale Curii Constituionale pe anul 1997, la p. 64 i urm.

69

6. Semnarea proiectului sau a propuneri de lege i trimiterea spre

promulgare;
n urma adoptrii textului final al legii, aceasta se semneaz de ctre preedinii
Camerelor, se comunic Guvernului i naltei Curi de Justiie i Casaie, pentru a da
posibilitatea acestor autoriti s sesizeze Curtea Constituional pe calea controlului
anterior de constituionalitate, prevzut de art. 144, alin. a) i se depune la secretarul
general al fiecrei Camere pentru a acorda parlamentarilor posibilitatea sesizrii Curii
Constituionale n baza acelorai dispoziii. Legea va fi depus la secretarul general cu
cinci zile nainte de trimiterea spre promulgare, iar n cazul procedurii de urgen acest
termen va fi de dou zile (art. 17, alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu privire la
organizarea i funcionarea Curii Constituionale, modificat prin Legea nr. 138/1997).
La expirarea termenului, sau n cazul primirii deciziei de constatare a
constituionalitii, legea este trimis Preedintelui Romniei spre promulgare, de ctre
preedintele Camerei Deputailor. Promulgarea se va face n termen de 20 de zile (art.
77, alin. (1) din Constituie, versiunea anterioar revizuirii). Se pune n acest caz
ntrebarea, ce se va ntmpla cu legea nepromulgat de Preedinte n decurs de 20 de
zile de la primirea ei? Textul constituional nu prevede o rezolvare a acestei situaii
(eventual n sensul c legea urmeaz s intre n vigoare i n lipsa promulgrii). Aparent
soluia ar fi neconstituionalitatea unei legi promulgate tardiv; acesta nu ar mai putea
intra n vigoare. A admite o asemenea soluie nseamn practic a acorda Preedintelui
un drept de veto legislativ, fapt care vine n contradicie cu intenia constituantului, care
a neles s acorde Preedintelui doar dreptul de a cere reexaminarea, o singur dat, a
legii sau de a sesiza Curtea Constituional. Este de neimaginat c legiuitorul
constituant ar fi admis totodat o prerogativ a Preedintelui de a bloca o lege, din
moment ce, chiar i n cazul reexaminrii, Parlamentul poate adopta n ciuda
obieciilor Preedintelui legea n aceeai form cu aceeai majoritate.
Preedintele Romniei poate solicita, o singur dat, reexaminarea legii.
Preedintele mai poate sesiza Curtea Constituional (art. 77, alin. (2) i art. 144, lit.
a), n versiunea anterioar revizuirii). Se pune problema dac Preedintele poate, dup
reexaminarea legii, s sesizeze Curtea Constituional, n baza art. 144, lit. a). Se mai
poate pune problema dac Preedintele poate solicita reexaminarea dup ce a primit
decizia Cutii Constituionale de constatare a constituionalitii legii. n ambele
cazuri, soluia este, credem, afirmativ69. Primind legea reexaminat sau declarat
constituional de Curtea Constituional, Preedintele va trebui s o promulge n
termen de 10 zile (art. 77, alin. (3), n versiunea anterioar revizuirii).
7. Publicarea i intrarea n vigoare a legii
Conform art. 78 al Constituiei, n redactarea anterioar revizuirii acesteia,
legea intra n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei sau la data
69

Vezi G, Vrabie, Dr. const., vol. II, pp. 16-167.

70

prevzut n textul ei. Conform noii redactri a art. 78, Legea se public n
Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o
dat ulterioar prevzut n textul ei. Aceast dispoziie este de imediat aplicare, dat
fiind faptul c prin dispoziiile tranzitorii ale art. 155 din Constituia revizuit,
aplicarea dispoziiilor anterioare revizuirii privete doar dezbaterea i adoptarea
proiectelor i a propunerilor de lege n curs de legiferare, nu i intrarea n vigoare a
acestora.

Procedura legislativ n Constituia revizuit

Iniiativa legislativ
Conform art. 74, alin. (1) al Constituiei revizuite, legile pot fi iniiate de
ctre Guvern, de ctre deputai sau senatori sau de ctre cel putin 100.000 de ceteni
cu drept de vot. Acetia trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar
din fiecare din din aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie
nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. Observm c
fa de reglementarea anterioar revizuirii textul constituional conine o singur
modificare: s-a stabilit un numr mai mic de ceteni care trebuie s susin un proiect
sau o propunere legislativ pe calea iniiativei populare. Ca i n trecut, problemele
fiscale, cele internaionale precum i amnistia i graierea nu pot face obiect al
iniiativei legislative a cetenilor (art. 74, alin. (2)). Ca o consecin a diferenierii
atribuiilor legislative ale celor dou Camere, proiectul sau propunerea de lege trebuie
trimise mai nti Camerei competente s o adopte, ca prim Camer sesizat.
n cazul revizuirii Constituiei, iniiativa poate proveni, conform prevederilor
art. 150, din partea Preedintelui Romniei, la propunerea Guvernului, din partea unei
ptrimi din numrul total al deputailor sau al senatorilor ori din partea a 500.000 de
ceteni cu drept de vot. In cazul acestora din urm, dispersia teritorial este diferit:
ei trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele rii, astfel nct, n fiecare
dintre acestea s se nregistreze cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul iniiativei.
i n aceast privin, municipiul Bucureti este asimilat unui jude. Se poate pune
problema admisibilitii unei iniiative populare de revizuire, n cazul n care
dispoziiile ce urmeaz a fi revizuite reglementeaz unul din domeniile enunate n
art. 74, alin. (2), domenii sustrase iniiativei populare. Credem c, n acest caz,
iniiativa este permis, dat fiind faptul c revizuirea Constituiei are un regim deosebit
fa de procedura legislativ ordinar, neaplicndu-i-se prevederile prevzute pentru
aceasta dect n cazurile prevzute expres sau implicit n legea fundamental.
Guvernul trebuie s nainteze proiecte de legi elaborate n conformitate cu regulile de
tehnic legislativ. Acestea sunt prevzute n Legea nr. 24/2000, cu privire la normele
de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative. Majoritatea covritoare a
legilor sunt adoptate n urma iniiativei Guvernului.
Adoptarea legii de ctre Camere
Conform dispoziiilor art. 75 al Constituiei revizuite, atribuiile legislative
ale Camerelor sunt difereniate. Una din Camere, ca prim Camer sesizat va avea
rolul de Camer de reflecie. Ea va trebui s adopte proiectul sau propunerea lege n
71

termen de 45 de zile de la sesizare, iar n cazul codurilor sau al legilor de

complexitate deosebit, n 60 de zile. n cazul depirii acestui termen, se va
considera c proiectul sau propunerea a fost adoptat (alin. (2) al art. 75). Cea de-a
doua Camer va fi Camer de decizie. Ea nu mai este legat de respectarea unui
termen, iar decizia sa este definitiv (art. 75, alin. (3)), indiferent dac ine sau nu
seama de amendamentele aduse de Camera de refelecie. Practic durata procedurii de
a adoptare a unei legi echivaleaz cu durata adoptrii acesteia de ctre un parlament
unicameral plus un termen de 45 sau respectiv de 60 de zile, necesar adoptrii de ctre
Camera de reflecie. Astfel, procedura legislativ a fost scurtat considerabil, n
primul rnd prin eliminarea etapei medierii, iar n al doilea rnd prin limitarea la
maximum 45 sau respectiv 60 de zile a duratei procedurii n faa uneia din Camere.
Prin dispoziiile art. 75, alin. (1), se stabilesc anumite domenii pentru care
Camera Deputailor este Camer de reflecie (prima Camer sesizat): ratificarea
tratatelor sau a altor acorduri internaionale i a msurilor legislative ce rezult din
aplicarea acestor tratate sau acorduri, precum i proiectele legilor organice prevzute
la articolul 31 alineatul (5), articolul 40 alineatul (3), articolul 55 alineatul (2),
articolul 58 alineatul (3), articolul 73 alineatul (3) literele e), k), l), n), o), articolul 79
alineatul (2), articolul 102 alineatul (3), articolul 105 alineatul (2), articolul 117
alineatul (3), articolul 118 alineatele (2) i (3), articolul 120 alineatul (2), articolul 126
alineatele (4) i (5) i articolul 142 alineatul (5). Pentru celelalte domenii, Camer de
reflecie va fi Senatul.
O problem aparte este reprezentat de cazul n care un proiect de lege
conine dispoziii din ambele catagorii de domenii: de exemplu o lege privind
ratificarea unui tratat internaional (prima Camer sesizat: Camera deputailor),
cuprinznd ns i dispoziii penale (reclamnd o lege organic, conform art. 73,, alin.
(3), litera h); prima Camer sesizat n acest caz: Senatul). Pentru aceast situaie,
dispoziiile alin. (4) din art. 75 stabilesc c: prevederea care intr n competena
decizional a primei Camere sesizate (i ar fi trebuit teoretic s fie examinat mai
nti de cealalt Camer, competent conform alin. (1) n doemeniul respectiv) este
definitiv adoptat dac i cea de-a doua Camer este de acord. n caz contrar, numai
pentru prevederea respectiv, legea se ntoarce la prima Camer sesizat, care va
decide definitiv n procedur de urgen. Deci pentru exemplul ales de noi al
ratificrii unui tratat internaional care modific legea penal, prima Camer sesizat
va fi Camera Deputailor, ns legea de ratificare conine i dispoiii n privina crora
aceast Camer are competen decizional (i nu de Camer de reflecie); n privina
acestor dispoziii ar fi fost necesar ca Senatul s exercite mai nti atribuiile de prim
Camer sesizat, iar apoi Camera Deputailor s decid definitive. Legea de ratificare
va fi adoptat ns n ntregime de prima Camer (Camera Deputailor), i va fi
trimis Senatului spre a decide definitiv. n cazul n care Senatul este de acord cu
versiunea stabilit de Camera Deputailor n privina dispoziiilor cu caracter penal
din legea de ratificare (n privina crora, dup cum am vzut, competena decizional
revine celeilalte Camere), legea este adoptat (cu eventualele modificri pe care
Senatul le-a adoptat n privina celorlalte dispoziii, n privina crora i revin atribuii
de decizie). Dac Senatul modific ns aceste dispoziii (n privina crora are doar
72

atribuii de Camer de reflecie), proiectul se ntoarce la Camera Deputailor, care va

decide, n procedur de urgen, evident exclusiv asupra dispoziiilor n privina
crora are atribuii de decizie (art. 75, alin. (4)).
Dezbaterea proiectelor i a propunerilor legislative va avea loc, la fel ca n
trecut, n plen i n comisii, cu posibilitatea de a propune amendamente. Evident,
relevant este dezbaterea n faa Camerei de decizie, care poate trece peste cele
stabilite n prima Camer sesizat, innd cont dup propria apreciere sau chiar
deloc de cele dicutate la nivelul acesteia. Totui dezbaterea n faa primei Camere
sesizate are rolul de a identifica eventualele probleme din textul unui proiect de lege
sau al unei propuneri legislative i de a formula posibile soluii.
Art. 76 (n vechea numerotare: 74) din Constituie a rmas nemodificat;
majoritile necesare pentru adoptarea legilor sunt n continuare aceleai: majoritatea
membrilor celor dou Camere n cazul legilor organice i majoritatea membrilor
prezeni n cazul legilor ordinare.

Promulgarea legii
Promulgarea legii se face conform dispoziiilor art. 77, rmas nemodificat n
urma revizuirii.

Publicarea i intrarea n vigoare a legii

Conform art. 78 al Constituiei revizuite, Legea se public n Monitorul
Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat
ulterioar prevzut n textul ei. Prorogarea cu cel puin trei zile a intrrii n vigoare
a legii publicate n Monitorul Oficial s-a fcut din considerente de ordin practic: este
necesar o zi pentru ca un exemplar al publicaiei menionate s ajung n cele mai
ndeprtate localiti ale rii, iar o alt zi poate fi necesar pentru ca magistraii sau
funcionarii ce vor aplica legea, ori eventual cetenii care intr sub incidena
dispoziiilor sale s poat lua la cunotin coninutul acestor dispoziii. Aadar dup
expirarea a trei zile de la publicarea legii, se poate presupune c orice persoan
interesat a avut timpul necesar pentru a-i procura un exemplar al Monitorului Ofical
i a lua la cunotin noua reglementare. Calculul celor trei zile se face fr luarea n
considerare a zilei apariiei Monitorului Oficial, termenul mplinindu-se odat cu
epuizarea celei de-a 24-a ore din cea de-a treia zi care urmeaz datei publicrii70.
Publicarea legilor este asigurat de Camera Deputailor.
n cazul legilor reglementnd nfiinarea, organizarea i funcionarea unor
autoriti publice, normele privitoare la organizarea i constituirea acestora sunt
lipsite de obiect nainte de constituirea autoritilor respective. Astfel n baza art. 124,
alin. (2) din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc se dispunea
punerea n aplicare a prevederilor referitoare la compunerea i funcionarea
judectoreti i a parchetelor, admiterea n magistratur i rspunderea disciplinar a
magistrailor de la data de 1 iulie 1993, i nu de la data intrrii n vigoare a legii. Nu
70
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru i Antonie Iorgovan, Revizuirea Constituiei
Romniei. Explicaii i comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 69.

73

credem c este vorba de date diferite ale intrrii n vigoare a anumitor dispoziii
legale, ci de aplicarea lor difereniat n timp.
n cazul legilor de rectificare a tratatelor internaionale, este posibil ca
ratificarea s survin anterior intrrii n vigoare a tratatului. De asemenea tratatul
produce efecte pe planul dreptului internaional fa de Romnia, abia n urma
depunerii instrumentului de ratificare, fapt care se produce ulterior adoptrii legii de
ratificare. n aceast privin trebuie s se fac distincia ntre efectele de drept intern
i cele internaionale ale tratatului. Odat cu ratificarea, tratatul dobndete for
juridic n dreptul intern conform art. 11, alin (2) din Constituie i aceasta indiferent
de mprejurarea c instrumentul de ratificare nu a mai fost depus de ctre autoritile
romne sau tratatul ratificat de Romnia nu a intrat nc n vigoare.

4.1.3. Proceduri legislative speciale

Reexaminarea legii
Legea adoptat de Parlament poate fi reexaminat n cazul n care
Preedintele Romniei solicit acest lucru, n baza art. 77, alin. (2) i n cazul n care
Curtea Constituional, sesizat conform art. 144, lit. a) a declarat una sau mai multe
dispoziii din aceast lege, ori ntreaga lege ca fiind neconform Constituiei.
Reexaminarea efectuat la cererea Preedintelui Romniei este reglementat
de dispoziiile art. 125 din Regulamentul Camerei Deputailor i, respectiv, ale art.
141 din Regulamentul Senatului. Reexaminarea legii va avea loc n cel mult 30 de
zile de la primirea cererii de reexaminare. n Camera Deputailor, reexaminarea se
face pe baza unui nou raport ntocmit de comisia sesizat n fond, raport ce va
cuprinde propuneri referitoare la cererea de reexaminare. Regulamentul Senatului este
mai succint n aceast privin: n art. 141, alin. (2) se precizeaz doar c
reexaminarea se face cu respectarea procedurii legislative.
Camerele Parlamentului pot adopta legea n aceeai versiune, dup cum pot
modifica dispoziiile vizate de cererea de reexaminare. Dat fiind caracterul
Parlamentului de unic autoritate legiuitoare (art. 60, alin. (1)), legislatorul poate
modifica n urma reexaminrii chiar i dispoziii ce nu au fost avute de vedere de
Preedinte n cererea de reexaminare. Constituia nu prevede ca adoptarea legii n
urma reexaminrii (la cererea Preedintelui) s se fac cu o majoritate special; vor fi
aplicabile n acest caz, dispoziiile generale ale art. 74.
Reexaminarea efectuat n urma exercitrii controlului anterior de
constituionalitate este reglementat n art. 147, alin. (2) al Constituiei, care stabilete
c n cazul constatrii neconstituionalitii legii, Parlamentul este obligat s
reexamineze dispoziiile repsective, pentru punerea lor de acord cu decizia Curii
Constituionale.
Anterior revizuirii, Parlamentul avea posibilitatea s rstoarne decizia de
constatare a neconstituionalitii (s nlture obiecia de neconstituionalitate), prin
votul a dou treimi din numrul membrilor si (art. 145, alin. (1) din vechea versiune
a legii fundamentale). Aceast posibilitate este reglementat i n detaliu n art. 124
74

din Regulamentul Camerei Deputailor i n art. 136 din Regulamentul Senatului.

Reexaminarea se fcea pe baza raportului Comisiei juridice, de disciplin i imuniti
(la Camera Deputailor), i respectiv a Comisiei juridice, de numiri, disciplin i
imuniti (la Senat). Doar la Camera superioar, dezbaterea trebuia fcut nuntrul
unui anumit termen, care n acest caz, este de 30 de zile. Termenul curgea de la data
comunicrii deciziei Curii Constituionale. Raportul fiecrei comisii trebuia s
conin aprecieri asupra coninutului deciziei Curii i s recomande Camerei
admiterea sau respingerea obieciei de neconstituionalitate. n cursul acestei
reexaminri nu puteau fi fcute amendamente. n urma dezbaterii, legea declarat n
ntregime neconstituional sau ansamblul prevederilor declarate neconstituionale
trebuiau supuse unui singur vot, iar obiecia de neconstituionalitate putea fi nlturat
n cazul n care att Camera Deputailor ct i Senatul adoptau legea, n aceeai
form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei
Camere.
In cazul n care n una din Camere nu s-ar fi obinut majoritatea necesar de
dou treimi, prevederile declarate neconstituionale din decizia Curii Constituionale
trebuiau nlturate din lege, operndu-se, cu aprobarea Camerei, corelrile tehnicolegislative necesare. Dac legea n ansamblul su fusese declarat neconstituional,
ea nu mai trebuia s fie trimis Preedintelui Romniei spre promulgare. n cei
aproape 12 ani scuri ntre adoptarea Constituiei i revizuirea acesteia, nici o
dispoziie dinlege declarat neconstituional pe calea controlului anterior de
constituionalitate nu a fost confirmat prin modalitatea prevzut n art. 145, alin. (1)
(vechea redactare).
Legile de ratificare a tratatelor internaionale
Ratificarea tratatelor internaionale este prevzut de art. 91, alin. (1) din
Constituie, care stabilete c Preedintele Romniei ncheie tratate internaionale,
negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen
rezonabil. Este de precizat c dispoziia menionat nu privete toate tratatele la cer
Romnia este parte (n accepiunea acordat termenului de tratat de art. 1, lit. a) din
Convenia privind dreptul tratatelor, adoptat la Viena, la 23 mai 1969), ci doar
tratatele ncheiate n numele Romniei, tratate care necesit ratificarea.
Reglementrile de detaliu n aceast privin le ntlnim n Legea nr. 4/1991, privind
ncheierea i ratificarea tratatelor.
Textul legii de ratificare nu poate fi modificat prin amendamente.
Parlamentul poate ns exclude sau limita aplicarea fa de Romnia a unor clauze ale
tratatului sau poate stabili c doar o anumit interpretare a unor dispoziii din tratat va
lega Romnia, i va face acest lucru prin formularea unor rezerve sau declaraii care
vor nsoi instrumentul de ratificare. Rezervele trebuie s fie compatibile cu scopul i
obiectul tratatului i s fie acceptate de ctre celelalte pri. Tratatul se adopt cu
majoritatea simpl sau calificat, n funcie de mprejurarea dac domeniul su de
reglementare intr sau nu n domeniul rezervat prin Constituie legii organice.
Tratatele care cuprind clauze contrare Constituiei nu pot fi ratificate dect dup
revizuirea legii fundamentale (art. 11, alin (3)).
75

Legile bugetare
Este vorba de legea bugetului de stat i de legea bugetului asigurrilor sociale
de stat. Aceste legi nu pot fi iniiate de parlamentari i nici de ctre ceteni; art. 138,
alin. (2) din Constituie stabilete elaborarea proiectelor acestor legi de ctre Guvern.
Dezbaterea i adoptarea acestor legi se face n edin comun a celor dou Camere
(art. 65, alin. (2), lit. b)). Adoptarea legilor respective trebuie fcut cu cel puin 3 zile
nainte de expirarea exerciiului bugetar; n caz contrar se aplic n continuare bugetul
de stat i bugetul asigurrilor de stat din anul precedent, pn la adoptarea noilor
bugete (art. 138, alin. (3)). Parlamentul nu poate abilita Guvernul cu emiterea de
ordonane n domeniul bugetar71.

Delegarea legislativ i aprobarea ordonanelor

Dei este o instituie larg rspndit n sistemele constituionale postbelice,
delegarea legislativ ridic anumite probleme sub aspectul conformitii cu principiul
separaiei puterilor. Formal, acest principiu este respectat ntruct, n baza art. 60,
alin. (1), Parlamentul este unica autoritate legiuitoare, iar ordonanele sunt emise
(conform art. 107, alin. (2)), n baza unei legi de abilitare sau, n cazul ordonanelor
de urgen, cu respectarea condiiilor prevzute de art. 114, alin. (4).
Delegarea legislativ constituie o procedur excepional de substituire a
Guvernului n prerogativele legislative ale Parlamentului, astfel nct, prin ordonan,
Guvernul s reglementeze primar, s modifice sau s abroge reglementarea
existent72. Dat fiind faptul c n Constituia din 1991 nu s-a stabilit n mod sistematic
un anumit domeniu distinct rezervat legii, delegarea legislativ i justific existena
dup cum s-a subliniat n literatura de specialitate73 - doar n dou mprejurri: a) dac
domeniul pentru care s-a dat delegarea este expres calificat ca domeniu rezervat legii;
b) dac n respectivul domeniu al delegrii a intervenit deja o reglementare prin lege.
Conform dispoziiilor art. 115, alin. (1), Parlamentul poate adopta o lege
special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane, n domenii care nu fac
obiectul legilor organice. n mod obligatoriu, legea de abilitare va stabili domeniul i
data pn la care se pot emite ordonane, iar acestea se supun aprobrii Parlamentului,
potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare, n cazul n
care legea de abilitare o cere. Nerespectarea termenului atrage ncetarea efectelor
ordonanei (alin. (2) i (3) ale aceluiai articol). Se poate remarca faptul c legiuitorul
constituant a fost preocupat de limitarea precis a modului de exercitare, prin
delegare, a prerogativelor legislative de ctre Guvern. Limitele acestea constau n:
- stabilirea de ctre Parlament, n mod obligatoriu, a domeniului n care se
pot adopta ordonanele;

71

G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 178.

Curtea Constituional, decizia nr. 102/1995 n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 287/1995,
citat n I. Deleanu, Instituii, p. 341, la nota 5.
73
I. Deleanu, Instituii, p. 341.
72

76

- interdicia abilitrii Guvernului cu emiterea de ordonane n domeniul

rezervat legii organice;
- stabilirea de ctre Parlament, n mod obligatoriu, a datei pn la care se
pot emite ordonanele;
- posibilitatea ca Parlamentul s cear supunerea ordonanelor spre
aprobare, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de
abilitare;
- sanciunea ncetrii efectelor ordonanei n cazul nerespectrii
termenului menionat mai sus.
Fiind unica autoritate legiuitoare a rii, Parlamentul poate reglementa,
chiar i pe durata abilitrii Guvernului cu emiterea de ordonane, n domeniile
prevzute n legea de abilitare74. Pe de alt parte, delegarea legislativ poate opera i
atunci cnd n domeniul ce constituie obiect al legii de abilitare, exist proiecte de
legi ori propuneri legislative aflate n dezbaterea Parlamentului, fapt care creeaz
posibilitatea apariiei unor reglementri paralele, practic simultane. Curtea
Constituional a reinut n acest sens, ntr-o decizie relativ recent75, c Parlamentul,
n calitate de unic autoritate legiuitoare, este liber s aprecieze asupra domeniilor
delegrii legislative, cu respectarea dispoziiilor art. 114 [=art. 115, n noua
numerotare], alin. (1) din Constituie, chiar i n cazul n care a nceput dezbaterea
unor proiecte sau propuneri legislative avnd acelai obiect sau un obiect
asemntor.
Conform dispoziiilor art. 115, alin. (4), Guvernul poate adopta ordonane
de urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat,
avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora. O prim problem ridicat
de aceste dispoziii o reprezint stabilirea nelesului noiunii de situaie
extraordinar. n vechea redactare a acestei dispoziii, emiterea ordonanei de
urgen era condiionat de survenirea unui caz excepional. Or, excepia, prin
natura ei, se sustrage oricrei ncercri de definire76; o definire a excepiei constituie o
antinomie. Este ns posibil determinarea punctual a anumitor cazuri ca fiind sau nu
excepionale, i prin urmare, ca justificnd sau nu adoptarea unei ordonane de
urgen. Consecina acestei incertitudini a fost faptul c n ultimul deceniu Guvernul a
74

Tudor Drganu, Cteva consideraii asupra ordonanelor guvernamentale n lumina

Constituiei din 1991, n Pro iure, Universitatea ecologic Dimitrie Cantemir, Trgu Mure, nr.
I, 1995, pp. 5 i urm; I. Deleanu, Instituii, p. 342.
75
Decizia Curii Constituionale nr. 113/20 iulie 1999, publicat n Monitorul Oficial nr.
362/29. 07. 1999 i reprodus n Curtea Constituional, Decizii i hotrri, 1999, pp. 60-74, la p.
68. Pentru o opinie critic, vezi I. Deleanu, Instituii, p. 342-343.
76
O definiie, cu caracter mai degrab descriptiv a fost formulat de profesorul Ion Deleanu:
cazul excepional semnific o situaie imprevizibil, care se abate de la regulile sau ateptrile
obinuite, de natur s ntrein, s determine ori s favorizeze periclitarea interesului public,
implicnd din acest motiv i n lipsa altor mijloace constituionale immediate, msuri urgente pentru
nlturarea sau prevenirea pericolului, msuri aplicabile ndat, mcar parial. Ion Deleanu,
Delegarea legislativ ordonanele de urgen ale Guvernului, n Dreptul, nr. 9/2000, pp. 9-18, la
p. 17. Definiia a fost reluat n I. Deleanu, Instituii, p. 346.

77

preferat frecvent calea mai simpl i mai rapid a emiterii unei ordonane de urgen,
invocnd adesea fr temei existena unui caz excepional. Uneori n cursul unui an
asemenea cazuri excepionale au survenit de peste o sut de ori, ceea ce practic
reprezenta o uzurpare a funciei Parlamentului de unic autoritate legiuitoare.
Termenul de situaie extraordinar are rolul de a sublimnia mai apsat caracterul de
excepie al mprejurrilor n care constituantul admite ca Guvernul s adopte un act cu
putere de lege; n plus este menionat expres elementul urgenei: situaiile
extraordinare trebuie s fie de aa natur, nct reglementarea lor s nu poat fi
amnat. Obligaia Guvernului de a motiva urgena n cuprinsul ordonanei constituie
o garanie n plus a respectrii normelor constituionale. Domeniul n care pot fi emise
ordonane de urgen este limitat expres prin nou inseratul alineat (6): Ordonanele
de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot afecta regimul
instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de
Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n
proprietate public.
O alt problem o constituia anterior revizuirii Constituiei stabilirea
momentului intrrii n vigoare a ordonanelor de urgen. Textul constituional nu
preciza dect faptul c intrarea n vigoare se produce numai dup depunerea lor spre
aprobare de ctre Parlament. n consecin, intrarea n vigoare se producea n urma
publicrii ordonanelor n Monitorul Oficial al Romniei (condiie a crei
nendeplinire atrgea conform dispoziiilor art. 107 [vechea numerotare], alin. (3),
fraza a 2-a, inexistena ordonanei), dac i numai dac! ordonana a fost depus
anterior la Parlament spre aprobare. Teoretic era admisibil ca ordonata s fie publicat
anterior depunerii la Parlament spre aprobare, dar n acest caz este necesar ca n textul
ei s se prevad o dat a intrrii n vigoare care s fie, n mod obligatoriu, ulterioar
depunerii la Parlament. Parlamentul urma s ia n dezbatere ct mai rapid ordonanele
depuse spre aprobare, fapt care rezulta implicit din dispoziia art. 114, alin. (4), fraza
a 2-a [vechea redactare], privind obligativitatea convocrii sale n cazul n care acesta
nu se afl n sesiune. n practica Parlamentului, din pcate, dezbaterea parlamentar a
ordonanelor de urgen avea loc cu mare ntrziere, nu n ultimul rnd datorit
numrului mare de ordonane de urgen.
n vechea redactare a Constituiei lipseau prevederile privind procedura
supunerii spre aprobare a ordonanelor de urgen, fapt criticat n literatura de
specialitate77. Noua versiune a legii fundamentale remediaz acest inconvenient, prin
dispoziiile art. 115, alin. (5), care prevede n acest sens c: Ordonana de urgen
intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere n procedur de urgen la
Camera competent s fie sesizat i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al
Romniei. Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu n 5
zile de la depunere sau, dup caz, de la trimitere. Dac n termen de cel mult 30 de
zile de la depunere, Camera sesizat nu se pronun asupra ordonanei, aceasta este
77
Vezi n acest sens: Comentariu la art. 114, n Victor Duculescu, Georgeta Duculescu i
Constana Clinoiu, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1997, pp. 345-353, la p. 347.

78

considerat adoptat i se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea n

procedur de urgen. Ordonana de urgen cuprinznd norme de natura legii
organice se aprob cu majoritatea prevzut la articolul 76 alineatul (1). Modificarea
privete stabilirea unor termene precise privind convocarea Parlamentului (5 zile) i
dezbaterea asupra ordonanei (30 de zile n cazul primei Camere sesizate). Cea de a
doua Camer urmeaz s se pronune n procedur de urgen
Anterior revizuirii, n practica parlamentar i guvernamental, precum i n
literatura juridic, s-a mai pus problema admisibilitii emiterii de ordonane de
urgen n domeniile rezervate legii organice. Doctrina a fost n general rezervat cu
privire la aceast posibilitate, dat fiind faptul c ordonana de urgen reprezint o
excepie la excepie. Elabornd proiectul legii noastre fundamentale, experii
Comisiei constituionale au avut n vedere adoptarea unor ordonane de urgen numai
n situaiile n care Guvernul s-ar fi aflat n imposibilitate de a obine n timp util o
lege de abilitare78, fr s anticipeze evoluia ce le-a contrazis ateptrile n
domeniul practicii noastre politice i constituionale. n fapt, Guvernul a emis n anii
de dinaintea revizuirii Constituiei de multe ori ordonane de urgen reglementnd
domenii rezervate prin Constituie legii organice, fr ca Parlamentul s le resping
pe acest considerent ori ca instana noastr constituional s le declare
neconstituionale79. n prezent problema este eliminat: interdicia adoptrii
ordonanelor de urgen n domeniile menionate n art. 115, alin. (6) are semnificaia
unei permisiuni implicite de a emite ordonane de urgen n celelalte domenii,
inclusiv n cel al legii organice, evident cu condiia respectrii condiiilor din alin. (4)
i (5) ale aceluiai articol.
Adoptarea legii n condiiile asumrii rspunderii Guvernului potrivit art. 114
Guvernul i poate asuma rspunderea n faa Camerei Deputailor i a
Senatului, ntrunite n edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic
general sau a unui proiect de lege (art. 114, alin. (1)). Guvernul este demis dac o
moiune de cenzur, depus n termen de trei zile de la prezentarea proiectului de lege
(ori a programului sau a declaraiei menionate n alin. (1)) a fost votat n condiiile art.
113. Moiunea de cenzur poate fi iniiat i de parlamentari care au mai semnat o alt
moiune de cenzur n aceeai sesiune. n cazul n care nu a fost depus nici o moiune
de cenzur n termenul menionat sau dac o asemenea moiune a fost respins,
proiectul de lege se consider adoptat. n vechea redactare a Constituiei, unui asemenea
proiect de lege nu se puteau aduce amendamente; Parlamentul trebuia s opteze ntre
adoptarea fr modificri a proiectului de lege i demiterea Guvernului.
n prezent, Parlamentul poate amenda proiectul de lege, ns amendamentele
trebuie aprobate de Guvern (art. 114, alin. (3)).
78
Mihai Constantinescu i Antonie Iorgovan, Comentariu la art. 114, n Mihai
Constantinescu, Ion Deleanu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Bucur Vasilescu i Ion
Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Regia Autonom Monitorul Oficial,
Bucureti, 1992, p. 256.
79
Pentru o critic decis i argumentat a acestei practici: I. Deleanu, Instituii, pp. 343-344.

79

Legea adoptat pe aceast cale poate fi ns supus controlului anterior de

constituionalitate n baza art. 146, lit. a). Teoretic, este ns posibil ca legea s fie
totui modificat80; conform textului constituional, n cazul n care Guvernul nu a
fost demis, proiectul de lege se consider adoptat nu ns promulgat i cu att mai
puin intrat n vigoare. Ca atare, Preedintele Romniei poate, anterior promulgrii, s
cear reexaminarea de ctre Parlament a legii, prilej ca care Parlamentul, ca unic
autoritate legiuitoare poate efectua modificrile pe care le consider necesare sau
oportune. O asemenea situaie reprezint de fapt o modalitate prin care Preedintele
Romniei exercit funcia de mediere ntre puterile statului (art. 80, alin. (2), fraza a
2-a), eliminnd tensiunile ce se pot acumula ntre legislativ i executiv.

Procedura de urgen
Conform dispoziiilor art. 74, alin. (3) Parlamentul poate, la cererea
Guvernului sau din proprie iniiativ, s adopte proiecte sau propuneri legislative cu
procedura de urgen stabilit de regulamentul fiecrei Camere. Dispoziiile incidente
acestei proceduri se gsesc n art. 107-111 din RCD i, respectiv, n art. 102-104 din
RS Proiectele de lege referitoare la armonizarea legislaiei Romniei cu cea a Uniunii
Europene i a Consiliului Europei precum i ordonanele emise de Guvern n temeiul
art. 115, alin. (4) din Constituie se supun de drept aprobrii Camerei Deputailor n
procedur de urgen (art. 107, alin. (3) din Regulamentul acestei Camere).
Amendamentele, care pot fi prezentate de grupurile parlamentare, de senatori,
deputai sau de ctre Guvern, se trimit comisiei sesizate n termen de cel mult 48 de
ore de la aprobarea procedurii de urgen (art. 108, alin. (1) din RCD i, respectiv, art.
103, alin. (1) din RS). Comisia sesizat n fond este obligat s-i depun raportul n
termen de trei zile n cazul Camerei Deputailor i, respectiv, n termenul stabilit n
acest scop de Biroul Permanent n cazul Senatului. Dezbaterea proiectului sau a
propunerii legislative, n regim de urgen, n Camera Deputailor nu poate depi
durata de timp aprobat de Camer, la propunerea preedintelui, cu avizul biroului
comisiei sesizate n fond. Dac durata menionat a expirat, preedintele Camerei
supune votului acesteia fiecare amendament cuprins n raportul comisiei sesizate n
fond i fiecare articol amendat, dup care se va proceda la votarea final a proiectului
de lege sau a propunerii legislative (art. 111 din Reg. Cam. Dep). n cazul Senatului,
se poate stabili o limit doar a dezbaterilor generale (art. 103, alin, (4) din RS).

4. 2. Alte acte ale Parlamentului

4.2.1. Hotrrile Parlamentului

Hotrrile se deosebesc de legi sub urmtoarele aspecte:
- pot reprezenta att manifestarea voinei Parlamentului ct i
emanaia voinei unei singure Camere;
80

Vezi G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 190.

80

sunt adoptate printr-o procedur simpl, considerabil diferit de cea a

adoptrii legilor;
- au o for juridic inferioar legilor;
- pot cuprinde att dispoziii cu caracter normativ ct i foarte
frecvent de altfel dispoziii cu caracter individual;
- nu sunt supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea
Constituional, cu excepia acelor hotrri prin care se adopt
regulamente ale Parlamentului.
Hotrrile privind Regulamentele Camerelor se adopt, ca i legile organice,
cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere (art. 74, alin. (1)). Atunci cnd
Constituia prevede adoptarea unei decizii de ctre Parlament (de exemplu, n privina
acordrii ncrederii Guvernului i programului de guvernare, n baza art. 102, alin. (2)
i (3)), fr a prevedea n acest sens adoptarea unei legi, Parlamentul se va pronuna
printr-o hotrre.

4.2.1. Moiunile Parlamentului

Moiunile constituie dup cum s-a subliniat n literatura juridic81 o
subspecie a hotrrilor. Moiunea reprezint actul prin care Parlamentul sau una din
Camere i exprim poziia ntr-o anumit problem de politic intern sau extern
(art. 148, alin (1) din RCD i respectiv, art. 148, alin. (1) din RS). Ele pot fi iniiate
de cel puin 50 de deputai i, respectiv, de cel puin o ptrime din numrul
senatorilor. Semnatarii unei moiuni nu mai pot promova o nou moiune n aceeai
problem pn la ncheierea dezbaterii moiunii respective (art. 149 din RCD i
articolul cu acelai numr din RS). Moiunile privind probleme de politic extern se
dezbat numai nsoite de avizul comisiei de specialitate. Adoptarea moiunilor se face
ns diferit: la Senat este necesar votul majoritii senatorilor (art. 152, alin. (1), teza
final din RS) iar la Camera Deputailor este suficient votul majoritii deputailor
prezeni (art. 151 din RCD ). Spre deosebire de hotrre care are n principiu
ntotdeauna efecte juridice interne (putnd doar n subsidiar efecte externe)
moiunea poate avea importante efecte de ordin extern.
Moiunea de cenzur constituie o importat categorie de acte ale
Parlamentului, avnd trsturi ce o disting de celelalte moiuni (moiunile simple). Ele
se adopt de Camera Deputailor i de Senat, ntrunite n edin comun, cu votul
majoritii deputailor i senatorilor. Cerina majoritii nu trebuie ntrunit la fiecare
Camer; este suficient ca n favoarea moiunii s voteze majoritatea parlamentarilor.
Votul poate fi att deschis ct i secret. Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel
puin o ptrime din numrul total al deputailor i senatorilor. Ea se comunic
Guvernului la data depunerii i se dezbate dup trei zile de la data cnd a fost
prezentat n edin comun a celor dou Camere (art. 113, alin. (2) i (3)). n cazul
respingerii moiunii de cenzur, deputaii i senatorii care au semnat-o nu mai pot

81

I. Deleanu, Instituii, p. 323.

81

iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur dect n situaia n care Guvernul
i angajeaz rspunderea potrivit art. 113.

IV. PREEDINTELE ROMNIEI

1. ROLUL PREEDINTELUI ROMNIEI
Reglementrile privitoare la Preedintele Romniei se gsesc n Titlul III,
Capitolul II din Constituia Romniei, n art. 80-100. Constituia noastr instituie un
executiv bicefal, format din Preedinte i Guvern. Textul legii fundamentale nu
utilizeaz sintagma ef de stat ns, din examinarea funciilor i atribuiilor
Preedintelui Romniei, reiese c un asemenea titlu i este aplicabil. Caracterul bicefal
al executivului implic faptul c Preedintele i Guvernul au atribuii distincte,
exercitate relativ autonom. Ca i Parlamentul, Preedintele este ales de ctre popor,
prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 81, alin. (1)), ceea ce
confer un caracter reprezentativ funciei sale. mprejurarea c Parlamentul este
organ reprezentativ suprem (art. 60, alin. (1), teza 1), nu implic nicidecum o
subordonare a Preedintelui fa de Parlament.
Art. 80 din Constituia Romniei stabilete c Preedintele reprezint statul
romn i este garantul independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a
rii (alin. (1)). El vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a
autoritilor publice. n acest scop, Preedintele Romniei mediaz ntre puterile
statului precum i ntre stat i societate.

2. MANDATUL PREEDINTELUI ROMNIEI

2.1. Numrul mandatelor i durata acestora
Pn la revizuirea Constituiei, Preedintele Romniei era ales pentru un mandat
de 4 ani. Mandatul Preedintelui a fost prelungit prin modificarea art. 83, alin. (1), la
cinci ani, prevederi care se aplic ns ncepnd cu noul mandat prezidenial (art. 155,
alin. (3)). Condiiile de eligibilitate sunt urmtoarele:
- candidatul s fie cetean romn;
- candidatul s nu aib i alt cetenie dect cea romn;
- candidatul s aib drept de vot;
- candidatului s nu-i fie interzis asocierea n partide politice n baza
art. 37, alin. (3);
- candidatul s fi mplinit vrsta de 35 de ani la data alegerilor;
- candidatul s nu mai fi exercitat anterior dou mandate de Preedinte
al Romniei.
Alegerea poate avea loc prin unul sau dou tururi de scrutin (n cazul n care
nici unul din candidai nu obine majoritatea voturilor valabil exprimate pe ntreaga
82

ar). ntmpinrile i contestaiile cu privire la nscrierea candidailor sau la

desfurarea alegerilor vor fi soluionate de Biroul Electoral Central, putnd fi atacate
prin contestaie, soluionat n baza art. 146, lit. f) de ctre Curtea Constituional.
Validarea mandatului se va face de ctre Curtea Constituional (art. 82, alin. (1)).
Modul de desfurare a alegerilor este reglementat n prezent de dispoziiile Legii nr.
370 / 20. 09. 2004, care nlocuiete Legea nr. 69/1992 cu privire la alegerea
Preedintelui Romniei, sub imperiul creia s-au desfurat alegerile de pn acum
(din anii 1992, 1996 i 2000).
Nimeni nu poate exercita funcia de Preedinte al Romniei pentru mai mult
de dou mandate. n practica politic recent s-a pus problema calificrii mandatului
de Preedinte al Romniei, exercitat de domnul Ion Iliescu n perioada mai 1990
noiembrie 1992. Efectund o distincie82 ntre noiunile de funcie i mandat,
Curtea Constituional a stabilit c mandatul (preconstituional) exercitat de domnul
Ion Iliescu ntre anii 1990-1992 nu constituie un mandat n nelesul art. 81, alin. (2),
fraza 1, i ca atare nu va fi luat n calcul la stabilirea numrului de mandate
exercitate. n consecin, att candidatura acestuia din anul 1996, ct i candidatura
din anul 2000 au fost constituionale.83
Durata mandatului este (de la noul mandat nainte) de 5 ani. Ea poate fi
prelungit, prin lege organic, n caz de rzboi sau de catastrof (art. 81, alin. (3)).
Observm sub acest aspect o anumit similitudine cu mandatul Parlamentului, care
conform dispoziiilor art. 63, alin. (1), poate fi de asemenea prelungit, n aceleai
condiii. Similitudinea nu mai este ns de observat n privina stabilirii datei
alegerilor. Alegerile parlamentare trebuie organizate n decurs de 3 luni de la
expirarea mandatului (art. 63, alin. (2)). n privina stabilirii datei alegerilor
prezideniale, legea fundamental nu cuprinde nici un fel de dispoziii. n Legea nr.
370 / 2004, se prevede doar c data alegerilor prezideniale se stabilete de ctre
Guvern, cu cel puin 45 de zile nainte de data votrii, i se aduce la cunotina
populaiei cu cel puin 5 zile nainte de expirarea mandatului sau de la data survenirii
vacanei funciei (art.4, alin. 1 din legea menionat). Aceast reglementare las loc
unor abuzuri din partea Guvernului. Astfel, n cazul n care Guvernul anun, cu o
sptmn nainte de expirarea mandatului preedintelui, data alegerilor, stabilind-o
ns la 6 luni dup data anunrii, sunt respectate cerinele art. 4 al legii menionate.
Practic ns, ntr-o asemenea situaie, mandatul Preedintelui ar fi prelungit cu
aproape 6 luni. n plus, n Constituie nu exist o dispoziie similar celei din art.
63, alin. (4), n privina Parlamentului, sau celei din art. 110, alin. (4) n privina
Guvernului care s restrng exercitarea atribuiilor prezideniale n perioada dintre

82
Distincia a fost contestat n literatura juridic. A se vedea n acest sens, G. Vrabie, Dr.
const., vol. II, pp. 218-219, nota 341.
83
Pentru opinia contrar, vezi susinerile riguros argumentate n opinia separat a
Preedintelui Curii Constituionale, Lucian Mihai, la Hotrrea Curii Constituionale nr. 3 / 24
octombrie 2000 privind contestarea nregistrrii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcia de
Preedinte al Romniei, publicat n M. Of., nr. 552 / 8 noiembrie 2000 (de asemenea n Curtea
Constituional. Decizii i hotrri 2000, pp. 924-938, la pp. 9930-936).

83

expirarea mandatului i intrarea n funcie a noului Preedinte. Alegerile au loc ntr-o

singur zi, care poate fi numai duminica (art. 4, alin. 2 din lege).
Exercitarea mandatului ncepe de la data depunerii jurmntului prevzut n
art. 82. Preedintele i exercit mandatul pn la depunerea jurmntului de ctre
Preedintele nou ales (art. 83, alin. (2)).
Vacana funciei de Preedinte al Romniei, prevzut n art. 97, survine n
caz de demisie, de demitere din funcie, n caz de imposibilitate definitiv de
exercitare a funciei, sau de deces. Demiterea din funcie poate fi decis doar de
popor, prin referendum, n baza art. 95 din legea fundamental. Modul de organizare
a referendumului privind demiterea (sau confirmarea n funcie) a Preedintelui
Romniei este reglementat de Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea
referendumului, n art. 8-10 precum i n art. 15-48. Preedintele mai este demis de
drept pe data rmnerii definitive a hotrrii naltei Curi de Justiie i Casaie, de
condamnare pentru infraciunea de nalt trdare (art. 96, alin. (4), fraza ultim).
Imposibilitatea definitiv implic n mod normal recurgerea la avizul unor experi (de
obicei n medicin) .Ea trebuie ns constatat, pe baza avizului experilor, de ctre
Curtea Constituional (art. 146, lit. g)). n caz contrar ar fi posibile anumite abuzuri.
2.2. Incompatibiliti i imuniti
Funcia de preedinte este incompatibil cu orice alt funcie public sau
privat (art. 84, alin. (1), teza a doua). Demnitatea funciei de ef al statului ar fi grav
afectat n cazul n care titularul acesteia nu i-ar consacra ntreaga sa energie, precum
i toate resursele fizice i intelectuale disponibile. n timpul mandatului su,
Preedintele Romniei nu poate fi membru al unui partid politic (art. 84, alin. (1) teza
1). Situarea efului statului n afara sferei de competiie dintre partidele politice l
plaseaz pe o poziie similar celei a unui monarh constituional, a unui arbitru ntre
diversele partide, inclusiv fa de cel din care provine. O asemenea soluie denot o
nencredere funciar n capacitatea partidelor de a-i exercita funcia de formare a
voinei politice a electoratului i de a asigura n cazul n care ajung la guvernare
realizarea politicii aprobate prin vot de ctre ceteni. Implicit, aceasta semnific o
anumit rezerv sau chiar ostilitate fa de pluralismul politic. Un partid democratic
i propune n mod manifest promovarea unei politici benefice pentru ntreaga naiune
iar conductorii si sunt sau ar trebui s fie capabili s exercite funcia suprem n stat
n mod echilibrat i imparial, s fie cu alte cuvinte preedini deopotriv a celor care
i-au votat ct i a celor care nu i-au votat. mprejurarea de a fi membru al unui partid
politic deinnd chiar o funcie de conducere n acel partid nu are cum s afecteze
modul de a exercita funcia de ef al statului n cazul n care partidul respectiv este
loial fa de constituie i fidel principiilor democraiei i statului de drept. n
condiiile unei competiii politice democratice, accesul la funcia suprem n stat este
practic imposibil n condiii normale pentru un candidat din afara unui partid politic;
este greu de conceput ca un partid politic s sprijine candidatura pentru aceast
funcie a unei personaliti apolitice. Alegerea n funcia de Preedinte al Romniei l
oblig pe cel ales s se abin de la a participa la luarea deciziilor n propriul partid,
84

ceea ce inevitabil este de natur a crea friciuni i rivaliti n interiorul partidului ntre
adepii i susintorii si pe de o parte i cei legai de noua conducere a partidului, de
regul implicai n activitatea de guvernare, pe de alt parte. Retragerea din procesul
decizional din interiorul partidului su are sens pentru un politician aflat la sfritul
carierei, care odat cu ncheierea mandatului de Preedinte intenioneaz s se retrag
din viaa politic i nu va fi dect cu greu credibil i efectiv n cazul n care un
politician exercit un prim mandat de Preedinte, se ntoarce n fruntea partidului su
la ncheierea mandatului, exercit mai trziu un al doilea mandat pentru a-i continua
apoi cariera ca parlamentar. Este perfect normal ca un lider al unui partid politic s
exercite funcia de ef al statului iar la sfritul mandatului ori ntre mandate s dein
un mandat de parlamentar; a-l obliga ns pe durata mandatului de Preedinte s se
abin de la a participa la dezbaterile i la deciziile din propriul partid nseamn a-l
obliga fie la a renuna la viitorul su politic, fie la gsirea unor ci ocolite de a-i
pstra influena i autoritatea n partidul din care oficial nu mai poate face parte.84
Practic dispoziia constituional citat (art. 84, alin. (1), teza a 2-a) oblig clasa
politic romneasc la o ipocrizie n plus. Caracterul nerealist al acestei exigene este
contientizat ntr-o anumit msur i de legiuitorul organic: noua lege electoral
prevede n mod expres posibilitatea ca Preedintele n funcie la data alegerilor, dac se
afl n ultimele 3 luni ale mandatului, s poat candida ca independent pe listele unui
partid politic, unei aliane politice sau aliane electorale pentru obinerea unui mandat de
deputat sau senator. Candidatura implic posibilitatea de a-i susine propria
candidatur, participnd la campania electoral; este ns discutabil n cel mai nalt grad
dac Preedintele poate promova n aceast campanie electoral nu numai propria
candidatur, ci i partidul pe listele cruia este nscris precum i pe candidaii propui de
acel partid, meninndu-se totodat n limitele stabilite de art. 84, alin. (1).85

84

Teoretic ne putem imagina c prestigiul unui ef de partid este att de mare iar simul etic al
colegilor de partid att de pronunat nct acetia din urm s fie dispui s-i rezerve conductorului
lor funcia avut anterior i s i-o redea automat i fr obiecii la ncheierea mandatului de
Preedinte. n lumea real credem o asemenea situaie este rarisim iar sistemul politic
democratic ia n mod deliberat n calcul caracterul interesat i egoist al aciunii oamenilor, inclusiv
i mai ales al politicienilor. Unul din argumentele fundamentale care justific principiul separaiei
puterilor const tocmai n necesitatea de a contracare nclinaia natural a oamenilor ctre
exercitarea abuziv i egoist a puterii. Ca o ilustrare a acestei teze, vezi James Madison, n The
Federalist, nr. 10.
85
La prima vedere nu ar fi o contradicie flagrant ntre textul constituional (care-i interzice
preedintelui n funcie s fac parte dintr-un partid politic) i participarea Preedintelui la campania
electoral. La o examinare atent ns observm c de fapt cele mai importante activiti legate de
calitatea de membru de partid sunt accesibile Preedintelui: candidatura pe listele partidului,
campania electoral i deciziile politice generale ale partidului (indirect, prin exercitarea funciei de
mediere, prin consultri cu liderii partidelor dar i prin intermediul membrilor de partid apropiai
prin interese sau afiniti doctrinare). Practic singura consecin concret a dispoziiei
constituionale citate rmne interdicia pentru Preedinte de a-i plti cotizaia i de la a participa la
edinele periodice ale organizaiei de partid.

85

Conform articolului 84, alin. 2 din legea noastr fundamental, Preedintele

Romniei beneficiaz de imunitate. O prim problem ridicat de interpretarea acestui
text o constituie ntinderea imunitii conferite de Constituie efului statului.
Beneficiaz Preedintele de imunitate pe ntreaga durat a mandatului, pentru toate
actele i faptele sale sau doar n privina actelor i faptelor comise n exerciiul
mandatului? n vechea redactare a textului constituional, rspunsul se putea da uor:
art. 84 (denumit ca i n prezent Incompatibiliti i imuniti) era formulat aproape
identic86 n primele dou alineate, avnd n plus un al treilea alineat, privitor la
punerea sub acuzare a Preedintelui pentru nalt trdare. Coninutul acestui alineat
este preluat prin legea de revizuire n noul articol 951, devenit 96 n urma
renumerotrii. n formularea anterioar a art. 84, interpretarea sistematic a textului
ducea la concluzia neresponsabilitii preedintelui: dispoziiile constituionale
privind imunitatea cuprindeau un enun succint (Preedintele Romniei se bucur de
imunitate) urmat de o trimitere la un text referitor la neresponsabilitatea
parlamentarilor i de reguli privind tragerea la rspundere a efului statului n caz de
nalt trdare. Rezulta per a contrario, c n celelalte mprejurri Preedintele
Romniei nu rspundea nici politic i nici juridic n faa vreunui organ
constituional sau judiciar responsabilitatea sa fiind limitat la cazul naltei
trdri, i n plus condiionat de procedura stabilit n acest sens. Din moment
ce constituantul privea procedura punerii sub acuzare a Preedintelui ca o excepie de
la regula imunitii prezideniale,87 tcerea sa n privina altor situaii trebuie
interpretat n sensul negrii admisibilitii vreunei rspunderi.
n noua redactare a textului legii fundamentale, dispoziiile privind imunitatea
efului statului i cele referitoare la procedura punerii sale sub acuzare sunt plasate n
articole diferite (84 i respectiv 96). Prin urmare, nu mai putem trage concluzia c
legiuitorul constituant ar privi raportul dintre cele dou norme ca pe un raport ntre
regul i excepie. Mutarea dispoziie din art. 84, alin. (3) n cuprinsul unui nou articol
(951 devenit prin renumerotare 96) pledeaz mai degrab pentru o soluie contrar.88
Prin urmare, discuia asupra ntinderii i limitelor imunitii prezideniale trebuie
reluat, cu luarea n considerare a noii configuraii a textului constituional.
Sunt posibile dou interpretri, n funcie de modul n care privim raportul
dintre cele dou fraze ale alineatului 2 din art. 84.
86
Singura diferen deloc nesemnificativ const n trimiterea operat n alin. 2, fraza a 2-a:
la art. 70 (vechea redactare) i respectiv la art. 72, alin. 1 (versiunea actual). Cele dou texte la care
se face trimitere sunt identice, dar sunt situate diferit: Vechiul articol 70, de sine stttor, avea
titulatura Independena opiniilor, pe cnd dispoziia din art. 72 alin. 1 (din Constituia revizuit)
este parte a unui text intitulat Imunitatea parlamentar.
87
Pentru aceast concluzie pledeaz plasarea dispoziiilor privitoare la punerea sub acuzare n
alineatul 3 al articolului 84, consacrat incompatibilitilor i imunitilor.
88
Putem privi ns aceast operaiune ca fiind determinat de considerente innd de importana
i seriozitatea cazului reglementat de dispoziia respectiv: nalta trdare a efului statului
constituie un eveniment rarisim i deosebit grav, care se cuvine tratat aparte, ntr-o seciune special
sau mcar ntr-un articol care s-i fie destinat n exclusivitate i nicidecum expediat lejer n alineatul
final al unui articol destinat unei alte instituii.

86

1) Pe de o parte, putem susine c fraza a doua (Prevederile articolului 72,

alin. (1) se aplic n mod corespunztor.) cuprinde o aseriune suplimentar fa de
dispoziia din prima fraz (Preedintele Romniei se bucur de imunitate.) i
conine o regul aparte, distinct de regula general a imunitii efului statului; astfel,
n plus fa de imunitatea general i necondiionat conferit prin prima fraz i
care privete toate actele i faptele sale, Preedintele mai beneficiaz de imunitate n
privina actelor i faptelor care au legtur cu exercitarea mandatului. n prima
situaie, imunitatea este limitat la durata mandatului (fiind aadar o imunitate de
procedur), iar n cea de-a doua, imunitatea este perpetu (constituind de data aceasta
un caz de neresponsabilitate). Dificultatea principal ce st n calea acestei interpretri
rezid n lipsa argumentelor exprese de text care s pledeze n sprijinul unei limitri n
timp la durata mandatului a imunitii stipulate n prima fraz, n contrast cu
caracterul nelimitat n timp al imunitii prevzute n fraza a 2-a. Este ns de
remarcat faptul c n cazul n care am admite lipsa unei limitri n timp a imunitii
prevzute n prima fraz, cea de a doua fraz ar fi absolut inutil: ce sens ar mai avea
trimiterea la aplicarea corespunztoare a dispoziiilor din art. 72, alin. (1), din moment
ce Preedintele beneficiaz perpetuu de imunitate pentru toate actele i faptele sale,
indiferent dac sunt svrite n legtur cu mandatul su sau n afara acestuia? Prin
urmare imunitatea prevzut de textul primei fraze a art. 72, alin. (1) este limitat n
timp la durata mandatului; considerm c atunci cnd constituantul nelege s
confere imunitate unui demnitar, o face doar pe durata mandatului su, iar atunci cnd
imunitatea conferit este perpetu o menioneaz expres. n lipsa unei asemenea
dispoziii, orice imunitate este limitat la durata mandatului.89
2) Pe de alt parte se poate afirma c fraza a 2-a nu reprezint altceva dect
reluarea i concretizarea regulii stabilite n prima fraz; prin urmare Preedintele nu
ar dispune dect de acea imunitate care rezult din aplicarea corespunztoare a
dispoziiilor art. 72, alin. (1). Cu alte cuvinte, imunitatea sa s-ar ntinde doar asupra
opiniilor i a deciziilor adoptate n exerciiul mandatului. Concluzia aceasta este greu
de acceptat din perspectiva unei interpretri teleologice. Intenia constituantului a fost
de a-l proteja pe Preedinte contra presiunilor, icanelor sau tracasrilor decurgnd
din exercitarea cu rea credin sau din interes politic a unor aciuni penale. Totodat,
caracterul independent i imparial al actului de justiie este mult mai bine aprat
atunci cnd cel acuzat nu mai ocup o nalt funcie n stat. Pe de o parte sunt excluse
sau mcar reduse considerabil att influenele pe care acesta i prietenii si politici lear putea exercita asupra justiiei, iar pe de alt parte dispare miza politic enorm
reprezentat de posibilitatea compromiterii grave a unui personaj de prim rang al
scenei publice.
nceperea cercetrii sau a urmririi penale ori a procesului penal n cazul unei
fapte legate de exercitarea mandatului nu ar fi att de grav sub acest aspect; n
89

n sprijinul acestei soluii pledeaz i interpretarea literal: n fraza Preedintele Romniei se

bucur de imunitate, prin Preedintele Romniei nelegem o persoan aflat n exerciiul
mandatului su de ef al statului. Este exclus ca prin aceast sintagm s fie desemnat o persoan
care a ocupat aceast funcie n trecut.

87

discuie s-ar afla acte politice ale Preedintelui, iar opinia public ar percepe aceste
proceduri ca parte a unei dispute politice, n care cei ce au iniiat-o risc s apar i ei
ntr-o lumin negativ, ca persoane incapabile s-i susin punctul de vedere prin
intermediul unei dezbateri democratice sau s-i impun proprii reprezentani n
funcii eligibile prin scrutin democratic i care recurg la mijloace neloiale pentru a
compromite reprezentanii adversarilor sau a zdrnici iniiativele acestora. Un proces
penal pentru fapte svrite n afara exerciiului mandatului este mult mai grav pentru
reputaia unui demnitar; s-ar crea imaginea unui om aflat n conflict nu cu adversarii
si politici ceea ce ar fi absolut normal pentru un om politic , ci cu legea. O
acuzaie pentru o fapt care are legtur cu mandatul trebuie ntotdeauna s se
raporteze la cazuri reale i precise, n general cunoscute publicului larg i dezbtute n
mass media; ca atare posibilitatea de a inventa sau exagera este considerabil redus. O
acuzaie privind fapte svrite n afara mandatului poate privi orice situaii reale sau
imaginare; posibilitatea de a inventa, interpreta tendenios sau a exagera anumite
circumstane sau de a rstlmci anumite declaraii este practic nelimitat. Orice
procesoman obscur poate iei din anonimat, dobndind o celebritate de naional de o
zi, prin formularea unei acuzaii penale mpotriva efului statului. Iniierea oficial a
unei anchete n acest sens ar conferi ns acestui demers un plus de credibilitate n
faa opiniei publice iar prejudiciul public ar fi considerabil. Pentru aceste raiuni,
credem c este greu de admis c intenia legiuitorului constituant a fost de-a proteja
mandatul Preedintelui doar contra primei categorii de acuzaii, cele politice mai
uor de verificat i de respins , lsnd deschis posibilitatea tracasrii efului statului
i a degradrii nivelului confruntrilor politice prin procese penale pentru fapte
svrite n afara exerciiului funciei, caz n care demontarea acuzaiilor este mult
mai greu de realizat.
Nou inseratul articol 9690 din legea fundamental stabilete condiiile punerii
sub acuzare a Preedintelui pentru nalt trdare. Se pune i n acest caz problema
dac punerea sub acuzare se face n condiiile prevzute doar n timpul exercitrii
mandatului de ctre Preedinte sau i dup expirarea acestuia. Credem c faptele de
nalt trdare comise de Preedinte intr sub incidena dispoziiilor menionate doar
n cazul n care au fost comise n timpul exercitrii mandatului, sau dac fuseser
comise anterior, ele vor fi supuse acelorai dispoziii numai pe durata exercitrii
mandatului. Dup expirarea mandatului, att faptele de trdare (sau de nalt
trdare) comise anterior exercitrii funciei de Preedinte, ct i cele comise ulterior,
vor fi supuse dispoziiei dreptului comun n materie.
Conform alin. (1) din articolul menionat, punerea sub acuzare a
Preedintelui pentru nalt trdare se face doar de Camera Deputailor i de Senat,
ntrunite n edin comun, cu votul a dou treimi din numrul deputailor i
senatorilor. Conform art. 60 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei
Deputailor i ale Senatului, cererea de punere sub acuzare trebuie semnat de cel
90
Acest articol reprezint n parte o reformulare a dispoziiilor art. 84, alin. 3 (n vechea versiune a
textului constituional), cuprinznd pe de alt parte dispoziii noi privitoare la propunerea de punere
sub acuzare (alin. (2)) i la suspendarea de drept a Preedintelui pus sub acuzare (alin. (4)).

88

puin o treime din numrul total al senatorilor i deputailor. Competena de judecat

aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. Dup cum am mai menionat, Preedintele
este demis de drept pe data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. De la data
trimiterii sale n judecat i pn la data demiterii, Preedintele este suspendat de
drept (art. 96, alin. (3)).
2.3. Suspendarea i demiterea Preedintelui Romniei
Conform art. 95, alin. (1), n cazul svririi unor fapte grave prin care
ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie
de Camera Deputailor i de Senat, ntrunite n edin comun, cu votul majoritii
deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale. Preedintele poate
da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se imput. Propunerea de
suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime din numrul deputailor i
senatorilor i se aduce nentrziat la cunotin Preedintelui (art. 95 alin. (2)). Dac
propunerea de suspendare din funcie este aprobat, se va organiza n cel mult 30 de
zile un referendum pentru demiterea Preedintelui (art. 95, alin. (3)).
n cei 16 ani care au trecut de la adoptarea legii noastre fundamentale,
procedura de suspendare a Preedintelui Romniei a fost iniiat de dou ori:
- prima dat ca urmare a unor declaraii fcute de eful statului, dl. Ion
Iliescu, n ziua de 20 mai 199491, interpretate ca fiind ostile att restituirii, prin
91

Declaraia citat cuprinde urmtoarele afirmaii: [l]egea (caselor naionalizate n.n.) se afl
n dezbaterea Parlamentului. (...) i este la Parlament n dezbatere. Parlamentul nu s-a grbit tocmai
pentru c au aprut foarte multe situaii diverse i, n aceast perioad, comisiile parlamentare,
mpreun cu organele de specialitate de la guvern s-au consultat cu reprezentanii proprietarilor, ai
chiriailor cutnd s elucideze toate aceste situaii diferite. O s ias legea; se vor crea fundamente
legale pentru rezolvarea pe fond a problemei. De aceea spuneam: n-avea voie n aceast perioad
instana juridic [sic!] s se pronune, pn ce, pe fond, pe baz legal nu se stabilete cadrul de
reglementare. Deocamdat e valabil legea existent pn la apariia unei legi noi. De aceea eu sunt
de acord cu dumneavoastr, avei dreptate: este un abuz care se svrete fa de dumneavoastr. i
asta ar merita administraia local, organele de specialitate trebuie s-i ndeplineasc funcia pe
care o au: de aprtori ai interesului public. (...) Toate hotrrile adoptate de judectori sunt n afara
legii, n-au acoperire legal pentru a repune n proprietate, ct vreme o lege nu stabilete n ce
context, cum se repune n proprietate un fost proprietar naionalizat sau aflat ntr-o alt situaie
legal. Asta e problema de fond. i trebuie s aib rbdare pn vine legea i doar pe baza legii s
poat aciona cu acoperirea corespunztoare, att instana judectoreasc, ct i administraia local.
Administraia nu trebuie s execute o hotrre judectoreasc care nu are acoperire legal i n-are
voie s evacueze ceteanul din cas. Declaraia este reprodus integral n Avizul Consultativ nr. 1
/ 5 iulie 1994, publicat n M.Of. II, nr. 166 / 16 iulie 1994, precum i n CDH 1994, pp. 359-365, la
pp. 359-360. Declaraia denot o concepie incompatibil cu exigenele statului drept n privina
rolului instanelor judectoreti, care ar trebui, n viziunea fostului Preedinte, s atepte cu rbdare
ani de zile adoptarea unei legi noi i s resping (nclcnd dreptul la acces n justiie consacrat in
articolul 21 din Constituie) cererile de restituire naintate anterior intrrii n vigoare a acesteia.
Gravitatea atitudinii Preedintelui nu decurge ns din coninutul declaraiei (autoritile publice
neavnd obligaia de a da curs indicaiilor i de a transpune n via concepiile aproximative ale
efului statului, cu privire la domenii n afara sferei atribuiilor sale constituionale), ci din

89

justiie, ctre proprietari a imobilelor naionalizate, ct i ideii de proprietate privat n

general i apreciate ca un act de presiune politic asupra judectorilor care aveau a se
pronuna asupra unor cereri de restituire a unor asemenea imobile. Curtea
Constituional a dat un aviz negativ cererii de suspendare, iar Parlamentul a respinso cu majoritate de voturi.
- Preedintele Romniei a fost suspendat la data de 19 aprilie 2007, prin
hotrre adoptat cu o larg majoritate de Camerele Parlamentului ntrunite n edin
comun, n urma unei cereri iniiate de PSD. Este de remarcat faptul c parlamentarii
care au votat n favoarea suspendrii au ignorat avizul negativ al Curii
Constituionale92, dezbaterile care au precedat adoptarea hotrrii de suspendare fiind
caracterizate prin violen de limbaj i rechizitorii politice nverunate la adresa
efului statului; preocuparea de a examina raionamentul Curii i eventual de a
demonstra, contrar avizului acesteia, gravitatea pretinselor fapte de nclcare a
Constituiei, fiind practic absent. Referendumul din 19 mai 2007, organizat n baza
prevederilor art. 95, alin. (3) din Constituie precum i a dispoziiilor Legii 3 / 2000,
modificat n mod special cu acest prilej, a dat ctig de cauz Preedintelui
suspendat cu aproape 75 % din numrul voturilor valabil exprimate. Consecinele
directe ale actului de suspendare (creterea fr precedent a popularitii efului
statului, perceput ca victim a unei coaliii transpartinice de parlamentari corupi, i
reculul de popularitate al partidelor care au concurat la adoptarea hotrrii de
suspendare i chiar a Parlamentului n ntregul su) atest riscurile politice ale
exercitrii abuzive i fr discernmnt a unui asemenea instrument de control
parlamentar asupra executivului.
2.4. Interimatul funciei de Preedinte
Conform prevederilor art. 98, alin. (1), interimatul funciei survine n trei
situaii: n cazul n care funcia de Preedinte devine vacant, dac Preedintele este
suspendat din funcie ori dac se afl n imposibilitate temporar de a-i exercita
atribuiile. Funcia de Preedinte devine vacant prin demisie, prin demitere (n urma
referendumului prevzut de art. 95 alin. (3)), n caz de pierdere a drepturilor electorale
sau de deces. Teoretic, mandatul Preedintelui ar mai putea nceta n caz de
incompatibilitate, ns este greu de conceput o situaie n care un politician care
reuete s ocupe cea mai nalt funcie n stat s-i pericliteze poziia refuznd s
mprejurarea c, la scurt timp dup emiterea acesteia, Procurorul General a intentat recurs n anulare
contra majoritii hotrrilor de restituire a caselor naionalizate, iar n urma admiterii de ctre
Curtea Suprem de Justiie a cererilor de recurs n anulare, proprietarii s-au vzut lipsii, a doua
oar, de bunurile ce le aparineau de drept. Legtura de cauzalitate ntre declaraia Preedintelui i
demersul Procurorului General este greu de dovedit, dei este n general acceptat ca evident de
jurnaliti i chiar de ctre unii autori din literatura de specialitate; n orice caz ea nu putea fi
constatat din oficiu i luat n considerare de Curtea Constituional la data pronunrii avizului
consultativ.
92
Avizul consultativ nr. 1 / 5 aprilie 2007, privind propunerea de suspendare a Preedintelui
Romniei, domnul Traian Bsescu, n M.Of. I, nr. 258 / 18 aprilie 2007.

90

renune la o funcie public sau privat pe care o deine sau la calitatea de membru a
unui partid politic. n cazul n care, totui, Preedintele exercit funcii incompatibile
cu demnitatea de ef al statului sau desfoar activiti care presupun n mod necesar
apartenena la un anumit partid politic, asemenea fapte pot fi considerate nclcri
grave ale prevederilor legii fundamentale, ducnd la suspendarea sa din funcie
conform dispoziiilor art. 95, alin. (1), astfel nct aceast situaie este subsumabil
ipotezei a doua. Imposibilitatea exercitrii atribuiilor trebuie s fie temporar; n
cazul n care ar fi definitiv (de exemplu: n urma unui accident sau a unei operaii
nereuite, Preedintele se afl n com iar funciile creierului sunt grav i iremediabil
compromise), funcia de ef al statului devine vacant. Nu ne aflm n situaia unei
imposibiliti temporare de exercitare a funciilor nici n cazul unei intervenii
chirurgicale n care Preedintele este supus anesteziei totale pentru o scurt perioad
de timp. Imposibilitatea temporar n exercitarea funciilor apare atunci cnd
Preedintele este n com n urma unei operaii sau nu poate lua decizii n deplin
cunotin de cauz datorit unor efecte secundare ale medicamentelor administrate n
cadrul tratamentului postoperatoriu, ori caz frecvent n filmele de aventuri dar
aproape niciodat ntlnit n practic a disprut sau se afl n captivitate. Se poate
imagina i situaia unei pierderi temporare a discernmntului efului statului n urma
unei boli mintale; totui ntr-o asemenea situaie vor exista ntotdeauna presiuni
considerabile din partea tuturor forelor politice apropiate Preedintelui pentru ca
acesta s-i dea demisia, ntruct un asemenea fapt, devenit public, ar compromite
grav imaginea public a acestor partide.
Interimatul funciei de Preedinte se asigur, n ordine, de preedintele
Senatului i de preedintele Camerei Deputailor (art. 98, alin. (1), teza ultim). Pn
n decembrie 2004, aceast dispoziie nu avea o semnificaie politic deosebit, dat
fiind faptul c partidul sau coaliia care ctiga alegerile parlamentare le ctiga i pe
cele prezideniale. Preedintele Senatului potenial Preedinte interimar aparinea
aceluiai partid sau unui partid aliat cu cel al efului statului. Prin revizuirea legii
noastre fundamentale, s-a prelungit mandatul efului statului, ceea ce ridic n mod
considerabil ansele survenirii unei coabitri a Preedintelui cu un Parlament i un
Guvern de alt orientare politic. Independent de aceast ipotez, rezultatul strns al
alegerilor din 28 noiembrie 2004 a dus la situaia bizar a unei majoriti
parlamentare de moment i anume n momentul alegerii preedinilor Camerelor
diferit de majoritatea guvernamental de mai trziu.93 Astfel, Preedintele Romniei
(care a candidat din partea Alianei Dreptate i Adevr) a coabitat peste un an cu
preedinii Camerelor, ambii membri ai PSD. n aceste condiii, survenirea
interimatului funciei de Preedinte implic o miz politic enorm. Opoziia va fi
deosebit de interesat n a gsi temeiuri sau a crea situaii care ar putea duce la
interimatul funciei de ef al statului. Recompensa va fi considerabil; controlul fie
93

Reamintim c aceast situaie se datoreaz reorientrii Partidului Umanist Romn (actualul

Partid Conservator), aliat electoral al PSD, care a sprijinit acest din urm partid cu ocazia alegerii
preedinilor Camerelor, iar apoi s-a alturat coaliiei DA i UDMR pentru a forma mpreun
Guvernul.

91

el i temporar asupra instituiei prezideniale. Sub acest aspect, instituia

interimatului, aa cum este configurat n textul actualei Constituii are un anumit
potenial destabilizator.
O garanie n privina sustragerii acestei decizii jocului politic interesat al
partidelor o reprezint atribuia Curii Constituionale prevzut n art. 146, pct. g)
(art. 144, pct. e), n vechea redactare): Curtea constat existena mprejurrilor care
justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate
Parlamentului. ns n cazul n care interimatul survine ca urmare a suspendrii
Preedintelui, rolul Curii este limitat la un aviz consultativ, dat anterior deciziei de
suspendare, conform art. 95, alin. (1), coroborat cu art. 146, pct. f).
Preedintele interimar poate exercita, pe durata funciei, toate atribuiile
efului statului cu excepia celor prevzute la articolele 88-90 (art. 98, alin. (2)). Este
vorba de trimiterea de mesaje ctre Parlament (art. 88), de dizolvarea Parlamentului
(art. 89) i de consultarea poporului prin referendum (art. 90). Printre atribuiile
neexceptate se numr i cea de desemnare a unui candidat pentru funcia de prim
ministru (art. 85, alin. (1) i art. 103, alin. (1)) i de numire a Guvernului pe baza
votului de ncredere acordat de Parlament (art. 85, alin. (1), teza ultim). Aceasta
poate duce la un abuz din partea Paramentului sau, mai exact, a majoritii
parlamentare. n cazul unei crize guvernamentale, atunci cnd eful statului nu
nelege s fac uz de atribuiile sale n sensul dorit de majoritatea parlamentar,
numind candidatul la funcia de prim ministru i echipa guvernamental agreat de
aceasta, va exista posibilitatea suspendrii Preedintelui pentru un pretext oarecare
invocat ca grav nclcare a Constituiei i dnd astfel posibilitatea formrii unui
nou Guvern n intervalul de timp dintre suspendare i referendumul organizat n urma
acesteia. Chiar i n cazul n care votul poporului l confirm n funcie pe Preedinte,
acesta va ntlni la revenirea n funcie o echip guvernamental gata format, pe al
crei ef, conform art. 107, alin. (2), nu l poate revoca. n aceste condiii, dispoziiile
art. 89 din Constituie cu privire la dizolvarea Parlamentului au devenit practic
caduce. n intervalul de timp oricum exagerat de lung de 60 de zile de la prima
cerere de nvestitur a unui candidat neagreat de majoritatea parlamentar (termen a
crui expirare este necesar pentru a se putea dizolva Parlamentul), aceast majoritate
are tot timpul de care are nevoie pentru a declana procedura de suspendare din
funcie a Preedintelui i de a forma cu sprijinul preedintelui interimar un nou
Guvern. Astfel, a disprut opiunea fireasc i necesar ntr-un regim parlamentar, ca
n caz de criz guvernamental, eful statului s se pronune pentru meninerea
echipei guvernamentale i dizolvarea parlamentului, fcnd totodat un apel la
electorat pentru a-i confirma prin vot decizia. Este greu de imaginat c n condiiile
unei viei politice reale, n care nu trebuie s ne ateptm la virtui extraordinare i la
atitudini civice total dezinteresate din partea factorilor politici, parlamentarii vor
atepta rbdtori, n caz de criz, dizolvarea adunrilor legiuitoare, fr a face uz de
posibilitatea de a suspenda Preedintele.
Preedintele interimar este rspunztor, politic i juridic, conform
prevederilor art. 95 i 98 (la care face trimitere art. 99). Cu alte cuvinte, i lui i se pot
aplica dispoziiile privitoare la suspendare, caz n care vom avea un al doilea
92

Preedinte interimar (n locul preedintelui Senatului, interimatul va fi exercitat de

preedintele Camerei Deputailor). Considerm c, n cazul suspendrii preedintelui
interimar, nu se pune problema organizrii unui referendum pentru demiterea
acestuia; el nu a fost desemnat n funcie prin votul electoratului i nu are sens s fie
consultat electoratul n privina meninerii sale n funcie. Practic, o hotrre de
suspendare pronunat n condiiile art. 95 cu privire la Preedintele interimar are
efectul unei demiteri. Oricum, interimatul funciei de ef al statului este prin definiie
conceput s dureze puin timp, doar pn la alegerea noului Preedinte, la confirmarea
celui aflat n funcie sau la redobndirea de ctre acesta a capacitii de a-i exercita
atribuiile.
Textul legii fundamentale prezint ns o lacun:94 art. 99 omite s fac
trimitere i la dispoziiile art. 96 (crora le corespundeau cele ale art. 84, alin. (3) n
vechea redactare), referitoare la cazul naltei trdri. Dei cazurile de nalta trdare,
dincolo de toate problemele de interpretare ale textului constituional n materie, sunt
rarisime n cazul unui ef al statului, ba nc i mai rare n cazul unui preedinte
interimar, lacuna legiuitorului constituant este totui evident. Soluia ar reprezenta-o
reglementarea acestei situaii de ctre legiuitorul organic (de altfel nc dator i n
privina incriminrii faptelor de nalt trdare). Pentru cazul absolut ipotetic al
svririi naltei trdri de ctre un Preedinte interimar, soluia ar consta fie n
aplicarea prin analogie a dispoziiilor art. 96, fie n suspendarea sa din funcie
(suspendare care, dup cum am vzut, are oricum consecinele unei demiteri), urmnd
a fi judecat conform dreptului i procedurii comune, dup ncetarea funciei sale.95

3. FUNCIILE I ATRIBUIILE PREEDINTELUI ROMNIEI

n baza art.80 al Constituiei Preedintele reprezint statul romn. El este
garant al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii. De
asemenea el vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor
publice. n acest scop, el mediaz ntre puterile statului, precum i ntre stat i
societate.
Din analiza acestor dispoziii, reiese faptul c Preedintele Romniei
ndeplinete 3 funcii:
- funcia de reprezentare a statului romn;
- funcia de garant al independenei naionale, al unitii i integritii
teritoriale;
- funcia de mediere.

94
Semnalat i n Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice. Sistemul
constituional romnesc, ediie revzut i adugit, Editura Lumina Lex, 2001, vol. II, p. 337.
95
Este ns de observat datorit statutului de parlamentar, procedura declanat n privina
Preedintelui interimar sau respectiv a fostului Preedinte interimar trebuie s aib loc cu
repectarea dispoziilor art. 72 privind imunitatea parlamentar.

93

Funcia de reprezentare a Preedintelui devine vizibil n exercitarea unor

atribuii precum ncheierea tratatelor internaionale n numele Romniei (art. 91, alin.
(1)), acreditarea i rechemarea reprezentanilor diplomatici ai Romniei (art. 91, alin.
(2)), primirea scrisorilor de acreditare din partea reprezentanilor diplomatici strini
(art. 91, alin. (3)), conferirea de decoraii i de titluri de onoare (art. 94, lit. a)),
acordarea gradelor de mareal, general sau amiral (art. 94, lit. b)), numirea n funcii
publice ((art. 94, lit. c)), acordarea graierii individuale (art. 94, lit. d) ori convocarea
Camerelor nou alese (art. 63, alin. (3)).
Preedintele acioneaz ca garant al independenei naionale, al unitii i
integritii teritoriale a Romniei prin ndeplinirea unor atribuii precum: declararea
mobilizrii pariale sau generale (art. 92, alin. (2)), adoptarea msurilor necesare
pentru respingerea unei agresiuni armate mpotriva Romniei (art. 92, alin. (3)) ori
instituirea, potrivit legii,96 a strii de asediu sau a strii de urgen (art. 93, alin. (1)).
Preedintele acioneaz n ndeplinirea funciei de mediere n urmtoarele
situaii: cu ocazia numirii Guvernului i a membrilor acestuia (art. 85, coroborat cu
art. 102), cu ocazia consultrii Guvernului (art. 86), prin participarea la edinele
Guvernului (art. 87), prin trimiterea de mesaje Parlamentului (art. 89), cu ocazia
dizolvrii Parlamentului (art. 90), a consultrii poporului prin referendum (art. 90), a
promulgrii legilor (art. 77) ori a sesizrii Curii Constituionale cu privire la
neconstituionalitatea unei legi adoptate de Parlament, anterior promulgrii (art. 144,
lit. a)).
Atribuiile Preedintelui Romniei se gsesc reglementate, n majoritate n
dispoziii din Titlul III, Capitolul II al Constituiei (art. 85-94) dar i n dispoziii din
alte capitole i titluri ale legii fundamentale (art. 63, alin. (3,) art. 77, art. 103, art.
109, alin. (2) sau art. 146, lit. a)). Clasificarea acestor atribuii destul de numeroase
i eterogene ridic anumite dificulti n privina gsirii unui criteriu a crui aplicare
consecvent s epuizeze aceste atribuii i s evidenieze totodat specificul activitii
efului statului. n afar de criteriul funciilor n ndeplinirea crora sunt exercitate
atribuiile Preedintelui, criteriu tratat mai sus, un alt criteriu relevant este cel al
condiionrii exercitrii acestora.
Exercitarea unor atribuii prezideniale este legat de ndeplinirea unor condiii
exterioare, dintre care cele mai importante sunt aprobarea Parlamentului i
contrasemnarea de ctre primul ministru97. Aprobarea Parlamentului este necesar cu
ocazia declarrii mobilizrii generale sau pariale (art. 92, alin. (2)),sau a instituirii
strii de asediu sau a strii de urgen (art. 91, alin. (1)). Este de observat din analiza
art. 100, alin. (2), c exercitarea atribuiilor respective este condiionat i de
contrasemnarea de ctre primul ministru a decretului prezidenial respectiv. Numirea
Guvernului (conform art. 85 coroborat cu art. 103) este de asemenea condiionat de
aprobarea prealabil de ctre Parlament, a listei Guvernului i a programului de
96

n prezent, dispoziiile incidente se gsesc n Ordonana de urgen a Guvernului Romniei

nr. 1/1999 privind regimul strii de asediu i regimul strii de urgen, publicat n Monitorul
Oficial nr. 22/21 ianuarie 1999.
97
Vezi I. Deleanu, Instituii..., pp. 358-359.

94

guvernare. Dei n textul Constituiei nu gsim dispoziii exprese n acest sens,

numirea noilor membrii ai Guvernului, conform art. 85, alin. (2), (n caz de
remaniere guvernamental sau de vacan a funciei) este supus unei aprobri
ulterioare prin hotrre a Parlamentului. Practica respectiv este perfect logic: nu ar
fi de admis ca dup aprobarea listei Guvernului, Preedintele i primul ministru s
poat conveni, fr aprobarea reprezentanei naionale asupra nlocuirii unuia sau mai
multor persoane din cele nominalizate pe aceast list.
O alt condiie exterioar de exercitare a atribuiilor prezideniale este dup
cum am mai menionat contrasemnarea decretelor de ctre primul ministru. Art.
100, alin. (2) prevede n acest sens c sunt supuse contrasemnrii, decretele emise de
Preedinte n exercitarea atribuiilor prevzute n art. 91, alin. (1) (ncheierea de
tratate internaionale n numele Romniei i supunerea lor Parlamentului spre
ratificare), art. 91, alin. (2) (numirea i rechemarea reprezentanilor diplomatici ai
Romniei), art. 92, alin. (2) (declararea mobilizrii generale sau pariale), art. 92, alin.
(3) (adoptarea msurilor de respingere a unei agresiuni armate). Art. 93, alin. (1)
(instituirea strii de asediu sau a stri de urgen). Art. 94, lit. a) (acordarea de
decoraii i de titluri de onoare), art. 94, lit. b) (acordarea gradelor de mareal, general
sau amiral) precum i art. 94, lit. d) (acordarea graierii individuale). Exercitarea
atribuiei prevzute n art. 94, lit. c) nu este condiionat, prin Constituie, de
contrasemnarea de ctre primul ministru a decretului respectiv. Textul stabilete doar
faptul c numirea se va face n condiiile legii. ns legea incident98 prevede n
cuprinsul ei necesitatea contrasemnrii decretului de numire a funcionarilor publici
de ctre primul ministru. Dat fiind faptul c Guvernul rspunde politic n faa
Parlamentului - pe cnd Preedintele poate fi doar suspendat de ctre Parlament in
cazul svririi unor fapte grave, care ncalc prevederile Constituiei sau trimis n
judecat pentru svrirea infraciunii de nalt trdare, conform dispoziiilor art. 95 i
respectiv 96, contrasemnarea unui decret de ctre primul ministru va da posibilitatea
organului legiuitor s intervin, eventual chiar prin forma drastic a moiunii de
cenzur; astfel, indirect, exercitarea anumitor atribuii de ctre Preedinte este supus
ntr-o anumit msur controlului parlamentar.
n exercitarea anumitor atribuii, Preedintele nu este legat de nici un fel de
condiii exterioare. Astfel, el poate solicita Parlamentului reexaminarea unei legi
trimis spre promulgare (art. 77, alin. (2)), poate sesiza Curtea Constituional n
legtur cu o eventual neconstituionalitate a legii trimise spre promulgare (art. 77,
alin. (3) coroborat cu art. 144, lit. a)), promulg legile adoptate de Parlament (art. 77),
poate cere convocarea Parlamentului n sesiune extraordinar (art. 66, alin. (2)),
desemneaz un prim ministru interimar n situaia prevzut de art. 107, alin. (2),
adreseaz mesaje Parlamentului (art. 88), consult Guvernul cu privire la probleme
urgente i de importan deosebit (art. 86), particip la edinele Guvernului n care
se dezbat probleme de interes naional privind politica extern, aprarea rii sau
asigurarea ordinii publice (art. 87, alin. (1)), primete scrisorile de acreditare ale
reprezentanilor diplomatici strini acreditai n Romnia (art. 91, alin. (3)), numete 3
98

Este vorba de Legea nr. 188/1999 cu privire la statutul funcionarilor publici.

95

judectori la Curtea Constituional (art. 142, alin. (2)), sau propune Parlamentului
numirea directorului Serviciului Romn de Informaii (art. 65, alin. (2), lit. h)) .
4. ACTELE PREEDINTELUI ROMNIEI
Art. 100 din Constituia Romniei prevede c []n exercitarea atribuiilor
sale, Preedintele emite decrete, care se public n Monitorul Oficial al Romniei.
Preedintele mai poate ns emite alte categorii de acte (mesaje menionate expres
n art. 88 apeluri, comunicate sau declaraii) ns acestea nu vor produce efecte
juridice proprii. Exercitarea unei atribuii prezideniale trebuie fcut prin decret, n
cazul n care se urmrete producerea unor efecte juridice. O problem disputat este
cea a caracterului - exclusiv individual sau i normativ pe care-l pot avea decretele
Preedintelui. n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar asupra acestei
chestiuni99.
Nu exist o opinie unitar nici cu privire la posibilitatea atacrii decretelor
Preedintelui n contencios administrativ100. Profesorul clujean Ion Deleanu neag
admisibilitatea atacrii unor decrete prezideniale n contencios administrativ101. O
asemenea posibilitate este ns afirmat de ali autori102. Profesorul Tudor Drganu
nclin ctre o atitudine nuanat, n principiu compatibil cu ideea supunerii unor
decrete ale Preedintelui controlului judectoresc pe calea contenciosului
administrativ103.
Nepublicarea decretelor prezideniale n Monitorul Oficial al Romniei
atrage dup sine inexistena104 acestora (art. 100, alin. (1), fraza 2).

99
Pentru opinia contrar admiterii existenei decretelor normative, vezi Ioan Vida, Puterea
executiv i administraia public, [editor: Regia Autonom Monitorul Oficial], Bucureti, 1994,
p.68, nota 1, precum i Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Editura Nemira,
Bucureti, 1996, vol. II, p. 413. Profesorul Ion Deleanu admite ns posibilitatea adoptrii unor
asemenea decrete: I. Deleanu, Instituii, p. 363. Aceeai opinie ntlnim i n G. Vrabie, Dr.
const., vol. II, p. 266.
100
Contenciosul administrativ (de la lat. contendo = a lupta, a disputa) reprezint procesul,
desfurat n faa unor instane judectoreti ordinare sau specializate, care opune individul (sau o
persoan juridic de drept privat), n calitate de reclamant, statului, n legtur cu emiterea unui act
administrativ de ctre o autoritate administrativ sau cu refuzul nejustificat al emiterii unui
asemenea act, prin care se aduce atingere unui drept recunoscut de lege al reclamantului. n dreptul
romnesc, dispoziiile incidente se gsesc n Legea nr. 29/1990 cu privire la contenciosul
administrativ.
101
I. Deleanu, Instituii, p. 363.
102
I. Vida, Puterea executiv i administraia public, [editor: Regia Autonom Monitorul
Oficial], Bucureti, 1994, p. 69, A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Editura Nemira,
Bucureti, 1996, vol. II, pp. 260 i urm.
103
T. Drganu, Dr. const., vol. II, pp. 285-298, mai ales pp. 297-298.
104
Inexistena constituie n drept o sanciune mai sever dect nulitatea. Un act nul se bucur
de prezumia de legalitate, pe cnd unui act inexistent i lipsete chiar i aparena unei conformiti
cu prevederile legii. Nulitatea este declarat sau constatat doar n anumite condiii, de ctre organe
special abilitate n acest sens (de regul, de ctre instanele judectoreti), pe cnd inexistena poate

96

V. CURTEA CONSTITUIONAL
.1. ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII
CONSTITUIONALE
Conform dispoziiilor art. 1, alin. 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
i funcionarea Curii Constituionale (modificat prin Legea nr. 138/1997), Curtea
Constituional a Romniei este unica autoritate de jurisdicie constituional din
Romnia. Ea este independent fa de orice autoritate public i se supune numai
Constituiei i dispoziiilor legii sale de organizare i funcionare (art. 1, alin. 2).
Scopul Curii Constituionale const n asigurarea supremaiei Constituiei;
ea este chiar garantul acestei supremaii (art. 142, alin. (1), fraza 1 din Constituie i
alin. 3 din Legea organic a Curii).
Organizarea Curii este reglementat n art. 142 din Constituie precum i n
art. 7-11 din Legea 47/1992. Ea se compune din 9 judectori, numii pentru un
mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau nnoit. Interdicia numirii judectorilor
pentru un nou mandat este menit s asigure independena acestora105; orict de
favorabil va fi un judector unei anumite grupri sau orientri politice chiar i celei
ce deine majoritatea n Parlament la data expirrii mandatului su el nu va
beneficia de un nou mandat. Din momentul numirii sale, el nu mai poate atepta nici
un serviciu (rennoirea mandatului) i nici nu trebuie s se team de vreo sanciune
din partea formaiunii politice care l-a propulsat.
Trei judectori sunt numii de Camera Deputailor, trei de Senat i trei de
Preedintele Romniei. Numirile de judectori au loc din trei n trei ani. Conform
dispoziiilor art. 152, alin. 2 al Constituiei, judectorii primei Curi Constituionale au
fost numii pentru o perioada de 3, de 6 i respective de 9 ani. Fiecare din cele 3
autoriti publice menionate mai sus a desemnat cte un judector pentru fiecare
perioad.
Numirile de judectori la Curtea Constituional au avut loc n anii 1992
(cnd s-a constituit Curtea, aplicndu-se n acest caz dispoziiile art. 152, alin. 2),
1995, 1998 i 2001, 2004 i 2007106.
fi constatat de oricine; opoziia sau rezistena fa de executarea unui act administrativ inexistent
nefiind contrar legii, ca n cazul unui act nul ori anulabil.
105
Rezerve n aceast privin manifest profesorul clujean Tudor Drganu. Dat fiind faptul c
desemnarea judectorilor este fcut la libera apreciere a unor organe prin excelen politice:
camerele parlamentului i preedintele republicii, ntreag aceast operaie e sortit s se desfoare
sub semnul politicianismului (Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992, p. 125; lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: T. Drganu,
Introducere).
106
Este de remarcat c, exceptnd numirile din 1998 i din 2007, n toate celelalte cazuri,
numirile au fost fcute de un Parlament dominat de formaiunea politic numit succesiv FSN,
FDSN, PDSR i, n fine, PSD i respectiv de ctre Preedintele Ion Iliescu (exponent al aceluiai
partid), mprejurare care a marcat sensibil componena Curii. Unul din reprourile cele mai

97

Curtea Constituional i desfoar activitatea n plen, iar actele Curii se

adopt cu votul majoritii judectorilor, n afar de cazul n care prin Legea 47/1992
se dispune altfel. Cvorumul pentru plenul Curii Constituionale este de dou treimi
din numrul judectorilor Curii. Curtea i alege un preedinte, prin vot secret al
judectorilor, pe o perioad de trei ani.
Preedintele Curii Constituionale coordoneaz activitatea Curii,
repartizeaz cauzele spre rezolvare, convoac i prezideaz edinele n plen ale
Curii, reprezint Curtea Constituional n faa autoritilor publice i a altor
organizaii romne i strine, constat cazurile de ncetare a mandatului judectorilor,
prevzute n Legea nr. 47/1992, i sesizeaz autoritile publice care i-au numit,
pentru ocuparea postului devenit vacant, ndeplinind totodat i alte atribuii
prevzute de lege sau de Regulamentul de organizare i funcionare a Curii
Constituionale.

.2. ATRIBUIILE CURII CONSTITUIONALE

Conform art. 146 al Constituiei, Curtea Constituional are urmtoarele
atribuii:
a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea
acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou
Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a
unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din
oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri
internaionale, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr
de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori;
c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la
sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a
unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori;
d) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i
ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial;
excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul Poporului;
e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile
publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou
Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
f) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei
i confirm rezultatele sufragiului;
frecvente i constante la adresa instanei noastre constituionale vizeaz faptul c majoritatea
membrilor si au fost i sunt sunt legai de PSD. Reprourile sunt n bun msur ntemeiate i
datorit circumstanei c, spre deosebire de PNL sau UDMR, care au nominalizat pentru funcia de
judector constituional personaliti independente i neafiliate politic, partidul menionat a preferat
uneori s nominalizeze proprii membri, personalii care au exercitat funcii publice n numele su
sau, ntr-unul din cazuri, avnd legturi de familie cu un membru din conducerea sa.

98

g) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea

funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i
Guvernului;
h) d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei;
i) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea
referendumului i confirm rezultatele acestuia;
j) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de
ctre ceteni;
k) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui
partid politic;
l) ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii.
Atribuiile Curii pot fi clasificate n atribuii de control (control de
constituionalitate a legilor, a tratatelor, a regulamentelor Parlamentului i a
ordonanelor: pct. a, b, c i d; control al constituionalitii unor fapte sau activiti
privind partidele politice: pct. k; controlul respectrii unor proceduri legale: pct. f, i i
j), atribuii de constatare (pct. g), de soluionare a unor conflicte de natur
constituional (pct. e) i atribuii de consultare (pct. h). Este de precizat c
enumerarea atribuiilor din art. 146 al Constituiei nu mai are un caracter limitativ: la
pct. l se prevede posibilitatea stabilirii, prin lege organic a unor noi atribuii.
n ceea ce privete controlul de constituionalitate al unor acte normative,
Curtea Constituional examineaz legile, regulamentele Parlamentului i ordonanele
Guvernului, sub aspectul conformitii cu dispoziiile sau principiile Constituiei.
Ordonanele sunt supuse i ele controlului de constituionalitate ntruct, din punct de
vedere material, constituie acte legislative, dei sub aspect organic s-ar ncadra n
sfera actelor administrative, fiind emise de Guvern.
Controlul de constituionalitate se poate realiza la sesizarea unor autoriti
publice (inclusiv a instanelor judectoreti n faa crora a fost ridicat o excepie de
neconstituionalitate) sau din oficiu (n cazul proiectelor de revizuire a Constituiei).
n reglementarea Constituiei noastre din 1991, controlul de constituionalitate a
legilor este att anterior i preventiv (fiind exercitat nainte de promulgarea legilor, n
baza dispoziiilor art. 146, pct. a) ct i posterior i sancionator (conform art. 146 pct.
d). Este de menionat c n ara noastr nu ntlnim controlul abstract, declanat
anterior promulgrii unei legi, la iniiativa cetenilor, form ntlnit ns n alte ri,
cum ar fi Germania (art. 93, alin. 1, pct. 4a din Legea Fundamental a Germaniei).
Dreptul de sesizare al Curii Constituionale n privina controlului de
constituionalitate aparine de regul unor autoriti: Preedintele Romniei,
Guvernul, nalta Curte de Casaie i Justiie107, preedinii celor dou Camere,

107
Precizm c anterior revizuirii Constituiei, denumirea instanei noastre supreme era
Curtea Suprem de Justiie. Aceast denumire o vom ntlni n Legea nr. 92/1992 privind

99

Avocatul Poporului ori instanele judectoreti (acestea din urm n cazul ridicrii
unei excepii de neconstituionalitate). Sesizarea mai poate proveni de la un anumit
numr de parlamentari (cel puin 25 de senatori sau cel puin 50 de deputai) dar i de
la grupurile parlamentare (n cazul controlului asupra regulamentelor Parlamentului).
Un grup parlamentar poate fi format din cel puin 10 deputai care au candidat n
alegeri pe listele aceluiai partid sau ale aceleiai formaiuni politice (art. 13, alin. 1
din regulamentul Camerei Deputailor) sau din cel puin 7 senatori alei pe listele
aceluiai partid sau ale aceleiai formaiuni politice (art. 15, alin. 2 din Regulamentul
Senatului). Acordarea, n aceast situaie, a unui drept de sesizare grupurilor
parlamentare permite partidelor de opoziie s se apere fa de eventualele abuzuri ale
majoritii cu prilejul adoptrii regulamentelor Parlamentului; chiar i n cazul n care
un partid nu are numrul minim de parlamentari necesar pentru o sesizare (25 de
senatori sau 50 de deputai) o va putea face prin grupul su parlamentar.
Procedura soluionrii sesizrilor privind neconstituionalitatea unei legi,
fcute anterior promulgrii acesteia, este reglementat de dispoziiile art. 17-21 din
Legea nr. 47/1992, modificat prin Legea 138/1997. Incidente acestei chestiuni mai
sunt i reglementrile cuprinse n art. 123 i 124 i n art. 134 i 136 din
Regulamentul Senatului.
Conform dispoziiilor cuprinse n art. 17, alin. 2 din legea organic a Curii,
legea adoptat de Parlament se comunic Guvernului i naltei Curi de Justiie i
Casaie i se depune la secretarul general al Camerei Deputailor i al Senatului, cu
cinci zile nainte de promulgare, iar n cazul adoptrii acesteia n procedur de
urgen, cu dou zile nainte de promulgare. Aceste termene sunt prevzute pentru a
da posibilitatea autoritilor menionate, precum i deputailor sau senatorilor s-i
exercite dreptul de a sesiza Curtea Constituional, conform dispoziiilor art. 146, pct.
a) din Constituie. Este de menionat c aceste termene au fost stipulate pentru a
asigura autoritilor i persoanelor enunate n art. 146 pct. a) posibilitatea de a sesiza
Curtea Constituional, chiar i in situaia n care Preedintele Romniei promulg
legea n aceeai zi n care aceasta i-a fost trimis spre promulgare. Expirarea
termenului respectiv nu-i mpiedic pe cei n drept, s sesizeze Curtea Constituional
dup expirarea acestui termen, chiar dac legea a fost deja trimis spre promulgare,
ct timp Preedintele Romniei nu a promulgat legea.
Conform art. 18 al Legii nr. 47/1992, sesizarea fcut de una din autoritile
enunate, de ctre Preedintele Romniei, de ctre preedintele uneia dintre Camere,
sau de ctre parlamentari va fi comunicat celorlalte autoriti abilitate cu sesizarea
Curii Constituionale (i care, n acest caz, nu au exercitat acest drept). Preedinii
celor dou Camere precum i Guvernul vor avea astfel posibilitatea de a comunica n
scris Curii punctul lor de vedere asupra sesizrii, ns aceast comunicare trebuie
fcut pn n ziua dezbaterilor (art. 19 al Legii nr. 47/1992). Dup cum s-a subliniat
n literatura juridic, sesizarea Curii ntrerupe termenul de 20 de zile (prevzut n
organizarea judectorasc precum i n alte legi speciale, pn n momentul republicrii sau
actualizrii acestora.

100

art. 77) pentru promulgarea legii i suspend dreptul Preedintelui de a promulga

legea. Dup primirea deciziei de constatare a constituionalitii legii sau, respectiv,
dup reexaminarea legii i nlturarea (conform dispoziiilor art. 145, alin. 1) a
obieciei de neconstiuionalitate, va ncepe ns sa curg un nou termen, de 10 zile,
prevzut n art. 77, alin. 3.
Pentru detalii, vezi Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 1995, pp. 225-239, ndeosebi p. 235.
Dezbaterea are loc n plenul Curii, pe baza sesizrii, a documentelor i
punctelor de vedere primite i va privi att prevederile menionate n sesizare, ct i
cele care n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de acestea (art. 20, alin. 1 din
legea organic a Curii). Dup cum s-a subliniat de ctre unii autori, prin interpretarea
extensiv sau forat a expresiei n mod necesar i evident, nu pot fi disociate
Curtea Constituional poate s se pronune uneori i asupra altor dispoziii dect cele
menionate n sesizare; ea poate utiliza ns aceast posibilitate pentru a se pronuna
din oficiu ceea ce, conform Constituiei, nu poate face dect n cazul iniiativelor de
revizuire a Constituiei asupra anumitor dispoziii, sub pretextul unei legturi
necesare i evidente cu dispoziiile menionate n sesizare.
Decizia Curii va fi adoptat, n urma dezbaterii, cu majoritate de voturi i se
comunic Preedintelui Romniei. Decizia de constatare a neconstituionalitii se
comunic i preedinilor celor dou Camere, n scopul iniierii procedurii de
reexaminare, prevzut In art. 147, alin. 2.
Anterior revizuirii Constituiei, dac n urma reexaminrii proiectul de lege
era adoptat n aceeai form de Parlament cu majoritate de dou treimi din numrul
total al deputailor i senatorilor, decizia Curii era rsturnat (n formularea textului
constituional, obiecia de constituionalitate era nlturat: art. 145, alin. (1),
fraza a 2-a din versiunea veche a legii fundamentale). Este de remarcat c, un caz de
neconstituionalitate constatat de Curte ar fi devenit n caz de ntrunire a majoritii
calificate menionate mai sus o obiecie de neconstituionalitate. Parlamentul
aprea astfel n opinia profesorului clujean Tudor Drganu108 instan de apel ntrun proces la care era parte. Majoritatea reclamat pentru nlturarea obieciei de
neconstituionalitate era n principiu aceeai cu cea necesar revizuirii Constituiei.
Nu poate fi vorba ns de o revizuire tacit a legii fundamentale, ntruct, conform
dispoziiilor art. 147, alin. (3) n vechea versiune (=art. 151, alin. (3) din Constituia
revizuit), legea de revizuire trebuie confirmat, la 30 de zile de la adoptarea ei, prin
referendum. n plus, o lege de revizuire trebuia iniiat n condiiile restrictive
enunate n art. 150, condiii ce nu aveau cum s fie respectate n cazul procedurii
legislative obinuite.
Este totui posibil, ca un proiect de lege s fie propus prin iniiativ popular,
n baza art. 73, alin. 1, fraza 1, teza final, i ale alin. 2 al aceluiai articol, dar ca
108

Ibidem, p. 127.

101

numrul de semnturi adunat de iniiatorii proiectului s satisfac i cerinele art. 150,

alin. 1, teza final i alin. 2.
Oricum, aceast discuie devine caduc odat cu eliminarea, n varianta
revizuit a textului constituional, a posibilitii nlturrii obieciei de neconstituionalitate. Se cuvine subliniat i faptul c n cei aproape 12 ani de la adoptarea
Constituiei din 1991, nu a fost ntrunit niciodat majoritatea de dou treimi necesar
pentru a nltura obiecia de neconstituionalitate.
n privina obieciei de neconstituionalitate se ridic i problema aplicrii
dispoziiilor cu caracter tranzitoriu ale art. 155, alin. (1): Proiectele de legi i
propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i se adopt potrivit dispoziiilor
constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire. Reexaminarea legii
(menionat n art. 145, alin. (1) din Constituia nerevizuit) este subsumabil
procedurii legislative, or termenul de adoptare a unei legi poate fi interpretat n sens
larg, ca incluznd i etapele urmtoare adoptrii propriu-zise (reexaminarea i
promulgarea). O interpretare teleologic a textului citat ne permite ns s conchidem
c dispoziia respectiv nu se poate aplica n cazul reexaminrii unei legi declarate ca
neconstituional de ctre Curtea Constituiional. Scopul evident al constituantului,
atunci cnd a dispus urmarea vechii proceduri n privina proiectelor i propunerilor
de legi aflate n curs de legiferare, era acela de a evita complicaiile uor previzibile
care s-ar fi produs n cazul n care proiecte de legi aflate deja ntr-un stadiu avansat ar
fi trebuit trimise altei camere (ca prim camer sesizat conform art. 75 din
Constituia revizuit), relundu-se astfel o procedur care deja a durat destul de mult.
Practic legi aflate aproape de momentul finalizrii ar fi trebuit reluate de la etapa
iniiativei legislative, ceea ce ar fi contravenit flagrant unuia din obiectivele legii de
revizuire: accelerarea procesului legislativ. Aplicarea n continuare a dispoziiilor art.
145 din Constituia nerevizuit nu ar nsemna dect prelungirea inutil a procedurii
legislative.
Conform dispoziiilor Constituiei revizuite, Dispoziiile din legile [...] n
vigoare [...] constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45
de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept (art. 147, alin. (2)). Reexaminarea este n
acest caz obligatorie (alin. (2) din articolul citat).
Deciziile Curii sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei (art. 147,
alin. (4), fraza 1 din Constituie i art. 20, alin. 3 din legea organic a Curii). Nici
Constituia (att n forma veche, ct i n cea revizuit) i nici legea de organizare a
Curii nu prevd un termen pentru publicarea acestor decizii. n practic ns, decizia
de constatare a constituionalitii unei legi, pronunat nainte de promulgarea
acesteia, se public odat cu legea supus controlului.
n privina iniiativelor de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se
pronun din oficiu (art. 146, lit. a), teza ultim). Controlul Curii vizeaz n primul
rnd respectarea dispoziiilor art. 150. Orice iniiativ venit din partea altor subieci
102

dect cei enunai n textul articolului respectiv (Preedintele la propunerea

Guvernului, un sfert din numrul deputailor sau al senatorilor sau 500.000 de ceteni
cu drept de vot) urmeaz a fi respins. n cazul iniiativei ceteneti, Curtea
Constituional va verifica i respectarea condiiilor stabilite de art. 150, alin. (2)
(repartizarea teritorial a sprijinitorilor revizuirii), conform prevederilor Legii nr.
189/1999 privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni109. Dat fiind faptul
c o lege de revizuire cuprinde, prin definiie, dispoziii contrare unor prevederi
constituionale, nu va putea fi vorba de un control exercitat de Curte asupra
coninutului unei asemenea legi, dect n cazul nerespectrii limitelor revizuirii,
precizate n art. 152.
O atribuie nou a Curii Constituionale este controlul constituionalitii
tratatelor sau a altor acorduri internaionale la care Romnia este parte i este
prevzut de dispoziiile art. 144, pct. a1), devenit art. 146, pct. b) n urma revizuirii.
Este de observat c avem de-a face cu un control anterior110.
Acordurile ncheiate la nivel de guverne sau de ministere (aa numitele
executive agreements) nu necesit ratificarea, neputnd fi supuse prin urmare
acestei forme de control111.

109

n aceast privin, competena Curii se ntemeiaz (n primul rnd) pe dispoziiile art. 146, lit. (j).
Controlul constituionalitii tratatelor i acordurilor internaionale are sens doar dac se
produce nainte de ratificarea acestora, ntruct efectul (prevzut n art. 147, alin. (2) fraza ultim)
constat constatrii neconstituionalitii actului controlat l reprezint imposibilitatea ratificrii.
111
Conform art. 4 din Legea nr. 4 din 11 ianuarie 1991 privind ncheiarea i ratificarea
tratatelor, sunt supuse Parlamentului spre ratificare prin lege tratatele internaionale semnate n
numele Romniei, precum i acordurile, conveniile i nelegerile semnate la nivelul Guvernului
romn, care se refer la colaborarea politic i militar, cele care fac necesar adoptarea unei legi
noi sau revizuirea legilor n vigoare, precum i cele care implic un angajament politic ori financiar
ori se refer la probleme privind regimul politic i teritorial al statului sau la statutul persoanelor,
drepturile i libertile ceteneti sau participarea la organizaii internaionale, precum i acelea care
prevd expres aceasta. ncheierea de ctre Guvernul romn (eventual cu colaborarea Preedintelui)
a unui acord internaional din aceast categorie ca executive agreement, fr a-l supune ratificrii
reprezint aadar o nclcare a dispoziiilor legale. Constituia nu este ns nclcat dect n cazul
tratatelor ncheiate n numele Romniei precum i al acordurilor care implic modificarea unor
legi ori adoptarea unor legi noi, ntruct s-ar contraveni dispoziiilor art. 91, alin. 1 i respectiv art.
60, alin. (1), teza final (Parlamentul este unica autoritate legiuitoare). Celelalte categorii de acte
internaionale (nemenionate n art. 4 din Legea nr. 4/1991) pot fi ncheiate ca executive
agreements, nemaifiind necesar supunerea lor spre ratificare. Este de menionat c respectarea de
ctre Guvern a dispoziiilor art. 4 din legea menionat nu este controlabil nici pe calea
contenciosului administrativ (art. 2 pct. a) din Legea nr. 29/1990 exclude aceast form de control n
cazul actelor privind raporturile dintre Parlament i Guvern precum i n cel al actelor privind
interpretarea sau executarea actelor internaionale) i practic nici pe cea a contenciosului
constituional, din moment ce consecina efectiv a constatrii neconstituionalitii o reprezint
(doar) imposibilitatea ratificrii (or neconstituionalitatea const tocmai n omisiunea de a supune
un acord sau tratat spre ratificare). Executivul poate fi totui sancionat, dar numai de ctre
Parlament: prin moiune de cenzur, n cazul Guvernului i respectiv prin suspendarea din funcie, n
cazul Preedintelui.
110

103

n cazul constatrii neconstituionalitii unui tratat sau acord internaional,

acesta nu poate fi ratificat (art. 147, alin. (2), fraza a 2-a). Dac tratatul cuprinde o
dispoziie contrar Constituiei, exist posibilitatea prevzut de art. 11, alin. (2) a
revizuirii legii fundamentale. n urma revizuirii ratificarea devine posibil. Ce se
ntmpl ns n cazul unui tratat sau acord internaional deja ratificat? Cel mai la
ndemn rspuns ar fi negarea posibilitii de a-l supune controlului prevzut de art.
146, pct. b), din moment ce unica sanciune menionat n legea fundamental este
imposibilitatea ratificrii. Este evident c o decizie a Curii Constituionale de
constatare a neconstituionalitii unui act internaional nu este opozabil celorlalte
pri112. Chiar n cazul nclcrii legii sale fundamentale, un stat care i-a manifestat
consimmntul de a fi legat de un tratat este inut s l respecte i continu s fie
legat pe planul dreptului internaional. Cu toate acestea, o decizie a Curii
Constituionale de constatare a neconstituionalitii unui tratat sau acord internaional
deja ratificat reprezint un semnal pentru Guvern, pe care acesta nu-l poate ignora. Va
trebui fie s iniieze revizuirea Constituiei, fie s fac demersurile necesare pentru a
amenda, a denuna sau a se retrage de la tratatul respectiv (ceea ce de regul implic,
n ultimele dou cazuri, un anumit termen de notificare). Totodat Curtea fixeaz o
anumit jurispruden pe care o va respecta sau ar trebui s o respecte n privina
legislaiei subsecvente tratatului declarat neconstituional, evident n ipoteza n care
ea va fi sesizat n baza dispoziiilor art. 146, pct. a) sau 146, pct. d). Ignorarea de
ctre Guvern a semnalelor transmise de ctre Curtea Constituional poate fi un
motiv pentru demiterea acestuia de ctre Parlament pe calea unei moiuni de cenzur.
Este de menionat c ncheierea acordurilor internaionale reprezint prin
excelen un domeniu al activitii executivului, fa de care justiia trebuie s
manifeste un anumit grad de rezerv i de autolimitare. n doctrina englez i
american s-a conturat de peste un secol conceptul de judicial self-restreint n
atitudinii prudente i reinute pe care trebuie s o aib puterea judectoreasc n
exercitarea controlului asupra politicii externe.
Regulamentele Parlamentului formeaz obiect al controlului de constituionalitate n baza art. 146, lit. (c). Este vorba de un control a posteriori, realizat la
sesizarea unuia din preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui
numr de cel puin 25 de senatori sau de 50 de deputai113. Sesizarea trebuie s
priveasc Regulamentul Camerei Deputailor, Regulamentul Senatului sau
Regulamentul edinelor comune ale celor dou Camere. S-ar putea pune problema,
dac este admisibil o sesizare privind Regulamentul Senatului fcut de 50 de
deputai sau referitoare la Regulamentul Camerei Deputailor, n cazul n care provine
de la un numr de 25 de senatori. O asemenea mprejurare ar putea s survin n cazul
112
Art. 27 din Convenia de la Viena din 23 mai 1969 privind dreptul tratatelor stabilete c o
parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat.
113
Este de menionat i opinia argumentat - asupra necesiii lrgirii sferei subiecilor
abilitai cu sesizarea neconstituionalitii Regulamentelor Parlamentului, n sensul includerii n
aceast sfer a comisiilor parlamentare. Vezi I. Deleanu, Justiia, pp. 243 i urm.

104

n care un partid de opoziie, care nu ndeplinete condiiile regulamentare n vederea

constituirii unui grup parlamentar propriu, eueaz n a convinge un numr suficient
de parlamentari dintr-o Camer s se alture unei sesizri privitoare la Regulamentul
acesteia, ns reuete totui s conving numrul corespunztor de parlamentari din
cealalt Camer s iniieze o sesizare privind Regulamentul celei dinti. Rspunsul la
problema admisibilitii unei asemenea sesizri este credem pozitiv; este ns de
menionat c survenirea unei asemenea situaii este puin probabil. Sesizarea privind
regulamentele Camerelor nu este legat de respectarea unui anumit termen. Prin
urmare aceast form de control se poate exercita att imediat dup adoptare114, ct i
cu ocazia modificrii ori a aplicrii concrete a unei dispoziii regulamentare.
n cazul n care sesizarea este fcut de parlamentari, ea va fi trimis Curii
Constituionale de secretarul general al Camerei din care acetia fac parte, n ziua
depunerii, iar Curtea Constituional o va comunica, n termen de 24 de ore de la
nregistrare, preedinilor celor dou Camere, cu precizarea datei cnd va avea loc
dezbaterea, pentru ca acetia s poat comunica punctul de vedere al birourilor
permanente (art. 21, alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992). Dezbaterea are loc pe baza
sesizrii i a punctelor de vedere primite, iar decizia, pronunat cu votul majoritii
judectorilor Curii, se aduce la cunotin Camerei al crei regulament a fost
dezbtut i se public n Monitorul Oficial al Romniei (art. 22 din legea de
organizare a Curii). n cazul n care prin decizie se constat neconstituionalitatea
unor dispoziii ale regulamentului, Camera va reexamina aceste dispoziii, pentru a le
pune de acord cu prevederile legii fundamentale (art. 22, alin. ultim din aceeai lege).
Obligaia de reexaminare a regulamentului nu este nici ea legat de respectarea unui
termen. Considerente de ordin practic impun ca reexaminarea s se fac ntr-un
termen rezonabil, ns Curtea nu poate stabili Parlamentului un asemenea termen. n
orice caz, dispoziiile declarate neconstituionale nu vor putea fi aplicate, chiar i n
situaia n care acestea nu au fost nc suprimate ori modificate n urma reexaminrii.
Spre deosebire de cazul controlului anterior al constituionalitii legilor, constatarea
Curii nu poate fi rsturnat de Parlament prin votul unei majoriti calificate.
Prevzut n art. 146, lit. d), atribuia Curii Constituionale de soluionare a
excepiilor de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti sau de
arbitraj comercial115 privete att legile promulgate de Preedinte, publicate n
Monitorul Oficial al Romniei i intrate n vigoare ct i ordonanele adoptate de
Guvern116. Este vorba de o form a controlului de constituionalitate realizat a

114

Controlul constituionalitii regulamentelor nu poate avea un caracter prealabil, ntruct

acestea sunt adoptate de Camere prin hotrre (art. 76, alin. (1)), act care nu necesit promulgarea i
intr n vigoare la data adoptrii. Sesizarea fcut anterior adoptrii prin vot este lipsit de obiect, iar
n cazul unei sesizri ulterioare votului, controlul declanat are un caracter posterior.
115
Anterior revizuirii, dispoziia constituional prevedea exclusiv excepiile ridicate n faa
instanelor judectoreti. Instanele de arbitraj comercial au fost incluse prin legea de revizuire.
116
Ordonanele Guvernului sunt de asemenea publicate n Monitorul Oficial al Romniei,
partea I-a. Nepublicarea atrage inexistena ordonanei (art. 107, alin. (4) din Constituie i art. 27,

105

posteriori i la sesizare. Procedura de soluionare a excepiilor este reglementat n

art. 23-25 din legea organic a Curii.
Excepia de neconstituionalitate este admisibil i urmeaz a fi soluionat
de Curtea Constituional doar dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii, deduse
din interpretarea dispoziiilor art. 23 al legii menionate:
- excepia s fie ridicat n faa unei instane judectoreti. Conform art. 10
din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc, sunt instane
judectoreti: nalta Curte de Casaie i Justiie, curile de apel,
tribunalele, judectoriile precum i tribunalele militare. Organele
administrativ-jurisdicionale (de exemplu, Curtea de Conturi) nu au un
asemenea caracter117;
- excepia s priveasc o lege sau o ordonan. Alte acte normative,
precum hotrrile Parlamentului, nu pot forma obiect al excepiei de
neconstituionalitate118;
- legea sau ordonana atacat prin excepie s fie n vigoare119. S-a afirmat
n acest sens120 c, n cazul n care s-ar pronuna asupra unei legi
abrogate, Curtea ar nclca regula neretroactivitii controlului, din
moment ce n art. 145, alin. (2), fraza 1 se prevede c Deciziile Curii
Constituionale sunt obligatorii i au putere numai pentru viitor. n cazul
modificrii legii, va fi bineneles admisibil excepia privind o dispoziie
pstrat n noua versiune a acestui act normativ, nu ns excepia
referitoare la o prevedere eliminat;
- excepia trebuie s se refere la o dispoziie a legii (ori a ordonanei), de
care depinde soluionarea cauzei (art. 23, alin. (1), teza ultim a legii
organice a Curii. Admiterea unei soluii contrare ar echivala practic cu
transformarea acestei forme de control (pe cale de excepie) ntr-un
control la iniiativ ceteneasc; mpricinaii n orice cauz dedus spre
soluionare instanelor judectoreti ar putea invoca neconstituionaalin. (3) din Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a
ministerelor).
117
Iniial Curtea Constituional s-a artat favorabil unei interpretri mai largi a sintagmei
instane judectoreti, i implicit fa de ideea admiterii unor sesizri din partea instanelor Curii
de Conturi. Ulterior Curtea a revenit asupra acestei opinii. Soluia respectiv d natere aa cum sa subliniat n literatura de specialitate unor serioase probleme practice n cazul unei excepii
ridicate n faa judectorului Curii de Conturi. Acesta va trebui fie s refuze examinarea
conformitii cu Constituia a legii vizate de excepie, fie s soluioneze el nsui aceast excepie.
Ambele soluii sunt inadmisibile. Vezi n acest sens, I. Deleanu, Instituii, pp. 391-392, la nota 8.
118
Curtea Constituional s-a pronunat n acest sens prin decizia nr. 63/02.04.1997,
respingnd cererea unui grup de 43 de senatori care contestau Hotrrea nr. 11/1997 a Senatului
privitoare la efectele ridicrii, n legislatura anterioar, a imunitaii parlamentare a senatorului
Corneliu Vadim Tudor. Vezi G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 365.
119
G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 365.
120
Ioan Muraru i Mihai Constantinescu, Justiia constituional, Editura Albatros,
Bucureti, 1997, pp. 126-127. Lucrarea va fi citat n continuare prescurtat: I. Muraru i M.
Constantinescu, Justiia).

106

litatea oricror dispoziii legale, cu sau fr legtur cu cauza. Evident,

acest lucru ar putea fi utilizat pentru tergiversarea dincolo de orice limite
previzibile a soluionrii cauzei. n plus, excepia trebuie s se refere la
texte precise i determinate i nu la textul legii, n general;
excepia nu poate avea ca obiect o prevedere legal a crei
constituionalitate a fost stabilit potrivit art. 145. alin. (1) (n versiunea
anterioar revizuirii) din Constituie (art. 23, alin. 3, teza 1 din Legea nr.
47/1992). Cu alte cuvinte, nu sunt admisibile excepiile privitoare la
texte dintr-o lege ce au fost examinate pe calea controlului anterior de
constituionalitate (art. 144, lit. (a), n versiunea anterioar revizuirii),
dac au fost declarate neconstituionale de ctre Curte, iar decizia
acesteia a fost ulterior rsturnat prin votul a dou treimi din numrul
membrilor fiecrei Camere. Formal aceast soluie (a inadmisibilitii) ar
putea fi justificat de preocuparea de a nu permite Curii Constituionale
s se pronune a doua oar n aceeai cauz; judectorii a cror soluie a
fost nlturat de Parlament ar putea pur i simplu s atepte ridicarea
unei excepii privitoare la dispoziia intrat n vigoare pe care ei o
consideraser neconstituional, pentru a reitera soluia anterioar i a
eluda pe aceast cale dispoziia din art. 145, alin. 1, fraza a 2-a.
Stipularea acestei condiii de admisibilitate a constituit obiect de
controvers n literatura de specialitate121. Este de precizat c acest caz
de inadmisibilitate a devenit caduc. Reglementarea din art. 145, alin. (1),
fraza a 2-a din Constituia nerevizuit (referitoare la nlturarea
obieciei de neconstituionalitate) a fost abrogat, iar pn la abrogarea
sa nici o lege declarat neconstituional de Curte nu fusese confirmat
n baza acestei dispoziii, pentru a deveni n acest mod necontrolabil
pe calea excepiei de neconstituionalitate;
excepia nu poate avea ca obiect prevederi legale constatate ca fiind
neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii (art. 23, alin. (3),
teza a 2-a din legea organic a Curii). Aceast restricie reprezint o
consecin a obligativitii stipulate n art. 147, alin. (4)) a deciziilor
Curii Constituionale; dispoziiile declarate neconstituionale nu mai
sunt aplicabile iar o excepie n aceast privin este lipsit de obiect.
Este n schimb admisibil excepia privitoare la dispoziii care au mai
format obiect al controlului de constituionalitate, dac sesizarea sau
excepia a fost respins, Curtea constatnd conformitatea prevederilor
respective fa de cele ale legii fundamentale. n acest caz nu se poate

121

n opinia profesorilor clujeni Ion Deleanu i Tudor Drganu, dispoziia din art. 23, alin. (3)
al legii organice a Curii este criticabil, ntruct adaug la textul Constituiei, lucru inadmisibil
chiar i n cazul legilor organice, caracterizate drept prelungiri ale Constitiei (Tudor Drganu,
Drept constituional i instituii politice, - citat n continuare prescurtat: T. Drganu, Dr. const. Editura Lumina-Lex, Bucureti, 1998, vol. II, p. 314; I. Deleanu, Instituii, pp. 392-393). Pentru
o opinie contrar, vezi I. Muraru i M. Constantinescu, Justiia, pp. 124-125.

107

invoca autoritatea de lucru judecat122. Sub aspect pur formal, litigiile n

cursul crora s-au ridicat cte o excepie de neconstituionalitate privind
exact aceeai prevedere legislativ au ca pri persoane diferite i au un
obiect diferit (chiar dac uneori acesta este similar). n plus temeiul
neconstituionalitii poate fi diferit iar uneori textele constituionale a
cror nclcare este pretins sunt i ele diferite. Motivul cel mai
important al declarrii ca admisibil a excepiei privind o prevedere
legal deja declarat constituional de ctre Curte este ns altul:
relaiile i concepiile sociale evolueaz, ca i standardele de constituionalitate; n funcie de accepiunea dat unor noiuni, ntlnite n
Constituie, precum ordine public, bunele moravuri, moral
public, via intim, situaii excepionale, munc prestat n
condiii normale ori defimare a rii, dispoziiile unei legi concrete,
conform reglementrilor constituionale la momentul adoptrii sale, pot
deveni ulterior neconstituionale.
Excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat de oricare din pri, de ctre
reprezentantul Ministerului Public123, de ctre judector, din oficiu, precum i
ncepnd cu intrarea n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei de ctre Avocatul
Poporului. Ea are prin urmare caracterul unei excepii de ordine public: nu se poate
renuna la ea i nici nu poate fi acoperit prin achiesarea prii litigante interesate n
ridicarea ei. Excepia poate fi ridicat n tot cursul procesului, att n faza judecii n
prim instan, ct i n apel sau n recurs. Nu este admisibil excepia ridicat pentru
prima oar direct n faa Curii Constituionale.
n cazul ridicrii excepiei, instana va examina ntrunirea condiiilor de
admisibilitate menionate n art. 23 din Legea nr. 47/1992. Dac nu sunt ntrunite
aceste condiii instana, printr-o ncheiere124, va respinge excepia ca inadmisibil, iar
n caz contrar se va pronuna, tot printr-o ncheiere, trimis Curii Constituionale i
care va avea ca efect sesizarea acesteia. ncheierea va cuprinde punctele de vedere ale
122

Autoritatea de lucru judecat reprezint un principiu de interes general, conform cruia, ceea
ce s-a hotrt printr-un act de jurisdictie bine sau ru se consider c exprim advrul i ca atare,
judecata nu mai poate fi reluat. Astfel se pune capt irevocabil oricrui litigiu, n care prile au
utilizat toate cile de atac puse la dispoziia lor de ctre lege (Dumitru Radu, Art. autoritate de
lucru judecat n Mircea N. Costin, Ion Le, Mircea t. Minea, Dumitru Radu, Dicionar de
drept procesual civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 83)
123
Textul Legii nr. 47/1992 nu menioneaz posibilitatea ridicrii excepiei de
neconstituionalitate de ctre procuror. n doctrin se admite ns aceast posibilitate, susinut de
altfel i de dispoziiile art. 131, alin. 1 (Ministerul Public reprezint interesele generale ale
societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i interesele cetenilor). Vezi I. Deleanu,
Instituii, p. 391 precum i I. Muraru i M. Constantinescu, Justiia, p. 145.
124
ncheierea de edin este un act procesual ntocmit de instan, n cazul amnrii judecii,
n care se consemneaz cele petrecute n edina care a avut loc, i princare se iau, totodat, msuri
n vederea soluionrii acelei pricini (Dumitru Radu, Art. autoritate de lucru judecat n.Mircea
N. Costin, Ion Le, Mircea t. Minea, Dumitru Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 266).

108

prilor, opinia instanei asupra excepiei i va fi nsoit de dovezile depuse de pri.

Excepia ridicat din oficiu trebuie motivat i va cuprinde i susinerile prilor i
dovezile necesare. Pe durata judecri excepiei, judecarea cauzei se suspend (art. 23,
alin (4-6) din legea organic a Curi).
Preedintele Curii, dup primirea ncheierii transmise de instana
judectoreasc, va desemna pe unul din judectorii Curii ca raportor care va fi obligat
s ia msurile necesare pentru administrarea probelor la data judecii - i va comunica
ncheierea prin care a fost sesizat instana constituional preedinilor celor dou
Camere ale Parlamentului i Guvernului, stabilind totodat i data pn la care pot s
trimit punctul lor de vedere (art. 24, alin. (1) i (2) din legea organic a Curii).
Judecata are loc pe baza raportului prezentat de judectorul raportor, a
ncheierii prin care a fost sesizat Curtea, a punctelor de vedere trimise de Camere i
de Guvern (n cazul n care au fost trimise) a probelor administrate a susinerilor
prilor, cu citarea acestora i a Ministerului Public. Prile pot fi reprezentate de
avocai avnd drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie. Curtea va decide
cu majoritate de voturi, iar decizia de constatare a neconstituionalitii este definitiv
i obligatorie i se comunic Parlamentului i Guvernului. n acest caz Curtea se va
pronuna i asupra altor prevederi din actul atacat, care n mod vdit i necesar, nu pot
fi disociate de prevederile menionate n sesizare. Ca i n cazul controlului anterior
de constituionalitate, aprecierea imposibilitii evidente i necesare de a disocia
anumite dispoziii de cele declarate neconstituionale poate fi uneori subiectiv,
constituind o modalitate prin care Curtea i poate extinde limitele exercitrii
controlului. Obligativitatea deciziilor Curii se produce de la data publicrii lor n
Monitorul Oficial al Romniei.
Controlul constituionalitii ordonanelor Guvernului prezint o serie de
caracteristici distincte. Datorit procedurii de adoptare n mod firesc, diferit de cea
a legilor adoptate de Parlament ordonanele nu pot fi supuse unui control anterior de
constituionalitate125. Acesta este unul din motivele pentru care abilitarea Guvernului
cu emiterea ordonanelor nu poate fi considerat o procedur curent de lucru a
Parlamentului126; dispoziiile art. 60 conform crora Parlamentul este unica autoritate
legiuitoare a rii ar fi lipsite de relevan n urma generalizrii practicii delegrii
legislative. Acest lucru este valabil ca att mai mult n cazul ordonanelor de urgen,
acte adoptate de Guvern n lipsa unei abilitri din partea Parlamentului. n ambele
cazuri, controlul de constituionalitate se poate declana dup intrarea n vigoare a
ordonanei, ulterior publicrii acesteia n Monitorul Oficial al Romniei. O situaie
deosebit ntlnim n cazul acelor ordonane pentru care legea de abilitare prevedea
aprobarea ulterioar a acestora de ctre Parlament, conform procedurii legislative (art.
115, alin. (3)). Dac, n urma ridicrii unei excepii de neconstituionalitate, Curtea
125
Ele sunt adoptate de Guvern prin consens i se public n Monitorul Oficial al Romniei
(art. 108 al Constituiei i art. 27 al Legii nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului
Romniei i a ministerelor). Textele citate nu precizeaz momentul intrrii n vigoare, ns se poate
deduce c aceasta se va produce la data publicrii n Monitorul Oficial.
126
T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 316.

109

Constituional, admind aceast excepie, constat neconstituionalitatea uneia sau

mai multor dispoziii dintr-o asemenea ordonan, se pune problema controlului
anterior de neconstituionalitate a legii care eventual ar aproba ordonana respectiv.
Este posibil ns i s nu se ajung la un asemenea control, n cazul n care nici una
din autoritile sau persoanele enunate n art. 146, lit. a) nu sesizeaz Curtea, dat fiind
faptul c instana noastr constituional nu se poate sesiza din oficiu dect n privina
iniiativelor de revizuire a Constituiei. Dac se efectueaz totui o asemenea sesizare,
este destul de probabil ca instana constituional s pronune asupra textului n
discuie, devenit text de lege, o decizie cuprinznd o soluie identic cu cea
pronunat asupra aceluiai text, controlat pe cale de excepie, anterior, cnd acesta
era parte a unei ordonane.
O nou atribuie conferit Curii Constituionale n urma revizuirii legii
fundamentale const n soluionarea conflictelor juridice de natur constituional
dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii
celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al
Magistraturii (art. 146, lit. e)). Dispoziia este asemntoare cu cea din art. 93, alin.
(1), pct. a din Constituia Germaniei, referitoare la aa numitul litigiu organic
(=Organstreit: Curtea Constituional Federal se pronun asupra interpretrii
legii fundamentale n litigiile privind ntinderea drepturilor i obligaiilor unui organ
federal suprem sau a altor pri127 nvestite cu drepturi proprii...
Astfel, cazul n care primul ministru va face o propunere de numire a unui
membru al Guvernului, iar Preedintele Romniei refuz s numeasc persoana propus
va putea fi soluionat de ctre Curtea Constituional n exercitarea acestei atribuii128.
Este de remarcat c prin Decizia Curii Constituionale nr. 148 din 16 aprilie
2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei129,
s-a reinut c prin soluionarea conflictelor de natur constituional existente ntre
diferite autoriti publice se urmrete nlturarea unor posibile blocaje instituionale,
i nu soluionarea unor divergene de ordin politic.
Curtea Constituional s-a pronunat n dou rnduri n privina unor sesizri
formulate n baza art. 146, lit. e)130. n opinia autorilor sesizrilor respective, anumite
127

Sub acest aspect, dispoziia din Constituia german este mai larg dect n cea romn; sub
incidena ei intr nu numai autoritile publice, ci i ali subieci de drept, de exemplu partidele
politice. Vezi Maunz, Theodor, Zippelius Reinhold, Deutsches Staatsrecht, ediia a 30-a, C. H.
Beck, Mnchen, 1998, p. 81. Dispoziia Constituiei romne limiteaz sfera autoritilor i
persoanelor abilitate s sesizeze Curtea (Preedintele Romniei, unul din preedinii celor dou
Camere, primul ministru i preedintele Consiliului Superior al Magistraturii).
128
n privina Germaniei, refuzul Preedintelui Federal de a numi ca membru al Guvernului
persoana propus de ctre Cancelar va fi supus controlului Curii Constituionale Federale n
dispoziiei menionate mai sus, a art. 93, alin. (1), pct. 1. Vezi Maunz, Theodor, Zippelius
Reinhold, op. cit., pp. 372-373.
129
M.Of. I, nr. 317 / 12 mai 2003.
130
Prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, asupra cererilor de soluionare a conflictului
juridic de natur constituional ntre Preedintele Romniei i Parlament, formulate de preedinii
celor dou Camere (M.Of. I, 144 / 17 februarie 2005) i prin Decizia nr. 435 din 26 mai 2006,

110

declaraii ale efului statului (iar n cazul celei de a doua, i ale primului ministru) ar
fi fost contrare unor principii constituionale (separaia i echilibrul puterilor i,
respectiv, independena justiiei i dreptul la un proces echitabil) i ar fi constituit
ingerine inadecvate i nejustificate n sfera atribuiilor altor autoriti. n ambele
cazuri ea a respins cererile, apreciind c problemele invocate nu constituie conflicte
juridice de natur constituional ntre autoritile publice.
Curtea Constituional mai vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea
Preedintelui Romniei, i confirm rezultatele sufragiului (art. 146, lit. f) din
Constituie, art. 26 i 27 din legea organic a Curii, precum i art. 11, art. 23, alin. (3),
art. 24, 25 i 26 din Legea nr. 69/1992 privitoare la alegerea Preedintelui Romniei).
Cu aceast ocazie, Curtea se pronun asupra valabilitii nregistrrii
candidaturilor (art. 11 din Legea nr. 69/1992), primete, din partea Biroului Electoral
Central, procesul verbal pentru fiecare tur de scrutin, mpreun cu dosarele birourilor
electorale de circumscripie (art. 23, alin. (3) din aceeai lege), poate anula alegerile
n cazul n care votarea i stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraud de natur s
modifice atribuirea mandatului (art. 24 al legii menionate), confirm numrul de
voturi obinut de primii doi candidai n primul tur de scrutin, aducnd la cunotin
public prenumele i numele primilor doi candidai, ce vor participa la al doilea tur de
scrutin (art. 26, alin. (2) al aceleiai legi) i public rezultatele alegerilor n pres i n
Monitorul Oficial al Romniei (art. 25 al legii). Curtea va pronuna dou hotrri: una
prin care constat alegerea unui anumit candidat n funcia de Preedinte al Romniei,
i una prin care valideaz alegerea respectivului candidat131.
Curtea Constituional mai are atribuia de a constata mprejurrile care
justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei, comunicnd cele constatate
Parlamentului (art. 144, lit. g)). Aceast atribuie are un caracter pur formal n cazul n
care interimatul survine n urma decesului ori a demisiei. n situaia n care
interimatul apare n urma unei imposibiliti permanente a efului statului de a-i
exercita atribuiile, decizia Curii va fi mult mai dificil, mai ales n cazul n care
aceast imposibilitate ar trebui apreciat pe baza unei stri precare a sntii
Preedintelui, consemnat n rapoarte de expertiz avnd un coninut contradictoriu.
Caracterul politic al activitii Curii se manifest vdit n aceast mprejurare.
Tot n legtur cu eful statului, Curtea Constituional are o atribuie consultativ:
d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare a Preedintelui Romniei (art. 95 i
144, lit. h) din legea fundamental precum i art. 31-32 din legea organic a Curii).
Primind din partea Parlamentului propunerea prevzut n art. 95, alin. 2
mpreun cu toate actele i dovezile nsoitoare, Preedintele Curii numete trei
asupra cererii formulate de preedintele Consiliului Superior al Magistraturii de soluionare a
conflictului juridic de natur constituional ntre autoritatea judectoreasc pe de o parte, i
Preedintele Romniei i primul-ministru, pe de alt parte (M.Of. I, nr. 576 / 4 iulie 2006).
131
G. Vrabie, Dr. const., vol. II, p. 385.

111

judectori raportori, cte unul dintre judectorii desemnai de Camera Deputailor, de

Senat i de Preedintele Romniei (art. 31 din legea organic a Curii). Hotrrea va fi
dat n plen, cu votul majoritii judectorilor Cutii, pe baza raportului prezentat de
cei trei judectori desemnai n acest scop, a propunerii de suspendare, a dovezilor i a
investigaiilor fcute.
Curtea Constituional ndeplinete i atribuia de a veghea la respectarea
procedurii de organizare i desfurare a referendumului i confirm rezultatele
acestuia (art. 144, lit. i)). n afara textului constituional, mai ntlnim dispoziii
incidente acestei atribuii n Legea nr. 47/1992 (art. 35) i n Legea nr. 3/2000,
privitoare la organizarea i desfurarea referendumului (art. 45).
Constituia noastr prevede trei mprejurri n care se poate organiza un
referendum naional i anume:
- n cazul consultrii populaiei, din iniiativa Preedintelui Romniei, n
probleme de interes naional (art. 90). Conform art. 12 al Legii nr. 3/2000,
sunt probleme de interes naional: adoptarea unor msuri privind reforma
i strategia economic a rii i adoptarea unor msuri politice deosebite cu
privire la regimul general al proprietii publice i private, la organizarea
administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general
privind autonomia local, la organizarea general a nvmntului, la
structura sistemului naional de aprare, organizarea armatei i participarea
forelor armate la unele operaiuni internaionale, la ncheierea, semnarea
sau ratificarea unor acte internaionale pe durat nedeterminat sau pe o
perioad mai mare de 10 ani, la integrarea Romniei n structurile
europene i euroatlantice i la regimul general al cultelor;
- n cazul aprobrii propunerii de suspendare a Preedintelui Romniei,
populaia rii se va pronuna, n mod obligatoriu, prin referendum
asupra demiterii acestuia. Referendumul se organizeaz n cel mult 30 de
zile de la aprobarea propunerii de suspendare (art. 95) iar demiterea este
aprobat, n cazul n care a ntrunit majoritatea voturilor cetenilor
nscrii n listele electorale (art. 10 din Legea nr. 3/2000);
- n cazul revizuirii Constituiei, legea de revizuire trebuie confirmat prin
referendum, n termen de cel mult 30 de zile de la adoptarea ei (art. 151,
alin. (3)), rezultatul referendumului stabilindu-se n funcie de
majoritatea voturilor valabil exprimate n ntreaga ar (art. 7, alin. (2)
din legea referendumului).
n baza dispoziiilor art. 45 din aceeai lege, Curtea Constituional va prezenta
Parlamentului un raport cu privire la respectarea procedurii de organizare i desfurare
a referendumului naional i va confirma rezultatele acestuia. Legea de revizuire a
Constituiei, sau dup caz, msura demiterii din funcie a Preedintelui Romniei intr
n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, a hotrrii Curii
Constituionale de confirmare a rezultatului referendumului. Publicarea rezultatului
referendumului se va face att n Monitorul Oficial ct i n pres.
112

n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional adopt hotrri (art. 13,

pct. B, lit. c) din Legea nr. 47/1992).
Curtea Constituional exercit i atribuia de control al respectrii procedurii
privind exercitarea dreptului de iniiativ legislativ de ctre ceteni (art. 144, lit. j)).
Practic, Curtea va trebui s verifice ntrunirea numrului minim de semnturi
stabilit prin Constituie (250.000 n cazul iniiativelor legislative simple i respectiv
500.000 n cazul iniiativelor de revizuire a legii fundamentale) precum i dispersia
teritorial a susintorilor revizuirii, exigene stabilite de art. 74, alin.1 i respectiv
150, alin. 1 i 2. n afar de aceasta, Curtea va mai verifica i respectarea cerinelor de
coninut ale iniiativei: respectarea condiiilor negative stipulate n art. 75, alin. (2)132
precum i a limitelor revizuirii Constituiei, prevzute n art. 152.
Reglementrile concrete sunt prevzute n legea privitoare la exercitare a
iniiativei legislative a cetenilor (Legea nr. 189/1999). Conform dispoziiilor art. 7 al
acestei legi, pe baza sesizrii Preedintelui Camerei la care s-a nregistrat iniiativa,
Curtea va verifica:
- caracterul constituional al propunerii ce face obiectul iniiativei;
- ndeplinirea condiiilor privitoare la publicarea acestei propuneri i dac
listele de susintori prezentate sunt atestate;
- ntrunirea numrului minim de susintori pentru promovarea iniiativei,
precum i respectarea dispersiei teritoriale.
n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional adopt hotrri (art. 13,
pct. B, lit. d) din Legea nr. 47/1992).
n termen de 30 de zile de la sesizarea asupra iniiativei legislative, Curtea se
va pronuna printr-o hotrre, ce va fi comunicat Preedintelui Camerei care a
efectuat sesizarea i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Curtea Constituional mai hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect
constituionalitatea unui partid politic133 (art. 146, lit. k)). Incidente sunt i dispoziiile
art. 28-30 din legea organic a Curii. Conform prevederilor art. 28 din aceast lege,
contestaiile privind constituionalitatea unui partid politic pot fi formulate de
preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului pe baza unei hotrri adoptate de
Camer cu votul majoritii membrilor si sau de ctre Guvern. Contestaia trebuie
motivat i nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz.
Preedintele Cutii va desemna pentru soluionarea contestaiei un judector
raportor, care este obligat s o comunice, mpreun cu actele doveditoare, partidului
politic la care se refer contestaia, precizndu-i data pn la care poate s depun un
memoriu n aprare, nsoit de dovezi corespunztoare (art. 29, alin. (1) din aceeai
132

Nu pot forma obiect al iniiativei legislative populare problemele fiscale, cele cu caracter
internaional, amnistia i graierea.
133
n literatura juridic s-a ridicat problema utilizrii acestei proceduri n vederea declarrii
neconstituionalitii altor organizaii, n afara partidelor politice. Pentru un rspuns pozitiv la
aceast ntrebare, vezi: T. Drganu, Dr. const., vol. I, p. 320 precum i I. Deleanu, Instituii, p.
396. Opinia contrarie este susinut n I. Muraru i M. Constantinescu, Justiia, pp. 171-172

113

lege). Contestaia se va judeca de plenul Curii, cu citarea contestatorului, a partidului

politic a crui constituionalitate formeaz obiect al contestaiei i a Ministerului
Public, pe baza raportului prezentat de judectorul desemnat n acest scop. Decizia se
pronun cu votul majoritii judectorilor Curii (art. 29, alin. (2) din legea
menionat). Neconstituionalitatea va fi declarat n situaia n care se constat
survenirea unuia din cazurile menionate n art. 40, alin. (2) din Constituie134.
n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional adopt decizii (art. 13,
pct. A, lit. d) din Legea nr. 47/1992).
Deciziile Curii privitoare la contestaiile asupra constituionalitii unui
partid politic nu sunt supuse nici unei ci de atac i se public n Monitorul Oficial al
Romniei. Decizia de admitere a contestaiei se comunic Tribunalului municipiului
Bucureti pentru radierea partidului politic neconstituional din evidena partidelor
politice legal constituite.
n cei 15 ani de activitate a Curii, nu a fost pronunat nici o hotrre privind
declararea (ne)constituionalitii unui partid politic, instana noastr de contencios
constituional nefiind sesizat nici mcar o singur dat n aceast privin. n
condiiile n care, mai ales n anii 90, dar i n prezent, climatul politic este grav
afectat de discursul violent, agresiv, extremist i xenofob pn la obscenitate al unor
personaliti publice, discurs constituind chiar o trstur distinctiv n cazul anumitor
formaiuni politice, aceast atitudine pasiv este de neneles135.

134
n baza dispoziilor acestui aliniat, sunt neconstituionale partidele politice care, prin
scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de
drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei.
135
Evident, pasivitatea s-a manifestat i se manifiest din partea persoanelor i autoritilor
abilitate cu sesizarea Curii Constituionale: preedinii Camerelor Parlamentului i Guvernul. Totui
este criticabil i soluia foarte restrictiv a legiuitorului, care a neles s limiteze, credem, n mod
excesiv sfera subiecilor abilitai cu sesizarea Curii Constituionale.

114

BIBLIOGRAFIE
1.

Vrabie, Genoveva; Balan, Marius, Organizarea politico-etatic a

Romniei, Institutul European, Iai, 2004;
2. Muraru, Ioan; Tnsescu, Elena Simina, Drept constituional i instituii
politice, ediia a XII-a, Editura C.H. Beck, 2 vol., 2006;
3. Vrabie, Genoveva, Drept constituional i instituii politice, 2 vol., Editura
Cugetarea, Iai, 1999;
4. Drganu, Tudor, Drept constituional i instituii politice, 2 vol., Editura
Lumina Lex, 1998;
5. Deleanu, Ion, Instituii i proceduri constituionale, Editura C.H. Beck, 2006;
6. Constantinescu, Mihai; Iorgovan, Antonie; Muraru, Ioan; Tnsescu,
Elena Simina; Constituia Romniei revizuit. Comentarii i explicaii,
Editura All-Beck, Bucureti, 2003;
7. Dabu, Valeric, Drept constituional i instituii politice, coala Naional
de Studii Politice i Administrative, Bucureti, 2001;
8. Ionescu, Cristian, Drept constituional i instituii politice, 2 vol., Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2001;
9. Selejan-Guan, Bianca, Excepia de neconstituionalitate, Editura All Beck,
Bucureti, 2005;
10. Criste, Mircea, Controlul Constituionalitii legilor n Romnia aspecte
istorice i instituionale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002;
***
11. Vida, Ioan, Manual de legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2000;
12. Duculescu, Victor; Duculescu, Georgeta; Clinoiu, Constana,
Crestomaie de Drept constituional, 2 vol., Editura Lumina Lex, Bucureti,
1998;
13. Constantinescu, Mihai / Antonie Iorgovan / Ioan Muraru / Elena Simina
Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii ,
Editura All Beck, Bucureti, 2004;
14. Duculescu, Victor; Duculescu, Georgeta; Clinoiu, Constana, Constituia
Romniei, comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997;
15. Constantinescu, Mihai; Deleanu, Ion; Iorgovan, Antonie; Muraru, Ioan;
Vasilescu, Florin Bucur; Vida, Ioan, Constituia Romniei, comentat i
adnotat, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992;
16. Ionescu, Cristian, Dezvoltarea constituional a Romniei, Regia Autonom
Monitorul Oficial, Bucureti, 2001;
17. Tnsescu, Elena Simina, Deaconu, tefan, Drept constituional i instituii
politice, Caiet de seminarii, Editura All-Beck, Bucureti, 2001.
115