LA ESCUELA INGLESA

Palabras clave:

Estado
Sistema
Sociedad
Orden
Justicia
Reglas

El objetivo de explicar el alto nivel de orden que existe entre las entidades polticas que no
estn sujetas a una autoridad ms grande impregna todo el ejercicio racionalista. (Linklater
1990: 75)
Usted puede iniciar sus ensayos o respuestas a exmenes con frases relevantes como esta para
as guiar la atencin de su lector en el problema o problemas principales de los que hablara en
su trabajo

En este captulo y el siguiente, analizaremos dos teoras de relaciones internacionales que

presentan semejanzas entre ellas en algunos aspectos, pero muestran ser muy diferentes
en otros: la Escuela Inglesa y el Socio-constructivismo. Las he clasificado como gama
media ya que estas encajan en medio de lo positivo, teoras como el Realismo, Liberalismo,
Neorrealismo y Neoliberalismo y las teoras ms crticas inclinadas al post-positivismo como
lo son la Teora Critica, Feminismo, Postcolonialismo, Teora verde y Anarquismo. Por lo
tanto, al pensar sobre el lugar que estas ocupan en un criterio ms amplio de teoras de
relaciones internacionales, usted podr ver a la Escuela inglesa y al Socio-constructivismo
como las que traen nuevos temas a la mesa y problemticas que han sido previamente
ignoradas o dadas por alto por los tericos anteriores; al hacerlo, abrieron la puerta a una
revaloracin ms radical de lo que la teora de relaciones internacionales se trataba
realmente.
INTRODUCCIN A LA ESCUELA INGLESA
Esta teora lleva un nombre particular teniendo en cuenta que fue formada por acadmicos
de distintas nacionalidades: la Escuela Inglesa nunca fue realmente muy inglesa y lo es
menos aun hoy en da (Dunne 2007: 128).

Como puede ver en la frase al principio del captulo, la teora de la Escuela inglesa tambin lleva
el nombre de Racionalismo as que tenga esto en cuenta al leer respecto a este tema

Lo que es tan atractivo de la teora de la Escuela Inglesa es que esta trata de mantenerse
entre lo que parecen ser posiciones extremistas, tomadas por un lado por tericos NeoNeo, Realistas y Liberalistas, o por el otro lado, perspectivas post-positivistas, de las cuales
hablaremos ms adelante en el libro, tales como la Teora Critica y el Postmodernismo.
Dunne critica que la Escuela Inglesa evita el falso dilema a la hora de teorizar; es una
sntesis de diferentes teoras y conceptos que combinan la teora y la historia de la moral
y el poder, la agencia y estructura (Dunne 2007: 128). En este captulo exploraremos el
enfoque de la Escuela Inglesa respecto a la teora de Relaciones Internacionales
primeramente considerando como Hedley Bull la posiciono dentro de la teora de
Relaciones Internacionales prevaleciente y luego desempaco sus conceptos principales:
estado, sistema, sociedad y el orden.
Bull: La Sociedad Anarquista
El propio ttulo del fundamentado English School Text (1977) escrito por Hedley Bull nos
da pistas acerca de haca que direccin estaba tratando de tomar la teora de relaciones
internacionales. Su implementacin del concepto de anarqua muestra que Bull estaba
asentando un tema central de las teoras realista y liberal, donde existen estados en un
ambiente donde no hay orden, y no existe ningn gobernante que regule su
comportamiento a nivel internacional. Como ya lo hemos visto, los primeros realistas
sostenan que sin un orden, la posibilidad de conflicto entre los estados con intereses
propios estaba siempre presente, ya que estaban atrapados en un dilema de seguridad
irreparable. Neorrealistas como Kenneth Waltz construyeron sus teoras alrededor del
concepto de balance del poder, argumentando que las causas del conflicto yacan no tanto
en las acciones de las unidades (estados) sino que a un nivel del sistema mismo. Los tericos
liberales y neoliberales se apropiaron de la misma hiptesis de la existencia de la anarqua,
pero sacaron conclusiones diferentes. Ellos argumentaban que el conflicto no tena que ser,
y no era empricamente, una caracterstica permanente o necesaria de las relaciones
internacionales. Los primeros Liberales elogiaron la propagacin de la democracia y un buen
gobierno, mientras que la teora Liberal despus de la segunda guerra mundial se concentr
en el crecimiento de organizaciones/instituciones internacionales y mostro como estas
podan ayudar a mitigar los efectos negativos de la anarqua.
Es probable que sea racionable sugerir que el trabajo de Bull fue Realista en
inspiracin y Liberal en aspiracin. Fue Realista en inspiracin ya que buscaba abrir un
dialogo acerca de las implicaciones al aceptar dos suposiciones fundadoras de la teora de
relaciones internacionales: que los estados soberanos eran los actores principales y que

estos existan en una condicin de anarqua. Pero desde el punto de partida realista el trajo
distintivamente ideas inspiradas del liberalismo, que hablaban de la naturaleza de la teora
de relaciones internacionales en un primer plano. Podemos ver esto al observar su caso
central que un grupo de estados conscientes de ciertos valores e intereses en comn,
forman una sociedad en el sentido en que ellos conciben el estar unidos por un conjunto de
reglas en sus relaciones, y compartir la construccin de instituciones en comn (Bull
1977:13). Un vistazo a algunos de los trminos claves en esta sentencia revela la agenda
liberal de Bull:
Intereses comunes
Valores comunes
Sociedad
Reglas
Participacin
Instituciones
La diferencia principal entre Bull y los tericos Liberales/Neo-liberales era su esfuerzo por
teorizar el trmino sociedad a la existencia. Su creencia era que el orden era parte del
record histrico de las relaciones internacionales; los estados modernos han formado, y
continan formando, no solo sistemas de estados pero tambin al mismo tiempo una
sociedad internacional (Bull 1977: 22-3). O como Alex Bellamy lo indica, los escritores de
la Escuela Inglesa compartan la creencia constructivista que los estados forman una
sociedad internacional conformada por ideas, valores, identidades, y normas que son - en
mayor o menor medida - comn para todos.
lnternational Society and its Critics escrito por Bellamy es otro de los libros dos por uno que
debe encontrar til. Este le ayuda a entender y crear un pensamiento crtico respecto a la Escuela
Inglesa.

Pueden ser solo dos cortas palabras pero las nociones de Bull respecto al orden y la
sociedad fueron claves para el desarrollo del pensamiento de la Escuela Inglesa. Ahora
veamos cmo y porque Bull trabajo tan fuertemente con el termino, y como se divulgo su
interpretacin de las relaciones internacionales.
DE SISTEMA A SOCIEDAD
Bull elaboro su teora en torno a cuatro palabras clave: estado, sistema, sociedad y orden.
l usa estas palabras en formas especficas para avanzar en su argumento que las relaciones
internacionales son ms ordenadas de lo que los realistas y neorrealistas creen, y ms como
una sociedad de lo que los liberales y neoliberales asumen.

ESTADO
Bull define estado similar a los teoristas Neo-Neo, liberales y realistas. El argumenta que
un estado tiene tres atributos:

Soberana sobre un grupo de personas

Un territorio definido
Un gobierno

Bull no estaba satisfecho con las teoras como el neorrealismo, que explican el
comportamiento del estado a nivel del sistema internacional. Bull puso ms nfasis en
agencia de los estados; es decir, sobre los "diplomticos y lderes que piensan y actan en
nombre del estado y sus instituciones." (Dunne 2007: 132) Con esta jugada, Bull ayud a
iniciar el estudio de relaciones internacionales para teoras constructivistas lo cual abri la
caja negra, del estado mediante la visualizacin de las relaciones internacionales como
una esfera social, en la que en lo que creen las personas y las organizaciones es sostenido a
un nivel de sistema internacional mediante su influencia en la poltica exterior y la defensa
de sus polticas. Bull sugiri que el flujo de influencia no era, como Waltz lo conceba, sobre
todo de arriba hacia abajo (de sistema a los estados), sino que al contrario envolvan
interacciones ms complejas en las que el comportamiento del estado tambin poda
funcionar hacia arriba para afectar el sistema internacional (volvemos al caso
constructivista el siguiente captulo).
Una forma interesante de pensar acerca de las diferencias entre un sistema y una
"sociedad" es jugar un simple juego de asociacin de palabras. Piense en la primera palabra
o imagen que salta a su mente cuando se piensa en la palabra sistema. Haga lo mismo
con la palabra "sociedad". Pdales a tres amigos a hacer lo mismo. Usted debe notar algunos
patrones interesantes en las respuestas que le ayuden a entender lo que Bull estaba
tratando de conseguir al contemplar las relaciones internacionales en trminos sociales en
vez de trminos sistemticos.
Una forma interesante de pensar acerca de las diferencias entre un sistema y una "sociedad" es
jugar un simple juego de asociacin de palabras. Piense en la primera palabra o imagen que salta
a su mente cuando se piensa en la palabra sistema. Haga lo mismo con la palabra "sociedad".
Pdales a tres amigos a hacer lo mismo. Usted debe notar algunos patrones interesantes en las
respuestas que le ayuden a entender lo que Bull estaba tratando de conseguir al contemplar las
relaciones internacionales en trminos sociales en vez de trminos sistemticos.

SISTEMA

La concepcin de Bull de lo que hace un sistema lo que es a nivel internacional es

esencialmente Waltziliana. La propia palabra sistema implica cooperacin funcional sin
ningn sentido de los propsitos o intereses conjuntos que se encuentran una sociedad
internacional (vea abajo). Bull argumenta que dos o ms estados forman un sistema cuando
tienen suficiente contacto entre ellos, y por tanto suficiente impacto en las decisiones del
otro, para hacer que se comporten al menos en alguna medida- como partes de un todo
(1973:9). Interaccin sistemticas entre estados y as justamente limitada y recae en las
percepciones del estado respecto a su inters tcnico en manipulacin y control como
opuesto al inters practico en promover acuerdos diplomticos (Linklater 1995: 256). A
diferencia de Waltz, sin embargo, Bull pone su concepto de sistema a usos empricos y
tericos diferentes al cuestionar lo que nos dice el cambio de un sistema a otro acerca de
la posibilidad de la existencia de una sociedad internacional a travs del tiempo.
SOCIEDAD
El trmino sistema internacional fue situado por los teoristas de las relaciones
internacionales para explicar la estructurada naturaleza de las interacciones del estado. La
propia palabra sistema tiene asociaciones con lo que parece ser ciencias naturales lo cual
ayuda a mostrar como las cosas son ordenadas y como diferentes partes o unidades en el
sistema interactan entre ellas. Piense por ejemplo, en los planetas del sistema solar o los
componentes de un sistema computarizado. Bull no crea que las relaciones internacionales
podan ser clasificadas de esta forma abstracta y fra. Despus de todo, las relaciones entre
los estados y las naciones se llevan a cabo bajo la confianza en las acciones de los individuos
dentro de ellas. Para Bull una sociedad internacional es ms que un sistema pero menos
que una civilizacin, en el sentido en que tal vez hablamos de las civilizaciones griega y
romana en siglos anteriores, o de las civilizaciones occidentales en la actualidad. Una
sociedad puede ser algo que se produce por razones ms pragmticas, menos orgnicas.
Pero sin duda es una un apertura en trminos de comprender la profundidad y la magnitud
de las transacciones interestatales que los realistas nos quieren hacer creer. Vemos aqu
como Bull fundi los elementos de las primeras teoras de relaciones internacionales:
obstinados clculos realistas acerca de los intereses de la nacin combinados con el
institucionalismo liberal para crear una teora en la que el sistema internacional anarquista
crea el mpetu para que as grupos de estados trabajen juntos a la hora de alcanzar objetivos
en comn.
ORDEN
Cmo se provoca y mantiene el orden en el tema de relaciones internacionales? Para Bull,
la diplomacia y respeto por las leyes internacionales (como fueron acordadas por
instituciones internacionales) son las bases del orden internacional y el requisito previo para

la promocin de la justicia. Esto sin embargo, por otro lado, podra ser generado y
mantenido incluso entre estados con diversas tradiciones polticas, econmicas y sociales.
Tome por ejemplo el periodo de la guerra fra, 1945-89, cuando dos bloques de
poder rivales, uno guiado por la Unin Sovitica y el otro por Estados Unidos, competan
por el dominio de su visin econmica/poltica/cultural sobre el sistema internacional. Aun
entonces, la amenaza de guerra caliente entre los principales protagonistas fue un tanto
mitigado por su participacin en instituciones en comn tales como la ONU la cual ayudo a
calmar tensiones entre ellos por medio de comunicacin constante y toma de decisiones en
eventos de importancia poltica, econmica y estrategia a nivel global. (Aunque podra
argumentarse que esta visin depende de la escena que estemos presenciando y que
pasa por alto las guerras subsidiarias que eran luchadas en continentes como Amrica del
sur.)
Cuando los estados se involucran en guerras u, hoy en da ms comnmente,
intervenciones humanitarias, estas intervenciones son, al menos en teora, atadas a
normas. No es un todo se vale en tiempos de conflicto. La mayora de estados firmaron
en el Convenio de La Haya de las Naciones Unidas sobre el Derecho y costumbres de la
guerra y la Convencin de Ginebra, que se concentra en "los derechos de las personas,
combatientes y no combatientes, durante la guerra (ONU 2007) Incluso en tiempos de
conflicto caliente", as, los estados ordenan sus interacciones en un grado tal que
incluso algo tan aparentemente catico y violento como la guerra demuestre su
compromiso comn de apegarse a las reglas para el bien de la sociedad internacional en
toda su extensin.
Tal vez es por eso que hoy en da, el trato a los prisioneros de guerra se ha vuelto
de mucha atencin y por qu el abuso a los prisioneros de guerra de Iraq como Abu
Ghraib, aprisionado durante la intervencin guiada por Estados Unidos desde marzo de
2003 fue tan ampliamente difundido y denigrado (Amnista Internacional 2004). No solo
el maltrato llevo a una disminucin del apoyo a una intervencin ya de por si
controversial, sino que tambin el personal de la fuerza militar de estados unidos
involucrado fue implicado de haber abusado de los derechos humanos bsicos de los
prisioneros
iraqus.
reglas
deEscuela
la guerra
y abusar
de la ley deusando
conflictos
En
este captulo
se haContravenir
ilustrado lalas
teora
de la
Inglesa
principalmente
la
armados
puede
ser
visto
como
un
debilitamiento
tanto
de
las
normas
oficiales
y
no
teora de Hedley Bull. Para mostrar un esfuerzo de diversificacin y riqueza en la tradicin,
oficiales
que
sustentan
sociedadtextos
internacional
la que vivimos.
de
usted se
esperara
quelaconozca
de otros en
escritores
importantes. Compare y
contraste sus puntos de vista de los cuatro trminos claves trabajados arriba.

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR

Por qu Hedley Bull postul la existencia de una "sociedad internacional"? Estuvo en lo

correcto al hacerlo?
Esta pregunta le invita a explicar el razonamiento de Bull y luego contarle al lector lo que
entendi de la misma, por lo que un ensayo en dos partes sera lgico. Est claro que es
natural concentrarse principalmente en Bull, pero si desea ilustrar la posicin de la Escuela
Inglesa con referencia a otros escritores de tradicin, entonces eso estara bien. Sin
embargo, asegrese de mantener las ideas de Bull a la vanguardia.
Primeramente tiene que explicar los pasos que tomo Bull para evitar que la teora
de relaciones internacionales considerara que los sistemas, el poder y los intereses
constituyen una sociedad. Como tal, se le est pidiendo resumir los aspectos claves del
pensamiento de Bull. Puede restringir legtimamente su ensayo para centrarse en un solo
texto seminal (sociedad anrquica), o puede escoger ideas de toda su obra. La primera
opcin es probablemente la ms fcil de mantener, ya que es un trabajo relativamente
autnomo; usted puede decirle al lector que Bull desarroll sus ideas con el tiempo, pero
que, a los efectos de responder a esta pregunta en particular usted se est pegando a su
primera gran incursin en el asunto. Se podra resumir la sociedad anrquica capitulo por
capitulo; pero con el fin de permanecer dentro del lmite de palabras recomendado para su
ensayo seguramente va a ser mejor tomar un enfoque temtico, usando citas
fundamentales para ilustrar su lectura de la obra de Bull.
En la segunda parte tiene que dar su opinin sobre las ideas de Bull acerca de la
existencia de una "sociedad internacional". Aqu se debe demostrar una familiaridad con
crticas al concepto. Estos incluyen: en primer lugar, la vaguedad de la distincin entre
"sistema", por una parte, y la "sociedad", por el otro; exactamente cuando uno se
convierte en el otro? En segundo lugar, realmente "internacional significa "europeo", lo
que socava la aplicabilidad de la teora a cualquier cosa ms all de las fronteras tericas y
ms bien limitadas a "Europa" y "occidente"? En tercer lugar, acaso la teora de Bull paso
por alto los elementos de una sociedad global humana basada en valores que existen en
todos las personas a diferencia de los estados; estaba siendo Bull muy estado centrista? Los
tericos realistas critican a Bull por ser insuficientemente realista; lo liberales lo critican por
ser muy realista, de esta forma puede guiar su evaluacin en estos trminos. Qu puede
sacarse de esas crticas? usted podra responder esto al considerar lo que Bull le habra
dicho a aquellos realistas y a los liberales que lo criticaban.
De qu manera la teora de la Escuela Inglesa se diferencia del realismo y las teoras
liberales? Qu le resulta ms convincente y por qu?
Mientras que la ltima pregunta se concentr en una sola teora, esta respuesta requiere
un buen conocimiento prctico de tres. El que potencialmente tenga que cubrir ms terreno
hace que su respuesta sea ms difcil en estructura, por lo que una buena planificacin y

organizacin son vitales. Si contesta una pregunta as en un examen, su gestin del tiempo
tendr que ser riguroso para as poder trabajar ambas partes de la pregunta.
Vamos a tratar con la primera parte de la pregunta. Podra parecer que la mejor manera de
abordar esta pregunta es tomar cada teora, a su vez, explicando sus principios centrales y
luego comparar y contrastar en una seccin al final. La debilidad de este enfoque es que
puede ser imposible embotellar toda la informacin que necesita. Digamos que solo cuenta
con 2.500 palabras para su ensayo - cmo va a resumir tres teoras y luego evaluarlas en
este espacio limitado?- Y teniendo en cuenta que es una cuestin orientada a la Escuela
Inglesa, es realmente importante mostrarle a su tutor que en realidad sabe mucho ms
acerca de esta teora de lo que puede saber acerca de las otras dos, entonces, sera mejor
centrar su anlisis en la teora de la escuela Inglesa, entrando en el otras dos teoras cuando
sea necesario. Se podra, por ejemplo, considerar el uso Bull y otras palabras inspiradas por
el realismo como "sistema" e "inters" y las palabras liberales como "instituciones" y
"sociedad". De esa manera usted le est mostrando al lector que podr comparar y
contrastar las teoras sin tener que narrarlas una por una. Este enfoque es ms difcil de
manejar porque supone una fuerte base de conocimientos, pero sin duda debe pagar
dividendos en trminos de demostracin de su capacidad para cumplir con los objetivos de
aprendizaje de orden superior para el curso.
En la segunda parte tiene que elegir su teora favorita (suponiendo que tiene una). La
persona que lo calificara estar buscando que usted justifique su eleccin basndose en uno
o ambos de los dos puntos de referencia. Primeramente, la coherencia de la teora como
una teora. Son sus hiptesis vlidas? Esta epistemolgicamente bien fundada? Se ajusta
a los "hechos" de las relaciones internacionales tal como lo entiende el terico responsable?
En segundo lugar, es posible considerar la aplicabilidad de la teora hoy en da, preguntando:
ha resistido la prueba del tiempo? Habla de problemticas validas en temas de actualidad
en las relaciones internacionales? Su respuesta depender de su punto de vista en cuanto
a lo que constituye las relaciones internacionales contemporneas. Muchos estudiantes
irn directamente al enfoque personal a la hora de evaluar las teoras, pero mi consejo es
tratar de evaluar las teoras, ante todo, en sus propios trminos. Es muy fcil decir que las
teoras son obsoletas, que ignoran muchos temas en las relaciones internacionales, y as
sucesivamente, pero tambin se debe demostrar que se puede criticar las teoras como
teoras, lo que implica empata con lo que los escritores clave hace muchos decenios
trataban de lograr a travs de sus obras.