You are on page 1of 21

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Universidad Seor de
Sipn

Facultad de Ciencias Jurdicas y


Polticas
Derecho
Derecho Internacional
Tema: ANALISIS DE CINCO
SENTENCIAS DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS
Alumnos: JEAN CARLOS KENYU
RONCAL CALSINA

Docente: Mag. Dora Mara Ojeda


Arriaran
Semestre: VIII
Lima Per
2016
RESUMEN
El objetivo de este ensayo ser determinar si las sentencias y jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en adelante CIDH- resultan vinculantes en el
ordenamiento jurdico Peruano y, en su caso, en qu medida. Los lmites de este trabajo
no nos permiten detenernos a examinar con detalle el funcionamiento de la CIDH; sin
embargo, a partir de sus propios criterios jurisprudenciales determinaremos las
obligaciones que asumen los Estados al aceptar la competencia de la Corte.

INTRODUCCION
Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos representan la etapa
ltima del esfuerzo, lucha que inicia una persona por el reconocimiento de sus derechos
humanos, luego de haber tenido que hacer reclamaciones legales en su pas
(agotamiento de recursos internos), pasando por una primera fase de reclamo ante el
Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos en la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos.
Finalmente, culmina con aquella sentencia declaratoria de derechos que, adems,
establece reparaciones integrales por el dao causado que emite la Corte IDH. Si bien
estas sentencias internacionales son un triunfo particular, porque estn definidas para
proteger a las personas por las violaciones cometidas en su perjuicio por actos de los
Estados, tambin representan un referente general, porque cada caso o situacin
resuelta puede tener efectos generales en algunos casos, ms all de la solucin del
conflicto particular. Como se sabe, las violaciones a los derechos humanos son actos
cometidos por los Estados por sus funcionarios (llamados agentes), y esos actos
podran ser realizados por acciones materiales; por omisiones cuando el Estado no
realiza actos que debera haber hecho; por aprobacin y aplicacin de leyes violatorias
a los derechos humanos; por actos o polticas pblicas inadecuadas, o por cualquier
otra circunstancia que afecte a la poblacin en general o a parte de ella, y que es
cuestionado en el marco de en un caso concreto. Como se aprecia, una sentencia, no
solo podra beneficiar a la persona que demand al Estado, sino a otras personas y
comunidades que podran encontrarse en una situacin similar. Lo mismo puede ocurrir
con otros pases que tengan situaciones generadoras de violaciones de derechos
humanos similares a la del Estado condenado.

La Metodologa empleada es cualitativa, ya que se trata

de Anlisis de Fuentes

Documentales consistentes en Bibliografas de autores reconocidos internacionalmente,


as como la Pagina Web de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

RESULTADOS
Analizamos las siguientes sentencias
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO TARAZONA ARRIETA Y OTROS VS. PER SENTENCIA DE 15 DE OCTUBRE
DE 2014 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)
RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA
El 15 de octubre de 2014 la Corte Interamericana de Derechos Humanos dict una
Sentencia, mediante la cual declar responsable internacionalmente al Estado de Per
por la violacin al principio del plazo razonable del proceso penal seguido en contra de
un miembro del Ejrcito peruano quien efectu un disparo contra un vehculo de
transporte pblico, causando la muerte de dos pasajeras, Zulema Tarazona Arrieta y
Norma Prez Chvez, y lesiones a una tercera persona, Luis Bejarano Laura. Del
mismo modo, el Tribunal consider que el Estado es responsable por haber violado, al
momento de los hechos, su deber de adecuar el derecho interno sobre precaucin y
prevencin en el ejercicio del uso de la fuerza y sobre la asistencia debida a las
personas heridas o afectadas, as como por la aplicacin de la Ley de Amnista No
26.479 en los procesos seguidos en contra del responsable del disparo.
I. Hechos
Los hechos tuvieron lugar el 9 de agosto de 1994, cuando una patrulla militar se
encontraba efectuando acciones de patrullaje por las calles de la jurisdiccin de Ate
Vitarte, Lima. Frente a la presunta presencia de un grupo de personas sospechosas a la
altura del paradero La Esperanza, el jefe de la patrulla militar decidi inspeccionar la

zona a pie, dividiendo los miembros de la patrulla en grupos. El Sargento 2 Antonio


Mauricio Evangelista Pinedo, y el Cabo J.C.A.L. conformaron uno de los grupos de la
patrulla.
Un vehculo de transporte pblico se detuvo en el pasaje La Esperanza, y cuando este
retom la marcha, el soldado Evangelista Pinedo efectu un disparo en direccin del
mismo. Como consecuencia de ello, Zulema Tarazona Arrieta y Norma Prez Chvez
encontraron la muerte y Lus Alberto Bejarano Laura sufri lesiones graves.
Como consecuencia de esos hechos, se abrieron investigaciones en la jurisdiccin
penal militar y penal ordinaria, las cuales fueron archivadas el 20 de junio de 1995 y 11
de septiembre de 1995, respectivamente, por aplicacin de la Ley de Amnista N
26.479. El 21 de enero de 2003, la causa fue desarchivada en la jurisdiccin ordinaria
y se reabri el proceso penal en aplicacin de la Sentencia emitida por este Tribunal en
el caso Barrios Altos Vs. Per la cual declar que las Leyes de Amnista N 26.479 y
26.492 eran incompatibles con la Convencin Americana y en consecuencia carecan
de efectos jurdicos. 1
2 - En el ao 2008 fue emitida una sentencia penal condenatoria por parte de las
autoridades judiciales peruanas, la cual qued en firme. En esa sentencia se conden a
Antonio Mauricio Evangelista Pinedo como autor de los delitos de homicidio simple en
agravio de Zulema Tarazona Arrieta y Norma Prez Chvez, y lesiones graves en
agravio de Lus Alberto Bejarano Laura. Asimismo, se orden como reparacin civil el
pago de una indemnizacin pecuniaria a favor de los familiares de las personas
fallecidas, y de Luis Bejarano Laura.
II. Fondo
La Corte declar que el Estado es responsable por haber violado el principio del plazo
razonable en el proceso penal interno seguido en contra de Antonio Evangelista Pinedo,
contenido en el artculo 8.1 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1
de la misma, en perjuicio de Luis Bejarano Laura, Vctor Tarazona Hinostroza, Lucila
Arrieta Bellena, Santiago Prez Vera y Nieves Emigdia Chvez Rojas. El Tribunal
1 Integrada por los siguientes jueces: Humberto Antonio Sierra Porto, Presidente; Roberto de Figueiredo
Caldas, Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Eduardo Vio Grossi, Juez, y Eduardo Ferrer MacGregor Poisot, Juez. Presentes, adems, el Secretario del Tribunal Pablo Saavedra Alessandri y la Secretaria
Adjunta Emilia Segares Rodrguez. El Juez Diego Garca- Sayn, de nacionalidad peruana, no particip en la
tramitacin del presente caso ni en la deliberacin y firma de esta Sentencia de conformidad con el artculo
19.1 del Reglamento de la Corte Interamericana. Asimismo, el Juez Alberto Prez Prez, no particip de la
deliberacin de la Sentencia por razones de fuerza mayor.

consider en particular que varios elementos impactaron negativamente sobre la


duracin del proceso penal, a saber: a) el hecho que el proceso estuvo archivado ms
de 7 aos y cuatro meses por la aplicacin de la Ley de Amnista N 26.479; b) la
ampliacin de varios plazos despus de la reapertura del proceso penal en el ao 2003,
y c) el tiempo transcurrido para hacer efectivo el pago de las indemnizaciones por parte
del Estado.
Por otra parte, la Corte tambin concluy que el Estado haba incumplido el deber de
adecuar su derecho interno, contenido en el artculo 2 de la Convencin, en relacin con
los artculos 8.1 y 25 de dicho instrumento, por la aplicacin de la Ley de Amnista No
26.479 en los procesos seguidos en contra de Antonio Evangelista Pinedo, en perjuicio
de Luis Bejarano Laura y los familiares de Zulema Tarazona Arrieta y Norma Prez
Chvez. Con respecto a ese punto, el Tribunal record que en el caso Barrios Altos Vs.
Per, haba entendido que las Leyes de Amnista N 26.479 y No 26.492 eran
incompatibles con la Convencin Americana, puesto que las mismas permitan que no
se investigaran hechos constitutivos de graves violaciones a los derechos humanos, y
por tanto carecan de efectos jurdicos para ese tipo de violaciones y tambin para otros
casos de violacin de los derechos contenidos en la Convencin Americana acontecidos
en el Per.
Asimismo, el Tribunal consider que el Estado era responsable por haber violado, al
momento de los hechos, su deber de adecuar el derecho interno sobre precaucin y
prevencin en el ejercicio del uso de la fuerza y sobre la asistencia debida a las
personas heridas o afectadas, en violacin del artculo 2 de la Convencin, en relacin
con los derechos a la vida e integridad personal contenidos en los artculos 4 y 5 del
mismo instrumento, en perjuicio de Zulema Tarazona Arrieta, Norma Prez Chvez y
Luis Bejarano Laura, puesto que el Estado no contaba con una reglamentacin interna
adecuada a los Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego
por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley de 1990.
En relacin con la alegada responsabilidad internacional del Estado por las presuntas
violaciones a los artculos 4.1 en relacin con 1.1 de la Convencin Americana, en
perjuicio de Zulema Tarazona Arrieta y Norma Prez Chvez, y 5.1 en relacin con el
1.1 de la Convencin, en perjuicio de Luis Bejarano Laura, la Corte constat que en el
presente caso se desprenda de la prueba que los rganos de administracin de justicia
penal peruanos investigaron de manera efectiva, procesaron y condenaron al
responsable de lo acontecido, y repararon pecuniariamente a los familiares de Zulema

Tarazona Arrieta y Norma Prez Chvez, as como a Luis Bejarano Laura. Por tanto, en
las circunstancias particulares del caso y tomando en cuenta lo establecido en la
Convencin Americana, el Tribunal consider que, en aplicacin del principio de
complementariedad, no proceda pronunciarse sobre las alegadas violaciones de los
derechos a la vida y a la integridad personal.
Con respecto a lo anterior, la Corte reiter que el Sistema Interamericano de Derechos
Humanos consta de un nivel nacional que consiste en la obligacin de cada Estado de
garantizar los derechos y libertades previstos en la Convencin y de sancionar las
infracciones que se cometieren y que si un caso concreto no es solucionado en la etapa
interna o nacional, la Convencin prev un nivel internacional en la que los rganos
principales son la Comisin y [este Tribunal]. As mismo este Tribunal tambin indic
que cuando una cuestin ha sido resuelta definitivamente en el orden interno segn las
clusulas de la Convencin, no es necesario traerla a esta Corte para su aprobacin o
confirmacin.
3 - Por ltimo, el Tribunal consider que el Estado no viol el artculo 5.1 de la
Convencin, en relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio de los familiares de
Zulema Tarazona Arrieta, Norma Prez Chvez y Luis Bejarano Laura por la
prolongacin del proceso penal seguido en contra de Antonio Evangelista Pinedo.
III. Reparaciones
Con respecto a las reparaciones, la Corte estableci que su Sentencia constituye per se
una forma de reparacin y, adicionalmente, orden al Estado: i) publicar la Sentencia de
la Corte Interamericana y su resumen, y ii) pagar la cantidad fijada en la Sentencia por
concepto de reintegro de costas y gastos. Asimismo, la Corte dispuso que el Estado
debe reintegrar al Fondo de Asistencia Legal de Vctimas de la Corte las cantidades
erogadas durante la tramitacin del presente caso.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos supervisar el cumplimiento ntegro de
la Sentencia, en ejercicio de sus atribuciones y en cumplimiento de sus deberes
conforme a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y dar por concluido el
caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la
Sentencia. El texto ntegro de la Sentencia puede consultarse en el siguiente enlace:
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
ANALISIS, COMENTARIO Y OPINION DEL ESTUDIANTE:

La sentencia de la Corte es constante con respecto a su jurisprudencia previa y


relativamente innovadora en el sentido que el Estado peruano gan mucho de los
puntos alegados por las vctimas. En un primer plano la sentencia Tarazona es
ciertamente constante con su posicionamiento previo en materia de anlisis del debido
proceso, adems, cabe resaltar que esta jurisprudencia confirma el grado de
rigurosidad que la Corte realiza en el anlisis del debido proceso. En efecto, los
anlisis de la Corte son cada vez ms finos y metodolgicos, confirmando as un
posicionamiento de principio sobre futuros de debido proceso. En la sentencia
Tarazona, la Corte hace un anlisis pormenorizado de los elementos que conforman el
plazo razonable y que factores condicionan su funcionamiento. Es en tal sentido que
se considera que existe una violacin al plazo razonable (en el presente caso) a partir
de tres puntos: las ampliaciones de las instrucciones del caso, el archivamiento del
caso por la Ley de Amnista y el tiempo que demor el Estado en hacer efectiva la
totalidad del dinero por motivo de reparaciones a las vctimas. Estos tres puntos
justificaron el posicionamiento de la Corte.
La Corte tambin es muy respetuosa del principio de complementariedad y
subsidiaridad al evitar pronunciarse sobre causas actualmente en cursos en los
tribunales peruanos. No se trata entonces de una decisin activista, sino coherente
con el derecho internacional pblico.
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso La Cantuta Vs. Per
Sentencia de 29 de noviembre de 2006
(Fondo, Reparaciones y Costas)
En el caso de La Cantuta,
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana,
la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces*:
Sergio Garca Ramrez, Presidente;
Alirio Abreu Burelli, Vicepresidente;
Antnio Augusto Canado Trindade, Juez;
Cecilia Medina Quiroga, Jueza;
Manuel E. Ventura Robles, Juez; y
Fernando Vidal Ramrez, Juez ad hoc.
Presentes, adems,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario; y
Emilia Segares Rodrguez, Secretaria adjunta;

De conformidad con los artculos 62.3 y 63.1 de la Convencin Americana sobre


Derechos
Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y con los artculos
29, 31, 53.2, 55, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante el Reglamento),
dicta la presente Sentencia.
I.- INTRODUCCIN DE LA CAUSA
1. El 14 de febrero de 2006, en los trminos de los artculos 50 y 61 de la Convencin
Americana, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la
Comisin o la Comisin Interamericana) someti ante la Corte una demanda contra el
Estado del Per (en adelante el Estado o el Per), la cual se origin en la denuncia
nmero 11.045, recibida en la Secretara de la Comisin el 30 de julio de 1992. En su
demanda la Comisin solicit que el Tribunal declare que el Estado es responsable por
la violacin de los derechos consagrados en los artculos 3 (derecho al reconocimiento
de la personalidad jurdica), 4 (derecho a la vida), 5 (derecho a la integridad personal), 7
(derecho a la libertad personal), 8 (derecho a las garantas judiciales) y 25 (derecho a la
proteccin judicial) de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la
misma, en perjuicio de Hugo Muoz Snchez, Bertila Lozano Torres, Dora Oyague
Fierro, Luis Enrique Ortiz Perea, Armando Richard Amaro Cndor, Robert Edgar
Teodoro Espinoza, Herclides Pablo Meza, Felipe Flores Chipana, Marcelino Rosales
Crdenas y Juan Gabriel Marios Figueroa.
A su vez, la Comisin solicit que la Corte declare que el Estado es responsable por la
violacin de los artculos 5 (derecho a la integridad personal), 8 (derecho a las garantas
judiciales) y 25 (derecho a la proteccin judicial) de la Convencin Americana, en
relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio de los familiares de las presuntas
vctimas. Asimismo, la Comisin solicit al Tribunal que declare que el Estado ha
incumplido los artculos 1.1 (Obligacin de respetar los derechos) y 2 (deber de adoptar
disposiciones de derecho interno) de la Convencin, en perjuicio de las presuntas
vctimas. 2. La demanda se refiere a la presunta violacin de los derechos humanos del
profesor Hugo Muoz Snchez y de los estudiantes Bertila Lozano Torres, Dora Oyague
Fierro, Luis Enrique Ortiz Perea, Armando Richard Amaro Cndor, Robert Edgar
Teodoro Espinoza, Herclides Pablo Meza, Felipe Flores Chipana, Marcelino Rosales
Crdenas y Juan Gabriel Marios Figueroa [] as como de sus familiares, por el
supuesto secuestro de las presuntas vctimas, que se indica sucedi en la Universidad
Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta, Lima, en la madrugada
del 18 de julio de 1992, el cual habra contado con la participacin de efectivos del
Ejrcito peruano, quienes [supuestamente] secuestraron a las [presuntas] vctimas para

posteriormente desaparecerl[a]s y ejecutar sumariamente a algunas de ellas; as como


por la alegada impunidad en que se encuentran tales hechos al no haberse realizado
una investigacin diligente de los mismos. La Comisin alega que el caso refleja los
abusos cometidos por las fuerzas militares, as como la prctica sistemtica de
violaciones de derechos humanos, entre ellas desapariciones forzadas y ejecuciones
extrajudiciales, realizados por agentes estatales siguiendo rdenes de jefes militares y
policiales, como ha sido resaltado por la Comisin Interamericana desde comienzos de
la dcada de los 90 y por la Comisin de la Verdad y Reconciliacin del Per. 3.
Asimismo, la Comisin someti a conocimiento de la Corte el supuesto perjuicio que ha
ocasionado el Estado a los familiares de las presuntas vctimas y solicit al Tribunal que,
de conformidad con el artculo 63.1 de la Convencin, ordene al Estado que adopte
determinadas medidas de reparacin indicadas en la demanda. Por ltimo, solicit a la
Corte que ordene al Estado el pago de las costas y gastos generados en la tramitacin
del caso en la jurisdiccin interna y ante los rganos del sistema interamericano de
proteccin de los derechos humanos.

ANALISIS, COMENTARIOS Y OPINION DEL ESTUDIANTE


En el caso La Cantuta vs. Per (ver: sentencia), tras el justo allanamiento de ste, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos declar la responsabilidad estatal en la
violacin de los derechos a la vida y la integridad personal de los nueve estudiantes y
un profesor de la Universidad Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle, unos
ejecutados extrajudicialmente y otros desaparecidos; as como de los derechos a la
integridad personal y a las garantas judiciales de sus familiares.
En extenso fallo, el tribunal da por probado que tales crmenes fueron perpetrados en el
contexto de una prctica sistemtica y generalizada; que su planeacin y ejecucin no
habra podido perpetrarse sin el conocimiento y rdenes superiores de las ms altas
esferas del Poder Ejecutivo y de las fuerzas armadas y de inteligencia, especficamente
de las jefaturas de inteligencia y del mismsimo Presidente de la Repblica de ese
entonces; y que, operativamente, los hechos fueron producto de una operacin
ejecutada en forma coordinada y encubierta por el grupo Colina, con el conocimiento y
rdenes superiores de los servicios de inteligencia y del presidente Alberto Fujimori.
Correctamente sostiene que lo ocurrido en La Cantuta constituye crmenes contra la
humanidad y, en tal virtud, no pueden quedar impunes, son imprescriptibles, la cosa

juzgada no es aplicable y el Estado, bajo ninguna circunstancia, puede excusarse de su


deber de investigar alegando cualquier otro excluyente de responsabilidad. En cuanto a
las leyes de amnista, refiere que ellas ya fueron analizadas por la Corte en el caso
Barrios Altos, entendindose que nunca surtieron efectos, que hoy en da no los
generan ni podrn hacerlo en el futuro (el voto razonado del juez Canado llega a
declarar que no son verdaderas leyes sino una aberracin jurdica).
Estando al hecho que los crmenes de La Cantuta fueron practicados en un contexto de
ataque contra sectores de la poblacin civil, el tribunal recuerda que la obligacin estatal
de investigar y juzgar adquiere particular intensidad e importancia; que los catorce aos
transcurridos desde el horror sobrepasan largamente todo plazo que puede
considerarse razonable para la investigacin y proceso de los responsables; que los
resultados de las investigaciones y procesos penales reabiertos tras la cada del
rgimen autoritario de Alberto Fujimori son bastante parciales en lo que se refiere a la
formulacin concreta de cargos y la identificacin y eventual condena de los autores;
que la ausencia de uno de los principales procesados, el ex presidente Fujimori,
determina una parte importante de la impunidad de los hechos; y que no se han
adoptado acciones en el proceso penal y fuera de l para determinar el paradero de las
vctimas o buscar sus restos mortales.

Corte Interamericana de Derechos Humanos


Caso Barrios Altos Vs. Per
Sentencia de 14 de marzo de 2001 (Fondo)
En el caso Barrios Altos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces:
1 Antnio A. Canado Trindade, Presidente
Mximo Pacheco Gmez, Vicepresidente
Hernn Salgado Pesantes,
Juez Alirio Abreu Burelli,
Juez Sergio Garca Ramrez, Juez y
Carlos Vicente de Roux Rengifo, Juez;
Presentes, adems: Manuel E. Ventura Robles, Secretario y Renzo Pomi, Secretario
adjunto, de acuerdo con los artculos 29, 55 y 57 del Reglamento de la Corte (en
adelante el Reglamento), dicta la presente Sentencia.
I INTRODUCCIN DE LA CAUSA

1. El 8 de junio de 2000 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en


adelante la Comisin o la Comisin Interamericana) present ante la Corte la
demanda en este caso, en la cual invoc el artculo 51.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y
el artculo 32 del Reglamento. La Comisin someti el caso con el fin de que la Corte
decidiera que hubo violacin, por parte del Estado del Per (en adelante el Per, el
Estado o el Estado peruano), del artculo 4 (Derecho a la Vida) de la Convencin
Americana, en perjuicio de Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Daz
Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolazco, Luis Antonio Len Borja, Filomeno
Len Len, Mximo Len Len, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramrez Alberto,
Teobaldo Ros Lira, Manuel Isaas Ros Prez, Javier Manuel Ros Rojas, Alejandro
Rosales Alejandro, Nelly Mara Rubina Arquiigo, Odar Mender Sifuentes Nuez y
Benedicta Yanque Churo. Asimismo, pidi a la Corte que decidiera que el Estado viol el
artculo 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convencin Americana, en perjuicio
de Natividad Condorcahuana Chicaa, Felipe Len Len, Toms Livias Ortega y Alfonso
Rodas Alvtez. Adems, requiri al Tribunal que decidiera que el Estado peruano viol
los artculos 8 (Garantas Judiciales), 25 (Proteccin Judicial) y 13 (Libertad de
Pensamiento y de Expresin) de la Convencin Americana como consecuencia de la
promulgacin y aplicacin de las leyes de amnista N 26479 y N 26492. Finalmente,
solicit a la Corte que determinara que, como consecuencia de la promulgacin y
aplicacin de las leyes de amnista N 26479 y N 26492 y de la violacin a los derechos
sealados, el Per incumpli los artculos 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) y 2
(Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos. La Comisin solicit a la Corte, adems, que ordenara al
Per que:
a) reabra la investigacin judicial sobre los hechos;
b) otorgue una reparacin integral adecuada por concepto de dao material y moral a
los familiares de las 15 presuntas vctimas que fueron ejecutadas y de las cuatro
presuntas vctimas que se encuentran con vida;
c) derogue o deje sin efecto la Ley N 26479 que concede amnista general a personal
militar, policial y civil para diversos casos y la Ley N 26492 que [p]recisa [la]
interpretacin y [los] alcances de [la] amnista otorgada por la Ley N 26479; y
d) pague las costas y gastos en que han incurrido las presuntas vctimas y/o sus
familiares, para litigar en este caso tanto en el mbito interno como ante la Comisin y
ante la Corte, y los honorarios razonables de sus abogados.
51. Por tanto,

LA CORTE, DECIDE: por unanimidad,


1. Admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado.
2. Declarar, conforme a los trminos del reconocimiento de responsabilidad
internacional efectuado por el Estado, que ste viol: a) el derecho a la vida consagrado
en el artculo 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de
Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Daz Astovilca, Octavio Benigno
Huamanyauri Nolazco, Luis Antonio Len Borja, Filomeno Len Len, Mximo Len
Len, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramrez Alberto, Teobaldo Ros Lira, Manuel
Isaas Ros Prez, Javier Manuel Ros Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly Mara
Rubina Arquiigo, Odar Mender Sifuentes Nuez y Benedicta Yanque Churo; b) el
derecho a la integridad personal consagrado en el artculo 5 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de Natividad Condorcahuana
Chicaa, Felipe Len Len, Toms Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvtez; y c) el
derecho a las garantas judiciales y a la proteccin judicial consagrados en los artculos
8 y 25 de la Convencin Americana sobre 4 Cfr. Caso Trujillo Oroza, supra nota 1, prr.
43; Caso del Caracazo, supra nota 1, prr. 44; Caso Garrido y Baigorria, supra nota 1,
prr. 30; Caso El Amparo, supra nota 1, prr. 21; y Caso Aloeboetoe y otros, supra nota
1, prr. 23. 18 Derechos Humanos, en perjuicio de los familiares de Placentina Marcela
Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Daz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri
Nolazco, Luis Antonio Len Borja, Filomeno Len Len, Mximo Len Len, Lucio
Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramrez Alberto, Teobaldo Ros Lira, Manuel Isaas Ros
Prez, Javier Manuel Ros Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly Mara Rubina
Arquiigo, Odar Mender Sifuentes Nuez, Benedicta Yanque Churo, y en perjuicio de
Natividad Condorcahuana Chicaa, Felipe Len Len, Toms Livias Ortega y Alfonso
Rodas Alvtez, como consecuencia de la promulgacin y aplicacin de las leyes de
amnista N 26479 y N 26492.
3. Declarar, conforme a los trminos del reconocimiento de responsabilidad efectuado
por el Estado, que ste incumpli los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos como consecuencia de la promulgacin y aplicacin de las
leyes de amnista N 26479 y N 26492 y de la violacin a los artculos de la Convencin
sealados en el punto resolutivo 2 de esta Sentencia.
4. Declarar que las leyes de amnista N 26479 y N 26492 son incompatibles con la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y, en consecuencia, carecen de
efectos jurdicos.
5. Declarar que el Estado del Per debe investigar los hechos para determinar las
personas responsables de las violaciones de los derechos humanos a los que se ha

hecho referencia en esta Sentencia, as como divulgar pblicamente los resultados de


dicha investigacin y sancionar a los responsables.
6. Disponer que las reparaciones sern fijadas de comn acuerdo por el Estado
demandado, la Comisin Interamericana y las vctimas, sus familiares o sus
representantes legales debidamente acreditados, dentro de un plazo de tres meses
contado a partir de la notificacin de la presente Sentencia.
7. Reservarse la facultad de revisar y aprobar el acuerdo sealado en el punto
resolutivo precedente y, en caso de que no se llegue a l, continuar el procedimiento de
reparaciones. Los Jueces Canado Trindade y Garca Ramrez hicieron conocer a la
Corte sus Votos Concurrentes, los cuales acompaan esta Sentencia. Redactada en
espaol e ingls, haciendo fe el texto en espaol, en San Jos, Costa Rica, el 14 de
marzo de 2001. Antnio A. Canado Trindade Presidente Mximo Pacheco Gmez
Hernn Salgado Pesantes Alirio Abreu Burelli Sergio Garca Ramrez 19 Carlos Vicente
de Roux Rengifo Manuel E. Ventura Robles Secretario Comunquese y ejectese,
Antnio A. Canado Trindade Presidente Manuel E. Ventura Robles Secretario
ANALISIS, COMENTARIOS Y OPINION DEL ESTUDIANTE
Al ser el Per un Estado Parte en la Convencin Americana desde el 28 de julio de 1978
y habiendo reconocido la competencia obligatoria de la Corte el 21 de enero de 1981 el
caso pudo ser admitido ante ella para su estudio. Por lo tanto, con la presentacin de
una denuncia el 30 de junio de 1995 por la Coordinadora Nacional de Derechos
Humanos en contra del Per por otorgar una amnista a agentes del Estado
responsables del asesinato de 15 personas y de las heridas inferidas a otras cuatro,
como consecuencia del incidente llamado Barrios Altos, la Comisin inici el 28 de
agosto de 1995 la tramitacin del caso, y a pesar de mltiples intentos por parte del
Per de desconocer la autoridad de la CIDH el 19 de febrero de 2001 reconoci su
responsabilidad internacional en el caso de Barrios Altos.
Despus de todos los contratiempos que el Per trat de interponer para retrasar el
juzgamiento del caso ante la Corte, la misma CIDH felicita al Estado peruano por
haber asumido sus responsabilidades, lo que da paso a que prosiga la tramitacin
ante la Corte de una manera menos turbulenta que como se vislumbraba al inicio.
La Corte tiene por admitidos los hechos que se relataron en la denuncia presentada y
al haber sido reconocido expresamente por el Estado peruano se procede a analizar
los alegatos de las partes. Lo primero que hace sta institucin es declararse en

contra del argumento de las leyes de amnista que pretendan la impunidad de los
sospechosos al contravenir los derechos inderogables que son reconocidos por el
Derecho Internacional Humanitario.
Otro punto importante es el reconocimiento que hace la Corte sobre el hecho de que a
los familiares de los fallecidos, y a los heridos y sus familiares se les neg el acceso a
la verdad, la justicia y la justa reparacin de sus daos, lo que contraviene los artculos
8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Sentencia:
Se reconoce la responsabilidad del Per ante la violacin del derecho a la vida de los
fallecidos (artculo 4 de la Convencin), el derecho a la integridad personal de los
heridos (artculo 5 de la Convencin), el derecho a las garantas judiciales (artculos 8
y 25 de la Convencin), la violacin a la Convencin por la promulgacin de leyes
contrarias a sta (artculos 1.1 y 2) y disponer que el Per debe investigar los hechos
para determinar quines son los responsables subjetivos de los hechos de Barrios
Altos, divulgar los resultados de la investigacin y fijar las reparaciones a los daos
causados. Posteriormente el Per presenta una demanda de interpretacin de
sentencia sobre lo referente a las Leyes de amnista y el alcance del fondo de la
sentencia en este punto y la Corte declara que para este particular la sentencia tiene
efectos generales, por lo que el Estado debe adecuar en adelante su derecho interno
para que sea respetuoso de las obligaciones contradas en la Convencin.
Por ltimo la Corte se pronunci en 2001 sobre las reparaciones a los heridos y a los
beneficiarios de los fallecidos y sobre el aprovisionamiento presupuestario que el Per
deba hacer en su Presupuesto Nacional para el pago de alrededor de $175,000.00 a
cada uno de los afectados o sus beneficiarios. Asimismo se establecieron otras formas
de reparacin como lo son tratamientos y terapias mdicas, reservndose la corte la
facultad de supervisar el cumplimiento de stas.
Actualidad:
El Estado peruano no ha terminado de cumplir con las indemnizaciones motivo por el
cual la Corte cit a las partes a una audiencia privada en febrero de 2010 para
compeler al cumplimiento acordado en sentencia. Al da de hoy an est pendiente el
pago de los intereses por el retraso en el pago y la aplicacin de las medidas de
atencin a los perjudicados por parte del Ministerio de Salud. Tampoco se han

aprobado en el Per las leyes necesarias para juzgar a los sospechosos, y algunos de
ellos se encuentran en libertad por no podrseles mantener en prisin sin un juicio.

LEONOR LA ROSA BUSTAMANTE VS PERU


La CIDH emiti Informe de admisibilidad N54/98 Caso 11.756, 8 de
diciembre de 1998. Est pendiente el anlisis de Fondo. CAUSA
ABIERTA.
Hechos denunciados:
La Comisin declara:
El 8 de feb. 1997 la sra. La Rosa
Bustamante fue secuestrada y torturada por
personas pertenecientes al Servicio de
Inteligencia del Ejrcito peruano. Como
consecuencia de las agresiones sufridas la
mdula espinal qued
daada
irreversiblemente, postrndola en una silla
de ruedas. La mantuvieron incomunicada
en un hospital militar y se denuncia un
nuevo intento de secuestro.
Se denuncia al Estado porque la
investigacin del caso slo se inici una vez
que la vctima hizo pblicas las torturas en
una entrevista televisiva. Un Tribunal Militar
conden a cuatro personas como autoras
de los hechos descritos, a 8 aos de
prisin, pero otro Tribunal Militar superior
revoc la sentencia con respecto a dos de
los imputados y los absolvi.
Asimismo se denuncia que el Estado a
pesar de conceder una ayuda que
financiaba
el
tratamiento
para
la
recuperacin
de
la Sra. La
Rosa
Bustamante, obstaculiz el otorgamiento de
la misma.

Aadmisible el
violaciones al :

caso

por

presuntas

Art. 5 (CADH): sobre el derecho de toda


persona a que se respete su integridad
fsica, psquica y moral.
Art. 7 (Conv. Belem do Par):que
establece que los Estados convienen en
adoptar polticas orientadas a prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres

ANALISIS, COMENTARIOS Y OPINION DEL ESTUDIANTE


1. Los peticionarios expresan que el 8 de febrero de 1997, la Sra. La Rosa Bustamante
fue secuestrada por miembros del Servicio de Inteligencia del Ejrcito peruano (SIE) y
posteriormente torturada por dichos agentes en los stanos del cuartel general del
Ejrcito. Segn surge de las actuaciones, la vctima fue golpeada, le aplicaron
corriente elctrica y le quemaron las manos, las piernas y los brazos. Como
consecuencia de las torturas sufridas, la Sra. La Rosa Bustamante sufri una
hemorragia nasal y otra vaginal y recibi una lesin de la mdula espinal que la
mantiene postrada en una silla de ruedas.

2. Con posterioridad, la seora La Rosa Bustamante fue internada en el Hospital


Militar, donde se la mantuvo incomunicada y, de acuerdo a la peticin, sufri un nuevo
intento de secuestro. A pedido de los peticionarios, el 23 de mayo de 1997, la
Comisin dispuso medidas cautelares y recomend al Estado que la seora La Rosa
Bustamante fuera trasladada a un hospital civil y que se levantara la orden de
incomunicacin que pesaba sobre ella, considerando que tales medidas eran
necesarias "para evitar daos irreparables a las personas".
3. Los peticionarios manifiestan que la investigacin del caso slo se inici despus de
que las torturas se hicieron pblicas a travs de una entrevista televisiva brindada por
la vctima. Si bien cuatro miembros de la SIE fueron condenados por un Tribunal Militar
a ocho aos de prisin como autores de los hechos descritos, un Tribunal Militar
superior revoc la sentencia en relacin a dos de los agentes y los absolvi.
4. Por ltimo, el Estado puso en conocimiento de la Comisin que por razones de
carcter humanitario haba decidido financiar un tratamiento para la recuperacin de la
vctima. Sin embargo, los peticionarios han manifestado que el Estado obstaculiz el
otorgamiento de dicha ayuda.

La Comisin concluye que tiene competencia para conocer el presente caso y que es
admisible conforme a los requisitos establecidos en los artculos 46 y 47 de la
Convencin Americana.
Con base en estos argumentos de hecho y derecho, y sin prejuzgar el fondo del
asunto,

LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, DECIDE:


1. Declarar admisible el presente caso.
2. Notificar a las partes la presente decisin.
3. Continuar con el anlisis de las cuestiones de fondo.

4. Ponerse a disposicin de las partes con el objeto de alcanzar una solucin amistosa
fundada en el respeto de los derechos protegidos en la Convencin Americana e
invitar a las partes a pronunciarse en un plazo de dos meses sobre dicha posibilidad.2
5. Publicar este informe e incluirlo en su Informe Anual a la Asamblea General de la
OEA.
Dado y firmado a los 8 das del mes de diciembre de 1998. (Firmado): Carlos Ayala
Corao, Presidente; Robert K. Goldman, Primer Vicepresidente; Jean Joseph Exum,
Segundo Vicepresidente; Comisionados Alvaro Tirado Meja, Claudio Grossman, Hlio
Bicudo y Henry Forde.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS


INFORME N 55/98
CASO 11.768
PEDRO HUILCA TECSE
PER
25 de septiembre de 1998
I. RESUMEN
1. El 13 de mayo de 1997, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante "la Comisin"), recibi una denuncia en contra de la Repblica del Per (en
adelante "Per", "el Estado" o "el Estado peruano")1 sobre la violacin del derecho a la
vida en perjuicio de Pedro Huilca Tecse (en adelante la "vctima").

21

Artculo 7(a) "Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en
adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, polticas orientadas a prevenir, sancionar y
erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente:a. abstenerse de cualquier accin o prctica de
violencia contra la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e instituciones
se comporten de conformidad con esta obligacin;
b. actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer;
2 El artculo 12 de la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Mujer dispone:
Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o ms
Estados Miembros de la Organizacin, puede presentar a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
peticiones que contengan denuncias o quejas de violacin del artculo 7 de la presente Convencin por un
Estado Parte, y la Comisin las considerar de acuerdo con las normas y los requisitos de procedimiento para
la presentacin y consideracin de peticiones estipulados en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y en el Estatuto y el Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

II. HECHOS
2. El peticionario inform a la Comisin que el 18 de diciembre de 1992 a las ocho de
la maana Pedro Huilca Tecse, Secretario General de la Confederacin General de
Trabajadores (CGTP), fue vctima de un atentado mortal en la Avenida Las Palmeras
No. 4391, Urbanizacin Carlos Cueto Fernandini, Distrito de los Olivos en Lima. El
acto fue atribuido a un Comando del Grupo Sendero Luminoso. Algunos de sus
miembros fueron aprehendidos y condenados.
3. El 14 de abril de 1997, el General en retiro Rodolfo Robles Espinoza exhibi a la
prensa una carta fechada 22 de abril de 1994 en la cual el ex-agente del Servicio de
Inteligencia del Ejrcito (SIE) Mesmer Carles Talledo, condenado a cadena perpetua
por traicin a la Patria, atribuye el homicidio de Pedro Huilca a miembros del grupo
paramilitar Colina y seala como responsables al Mayor Santiago Martn Rivas, los
tcnicos Juan Jos Sosa Saavedra, Yarleque, Pedro Pretell (fallecido) y Nelson
Carbajal Garca y varias suboficiales femeninas del Ejrcito. Otra carta del mismo
autor ratifica lo anterior y aduce como mvil poltico las manifestaciones de Huilca
relativas a la realizacin de paros nacionales en 1993.
4. El 23 de mayo de 1997, Martha Flores Gutirrez viuda de Huilca, cnyuge de Pedro
Huilca Tecse, formul denuncia penal ante la Fiscala General de la Nacin contra los
miembros del Grupo Colina y cit como testigos de cargo a los ex-agentes Mesmer
Carles Talledo y Clemente Alayo.

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES


15.

La Comisin concluye que tiene competencia para conocer el presente caso y

que es admisible conforme a los requisitos establecidos en los artculos 46 y 47 de la


Convencin Americana.
16.

Con base en estos argumentos de hecho y derecho, y sin prejuzgar el fondo del

asunto,
LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,
DECIDE:
1.

Declarar admisible el presente caso.

2.

Notificar a las partes la presente decisin.

3.

Continuar con el anlisis de las cuestiones de fondo.

4. Ponerse a disposicin de las partes con el objeto de alcanzar una solucin amistosa
fundada en el respeto de los derechos protegidos en la Convencin Americana e
invitar a las partes a pronunciarse en un plazo de dos meses sobre dicha posibilidad.
5. Publicar este informe e incluirlo en su Informe Anual a la Asamblea General de la
OEA.
Dado y firmado en la sede de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en
la ciudad de Washington, D.C., a los 25 das del mes de septiembre de 1998.
(Firmado): Carlos Ayala Corao, Presidente; Robert K. Goldman, Primer Vicepresidente;
Jean Joseph Exum, Segundo Vicepresidente; Comisionados Alvaro Tirado Meja,
Claudio Grossman, Hlio Bicudo y Henry Forde.

ANALISIS, COMENTARIOS Y OPINION DEL ALUMNO


Debido a la impunidad en que se encontraban estos hechos dentro del fuero interno,
este caso fue llevado ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En
octubre de 2003, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), emiti un
Informe de Fondo en el que sostuvo que este lder sindical presuntamente fue ejecutado
por miembros del Grupo Colina, escuadrn paramilitar de eliminacin selectiva que
estaba dirigido operativamente por Santiago Martn Rivas y que se encontraba
vinculado al Servicio de Inteligencia Nacional. En aquella ocasin, la CIDH recomend
realizar una investigacin imparcial, efectiva e inmediata que permitiera identificar y
sancionar a los autores materiales e intelectuales del asesinato del seor Huilca. Un par
de aos despus, ante el incumplimiento del Estado peruano, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Corte IDH o el Tribunal) emiti una sentencia ordenando al
Estado que investigue los hechos.
La Corte IDH llev a cabo una nueva supervisin de cumplimiento de su sentencia, en
forma similar a las que realizara en los aos 2006 y 2008. Durante esta ltima
supervisin, dicho Tribunal pudo constatar que el Estado haba dado cumplimiento a
casi todas las reparaciones ordenadas, con una sola excepcin: aquella referida a la
investigacin del asesinato de este lder sindical. Concretamente, la Corte IDH seal
que el Estado no haba informado acerca del avance de los dos procesos penales
seguidos contra los presuntos integrantes del Grupo Colina, ni sobre la denuncia penal
presentada en contra de Alberto Fujimori Fujimori.

CONCLUSIONES

El valor de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos


puede ser abordado de diversos modos. En especial, la cuestin de su
obligatoriedad pone de relieve una serie de cuestiones importantes para el

propio funcionamiento del sistema interamericano.


El Derecho Internacional y el Derecho Interno tienen modos diferentes de
encarar el problema de la obligatoriedad de las decisiones internacionales. Por
una parte, la Convencin Americana es clara en el sentido de que, para las
partes en litigio, la decisin debe cumplirse. Por otra parte, los derechos
internos, al incorporar internamente la Convencin -que contiene la clusula de
obligatoriedad de las decisiones del tribunal se vinculan no solamente a las
autoridades internacionales, sino tambin a las autoridades internas.

El valor de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos


est, por tanto, mucho ms a favor abordar este tema bajo la perspectiva del
estmulo a la conversacin y al dilogo, que de tratarlo bajo la imposicin de un
modelo jerrquico que de forma recurrente lleva a transitar por caminos
indisolubles en las relaciones entre del derecho internacional y el derecho
interno.

BIBLIOGRAFA
BINDER, C. Hacia una Corte Constitucional de Amrica Latina? La Jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos con un enfoque especial sobre las
amnistas.
VON BOGDANDY, A., FERRER MAC-GREGOR. E. y MORALES ANTONIAZZI, M.
(coord.), La Justicia Constitucional y su Internacionalizacin: Hacia un Ius
Constitutionale Commune en Amrica Latina? Tomo II, UNAM, Mxico, 2010, pp. 159188.
CASTILLA, K., El Control de Convencionalidad: Un Nuevo Debate en Mxico a partir
de La Sentencia del Caso Radilla Pacheco, Anuario Mexicano de Derecho
Internacional, vol. XI, 2011, pp. 593-624.
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que se pueden ubicar en
su pgina oficial http://www.corteidh.or.cr/index.php/jurisprudencia