amit el tudunk kpzelni.

s nem kevsb igaz a szellemre

nzve, mint az anyag tekintetben; ppgy ll a kiterjedt
s sszetett, miknt az egyszer s kiterjeds nlkli szubsztancira. Akr gy, akr gy, a llek halhatatlansga mellett
felhozott metafizikai rvek semmit sem bizonytanak, a morlis elvek viszont, valamint azok, amelyek a termszet analgijra tmaszkodnak, egyarnt ersek s meggyzek
mindkt esetben. Ha teht filozfim nem is gyaraptja a
valls melletti rveket, az az elgttelem mindenesetre megvan, hogy elvenni sem vesz el bellk, hanem minden pontosan gy marad, ahogy annak eltte volt.

VI. szakasz

A SZEMLYISG AZONOSSAGARL
Nmely filozfus elkpzelse szerint letnk minden pillanatban a legkzvetlenebbl tudatban vagyunk annak,
amit nnknek neveznk; llandan rezzk, hogy ltezik
s hogy folyamatosan ltezik; demonstrcibl sem mertnk olyan evidencit, mint amilyen bizonyosak vagyunk
benne, hogy nnk tkletesen egyszer s azonos nmagval. A legersebb rzetek, a leghevesebb szenvedlyek sem
zavarjk meg ezt a bizonyossgot, st, inkbb csak megszilrdtanak bennnket ebben, ugyanis az ltaluk okozott rm
vagy fjdalom folytn tekintetbe kell vennnk az nnkre
tett hatsukat. Ha tovbbi tapasztalati bizonytkot keresnnk e tnyre, csak gyengtenk evidencijt, mivel nincs
bizonyts, amdyet olyan tnyre alapozhatnnk, melynek
ennl kzvetlen~bbl vagyunk a tudatban, s mivel semmiben sem lehetnnk biztosak, ha ebben ktelkednnk kellene.
Sajnos, e nagyon hatrozott lltsok ppen azoknak a ta-

.....:!

-t,
~fi
;,1(1

11

pasztalatoknak mondanak ellent, amelyeket felhoznak mellettk, s az sem igaz, hogy - a fenti magyarzatoknak megfelel rtelemben - egyltaln idet alkotunk magunknak
az nrl. Hiszen milyen benyomsbl merthetnk ezt az
idet? A krdsre nem tudunk vlaszolni anlkl, hogy nyilvnval ellentmondsokba s kptelensgekbe ne keverednnk, holott szksgkppen vlaszolnunk kell r, klnben
nem lehet vilgosnak s rtelmesnek tekinteni az idet. Minden valdi idenkat valamilyen meghatrozott benyomsbl
mertjk. De az n vagy a szemlyisg nem lehet egy bizonyos benyoms, hanem inkbb olyasvalami, amire - a felttelezs szerint - benyomsaink s ideink sokasga vonatkozik. Ha volna olyan benyomsunk, mely alapjul szolglhatna az n idejnak, akkor ennek a benyomsnak vltozatlanul ugyanannak kellene maradnia egsz letnk sorn,
minthogy az n lltlag ily mdon ltezik. Am valjban
nincsenek ilyen lland s vltozatlan benyomsaink. Az
rm s a fjdalom, a boldogsg s a szomorsg, a szenvedlyek s az rzetek vltogatjk egymst, sohasem ltezik
mind egyidejleg. Az nnek az ideja ennlfogva nem szrmazhat bellk, s semmilyen ms benyomsunkbl sem,
kvetkezskppen egyltaln nincs ilyen idenk.
De ha mindezt elfogadjuk, mi lesz akkor egyes szleleteinkkel? Valamennyi szleletnk klnbzik, megklnbztethet s elvlaszthat a tbbitl, mindegyiket kln is fontolra vehetjk; nllan is ltezhetnek s nincs szksgnk
olyasvalamire, ami ltezsk hordozjul szolglna. De ht
milyen rtelemben tartoznak akkor nnkhz, hogyan kapcsoldnak hozz? Nos, ami engem illet, brmennyire igyekszem kzvetlenl megjelenteni azt, amit sajt magamnak
nevezek, mindig erre vagy arra a sajtos szleletre bukkanok, a hideg vagy a meleg, a sttsg vagy a vilgossg, a
gyllet vagy a szeretet, a fjdalom vagy az rm szleletre.
339

338
1

Sohasem sikerl oly mdon elcspnem sajt magamat, hogy

egyben ne tallkoznm valamilyen szlelettel is; .mindig valamilyen szlelst figyelek meg magamban. s ha egy idre
megsznik az szlels, mint pldul amikor mlyen alszom,
akkor ezalatt nem vagyok tudatban sajt magamnak, s
joggal lehetne mondani, hogy nem is ltezem. Ha pedig a
hall megszntetne bennem minden szlelst, s ha testem
felbomlsa utn nem lennk kpes sem rezni, sem ltni, sem
szeretni, sem gyllni, nos, akkor valban teljesen megsemmislnk, s elkpzelni sem tudom, mi kellene mg, hogy
joggal mondhassk rm: nem ltezem. s amennyiben valaki, komoly s elfogulatlan elmlkeds nyomn, arra az eredmnyre jut, hogy valami msfle kpzete van sajt magrl,
gy bevallom, nincs mit vitznom vele. Csupn annyit ismerhetek el, hogy taln neki is ugyangy igaza van, mint
nekem, s hogy e tekintetben lnyegileg klnbznk egymstl. taln tnyleg szlel magban valami egyszert s
llandt, amit sajt magnak nevez, mg bennem biztosan
nem mkdik ilyesfle elv.
De eltekintve nhny metafizikustl, az sszes tbbi emberrl is ugyangy merem lltani, hogy valjban mind olyan
klnfle szleleteknek a sokasga vagy egyttese csupn,
melyek elkpzelhetetlenl gyorsan vltogatjk egymst, s
szakadatlan mozgsban s vltozsban vannak. Szemnk
nem mozoghat regben, hogy ezltal ne vltoznnak szleleteink is. Kpzeteink pedig mg ltsi szleleteinknl is vltozkonyabbak, s minden ms rzknk s kpessgnk hozzjrul ehhez az lland vltozshoz; lelknkben nincs olyan
er, mely akr egy pillanatra ugyanaz maradna. Az emberi
szellem olyan, mint valami sznhz, ahol sorra fellpnek a
klnfle szleletek, jnnek s mennek, s a helyzetek vgtelen vltozatossgban keverednek egymssal. Valjban
nincs benne egyszersg, ha egy meghatrozott idpontban

'r
1

11/{1

&.

-~~!

tekintjk, s nincs azonossg, ha klnbz idpontokat hasonltunk ssze, brmennyire termszetes is a hajlam, amely
arra ksztet bennnket, hogy ilyen egyszernek s nmagval azonosnak kpzeljk a szellemet. s ne hagyjuk magunkat flrevezetni a sznhz hasonlattl. Kizrlag maguk az
egymst kvet szleletek alkotjk szellemnket, s a leghozzvetlegesebb kpzetnk sincs a sznpadrl, amelyen
ezek a jelenetek lejtszdnak, vagy arrl, hogy mifle anyagokbl csoltk ~zt a sznpadot.
De mi tesz bennnket annyira hajlamoss azonossgot tulajdontani az egymst kvet szleleteknek, s felttelezni,
hogy egsz letnk folyamn vltozatlanul s szakadatlanul
lteznk? Hogy sikerljn vlaszt adnunk a krdsre, meg
kell klnbztetnnk a szemlyisg azonossgnak ktfle rtelmt, ugyanis az egyik rtelemben az elmnkre vagy kpzelernkre vonatkozik ez a fogalom, a msikban pedig a
szenvedlyeinkre, vagyis arra, ahogyan sajt magunkkal trdnk. Jelen vizsgldsunknak az elbbi a trgya, s hogy
teljesen vilgosan lssunk, meglehetsen el kell mlyednnk
a dologban, s elbb tanulmnyoznunk kell, hogy milyen azonossgot tulajdontunk a nvnyeknek s az llatoknak,
ugyanis igen nagy a hasonlsg e kztt s a szemlyisg vagy
n azonossga kztt.
Hatrozott idet tudunk alkotni arrl, hogy valamely
trgy vltozatlanul s szakadatlanul fennmarad, mikzben
- mint felttelezzk - mlik az id, s ezt nevezzk az azonossg idejnak. Tovbb arrl is hatrozott idenk van,
hogy sok klnbz trgy egyms utn ltezik s szorosan
kapcsoldik egymshoz, s ha ezt alaposan szemgyre veszszk, oly tkletes kpzetet alkotunk magunknak a sokflesgrl, mintha egyltaln nem volna kapcsolat a trgyak
kztt. De, .jllehet az azonossgnak s az sszekapcsolt trgyak egymsutnjnak az idei nmagukban vve teljesen
341

340

klnbzek, st,

ellenttesek, mgis ktsgtelen, hogy megszokott gondolatainkat szve ltalban sszetvesztjk ket.
Kpzelernknek az a mkdse, amelynek eredmnyeknt
egyetlen folyamatos s vltozatlan trgy jelenik meg elt
tnk, majdnem ugyanolyannak rzdik a szmunkra, mint
az, amellyel az sszekapcsolt trgyak egymsutnjt szemlljk; s az utbbi sem kvetel nagyobb erfesztst szellemnktl, mint az elbbi. A kapcsolat annyira megknnyti
szellemnk szmra a trgyak kztti tmenetet, hogy olyan
simn trnk t az egyikrl a msikra, mintha folyamatosan
ugyanazzal a trggyal foglalatoskodnnk. Ez a hasonlsg
okozza a keveredst, ez ksztet bennnket arra, hogy - tvesen - az azonossgnak a kpzetvel helyettestsk az ssze~apcsolt trgyakt. Hiba tekintjk az egyik pillanatban
mgoly vltozkonynak s kihagysosnak is az sszekapcsolt
trgyak egymsutnjt, egy perc mlva hatatlanul megint
teljes azonossgot tulajdontunk nekik, s vltozatlannak s
szakadatlannak tekintjk ket. Az emltett hasonlsg folytn annyira hajlamosak vagyunk e tvedsre, hogy mr elkvettk, mieltt szrevennk, s noha a reflexi rvn llandan kiigaztjuk a tvedst, jra s jra visszatrvn a helyesebb gondolkodsmdhoz, mgsem tudunk vgleg kitartani a filozfia mellett vagy szabadulni kpzelernk elfo- .
gultsgtl. Vgl is inkbb engednk neki, s merszen kijelentjk, hogy az egymshoz kapcsold klnfle trgyak
valjban ugyanazok, brmennyire nem folyamatosak s
vltozkonyak is. s hogy igazoljuk nmagunk eltt e kptelensget, gyakran kiagyalunk valami jabb, br rtelmnk
szmra felfoghatatlan elvet, mely sszekti a trgyakat, s
megakadlyozza a folyamatossg megszakadst vagy a vltozst. gy agyaljuk ki rzki szleleteink folyamatos ltezst, hogy kikszbljk a bennk tmad szneteket, s gy
jutunk el a lleknek, az nnek s a szubsztancinak a kpze-

H2

,[1

i\

Jt!l'

'

:t:;,

thez, hogy elleplezzk a vltozsokat. Megemlthetjk tovbb, hogy amikor nem bocstkozunk ilyen fikcikba, akkor is annyira hajlamosak vagyunk sszecserlni az azonossgot s a klnbz trgyak kztti kapcsolatot, hogy knynyen elkpzeljk magunknak: nem csupn a kztk lev relci kapcsolja ssze a rszeket, hanem ezen fell mg valami ms, ismeretlen s titokzatos17 dolog is; nzetem szerint
valban ezt tesszk, amikor azonossgot tulajdontunk a nvnyeknek. St, rezni akkor is rznk hajlamot magunkban
ezeknek az ideknak az sszecserlsre, amikor ezt valjban nem tesszk meg, csakhogy ilyenkor nem sikerl teljesen kielgtennk e hajlamunkat, s nem tallunk semmi vltozatlan s folyamatos dolgot, amivel az azonossgrl alkotott kpzetnket igazolni tudnk.
Az azonossg krl foly vita teht nem mer szcsata.
Amennyiben ugyanis - helytelen mdon - azonossgot tulajdontunk vltozkony s nem folyamatos trgyaknak, t
vedsnk nem korltozdik a szhasznlatra, hanem azzal
jr, hogy valami vltozatlan s folyamatos dolognak a fikcija alakul ki bennnk, vagy ha ez nem, akkor valamifle
rejtlyes s megmagyarzhatatlan dolog, vagy legalbbis
hajlamosak vagyunk ilyen kpzelgsekbe bocstkozni. E hipotzis megnyugtat igazolshoz - legalbbis a krds elfogulatlan tanulmnyozinak szmra - elegend mindennapi tapasztalataink s megfigyelseink alapjn kimutatni,
hogy azok a vltozkony s nem folyamatos trgyak, amelyeket mgis vltozatlanul azonosnak kpzelnk, valjban
mind olyanok, hogy egyms utn kvetkez rszekbl llnak,
Ha az olvas kvncsi r, hogyan kerlhetnek kpzelernk e ltszlag
jelentktelen elveinek a hatsa al a nagy gniuszok is, csakgy mint a
mveletlen emberek, olvassa el Lord Shaftesbury elmlkedseit a vilg
egyetem egyest elvrl s a nvnyeknek, illetleg az llatoknak az
azonossgrl. Lsd Moralistk, avagy filozfiai rapszdia cm mvt.
17

343

s e rszeket hasonlsg, rintkezs vagy oksg kapcsolja

ssze. Ugyanis, mivel az egymsutnisg nyilvnvalan megfelel a sokflesg kpzetnek, csak azrt gondolhatunk azonossgra, mert tvedst kvetnk el; tovbb pedig, mivel
az ad alkalmat elkvetnnk e tvedst, hogy a rszek bizonyos relciban llnak egymssal, s mivel ez a relci nem
ms, mint egy olyan minsg, mely asszocicit teremt az
idek kztt s megknnyti kpzelernk szmra az tmenetet az egyiktl a msikig, ennlfogva csak azrt kvethetjk el a tvedst, mert szellemnknek ez a tevkenysge hasonlt arra, amelyet valamely folyamatos trgynak a szemllse sorn fejt ki. Kvetkezskppen mindenekeltt azt
kell bizonytanunk, hogy mindazok a trgyak, amelyeket azonosnak tekintnk, noha megfigyelseink szerint nem mutatkoznak vltozatlanul s szakadatlanul lteznek, valjban
relcival sszekapcsolt trgyak egymsutnjbl tevdnek
ssze.
Tegyk fl evgett, hogy egy bizonyos mennyisg anyagot szemllnk, amelynek rszei rintkeznek s egymshoz
kapcsoldnak; nem ktsges, hogy tkletesen azonosnak tekintjk ezt a tmeget, legalbbis ameddig minden rsze folyamatosan s vltozatlanul ugyanaz marad, s tekintet nlkl arra, hogy megvltoztatja-e a helyt akr az egsz, akr
valamelyik rsze. De mi trtnik, ha valamilyen egszen
kicsiny vagy jelentktelen rszt elvesznk belle vagy hozztesznk? Nos, igaz ugyan, hogy ez - pontosan szlva - telj~
sen megsznteti az egsz tmegnek az azonossgt, de nagyon ritkn vesszk ilyen szigoran a dolgot, s ezrt ilyen
csekly vltozst tallvn, nem habozunk azonosnak nyilvntani az anyag mennyisgt. Elmnk szmra oly knny s
sima az tmenet a trgy korbbi s jabb llapota kztt
hogy szinte szrevtlenl tesszk meg, s hajlamosak va-

344

l!:_

'

gyunk azt kpzelni, hogy llandan ugyanaz a trgy lebeg a

szemnk eltt.
Fenti megfigyelsnk egy igen figyelemremlt krlmnyre dert fnyt, nevezetesen arra, hogy jllehet teljesen
megsznteti az egsznek az azonossgt, ha jelents rsszel
cskken vagy nvekszik az anyag tmege, de nem a vltozs.
abszolt nagysgn mlik a dolog, hanem azon, hogy milyen
arny a vltozs az egszhez kpest. Egy bolygbl elvehetnk akr egy egsz hegyet is, mgsem hozunk ltre klnbsget, mg nmely testen elg nhny hvelyknyit vltoztatni,.
s mris megszntettk az azonossgt. Erre pedig egyetlen
magyarzatot tallhatunk: a klnbz trgyak nem aszerint hatnak szellemnkre, nem aszerint tartztatjk fl vagy
akasztjk meg azt mkdsben, hogy valjban milyen nagyok, hanem aszerint, hogy milyen arnyban klnbzik a
nagysguk; s mivel a folyamatossg ilyen megszaktsa teszi,
ha a trgyak msnak tnnek a szemnkben, a szban forg,
tkletlen azonossgnak viszont, ennek megfelelen, a kpzetalkots folyamatos haladsbl kell szrmaznia.
Ezt egy msik jelensg is altmasztja. Ha egy testnek a
tmege jelents rsszel nvekszik vagy cskken, akkor ez
megsznteti a test azonossgt; figyelemre mlt azonban,
hogy amennyiben a vltozs fokozatosan s szrevtlenl
megy vgbe, gy kevsb hajlunk r, hogy ilyen hatst tulajdontsunk neki. Aminek ktsgkvl nem lehet ms oka,.
mint az, hogy a szellem, a test sorozatos vltozsait kvetvn, knnynek rzi az tmenetet a kztt, amit az egyik
pillanatban fog fel a trgy llapotbl, s a kztt, amit a
msikban; s hogy ezrt egyszer sem szleljk az tmenetet
kzben, hogy szellemnk mkdsben valamilyen fnnakads ll be. Teht az szlels folyamatossga miatt a trgynak is folyamatos ltezst s azonossgot tulajdontunk.
De brmennyire igyeksznk is fokozatosan bevezetni a
345

vltozsokat s arnyoss tenni ket az egsszel, vgl, amikor a vltozsok mr jelentss vlnak, s ezt szre is vesszk,
bizonyra nem merjk tbb azonosnak tartani ezeket a na-gyon klnbz trgyakat. Ekkor azonban jabb fortly knlkozik, mellyel arra ksztetjk kpzelernket, hogy mg
tovbb menjen, s egymsra vonatkoztatvn a rszeket, valamilyen kzs cl rdekben egyestse ket. A hajt, mg ha
az jabb s jabb javtsok sorn igen sok rszt kicserltek
is benne, vltozatlanul ugyanannak a hajnak tekintjk, s
az ptanyagok klnbz volta sem akadlyozza meg, hogy
.azonossgot tulajdontsunk neki. A kzs cl, amelynek rdekben a rszek sszekapcsoldnak, ugyanaz marad az sszes
vltozs utn is, s lehetv teszi, hogy kpzelernk knynyen ttrjen a test egyik llapotrl a msikra.
Mg szembetnbb vlik a dolog, ha hozztesszk, hogy
.a rszek harmonikusan egyeslnek a kzs cl szolglatban, s klcsns ok-okozati relcit tartanak fnn egymssal
minden mkdskben s tevkenysgkben. A nvnyek s
az llatok esetben mindig gy ll a dolog, tudniillik a klnbz rszek nemcsak valamilyen ltalnos clra vonatkoznak, hanem egymssal is klcsns kapcsolatot tartanak
fenn. Az ilyen ers relci hatsra trtnik, hogy br nem
lehet tagadni, minden llat s nvny teljesen megvltozik
nhny v leforgsa alatt, mgis azonossgot tulajdontunk
nekik, holott egszen megvltozott az alakjuk, nagysguk s
szubsztancijuk. A tlgy kicsiny palntbl hatalmas fv
n, s mg mindig ugyanaz a tlgy, br taln anyagnak
egyetlen eleme s rszeinek egyetlen alakzata sem maradt
ugyanaz. A gyermek frfiv lesz, hol sovnyabb, hol meg kvrebb, mgis mindig azonos marad nmagval.
Emlthetnk mg kt msik, szintn igen rdekes jelensget is. Az els az, hogy noha tbbnyire meglehets pontossggal meg tudjuk klnbztetni az individulis s a fajta

346

~;
'.11:

\~

'r:1

;/'

szerinti azonossgot, nha mgis sszetvesztjk ket, s elmlkedseinkben az egyiket a msik helyett hasznljuk.
Amikor valami olyan zrejre figyelnk, mely tbbszr is elhallgat s jra kezddik, gy beszlnk rla, mintha mindig
ugyanazt a zrejt hallank, holott nyilvnval, hogy a hangok csak fajtjuk szerint azonosak, vagyis hasonltanak csupn, s kivlt okukon kvl semmi individulisan azonos
nincs bennk. s, hasonlkppen, azzal sem vtnk a nyelvhelyessg ellen, ha azt mondjuk, hogy romba dlt egy bizonyos templom, amely eredetileg tglbl volt, s az egyhzkzsg jra felptette ugyanazt a templomot, de kbl, s
most mr az j ptszet divatja szerint. Ezttal mr sem a
kls forma, sem az anyag nem azonos a kt trgyban, egyltaln csak annyi a kzs bennk, hogy ugyanolyan kapcsolatban vannak az egyhzkzsg lakival; de nincs is szksg
tbbre, hogy gy beszljnk a kettrl, mintha azonosak volnnak. Am vegyk szre, az ilyen esetekben, minthogy az
els trgy voltakppen megsemmisl, mieltt a msik ltrejnne, egyik pillanatban sem merl fl bennnk a klnb
sgnek vagy sokflesgnek az ideja, s ezrt merjk olyan
knnyen ugyanannak nevezni ket.
A msodik jelensg pedig a kvetkez: Az azonossg relcijnak a fenntartshoz ltalban szksgnk van r,
hogy a dolgok egymsutnisgban ne forduljon el hirtelen
vagy teljes vltozs, de amennyiben vltozkony s nem szilrd termszet trgyakkal van dolgunk, olyan vltozsokkal is kibklnk, melyek nem olyan apr fokozatokon keresztl kvetkeznek be, mint amilyenek klnben sszeegyeztethetk volnnak ezzel a relcival. gy pldul a folyk
termszethez tartozik, hogy rszeik lland mozgsban s
vltozsban vannak, ezrt egy foly vszzadokon t ugyanaz marad a szmunkra, noha rszei egyetlen nap leforgsa
alatt is teljesen megvltoznak. Ami termszetes s lnyeges
347

valamilyen dologra nzve, annak bekvetkezsre - mondhatni - fel vagyunk kszlve, s amire fel vagyunk kszlve,
az kisebb benyomst tesz rnk, kevsb tnik jelentsnek a
szemnkben, mint ami szokatlan s rendkvli. s valban,
az ilyen vltozsok kzl a jelentkenyebbek is kevsb
tnnek fel kpzelernknek, mint akr a legjelentktelenebb,
mde vratlan vltozsok; az elbbiek kevsb akadlyozvn elmnk folyamatos mkdst, kevsb kpesek megszntetni az azonossgot is.
Ezutn rtrhetnk a szemlyisg azonossgnak a krdsre, amely olyan fontoss vlt a filozfiban, kivltkpp az
utbbi idben Angliban, ahol klns buzgalommal s odaadssal tanulmnyozzk a nagyobb elmlylst ignyl tudo . .
mnyokat. Nyilvnval, hogy ezzel kapcsolatban is azt a
gondolkodsi mdszert kell alkalmaznunk, amely annyira si.:.
keresnek bizonyult, amikor az elbbiekben a nvnyeknek,
az llatoknak, a hajknak s ltalban a termszet s a mestersgek ltal ltrehozott sszetett trgyaknak az azonossgra adtunk magyarzatot. Az emberi szellemnek is merben
fiktv azonossgot tulajdontunk, ugyangy, ahogy a nvnyi s llati testeknek. Ennlfogva az eredete sem lehet ms
szellemnk azonossgnak, hanem ennek is abbl keli szrmaznia, hogy kpzelernk hasonl mdon foglalatoskodik
hasonl trgyakkal.
De amennyiben ez az rv, br nzetem szerint teljesen
meggyz, mgis ktelyt hagyna az olvasban, gy fontolra
veheti az albbi gondolatmenetet, amely mg kzelebbrl s
kzvetlenebbl kapcsoldik krdsnkhz. Brmennyire tkletesnek kpzeljk az azonossgot, amelyet az emberi szellemnek tulajdontunk, azt nyilvnvalan nem gondQljuk rla,
hogy kpes egybeolvasztani a sokfle klnbz szleletet, s
megfosztja ket klnbz s nll voltuktl, ami oly lnyeges jellemzjk. Vltozatlanul igaz marad, hogy az egyes

348

~,,

1.:i
.,;.

szleletek, amelyekbl szellemnk sszetevdik, mind kln

ltezk, s eltrnek, megklnbztethetk s elvlaszthatk
valamennyi ms, velk egyidej vagy utnuk kvetkez szlelettl. Mivel azonban, klnbz s elvlaszthat voltuk
ellenre, mgis felttelezzk az szleletekrl, hogy az azonossg egyesti egsz sorozatukat, ezrt termszetszerleg felvetdik a krds, vajon olyasvalami-e ez a relci, ami
valban egysgbe fogja klnbz szleleteinket, vagy pedig csupn kpzelernk szmra teremt asszocicit kzttk: azaz, ms szval, mit is akarunk mondani, amikor azt
lltjuk, hogy valaki azonos szemlyisg, azt-e, hogy valamilyen valsgos kapcsolatot fedeznk fl r vonatkoz szleleteink kztt, vagy pedig azt, hogy csupn az szleletekrl
alkotott ideinkat rezzk sszekapcsoltnak. Ezt a krdst
pedig knnyen eldnthetjk, ha flidzzk, amit mr kimerten bizonytottunk, nevezetesen azt, hogy rtelmnk sohasem fedez fl valsgos kapcsolatot a trgyak kzt, s hogy
- alaposabb vizsglat ~yomn - mg az ok s az okozat
egyeslse is visszavezethet az idek szoksszer asszocicijra. Ebbl pedig nyilvnvalan kvetkezik, hogy az
azonossg valjban nem illeti meg, nem egyesti ezeket a
klnbz szleleteket, hanem olyan minsg lehet csupn,
mellyel mi ruhzzuk fel ket, minthogy ideink egyeslnek
kpzeletnkben, amikor elmlkednk flttk. s a kpzel
er szmra csak ama hrom korbban taglalt relci teremt
egysget az idek kztt. Ezek az idek vilgnak egyest
elvei, s ha ezek nem mkdnnek, akkor szellemnk minden
egyes trgyat kpes volna elvlasztani; mindent kpesek
volnnk kln-kln szemgyre venni, s csak annyi kapcsolatot ltnnk brmely kt trgy kztt, mintha a legnagyobb
klnbsg s tvolsg vlasztan el ket. Teht szksgkppen e relcik nmelyikn, a hasonlsgon, az rintkezsen
vagy az ok-okozati kapcsolaton mlik az azonossg is; s
349

"
mivel e relciknak ppen az a lnyege, hogy knny tmenetet teremtenek az idek kztt, ennlfogva a szemlyisg
azonossgrl alkotott kpzetnket kizrlag abbl mertjk,
hogy elmnk - a fentebb kifejtett elveknek megfelelen simn s akadlytalanul halad vgig az egymssal kapcsolatos idek lncolatn.
Csak egy krds van mg htra: milyen relcinak ksznhet, hogy elmnk folyamatosan mkdik, amikor valamely
emberi szellem vagy gondolkod szemlyisg ltezsnek egyms utni pillanatait kvetjk. s eleve nyilvnval, hogy
a hasonlsgra s az ok-okozati kapcsolatra kell szortkoznunk, az rintkezst pedig figyelmen kvl hagyhatjuk, mert
a jelen esetben alig van, vagy egyltaln nincs szerepe.
Kezdjk teht a hasonlsggal. Tegyk fl, hogy teljesen
beltunk valakinek a lelkbe, s megfigyeljk szleleteinek
azt az egymsutnjt, amely szellemt vagy gondolkod lnyt alkotja; tegyk fel tovbb, hogy az illet mindig emlkezetben tartja mltbeli szleleteinek tetemes rszt; nos,
nyilvnval, hogy az utbbi krlmny kivltkppen hozzjrul, hogy ebben az egymsutnisgban - a benne lezajl
vltozsok ellenre - relcit ttelezznk fl. Hiszen mi ms
volna az emlkeztehetsg, mint az a kpessgnk, amelynek segtsgvel felidzzk mltbeli szleleteinknek a kpt?
Mivel pedig a kpms szksgkppen hasonlt a trgyra,
s mivel gondolataink lncolatban srn helyezkednek el
ezek a hasonl szleletek, kpzelernk nem knytelea-e ht
gyorsabban szrevenni az egyes lncszemeket? Nem kell-e
egyetlen folyamatos trgynak ltnunk az egszet? Az emlkeztehetsg ennyiben nemcsak elnk trja az azonossgot,
hanem - hasonlsgi viszonyt teremtvn szleleteink kztt maga is hozzjrul annak ltrehozshoz. s ugyangy ll a
dolog, akr msokra, akr magunkra gondolunk.
Ami pedig az ok-okozati kapcsolatot illeti, megllapthat-

juk, hogy akkor alkotunk magunknak igazi idet az embed

szellemrl, ha gy fogjuk fel, mint olyan klnbz szleleteknek vagy klnbz ltezknek a rendszert, melyek okknt s okozatknt kapcsoldnak egymshoz, s klcsnsen'
ltrehozzk, leromboljk, befolysoljk s mdostjk egymst. Benyomsaink megteremtik a nekik megfelel idekat, s ezek az idek maguk is jabb benyomsokat vltanak
ki. Az egyik kpzet elzi a msikat, s maga utn von egy
harmadikat, amelyik meg t szortja ki. Az emberi lelket e
tekintetben leginkbb egy llamhoz vagy politikai trsadalomhoz lehetne hasonltani, amelynek egyes tagjai klcsnsen uralmi s alrendeltsgi viszonyok ltal kttetnek egymshoz, s jabb szemlyeket hoznak ltre, akik fnntartjk
az llamot, rszeinek folytonos vltozsa kzepette. s. miknt egy s ugyanazon llamnak megvltozhatnak a tagjai,_
st', alkotmnya s trvnyei is, ugyangy talakulhat valakinek a jelleme s alkata; mdosulhatnak benyomsai s.
idei, m mgis azonos marad nmagval. Brmilyen vltozsokon megy keresztl, az ok-okozati kapcsolat tovbbra
is sszekti a klnbz rszeit. s a szemlyisgnek a szenvedlyek tekintetben kialakul azonossga csak megersti
a kpzelerre vonatkoz azonossgot, amennyiben az elh
binek ksznhet, hogy tvoli szleleteink is befolysoljk
egymst, s gy a jelenben is trdnnk kell az elmlt s eljvend fjdalmakkal s rmkkel.
Egyedl emlkeztehetsgnk rvn tudunk szleleteink
egymsutnjnak folyamatos voltrl s kiterjedsrl, s el:.
ssorban ez teszi szmunkra az emlkezete~ a szemlyisg
azonossgnak a forrsv. Ha nem rendelkeznnk emlkeztehetsggel, akkor egyltaln nem tudnnk kpzetet alkotni az ok-okozati viszonyrl, s kvetkezskppen az okok s.
okozatok ama lncolatrl sem, amely az nt vagy szemlyisget alkotja. De ha emlkezetnk rvn egyszer mr szert

350

351

111

tettnk az ok-okozati viszonynak erre a kpzetre, akkor az

-0kok ilyen lncolatt, s kvetkezskppen szemlyisgnk
azonossgt, kpesek vagyunk emlkezetnk hatrain tlra is
kiterjeszteni, hogy ily mdon magban foglalja azokat az
idket, krlmnyeket s cselekvseket is, amelyekrl csak
gy ltalban felttelezzk, hogy lteztek valaha, de amelyekre valjban nem emlksznk. Vagy taln nem felejtettk el legtbb mltbeli cselekvsnket? Ki tudn megmondani nekem, hogy mire gondolt s mit csinlt 171 5. janur
elsejn, 1719. mrcius tizennegyedikn, vagy 1733. augusztus harmincadikn? s mgis, ki lltan, hogy mai nje nem
ugyanaz a szemlyisg, mint az akkori, csak azrt, mert teljesen elfelejtette e napok esemnyeit? Ki mern halomra
dnteni a szemlyisg azonossgnak legelfogadottabb kpzeteit? Ebben a vonatkozsban teht az emlkeztehetsg
nem annyira a ltrehozshoz jrul hozz a szemlyisg azonossgnak, mint inkbb - megmutatvn az ok-okozati kapcsolatot klnbz szleleteink kztt - felfedi elttnk ezt
az azonossgot. Azoknak, akik mgis azt lltjk, hogy szemlyisgnk azonossgt teljessggel az emlkeztehetsg
hozza ltre, okt kellene adniuk, hogy mirt terjesztjk ki
akkor emlkezetnk hatrain tlra is az azonossgot?
Ebbl az egsz elmletbl egy igen fontos kvetkezmny
addik jelen trgyunkra nzve, nevezetesen az, hogy lehetetlen vlaszt adni a sokfle krmnfont krdsre, amely a
szemlyisg azonossgval kapcsolatban felmerl, s hogy inkbb grammatikai, mintsem filozfiai nehzsgnek kell tekintennk ezeket. Az azonossg az idek kztti relcikon
mlik, s ezek a relcik oly mdon hozzk ltre az azonossgot, hogy megknnytik az idek kzti tmenetet. Amde
a relcik azonossga s az tmenetek knnyedsge egszen
aprnknt, teljesen szrevtlenl cskkenhet, s ezrt nincs
pontos mrcnk, amellyel eldnthetnk, hogy meddig, ille352

tleg mikortl illeti meg ideinkat az azonos megjells. Az

egymssal sszekapcsolt trgyak azonossgrl foly vitk
mind mer szcsatk, hacsak a rszek kztti kapcsolat nem
vlik valamilyen fikci vagy kpzelt egyest elv forrsv,
ahogyan azt a fentiekben lttuk.
s amit arrl mondtunk, hogy voltakppen mibl ered
s mennyire bizonytalan az azonossgrl alkotott kpzetnk,
amennyiben az emberi szellemre alkalmazzuk, az nmi vltoztatssal, vagy inkbb minden vltoztats nlkl kiterjeszthet az egyszersg kpzetre is. Azok a trgyak, amelyeknek egytt ltez rszeit szoros relci kti ssze, jformn
ugyangy hatnak a kpzelerre, mintha teljesen egyszerek
s oszthatatlanok volnnak, s felfogsukhoz sincs szksg
elmnk sokkal nagyobb erfesztsre. A hatsok hasonlsga folytn egyszersget tulajdontunk az sszetett trgyaknak is, s kiagyalunk valamifle egyest elvet, amely hordozja lehet ennek az egyszersgnek, s kzppontjul szolglhat a trgy klnfle rszeinek s minsgeinek.
Ezzel befejeztk az intellektulis s a morlis vilgra vo
natkoz filozfiai rendszerek tanulmnyozst. Kiss elkalandoz trgyalsmdunkat kvetve sok olyan krdsre bukkantunk, melynek vizsglata vagy megvilgtja s altmasztja fejtegetseink valamelyik korbbi szakaszt, vagy
pedig elkszti az olvast ksbbiekben kifejtend nzeteinkre. De itt az ideje, hogy visszatrjnk voltakppeni trgyunk kzelebbi vizsglathoz, s miutn kimerten bemu. tattuk tlkpessgnk s rtelmnk termszett, tovbb
folytassuk az emberi termszet anatmijnak szabatos lerst.

2.3

353