You are on page 1of 22

COLEGIO DE DERECHO

MAESTRA EN DERECHO PROCESAL ORAL

ENSAYO

TCNICAS DE ARGUMENTACIN JURDICA

ARGUMENTACIN, INTERPRETACIN Y RETRICA


JURDICA

ALUMNA: LIC. MARA DEL ROCO SOTO ROSALES

DR. LUIS FERNANDO IBARRA CAPISTRN

CONTENIDO
INTRODUCCIN
CAPTULO NICO
Tcnicas de Argumentacin Jurdica
1.- La Argumentacin y Argumentacin Jurdica
1.1.- La Argumentacin
1.2.- La Argumentacin Jurdica
2.- Tcnica y Tcnica Jurdica
3.- El Argumento
3.1.- Concepto
3.2.- Elementos o partes de un Argumento
4.- Tcnicas y Recursos de Argumentacin Jurdica
4.1.- La Retrica
4.1.1.- Comparacin del orden lgico y
las estructuras retricas
4.1.2.- La estructura retrica en la defensa
y acusacin
4.1.3.- Importancia de la retrica en la etapa
juicio oral
4.2.- La Lgica
4.2.1.- Tipos bsicos de argumentos
4.2.2.- Argumentos lgicos
4.3.- Recursos de la Argumentacin
5.- Instrumentos de Persuasin en los Alegatos

5.1.- La Exposicin de afuera hacia adentro


5.2.- Inoculacin para los Argumentos Contrarios
5.3.- Las Metforas
5.4.- Las Imgenes y los Ejemplos
6.- Argumentacin Constitucional

CONCLUSIONES
FUENTES DE INFORMACIN

INTRODUCCIN
El presente ensayo es realizado con el propsito de acreditar la
materia denominada Argumentacin, Interpretacin Y Retrica Jurdica,
impartida por el Dr. Luis Fernando Ibarra Capistrn, en la Maestra en
Derecho Procesal Oral, del Colegio de Derecho.
Nuestro Sistema de Justicia Penal Acusatorio Adversarial y Oral, se
rige por los principios de oralidad y contradiccin, por ende las partes tienen
la oportunidad para contradecir oralmente los hechos, las pruebas, los
alegatos y el derecho expresado por el contrario; por tal motivo se hace
indispensable

que

los

abogados

utilicen

una

adecuada

eficaz

argumentacin.
El discurso argumentativo jurdico debe estar integrado por un
discurso ontolgico -qu es eso-, el epistemolgico -qu s de eso- y el
metodolgico -cmo expreso mejor eso-, para lograr sea aceptada la
pretensin
En concreto, este ensayo tiene como meta exponer qu es la
argumentacin jurdica, qu es una tcnica jurdica, los tipos de argumentos,
las

tcnicas

de

argumentacin,

instrumentos

de

persuasin

la

argumentacin constitucional.
La metodologa empleada en este trabajo fue la investigacin
exhaustiva de diversas fuentes, anlisis e interpretacin de la informacin
obtenida, as como la argumentacin lgica en la estructuracin y
elaboracin del presente.
La estructuracin de la informacin que presento en este ensayo es un
captulo nico, con los respectivos subtemas que se presentan a
continuacin:
1.- La Argumentacin y Argumentacin Jurdica

2.- Tcnica y Tcnica Jurdica


3.- El Argumento
4.- Tcnicas y Recursos de Argumentacin Jurdica
5.- Instrumentos de Persuasin en los Alegatos
6.- Argumentacin Constitucional

CAPTULO NICO
TCNICAS DE ARGUMENTACIN
JURDICA

TCNICAS DE ARGUMENTACIN JURDICA


1.- LA ARGUMENTACIN Y ARGUMENTACION JURDICA
1.1.- LA ARGUMENTACIN: es el discurso con el que se pretende
defender una opinin y persuadir de ella un auditorio, mediante pruebas y
razonamientos relacionados con la Lgica, como parte del razonamiento
humano; la Dialctica, como el procedimiento a travs del cual se puede
probar o en su caso refutar algo y la Retrica que emplea el uso de recursos
lingsticos con el fin de persuadir (afectos, emociones, sugestiones, etc.)

1.2.- LA ARGUMENTACIN JURDICA: es el proceso mentallingstico, sea oral o escrito, que los operadores jurdicos (abogados,
Jueces, legisladores) realizan para persuadir o convencer a la otra parte,
respecto a sus pretensiones, no como un mero proceso discursivo del uso de
la buena palabra sino que se deben expresar razonada y fundadamente los
argumentos, para que tengan la eficacia y validez que se busca.
Es importante destacar, que el lenguaje no es simplemente un medio
para comunicar una argumentacin, sino que argumentar consiste en usar de
una cierta forma el lenguaje; dando razones, a favor o en contra de una
determinada tesis o teora.
La argumentacin puede centrarse en problemas normativos, (de
norma aplicable, subsuncin, interpretacin etc.), y en problemas facticos y
probatorios.

2.- TCNICA Y TECNICA JURDICA


La palabra tcnica proviene de la voz griega tejne o tekne;
Entendemos por tcnica en general, al conjunto de principios, reglas,

procedimientos, recursos o habilidades prcticas, destrezas o ingenio que se


siguen para llegar a un objetivo dado, es decir, para realizar un fin concreto.
Tcnica Jurdica son los mtodos o sistemas para la aplicacin
prctica de los conocimientos jurdicos.
Debido a la gran complejidad que ha alcanzado la formulacin y
realizacin del derecho en la actualidad, la tcnica jurdica reviste una gran
importancia. Pero es importante destacar que, como el derecho rige la
convivencia humana, una falta de tcnica jurdica, encierra casi siempre una
injusticia.
En efecto, la tcnica tiene algo de cientfico y algo de practico: a) de
cientfico, porque todo conocimiento tcnico, en el autntico sentido de la
palabra, presupone por lo menos el conocimiento de ciertos principios
generales referentes a la ciencia respectiva, y b) algo de practico, pues por
tratarse de procedimientos tendientes a la realizacin concreta de un fin,
cuenta con un caudaloso aporte de elementos extrados de la realizacin del
fin perseguido que, en nuestro caso, es la realizacin del derecho.
Atendiendo a este carcter propio de la tcnica, se la ha comparado
con un puente que une el conocimiento terico con el prctico.
El contenido de la tcnica jurdica abarca una serie de medios
tcnicos, que han sido divididos en formales y sustanciales. Estos ltimospor ejemplo, Una definicin- son llamados as porque se refieren ms bien a
la sustancia o contenido de las normas jurdicas, pero sin dejar por ello de
ser medios tcnicos, en sntesis son los siguientes.
Formales:
1) Lenguaje
A) Vocablos: Propios del Derecho.
B) Comunes con sentido jurdico especial
C) Frmulas.

D) Aforismos y sentencias.
E) Estilo.
2) Sustanciales:
A) Definiciones.
B) Presunciones.

3.- EL ARGUMENTO
3.1.- CONCEPTO: Un argumento es un conjunto de proposiciones,
enunciados u oraciones, en las que; uno de ellos se afirma que es verdadero,
mientras que los otros se ofrecen como razones para creer la verdad de
aquel.

3.2.- ELEMENTOS O PARTES DE UN ARGUMENTO: los


elementos de un argumento son los siguientes:
Conclusin; es el enunciado que se afirma como verdadero.
Las premisas; son los enunciados que se ofrecen como razones para
creer en la verdad de la conclusin.
Inferencia; es el proceso por el cual se llega a una proposicin y se
afirma sobre la base de una o ms proposiciones aceptadas como punto
inicial del proceso.

4.- TCNICAS Y RECURSOS DE ARGUMENTACIN JURDICA


Del estudio de diversos autores y artculos jurdicos, me permito
exponer, que en nuestro sistema penal acusatorio adversarial, algunos de las
tcnicas y los recursos utilizados en la Argumentacin Jurdica son:

4.1.- LA RETORICA: Es el arte de la palabra, es la capacidad,


tcnica o arte de persuadir, mediante la palabra, a travs de un discurso,
basndose en la posibilidad emotiva que los discursos ejercen en los
oyentes, intentando movilizar el espritu de los receptores a travs de
sentimientos o afectos.

Las estructuras retricas llevan ese nombre porque fueron inicialmente


descubiertas por los sofistas, que inventaron la retrica o arte de persuadir.
Se hallan presentes en todo texto oral u escrito que pretenda ser creble,
recordado y que motive. Actualmente, son materia de estudio tanto de
comunicadores, analistas del discurso y tericos de la argumentacin, entre
otros. En la enseanza de la argumentacin jurdica se ha dado mucha
atencin

los

argumentos

(analoga,

precedente,

testimonios,

las

contradicciones lgicas), pero poco o nada se ha tratado sobre las


estructuras retricas, lo que ha dejado el mismo vaco que haber estudiado
sobre acabados de construccin sin analizar la estructura y planos.
Respecto a la actual forma de organizar las demandas y sentencias se
ha tratado de darle un orden lgico, ms no un orden que busque la eficacia
en la comunicacin, como s ha ocurrido con los guiones, noticias, ensayos
acadmicos, spots publicitarios y documental; donde sus profesionales s
reflexionan sobre las estructuras retricas que usan. Inclusive basados en los
estudios recientes, podramos afirmar lo siguiente:

Quienes conocen y emplean estructuras retricas para producir textos

orales y escritos hacen mejores textos y tambin los comprenden mejor.

Las personas cada da utilizan las estructuras retricas para

interpretar y evaluar los textos orales y escritos que reciben; esto debido a
cambios de la enseanza recientes y el bombardeo de los medios de
comunicacin.

Las deficiencia en la estructura retrica es interpretada como una falta

de dominio en el tema, que se trata de comunicar o como un intento de


manipular.
4.1.1.-

COMPARACION

DEL

ESTRUCTURAS RETRICAS

ORDEN

LGICO

LAS

Durante los ltimos cuatrocientos aos, se ha dado mayor inters al


orden lgico de las sentencias; en el orden lgico se busca encontrar la
verdad de los enunciados y su relacin en un silogismo del siguiente tipo:
SENTENCIA
Parte expositiva: Premisa mayor
Parte considerativa: Premisa menor
Parte resolutiva: Conclusin
En este tipo de estructura, se busca relacionar los enunciados que se
sub- sumen bajo aquellos de mayor generalidad y as llegar a una
conclusin. En cambio, en la estructura retrica interesa ordenar la
informacin de modo que la conclusin pueda ser entendida, creble y
recordada; en este caso, el orden trata de crear una secuencia de
aprendizaje y entendimiento como de inters, no se contraponen, ya que el
anlisis lgico (como otros anlisis empleando otras tcnicas) es vlido pero
no necesariamente es comunicable y de fcil entendimiento.
Qu tiene de malo un silogismo? Cicern comparaba una exposicin
que parta de la secuencia:
a) Partes del silogismo (orden lgico): Premisa mayor, premisa menor,
conclusin. Frente a esta otra:
b) Partes de la estructura retrica: Exordio, narracin, divisin,
confirmacin, refutacin y conclusin.
En la primera, un anlisis crtico desbarata la conclusin o las
premisas, en el segundo caso, la estructura exige amplitud de informacin y
permite, por tanto, una mejor defensa.
4.1.2.-

LA ESTRUCTURA RETRICA EN

ACUSACION

LA DEFENSA Y

Un orden de exposicin convincente


Los primeros que analizaron cmo lograr obtener la credibilidad
utilizando una comunicacin convincente fueron los retricos; parte de su
consejo se mantiene actualmente en las reglas de la litigacin oral y en las
tcnicas de redaccin legal, analicemos el siguiente cuadro, donde
comparamos la secuencia recomendada por los retricos para organizar un
discurso jurdico y la litigacin oral:

Exordio

RET
RICA

Narracin

LITIGACIN
ORAL

alegato de apertura

Divisin
Confirmacin

examen directo

Refutacin

Contra examen

Peroracin

alegato de clausura

4.1.3.- IMPORTANCIA DE LA RETRICA EN LA ETAPA DEL JUICIO


ORAL.
Actualmente se utiliza la aplicacin de la retrica en todas las etapas
del proceso penal, pero muy especialmente, en el momento en que la
defensa o el fiscal presentan sus alegatos de apertura o clausura ante el
juez; en virtud de que la oralidad es un principio del sistema penal acusatorio
que se encuentra contemplado en la Constitucin, de acuerdo a la retrica
clsica, el discurso judicial del abogado debe estar distribuido en las
siguientes partes:
El exordio: El alegato de apertura o de clausura en un juicio oral,
tiene por objeto llamar la atencin y preparar el nimo de los oyentes, el cual
puede iniciar con un exordio, se debe Introducir brevemente la teora del
caso. Fijar o establecer la hiptesis acusatoria o de la defensa que se

pretende demostrar en la argumentacin, para atraer la atencin se pueden


utilizar figuras retricas como ancdotas, citas, mximas, parbolas etc.
La narracin: En esta parte el abogado deber dar a conocer al juez
los hechos relevantes e importantes del caso, pero sobre todo aquellos
acontecimientos, personas o cosas que despus en la demostracin le sirvan
de apoyo para probar su hiptesis,
La demostracin Es la parte ms importante del alegato de
clausura, porque en ella se demuestra la hiptesis y teora del caso con
pruebas y argumentos y se refuta la de la contraria, y es aqu donde la
retrica muestra su utilidad para convencer al juez de nuestra postura.
El eplogo o peroracin se resume las partes ms importantes de
las conclusiones para que sean retenidas en la memoria del juez, Utilizar la
amplificacin pero sin exagerar. Evitar utilizar las falacias ad misericordiam y
ad populum. No usar la agresin verbal como arma de persuasin, Tampoco
utilizar el terrorismo verbal, los abusos de lenguaje, el sarcasmo
encarnizado.

4.2.- LA LGICA
Del griego "logik" (relativo a la razn, al discurso racional) en general,
y en la actualidad, se considera que la lgica es una ciencia formal que tiene
por objeto el estudio de las condiciones en las que un razonamiento puede
ser considerado vlido, mediante la determinacin de las reglas de inferencia
vlidas.
La lgica deductiva estndar constituye el ncleo de la concepcin
formal de la argumentacin jurdica: el silogismo judicial.
4.2.1 TIPOS BASICOS DE ARGUMENTOS

DEDUCTIVOS: Son aqullos donde la verdad de las premisas


garantiza la verdad de la conclusin. Este tipo de argumentos ha
predominado en el mundo del derecho.
INDUCTIVOS: Dicho argumento se mueve en el mbito de la
probabilidad y ser ms o menos fuerte de acuerdo al apoyo que las
premisas le den a la conclusin. Por tanto, as logre constituirse un
argumento slido, porque la fuerza que las premisas le imprimen a la
conclusin, hacen que sta sea aceptable, no puede hablarse de certeza.
ABDUCTIVOS: Tambin llamado retroductivo o razonamiento hacia
atrs.
Por ejemplo: Dado que nadie escuch ladrar a los perros durante la
noche, y dado que los perros suelen ladrar a los extraos, se llega a la
conclusin de que el ladrn deba ser alguien de la casa y no un extrao.
4.2.2.- ARGUMENTOS LGICOS
Argumento

Modus

Ponens.-

Afirmando

afirmo,

formula

nemotcnica utilizada en la edad media. Ejemplo:


P1.- Si llueve y hace frio el invierno ha llegado.
P2.- Llueve y hace frio.
Conclusin.- El invierno ha llegado
Argumento Modus Tolens.- Negando niego. Ejemplo:
P1.- Si hace frio el invierno ha llegado.
P2.- No ha llegado el invierno.
Conclusin.- No hace frio.
Argumento Hipottico.- En este argumento todos los enunciados que
lo integran tienen la forma s-entonces. Ejemplo:

P1.- Si hace frio entonces el invierno ha llegado.


P2.- Si el invierno ha llegado entonces las cigeas se marcharn.
Conclusin.- Si hace fro las cigeas se marcharn.
Argumento Disyuntivo.- En este argumento un nuevo tipo de
enunciado compuesto, los disyuntivos; en ellos no se afirma ninguno de los
dos enunciados que lo componen, solo se dice que uno de los dos resulta
verdadero, esta relacin se expresa mediante la partcula o, por ejemplo:
las ventanas de la casa estaban abiertas o cerradas

4.3.- RECURSOS DE LA ARGUMENTACION


Cita de doctrina: consiste en invocar el respaldo de uno o varios
doctrinarios, para respaldar el argumento. Suelen emplearse expresiones
como segn, tal como afirma, de acuerdo con, como diceCuanto
ms destacada sea la fuente que se cita, ms peso tendr el argumento.
Ejemplos: se utilizan para presentar, de manera especfica y
particular, una cuestin o tema. A travs de este recurso, la opinin se
sostiene en forma contundente, apoyada en casos particulares y concretos.
Comparacin: consiste en relacionar dos trminos, para establecer
algn tipo de semejanza o diferencia, con la finalidad de valorar o descalificar
uno de ellos.
Metforas: se trata de la sustitucin de un concepto por otro, con el
que se lo relaciona por cierta semejanza.
Peguntas retricas: se basa en la formulacin de una pregunta que
no tiene respuesta inmediata en el mismo texto, porque tiene el propsito de
dejar pensando al lector o de inducirlo a una respuesta determinada.

Concesin: se basa en admitir algunas razones del otro pero se


cuestionan los aspectos ms importantes, quitndole relevancia a lo que se
admiti.
Irona: consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice. Es
una especie de burla fina y disimulada. Se comprensin requiere la
movilizacin de las competencias del lector.
Cita refutativa: consiste en citar el fragmento del discurso que se
quiere refutar, estableciendo que es falso o errneo.
Descalificacin: es la desaprobacin del autor de la tesis contraria,
estableciendo que si su autor no est capacitado para opinar, su opinin no
es vlida. Por ejemplo:
Dicha opinin resulta inadmisible por provenir de un funcionario cuya
gestin se caracteriz por la ms absoluta incompetencia.
Falacias: Argumentos persuasivos incorrectos; Si bien estamos
aprendiendo las formas correctas de llevar a delante un razonamiento para
convencer a nuestro interlocutor de que nuestro punto de vista es el correcto,
tambin es posible utilizar falacias en la argumentacin. Veremos que las
falacias son argumentos incorrectos, aunque no por eso menos eficaces. Un
argumento incorrecto, tambin llamado falacia, es una estrategia verbal
destinada a conseguir que alguien acepte una afirmacin u obedezca una
orden, no por el contenido del razonamiento sino por una apelacin a algn
elemento del contexto, es decir, la situacin en la que se produce dicho
argumento. Son eficaces y pretenden ser aceptados; son persuasivos pero
no por su sostn argumentativo sino porque desvan la atencin hacia algn
elemento que no tiene que ver con el argumento propiamente dicho.
Veamos algunas clases de falacias:

a) Ad hominem (contra el hombre); Se utiliza cuando, para desacreditar


alguna afirmacin de alguien, se ataca a la persona que enuncia y no
a la afirmacin en s misma.
Algunos ejemplos: Lo que usted afirma es errneo porque usted es
muy ingenuo. Usted no puede defender la ley antitabaco porque hace
un rato lo vi fumando.
b) Apelacin a la ignorancia; Presupone que una afirmacin es
verdadera o falsa porque no ha sido demostrado lo contrario. Un
ejemplo podra ser: Mi trabajo es original, dado que no encontr en
Internet ningn trabajo con el mismo tema. Este ejemplo presupone
una ignorancia por parte de quien enuncia, dado que desconoce otras
posibles fuentes acadmicas en donde se puedan encontrar trabajos
escritos sobre el tema en cuestin.
c) Apelacin a la autoridad; Consiste en apelar a la voz de alguien para
sostener una idea, pero sin que dicha voz sea autorizada en la
materia. Esta estrategia es muy comn en la publicidad, donde se
puede ver a actores, deportistas o modelos recomendando algn
producto analgsico sobre la base de las propiedades qumicas del
mismo.
d) Apelacin a la emocin; Se intenta que una afirmacin sea aceptada
apelando a los sentimientos del interlocutor. Uno muy reconocido
podra ser: - Profesora, tiene que aprobarme porque yo soy muy
bueno y me porto bien en clase. Adems, usted me quiere mucho De
este modo, la conviccin no est colocada en el saber de quin
enuncia sino en razones externas, como en este caso, sentimientos.

5.- INSTRUMENTOS DE PERSUASION EN LOS ALEGATOS

Estos instrumentos nos ayudan a potenciar la persuasin y exponerlo


con mayor conviccin.

5.1.- LA EXPOSICIN DE AFUERA HACIA ADENTRO


En lugar de utilizar opiniones y valoraciones subjetivas, mejor recoger
las

pruebas que se hayan practicado fuera de nosotros, en el proceso,

ajenas totalmente a valoraciones subjetivas y utilizarlas como premisas para


los argumentos que conforman el ncleo o centro de las conclusiones o
alegatos finales.

5.2.-

INOCULACIN

PARA

LOS

ARGUMENTOS

CONTRARIOS
Es una forma de prevenir el contagio de los argumentos del abogado
contrario, mediante la cual se adelantan las posibles objeciones de la
contraparte y restando el efecto sorpresa al dejarlo sin argumentos, pero
cuidando de no incluir argumentos que a lo mejor la otra parte no pensaba
enunciar y al hacerlo se le dan ideas.

5.3.- LAS METFORAS


Las metforas sirven para facilitar la comprensin inmediata de
complejos, traducindolos en imgenes, de tal suerte que al utilizarlas se
incrementar su persuasin porque facilitar un entendimiento rpido y la
imagen visual ayudar a memorizar mejor al juez.

5.4.- LAS IMGENES Y LOS EJEMPLOS


Las imgenes y los ejemplos son excelentes instrumentos de
persuasin que permiten que el juez conserve en su memoria por el poder de
asociacin de ideas que representa su utilizacin, y as depender de la
capacidad del abogado para provocar en sus oyentes una imagen vivida y
clara de lo acontecido para qu posteriormente sea recordada por el juez al

momento de dictar la sentencia; tambin por medio de los ejemplos se hacen


ms fcil la comprensin de los hechos al momento de la narracin.

6.- ARGUMENTACIN CONSTITUCIONAL


Los tericos de la argumentacin jurdica, han mantenido por dcadas
un debate doctrinal con el positivismo lgico-jurdico Kantiano y Kelseniano,
el cual mantuvo el dominio ideolgico sobre el fundamento de las decisiones,
bajo el argumento del silogismo lgico-jurdico como fundamento de validez
en las decisiones judiciales.
En el sistema actual, la teora de la argumentacin ha elaborado una
extensa doctrina sobre modelos de argumentos jurdicos, pues han
comprobado que la fundamentacin de las decisiones judiciales, va ms all
de un silogismo jurdico y que el juzgador tiene que valerse de elementos y
circunstancias de ciencias y artes ajenos a la pura ciencia jurdica como
contenido argumentativo.
El juzgador contemporneo debe preocuparse porque sus decisiones
convenzan no solo a las partes en el proceso, sino que la sociedad
reconozca el cambio de mentalidad del juzgador respecto a los tiempos del
positivismo clsico, en el cual impero el silogismo lgico (como medida de
validar la sentencia) a los tiempos actuales en el que la argumentacin
jurdica y la construccin argumentativa de la sentencia es lo que le da los
tres valores fundamentales de la decisin judicial, a saber son legitimidad,
validez y eficacia.
Para ello el juzgador actual debe preocuparse por la argumentacin
jurdica de la sentencia judicial sin que ello signifique el desconocimiento de
la norma de derecho positivo, por el contrario, partiendo de dicha norma,
debe construir la argumentacin, atendiendo una concepcin ms amplia, en
sentido sociolgico, poltico y moral, al amparo de la argumentacin jurdica;
concibiendo la sentencia judicial, no solo en la funcin de las partes, sino en

funcin social, nacional e internacional; teniendo presente que la materia


penal, tiene hoy un efecto internacional en asuntos de proteccin de los
derechos humanos. Mxime que la obligacin de justificar las sentencias se
encuentra plasmada en el artculo 14 de nuestra Carta Magna, la cual seala
que: la fundamentacin es la expresin de los argumentos jurdicos, en los
cuales se apoya la aplicacin de los preceptos normativos que se invocan
por el juzgador para resolver el conflicto.

CONCLUSIONES
Argumentar, sin duda, es una de las habilidades que todo buen
litigante debe desarrollar y llevar a la vida de la prctica forense, es por ello
que hemos de preocuparnos por estar exhaustivamente preparados, con el
fin de llevar a buen trmino los asuntos que depositen a nuestro patrocinio.
Es de hacerse notar que este deber de argumentacin jurdica, no es
exclusivo de los abogados litigantes, sino que la argumentacin jurdica es
obligatoria en todos los mbitos judiciales, por mandato constitucional
establecido expresamente en el artculo 14 de nuestra Constitucin Federal,
por ello los magistrados y jueces, deben argumentar razonada y
fundadamente sus resoluciones.
A saber, la argumentacin lgica y la retrica, son las dos tcnicas que
debe dominar un buen jurista para una correcta defensa de nuestros
representados; para ello es menester conocer los mtodos lgicos,
deductivos, inductivos y abductivos, que integran los argumentos lgicos, as
como manejar la estructura retrica y sus recurso argumentativos, tales
como el exordio, la narracin, demostracin y la peroracin, esenciales en
los alegatos de apertura y clausura. Debe dominarse el arte de la retorica, tal
como lo manejaba Aristteles, es decir, de forma ordenada y con tica, pues

es de todo sabido que existen argumentos falaces que son mentiras


disfrazadas de verdad.
Con base a la lgica, la teora jurdica y la praxis, puede decirse que
los argumentos empricos ms frecuentes de los litigantes en el foro, van
desde los ms sencillos como son la risa, la irona, la burla, el ridculo, la
autoridad, la misericordia, la ignorancia, la apelacin al pueblo (al juez), a la
fuerza; hasta los ms complicados como las consecuencias adversas, la
seleccin de observacin, la inferencia inductiva de casos, la pregunta
compleja, el uso tendencioso de la negacin, la nocin de reciprocidad, la
analoga, la reduccin a lo absurdo y las relaciones lgicas de oposicin
proposicional.
Frente a las fallas que adolece nuestro Sistema Judicial, la
argumentacin cobra un papel importante, porque ayudar a evitar que se
cometan menos injusticias y errores.
No cabe duda que la argumentacin hoy en da juega un papel
trascendente en la vida de las personas, por ello es indiscutible su
importancia en las decisiones que toma el Estado y en el actuar de sus
instituciones, por ello debe considerarse como parte fundamental para el
desarrollo de la sociedad en nuestra poca.

FUENTES DE INFORMACIN
BIBLIOGRAFA
Bedoya Sierra, Luis Fernando; La Argumentacin jurdica en el sistema penal
acusatorio. Fiscala General de la Nacin. Bogot, 2007
Bonorino Ramrez, Pablo Ral; Argumentacin en procesos judiciales.
Escuela judicial Rodrigo Lara Bonilla, Colombia, 2011.
Sahu, Alejandro; Diplomado en Funcin Jurisdiccional. Poder Judicial del
Estado de Yucatn. Mxico 2012
Toulmin, Stephen; Los Usos De La Argumentacin. Ediciones Pennsula.
Barcelona, 2007.
Ureta Guerra, Juan Antonio; Tcnicas de la Argumentacin Jurdica para la
Litigacin Oral y Escrita. 2da Ed. Ediciones Legales. Lima-Per, 2012
FUENTES ELECTRNICAS
LGICA
http://www.webdianoia.com/glosario/display.php?
action=view&id=197&from=action=search|by=L
TCNICA JURDICA
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/t%C3%A9cnica
%C3%ADdica/t%C3%A9cnica-jur%C3%ADdica.htm

jur