You are on page 1of 12

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASO CONCRETO

El control constitucional
Es el mecanismo jurdico por el cual, para asegurar el cumplimiento de las normas
constitucionales, se invalidan las normas de rango inferior que no hayan sido
dictadas de conformidad con aquellas, o se suspenden los actos de autoridad que
violenten la Constitucin.
Fundamento El control constitucional tiene fundamento en el principio de
supremaca constitucional, segn el cual, la Constitucin es el cuerpo normativo
de mayor jerarqua y a ella deben sujetarse las normas jurdicas inferiores.
Tipos de control constitucional, segn el rgano que la realiza
Poltico
Jurisdiccional
Especial o sui generis

El control jurisdiccional de constitucionalidad se desarrolla por medio de dos


sistemas
SISTEMA DIFUSO
No existe tribunal concentrado
Como efecto principal, se produce la inaplicacin de la norma objetada al caso
concreto
Efectos:
Interpartes
Ex tunc
SISTEMA CONCENTRADO
Existe un tribunal concentrado
Como efecto principal, se produce la expulsin de a la norma del ordenamiento
jurdico

Efectos:
Erga omnes
Ex nunc
En Guatemala contamos con un sistema jurisdiccional mixto, ya que coexisten
formas de control concentrado (inconstitucionalidad general) y difuso
(inconstitucionalidad en caso concreto).

Inconstitucionalidad de ley en caso concreto


Es un instrumento jurdico procesal que tiene por objeto garantizar la adecuacin
de las leyes a la Constitucin, mantenerla preeminencia de sta sobre todo otra
norma, orientar la seleccin adecuada de normas aplicables a los casos
concretos, impidiendo la aplicacin de normas no concordes con los preceptos
constitucionales.
Definicin
Es un mecanismo procesal de control constitucional de naturaleza prejudicial, por
el cual las partes de un proceso jurisdiccional pueden hacer efectivo su derecho
por va de la accin, excepcin o incidente de que una norma jurdica que
estiman inconstitucional no sea aplicada en un caso concreto.
Naturaleza jurdica
Es una garanta constitucional por la cual se hace efectivo el derecho de las partes
de solicitar la inaplicacin, en un caso concreto, de una norma que estiman
inconstitucional, debiendo resolverse como una cuestin prejudicial.
Pretensin
La inconstitucionalidad indirecta se insta para lograr que el tribunal de
conocimiento, al momento de decidir sobre el fondo del asunto, inaplique la norma
atacada, pues podra resultar inconstitucional fundamentar el fallo en ella.
La pretensin que origina su planteamiento es de tipo declarativa.
Semejanza y diferencia con la inconstitucionalidad general
La semejanza estriba en que en ambas garantas se produce el control
constitucional normativo.

La diferencia estriba en la oportunidad de planteamiento existencia de asunto


previo y los efectos que se producen. En la IG se produce la expulsin de la
norma jurdica y en la ICC solo la inaplicacin al asunto.
Competencia para conocer
En primer grado, la tienen todos aquellos tribunales de la jurisdiccin ordinaria,
siempre que ante ellos se tramite el proceso en el que se pretenda la inaplicacin
de las leyes.
En estos casos,
constitucionales.

dichos

rganos

asumen

el

carcter de

tribunales

Excepciones a la regla de competencia


Si se plantea inconstitucionalidad en un proceso seguido ante un juzgado menor,
ste se inhibir de seguir conociendo y enviar los autos al superior jerrquico,
que conocer en primera instancia (ver segundo prrafo del artculo 120 de la
LAEPyC).
Si el asunto se plantea durante un proceso con motivo de un conflicto colectivo
de trabajo, el artculo 119 de la LAEPyC determina que el mcompetente para
resolver ser el tribunal de trabajo correspondiente.
Normas impugnables
Las normas impugnables deben gozar de las siguientes caractersticas:
Deben ser generales o impersonales, o sea que deben tener un alcance general
y no destinatario determinado, lo que es lo mismo: no deben estar dirigidas a una
persona o grupo de personas en particular; con ello se excluyen las normas
individualizadas.
Deben estar vigentes cuando se invoca su inaplicacin; o bien, debieron haber
estado vigentes al momento en que se produjo el hecho generador .
Para objetar la aplicacin de una norma sustantiva debe tenerse en cuenta
dos reglas:
1. Que las normas impugnadas deben ser las que las partes han citado como
apoyo de derecho en sus pretensiones, o que, de alguna manera, vlidamente, el
tribunal pueda aplicarlas como normas decisoria litis en la solucin final del
conflicto.

2. Que la norma impugnada de inconstitucionalidad tenga vigencia, o bien que,


habiendo sido derogada (esto se produce ms en el mbito administrativo), haya
estado vigente en el momento en el que fue aplicada.
Ejemplos en filminas siguientes.
Ejemplo de desestimacin por atacar norma que no es decisoria litis
SCC de 2/05/2007 (Exp. 774-2007) lo anteriormente considerado, aplicado en
funcin del thema decidendum propio de un juicio econmico coactivo, permite
evidenciar la notoria improcedencia de la excepcin de inconstitucionalidad de ley
en caso concreto promovida, pues, en efecto, si tal era el ataque [dirigido
directamente al contenido sustancial de los artculos 7 y 8 de la Ley del Impuesto
Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz], el mismo debi
haberse realizado en la fase administrativa en la que se determin, por parte de la
Administracin Tributaria, la obligacin tributaria que ahora se pretende cobrar
judicialmente por la va econmico coactiva, no en esta ltima va, como as lo
consider el tribunal a quo.

Ejemplo de la impugnabilidad de normas sin vigencia


SCC de 30/03/2006 (Exp. 1340-2005) Esta Corte estima que en el presente
caso, no podra darse un conflicto de leyes en el tiempo, pues la sancin que se
cobra es aquella que se gener cuando la ley estaba vigente, situacin que no
prejuzga sobre su constitucionalidad. El derecho de la persona de impugnar por la
va de la inconstitucionalidad la norma que resulte aplicable a su caso, es
innegable, sin que lo enerve la falta de vigencia de la norma en lo general, cuando
sta nace a la vida jurdica en el caso particular- para efectos de cobrar la
sancin impuesta, y, por ende, su anlisis constitucional es viable.
Para objetar una norma reglamentaria debe tenerse presente:
1. Que se excluyen los preceptos contenidos en pactos colectivos de condiciones
de trabajo y disposiciones estatutarias (de asociaciones).
2. Muchos doctrinarios se inclinan por la posicin en cuanto a que el reglamento
debe ser de aquellos que no desarrollan o ejecutan una ley (praeter legem) y por
ello no dependen de la existencia previa de aqulla; sin embargo, se advierte que
la ley no excluye a los reglamentos que s desarrollan leyes (secundum legem).

Ejemplos en filminas siguientes.


Ejemplo de exclusin de reglamentos con alcance sectorial SCC de 31/08/2005
(Exp. 1020-2005) un pacto de condiciones de trabajo es un acuerdo colectivo
que rige para partes determinadas por tiempo determinado (denunciable a su
trmino) y no est dotado de generalidad.
Es decir, no se trata de una ley ordinaria por no haber sufrido el procedimiento
formal de creacin, no es un reglamento por no ser emitido por los rganos
pblicos que de acuerdo a la Constitucin tienen potestad reglamentaria, y no son
disposiciones de carcter general porque no van dirigidos a un nmero
indeterminado de personas, sino a partes determinadas como consecuencia de un
acuerdo negociado. .
La impugnacin de normas procesales
Estas son atacables mediante inconstitucionalidad indirecta, de dos
maneras:
1. Si vulneran el derecho a la tutela judicial efectiva.
2. Si su aplicacin genera una inconstitucionalidad que, por ello, evita que el
derecho material respectivo sea aplicado debidamente.
Ejemplo de pronunciamiento sobre impugnabilidad de normas procesales:
SCC de 22/11/2000 (Exp. 642-2000) Estando garantizada la tutela efectiva de
los derechos que deben dispensar los rganos jurisdiccionales con la aplicacin
de la Constitucin y las leyes, la autorizacin para plantear la inconstitucionalidad
de las que puedan ser aplicables a casos concretos incluye la de normas
procesales, desde luego que la aplicacin de las que puedan resultar ilegtimas,
segn declaracin firme sobre el particular, incidiran negativa e ilegalmente en la
solucin de la litis, contrariando el principio de legalidad..
Presupuestos de viabilidad
1. Legitimacin activa
2. Cita individualizada de las normas jurdicas cuestionadas
3. Cita puntual de las normas constitucionales de las cuales se acusa
contravencin
4. Razonamiento confrontativo o tesis del interponente
5. Planteamiento en tiempo

6. Existencia de caso concreto previo o asunto pendiente de decisin


7. Condicin especial aplicable para casos administrativos: la protesta de
inconstitucionalidad
1. Legitimacin activa
Se precisa tener la calidad de parte en el proceso jurisdiccional subyacente. Una
persona ajena a dicho proceso no podra interponer ese mecanismo de control
constitucional. Debe tenerse presente que no existe excepcin alguna a esa regla.
SCC de 11/02/2009 (Exp. 2299-2008) Tomando en cuenta el contenido del
artculo 266 de la Constitucin Poltica de la Repblica, replicado en el artculo 116
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, esta Corte no
puede sino adherirse al criterio externado por el Tribunal a quo, pues,
efectivamente, a diferencia de la accin de inconstitucionalidad de carcter
general en que opera la accin popular, la legitimacin para denunciar la
inconstitucionalidad indirecta en ejercicio de un control difuso, se constrie a que
el proponente tenga la calidad de parte en el proceso o litigio que constituye
precisamente el caso concreto De manera que el planteamiento que autoriza el
artculo 116 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad se
integra con lo establecido en la norma del artculo 123 de la misma Ley, que
requiere claramente que se haga por una de las partes.
2. Cita individualizada de las normas jurdicas cuestionadas
No puede pretenderse que sea el propio tribunal el que determine qu normativa
debe ser objeto de anlisis, pues, al encontrarnos ante un planteamiento instado a
peticin de parte, el juzgador no puede suplir la carga del interponente en cuanto a
su obligacin de efectuar el sealamiento concreto de la normativa cuestionada;
de hacerlo, se apartara de su posicin imparcial en todo proceso.
Tener cuidado cuando se forma el planteamiento a modo de no sealar la norma
objetada de forma vaga o sin la precisin que permita advertir indubitablemente
cul es la norma que se impugna por posible inconstitucionalidad.
SCC de 8/08/2000 (Exp. 306-2000) al examinar el planteamiento de la
presente inconstitucionalidad considera que la pretensin ejercitada no puede
prosperar, debido a que el solicitante no seala con precisin la norma jurdica que
lesiona la Constitucin; ello se decide as, porque precisamente el planteamiento
de una inconstitucionalidad de ley en caso concreto lo que persigue es que se
declare la inaplicabilidad de una norma de rango inferior de la Constitucin a un
caso especfico, por lo que al no haberse sealado norma alguna, esta Corte est
imposibilitada de conocer el fondo de la pretensin que se ejercita..

3. Cita puntual de las normas constitucionales de las cuales se acusa


contravencin
Para viabilizar el conocimiento sobre el fondo del asunto planteado se precisa que
se seale concretamente cules son las normas constitucionales que son
contravenidas por las normas ordinarias o reglamentarias que podran ser
aplicadas en el caso concreto, al momento de la emisin del acto decisorio judicial.
Se incumplira este
infraconstitucionales.

requisito

si

se

denuncia

contravencin

normas

SCC de 10/07/2001 (Exp. 1360-2000) En el presente caso el incidentante


impugna de inconstitucional el artculo 602 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil
porque, a su juicio, viola el artculo 67 de la Ley del Organismo Judicial. Esta Corte
al examinar el planteamiento de la presente inconstitucionalidad considera que la
pretensin ejercitada no puede prosperar, debido a que el solicitante no seala la
norma jurdica que se lesiona de la Constitucin; ello se decide as, porque
precisamente el planteamiento de una inconstitucionalidad de ley en caso concreto
lo que persigue es que se declare la inaplicabilidad de una norma de rango inferior
de la Ley Suprema, a un caso especfico, porque la misma viola una norma de la
Constitucin Poltica de la Repblica, y no de otra ley ordinaria de la misma
jerarqua; por lo que, al no haberse sealado norma alguna, esta Corte est
imposibilitada de conocer el fondo de la pretensin que se ejercita..
4. Razonamiento confrontativo o tesis del interponente
Se refiere a los juicios de valor que deben aportar quienes formulan los
planteamientos de inconstitucionalidades en casos concretos y que deben
encaminar o dirigir la labor de anlisis que le corresponde al tribunal
constitucional.
Por la posicin imparcial que corresponde a los juzgadores, las argumentaciones
deben ser aportadas por quienes formulan el planteamiento, no pudiendo ser
suplida esa obligacin por el rgano jurisdiccional.
Sentencia de 9/01/2009 (Exp. 2827-2008) De la impugnacin que se efecta,
se advierte que la solicitante de la inconstitucionalidad se limita a sealar que la
norma impugnada viola el principio constitucional contenido en el artculo 15 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, sin indicar razn jurdica alguna que
justifique su impugnacin. En otros trminos, nicamente se hace mencin del
artculo constitucional que estima infringido, sin efectuar confrontacin jurdica
alguna con la norma que estima lo transgrede. Esa circunstancia permite
determinar que el planteamiento carece de los elementos para hacer el anlisis de

rigor. La sola cita de las disposiciones constitucionales no sustituye el


razonamiento que permita determinar la pretendida vulneracin constitucional..
5. Planteamiento en tiempo
El artculo 266 de la Constitucin establece: En casos concretos, en todo
proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, en cualquier instancia y en
casacin y hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrn plantear.... En
igual sentido regula el artculo 116 de la LAEPyC.
Como regla casi general: debe plantearse antes de que sea dictada la resolucin
final.
Sentencia de 21/06/2006 (Exp. 998-2006) Al hacer el estudio correspondiente,
este Tribunal establece que, tal como lo seala el tribunal de primer grado el
planteamiento de la inconstitucionalidad en caso concreto no se adecua a la
situacin que permite el artculo 116 de la ley de la materia, esto porque el
presente incidente fue planteado fuera del momento procesal oportuno que prev
dicha norma para promoverlo; es decir, antes de dictarse la sentencia de siete de
febrero de dos mil tres, mediante la cual se puso fin al juicio de merito, tal situacin
impide a esta Corte el entrar a conocer el fondo del asunto planteado, dada la falta
de cumplimiento del presupuesto establecido en el artculo previamente citado; no
est dems sealar que constituye igual impedimento el hecho de que tres de las
normas que se denuncian como lesivas ya fueron aplicadas e incluso el artculo
572 citado ni siquiera fue objeto de aplicacin o anlisis. Lo anteriormente
expuesto lleva a concluir que el incidente bajo examen resulta improcedente.
El artculo 118 de la LAEPyC regula el plazo en lo administrativo En estos casos,
la inconstitucionalidad deber plantearse en lo contencioso administrativo dentro
de los treinta das siguientes a la fecha en que caus estado la resolucin y se
tramitar conforme al procedimiento de inconstitucionalidad de una ley en caso
concreto..
As, los asuntos de inconstitucionalidades planteadas, por va de accin, en lo
administrativo seran viables si la impugnacin se realiza dentro del plazo
sealado en el precepto legal transcrito.
SCC de 09/05/2007 (Exp. 987-2007) Del anlisis de los antecedentes este
Tribunal advierte que la resolucin por la cual se declar sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto por la postulante, le fue notificada el tres de agosto de dos
mil cinco, contra la cual promovi proceso contencioso administrativo sealando
como el motivo de su procedencia, la inconstitucionalidad en caso concreto
indicada, el que fue presentada hasta el dos de noviembre de dos mil cinco, en el

Centro de Servicios Auxiliares de la Administracin de Justicia; por lo que es claro


que su planteamiento se hizo cuando haba transcurrido en exceso el plazo de
treinta das que la ley prev, de ah que el mismo resulta extemporneo lo cual
imposibilita su conocimiento de fondo. En igual sentido se resolvi en sentencias
de diecinueve de junio de dos mil dos (expediente 526-2002) y veintisis de junio
de dos mil dos (expediente 422-2002).
Modalidades de planteamiento
1. Como incidente
2. Como excepcin
3. Como accin (submodalidades: como nica pretensin o con otras
pretensiones).
Una forma especial: como motivacin del recurso de casacin Fundamento legal
de las modalidades de planteamiento Artculos 266 de la Constitucin y 116 de la
LAEPyC: las partes podrn plantear como accin, excepcin o incidente, la
inconstitucionalidad total o parcial de una ley.
Igualmente, el artculo 117 de la LAEPyC, relativo a la interposicin de
inconstitucionalidad en casacin, el cual dispone: Tambin podr plantearse la
inconstitucionalidad como motivacin del recurso y en este caso es de obligado
conocimiento..
Cada una de tales modalidades atiende a una razn, por lo que no resulta tcnico
que el mecanismo procesal sea designado con cualquiera de las denominaciones
relacionadas.
Trmite e incidencias procesales
Trmite
Promovida la excepcin, incidente o accin, el tribunal constitucional dar
audiencia a las partes que intervienen en el proceso y al Ministerio Pblico por el
plazo comn de nueve das.
Vencido ese perodo, evacuadas o no las audiencias, el tribunal debe resolver en
los tres das siguientes.
El pronunciamiento se har:
1. Por auto razonado (excepcin, incidente o accin con otras pretensiones)

2. Por sentencia (acciones de inconstitucionalidad promovidas en lo administrativo


como nica pretensin) Ver artculo 24 del Acdo. 4-89.
Efectos de la sentencia o del auto
1. Si la inconstitucionalidad fuere declarada con lugar, se produce la inaplicacin
de la norma objetada. Si no se declarare la inconstitucionalidad, la norma objetada
puede ser aplicada.
2. En las desestimaciones debe hacerse declaracin en cuanto a la condena en
costas y la multa al abogado auxiliante.
Efectos (apelacin)
Si se apelare la sentencia o auto, se elevarn las actuaciones.
En caso de apelacin contra auto o sentencia estimatorios, se produce la
suspensin del proceso subyacente hasta que el fallo cause ejecutoria (ver
artculo 24 bis del Acuerdo 4-89).
Elevadas las actuaciones, el tribunal de primera instancia puede seguir
conociendo:
- De todas las incidencias que se tramitan en cuerda separada, formada antes de
admitirse la apelacin.
- De todo lo relativo a bienes embargados, su conservacin, custodia y eventual
venta si hubiere peligro de prdida o deterioro.
- Del desistimiento del recurso de apelacin, si los autos no se hubiesen elevado a
la Corte de Constitucionalidad.
Segunda instancia
Conoce la Corte de Constitucionalidad, la que, una vez que recibe los autos,
sealar de oficio, da y hora para la vista dentro de un plazo que no podr
exceder de nueve das (la misma podr ser pblica, si as lo pidiere alguna de las
partes). La sentencia deber dictarse dentro de los seis das siguientes a la vista.
Al quedar firme la sentencia, se devolvern las actuaciones al tribunal de origen.
Aspectos a tomar en cuenta en el fallo
1. Debe determinarse si se han satisfecho presupuestos de viabilidad. Si esos
requisitos no se satisfacen, debe declararse improcedente la inconstitucionalidad
indirecta.

2. Si se supera el examen de viabilidad, se har el examen de constitucionalidad


de fondo correspondiente, de conformidad con la tesis confrontativa.
3. Al realizarse el examen de constitucionalidad, debe determinarse: si la norma es
decisoria litis, si es inconstitucional y, como consecuencia, pronunciarse sobre la
aplicabilidad al caso concreto.
Medios de impugnacin
La Apelacin: Esta deber interponerse en forma razonada, dentro de tercero da
de emitida la resolucin que se impugna.
Como regla general: el auto o sentencia que resuelve la inconstitucionalidad es
apelable. Excepcin a esa regla: cuando se plantea como motivacin del recurso
de casacin. Ver ACC emitido en Exp. 390-99.
Impugnaciones
El Ocurso de Hecho: Se promueve si, procediendo un recurso de apelacin, el
tribunal negare el otorgamiento de ste. Su planteamiento debe hacerse dentro de
los tres das de notificada la denegatoria, ante la Corte de Constitucionalidad.
Impugnaciones
La Aclaracin y la Ampliacin: Su interposicin deviene de la aplicacin de los
artculos 147, 70 y 71 de la LAEPyC.
La primera procede cuando lo resuelto contenga aspectos obscuros, ambiguos o
contradictorios; la segunda, cuando se dej de resolver algn punto sobre el cual
versaba el planteamiento.
Impugnaciones
El Ocurso en Queja: Regulado en el artculo 72 de la LAEPyC y aplicable mutatis
mutandi, segn jurisprudencia constitucional en el trmite de la
inconstitucionalidad indirecta.
Ver: ACC de 19/02/92 (Exp. 328-91) y 20/12/2007 (Exp. 3434-2007)

Planteamiento de error en procedimiento Jurisprudencialmente se ha admitido


posibilidad de conocer un planteamiento de error sustancial en el procedimiento,
siempre que un tribunal advierta acaecimiento del yerro.
Ver: ACC de 29/04/2008 (Exp. 1301- 2008)

Notas importantes
1. No es viable el planteamiento de la inconstitucionalidad en caso concreto dentro
del trmite de otra garanta constitucional. Ver ACC de 4/07/2008 (Exp. 958-2008)
y de 23/07/2008 (Exp. 239- 2008).
2. La resolucin que dispone la inadmisin a trmite de una inconstitucionalidad en
caso concreto no tiene carcter apelable, sino ocursable. Ver ACC de
24/04/2008 (Exp. 1073-2008)
Algunas causas de desestimacin
Omisin de tesis confrontativa.
Planteamiento fuera de tiempo.
Inexistencia de proceso subyacente.
Impugnacin de resoluciones o actos de autoridad.
Objecin de interpretaciones errneas.
Objecin de disposiciones normativas que no tienen alcance general.
Omisin de denunciar la inconstitucionalidad de la norma en el trmite del
expediente administrativo.