You are on page 1of 11

Mogenland2020 17.08.

2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Sheich Al'allma Dedew Die Demokratie als Mittel Erlaubt oder verboten?
Geehrter Sheich, was versteht man unter der Demokratie?
Der Begriff <Demokratie> kann fr zwei Bedeutungen verwendet werden:
1. Die allgemeine Ideologie / Lebensweise, welche das Allgemeinwohl regelt, getrennt von der (islamischen)
Gesetzesgrundlage. Diese Ideologie verherrlicht den Menschen so sehr, dass sie den Menschen zur Fhrung
ber die Welt einsetzt.
Diese Ideologie macht sie zu Gttern! Ja, schon fast.
Diese Weltanschauung ist zu beanstanden und nur jene Muslime, welche die Wirklichkeit (der Demokratie)
nicht kennen, wollen und fordern diesen Lebensstil.
2. Die zweite Bedeutung des Wortes wre, dass die Demokratie ein Mittel zur Umsetzung der Schura
(Besprechung) darstellt, oder/und die Entfernung der Unterdrckung/Willkrherrschaft. Es ist also so wie
mit einer Waage, mit welcher man Milch, sowie auch Alkohol wiegen kann. Wenn man mit der Waage Milch
wiegt, so ist es eine erlaubte Angelegenheit und wenn mit der Waage Alkohol gewogen wird, so ist es (das
Wiegen) verboten. Somit ist also die Definition (von Demokratie): Die Kontrolle/Beaufsichtigung des Volkes
in Bezug auf jene Vertreter, die ihr Allgemeinwohl vertreten. Sowie ihre Beteiligung an Entscheidungen, die
sie selbst betreffen. Ihr Zustand (des Volkes) unterscheidet sich von den Weidetieren. Jene werden von dem
Hirten zu einem bestimmten Ort gefhrt, oder in eine Richtung gelenkt, die sie nicht gehen mchten.
Was nun den Menschen angeht, so ist es seine natrliche Veranlagung und sein biologischer Drang, dass sie
selbst ber die Dinge mitentscheiden, die sie gerne mchten. Alles was davon abweicht ist fr den
Menschen ein Gefngnis und eine Erniedrigung. Ibn Abbaas r.a. kommentierte den Vers, in der Geschichte
mit Suleimaan a.s. und dem Hudhud (Wiedehopf): Wie kommt es, dass ich den Wiedehopf nicht sehe?
Befindet er sich etwa unter den Abwesenden? Ich werde ihn ganz gewiss strengstens strafen, oder ich
werde ihn ganz gewiss hinrichten (lassen)', es sei denn, er bringt mir frwahr eine deutliche Ermchtigung
(Entschuldigung)." 27:20-21 Ibn Abbas r.a. sagte dazu: Damit (mit der strengen Strafe) ist das Einsperren
ohne seinesgleichen
Es wurde bei Muslim authentisch berliefert, dass der Prophet Segen und Frieden auf ihm sagte, dass
Allah am Tag des Gerichts die Menschen bestrafen/foltern wird, welche andere Menschen im Diesseits
folterten.
Das ist deine Meinung ber die Demokratie, aber ich werde.
ich habe noch nicht ausreichend das Thema erklrt, nicht das die Zuschauer denken, dass ich fertig wre.
Bitteschn, fahre bitte fort.

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Wenn wir den Begriff Demokratie also nur als Mittel sehen, so soll der Zuschauer verstehen, dass es sich
dabei nicht einzig um den Herrscher handelt, sondern alle Bereiche abdeckt. So knnen wir z.B. auch in
dieser Sendung dieses Verstndnis (fr Demokratie) umsetzen, indem wir uns absprechen und beraten ber
die Vorbereitung zur Sendung und die Themen die wir ansprechen wollen. Wir knnen auch die Zuschauer
miteinbeziehen und ihre Meinung abfragen,. Es gibt viele Muslime welche nicht die Besprechung eines
bestimmten Themas befrworten, sondern der Meinung ist, dass es andere Themen gibt, ber die man
sprechen msse. Ohne Zweifel ist die Miteinbeziehung der Zuschauer somit eine nutzvolle Aktion, welche
die meisten Menschen zufriedenstellt. Natrlich wissen wir, dass sie nie alle gleicher Meinung sein werden,
das wird nie passieren, jedoch ist es dann ntig, die Mehrheitsmeinung zu folgen.
Der Prophet Frieden und Segen auf ihm gab seine Meinung in vielen Situationen zu Gunsten der
Mehrheitsmeinung auf, z.B. beim Ausziehen in die Schlacht zu Uhud gegen die Islamfeinde. Er war nicht der
Meinung, dass man die bewachten Bastionen verlsst und auszieht aus Medina. Jedoch lie er seine
Meinung fallen, als er sah, dass die Mehrheit der Anwesenden anderer Meinung waren.
Ich mchte auf die Angelegenheit hinaus, dass manche meinen, dass man die theoretische Demokratie und
ihre Umsetzung nicht trennen kann. Davor jedoch: Da wir gerade darber sprechen, die Meinungen der
Leute zu nehmen und sie in den Angelegenheiten zu untersttzen, die sie selbst betreffen..warum
brauchen wir dann berhaupt die Demokratie, whrend wir doch die Schura (Beratung) als islamische
Methode besitzen?
Die Schura ist ein zu erreichender Zustand und es gibt keine (bestimmte) Methodik bei der Umsetzung. Im
Islam wird kein Mittel zur Schura angegeben, weder im Quran noch in der Sunna. Die Umsetzung (der
Schura) fand zu Zeiten der rechtgeleiteten Kalifen statt, jedoch ist diese Umsetzung nicht auf die heutige
Zeit anwendbar/bertragbar.
Warum?
Die Epoche des Propheten Friede und Segen auf ihm zeichnete sich dadurch aus, dass unter uns der
Prophet saws war: Er war vor Fehlern geschtzt und niemand durfte sich seiner Entscheidung widersetzen,
sonst gilt er als Murtadd (Ausgeschieden aus dem Islam). Niemand durfte also die Entscheidung des
Propheten
saws
ablehnen,
da
Allah
swt
sagte:
Aber nein, bei deinem Herrn! Sie glauben nicht eher, bis sie dich ber das richten lassen, was zwischen
ihnen umstritten ist, und hierauf in sich selbst keine Bedrngnis finden durch das, was du entschieden hast,
und sich in voller Ergebung fgen. 4:65
So beriet der Prophet saws sich mit den Menschen, nahm ihre Meinungen, lie seine Meinung fallen und
sagte zu den Menschen: Ihr wisst besser ber die Angelegenheiten eurer Dunya Bescheid!
Das ist eine klare Methodik!

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Das ist die Methodik des Propheten saws, da er vor Fehler (falschen Entscheidungen) geschtzt ist.
Heutzutage gibt es niemanden mehr, der von Allah vor Fehlern bewahrt wurde. Es wird von uns nicht
verlangt, einer bestimmten Person Folge zu leisten. Sogar bei den Gelehrten! Wir sind nicht verpflichtet eine
bestimmte Meinung oder Madhab zu folgen; sie strengen sich an bei der Urteilsfindung im Islam und
knnen dabei richtig liegen oder auch falsch liegen.
Was ist mit dem (praktischen) Versuch der Sahabas?
Die Sahabas Mge Allah mit ihnen allen zufrieden sein setzten die Schura auf wunderbare Art um,
jedoch handelte es sich dabei um einen (gelungenen) Versuch, der heute (auf diese Weise) nicht mehr
umgesetzt werden kann.
Warum?
Weil jene, die diesen Versuch umsetzten, sich auf Sahabas bezog, welche durch Allahs Offenbarung
gelutert (reingesprochen) wurden. Es wurde offenbart, dass Allah mit ihnen zufrieden ist.
Bedeutet dies nicht, dass wir uns von dem Leben der Sahabas entfernen/Abstand nehmen?
Nein, wir verdeutlichen hier vielmehr das Ziel: Die Umsetzung/Verwirklichung der Schura. Diese sollen wir
durch irgendeine Methodik umsetzen, genauso wie wir uns jetzt im Bezug auf unsere Kleidung, Art der
Dawa, technischen Gerten in den Sahabas unterscheiden. Die Sahabas hatten weder Handys noch
Astronautenanzge, also bedeuten diese Dinge nicht, dass wir uns von dem Leben der Sahabas entfernt
haben.
Um aufs Thema zurckzukommen. Nicht die gesamte Umma hat Abu Bakr r.a. den Treueeid geschworen,
vielmehr war es die Generation, die als beste Generation gilt. Allah hat sie in Seinem Buch gelobt und der
Prophet saws in seiner Sunna, deshalb darf ja keiner seine Meinung ber ihre stellen. Wir haben eine kleine
Gruppe, die Leute von Badr; sie waren bei der Schlacht von Badr 313 Gefhrte. Nach dem Tod von Prophet
Muhammed saws sind von ihnen nur noch wenige brig geblieben. Des weiteren kennen wir die Leute von
Bayatul Ridwaan (Treueschwur unter dem Baum), es waren 1500 Gefhrten und Allah hat sie im Quran
erwhnt, dass Er mit ihnen zufrieden ist. Nach dem Tod des Propheten saws war noch eine (betrchtliche)
Zahl von ihnen am Leben; es waren 800 die Ali r.a. folgten. Keiner der Muslime darf sich ihnen in den Weg
stellen (abweichen). Dies, weil Allah sich (im Quran) gelutert hat und wer sich ihnen widersetzt, so ist es,
als ob er sich gegen Allah auflehnt. Wenn sie (die 800 Gefhrten) sich auf eine Sache geeinigt haben, und
jemand dies ablehnt, so lehnt er sich auch gegen Allah auf, der sie gelobt hat. Wenn Sheich Al-Islam ibn
Taymiya ber einen Entschluss von ihnen sprach, so bezeichnete er jeden, der ihnen widersprach als:
Abweichler, der zwischen den Al-Muhajirin und Ansaar spaltete dies: Weil sie sich auf eine Sache einigten
und er sich ihrer Entscheidung widersetzt.

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Wir sprechen also ber eine Generation, die (von Allah und Seinem Gesandten) gelobt wurden. Wir kennen
aber auch Einzelpersonen, die gelobt wurden (gelutert): z.B. Abdurahman ibn Auf r.a. Der Prophet saws
gab ihm frohe Botschaft vom Paradies, er gehrte zu den 10, welchen die frohe Botschaft vom Paradies
gegeben wurde, als Teilnehmer von Badr gab der Prophet saws ihm frohe Botschaft fr das Paradies, sowie
als Anwesender vom Treueschwur unter dem Baum. Der Prophet saws betete eines Tages hinter ihm
(Abdurahman ibn Auf) und sagte darauf: Kein Prophet wird sterben, bis er nicht hinter einem tugendhaften
Mann gebetet hat. (Damit meinte er Abdurahman) Alle Gefhrten des Propheten gaben ihm diese Tazkiya
(Reinsprechung). Er wurde durch die Eingebung (Quran und Sunna) gelobt sowie durch den Konsens (Ijmae)
Aus diesem Grund waren die Leute auch mit ihm zufrieden....
Welche Methodik benutzten sie dabei?
Es war die Methodik des Propheten saws; ........ So wurde Abu Bakr r.a. ausgewhlt, ohne dass er es so
vorgesehen hatte, weder er selbst setzte sich als Khalif ein, noch stimmten die Muhajiriin und Ansaar mit
ihm berein. Seine Einsetzung als Khalif war eine besondere Auswahl von Allah, als Umar r.a. ihm den
Treueeid unter dem Dach von Beni Saida, sowie ibn Jarrah r.a. Danach legten sie die Angelegenheit den
Muhajiriin in der Moschee vor, worauf sie Abu Bakr r.a. den Treueeid leisteten. Es war also ein Treueeid von
allen, keiner wurde gezwungen, noch hatte er (Abu Bakr r.a.) den Wunsch oder das Bestreben (Khalif zu
werden). Nur wenige waren anderer Meinung; jedoch nicht auf Grund der Persnlichkeit von Abu Bakr r.a.
Dies haben sie auch erklrt: So sagten einige, dass sie nach dem Tode des Propheten saws keinen mehr
den Treueeid geben. Andere erwhnten, wie z.B. Ali r.a., dass sie beschftigt mit einer anderen Sache waren
und somit nicht den Treueeid geben konnten. Als er dann kam, gab er Abu Bakr r.a. vor allen Leuten den
Treueeid,...............und er versprach ihm dabei, ihm Folge und Gehorsam (im Erlaubten) zu leisten.
Welcher Versuch kam danach?
Als der Khalif (Abu Bakr r.a.) sehr krank wurde, gab er den Leuten den Besten zur Auswahl, nmlich Umar ibn
Al-Khattab r.a. Als er ihn zur Wahl vorschlug, erklrte er auf Nachfrage seinen Beweggrund dafr; die
Leute frchteten sich am Anfang sehr vor der Hrte Umars r.a.. Abu Bakr r.a. sagte: Wenn ich gefragt
werde, an wen hast du diese Umma bergeben, so werde ich sagen, dass ich sie dem besten von ihr
bergeben habe. Deswegen hat er Umar r.a. als Nachfolger vorgeschlagen.
Die Leute haben darauf Umar r.a. den Treueeid geleistet, ohne dass er sich selbst zum Khalifen ernannt hat,
auf Grund der Empfehlung (Abu Bakr r.a.)
Manche sagen, dass die Entscheidung von Abu Bakr r.a. nicht demokratisch war?
Die Ernennung war nicht diktatorischen Ursprungs, so schlug er der Umma Umar r.a. vor und sie konnten
dann annehmen oder ablehnen. Es war keine (diktatorische) Ernennung. Er schlug ihnen Umar r.a. vor und
somit bentigte Umar r.a. fr seine Ausbung als Khalif die Zustimmung (der Menschen).
Also war es nicht Abu Bakr r.a., der Umar r.a. als Khalifen einsetzte?

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Nein, es war ein notwendiger Schritt, selbst in der heutigen Demokratie gibt es einen Wahlausschuss, egal
in welcher Demokratie. Umar r.a. wurde also nicht (willkrlich) eingesetzt, sondern als Khalif vorgeschlagen.
Die Leute gaben ihm den Treueeid, aus eigenem Willen heraus, ohne dazu gezwungen zu werden. Sie lobten
ihn, mehr als zehn Jahre unterdrckte er sie nicht..........
Als Umar r.a. im Sterben lag, schlug er sechs Gefhrten vor, mit denen der Prophet saws zu Lebzeiten
zufrieden war. Es waren die ersten, die zum Islam bertraten sowie diejenigen, die vorausgeeilt waren von
den Muhajiriin und Ansaar. Jeder stimmt darin berein, dass diese (sechs) Gefhrten am meisten Anrecht
darauf haben (Nachfolger von Umar r.a.)
Von diesen sechs Gefhrten, traten drei zurck, um den anderen Drei den Vorzug einzurumen. So bleiben
noch drei Gefhrte brig, unter denen gewhlt wurde. Einer von den Drein trat mit der Bedingung zurck,
dass er trotzdem an der Beratung (Schura) teilnehmen durfte. Ali r.a. und Uthmaan r.a. blieben noch brig
und Abdurrahman ibn Auf r.a. bat die Menschen um Rat, wer von den beiden mehr Anrecht hat (als
Nachfolger zu fungieren). Abdurrahman ibn Auf r.a. hatte keine Mglichkeit, (schnell) mit den Leuten in
Mekka, Yemen, gypten, Scham, Iraq oder Nadjd in Kontakt zu treten. Aus diesem Grund fragte er die Leute
in Medina sowie deren Fhrer in ihren Militrposten, die zusammen mit Umar r.a. die Hadsch vollzogen.
Abdurrahman ibn Auf r.a. hatte auch keine Mittel zur Erhebung von Statistiken, in denen er sehen konnte,
wer nun Wahlberechtigt ist und wer nicht. Das ist auch heutzutage sehr wichtig, da sonst die Leute betrgen
und andere Angaben zu ihrem Namen und Alter machen...........
Abdurrahman hatte diese Mittel nicht, jedoch wurde er von allen anerkannt. Keiner von den Leuten lehnte
ihn ab, weder ihn als Person, noch seine Gottesfurcht oder sein Wissen.
Und somit gibt es heute keinen mehr, der seinen Platz einnehmen knnte?
Heutzutage gibt es niemanden mehr wie Abdurrahman ibn Auf, mit dem alle zufrieden sind.

Nicht wie er, aber vielleicht so hnlich!


Selbst wenn es so wre. Nehmen wir einmal an, dass ein Mufti von einem Wahlausschuss nominiert wurde,
sind die Leute damit einverstanden? Nein, sind sie nicht. Es gibt keinen Menschen, mit dem alle zufrieden
sind.
.


Abdurrahman Ibn Auf r.a wurde also gebilligt. Ali r.d hat also nicht zu ihm gesagt: Warum hast du dich
Uthamn r.a nicht angeschlossen? , und dies hat auch keiner von den Gefhrten gesagt.
Ihm wurde gehorcht, und das was er sagte, entsprach der Wahrheit. Abdurrahman Ibn Auf hat dann
Uthman den Treueid geschworen, und nach Uhtman(r.a) hat er Ali(r.a)den Treueid geleistet.

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

danach wurde Uthmaan r.a. zu Unrecht im heiligen Monat gettet. Der Treueeid war also auf Ali r.a.
beschrnkt, doch gab es wieder Leute, die mit dem Treueid an Ali nicht zufrieden waren

Wie schon erwhnt schlug Umar r.a. sechs Gefhrten vor, und die meisten haben diese Zwei vor den
anderen bevorzugt. Als Uthman (r.a) gettet wurde, waren die Ersten, die Ali (r.a) den Treueid leisteten:
Talha Ibn ubaydi allah und Az-Zubayr ibn Al-Awam. Und es waren auch andere 800 Gefhrte, die Bayatul
Ridwaan (Treueschwur unter dem Baum) leisteten.

Nach dem diese edle Epoche endete, die Khilafa Al-Rashida, so mssen wir wissen, dass Allah diese
Ereignisse (darauf) auf Grund Seiner Weisheit passieren hat lassen, mit Seinem Quadr (Bestimmung). Seine
Bestimmung wird ausgefhrt ohne Zweifel. Deswegen mssen wir mit dem zufrieden sein, was Allah
bestimmt hat. Dies und die Hingabe fr die Bestimmung Allahs gehren zum vollkommenen Gottesdienst.
Sollen wir uns der Ungerechtigkeit hingeben?
Nein, nicht mit der Bedeutung sich der Ungerechtigkeit hinzugeben, sondern dass wir wissen, dass Allah
der Einzige Bestimmer ist. Wir sollen die Fitan (Prfungen) nicht verabscheuen, denn der Prophet saws
sagte: Verabscheut nicht die Prfungen, denn durch sie werden die Heuchler versammelt. Uns ist es also
verboten, grundstzlich die Prfungen zu hassen. Was wir ebenfalls wissen mssen, dass was am Anfang
dieser Umma passierte (die Fitan), dass wenn es nicht so passierte, es schlecht fr diese Umma gewesen
wre. Darin ist Gutes, wie Allah auch im Zusammenhang mit dem Ifk Vorfall beschreibt (als Aischa der
Unzucht beschuldigt wurde):
Diejenigen, die die ungeheuerliche Lge vorgebracht haben, sind eine (gewisse) Schar von euch. Meint
nicht, es sei schlecht fr euch; nein! Vielmehr ist es gut fr euch. 24:11
Ibn Taymiya sagte: Wre die Fitna zwischen den Sahaba nicht ausgebrochen, so wssten die Menschen
(nach ihnen) nicht die islamischen Richtlinien/Urteile fr den Kampf zwischen den Muslimen.
So wussten wir die islamischen Richtlinien, als Aly r.a ber die Khawarij sagte: Ihr habt uns gegenber 3
Privilegien:
- Dass wir den Kampf gegen euch nicht anfangen, solange ihr nicht beginnt

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Dass wir euch nicht aus den Moscheen verbannen, solange ihr in unsere Qibla betet
Und wir lassen euch unsere Beute nicht vorenthalten, solange ihr kooperierend vorgeht.

In der Kamelschlacht verkndete Aly, dass man einen Verletzten nicht ttet, sowie dass man die Besiegten
nicht verfolgen darf (um sie zu tten). Man darf auch keine Kriegsgefangenen nehmen und nicht ihre Beute
beschlagnahmen. Durch diesen Krieg haben wir das islamische Urteil erfahren, im Bezug wenn sich die
Muslime untereinander bekriegen.
Deswegen erwhnte der Prophet saws mehrere Staffel im Bezug auf die Fhrung dieser Umma. Es sind fnf
Schritte, darunter fnf in der Dawa und fnf politische Entwicklungen:
Die politischen Schritte sind in dem Hadith von Numaan ibn Baschir gelistet, dass der Prophet saws sagte:
Es wird unter euch die Zeit des Prophetentums so lange Allah es will bleiben, danach nimmt Er es hinweg
wenn Er es beschlossen hat. Danach wird es eine Khilafa geben, nach dem Vorbild/Manhaj des
Prophetentums solange Allah es will. Danach, wenn Er es beschlossen hat, nimmt Er sie (diese Staatsform)
hinweg. Danach wird es eine beiende Herrschaft geben (der Herrscher wird sich an die Macht beien)
solange Allah will dass sie (diese Form) herrscht. Danach, wenn Er es beschlossen hat, nimmt Er sie (diese
Staatsform) hinweg. Danach wird es eine brutale Herrschaft geben so lange Allah will, dass sie vorhanden ist.
Danach, wenn Er es beschlossen hat, nimmt Er sie (diese Staatsform) hinweg. Danach wird es eine Khilafa
geben, nach dem Vorbild/Manhaj des Prophetentums.

- Also ich habe jetzt von dir verstanden geehrter Sheikh, dass die Umsetzung der Schura durch die Sahabas
in dieser Weise heute nicht mehr umgesetzt werden kann, da das Einverstndnis mit den Sahabas heute
nicht mehr mglich ist. Deswegen kann man auch nicht sagen: Setzt die Schura so um, wie es die Sahabas
taten.
- Ja.
- Auerdem habe ich von dir verstanden, dass die Schura eine allgemein gehaltene Tugend darstellt und
nicht das einzige Mittel (zur Umsetzung). Die Demokratie kann auch ein Mittel sein fr die Umsetzung (der
Schura). Es ist das gleiche wie wenn wir sagen: Gerechtigkeit ist eine Tugend! Und die Gerichte sind die
Mittel der Umsetzung dieser Gerechtigkeit.
Lass uns zu einem anderen wichtigen Punkt kommen: Demokratie ist gem deiner Definition ein Konzept,
welches erlaubt ist.
- Ja. Wenn man es jedoch aus dem Gesichtspunkt betrachtet, dass es ein philosophisches Konzept darstellt,
welches den Gesetzen Allahs (Scharia) widerspricht, so ist es nicht erlaubt. Wenn man es aber unter dem
zweiten Aspekt beachtet, dass es ein Mittel ist, die Scharia und die Schura umzusetzen, so ist es erlaubt.
Genau wie die Gerte, die wir heutzutage benutzen. Man kann sie benutzen um Wissen zu erlangen,
genauso gut kann man sie aber benutzen um zu sndigen. Wenn es also um das Erlernen von Wissen geht,

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

so ist es eine Vervollstndigung und ein Mittel um dieses Wissen zu erreichen. So verhlt es sich mit der
Demokratie.
- Ist der Beweis fr die Erlaubnis nur, dass es kein Verbot gibt?
- Nein. Es geht darum, dass uns befohlen wurde, die Schura umzusetzen. Allah sagte im Quran: Und ziehe
sie zu rate und und ihre Angelegenheit regeln sie durch die Schura Uns wurde kein Mittel genannt
und es gibt auch keine bereinkunft (ber ein bestimmtes Mittel zur Umsetzung). So ist die Demokratie ein
Mittel, welches folgende Dinge beinhaltet: Das Wissen ber die Zahl der Whler, ihrer Zustimmung und die
daraus resultierende Mehrheitsentscheidung. Dies sind alles Mittel zur Umsetzung der Schura. Und alles was
zur Erfllung einer allgemeinen Pflicht fhrt, ist ebenfalls verpflichtend. Weder kann jemand behaupten,
dass die Schura nicht verpflichtend ist (fr die Muslime), noch dass er die Schura ohne Mittel umsetzen
kann.
Bevor ich auf einige Problem im Bezug auf das Erlauben der Demokratie eingehe, mchte ich einige Beweise
fr die Richtigkeit von Leuten heranfhren, die du dann bitte kommentierst. z.B.: Manche Befrworter der
Demokratie sagen, dass der Kern und der Geist der Demokratie der Gleiche ist wie der Islam.
-

Wenn er damit meint, dass es nicht zur Unterdrckung kommt und man die Leute mit einbezieht (ist
es kein Problem). Wenn wir ber das Wort Demokratie sprechen, dann meinen wir damit nicht, wie
vielleicht einige Zuschauer annehmen: Die Ernennung des Khalifen, sondern die Methodik der in
allen ffentlichen Angelegenheiten. Dies umfasst z.B. den Firmenchef im Umgang mit seinen
Angestellten und der Ordnung der Firma. Sogar im Bezug auf den Staat: Heutzutage wird der Besitz
in zwei Arten unterteilt: Der persnliche Besitz und der ffentliche (gemeingenutzter) Besitz. Was die
Menschen also besitzen, darin entscheiden sie selbst was sie damit tun. Es kann also nicht sein, dass
ein System dem Brger seinen Besitz raubt. Der Brger benutzt sein eigenes Kapital und seinen
Besitz wie er will. Des Weiteren hat der Brger ein Anrecht auf das allgemeine Gut/Vermgen der
Stadt, was Allah z.B. an Reichtmern aus der Erde hervorbringt wie z.B. : Erdl, Erdgas, Fischalles
gehrt den Brgern (der Stadt). Es steht allen Brgern zu: Mnner sowie Frauen, Gebildeten
Unwissenden, den Groen und den Kleinen, sowie den Kindern, die noch in der Zukunft geboren
werden. Sogar der Snder und der Kafir haben ein Anrecht auf diese Reichtmer, wenn sie dort
leben. Daraus folgt, dass er (der Herrscher) davon (von den Reichtmern der Erde) nur mit der
Erlaubnis der Brger walten darf. Es gehrt zum islamischen Grundwissen, dass man den Besitz eines
Muslims nicht benutzen darf, auer wenn dieser es erlaubt. Das Geld der Muslime ist zu bewahren,
genau wie die Ahlu Dhimma, ihr Geld (bei ihnen). Der Dhimmi (Nichtmuslim) beschtzt sich und sein
Vermgen. Deswegen gehrt ihr Vermgen ihnen und man darf davon nichts nehmen, auer mit
ihrer Erlaubnis. Ich kann also nicht das Geld nehmen, an welchem du ebenfalls Anteil besitzt, ohne
mit dir davor zusammen zu beraten (Schura). Denn es geht um gemeinschaftliches Vermgen/Geld.

Was hat das mit der Demokratie zu tun?

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Ja wenn jeder ein Anrecht auf ein Vermgen besitzt und der Herrscher alleine damit kauft, verkauft,
verteilt und damit tut was er will. Somit hat er sich an ffentlichen Geldern bereichert, ohne ihr
Einverstndnis.

Aber welchen Wert hat dann die Baia (Treueeid) zum Herrscher?

Nein, das bedeutet nicht, dass wir dir unser Geld geben (mssen).

Aber das Ausgeben von ffentlichen Geldern resultiert doch aus der Baia (gehrt dazu)?

Nein, es hat nichts mit der Baia zu tun! Wir mssen den Begriff Baia richtig verstehen. Wir geben
den Treueeid an Allah und nicht an einen Menschen. Der Treueeid ist an Allah alleine gerichtet, wir
haben uns selbst und unser Vermgen an Allah verkauft. 48.10. Gewiss, diejenigen, die dir den
Treueid leisten, leisten (in Wirklichkeit) nur Allah den Treueid; Allahs Hand ist ber ihren Hnden.

Das gilt fr den Propheten saws.

Fr den Propheten saws und erst Recht fr alle anderen.

Manche meinen eben nicht, weil der Treueeid an den Propheten saws verknpft ist, mit dem
Treueeid an Allah.

Ebenfalls verhlt es sich mit den Treueeiden der Menschen, diese Eide sind an Allah gerichtet.

Das man diesem Mann (Herrscher) gehorcht?

Nein. Dass man Allah Folge leistet und dass (man dem Herrscher Folge leistet, wenn) dieser Mann
das Gute gebietet und das umsetzt, was der Prophet saws umsetzte. Wenn er der Methodik des
Propheten saws folgt, so muss ihm gehorcht werden, jedoch nicht wenn er sich der Vorgehensweise
des Propheten saws widersetzt (nicht befolgt). So wie damals, als Ali r.a. den Rufer von Uthman
folgende sagen hrte, dass dieser verbot, die Umra mit der Hadsch zu vollziehen. Daraufhin sagte Ali:
Oh Allah, ich beabsichtige die Umra mit der Hadsch. Es wurde zu Ali gesagt: Folgst du nicht den
Khalifen des Propheten saws? Er erwiderte: Ja (genau), wenn er die Befehle des Propheten saws
missachtet!

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Verstehe ich aus deinen Worten nun, dass man nur durch ein demokratisches System das Einverstndnis der
Brger einholen kann um ffentliche Gelder benutzen zu drfen?
Ja so ist es.
-

Also ist die Demokratie verpflichtend?

Ja. Der Prophet saws steht den Glubigen nher als sie sich selbst. Als Hawazin (Arabischer
Volksstamm) zu ihm kamen und von ihm forderten, ihnen die weiblichen Gefangenen und die Beute
wieder zurck zu gebe, so lie er (saws) sie zwischen den Gefangenen und der Beute whlen, worauf
sie sich fr die Gefangenen entschieden. Darauf sagte er: Was mir oder einem vob Beni Heschim
zustehen sollte, wird euch zurckgegeben. Und was den Leuten zusteht (an Geld), so wartet, bis ich
sie (darber) gefragt habe. Daraufhin kam es zu einem Durcheinander zwischen den Menschen,
daraufhin sagte der Prophet saws: Ich kann nicht erkennen, wer von euch damit zufrieden ist und
wer nicht, deswegen schickt mir einen Kenner (Vertreter) von euch. So entsandten die Menschen
einen (gewhlten) Vertreter zu ihm brigens, der Hadith ist in Sahih Buchary erwhnt . Die
Vertreter der Menschen bedeutet, dass jene die Interessen der anderen Menschen vertreten und in
ihrem Namen ber ihr Vermgen (der Whler) verfgen. Deswegen hat Abu Dawud in seinem Buch
erwhnt, dass der Prophet saws sagte: Die Lage der Menschen wird nur durch die (Benennung der)
Vertreter/Reprsentanten stabil/aufrecht sein. Die (Ernennung einer) Vertretung ist Verpflichtend
(Haqq)!. Das Wort Haqq bedeutet hier Verpflichtend. Es ist also verpflichtend fr die Menschen,
dass sie Vertreter benennen.
Also Leute, die sie im Parlament vertreten?
Jene, welche die Leute in ihren allgemeinen Angelegenheiten vertreten. Und wie der Prophet saws
sagte: Die Lage der Menschen wird nur durch die (Benennung der) Vertreter/Reprsentanten
stabil/aufrecht sein. Und der Prophet saws hat die Wahrheit gesprochen.
Wenn ein Vertreter ohne Zustimmung der Menschen etwas von ihrem allgemeinen Vermgen
nimmt, ist diese Person dann gleichzustellen mit jemandem, der einem anderen Geld aus der Tasche
stiehlt?
Ja. Es gibt keinen Unterschied zwischen dem allgemeinen und privaten Vermgen.
Ist es das Stehlen des privaten Vermgens nicht noch schlimmer?
Nein. Weil an beiden Arten des Vermgens haben Personen einen Anspruch.
In diesem Zusammenhang ergibt sich eine andere Angelegenheit: Was ist, wenn ein Brger meint,
dass ihm bestimmte Gelder zustehen und er sein Recht anfordert und dabei gettet wird. Ist er dann
ein Mrtyrer?
Wenn diese Forderung eine berechtigte Forderung ist, dann schon. Wenn es sich um
Geld/Leistungen handelt die ihm aus den ffentlichen Gelder zustehen wie z.B. wenn er nicht rztlich
behandelt wird, nicht in die Schule gehen darf usw. Also Dinge, die durch die ffentlichen Gelder
abgedeckt sein mssen. Es kann aber nicht sein, dass er z.B. sein Recht fordert (ungerecht), und
damit das Geld, welches auch den anderen zusteht verschlingt.
Sind in dieser Angelegenheit der Kafir und der Muslim gleich?

Mogenland2020 17.08.2016
www.youtube.com/user/GermanyRida

Wenn ein Kafir, der unter den Muslimen lebt und im Schutz des Staates wohnt und zu den
Bewohnern gehrt, dann ja!
Zum Thema der Legalisation der Demokratie gibt es noch weitere Aussagen, ber die ich deine
Meinung gerne einholen mchte: Kann man sagen, dass die Umsetzung der Demokratie (nach der
bereits erwhnten Definition) verpflichtend ist, um greres bel abzuwenden?

Verpflichtend als Mittel, um die Schura und die Umsetzung der islamischen Gesetze zu verwirklichen.
Darin gibt es einen Ijma. Viele der Gelehrten sind darin bereingekommen, dass es verpflichtend ist
die Khilafa und die Ernennung des Fhrers umzusetzen, sowie das Abhalten des wchentlichen
Freitagsgebets und die Ernennung von Richtern, die Recht sprechen. Darin gibt es einen Ijma,
jedoch ist das Mittel zu dieser Umsetzung der Ernennung nicht genau definiert.
Wenn wir das auf unser heutiges Leben bertragenknnen wir dann sagen, dass die Umsetzung der
Demokratie verpflichtend ist, da sie vor grerem bel und Tyrannerei beschtzt und es keine
geeigneteren Mittel gibt?
Man kann sagen, dass die Demokratie, mit all ihren aktuellen Fehlern immer noch besser ist als eine
Diktatur.
Gibt es keine Alternative?
Es sieht so aus, als ob es zurzeit keine wahre Alternative gibt.

Related Interests