You are on page 1of 13

GUILHERME DE OCKHAM VERSUS J.

DUNS SCOTO:
IDENTIDADE E DIFERENA ENTRE
INTELECTO AGENTE E INTELECTO POSSVEL1

Bento Silva Santos


(UFES Departamento de Filosofia)

Uma exposio direta do pensamento de Guilherme de Ockham no


deixa dvida quanto recepo crtica do pensamento grego, especialmente
da filosofia de Aristteles. Assim, por exemplo, em sua Expositio in libros
physicorum Aristotelis2, G. de Ockham confessa querer ilustrar seu
pensamento mantendo a devida distncia, ou seja, com a mxima liberdade
sem poupar-lhe crticas e a identificao de algumas lacunas3. Entre as teses
centrais da teoria do conhecimento de G. de Ockham4, destaca-se a afirmao
1

Artigo publicado em Veritas. Revista de Filosofia (PUCRS), volume 49, no 3 (2004) 545552.
2

Cf. GUILHERME DE OCKHAM, Expositio in libros physicorum Aristotelis (Prologus et


libri I-III) (ed. RICHTER, V. & LEIBOLD, G.). (Opera Philosophica, 4).New York: St.
Bonaventure, 1985
3

Entre outras, cf. sobretudo as observaes de G. de Ockham: h excees s duas regras


de matriz aristotlica que regem o silogismo: de premissas particulares no deriva uma
concluso legtima; preciso que uma premissa na segunda figura seja negativa. Na
realidade, tais normas no valem em sentido absoluto: Et ideo tales regulae generales ex
particularibus nihil sequitur, oportet alteram praemissarum in secunda figura esse
negativam intelligendae sunt: quod non semper contingit arguere ex particularibus nec
semper ex affirmativis (...) Patet etiam quod aliquis discursus ex omnibus particularibus
tenet, sed de talibus non loquitur Philosophus in libro Priorum (Summa logicae [ed.
BOEHNER, Ph.; GL, G. & BROWN, S. F.] (Opera Philosophica, 1).New York:St.
Bonaventurae,1974, Pars III, 1, cap. 12, p. 397; cap. 16, p. 405, respectivamente.
4

Acerca da Teoria do conhecimento de G. de Ockham, cf. especialmente M. McCORD


ADAMS, William Ockham... 2.Notre Dame: University of Notre Dame Press,1987, p. 495629; M. DAMIATA, I problemi di G. dOckham 1: La conoscenza.Firenze: Ed. Studi

da identidade entre intelecto ativo e intelecto possvel, e esta tese vincula-se


sua proposta para a gnese do Universal5: a soluo para tal problema no
deve ser explicada pelo processo clssico da produo das espcies
inteligveis, e isto simplesmente porque a idia de identificar a cognitio
abstractiva universal com a species intelligibilis radicalmente rejeitada
por Ockham6 em razo da primazia dada inteligibilidade do singular7.
Anular a diferena entre intelecto ativo e intelecto possvel, como faz G.
de Ockham, significa evocar o problema histrico do intelecto agente, isto , o
texto aristotlico do De Anima (III,IV)8 e suas dificuldades bem como os
Franciscani,1996; Sobre o pensamento de J. DUNS ESCOTO, cf. L. IAMMARRONE,
Giovanni Duns Scoto metafisico e teologo. Le tematiche fondamentali della sua filosofia e
teologia.Roma: Miscellanea Francescana,1999. Acerca da polmica entre G. de Ockham e
J. Duns Escoto, cf. M. DAMIATA, Il contenzioso fra Duns Scoto ed Ockham, In Studi
Francescani 90 (1993), p. 253-354
5

Uma viso mais detalhada sobre o Universal em G. de Ockham seja em sua pars
destruens, seja em sua pars construens, cf. T. DE ANDRS, El nominalismo de Guillermo
de Ockham como filosofia del lenguaje.Madrid: Gredos,1969; P. ALFRI, Guillaume
dOckham. Le Singulier. Paris: De Minuit,1989; C. MICHON, Nominalisme. La thorie de
la signification dOccam. Paris: J. Vrin,1994, p. 381-482; P. LEITE JNIOR, O problema
dos Universais: a perspectiva de Bocio, Abelardo e Ockham.Porto Alegre: Edipucrs,2001,
p. 83-154

A obra mais completa sobre a histria da noo de species, desde sua introduo por R.
Bacon at o fim do sculo XIV, a de K. H. TACHAU, Vision and Certitude in the Age of
Ockham. Optics, Epistemology, and the Foundations of Semantics, 1250-1345. Leiden:
Brill,1988
7

A primazia dada ao indivduo no campo da ontologia, da filosofia da natureza e da


poltica permitiu definir o ockhamismo como uma metafsica do singular: P. VIGNAUX,
La problmatique du nominalisme mdival puet-elle clairer des problmes
philosophiques actuels?, Revue Philosophique de Louvain 75 (1977), p. 293-330 (tr. it. =
La problematica del nominalismo medievale pu chiarire alcuni problemi filosofici
attuali?, In BRIGUGLIA, G. [ed.] Medioevo in discussione. Temi, problemi e
interpretazione del pensiero medievale.Milano: Ed. Unicopoli,2002, p. 237-276); Cf.
tambm P. ALFRI, Guillaume dOckham. Le Singulier. Paris: De Minuit,1989

Cf. ARISTTELES, De lame. (Texte tabli par A. JANNONE; trad. et notes de E.


BARBOTIN).Paris: Les Belles Lettres,1995

mestres dos sculos XIII e XIV fiis a Aristteles, que colocavam o intelecto
como uma potncia [passiva] atravs da qual a alma est apta a compreender9.
De fato, Aristteles no De Anima aborda a questo do intelecto como uma
espcie de paixo sob a ao do inteligvel e, em seguida, pe-se a distinguir
dois intelectos na alma: o intelecto passivo (oJ
oJ paqhto;" nou'"), ou seja, um
intelecto capaz de tornar-se todas as coisas (nou'
nou'" pav
pavnta givnesqai);
esqai o
intelecto ativo (oJ
oJ poihtiko;" nou'"), ou seja, um intelecto capaz de produzir
oJ de; tw'/ pavnta poiei'n)10. Por fim, ao afirmar que o intelecto
todas as coisas (oJ
ativo separado, imortal e eterno, enquanto o intelecto passivo
corruptvel, Aristteles lanou as premissas para controvrsias clssicas na
Idade Mdia11. Seja qual for a inteno de Aristteles12, certo que no

Para a significao histrica da psicologia ockhamista, cf. A. GHISALBERTI, Guilherme


de Ockham.Porto Alegre: Edipucrs,1997, p. 232-236

10

Sobre as interpretaes do intelecto agente, cf. M. GRABMANN, Interpretazioni


medioevali del nous poietiks.Padova: Antenore,1965; F. BRENTANO, Nous poitikos:
survey of earlier interpretations, In NUSSBAUM, M. C. & RORTY, A. O. (ed.) Essays on
Aristotles De Anima.Oxford: Clarendon Press, 1996, p. 313-341
11

So dois pontos presentes no texto aristotlico: 1o) Em que sentido o intelecto agente
pode ser chamado separado? Somente como uma potncia espiritual multiplicada segundo
os indivduos e subsistente em cada um deles? (cf. soluo de T. TOMS DE AQUINO,
De unitate intellectus contra averroistas (ed. H. F. DONDAINE, S. Thomae de Aquino
Opera Omina..., t. XLIII [Opuscula IV].Roma: Ed. di S. Tommaso,1976, p. 291-314). Ou,
ento, no seria antes como um princpio transcendente e autnomo, nico para todos os
indivduos? (soluo mais comum); 2o) Como entender a imortalidade da alma? Se o
intelecto passivo, em particular, corruptvel e o intelecto agente, transcendente e nico,
no se dever reconhecer que no h imortalidade individual? (soluo de Alexandre de
Afrodisias e de Averris [cf. Lintelligence et la pense: grand commentaire du De anima.
Livre III (420a10-435b25).Introduction, traduction et notes par Alain DE LIBERA. Paris:
Flammarion,1998).
12

Sobre o texto De Anima III, cf. M. FREDE, La thorie aristotlicienne de lintellect


agent, In VIANO, C. (ed.) Corps et ame. Sur le De Anima dAristote.Paris: J. Vrin,1996,
377-390

processo de conhecimento persiste a tese irrenuncivel de que o intelecto no


pode conhecer diretamente o singular; da a necessidade de introduzir a ao
do intelecto agente que torna inteligvel o particular (isto , iluminando os
phantasmata = inteligveis em potncia) universalizando-o, libertando-o das
caractersticas individuais e de natureza sensvel. A distino entre dois
intelectos, portanto, emerge para explicar como as espcies inteligveis
passam da potncia ao ato.
No nossa inteno abordar as solues dadas ao problema do
intelecto agente, mas, sim, tratar da justificativa de G. de Ockham dada
identidade entre intelecto ativo e intelecto possvel e, portanto, a
correspondente negao da suposta diferena. Em se tratando do intelecto
ativo e do intelecto possvel, a nica distino possvel para G. de Ockham diz
respeito definio quid nominis e no quela quid rei: o intelecto ativo
indica a alma enquanto operosa no processo do conhecimento; o intelecto
possvel indica a mesma alma, colocando em relevo que o conhecimento
acolhido e nela se encontra. Em ambos os casos, re e ratione, so
absolutamente a mesma realidade. Falar de um intelecto ativo distinto em si
mesmo implica uma preguia mental porque se apia sem qualquer crtica nas
auctoritates dos filsofos e dos Santos. Tudo pode ser explicado somente com
o intelecto possvel13.
Sem dvida, necessrio admitir um intelecto, mas que este seja ativo
ou passivo, uma determinao suprflua, dado que a soluo de todos os
problemas que surgem, os quais postulam corretamente um intelecto, pode ser
encontrada prescindindo da distino-oposio ativo-passivo, como se
13

GUILHERME DE OCKHAM, Quaestiones variae, q. 5 [Quaestio disputata 3], (ed.


ETZKORN, G. I.; KELLEY, F. E. & WEY, J. C.) (Opera Theologica, 8).New York: St.
Bonaventure,1984, p. 155

depreende do exame crtico dos argumentos de J. Duns Escoto a favor de um


pretenso intelecto ativo. Segundo, G. de Ockham a atividade que se atribui
normalmente ao dito intelecto ativo indevida e usurpadora uma vez que
dever-se-ia atribui-la vontade, mas no ao intelecto.
Vejamos, portanto, alguns dos vinte e cinco argumentos que J. Duns
Escoto aduz para defender sua prpria tese a favor da existncia de um
intelecto ativo14: o princpio verdadeiramente em ato no mbito de cada um
dos argumentos a vontade ou Deus, mas no certamente o intelecto15.
1o) J. Duns Escoto afirma, por exemplo, que um efeito no pode superar
em perfeio a causa que o produz, mas o conceito de albedo, por exemplo
uma qualitas spiritualis certamente transcende em perfeio aquele pouco
de branco que est espalmado em uma parede, razo pela qual se
atribussemos o conceito de albedo quele branco e no ao intelecto ativo,
desmentiramos aquele princpio16. G. de Ockham rejeita este argumento a
partir do prprio J. Duns Escoto: o princpio ao qual Duns Escoto recorre s
verdadeiro quando estamos diante de uma causa total e no diante de uma

14

Ibid.: Et aequaliter possunt rationes solvi ponendo eum activum sicut passivum, quod
patet discurrendo per rationes singulas quae adducuntur ab aliis et maxime a Ioanne pro
activitate intellectus.
15

Ibid., p. 190-191: Et ita est in multis argumentis quae probant activitatem intellectus,
quod plus probant activitatem voluntatis quam intellectus, quia multa talia sine actu
voluntatis non possunt salvari.

16

Ibid., p. 155-156: effectus non excedit suam causam in perfectione... Sed intellectio
albedinis nobilior est ipsa albedine, sicut qualitas spiritualis et vitalis est nobilior
corporali Si igitur albedo vel species sit tota causa intellectionis albedinis, tunc
effectus excederet.

causa parcial17. J. Duns Escoto errou por ter esquecido que o branco da
parede somente um fator de nosso conhecimento e negligencia a propsito a
interveno de Deus que a causa parcial onipresente de tudo quanto acontece
neste mundo e, portanto, tambm de nosso conhecimento. Conseqentemente,
se o conceito de albedo supera em perfeio o branco da parede, no podemos
certamente dizer que supere em perfeio tambm a Deus, que a outra causa
parcial daquele conceito18.
2o) Um ato vital , isto , a intellectio continua J. Duns Escoto no
pode ser produzido seno por um princpio ou por uma forma vitalis, que
justamente o intelecto ativo19. Na opinio de G. de Ockham, porm, aquele ato
de conhecimento vital, mas chamado assim na medida em que encontra
lugar na alma que, por definio, se identifica com a vida e no porque
produzido pela vida20.
3o) Prosseguindo sua argumentao, insiste J. Duns Escoto: todo efeito
depende das suas causas, e uma intellectio no pode depender seno do

17

Ibid., p.161: Ad primum istorum argomenti respondeo, sicut respondet Ioannes...;


p. 162: Nunc autem a propositio non est Vera, secundum eum, nisi de causa totali, non
de causa partiali.

18

Ibid.: p. 162-163: Deus est causa partialis immediate concurrens cum omni causa ad
producendum quemcumque effectum... Et ideo quantumcumque... intellectio quaecumque
albedinis sit nobilior albedine... tamen ex hoc non sequitur quod... causetur a [sola]
albedine in intellectu, quod deberet probari. Sed bene sequitur quod non causetur ab
albedine sicut a causa totali, sed aliquid necessrio concurrit cum albedine sicut causa
partialis... Et illud est Deus; p. 163: Et illa cognitio, quamvis sit nobilior albedine, non
tamen Deo qui est altera causa partialis.
19

Ibid., p. 156: operatio vitalis necessrio causatur a forma vitali, sed intellectio est
operatio vitalis.
20

Ibid., p. 163: operatio dicitur vitalis quia recipitur in anima quae est vita, et non quia
causatur a vita.

intelecto que a produz21. Ao que replica G. de Ockham: certamente o nosso


intelecto causa de inteleco, mas deve-se entender que ele somente causa
materialis na medida em que a intellectio nele acolhida22, como a forma na
matria.
4o) Continuando, precisa J. Duns Escoto: O prprio Aristteles deixa
entender que a intellectio um produto do intelecto porque declara
inequivocamente que a intellectio uma actio manens23. Na opinio de G. de
Ockham, tal argumentao sem valor: antes de tudo, porque trata-se
simplesmente de um argumento de autoridade, autoridade esta que foi malentendida porque Aristteles, afirmando que a intellectio uma actio manens,
tinha em vista dizer somente que nenhum efeito produzido externamente.
Alm disso, Aristteles no se preocupa em dizer-nos por quem produzida
tal ao e, quando acena para tal questo, exclui como causa justamente o
intelecto24.
Neste conjunto desses argumentos G. de Ockham enfatiza o fato de que
no conhecimento intelectual o intelecto mais passivo do que ativo, ou seja, o
intelecto [passivo] limita-se a acolher o conhecimento intelectual. Nos
argumentos que se seguem, G. de Ockham demonstra que a atividade que se
21

Ibid., p. 156: actus sufficienter dependet ex suis causis etc.; sed intellectio necessrio
dependet ab intellectu.
22

Ibid., p. 165-166: Et ideo dico quod intellectus noster est causa intellectionis etsi non
causetur ab intellectu [effective], quia est causa materialis quatenus intellectio illa recipitur
in eo.
23

Ibid., p. 157: intellectio est operatio manens in agente secundum Philosophum, IX


Metaphysicae, sed manet in intellectu; igitur intellectus est agens.
24

Ibid., p. 166: ista ratio fundatur super auctoritatem; p. 167: Aristteles per actionem
immanentem intelligit actionem per quam nullus effectus extra producitur... Undecumque
talis actio causetur nihil refert; p. 166: Philosophus non vult quod intelligere sit operatio
sic manens in agente quod sit effective ab illo in quo recipitur.

desdobra nos diversos campos indicados pelos argumentos de J. Duns Escoto

juzo,

conscincia,

assentimento,

discursus,

etc.

provm

fundamentalmente da vontade e no do intelecto.


5o) Outro argumento de J. Duns Escoto: existe um juzo em nossa
mente, positivo ou negativo, verdadeiro ou falso, que se reduz a uma
compositio ou divisio de termos. Quem o produz e donde provm? No
podemos certamente afirmar que o juzo compositio ou divisio nasa do
objeto ao qual o enunciado se refere, uma vez que o objeto agindo naturaliter,
ou seja, necessariamente, deveria induzir-nos a formul-lo sempre do mesmo
modo. Como se explicaria ento o juzo falso? indispensvel, portanto, que
o intelecto ativo o componha25. Eis a resposta de G. de Ockham: o fato no
exige necessariamente a presena ativa de um intelecto, porque este tambm,
como potncia natural, agiria sempre do mesmo modo e necessariamente,
razo pela qual permaneceria sem explicao a variedade dos juzos, que so
positivos ou negativos, verdadeiros ou falsos26.
6o) Segundo J. Duns Escoto, outro argumento a favor da atividade do
intelecto o assensus que damos a uma proposio, seja ela verdadeira ou
falsa. Donde provm tal assentimento? No da apreenso dos termos
singulares nem da proposio tomada em seu conjunto a no ser que se trate
de princpios primeiros evidentes por si mesmos razo pela qual foroso
25

Ibid., p. 157-158: compositio vera et falsa... et similiter divisio, sunt actus intelligendi...
a quo causantur? Non ab obiecto: tum quia non plus inclinat ad causandum compositionem
veram quam falsam... Tum quia... si causaret naturaliter solum causaret compositionem
veram. Unde igitur causabitur compositio falsa?... Non videtur a quo nisi ab intellectu.
26

Ibid., p. 169: illa ratio aequaliter concludit si ponatur quod intellectus est activus sicut
si... non sit activus. Quia si sit activus, naturaliter agit, et ita indifferens est ad causandum
propositionem veram sicut falsam... Ideo dico... quod... concurrit actus voluntaris sive
intellectus sit activus sive non.

faz-lo derivar do intelecto ativo27. G. de Ockham fornece a mesma resposta


dada anteriormente: que o intelecto seja ativo ou no, o problema ainda no se
resolve28. H uma soluo diversa para os diversos casos, mas sempre sem
necessidade de postular um intelecto agente. De fato, se a proposio per se
nota et necessaria, o assentimento se baseia na evidncia dos termos, do juzo
que deles resulta (ex notitiis incomplexis terminorum et notitia apprehensiva
complexi)29, e na interveno de Deus como causa parcial; se se trata de uma
propositio contingens originria, o assentimento repousa novamente na
evidncia dos termos; se a proposio dbia ou neutra, faz-se necessrio
remontar a uma propositio anterior e mais aprofundada; na falta desta s vezes
o assentimento se d porque sugestionados pelas auctoritates e at mesmo
porque impelidos por um desejo e vontade de crer30.

27

Ibid., p. 158: actus assentiendi propositioni verae et falsae, unde causatur? Non ab
apprehensione terminorum nec totius propositionis, quia hoc solum est verum de primo
principio; A quo igitur... nisi ab intellectu?.

28

Ibid., p. 170: aequaliter concludit si ponatur intellectus activus si non ponatur. Quia
certum est, si ponatur intellectus activus, quod assentiendum propositioni quae nec est per
se nota nec nota ex notitia intuitiva terminorum sed est neutra... vel dbia... requiritur
necessario aliquid aliud praeter notitiam incomplexam terminorum et intellectum.
29

No lxico filosfico de Ockham, existe a distino entre conhecimentos complexos que


concernem aos enunciados, s proposies ou s demonstraes, e conhecimentos
incomplexos que tm por objeto os termos ou as coisas que esses termos significam. Neste
sentido, incomplexo sinnimo de termo (mental, oral ou escrito), contrapondo-se a
complexo, que sinnimo de proposio.

30

Ibid., p. 171: Ideo dico quod propositio cui intellectus assentit, vel est per se nota et
necessria, vel est contingens, vel est sibi neutra... Si primo modo, tunc assensus causatur
sufficienter ex notitiis incomplexis terminorum et notitia apprehensiva complexi et a Deo...
Si secundo modo... aut est prima contingens... tunc assensus causatur... como no caso
precedente - ... vel sequitur ex prima evidenter... Si neutra vel dubia, tunc aut habetur aliqua
propositio prior et evidentior ex qua... potest necessario inferri; p. 173: ... aut
contingens... tunc illi assentit intellectus aliquando propter auctoritatem, aliquando propter
voluntatem quia vult credere.

10

7o) J. Duns Escoto prossegue ainda outro argumento: existe o discursus


filosfico, a demonstrao, a construo de um silogismo, a deduo de
concluses a partir de um princpio ou premissas, etc.: todas as operaes
mentais no podem ser causadas seno por um intelecto ativo31. G. de Ockham
insiste em lembrar que, uma vez colocado o intelecto ativo, no se explica a
variedade, nem a modalidade, nem o tom, por assim dizer, daquelas
operaes, porque tal intelecto como potentia naturalis agiria sempre e
necessariamente de um modo. Esta situao complexa e flexvel se explica
somente com a interveno da vontade e de Deus como causa parcial de nosso
conhecimento32.
8o) E ainda assevera J. Duns Escoto: mas existem os universali, as
intentiones secundae que, em virtude de sua formao laboriosa, exigem a
obra constante do intelecto ativo33. Segundo G. de Ockham, trata-se de uma
admisso indevida, uma vez que os universali e as intentiones secundae
florescem espontaneamente na mente a partir dos conhecimentos incomplexos
dos termos como, por exemplo, no plano fsico, o calor se desprende do fogo.
Neste caso, portanto, no existe necessidade de nenhum princpio ativo
especial, nem do intelecto ativo nem da vontade34.
31

Ibid., p. 159: actus discurrendi, syllogizandi, consequentias faciendi non possunt ab


aliquo causati nisi ab intellectu.

32

Ibid., p. 174: Isti inquam actus sufficienter causantur a notittis incomplexis terminorum
et ab actu voluntatis quo voluntas vult talia complexa formare.
33

Ibid., p. 159: universalia, intentiones secundae et logicae non causantur a notitia


quacumque terminorum; igitur a nullo, vel ab intellectu.
34

Ibid., p. 175: dico quod universalia et intentiones secundae causantur naturaliter sine
omni activitate intellectus vel voluntatis a notitiis incomplexis terminorum; notitiae
incomplexae terminatae ad albedinem in singulari, sive intuitive sive abstractive, causantur
naturaliter sicut ignis calorem - ... talem albedinem in esse obiectivo.

11

9o) Segundo ainda J. Duns Escoto, as relaes implicam um confronto


entre os termos e, portanto, a obra de um intelecto que os coloca diante uns
dos outros35. Na opinio de G. de Ockham, porm, a apreenso dos termos e a
iniciativa da vontade que os coloca, por assim dizer, face a face, explicam
suficientemente a relao, sem nenhuma necessidade de um intelecto ativo;
acrescente-se ainda o fato de que algumas relaes os respectus rationis
nada so: respectus rationis sunt nihil36.
10o) Mas h tambm o actus reflexus, a conscincia, que se atinge
enquanto o intelecto se debrua sobre si mesmo; de fato, o actus reflexus no
pode explicar-se nem com o actus rectus a apreenso dos termos nem
partindo do objeto ao qual os termos se referem; remete, portanto, pensa J.
Duns Escoto, para a iniciativa do intelecto37. Mais uma vez objeta G. de
Ockham: se o ato refletido38 dependesse efetivamente do intelecto ativo, o
qual uma potncia natural que age necessria e incessantemente, o intelecto
ativo deveria causar infinitos atos refletidos. O ato refletido tem mais causas,
mas no certamente um intelecto ativo: provm do ato direto, isto , do ato
35

Ibid., p. 159: respectus rationis causatur per actum comparativum. Tlia non potest
competere alicui intellectioni complexae vel incomplexae.

36

Ibid., p. 176: respectus rationis sunt nihil; ponendo tales respectus, aequaliter
concludit ratio contra activitatem intellectus sicut pro; Ideo dico quod iste actus
comparatives causatur sufficienter a notitiis incomplexis terminorum et actu voluntatis quo
vult apprehensa simplici apprehensione comparare diversimode.
37

Ibid., p. 159-160: actus reflexus non causatur ab actu recto vel obiecto actus recti...
Igitur... ab intellectu.
38

Entende-se por actus rectus, o ato pelo qual apreende-se um objeto existente fora da
alma e, por actus reflexus, o ato pelo qual apreende-se aquele ato direto. Cf. L.
BAUDRY, Lexique Philosophique de Guillaume dOckham. tudes des notions
fondamentales.Paris: P. Lethielleux-Editeur,1958, p. 15

12

pelo qual apreende-se um objeto existente fora da alma, e da vontade, que se


detm sobre tal ato para melhor compreend-lo. A experincia testemunha
inequivocamente o fato de que a interveno da vontade indispensvel:
algum pode ter um conhecimento, sem, porm, estar consciente do mesmo,
mas se o ato refletido derivasse efetivamente do ato direto, todas as vezes
que conhecemos alguma coisa, sbita e necessariamente deveramos estar
conscientes de tal conhecimento.

As argumentaes crticas expostas so suficientes para respaldar a tese


de G. de Ockham: o intelecto agente de modo algum se distingue do intelecto
possvel, mas o mesmo intelecto tem denominaes diversas. Acontece,
porm, que G. de Ockham, no obstante uma discusso meticulosa acerca da
suposta diferena entre intelecto agente e intelecto possvel, reconhece que
existem rationes probabiles a favor do intelecto ativo e remete o leitor
explicitamente ao De anima de Aristteles. Considerando a autoridade e a
santidade de tantos defensores de um intelecto ativo, o prprio G. de Ockham
o admite. Tal confisso certamente no implica em contradio com o seu
pensamento, mas deixa entrever o respeito que G. de Ockham nutre para com
os doutores e mestres cristos, mesmo que deva critic-los. Alm disso, a
ateno dada tradio filosfica antiga (especialmente ao pensamento
aristotlico) e contempornea (isto , dos sculos XIII e XIV) e a originalidade
de seu pensamento que aponta decisivamente para o novo sem, todavia,
libertar-se por completo do peso do antigo, revelam em G. de Ockham um
filsofo que acolhe teses propter auctoritatem Sanctorum et Philosophorum,

13

assimila pensando, avalia selecionando e transforma com rigor lgico e


originalidade o saber tradicional39.

39

Ibid., p. 191: depois de tantas crticas: Tamen teneo oppositum isto , a tese do
intelecto agente propter auctoritatem Sanctorum et philosophorum quae non possunt
salvari sine activitate intellectus, sicut patet de intellectu agente, III De Anima... Et ad hoc
etiam sunt rationes probabiles, licet non concludent necessario.