You are on page 1of 79

MANN, Michael. Las Fuentes Del Poder Social. Volume 2. Allanza Universidad.

Allanza
Editorial, S.A., Madrid, 1991. p.1-113
Captulo 1
INTRODUCCIN
Este volumen contina la historia del poder a travs del largo siglo XIX, desde la
Revolucin industrial hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. Me concentro en los
cinco pases occidentales en la punta de lanza del poder: Francia, Gran Bretaiia (Nota 1),
la Austria de los Habsburgo, Prusia-Alemania y los Estados Unidos. No he alterado mi
teora general, segn la cual la estructura de las sociedades viene determinada
fundamentalmente por las cuatro fuentes del poder social: ideolgica, econmica, militar y
poltica. Tambin la pregunta primordial contina siendo la misma: (cules son las
relaciones entre estas cuatro fuentes de poder? (Hay alguna o algunas que resulten de
terminantes en ltima instancia para la estructuracin de la sociedad?
Los grandes tericos sociales han aportado respuestas contradictorias. Marx y EngeIs
respondieron de forma clara y positiva. Fundamentalmente, afirmaron que las reLaciones
econmicas estructura
las sociedades humanas. Max Weber respondi negativamente; segn l, no caba
establecer generalizaciones significativas sobre las relaciones de lo que denomin las
estructuras de la accin socia!. Por mi parte, rechazo el materialismo marxiano, pero,
(podra mejorar el pesimismo weberiano?
A este respecto, aporto buenas y malas noticias. Como pretendo que ellector no
abandone ellibro, comenzar por las buenas. Vaya por delante que en el presente
volumen formular tres generalizaciones significativas respecto a la cuestin de la
primada, que ampliaren el resto de la obra con numerosos detalles, salvedades y
advertencias.
1. Durante el siglo XVIII preponderaron en la determinacin de la estructura social de
Occidente dos fuentes de poder social, la econmica y la militar. Hacia 1800 la
Revolucin Militar y el desarrollo del capitalismo haban transformado Occidente; la
primera, aportando un poder predominantemente autoritario; el segundo, un poder
bsicamente difuso. Pero alencontrarse ntimamente relacionadas, no podemos atribuir
a ninguna de ellas la primada ltima.
2. Con todo, durante el siglo XIX, a medida que el poder militar quedaba subsumido en el
Estado moderno, y el capitalismo continuaba revolucionando la economa, las fuentes
de poder econmico y poltico comenzaron a predominar. Los actores decisivos de poder
en la poca moderna fueron el capitalismo y sus clases, los Estados y las naciones; el
primero aportando an mayor difusin y ambigedad; los segundos ofreciendo una
solucin autoritaria a la citada ambigedado Pero, una vez ms, en la medida en que
ambos se encontraban ntimamente relacionados, resulta imposible determinar la primada
ltima de uno de ellos.
3. Las relaciones ideolgicas de poder se fueron debilitando a lo largo del periodo. La
Europa medieval debi su estructura alcristianismo (como sostuve en el Volumen i); en
1760 las iglesias se encontraban en plena revolucin de los medios de comunicacin
discursiva. Despus de este periodo no surgi ningn movimiento ideolgico de poder
comparable, pese a que las iglesias conservaron muchos de sus poderes y a que la
alfabetizacin surti un efecto considerable. Las ideologas modernas ms importantes se
han aplicado a las clases y las naciones. Segn una distincin que explicaremos ms

adelante, el poder ideolgico (salvo en raras coyunturas revolucionarias; vanse captulos


6 y 7) fue en este periodo ms inmanente que trascendente, y contribuy a la
aparicin de los actores cotectivos
creados por el capitalismo, el militarismo y los Estados.
Vayamos ahora a las malas noticias o, ms bien, a unas noticias complicadas, a partir de
las cuales podremos, de todos modos, elaborar una teora ms rica y adecuada para
hacer frente a la confusin de las sociedades humanas reales:
1. Las cuatro fuentes del poder social no son como bolas de billar que siguen una
trayectoria y cambian de direccin al chocar entre s, sino que se entrelazan; es decir,
sus interacciones alteran recprocamente sus configuraciones internas y sus trayectorias
externas.
Los acontecimientos que analizo en estas pginas: la Revolucin Francesa, la casi
hegemona britnica, la aparicin del nacionalismo o del socialismo, la poltica de las
clases medias o del campesinado, las causas y resultados de las guerras, etc.,
supusieron el desarrollo entre lazado de ms de una fuente de poder. Por mi parte, critico
las teorias puras y monocausales, ya que las generalizaciones no pueden culminar en
una simple afirmacin de primada ltima. Las tres tesis que present anteriormente no
generan leyes histricas, sino generalizaciones aproximadas e impuras.
2. Mis generalizaciones impuras y aproximadas tampoco son capaces de distinguir por
completo entre el poder distributivo y colectivo de Parsons (1960: 199 a 225), aunque sus
historias difieran. El poder distributivo es el poder del actor A sobre el actor B. Para que B
adquiera ms poder distributivo, A debe perderlo en alguna medida. Pero el poder
colectivo es el poder conjunto de A y B, que colaboran para explotar la naturaleza o a un
tercer actor, C. Durante este periodo los poderes colectivos de Occidente crecieron de
forma espectacular: el capitalismo comercial y, ms tarde, el industrial acrecenta ron la
conquista humana de la naturaleza; la Revolucin Militar aument el poder de Occidente;
el Estado moderno promovi la aparicin de un nuevo actor de poder colectivo: la nacin.
Aunque otras fuentes de poder social contribuyeron a producir estos desarrollos, estas
tres revoluciones del poder colectivo se debieron principal y respectivamente a las
relaciones de poder econmico, militar y poltico (La revolucin del poder ideolgico - la
expansin de la alfabetizacin discursiva- fue menos pura). Los cambios en el poder
distributivo fueron ms complejos e impuros. De hecho, los crecientes poderes
colectivos de los Estados redujeron el poder de las elites polticas sobre sus sbditos
cuando las democracias de partidos desplazaron a las monarquas. Tampoco las elites
militares o ideolgicas acrecentaron por regia general su poder distributivo sobre otros.
Pero surgieron dos actores impuros de poder distributivo muy importantes: las clases y las
naciones; primero, en respuesta a las relaciones de poder militar y econmico, y despus
institucionalizados por las relaciones de poder poltico y econmico. La complejidad de su
historia mal puede resumirse en unas cuantas frases.
3. Las clases y los Estados-nacin surgieron tambin entrelazados, lo que aade mayor
complejidad. Convencionalmente, se les ha mantenido en compartimentos estancos,
concebidos como opuestos, dado que el capitalismo y las clases se consideran
econmicos, y los Estados nacionales, polticos; las clases son radicales y habitualmente transnacionales; las naciones, conservadoras y reductoras de la fuerza de
las clases. Sin embargo, lo cierto es que crecieron todos juntos, y con ello se suscit un
problema adicional sin resolver sobre la primaca ltima, esto es, hasta qu punto deba
organizarse la vida social en torno a principios difusos, de mercado, transnacionales y

capitalistas en ltima instancia, por un lado, o en torno a princpios autoritarios,


territoriales, nacionales y estatistas, por otro. Deba ser la organizacin social
transnacional, nacional o nacionalista? Y los Estados, haban de ser fuertes o dbiles,
confederales o centralizados? Se dejaran sin regular los mercados, se les protegera
selectivamente o estaran dominados por el imperio? la geopoltica sera pacfica o
belicosa? En 1914 an no se haban tomado decisiones al respecto. Todas estas
consideraciones representan ambivalencias decisivas para la civilizacin moderna.
4. Las clases y los Estados-nacin no se vieron libres de desafos a lo largo de la historia
de la civilizacin occidental. Los actores seccionales y segmentales (rivales de las
clases) y los actores transnacionales y Iocal-regionales (rivales de las naciones)
subsistieron. Considero que las organizaciones tales como partidos polticos de notables,
linajes aristocrticos, jerarquas de mandos militares y mercados internos de trabajo son
organizaciones segmentales de poder. En cuanto a los movimientos sociales tales como
iglesias minoritarias (y algunas mayoritarias), gremios de artes anos y movimientos
secesionistas, los trato como alternativas local-regionales a las organizaciones de
carcter nacional. Todos ellos influyeron en la formacin de las clases y los Estadosnacin, atenuando su poder y su pureza.
5. El efecto acumulativo de todas estas acciones recprocas -entre fuentes de poder
social, actores de poder colectivo y distributivo, mercado y territorio, clases, naciones y
organizaciones seccionales, segmentales, transnacionales y local-regionales- dio lugar a
un complejidad que a menudo super la comprensin de los contemporneos. Su accin
produjo numerosos errores, accidentes aparentes y consecuencias involuntarias, que, a
su vez, reaccionaron alterando la constitucin de mercados, clases, naciones, religiones,
etc. Por mi parte, intentar establecer algunas teoras sobre esos errores, accidentes y
consecuencias involuntarias, pero es obvio que introducen una complejidad adicional.
As pues, el anlisis de este volumen ampliar las tres generalizaciones que he llamado
aproximadas e impuras, contando con las cinco complicaciones aiadidas. Y afrontar,
como ha de hacer toda teora sociolgica, el desorden pautado que constituyen las
sociedades humanas.
En ste y en los dos captulos siguientes examinar las teoras sociolgicas. A
continuacin vendrn cinco grupos de captulos narrativos. Los captulos 4 a 7 cubren el
periodo de las revoluciones americana, francesa e industrial, que he situado en el marco
de las transformaciones de las cuatro fuentes de poder. Dos de ellas haban comenzado
mucho antes -el capitalismo y la Revolucin Militar-, pero fue durante el siglo XVIII cuando
actuaron como estimulantes de transformaciones ideolgicas y polticas, cada una con su
lgica par cialmente autnoma: la aparicin de la alfabetizacin discursiva y del Estado
moderno. Tomo las cuatro revoluciones muy en serio. Del Boston Tea Party a la Great
Reform Act; de la mquina de hilar de husos mltiples, la spinning jenny, alRocket de
George Stephenson; del Juramento del Juego de Pelota a los Decretos de Karlsbad; del
campo de Valmy alde Waterloo, los acontecimientos fueron impuros y supusieron diversas
combinaciones de las cuatro revoluciones del poder, lo que hizo que las clases, las
naciones y sus rivales evolucionaran por vas complejas, que a menu do escapaban a su
propio control. El captulo 7 presenta mi relato general de los desarrollos del poder
durante esta primera parte del periodo, y apunta como causas fundamentales a los
Estados militares y al capitalismo comercial.
Los captulos 9 y 10 se concentran en la rivalidad austro-prusiana en la Europa central y
en las complejas relaciones que se establecieron entre los actores de clase y los de
nacin. Se explica all el consiguiente triunfo de los Estados-nacin relativamente
centralizados sobre los regmenes confederales ms descentralizados. La conclusin del

captulo 10 resume los argumentos de estos dos captulos y analiza la posibilidad de que
las resoluciones centroeuropeas tuvieran un carcter general en toda la civilizacin de
Occidente.
En los captulos 11 a 14 analizo el auge del Estado moderno. Presento all estadsticas
sobre las finanzas y el personal de los cinco Estados, y divido la expansin del Estado en
cuatro procesos diferentes: tamano, alcance, representacin y burocracia. El plano militar
lider el masivo aumento de tamano hasta 1815, lo que supuso la politizacin de buena
parte de la vida social. Foment las clases extensivas y polticas y las naciones, a
expensas de los actores local-regionales y transnacionales. Alrevs de lo que suele
creerse, la mayora de los Estados no volvieron a crecer hasta la Primera Guerra Mundial.
Pero a partir de 1850 -respondiendo sobre todo a la fase industrial del capitalismoextendieron ampliamente su alcance civil, y este hecho supuso, de forma involuntaria, la
integracin del Estado-nacin, la consolidacin de las clases nacionales y el
debilitamiento de los actores del poder local regional y transnacional.
Gran parte de las teoras funcionalistas, marxianas y neoweberianas sobre el Estado
moderno destacan el aumento de su tamano, alcance, eficacia y homogeneidad. Con
todo, a medida que los Estados crecan y se diversificaban, sus dos mecanismos de
control emergentes -representacin y burocracia- luchaban por avanzar al mismo ritmo.
Los conflictos representativos giraron en torno a qu clases y qu comunidades religiosas
y lingsticas deban estar representadas y en qu lugar; esto es, ,hasta qu punto deba
ser centralista y nacional el Estado? Aunque el quin ha producido numerosas teoras,
no podemos decir lo mismo del dnde. Enrealidad, existen numerosos estudios
empricos sobre los derechos de los estados en Estados Unidos o sobre las
nacionalidades en la Austria de los Habsburgo. Pero la lucha entre los actores del poder
nacional centralizado y del poder local-regional constituy un hecho universal, y las
cuestiones representativa y nacional aparecieron siempre entrelazadas. Como ninguna de
ellas qued resuelta durante este periodo, el crecimiento de los Estados los hizo menos
coherentes, lo que puede apreciarse con toda nitidez en la disyuncin entre poltica
interior y exterior: las clases estaban obsesionadas por la poltica interior, mientras que las
elites polticas y militares disfrutaban del monopolio de la poltica exterior. El marxismo, la
teora del elitismo y la teora pluralista encuentran en los Estados una coherencia
excesiva. Por mi parte, recurro a mi propia teora polimorfa, que presento en el captulo
3, para demostrar que los Estados modernos cristalizaron, a menudo confusamente, en
cuatro formas principales, la capitalista, la militarista y las diferentes soluciones a las
cuestiones representativa y nacional. La conclusin del captulo 14 resume mi teora
sobre el auge del Estado moderno.
El cuarto grupo, los captulos 15 a 20, aborda los movimientos de clase entre las clases
medias y bajas, y la aparicin de las naciones populares a partir de 1870. El capitalismo
comercial e industrial produjeron, de modo simultneo y ambiguo, organizaciones de
clase, seccionales y segmentales. Atribuyo sobre todo los resultados a las relaciones de
poder poltico autoritario. En el captulo 15 analizo la primera clase obrera, aparecida en
Gran Bretana a comienzos del siglo XIX. El captulo 16 se ocupa de tres fracciones de la
clase media -pequena burguesa, profesionales y empleados de carrera- y de sus
relaciones con el nacionalismo y el Estado-nacin. Los captulos 17 y 18 describen la
competencia a tres bandas por la voluntad de los obreros entre clases, sectores y
segmentos, que se resolvi autoritariamente a travs de las diversas cristalizaciones de
los Estados modernos. El captulo 19 analiza una resolucin similar de la competencia por
el alma de los campesinos entre las clases definidas por la produccin, las clases
definidas por el crdito y los sectores segmentales. El captulo 20 plantea una
generalizacin de todo este material y resume las relaciones entre las fuentes del poder
social durante el largo siglo XIX.

De este modo, en el captulo 7, en las deducciones de los captulos 10, 11 Y 14 Y en el


captulo 20 generalizo las conclusiones del presente volumen. Pero existe an otra
conclusin sobre el periodo, de carcter autnticamente emprico. La sociedad occidental
culmin en la Gran Guerra, el conflicto ms devastador de la historia. El siglo anterior
tambin haba culminado con una ruinosa secuencia de guerras, las de la Revolucin
Francesa y los conflictos napolenicos; estos puntos culminantes sern analizados en los
captulos 8 y 21. El captulo 21, donde se explican las causas de la Primera Guerra Mundial, constituye la ltima ejemplificacin emprica de mi teora general. Rechazo all las
explicaciones que se concentran de modo predominante en la geopoltica o en las
relaciones de clase. Ninguna de ellas puede explicar la irracionalidad objetiva de aquellos
actos, reconocida incluso por sus protagonistas en tiempos ms pacficos. El entramado
de las clases, las naciones y sus rivales produjo una espiral descendente de
consecuencias internas y geopolticas involuntarias, demasiado complejas para la
comprensin cabal de los participantes o para su control por parte de unos Estados
polimorfos. Convendra aprender la leccin de esta decadencia e institucionalizar el poder
con objeto de no repetir tales acontecimientos.
Lo que resta de este captulo y los dos siguientes explican con mayor detalle mi modelo
iEMP de poder. Repito aqu el consejo que di allector al comenzar el Volumen i: si
encuentra difcil la teora sociolgica, puede saltar directamente al primer captulo
narrativo, el nmero 4. Cabe esperar que ms tarde sienta ganas de regresar a la teora.
El modelo iEMP de organizacin del poder
En busca de nuestros objetivos, nos adentraremos en las organizaciones de poder con
tres caractersticas formales y cuatro sustanciales que determinan la estructura general de
las sociedades:
1. Como he apuntado antes, la organizacin supone la existencia de un poder colectivo y
distributivo. La mayora de las relaciones reales de poder -entre clases o entre un Estado
y sus sbditos- los comprenden a ambos, en combinaciones variables.
2. El poder puede ser extensivo o intensivo. El poder extensivo puede organizar grandes
masas de poblacin en territorios extensos. El poder intensivo moviliza un alto grado de
avenencia entre quienes participan de l.
3. El poder puede ser autoritario o difuso. El poder autoritario comprende las rdenes
procedentes de la voluntad de un actor (normalmente, una colectividad) y supone la
obediencia consciente de los subordinados. Los ejemplos tpicos son las organizaciones
de poder militar y poltico. El poder difuso no manda directamente; se propaga de forma
relativamente espontnea, inconsciente y descentralizada. Los sujetos se ven obligados a
actuar de una forma determinada, pero no por orden de una persona u organizacin
concreta. La forma tpica del poder difuso son las organizaciones de poder ideolgico y
econmico. El intercambio mercantil del capitalismo constituye un buen ejemplo de ello.
Esta forma de poder entraia un grado considerable de imposicin, aunque se trata de un
hecho no personalizado, que suele parecer natura!.Cuando es eficaz, el ejercicio del
poder combina el poder colectivo y distributivo, extensivo e intensivo, autoritario y difuso.
De ah las escasas posibilidades de que una sola fuente de poder -por ejemplo,
econmico o militar- sea capaz de determinar por s sola la estructura total de las
sociedades. Debe unirse con otros recursos de poder, como en el caso de las dos
determinaciones duales que identifico a lo largo de este periodo. Existen de hecho cuatro
fuentes sustantivas de poder social: econmica, ideolgica, militar y poltica.

1. El poder ideolgico procede de la necesidad humana de dotar a la vida de un


significado ltimo, compartir normas y valores y participar en prcticas estticas y rituales.
El control de una ideologa que combine significados ltimos, valores, normas, esttica y
rituales brinda un poder social general. Las religiones constituyeron el ejempIo
fundamental del Volumen i; en el presente volumen figuran junto a ideologas laicas como
el liberalismo, el socialismo y el nacionalismo, las cuales, cada una a su modo, se
esforzaron por resolver el problema del sentido de las clases y las naciones.
Cada fuente del poder genera distintas formas de organizacin. El poder ideolgico es
predominantemente difuso, ordena a travs de la persuasin y pretende una participacin
verdadera y libre en el ritual. Se difunde de dos formas principales. Puede ser
trascendente desde el punto de vista socioespacial, esto es, una ideologa puede
difundirse directamente por las fronteras de las organizaciones de poder econmico,
militar y poltico. Los seres humanos que pertenecen a diferentes Estados, clases, etc.,
afrontan problemas semejantes, para los que una ideologa puede ofrecer soluciones
crebles. Entonces, el poder ideolgico se extiende trascendentalmente para formar una
nueva red de interaccin social, caracterstica y poderosa. En segundo lugar, el poder
ideolgico puede consolidar una organizacin de poder ya existente, mediante el
desarrollo de su moral inmanente. La trascendencia es una forma de poder
radicalmente autnoma; la inmanencia reproduce y fortalece las relaciones de poder ya
existentes.
2. El poder econmico nace de la necesidad de extraer, transformar, distribuir y consumir
los recursos de la Naturaleza. Resulta particularmente poderoso porque combina la
colaboracin intensiva del trabajo cotidiano con los circuitos extensivos de la distribucin,
el intercambio y el consumo de bienes. Ello genera una combinacin estable de poder
intensivo y extensivo, y normalmente tambin de poder
Pgina 24
autoritario y difuso (el primer par se centra en la produccin; el segundo, en el
intercambio). En el volumen i he denominado a estas organizaciones de poder econmico
circuitos de praxis, pero el trmino resulta demaslado abstruso. Abandono ahora este
nombre para adoptar unas etiquetas ms convencionales para las formas de colaboracin
y conflicto econmicos que analizo en estos volmenes: las clases y las organizaciones
econmicas seccionales y segmentales.
Todas las sociedades complejas han contado con un control desigualmente distribuido
de los recursos econmicos. As pues, las clases han sido ubicuas. Marx distingui de
forma ms bsica entre quienes posean o controlaban los medios de produccin, distribucin e intercambio y quienes controlaban slo su propio trabajo, aunque es evidente que
podramos continuar la distincin y diferenciar con ms detalle otras clases con derechos
ms especficos sobre los recursos econmicos. Estas clases pueden dividirse tambin
en actores ms pequenos y seccionales, como un oficio especializado o una profesin.
Las clases se relacionan mutuamente de manera vertical: la clase A est por encima de la
clase B y la explota. Pero otros grupos establecen tambin conflictos horizontales entre s.
Me atengo al uso antropolgico para llamar a estas grupos segmentos (Nota 2). Los
miembros de un grupo segmental provienen de distintas clases: una tribu, un linaje, una
red cliente lista, una localidad, una empresa industrial, etc. Los segmentos compiten entre
s horizontalmente. Las clases, las secciones y los segmentos se cruzan y atenan
mutuamente en las sociedades humanas.
En el Volumen i he mostrado el frecuente predominio de los segmentos y las secciones
sobre las clases. En general, estas ltimas se mantuvieron latentes: los propietarios, los

trabajadores y otros elementos luchaban entre s, pero solan hacerlo de forma


semioculta, intensiva y limitada a un nivel cotidiano y local. La lucha ms extensiva se
entabl entre los segmentos. Pero cuando las relaciones de clase comenzaron a
predominar, alcanzamos un segundo estadio: el de las clases extensivas, unas veces
simtricas y otras asimtricas. Las clases extensivas y asimtricas aparecieron, por
lo general, antes: slo los propietarios estaban organizados extensivamente, mientras que
los trabajadores se encontraban bloqueados en organizaciones seccionales y
segmentales. Ms tarde, en estructuras de clase extensivas y simtricas, las dos clases
principales se organizaron en un rea socioespacial semejante. Por fin, llegamos a la
clase poltica, organizada para dominar el Estado. Aqu tambin podemos distinguir
entre estructuras de clase simtricas y asimtricas (por ejemplo, donde slo los
propietarios estn organizados polticamente). Marx, en sus momentos ms grandiosos,
sostuvo que las clases extensivas, polticas y simtricas y la lucha de clases eran el motor
de la historia. Sin embargo, como expuse en el Volumen i (salvo en el caso de la Grecia
clsica y de los comienzos de la Roma republicana), las clases no comenzaron a ser
polticas y extensivas hasta justo antes de la Revolucin industrial. En la mayor parte de
las sociedades agrarias existe una clase dominante, organizada extensivamente, que
enjaula a las clases latentes subordinadas dentro de sus propias organizaciones
segmentales de poder. En este Volumen describir una derivacin incompleta hacia la
lucha de clases plena y simtrica de Marx, as como la consiguiente transformacin
vinculada de secciones y segmentos.
3. El poder militar es la organizacin social de la fuerza fsica. Nace de la necesidad de
organizar la defensa y la utilidad de la agresin. El poder militar posee aspectos tanto
intensivos como extensivos, puesto que requiere una intensa organizacin para preservar
la vida y causar la muerte, y puede organizar a un elevado nmero de individuos en
vastas reas socioespaciales. Quienes lo monopolizan, como las elites o castas militares,
pueden esgrimir un grado de poder social general. La organizacin militar es por
naturaleza autoritaria y concentrada-coercitiva. El estamento militar proporciona una coercin disciplinada y rutinizada, especialmente en los ejrcitos modernos (en el captulo
12 subrayo el papel de la disciplina militar en la sociedad moderna). El influjo de su poder
en el resto de la sociedad es doble desde el punto de vista socioespacial. Proporciona un
ncleo concentrado en el que la coercin garantiza una colaboracin positiva; por
ejemplo, en el trabajo esclavo de las antiguas sociedades histricas o en
demostraciones de fuerza ritualizadas, como veremos en el presente volumen. Pero
tambin produce un impacto mucho ms amplio y de un carcter ms negativo y
terrorista, tal como he subrayado en el Volumen i, captulo 5, bajo el ttulo de Los prime ros imperios de dominacin. En el Occidente moderno, el poder militar es diferente. Ha
sido formalmente monopolizado y restringido por los Estados, si bien las elites militares
han conservado una considerable autonoma dentro de aqullos, y no han dejado de
influir en la sociedad, como tendremos ocasin de comprobar.
4. El poder poltico surge por la utilidad de una regulacin centralizada y territorial. En
definitiva, poder poltico significa poder estatal. Su naturaleza es autoritaria, ya que
imparte rdenes desde un centro. La organizacin del Estado es doble: desde el punto de
vista interno, se encuentra territorialmente centralizado; pero cara al exterior, implica
una geopoltica. Ambos planos influyen en el desarrollo social, particularmente en la
poca moderna. En el captulo 3 establec una teora del Estado moderno.
La lucha por el control de las organizaciones de poder ideolgico, econmico, militar y
poltico constituye el drama ms importante del desarrollo social. Las sociedades se
estructuran, ante todo, mediante la interaccin de los poderes ideolgico, econmico,
militar y poltico. Pero, dicho as, se trata slo de cuatro tipos ideales, y lo cierto es que no

existen en forma pura. Las organizaciones reales del poder los mezclan, porque los cuatro
son necesarios entre s y para la existencia social. Una organizacin econmica, por
ejemplo, requiere que algunos de sus miembros compartan normas y valores ideolgicos.
Tambin necesita de una defensa militar y una regulacin estatal. De esta forma, las
organizaciones ideolgicas, militares y polticas ayudan a estructurar las econmicas, y
viceversa. No hay en las sociedades niveles o subsistemas autnomos que se desarrollen
aisladamente, segn su propia lgica (del modo de produccin feudal al modo de
produccin capitalista, del Estado dinstico al Estado-nacin, etc.). Durante las
grandes transiciones, la interrelacin y la propia identidad de organizaciones tales como
La economa o el Estado comienzan a sufrir una metamorfosis, que puede cambiar
incluso la propia definicin de sociedad. Durante el periodo que nos ocupa, el Estadonacin y un concepto ms amplio de civilizacin transnacional compitieron como unidades
bsicas de pertenencia en Occidente. En ese marco tambin sufri una metamorfosis la
sociedad, el concepto bsico de la sociologa.
Las fuentes de poder generan, pues, redes de relaciones de poder que se intersectan y
se superponen a otras dinmicas y fronteras socioespaciales; esta interrelacin presenta
consecuencias involuntrias para los actores de poder. Mi modelo IEMP no consiste en un
sistema social dividido en cuatro subsistemas, niveles, dimensiones o
cualesquiera otros de los trminos geomtricos favoritos de los tericos sociales.
Constituye, por el contrario, una aproximacin analtica para comprender el desorden. Las
cuatro fuentes del poder ofrecen medios concretos de organizacin, con capacidad
potencial de brindar a los seres humanos la consecucin de sus objetivos. Pero los
medios elegidos y sus posibles combinaciones dependern de la interaccin permanente
entre las configuraciones de poder histricamente dadas y lo que aparece entre ellas y
dentro de ellas. Las fuentes del poder soclal y las organizaciones que las incardinan son
impuras y promiscuas. Se entretejen mutuamenteen una compleja interaccin de
fuerzas institucionalizadas y fuerzas intersticiales emergentes.
Un largo siglo revolucionario?
Este volumen presenta una evidente discontinuidad respecto al i, donde abarqu 10.000
anos de experiencia social de la humanidad y 5.000 de historia civilizada en todo el
mundo, mientras que aqu abordar apenas 154 anos, y ello en el ncleo de una nica
civilizacin: la Europa occidental y su principal vstago colonial de raza blanca. Muchas
de las cuestiones de amplio alcance tratadas en el Volumen i caen fuera del mbito de
ste. No podr desarrollar (salvo en formas muy limitadas) uno de sus temas principales:
la dialctica entre los imperios de dominacin y las civilizaciones con mltiples actores de
poder, puesto que esta civilizacin en concreto es meramente un ejemplo de las ltimas.
En este volumen sustituyo lo macro por lo micro.
Existen buenas razones para reducir el objetivo. La civilizacin occidental, dems de
transformar el planeta, ha transmitido una riqueza documental que permite una
descripcin ms sustanciosa, capaz de vincular las macroestructuras a los grupos con
poder de decisin y a las agencias humanas individuales. Por otra parte, ensayo tambin
un anlisis ms comparativo. A este respecto, debo aclarar que no soy por principio
enemigo de este tipo de anlisis, aunque algunos resenadores del Volumen i lo hayan
supuesto. Cuanto ms numerosos son los casos cercanos en el tiempo de la historia
universal, mayores sern tambin las posibilidades de comparacin. Siempre que no
perdamos de vista que los cinco casos que estudio fueron pases o potencias y no
sociedades completas, podremos compararlos con provecho. Por otra parte, la mayora
de los historiadores y los socilogos consideran que este periodo representa una discontinuidad respecto a la historia anterior. Creen que el desarrollo social

Pgina 28
general dependi ante todo de una revolucin singular, normalmente de tipo econmico.
Estamos ante una explicacin mucho ms simple que la de mi modelo iEMP: no cuatro,
sino una sola fuente fundamental de poder; no una interaccin ni una metamorfosis
impura e intersticial, sino un sistema dialctico nico. Es til ese modelo de revolucin
nica?
En el curso de unos setenta anos, primero en Gran Bretana, de 1780 a 1850, y despus
en Amrica y Europa occidental, durante los setenta siguientes, tuvo lugar lo que
habitualmente se reconoce como el cambio revolucionario ms trascendente de la historia
humana: la Revolucin industrial. Este hecho transform el poder de los seres humanos
sobre la naturaleza y sobre sus propios cuerpos, la localizacin y densidad de los
asentamientos humanos, el paisaje y los recursos naturales de la Tierra. Durante el siglo
XX tales transformaciones se extendieron por el mundo. Hoy vivimos en una sociedad
global. No se trata de una sociedad unitaria, de una comunidad ideolgica o de un Estado,
sino de una nica red de poder, influi da por todo tipo de perturbaciones: derrocamiento
de imperios, migraciones masivas, transporte de todo tipo de materiales y mensajes, y,
finalmente, amenazas contra el ecosistema y la atmsfera planetaria.
Una gran parte de las teoras histricas y sociolgicas consideran tales cambios
revolucionarios, en el sentido cualitativo, no meramente cuantitativo, y establecen una
dicotoma en la historia de la humanidad a partir del ano 1800. La teora sociolgica
clsica fue al principio poco ms que una serie de dicotomas entre las sociedades
pasadas y presentes, como si cada una de ellas hubiera tenido un carcter unitario y
sistmico. Entre estas dicotomas destacan las siguientes: el paso de la sociedad feudal a
la sociedad industrial (SaintSimon); la transicin de la etapa metafsica a la cientfica
(Comte); la de la sociedad militante a la industrial (Spencer); la del feudalismo a la del
capitalismo (Smith, los economistas polticos y Marx); la del estatus a la del contrato
(Maine); la de la comunidad a la de la asociacin (Tonnies); y la de las formas mecnicas
a las formas orgnicas de la divisin del trabajo (Durkheim). El propio Weber, que no
estableci dicotomas, concibi la historia como un proceso singular de racionalizacin,
aunque rastre su desarrollo desde mucho ms atrs.
Y esta idea se ha prolongado. En la dcada de 1950 Parsons estableci una cudruple
dicotoma que revolucionaba las relaciones interpersonales, segn la cual stas se
desplazaban de lo particular a lo universal, de lo adscriptivo a una orientacin hacia el
logro, de lo afectivo (es decir, con carga emocional) a lo neutral e instrumental, de lo
especfico de una relacin concreta a lo difuso a travs de numerosas relaciones. Las
relaciones preindustriales se habran regido por las primeras caractersticas; las
sociedades industriales, por las ltimas. Ms tarde, los fantasmas de Comte y Marx
reaparecan en la distincin establecida por Foucault (1974, 1979) entre una era clsica y
una era burguesa, cada cual dominada por su propia episteme o formacin
discursiva del conocimiento y del poder. Giddens (1985) se aproxima a todos estos
autores con su distincin declaradamente discontinuista entre las sociedades
premodernas y los modernos Estados-nacin.
En tiempos recientes han aparecido algunas tricotomas, es decir, argumentaciones
sobre un tercer tipo de sociedad a finales del siglo XX. Se sugieren ahora dos
transiciones: del feudalismo a la sociedad industrial y de sta a la sociedad posindustrial;
del feudalismo al capitalismo y de ste al capitalismo de monopolio, capitalismo
desorganizado o poscapitalismo; de la sociedad premoderna a la moderna y de s ta a la
posmoderna. Hoy, el posmodernismo alborota la universidad; sin embargo, slo avanza a
travs de la sociologa. Su vitalidad depende de que haya existido realmente una poca

moderna anterior. No es ste ellugar para discutir las terceras etapas (que aparecern
en el Volumen iII), pero las revisiones no cuestionan la naturaleza revolucionaria y
sistmica de la primera transicin; sencillamente, se limitan a anadir una segunda.
Intentar esclarecer estas dicotomas y tricotomas criticando sus dos supuestos
principales y su desacuerdo interno. En primer lugar, suponen que este periodo
transform cualitativamente el conjunto de la sociedad. En segundo lugar, achacan la
transformacin a una revolucin econmica. En su mayora son explcitas al respecto,
pero algunas resultan bastante opacas. Por ejemplo, Foucault nunca explicsu transicin,
pero la describi repetidamente como una revolucin burguesa en un sentido
aparentemente marxiano (aunque, al carecer de una teora real del poder distributivo,
nunca aclar quin hace qu y a quin se lo hace). Por mi parte, critico los dos supuestos.
Pero la aclaracin puede comenzar por el desacuerdo entre las propias dicotomas.
Mientras que algunas plantean que la esencia de la nueva economa fue industrlal (SaintSimon, Comte, Spencer, Durkheim, Bell, Parsons), otros la etiquetan de capitalista (Smith,
los economistas polticos, Marx, los neomarxistas, Foucault, Giddens y la mayora de los
posmodernistas). El capitalismo y el industrialismo fueron procesos distintos que tuvieron
lugar en tiempos diferentes, sobre todo en los pases ms adelantados. Gran Bretana
posea ya una economa predominantemente capitalista mucho antes de la Revolucin
industrial.
En la dcada de 1770 Adam Smith aplic su teora del capitalismo de mercado a una
economa esencialmente agraria, al parecer sin percibir la revolucin industrial que se
avecinaba. Si la escuela capitalista est en lo cierto, debemos fechar la transformacin
revolucionaria inglesa a partir del siglo XVIII o incluso del XVII. Pero si lo est la escuela
industrial, podemos conservar la fecha de comienzos del siglo XIX. No obstante, si ambas
tienen razn en parte, tuvo que haber ms de un proceso revolucionario, y entonces
deberemos desenmaranar su entrelazamiento. En realidad, puede que las
transformaciones econmicas fueran an ms complicadas. Algunos historiadores
econmicos minimizan la importancia de la (primera) Revolucin industrial, mientras que
otros ponen el nfasis en una Segunda Revolucin industrial, que afect, de 1880 a
1920, a las economas de vanguardia. Pero las relaciones del capitalismo con la
industrializacin tambin difirieron en los distintos pases y regiones; as pues, intentar
demostrar que la transformacin econmica no fue ni singular ni sistmica.
Fue un cambio cualitativo? S para el poder colectivo; no para el distributivo. Se produjo
ciertamente una autntica trasformacin exponencial, sin paralelo, de la logstica del
poder colectivo (como destaca Giddens, 1985). Si medimos este ltimo segn tres
baremos: la capacidad de movilizar grandes grupos de personas, la capacidad de extraer
energa de la naturaleza y la capacidad de esa civilizacin para explotar colectivamente a
otras.
El crecimiento de la poblacin mide el aumento de la capacidad de movilizar alos
individuos para la cooperacin social. En inglaterra y Gales el proceso del desarrollo
humano produjo una poblacin de 5 millones hacia 1640. Despus de 1750, la curva
ascendente de la poblacin alcanz los lo millones hacia 1810, y los 15 en 1840. En
treinta anos se consigui lo que antes haba requerido milenios. El primer billn de
personas en todo el planeta no se alcanz hasta 1830; el segundo necesit un siglo; el
tercero, treinta anos; y el cuarto, quince anos (McKeown, 1976: 1 a 3; Wrigley y Schofield,
1981: 207 a 215). Durante los milenios anteriores la esperanza de vida se limitaba por lo
general a los 30 anos; a lo largo del siglo XIX se lleg a los 50 anos en Europa; y durante
el siglo XX, a ms de 70 anos. Todo un cambio para la experiencia humana (Hart, de
prxima aparicin). La misma aceleracin se produjo en todas las formas de movilidad
colectiva. De 1760 a 1914 las estadsticas sobre la comunicacin de mensajes y el
transporte de bienes, sobre el producto bruto nacional, la renta per cpita y la capacidad

10

mortfera de las armas muestran un despegue que supera todos los ritmos histricos
conocidos. El crecimiento de la movilizacin del poder colectivo, lo que Durkheim llam la
densidad social, fue autnticamente exponencial.
La habilidad de los seres humanos para extraer energa de la naturaleza creci tambin
enormemente. En las sociedades agrarias estudiadas en el Volumen i, la produccin de
energa dependa casi por completo de la musculatura humana y animal. Pero los
msculos necesitaban las caloras producidas por la agricultura, y sta, a su vez, el
trabajo de la prctica totalidad de la poblacin. Era una especie de trampa energtica, que
dejaba poco tiempo para actividades no agrcolas que no estuvieran destinadas al servicio
de clases dominantes de reducido tamano, ejrcitos e iglesias. Landes (1969: 97 a 98)
apunta el cambio que introdujeron las minas de carbn y las mquinas de vapor; hacia
1870 el consumo de carbn superaba en Gran Bretana los 100 millones de toneladas, que
producan unos 800 millones de caloras, capaces de satisfacer las demandas energticas
de una sociedad preindustrial de unos 200 millones de adultos. La poblacin britnica
ascenda en 1870 a 31 millones, pero no hicieron falta ms de 400.000 mineros para
generar semejante energa. La capacidad de los seres humanos para extraer energa ha
llegado a amenazar con agotar las reservas de la Tierra y destruir su ecosistema.
En trminos histricos, este ritmo de extraccin de energa produce vrtigo. Las
sociedades agrarias pudieron igualar en ocasiones la concentracin energtica de una
mina de carbn o una gran mquina de vapor -por ejemplo, durante la construccin de
una pirmide egipcia o de una calzada por una legin romana-, mas para ello necesitaban
miles de hombres y animales. Los caminos de acceso a aquellos emplazamientos, que
terminaban en grandes almacenes, se encontraban atascados de carro matos llenos de
suministros. En muchos kilmetros a la redonda, la agricultura se organizaba para llevar
all sus excedentes. Esta logstica agraria supona la existencia de una federacin
autoritaria de organizaciones de poder local-regional y segmental, que concentraban sus
fuerzas en esa tarea extraordinaria por medio de la coercin. Sin embargo, cuando las
mquinas de vapor se extendieron por toda inglaterra hacia 1870 cada una de ellas
necesitaba quizs unos cincuenta trabajadores con sus familias, unas cuantas bestias, un
taller y un par de vehculos de suministro. La produccin de energa ya no necesitaba la
movilizacin concentrada, extensiva y coercitiva. Se hallaba difundida por la sociedad
civil, transformando la organizacin de poder colectivo.
Esta civilizacin era capaz de dominar el mundo por s sola. Bairoch (1982) ha reunido
varias estadsticas histricas de produccin (que analizar en el captulo 8). En 1750
Europa y Amrica del Norte abarcaban alrededor del 25 por 100 de la produccin
industrial del mundo; hacia 1913, alcanzaban el 90 por 100 (quizs algo menos, ya que
las estadsticas minimizan la produccin de las economas no monetarias). La industria se
encontraba lista para transformarse en superioridad militar. Unos cuantos contingentes
europeos, relativamente pequenos, de tropas y flotas podan intimidar continentes y
repartirse el mundo. Slo Japn, el interior de China y los pases inaccesibles y poco
atractivos se libraron de los imperios europeos y sus colonos blancos. Entonces, el este
de Asia reaccion y se uni a esta selecta banda de saqueadores de la Tierra.
Como afirman las teoras dicotmicas, el poder colectivo occidental experiment una
revolucin. Mejor la organizacin cualitativa de las sociedades para movilizar la
capacidad humana y explotar la naturaleza, pero tambin para explotar a otras
sociedades menos desarrolladas. Su extraordinaria densidad social permiti la participacin en la misma sociedad tanto a los dirigentes como al pueblo. Los contemporneos
llamaron modeniizacin o progreso a esta revolucin del poder colectivo. Vean en
ella el cambio hacia una sociedad ms rica, ms sana y mejor en todos los aspectos, que
aumentara la felicidad humana y la moralidad social. Pocos dudaban de que los europeos
estaban dando un salto cualitativo en la organizacin de la sociedad, tanto en las colonias

11

como en la madre patria. Por muy grande que sea nuestro escepticismo actual, incluso
nuestra alarma por dicho progreso, no podemos ignorar que durante ellargo siglo XIX
muy pocos lo pusieron en duda.
El cambio se produjo en un tiempo tan breve ya que algunas de las transformaciones
ms profundas tuvieron lugar en el curso de la vida de una persona. Algo muy distinto a lo
que hemos visto en la mayora de los cambios estructurales descritos en el Volumen i. Por
ejemplo, la aparicin de las relaciones sociales capitalistas en Europa occidental haba
requerido siglos, y aunque la poblacin experiment en su carne algunas de sus
consecuencias (por ejemplo, la sustitucin de las corveas por rentas en metlico o el
cercamiento forzoso de las tierras), es dudoso que alguien comprendiera los
macrocambios que estaban en marcha. Por el contrario, los macroprocesos del siglo XIX
fueron identificados por participantes reflexivos; de ah la aparicin de las propias teoras
dicotmicas, que en realidad constituan slo versiones relativamente cientficas de las
ideologas contemporneas de la modernizacin.
Pero la autoconsciencia y la reflexin se alimentan a s mismas. Si los actores sociales
se dan cucnta de las transformaciones estructura les en curso, puede que intenten
resistirse a ellas. Pero si, como en este caso, las transformaciones acentan los poderes
colectivos, es ms probable que intenten embridar la modernizacin conforme a sus
intereses. Sus posibilidades de lograrlo dependen del poder distributivo que tengan.
Una mirada superficial podra concluir que tambin el poder distributivo experiment una
transformacin a comienzos de este periodo. Las clases y las naciones, actores
relativamente noveles en las luchas por el poder, generaron los acontecimientos
sociopolticos que denominamos revoluciones. En el Volumen i demostr que la
organizacin de clase y de nacin era una rareza en las sociedades agrarias. Pero como
observaron Marx y Weber, entre otros, la lucha nacional y de clase se convirti ahora en
un hecho decisivo para el desarrollo social. El poder distributivo, como el colectivo, se
desplaz desde el particularismo hacia el universalismo.
Curiosamente, sin embargo, los resultados no fueron revolucionarios. Tomemos, por
ejemplo, el caso de Gran Bretana, la primera nacin industrial. Gran parte de las
relaciones britnicas de poder distributivo propias de 1760 subsistan en 1914 y subsisten
en la actualidad. Y en los casos en que han cambiado, la transicin se encontraba en
marcha mucho antes de 1760. El protestantismo de Estado se introdujo gracias a Enrique
VIII, se consolid gracias a la Guerra Civil y acab por ser casi secular durante el siglo
XVIII y la primera parte del XIX. La monarqua constitucional se institucionaliz en 1688;
desde entonces, a lo largo de los siglos XVIII, XIX y XX, los poderes monrquicos han
sufrido una fuerte erosin, aunque ello no ha evitado la confirmacin de su dignidad
simblica. La agricultura y el comercio se transformaron pronto en ctividades capitalistas;
la industria fue moldeada por las instituciones comerciales del siglo XVIII y las clases
modernas han sido absorbidas por ese capitalismo. La Cmara de los Lores, las dos
universidades antiguas, las escuelas pblicas,la City, la guardia de palacio, los clubes
londinenses, la clase burocrtica, todo ello sobrevive dentro del poder como una mezcla
del siglo XIX con todos los siglos pretritos. En realidad, se produjeron tambin autnticos
desplazamientos de poder -el auge de la clase media y de la clase obrera, la expansin
de la democracia de partidos, el nacionalismo popular y el Estado asistencial-, pero la
tendencia general no fue tanto la transformacin cualitativa que defienden las teoras
dicotmicas como los cambios graduales, que demostraron la inmensa capacidad de
adaptacin de los regmenes gobernantes.
Acaso Gran Bretana, en muchos sentidos el pas ms conservador de Europa,
constituya un elemento extremo; pero encontramos pautas semejantes en otros lugares.
En el mapa religioso europeo, esta blecido ya en 1648, no volvieron a registrarse
alteraciones significativas. La religin cristiana qued prcticamente secularizada desde

12

entonces. Es verdad que hubo dos grandes derrocamientos de monarquas al comienzo


de nuestro periodo, pero las revoluciones americana y francesa tuvieron lugar antes de la
industrializacin de esos pases, y (como veremos) la Revolucin Francesa necesit todo
un siglo para conseguir unos cambios bastante ms modestos que los que haba
prometido en un principio; la Constitucin de los revolucionarios americanos, por su parte,
no tard en convertirse en una fuerza conservadora para las posteriores relaciones de
poder distributivo. En otros lugares, el capitalismo y la industria resultaron desestabilizadores, pero rara vez derrocaron al antiguo rgimen; slo hubo dos revoluciones
sociopolticas, en Francia y Rusia, en comparacin con la multitud de revoluciones
fracasadas y de reformas limitadas de otros pases. El antiguo rgimen y el nuevo capital
normalmente se fundieron en una clase gobernante moderna durante el siglo XIX;
despus hicieron concesiones de ciudadana, que contribuyeron tambin a domesticar en
gran parte a las clases medias, a la clase obrera y al campesinado. La continuidad result
an mayor en el Japn, el principal pas capitalista fuera de Occidente.
Quizs haya sido demasiado selectivo y haya subestimado algunos desplazamientos
autnticos del poder distributivo. Pero el argumento opuesto, que defiende la
transformacin -especialmente en el sentido dialctico marxiano de los opuestos que
chocan en una revolucin social y poltica- no parece viable.
Esto parece igualmente cierto para el poder distribuido geopolticamente. Los Estados se
hicieron nacionales, pero siguieron creciendo y decayendo, en tanto que algunos, muy
pocos, continuaban luchando por el liderazgo durante varios siglos. Francia y Gran Bretana se enfrentaron sin descanso desde la Edad Media hasta este periodo. Las
novedades fueron el xito de Prusia, la aparicin de los Estados Unidos y la decadencia
de Austria. La Revolucin industrial (Tilly, 1990: 45 a 47) fren la tendencia a la
concentracin del poder en unas cuantas potencias que se haba manifestado desde el
siglo XVI, favoreci al Estado-nacin en detrimento del imperio multinacional y privilegi a
los Estados que contaban con economas ms grandes. Veremos, no obstante, que estas
tendencias dependieron tambin de relaciones de poder no econmicas.
La sorprendente continuidad del poder distributivo tiene una excepcin importante. Las
relaciones de poder entre el hombre y la mujer experimentaron durante este periodo una
transformacin rpida, que s podramos calificar de revolucionaria. En otro lugar (1988)
he descrito con brevedad el final del patriarcado, su sustitucin por el neopatriarcado
y la posterior aparicin de unas relaciones ms igualitarias entre los gneros. El indicador
ms sencillo es la longevidad. Desde los ms remotos tiempos prehistricos hasta finales
del siglo XIX, los hombres vivieron ms que las mujeres, unos cinco anos ms en un arco
vital de entre treinta y cuarenta y cinco. Luego, la desigualdad se invirti: las mujeres
viven ahora cinco anos ms que los hombres en un arco vital de setenta anos, y la
diferencia sigue agrandndose (Hart, 1990). Por mi parte, he abandonado la intencin
inicial de analizar en este volumen las relaciones de gnero, cuya historia se est
reescribiendo en este momento gracias a la investigacin feminista. No es ste, pues, el
momento de intentar una gran sntesis, aunque formular algunos comentarios sobre las
conexiones entre gnero, clase y nacin durante el periodo. Sin embargo, cabe afirmar
que, exceptuando el gnero, el poder distributivo evolucion en el periodo menos de lo
que sugiere la tradicin terica. Las clases y los Estados-nacin no revolucionaron la
estratificacin social.
No han faltado socilogos e historiadores que lo apuntaran. As, Moore (1973)
argumenta que las antiguas pautas de posesin de la tierra afectaron ms al desarrollo
poltico que el capitalismo industrial. Rokkan (1970) distingue dos revoluciones, la
nacional y la industrial, cada una de las cuales gener dos escisiones polticas. La revolucin nacional comport conflictos entre el centro y la periferia, y entre el Estado y la
iglesia; la Revolucin industrial produjo conflictos entre la agricultura y la industria, los

13

propietarios y los trabajadores. Rokkan descifra la dicotoma revolucionaria como una


combinacin compleja de cuatro luchas, en las que las antiguas consignan los parmetros
de las nuevas. Lipset (1985) cree que las variaciones que presentan los movimientos
obreros del siglo XX se debieron a la presencia o ausencia de un feudalismo previo.
Corrigan y Sayer destacan la supervivencia de la clase gobernante britnica; su supu
esta sensatez, moderacin, pragmatismo, hostilidad hacia la ideologa, y su capacidad
para "salir del paso sin saber cmo", sus argucias y excentricidades (1985: 192 y ss.).
Mayer (1981) argumenta que los antiguos regmenes europeos no fueron liquidados por el
industrialismo: slo se pusieron en peligro de muerte tras perpetrar la Primera Guerra
Mundial, reaccionar exagerada mente ante el socialismo y abrazar el fascismo.
Estos autores establecen dos puntos. Primero, la importancia de la tradicin. Ni el
capitalismo ni el industrialismo acabaron con todo; por el contrario, se moldearon segn
formas antiguas. En segundo lugar, estos estudiosos trascienden la economa y aiaden a
los modos de produccin y a las clases sociales diversas relaciones de poder poltico,
militar, geopoltico e ideolgico. Sus argumentaciones resultan con frecuencia acertadas.
Algunos de los captulos que veremos a continuacin se apoyan en ellas, especialmente
en las de Rokkan, que percibi la significacin de las luchas nacionales y de clase.
No obstante, hubo cambios en las relaciones de poder distributivo. En primer lugar, el
antiguo rgimen no poda limitarse a ignorar o reprimir a las clases y las naciones. Para
sobrevivir, deba llegar a un compromiso (Wuthnow, 1989: iII; Rueschemeyer, Stephens y
Stephens, 1992). Pero las luchas nacionales tambin se entrelazaron con las clases,
modificando con ello a todos los actores de poder, no sistemtica o dialcticamente,
sino por vas complejas que a menudo surtan efectos involuntarios. En segundo lugar, las
tradicionales organizaciones de poder rivales de las clases y las naciones -segmentales o
seccionales y transnacionales o local-regionales- no fueron eliminadas sino
transformadas. Las redes flexibles, controladas por notables del antiguo rgimen, se
convirtieron en partidos polticos clientelistas, ms accesibles a la capacidad de maniobra
de los notables, que mantuvieron a raya a los partidos de clase. Las fuerzas armadas se
consolidaron, pasando de ser confederaciones ms flexibles de regimientos, propiedad
de grandes nobles o emprendedores mercenarios, a fuerzas modernas y profesionales,
que impusieron el control y la disciplina de manera altamente centralizada. La iglesia
catlica consolid tambin su transnacionalismo gracias a un mayor poder de movilizacin
local-regional para organizar el poder descentralizado contra el Estado-nacin. Todas
estas organizaciones transformaron las relaciones de los regmenes con las masas.
En resumen, la transformacin econmica no fue nica sino mltiple; el poder colectivo
experiment una revolucin; la mayor parte de las formas de poder distributivo
experimentaron alteraciones, pero no revoluciones; los tradicionales actores de poder
dominantes sobrevivieron mejor de lo esperado; y los actores de poder fueron conscientes
de las transformaciones estructurales, pese a la extrema complejidad de las mismas. El
panorama resultante tiene consecuencias para una teora del cambio social.
El cambio social: estrategias, entrelazamientos impuros y consecuencias involuntrias
A comienzos del periodo tuvieron lugar tres revoluciones que sorprendieron a sus
protagonistas. La Revolucin industrial britnica, iniciada por la mano invisible de Adam
Smith, no dependide la voluntad de nadie en particular; el propio Smith se habra asombrado. En segundo lugar, los colonos britnicos de Amrica se tropezaron, sin quererlo,
con la primera revolucin colonial. Por ltimo, el antiguo rgimen francs se vio
sorprendido por una revolucin poltica que pocos de sus protagonistas pretendan. Los
actores de poder debatieron entonces la posibilidad de repetir o evitar otras revoluciones.

14

Puesto que las revoluciones coloniales no pertenecen al campo de nuestro anlisis,


revisar aqu las revoluciones industriales y polticas.
Aunque la industrializacin tuvo unos comienzos difciles, su imitacin y adaptacin se
produjeron con sorprendente facilidad, lo que demuestra que exista alguna forma de
comercializacin previa. Las adaptaciones afortunadas se extendieron por toda Europa,
desde el norte de italia y Cataluia hasta Escandinavia, y desde los Urales al Atlntico, as
como por Amrica y Japn. Los regmenes se afanaron por maximizar los beneficios y
minimizar las perturbaciones, adaptando la industrializacin a las tradiciones locales. Con
la revolucin poltica sucedi lo contrario: fue aparentemente fcil de empezar pero difcil
de imitar en cuanto que el antiguo rgimen advirti sus peligros. No obstante, el programa
revolucionario poda modificarse, pues los actores de poder, antiguos o nuevos, eligieron
distintos caminos,ms o menos acordes con el gobierno monrquico, el gobierno de la ley,
elliberalismo econmico, la democracia o el nacionalismo. Las estrategias
semiconscientes, de carcter a un tiempo integrador y represivo, dieron lugar a una
enorme variedad de pautas de desarrollo no revolucionarias.
En consecuencia, las formas tradicionales ni se reprodujeron ni se derrocaron por
completo. Fueron modificadas o ampliadas conforme al resultado de las enfrentamientos
entre las derivas-estrategias Del rgimen y las derivas-estrategias de las naciones y
clases emergentes. Por rgimen entiendo aqu la alianza de las actores dominantes de
poder ideolgico, econmico y militar, coordinados por las gobernantes del Estado. Estas
ltimos, como veremos en el captulo 3, comprendan tanto a las partidos (en el sentido
weberiano) como a las elites del Estado (en el sentido que les asigna la teora elitista
del Estado). Buscaron una alianza modernizadora para movilizar las poderes emergentes
de clases y naciones, ante la amenaza de que el Estado sucumbiese por rebeliones
internas o por la accin de potencias extranjeras. Los regmenes poseen, por la general,
una capacidad logstica muy superior a las gobernados. Pero su posibilidad de
recuperacin, en todo caso, dependi de su cohesin. Las banderas facciosas en una era
de clases y naciones en auge potenciaron la revolucin. Denomino estrategias del
rgimen a las intentos de afrontar el desafo planteado por la aparicin de las naciones y
de las nuevas clases sociales. Pero no todos los regmenes las desplegaron, e incluso las
ms perspicaces se vieron abocados por la complejidad del momento poltico a tomar
decisiones cuya trascendencia ni ellos mismos conocan. La mayora de las actores de
poder hacan proyectos y al mismo tiempo iban a la deriva; por esa razn hablamos aqu
de estrategias derivas.
En un principio, casi todos las regmenes se movieron en un continuo entre la monarqua
desptica y la monarqua constitucional. T. H. Marshall (1963: 67 a 127) defiende, desde
la experiencia britnica, uma evolucin en tres fases hacia la plena ciudadana. La
primera fase comprende la ciudadana legal o civil: Los derechos necesarios para la
libertad individual -libertad personal, libertad de palabra, pensamiento y religin, derecho a
la propiedad privada, a firmar contratos legales, y derecho a la justicia-. Los britnicos
conquistaron su ciudadana civil durante un largo sigla XVIII, desde 1688 hasta la
Emancipacin de las catlicos en 1828. En la segunda fase se produjo la conquista de la
ciudadana poltica: el voto y la participacin en parlamentos soberanos, a la largo de
un sigla, desde la Great Reform Act de 1832 hasta las Pranchise Acts de 1918 y 1928. La
tercera fase, realizada durante el sigla XX, corresponde a la consecucin de la ciudadana
soclal, o Estado asistencial: EL derecho a un mdico bienestar material, a la seguridad
de ... compartir plenamente la herencla social y a disfrutar de una vida civilizada segn el
nivel predominante en cada sociedad.
La teora de Marshall despert un inters considerable en el mundo anglosajn (Las
mejores anlisis recientes son australianos: Turner, 1986, 1990 Y Barbalet, 1988). Con
todo, dos de las tipos de ciudadana que l establece son heterogneos. La ciudadana

15

civil puede dividirse en dos subtipos: el individual y el colectivo (Giddens, 1982: 172;
Barbalet, 1988: 22 a 27). Como veremos, aunque casi todos las regmenes del sigla XVIII
concedieron derechos legales individuales, ninguno reconoci el derecho de las
trabajadores a crear organizaciones colectivas hasta finales del sigla XIX, o incluso hasta
bien entrado el sigla XX (vanse las captulos 15, 17 Y 18). Subdivido tambin la
ciudadana social del derecho a compartir la herencia social, como dice Marshall) en
dos subtipos: el ideolgico y el econmico, es decir, el derecho a la educacin, que
permite la participacin cultural y el logro de una profesin, y el derecho a la subsistencia
econmica directa. En el transcurso del largo sigla XIX, las clases medias de todos las
pases europeos conquistaron la ciudadana ideolgico-social (vase el captulo 16), pero
el grado de ciudadana econmico-social fue insignificante (como apunta Marshall; vase
el captulo 14). La evolucin de la ciudadana se produjo con una gran variedad de formas
y ritmos. Es probable que no se tratara de un proceso nico como sugiere Marshall.
Por otra parte, como hemos sostenido en otro lugar (1988), el evolucionismo de Marshall
presenta dos problemas: su olvido de la geopoltica y su anglocentrismo. Empecemos por
una pregunta sencilla: Por qu haban de querer la ciudadana las clases o cualquier otro
actor de poder? Por qu consideraron que el Estado era un factor fundamental para su
vida? la mayor parte de las individuos no haban pensado as hasta ese momento. Su vida
haba transcurrido en un entramado de redes de poder predominantemente lacal o
regional, influidas tanto por iglesias transnacionales como por el Estado. Ms adelante
comprobaremos que, para sufragar las gastos blicos del siglo XVIII, las Estados
impusieron a sus sbditos enormes exacciones, tanto fiscales como de recursos
humanos, que las enjaularon dentro del territorio nacional y acabaron por politizarlos. Las
clases, en vez de enfrentarse unas a otras en el contexto de la sociedad civil, como haba
sido tradicional, invirtieron su renovado vigor en hacer poltica. Superada esta fase
militarista, aparecieron otros estmulos para la nacin enjaulada: la disputas por los
cargos pblicos, los aranceles, los ferrocarriles y las escuelas. El proceso de
transformacin de los Estados en Estados nacionales, primero, y en Estados-nacin, despus, enjaul a las clases y, sin quererlo, las naturaliz y las politiz. Si la nacin fue
vital para la ciudadana (como reconoce Giddens, 1985: 212 a 221), deberemos
establecer, adems de la teora de la lucha de clases, una teora de la lucha nacional.
En efecto, dos cuestiones afectaron sobre todo al problema de la ciudadana: la
representatividad y la cuestin nacional; quin ha de ser representado y dnde ha de
serlo. La cuestin del dnde giraba en torno a la estructuracin del Estado, hasta qu
punto centralista y nacional o descentralizado y confederal? el despotismo se combata
descentralizando el Estado en asambleas locales; por otra parte, era lgico que las
minoras lingsticas, religiosas o regionales se resistieran al Estado-nacin centralizado
(Nota 3). Los modernizadores de la ilustracin creyeron que ambas cuestiones se
resolveran al mismo tiempo: el futuro pertenecera a los Estados representativos y
centralizados. Los posteriores tericos evolucionistas como Marshall han credo que el
Estado-nacin y la ciudadana nacional fueron inevitables. El hecho cierto es que la
mayora de los pases occidentales son hoy Estados-nacin formados por ciudadanos,
centralizados y representativos.
Pero dicha modernizacin no fue ni unidimensional ni evolutiva. La Revolucin
industrlal no produjo homogeneidad; por el contrario, lo que hizo fue modernizar las
estrategias que, en cada caso, adoptaron los distintos regmenes. Cualquier rgimen
-democrtico o desptico, confederal o centralizado- poda aprovechar el aumento de los
poderes colectivos que produjo la revolucin para ampliar sus caractersticas iniciales. Los
resultados dependieron tanto de la poltica interna como de la geopoltica. Lo mismo
sucedi con el movimiento -por lo dems, generalizado e incuestionable- "en favor del
Estado-nacin centralizado. Los regmenes compitieron, progresaron y perecieron segn

16

las luchas locales de poder nacional y de clase, las alianzas diplomticas, las guerras, la
rivalidad econmica internacional y las reivindicaciones ideolgicas que cundieron por
todo Occidente. A medida que crecan las potencias, lo haca tambin el encanto de las
estrategias de su rgimen; cuando las primeras decayeron arrastraron a las segundas en
su cada. La estrategia afortunada de una potencia puede modificar la industrializacin
subsiguiente. La monarqua semiautoritaria de Alemania y la centralizacin
estadounidense fueron, en parte, el resultado de la guerra. Despus consolidaron la
Segunda Revolucin industrial, la gran empresa capitalista y la regulacin estatal del
desarrollo econmico.
Finalmente, los entrelazamientos impuros obcecaron la percepcin de los
contemporneos. Por eso me aparto de las estrategias, es decir, de las elites
cohesionadas con intereses transparentes, de las visiones claras, de las decisiones
racionales y de la supervivencia infinita. Las transformaciones ideolgicas, econmicas,
militares y polticas, y las luchas nacionales y de clase fueron mltiples, se mezclaron
entre s y se desarrollaron intersticialmente. Ningn actor de poder poda comprender y
dominar la totalidad del proceso. Cometieron errores y produjeron consecuencias
involuntarias, que, sin quererlo nadie, cambiaron sus propias identidades. Fue, en
conjunto, un proceso no sistmico, no dialctico, entre instituciones con un pasado
histrico y fuerzas intersticiales emergentes. Estoy convencido de
que mi modelo iEMP est en condiciones de afrontar este desorden y empezar a
entenderlo; las teoras dicotmicas, no.
Bibliografia
Bairoch, P. 1982: International industrialization levels from 1750 to 1980. Em Joumal of
European Economic History, 11.
Barbalet, J. 1988: Citizenship. Milton Keynes: Open University Press.
Corrigan, P., y D. Sayer. 1985: The Great Arch. Oxford: Blackwell.
Foucault, M. 1974: The Order of Things. Nueva York: Pantheon.
- 1979. Discipline and Punish. Londres: Allen lane. [Ed. cast.: Vigilar y castigar. Madrid,
Siglo XXI, 1996.]
Pgina 42
Giddens, A. 1982: Profiles and Critiques in Social Theory. Londres: Macmillan.
- 1985: The N ation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. Hart, N. 1990: Female
vitality and the history of human health. Ponencia presentada en el Tercer Congreso de la
European Society for Medical Sociology, Marburg.
-: Life Chances and Longevity. Londres: Macmillan en prensa.
Landes, D. 1969: The Unbound Prometheus: Technological Change and industrial
Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge: Cambridge
University Press.
Lipset, S. M. 1985: Radicalism or reformism: the sources of working-class politics. En
Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick, N. J.: Transaction
Books.
McKeown, T. 1976: The Modern Rise of Population. Nueva York: Academic Press.
Mann, M. 1986: The Sources of Social Power. V 01. i, A History of Power from the
Beginning to A.D. 1760. Cambridge: Cambridge University Press.[Ed. cast.: las fuentes del
poder social, 1. Madrid, Alianza Editorial, 1991.)
- 1988: Ruling class strategies and citizenship. En M. Mann States, War and
Capitalismo Oxford: Blackwell.

17

Marshall, T.H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays. Londres:
Heinemann.
Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom Helm.
Moore, B. Jr. 1973: Social Origins of Dictatorship and Democracy. Harmondsworth:
Penguin Books. [Ed. cast.: Los orgenes sociales de la dictadura y la democracia.
Barcelona, Ed. 62, 1991.]
Parsons, T. 1960: The distribution of power in American society. En Parsons, T.,
Structure and Process in Modern Societies. Nueva Y ork: Free Press.
Rokkan, S. 1970: Cities, elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the
Processes of Development. Oslo: Universitets forlaget.
Rueschemeyer, D., E. Stephens, y J. Stephens. 1992: Capitalist Development and
Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Tilly, C. 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990. Oxford: Blackwell.
[Ed. cast.: Coleccin, capital y los Estados europeos, 990-1990. Madrid, Alianza Editorial,
1992.]
Turner, B. S. 1986: Citizenship and Capitalismo Londres: Allen & Unwin. - 1990: Outline
of a theory of citizenship, en Sociology 24. Wrigley, E. A. y R. S. Schofield. 1981: The
Population History of England, 1541-1811. Londres: Amold.
Wuthnow, R. 1989: Communities of Discourse. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
Captulo 2
LAS RELACIONES DEL PODER ECONMICO E iDEOLGICO
Durante el siglo XVIII fue un hecho convencional -y contina sindolo desde entoncesdistinguir entre dos esferas fundamentales de la actividad social: La sociedad civil (o,
sencillamente, La sociedad) y el Estado. Los ttulos de este captulo y el siguiente
respetan en principio dicha convencin. Aunque Smith, Marx y otros economistas polticos
entendieron por sociedad civil slo las instituciones econmicas, otros muchos
-Ferguson, Paine, Hegel y Tocqueville, especialmente- sostuvieron que abarca las dos
esferas que analizamos en el presente captulo. Para ellos, sociedad civil significaba (1)
mercados econmicos descentralizados basados en la propiedad privada y (2) formas de
asociacin civil ... crculos cientficos y literarios, escuelas, editoriales, posadas ...
organizaciones religiosas, asociaciones municipales y hogares privados (Keane, 1988:
61). Ambas esferas comportaban libertades vitales descentralizadas y difusas, que ellos
queran preservar del poder autoritario de los Estados.
Sin embargo, una divisin tan tajante entre sociedad y Estado encierra ciertos peligros.
Es, paradjicamente, muy poltica, porque asigna la libertad y la moralidad a la sociedad,
no al Estado (obviamente Hegel se distancia en este punto). Y as era, en efecto, para los
Pgina 44
autores del siglo XVIII enfrentados a lo que les pareca despotismo; como ha vuelto a
serlo una vez ms cuando los disidentes soviticos,
chinos y del Este de Europa quisieron movilizar las fuerzas descentralizadas de la
sociedad civil contra la represin estatal. Sin embargo, los Estados no son tan diferentes
del resto de la vida social como estas ideologas sugieren. En el Volumen i demostr que
las sociedades civiles comenzaron a crecer entreLazadas con los Estados modernos. En
ste demostrar que durante eIlargo siglo XIX la sociedad civil se convirti en la provincia
del Estado-nacin de modo ms sustancial, aunque en absoluto completo. Este hecho,

18

que tuvo consecuencias para las relaciones de poder, tanto econmicas como
ideolgicas, constituir el tema central del captUlo que nos ocupa. De modo que tanto en
ste como en el nmero 3 se cuestionar con frecuencia la separacin que sugieren sus
ttulos.
El poder econmico: el capitalismo y las clases
En 1760 el capitalismo comenz a dominar las reLaciones del poder econmico en
Occidente. Siguiendo a Marx, defino este sistema econmico en los siguientes trminos:
1. Produccin de mercancas. Los factores de la produccin, entre ellos el trabajo, no se
consideran fins en s mismos, sino nicamente medios, a los que se asigna un valor de
cambio y son intercambiables entre s. El capitalismo es, pues, una forma difusa de poder
econmico, salvo en una de sus caractersticas: la necesidad de la garanta autoritaria de:
2. La propiedad privada y exclusiva de los medios de produccin. Los medios de
produccin, incluyendo la fuerza de trabajo, pertenecen slo y nicamente a una clase de
capitalistas privados.
3. El trabajo es libre, pero est separado de los medios de produccin. Los
trabajadores son libres de vender su fuerza de trabajo o abandonar su puesto si lo
consideran conveniente, sin prohibiciones autoritarias; cobran un salario libremente
negociado pero carecen de derechos de propiedad directos sobre la plusvala.
Marx sostuvo con razn que el capitalismo haba revolucionado las fuerzas
productivas de la sociedad; esto es, el poder econmico colectivo. Se trata de la
afirmacin ms evidente de primada ltima
Pgina 45
en los tiempos modernos para este modo de produccin. Pero Marx sostuvo tambin que
las relaciones de produccin del capitalismo -El poder econmico distributivo- tenan la
misma capacidad de revolucionar a sociedad. La plusvala se obtena ahora por medios
puramente econmicos, a travs de la produccin y los mercados, sin necesidad de la
ayuda de organizaciones de poder ideolgico, militar y poltico. Su contraposicin del
capitalismo a los anteriores modos de produccin ha encontrado eco en muchos autores
(Poulantzas, 1975: 19; Anderson, 1979: 403; Giddens, 1985: 181; Brenner, 1987: 227,
231, 299). Yo no estoy de acuerdo. Marx sostuvo tambin que la produccin de
mercancas difunde las mismas relaciones en toda el rea de implantacin capitalista. Si
as fuera, la lucha de clases econmica resultara pura, extensiva y poltica,
transnacional y, en definitiva, simtrica y dialctica, como rara vez ha ocurrido en a historia (aunque Marx no lleg a admitir totalmente este ltimo punto). A su parecer, el
enfrentamiento entre las clases constitua el motor del desarrollo moderno y generaba sus
propias luchas ideolgicas, polticas y militares. Sus formas vendran determinadas en
ltima instancia por la dialctica de clase del modo de produccin capitalista. El proceso
culminara por fin -segn las esperanzas y, en ocasiones, los augurios de Marx- en el
derrocamiento del capitalismo por un proletariado revolucionario que establecera el
socialismo y el comunismo.
No cabe duda de que algo fall en su teora. Sobrevalor las tendencias revolucionarias
del proletariado, como haba sobrevalorado antes las de la burguesa. incluso cuando las
revoluciones rozaron el xito, lo hicieron por razones muy distintas a la mera lucha de

19

clases. Exager las contradicciones econmicas del capitalismo e ignor las relaciones de
poder ideolgico, militar, poltico y geopoltico. Todo ello es bien sabido, pero las
demoliciones convencionales de la obra de Marx enturbian nuestra comprensin del punto
exacto en que se halla su equivocacin y nos impiden perfeccionar su teora. Aunque la
historia no sea la historia de la lucha de clases, las clases existen efectivamente y
compiten con otros actores de poder por la voluntad humana. En este momento de
retraimiento marxiano y nihilismo posmoderno, hay historiadores decididos a abandonar
por completo el estudio de las clases (por ejemplo, Joyce, 1991), lo que equivale a tirar al
nio con el agua de la baera. Necesitamos precisar nuestras concepciones sobre las
clases y sus rivales de poder.
Pgina 46
Al describir a los campesinos franceses, Marx fue ms explcito sobre las clases:
Cuando millones de familias viven en condiciones econmicas de existencia que
separan su modo de vida, sus intereses y su cultura de los de las restantes clases, y las
sitan en una oposicin hostil hacia stas, aqullas forman una clase. Cuando existe una
interconexin meramente local entre estos campesinos, dueos de minifundios, y la
identidad de sus intereses no genera entre ellos ninguna comunidad, ningn lazo nacional
y ninguna organizacin poltica, no forman una clase. Son, consiguientemente, incapaces
de defender por s mismos sus intereses de clase. [1968, 170 a 171.]
En el captulo 19 demostrar que Marx tena una idea errnea de
los campesinos duenos de minifundios, quienes, en realidad, fueron muy prolficos en
organizaciones. Pero este pasaje ofrece un inters ms general. Los historiadores y los
socilogos lo han citado con frecuencia a propsito de otras dos distinciones formuladas
por el propio Marx. El campesinado de minifundio, dicen, constitua una clase en s,
aunque no para s; es decir, tena una relacin comn con los medios de produccin,
pero era incapaz de acometer acciones colectivas de clase. No cabe duda de que se trata
de una idea de Marx. No obstante, los comentaristas establecen una segunda distincin:
el campesinado era una clase objetivamente, pero no lo era subjetivamente. Segn
ellos debemos analizar dos dimensiones: las condiciones econmicas objetivas y la
conciencia subjetiva de pertenecer a una clase concreta, ambas necesarias para la
formacin de una clase. Hunt, un historiador de la Revolucin Francesa, afirma: Para
Marx, la formacin de las clases dependa tanto de las condiciones econmicas y la
cultura como de la categora y la conciencia social (1984: 177). Los socilogos
Westergaard y Resler anuncian que su anlisis de la estructura de clases del siglo XX
arranca de la siguiente pregunta: Cmo las divisiones objetivas de poder, riqueza,
seguridad y oportunidades dan lugar a grupos cuyos miembros son conscientes de uma
identidad comn? Se traduce el hecho de la clase en s en una conciencia activa de la
clase para s? (1975: 2 y 3).
Es lgico que se haya malinterpretado a Marx, porque su propia polmica contra el
idealismo cre ese dualismo de una realidad econmica objetiva frente a una conciencia
subjetiva que subyace a los comentarios que acabamos de ver. Sin embargo, no es eso lo
que Marx sostuvo en el pasaje citado. l incluy explcitamente la cultura del
campesinado en el aspecto supuestamente objetivo de la
Pgina 47
clase. Y a la inversa, la interconexin meramente local de los campesinos, que les
impeda actuar (se supone que subjetivamente) como clase, es de hecho econmica.
Marx no dijo nada sobre la oposicin entre los aspectos econmicos e ideolgicos de la

20

clase. Lo que hizo fue distinguir dos condiciones previas y predominantemente


econmicas para la formacin de una clase: la semejanza entre los campesinos, que s
se daba, y su interdependencia colectiva, que, segn l, no se daba. La semejanza
econmica de los campesinos les proporcionaba un sentido de sus intereses de clase y
una identidad cultural ms amplia, pero su habilidad para organizarse, tambin econmica
en origen, era parcial y estaba limitada localmente. Para Marx, las clases eran
organizaciones de poder econmico, y como tales se definan mediante dos criterios, el
econmico y el organizativo.
El criterio econmico amplio de Marx era la posesin efectiva de recursos
econmicos. En el capitalismo, el modelo genera dos clases antagnicas principales, los
propietarios capitalistas y los proletarios sin propiedad. Tambin senal una clase
intermedia de pequenos burgueses que posean sus propios medios de produccin pero
no dominaban el trabajo de otros; y estableci algunas directrices para abordar la
aparicin de la(s) clase(s) media(s) (vase el captulo 16). Aunque estas clases pueden
considerarse objetivas, tambin podemos optar por definirlas segn otros criterios no
menos objetivos. Los llamados tericos de la sociedad industrial distinguen las clases
segn su papel especializado en la divisin del trabajo; un mtodo que da lugar a
numerosas clases laborales. Los weberianos identifican las clases segn las capacidades
del mercado, lo que produce un gran nmero de clases basadas en el disfrute de la
propiedad, la cualificacin laboral escasa, los poderes profesionales y los grados de
formacin. Como elegir entre estos esquemas, igualmente objetivos?
En el pasaje antes citado, Marx nos brinda un segundo criterio: las clases tienen
capacidad de organizacin. Cuando al criterio econmico no se suma el organizativo se
produce lo que denomino aqui una clase latente, que corresponde aproximadamente a
la clase objetiva o clase en s. Esa clase latente presenta escaso inters sociolgico.
Los tericos pueden, sin duda, desarrollar las categoras analticas que prefieran, en tanto
que tipos ideales, pero slo algunas de ellas nos ayudan a explicar el mundo real. Si las
clases han de ser actores de poder significativos en el mundo real deben estar organizadas, extensiva o polticamente. En el presente volumen intentar diseccionar la
capacidad de organizacin de las clases y de otros
Pgina 48
movimientos. Cul es su logstica? Sobre qu terreno geogrfico y social y de qu forma
transmiten mensajes, intercambian sujetos y organizan reivindicaciones, huelgas,
levantamientos y revoluciones?
Marx crey que las clases modernas se encontraban insertas en una lucha frontal de
naturaleza dialctica. El modo capitalista de produccin habra proporcionado tanto a la
burguesa como a los trabajadores una capacidad de organizacin que, si bien hunda sus
races en la produccin, abarcaba el conjunto de la sociedad y de la experiencia vital de
sus miembros. Y en parte, llevaba razn. De hecho esas organizaciones de clase
existieron y fueron capaces de cambiar la historia. Es cierto que su concepcin de la clase
obrera fue absurdamente utpica; nada ms improbable que una clase explotada condene
toda la historia anterior y se rebele con el nimo de destruir cualquier forma de
estratificacin; sin embargo, Marx descubri una verdad esencial: el capitalismo haba
creado unas clases potencialmente extensivas, polticas y (ocasionalmente) simtricas y
dialcticas. Un fenmeno muy raro en las sociedades primitivas, que desde entonces se
ha hecho omnipresente.
La conciencia de clase representa tambin una faceta permanente de las sociedades
modernas, aunque nunca es pura o completa. La mayora de las clases dominantes
muestran una conciencia ambivalente. Comparten una comunidad cohesiva y una

21

acendrada defensa de sus intereses. Qu grupo social puede jactarse de tener ms


conciencia de clase que, por ejemplo, la baja nobleza inglesa del siglo XVIII o los Junkers
prusianos del XIX? Y, no obstante, negaron que la sociedad estuviera dividida en clases
opuestas, pretendiendo que las organizaciones segmentales y local-regionales
(apuntaladas quizs por el consenso normativo) eran mucho ms importantes. En efecto,
las clases subordinadas suelen encontrarse insertas en dichas organizaciones, pero Marx
crey que podran desarrollar una conciencia de clase. Su modelo sobre la aparicin de la
conciencia de clase contena implcitamente cuatro componentes que he sealado en una
obra anterior sobre la clase obrera (1973: 13).
1. identidad. La autodefinicin como una clase obrera que desempea, junto a los otros
trabajadores, un papel especfico en la economa [nota 1]. Esta concepcin no se asocia
necesariamente a la lucha de clases.
Pgina 49
2. Oposicin. La percepcin de que los capitalistas y sus gerentes constituyen el
enemigo permanente de los trabajadores. La identidad y la oposicin sumadas pueden
generar el conflicto, pero ste puede no ser extensivo si se limita al lugar de trabajo, a la
actividad o a la comunidad local sin generalizarse a clases enteras. De este modo se
legitima un conflicto seccional, no de clase.
3. Totalidad. La aceptacin de los dos primeros elementos como caractersticas
definitorias de (1) la situacin social total de los trabajadores y (2) del conjunto de la
sociedad. La suma de (1) aade intensidad a la conciencia de conflicto seccional, y la de
(2) convierte la conciencia seccional en un conflicto de clase extensivo.
4. Alternativa. La concepcin de unas relaciones de poder alternativas a las del
capitalismo. Esto reforzar el conflicto de clase extensivo y poltico y legitimar la lucha
revolucionaria.
Analizar ahora en qu medida muestran las clases emergentes estos componentes de
la conciencia de clase. Es probable que la mayor parte de los individuos sientan con
mayor intensidad el primero que el segundo, y stos ms que el tercero y el cuarto. Pero
es raro que movilicen resueltamente a nadie. Tambin somos miembros de familias, de
comunidades y lugares de trabajo interclasistas; de iglesias y otras asociaciones
voluntarias, de naciones, etc. La mayora de estas identidades aportan confusin al
sentido estricto de clase, y algunas se le oponen. Las sociedades son confusos campos
de batalla, en los que lucha por nuestra conciencia toda una multitUd de redes de poder.
En las sociedades modernas, la clase es slo una de las principales formas de la
identidad de los sujetos. Pero los individuos con circunstancias econmicas similares se
ven influidos tambin por otras identidades. Slo unos pocos experimentarn que su vida
est dominada por la identidad de clase, de religin, de nacin o de cualquier otro tipo.
Cuando en captulos posteriores describa la actuacin de las clases, no representar
imgenes de mas as actuando resueltamente, como en las heroicas pinturas proletarias
de la antigua Unin Sovitica. Normalmente describir a unos cuantos militantes
realmente motivados, capaces de movilizar a un gran nmero de sujetos, persuadindolos
de que sus sentimientos de clase son una parte de s mismos mucho ms importante de
lo que ellos haban credo. No obstante, incluso en ese caso, cabe la posibilidad de que la
mayor parte de ellos deseen de corazn seguir siendo leales productores, catlicos,
ciudadanos, etc.
Pgina 50

22

identifico seis actores de clase fundamentales: el antiguo rgimen y la pequena


burguesa, que a comienzos del periodo emergen de los conflictos planteados entre los
modos de produccin y los regmenes polticos antiguos y nuevos; la clase capitalista y la
clase obrera, los dos grupos extensivos que surgen en la segunda mitad del periodo; la
clase media, que aparece a lo largo del siglo XIX; y el campesinado, de gran importancia
en toda la poca. Defino estas clases al comienzo de tres captulos: el campesinado en el
captulo 19; la clase obrera, en el 15; y las restantes clases, en el captulo 4.
Estas clases resultarn familiares, especialmente para la tradicin marxiana. Sin
embargo, al contrario que los marxistas, no las considero puras, es decir, definidas
nicamente en cuanto a las relaciones con los medios de produccin. Las clases
completas y puras nunca organizan los grandes cambios sociales. En los movimientos
sociales que reconocemos como de clase pueden distinguirse dos niveles. Cuando
aparecen, suelen ser impuros, pues su fuerza procede de redes de poder econmico y de
poder no econmico. Consideradas como organizaciones puramente econmicas, son
heterogneas, incapaces de desplegar una intensa accin colectiva (aunque algunas
fracciones pueden llegar a poseer su propia organizacin). Existen cuatro fallas
econmicas que debilitan por sistema la solidaridad de las clases:
1. El sector econmico fragmenta las clases. Las fracciones, tanto del capital como del
trabajo, adoptan distintas formas de organizacin interna, que, a veces, entran en
conflicto. La agricultura genera habitualmente su propia subcultura. Los trabajadores
agrcolas rara vez se sienten proletarios, como los obreros industriales; los campesinos
propietarios y minifundistas generan sus propios movimientos caractersticos (vase el
captulo 19). Las divergencias interindustriales y el auge de los sectores pblicos y de
servicios aaden su propia heterogeneidad.
2. Las relaciones directas de produccin econmica pueden generar colectividades
mucho ms pequeas que una clase; esto es, una sola empresa, rama u oficio. Este
hecho lejos de producir siempre organizaciones de clase, consolida a veces
organizaciones segmentales. La solidaridad puede desarrollarse con fuerza dentro de
esas fronteras, manteniendo escasas conexiones organizativas con quienes se supone
que pertenecen a la misma clase. En el mejor de los casos, constituirn un movimiento
militante, sindical y seccional; en el peor,
Pgina 51
formarn una alianza segmental con su empleador, en contra de otros trabajadores y
empresarios.
3. Los estratos y las fracciones dividen a las clases. La pequea burguesa de finales del
siglo XVIII comprenda en realidad una nutrida coleccin de profesionales, comerciantes,
agentes de comercio, tenderos, maestros artesanos y artesanos a sueldo, entre otros.
Ms tarde, la clase media abarc una amplia jerarqua de oficios y tres fracciones
distintas (profesionales, empleados de carrera y pequena burguesa). La clase obrera
inclua grupos con distinto poder en el mercado de trabajo, donde se distinguan
especialmente los trabajadores cualificados de los no cualificados, y aquellos que se
encontraban atrincherados en los mercados laborales internos frente a los recin
llegados; una divisin reforzada a menudo por la raza y el gnero. Tales diferencias
produjeron organizaciones especficas -profesionales, corporativas o artesanales- que los
separaron de otros miembros de su clase. Los mercados internos de trabajo, las
carreras directivas y otras formas de dependencia jerrquica generaron organizaciones
segmentales, y con ello se redujeron las posibilidades de la organizacin de clase.

23

4. El Estado-nacin mezcla las clases y forma segmentos nacionales. Nunca ha existido


una sola gran burguesa o un solo gran proletariado transnacionales, aunque s las
tendencias transnacionales de clase (que quizs en ninguna parte han sido ms intensas
que en la clase capitalista contempornea). Normalmente, los grandes actores de clase,
como la <<clase obrera britnica>> o la <<burguesa francesa>>, han tenido una
limitacin nacional. La fragmentacin nacional de las clases ha sido en realidad bastante
compleja, como veremos ms adelante.
Estas cuatro razones demuestran que no bastan las relaciones de produccin para
generar clases completas. Estas ltimas son tambin un confuso campo de batalla en el
que se lucha por la identidad de los individuos. Los actores puramente econmicos han
sido normalmente ms pequenos y especficos, y han estado ms fragmentados por el
seccionalismo interno y el segmentalismo transversal que las grandes clases de Marx.
Con todo, sus clases han desempeado papeles histricos importantes. Por qu? No
precisamente porque la <<ley del valor>> o cualquier otra ley econmica hayan polarizado
todas estas particularidades econmicas en dos grandes bandos de clase. Por el
contrario, fueron las organizaciones no econmicas las que aportaron la solidaridad que
sold estas fracciones, estratos y segmentos
Pgina 52
econmicamente heterogneos. El conflicto de clase surgi en sociedades con relaciones
entre los poderes ideolgico, militar y poltico, que, a su vez, lo moldearon. Tales cosas
suelen aducirse para explicar la falta de solidaridad de clase; por ejemplo, por la influencia
de la religin. Pero las redes no econmicas tambin generan solidaridad de clase. La
indiferencia de Marx hacia el poder ideolgico, militar y poltico no es slo un desprecio
por los fenmenos externos al capitalismo y a las clases. Pero sus organizaciones
contribuyeron a transformar actores econmicos muy dispares, a menudo con
concepciones opuestas sobre identidades e intereses, en clases relativamente
cohesionadas. Las clases que proponemos aqu aparecieron en el entrelazamiento de los
distintos desarrollos de las fuentes del poder social. La <<pureza>> de las clases
modernas, aunque bastante desarrollada en trminos histricos, slo ha sido parcial.
Veremos que los Estados, en especiallos Estados-nacin en desarrollo, tuvieron una
enorme capacidad estructuradora en el desarrollo de la sociedad civil y sus clases. Ni
siquiera la poltica revolucionaria surge sin ms del conflicto entre las clases ya existentes
en la sociedad civil. Los actores de clase de la Revolucin Francesa apenas existan
antes de ella. Los crearon sus proprios procesos de poder; en parte, porque los idelogos
militantes movilizaron los sentimientos de clase, pero sobre todo porque fueron
inconscientemente estimulados por las relaciones de poder poltico. Los Estados tambin
son impuros; contienen tantos factores econ9micos como polticos. Poseen propiedades,
gastan y recaudan. En el siglo XVIII los derechos a disfrutar de cargos pblicos,
monopolios y privilegios fiscales proporcionaron recompensas econmicas y generaron
una poltica facciosa y segmental. Los partidos integrados se enfrentaron a los
excluidos, y los de la corte a los del pas. Los partidos integrados procedan de
las famillas terratenientes, las oligarquas comerciales o las profesiones aliadas con la
corona, mientras que los partidos de excluidos se formaban entre las facciones
descontentas de esos mismos grupos, liderando a la pequena burguesa. As pues, la
poltica de faccin se mezcl con las luchas seccionales y de clase, generadas por la
transicin del capitalismo del comercio y de la tierra al capitalismo industrial. Los
integrados, la baja nobleza terrateniente y la oligarqua comercial, formaron una clase
del antiguo rgimen; los excluidos y las distintas fracciones y estratos se consolidaron

24

dentro de un movimiento pequeno burgus ms amplio. No se trat, pues, de una mera


lucha de clases; en ciertos casos, se debi sobre
Pgina 53
todo a la poltica econmica del Estado. La clase slo se hizo extensiva y poltica
cuando las luchas por el poder poltico y el poder econmico se entrelazaron. AlI donde la
lucha poltica entre las facciones fue ms dbil, como en Alemania (o ]apn), no hubo
revolucin, las polticas de clase fueron ms endebles y el feudalismo derivhacia el
capitalismo con pocos conflictos de clase.
Lo mismo puede decirse, aunque en menor medida, respecto a las relaciones del poder
ideolgico con el poder militar. Marx pensaba que las clases crean su propia ideologa y
articulan su propia prctica y sus propios intereses. Es posible que reciban la ayuda de
intelectuales como l mismo, pero entonces se trata slo de estructurar una ideologa ya
inmanente a una clase constituida. Esta idea plantea dos problemas: en primer lugar,
como en otras teoras instrumentales de la accin (por ejemplo, la economa
neoclsica, la teora del intercambio, la teora de la eleccin racional), no es evidente que
los intereses puedan estimular por s mismos el tipo de accin que Marx plante aba. En
los intereses del sujeto trabajador entra siempre exponerse al poder de su empresario o
del Estado creando un sindicato, levantando barricadas o atacando a los cosacos? las
clases existen, pero comparten normas y pasiones que pueden impulsarlas tanto al
sacrificio como a la temeraridad o la crueldad. Todo elIo las ayuda a superar la diversidad
econmica de sus miembros y generar un comportamiento colectivo apasionado. La
ideologa de las clases puede ser inmanente y trascendente. En segundo lugar, tanto
como la ideologa importan los idelogos. Los del siglo XVIII, laicos o religiosos, crearon
medios de comunicacin que trascendan las distintas quejas de los segmentos pequeno
burgueses, las fracciones de clase, los contribuyentes, los desprovistos de un cargo
pblico lucrativo, etc. Periodistas, duenos de cafs y maestros, entre otros, movilizaron la
conciencia de clase. Un siglo ms tarde, la dependencia de la clase media de la
educacin estatal la ayud a transformar su propia conciencia nacional y de clase (vase
el captulo 16).
Tambin Engels crea que algunos tipos de poder militar estimulan la conciencia de
clase; el reclutamiento masivo del ejrcito prusiano poda formar revolucionarios. Por mi
parte, creo lo contrario; en este periodo los ejrcitos ejercieron una disciplina segmental
efectiva sobre las clases subordinadas, que contribuy a la supervivencia de los
regmenes y de las clases dominantes. Existieron, sin embargo, otras organizaciones de
poder militar -la guerra de guerrillas y los
Pgina 54
ejrcitos derrotados- que facilitaron la formacin de clase, como veremos ms adelante.
Las clases se formaron, por tanto, de modo imperfecto y vacilante, a medida que
mltiples identidades econmicas se fusionaban con las redes del poder poltico,
ideolgico y militar, con las que se entrelazaron siempre las luchas econmicas.
Este hecho hace ms problemtica lo que para Marx era la cualidad culminante de la
lucha de clases: su naturaleza simtrica y dialctica. Si la clase A se organiza segn redes
de poder distintas a las de la clase B, es posible que no lleguen a enfrentarse en el mismo
terreno. Marx, como otros muchos, dio por sentado el escenario del conflicto. El
capitalismo se define invariablemente como un hecho transnacional, capaz de atravesar
las fronteras socioespaciales del Estado siempre que existan mercancas que
intercambiar y beneficios que obtener. Sin embargo, el capitalismo surgi dentro del

25

territorio estatal, y se estructur socioespacialmente a travs de las relaciones internas y


geopolticas del Estado. Las clases capitalistas pueden contar, como los segmentos y
como todos los actores de poder, con tres formas socioespaciales:
1. Transnacional. La organizacin y la lucha atraviesan las fronteras estatales, con las
que no guardan relaciones significativas. Las clases tienen el alcance global del
capitalismo. Los Estados y las naciones resultan irrelevantes para la lucha qe clases, y su
poder se debilita por el alcance global de sta. Segn una distincin que explicaremos
ms adelante, los intereses se definen ms en funcin del mercado que del territorio. La
nobleza medieval, con sus vnculos de parentesco extendidos por toda Europa y la
gestin de su propia diplomacia de clase y de sus propias guerras, constituye el ejemplo
de una clase predominantemente transnacional. De forma ms pacfica, as vieron la
mayora de los tericos clsicos -de Smith a Marx y a Durkheim- el futuro del capitalismo.
Las clases modernas habran de ser transnacionales.
2. Nacionalista (Nota: 2). La totalidad o la mayora de los habitantes de
Pgina 55
un Estado se convierten en una casi-clase, cuyos intereses econmicos entran en
conflicto con los de los habitantes de otros Estados. Las naciones, o el concepto ms
limitado de naciones-clase, compiten entre s y se explotan mutuamente, cada una con
su propia praxis especfica dentro de la divisin internacional del trabajo. Las clases
nacionalistas estimulan lo que denomino definiciones territoriales de inters (que
analizar ms adelante) y una rivalidad agresiva de tipo geoeconmico y geopoltico. La
obra de numerosos autores de principios de siglo, como Gumplowicz (1899) y
Oppenheimer (1922), destaca la importancia de las organizaciones nacionalistas,
supuestamente predominantes en su poca; Rstow (1981) formaliz el concepto en la
nocin de superestratificacin o dominacin de una nacin sobre otra. Las mismas
tendencias histricas informan la teora del imperialismo de Lenin y las teoras marxianas
ms recientes, como las de Wallerstein y Chase-Dunn sobre el sistema mundial, y otras
contemporneas sobre la dependencia del Tercer Mundo.
3. Nacional. La organizacion y la lucha de elases se hallan limitadas territorialmente
dentro de cada Estado, sin referencias significativas a las relaciones de elas e de otros
Estados. Aqu, la praxis de elas e no est anelada en el espacio internacional. Las
elases se ven atrapadas en las luchas internas sobre la identidad de la nacin, pero su
sentido nacional permanece orientado hacia dentro, divorciado de los asuntos exteriores o
indiferente a ellos. Carecen de serios intereses geopolticos o geoeconmicos respecto al
mercado o al territorio, as como de una predisposicin concreta hacia la guerra o hacia la
paz. Aunque ninguna de las grandes escuelas tericas ha conceptualizado este modelo
de organizacin de elase, subrayo aqu su importancia durante todo el periodo que
estudiamos.
Hasta aqu hemos tratado de tipos ideales, pero las elases reales (como los restantes
actores de poder) comprenden normalmente elementos de los tres tipos de organizacin.
Una elase puede contener distintas fracciones: una relativamente transnacional; otra,
nacionalista. O bien los actores de elase pueden responder a dos o tres formas de
organizacin, reduciendo as su coherencia interna. O tambin, una clase puede estar
ms limitada territorialmente que otra, como ocurre en la actualidad con la elas e
trabajadora respecto al capital. As pues, las elases se enfrentan menos dialcticamente
de lo que Marx afirmaba.

26

El papel estructurador de los Estado-nacin hizo que su prctica


Pgina 56
geopoltica se entrelazara tambin con las clases. Es corriente analizar el influjo de la
lucha de clases sobre la geopoltica (por ejemplo, en la teora del imperialismo social que
examinar en el captulo 12), pero no lo es tanto, pese a su necesidad, estudiar el efecto
contrario (como han hecho Skocpol, 1979 y Maier, 1981). El hecho de que el capitalismo y
la industria capitalista lleven la etiqueta made in Britain, y de que la casi hegemona de
Gran Bretaiia provocara la oposicin de Francia, Alemania y otros pases, reorganiz la
naturaleza de la lucha de clases. Lo mismo podramos decir de la actual hegemona
americana. La historia de la lucha de clases y la historia de la geopoltica no pueden
contarse por separado. Por mi parte, puedo afirmar, pecando de inmodesto, que no se
haba abordado a gran escala antes de este volumen.
Pero no slo la lucha de clases, sino las concepciones mismas de inters y
beneficio econmico se ven influi das por la geopoltica. Respecto a los conceptos de
inters y beneficio, cabe distinguir dos tipos ideales, que hemos llamado aqu territoriah>
y de mercado
(cf. Krasner, 1985: 5; Rosecrance, 1986; Gilpin, 1987: 8 a 24). La concepcin de mercado
considera el inters un as unto que se gestiona privadamente y se fomenta mediante la
posesin de recursos en los mercados, sin preocuparse por cuestiones de territorio,
guerras o diplomacias agresivas. Su carcter es transnacional y pacfico. Los capitalistas
buscan el beneficio all donde hay mercados, al margen de las fronteras estatales. La
geopoltica no ddine aqu el inters, por el contrario, el concepto territorial de inters
econmico busca asegurar el beneficio mediante el control autoritario que el Estado
ejerce sobre el territorio, sirvindose con frecuencia de una diplomacia agresiva y, en
ltimo extremo, de la guerra. La tensin entre el mercado y el territorio, el capitalismo y la
geopoltica, constituye un tema de este volumen.
Una vez ms, esos tipos ideales no existen en la realidad. El capitalismo y los Estados
conviven en el mundo y se influyen mutuamente. A este respecto podemos establecer seis
estrategias:
1. Laissez-faire. El Estado se limita a ratificar (o es incapaz de cambiar) las condiciones
del mercado, sin tratar de modificarLas autoritariamente.
2. Proteccionismo nacional. El Estado interfiere autoritariamente en las condiciones del
mercado para proteger su propia economa, aunque lo hace de forma pragmtica y
pacfica (al tratar de la Alemania
Pgina 57
decimonnica dividir este concepto en proteccin selectiva y proteccin general
coordinada).
3. Dominacin mercantilista. El Estado intenta dominar los mercados internacionales,
controlando autoritariamente la mayor cantidad posible de recursos mediante sanciones
diplomticas (quizs de acuerdo con otros Estados aliados) o demostraciones de fuerza,
aunque no suele recurrir a la guerra o la expansin territorial. La antigua frmula
mercantilista sostena que el poder y la abundancia van emparejados.
Gran parte de la economa poltica internacional de los regmenes combina a menudo
distintos grados de las tres estrategias. Aunque sin duda esta poltica crea conflictos, no
suele provocar la guerra (como ocurre en el caso de El Tercer Mundo contra el

27

Liberalismo global, analizado por Krasner, 1985); no obstante, existen otras tres clases
de poltica econmica que comportan una mayor agresividad:
4. Imperialismo econmico. El Estado conquista un territorio determinado para explotarIo
econmicamente.
5. Imperialismo social. En este caso la necesidad no es tanto conquistar nuevos pueblos
o territorios, sino dominar los ya existentes. Se trata de distraer la atencin sobre el
conflicto entre las clases u otros grupos del territorio estatal. Lenin y los marxistas han
subrayado esta poltica de distraccin. Segn Weber, cualquiera que ejerza el poder
estatal puede practicar este tipo de imperialismo contra sus enemigos. Las motivaciones
del rgimen se centran ante todo en la poltica interior, innenpolitik; la geopoltica,
Aussenpolitik, es un subproducto.
6. Imperialismo geopoltico. La conquista de un ter rito rio deter minado por parte de un
Estado es en este caso un fin en s misma.
Estas seis estrategias demuestran que el poder y la abundancia, La geopoltica y el
capitalismo, el territorio y el mercado, se entrelazan. Ni siquiera los extremos son
completamente puros. Gran Bretaa, por ejemplo, pudo mantener su poltica de
laissez-faire durante el siglo XIX porque gracias a otras estrategias ms belicosas (3 y 4 )
form un imperio y una marina real con el objetivo de imponer sus condiciones en el
comercio internacional. En el extremo contrario, Hitler adopt un imperialismo geopoltico
llevado de su obsesin por dominar el mundo, sin prestar mucha atencin a la economa.
Sin embargo, hasta l mismo crey que con esa poltica estaba beneficiando a Alemania.
La economa poltica internacional -por ejemplo,
Pgina 58
el laissez-faire O el proteccionismo- no es el resultado de Un clculo puro del inters
econmico. En la realidad, las definiciones de inters se encuentran influi das por
cuestiones territoriales, por el sentido de identidad nacional y por la geopoltica, en la
misma medida en que esta ltima se ve influida por el inters econmico. Y ambas sufren
el influjo de las ideologas. No existe ninguna estrategia en s misma econmicamente
superior a sus principales rivales. La eleccin o la derivacin dependen, por lo general, del
entrelazamiento de La lnnenpolitk con la Aussenpolitik, y de ambas con las redes del
poder ideolgico, econmico, militar y poltico. En los ltimos captulos entretejer la
historia de la aparicin de las clases y los Estados nacin, extensivos, polticos y tambin
impuros.
Las relaciones del poder ideolgico
Como indiqu en el captulo 1, creo que la importancia del poder ideolgico disminuy
durante este periodo, aunque, desde luego, no por ello careci de significacin. En los
captulos 4 a 7 tratar el poder ideolgico como parte esencial y autnoma del auge de las
naciones y las clases burguesas, especialmente influyente en la organizacin de sus
pasiones. En los captulos 16 y 20 continuar la argumentacin durante todo el siglo XIX
al describir la importancia de las instituciones educativas del Estaqo para el progreso de la
clase media y examinar la ideologa nacionalista. En el captulo 15 distinguir las
principales formas de ideologa socialista entre la clase obrera y los movimientos
campesinos del largo siglo XIX; y en los captulos 17 a 19 trazar sus desarrollos. No he
intentado, sin embargo, examinar en profundidad la autonoma potencial de estas ltimas
ideologas en el presente volumen, ya que es tarea reservada al tercero, donde tratar las

28

ideologas socialistas y nacionalistas del siglo xx. El anlisis que abordar a continuacin
se concentra en periodos anteriores.
Empezar por establecer dos cuestiones previas respecto al poder ideolgico en 1760.
En primer lugar, al igual que cualquier otro de los principales aspectos de la sociedad civil,
la economa capitalista y sus clases y redes de poder ideolgico se movieron siempre
entre el marco nacional y el transnacional. Por una parte, Europa -cada vez ms,
Occidente- constitua una comunidad normativa, cuyas ideologas se difundan
intersticial y trascendentalmente por los Estados.
Pgina 59
Por otra parte, los Estados levantaban barreras contra el libre fluir de los mensajes
(mucho ms eficaces cuando las comunidades lingsticas coincidan con las fronteras
estatales). De este modo, durante todo el periodo, lo nacional tenda a consolidarse a
expensas de lo trasnacional, sin que por ello desapareciera esta ltima faceta. En
segundo lugar, la expansin revolucionaria de los medios de comunicacin discursiva
durante el siglo XVIII hizo posible que el poder ideolgico desempenara un papel en
alguna medida autnomo.
Europa haba constituido una comunidad ideolgica durante mil aos. Valores, normas,
ritos e ideas estticas se difundieron a lo largo y ancho del continente. Haba sido incluso
una sola ecmene cristiana hasta la escisin entre catlicos y protestantes. Hemos visto
que, pese a su prdida de poder en el plano estatal, las iglesias se atrincheraron en el
mbito familiar y local-regional, especialmente en el campo. El poder histrico del
cristianismo, ahora en decadencia parcial, haba dejado una herencia importante: unos
medios de comunicacin intersticiales, no dominados por una sola organizacin de poder.
Dado que gran parte de la alfabetizacin dependa del patrocinio de las iglesias, todos los
esfuerzos del Estado y el capitalismo por controlaria resultaron intiles. Al difundir estas
ideologas por sus colonias, los europeos cambiaron el concepto de cristiano por el de
blanco, y el de Europa por el de Occidente. Pero incluso en el propio Occidente las
fronteras nacionales se mostraron incapaces de contener la difusin de los mensajes
ideolgicos. En trminos comparativos, semejante autonoma del poder ideolgico resulta
inslita; ni Japn ni China presentan nada comparable a comienzos de la poca moderna.
Ser occidental significaba participar en una organizacin parcialmente trascendente de
poder ideolgico, intersticial respecto a otras organizaciones de poder. Ello significa
tambin que el panorama internacional no careca de normas, como suelen argumentar
los realistas.
Cuando los tericos subrayan la rpida difusin de las ideologas durante este periodo lo
hacen para sostener la autonoma de las ideas en la sociedad (por ejemplo, Bendix,
1978). Yo estoy en desacuerdo, pero no pretendo oponer a ese idealismo un
materialismo que reduzca las ideas a su base social. Mi posicin es la de un
materialismo organizativo. Las ideologas son intentos de afrontar los problemas
sociales reales, pero se difunden a travs de medios especficos de comunicacin cuyas
caractersticas pueden transformar los mensajes ideolgicos y, por tanto, otorgar un poder
ideolgico autnomo.
Pgina 60
As pues, el objetivo de nuestro estudio sern las particularidades de la organizacin del
poder ideolgico.
Esto significa que deberemos concentramos en la revolucin que hacia 1760 se estaba
produciendo en la alfabetizacin discursiva, es decir, de la capacid"ad para leer y

29

escribir textos que no sean meras listas o frmulas, sino literatura que domina la
argumentacin y el intercambio de ideas. En este volumen estudiaremos varias ideologas
discursivas del largo siglo XIX. Algunas de ellas, religiosas, como el influyente puritanismo
de los orgenes de la historia americana; la moral protestante en Gran Bretaia; o la
divisin entre catlicos y protestantes, tan importante para Alemania. Otras sern laicas
yaparecern, por lo general, en conflicto con las religiosas, como la ilustracin, el
utilitarismo, elliberalismo y las dos grandes ideologas modernas: la de clase y la de
nacin. Todas ellas se encontraron en un amplio territorio, comunicadas entre s por la
alfabetizacin discursiva.
A Benedict Anderson (1983) se debe la clebre idea de que la nacin es una
comunidad imaginada en el tiempo y el espacio. Se supone que la nacin vincula a
individuos que no se conocen, que nunca se han encontrado personalmente, vivos,
muertos o an por nacer. En cierta ocasin, una secretaria de la Universidad de Los
ngeles me deca, refirindose a la fies ta estadounidense de Accin de Gracias: Es el
da en que festejamos la llegada de nuestros antepasados en el Mayflower. Me
impresion su imaginacin, porque aquella secretaria era de raza negra. En cuanto a
Anderson, que es marxista, aiado que si la nacin es una comunidad imaginada, sus
clases rivales deben de ser an ms metafricas: una autntica comunidad imaginaria.
Las naciones se consolidan gracias a tradiciones histricas perdurables, fronteras
estatales (pasadas o presentes) y comunidades lingsticas o religiosas. ~Sera posible
que las clases, que apenas cuentan con una historia previa (aparte de la de las clases
dirigentes) y siempre viven entre otras clases, con las que colaboran, se concibieran y se
crearan en tanto que comunidades? Veremos que las dos comunidades imaginadas
aparecieron juntas a medida que la alfabetizacin discursiva se difunda por las distintas
sociedades, superando su confinamiento en las redes particularistas del aritiguo rgimen.
La mayor parte de las infraestructuras ideolgicas de la poca estaban en manos de lo
que Anderson ha llamado la cultura de la imprenta, aunque no nicamente en las de su
capitalismo de imprenta.
Pgina 61
Los textos se multiplicaban y circulaban por miles. La capacidad de escribir conocida
hasta ese momento haba sido mnima, apenas la firma con el nombre propio en el
registro de la boda, pero desde el siglo XVII y a lo largo del XVIII se multiplic en todos los
pases, hasta abarcar casi el 90 por 100 de los hombres y el 67 por 100 de Las mujeres
en Suecia y Nueva inglaterra; el 60 Y el 45 por 100 en Gran Bretaa; y el 50 por 100 de
los hombres en Francia y Alemania (Lockridge, 1974; Schofield, 1981; Furet y Ozouf,
1982; West, 1985). El ascenso entre los hombres precedi al de las mujeres, pero estas
ltimas los igualaron hacia 1800. La capacidad de firmar no significa alfabetizacin
discursiva -muchos individuos capaces de firmar no 10 son de escribir o leer-, pero s una
rpida extensin de la alfabetizacin bsica. La alfabetizacin discursiva lleg a travs de
nueve medias fundamentales:
1. Iglesias. Desde el sigla XVI los protestantes primero, y los catlicos despus,
estimularon la lectura de la Biblia y la lectura y redaccin de sencillos catecismos. No es
otra la causa primordial de la alfabetizacin de la firma. A las escuelas religiosas, que
dominaron la educacin en casi todos los pases hasta finales del sigla XIX, se debe
tambin en gran parte el aumento de la alfabetizacin discursiva. En 1800 los libros
devotos constituan an las obras literarias ms adquiridas por el pblico.

30

2. Ejrcitos. La Revolucin Militar de 1540-1660 centraliz y burocratiz las ejrcitos y


las armadas. La instruccin y el apoyo logstico se estandarizaron; la tcnica desarroll la
artillera y las arma das; la divisin entre el estado mayor y la tropa institucionaliz las
rdenes escritas yla interpretacin de los mapas. Los manuales de instruccin y de
seializacin naval, de uso comn entre oficiales y suboficiales, contramaestres y oficiales
artilleros y de marina, impu sieron la necesidad de saber leer y escribir y conocerlas
cuatro regias; por otra parte, el alto mando ya estudiaba, en el sentido moderno de la
palabra. El aumento de las soldados, que representaban el 5 por 100 del total de la
poblacin a finales del sigla XVIII (captulo 11), convirti al ejrcito en un importante medio
de alfabetizacin discursiva.
3. Administracin deZ Estado. Antes de la expansin masiva de las niveles ms bajos de
la burocracia a finales del sigla XIX (vase captulo 11), hubo slo un modesto aumento,
concentrado en las departamentos fiscales que abastecan a las fuerzas armadas. Pero la
Pgina 62
alfabetizacin de ios altos cargos administrativos comenz a secularizarse cuando las
universidades sustituyeron a las igleslas y al ambiente familiar de las clases altas en la
educacin de ios administradores.
4. Comercio. Su inmensa expansin durante ios siglos XVII y XVIII extendi la
alfabetizacin discursiva a travs de ios contratos, las cuentas y ios mtodos de
mercadeo. La alfabetizacin era mayor en las reas comerciales y de oficios que en ios
medios agrcolas o industriales. Adems, las mujeres ocuparon siempre un lugar en el comercio, aunque su importancia disminuy cuando la industrializacin separ eIlugar de
trabajo de la vivienda.
5. Abogaca. El derecho ocup una interfase ideolgica entre la Iglesia, el Estado y el
comercio. Durante el siglo XVIII se expandi y ampli su educacin en todos los pases.
6. Universidades. Dominadas tanto por la iglesia como por el Estado, cuyos jvenes
miembros formaban (tambin los de la aboga ca), las universidades se expandieron con
rapidez durante el siglo XVIII hasta convertirse en los principales centros de alfabetizacin
discursiva de alto nivel.
7. Medios literarios. La escritura, impresin, circulacin y lectura de productos literarios
se expandieron desde finales del siglo XVII, transformadas por la produccin capitalista y
ios mtodos mercantiles. Desde entonces se introdujeron en los hogares de clase media.
Aunque producidos por hombres, las consumidoras de estos medios literarios fueran
mayoritariamente mujeres (Watt, 1963).
8. Medios de publicacin peridica. Peridicos, revistas y folletos laicos aparecieron a
finales del siglo XVII, pero su expansin exponencial se produjo durante el XVIII.
9. Centros de discusin intelectual. Academias, clubes, bibliotecas, salones, tabernas y
cafs se convirtieron pronto en lugares de discusin pblica sobre materiales discursivos
impresos. incluso los barberos y los peluqueros disponan en sus locales de peridicos y
panfletos que se sometan all mismo a discusin. Salvo en ios salones, los hombres
dominaban en todos estos centros.

31

Los porcentajes de aumento slo resultan cuantificables en ocasiones y son, adems,


tan distintos que no nos permiten realizar un ndice completo de la expansin discursiva.
No obstante, cabe la posibilidad de que la alfabetizacin discursiva se expandiera con
mayor rapidez durante el siglo XVIII que la alfabetizacin bsica. Estaba naciendo
Pgina 63
una red de comunicacin de masas. Quin participaba enella? Quin la dominaba?
La primera demanda lleg de las iglesias, luego de los Estados, especialmente de sus
ejrcitos, y del capitalismo comercial. Este hecho traz dos vas alternativas. Tomo aqu el
caso de Gran Bretana como prototipo de una va capitalista comercial difusa (parecida
al capitalismo de imprenta de Anderson); Austria y Prusia, como prototipo de una va
militar-estatista; y el antiguo rgimen francs, como combinacin de las dos. Todas
experimentaron el influjo de las ideas religiosas y morales de las iglesias. En Gran
Bretana, la expansin comercial gener una pequena burguesa letrada, abogados,
universidades, escuelas y tcnicas empresariales propias del mercado de mas as para los
medios literarios. En Austria y Prusia, el ejrcito y la expansin de la administracin
vincularon ms estrechamente con el Estado a abogados, universidades, escueLas y
medios literarios. Francia, comercial y estatista, tambin experiment ambas expansiones.
Estas vas unieron lo antiguo a lo nuevo. Las nuevas redes de poder de La pequena
burguesa, los militares profesionales y los funcionarios civiles- se encontraban
conectadas igualmente con las clases mercantiles y nobles y con el clero. Este hecho
produjo distintas fermen taciones ideolgicas, no completamente armoniosas, en los tres
casos.
Hacia 1760 los Estados y las clases capitalistas constituan con toda probabilidad la
principal clientela de los idelogos. Pero la demanda no condujo simplemente a un control
efectivo. Ni Gran Bretaa careci de Estado o de iglesias, ni Austria de stas o de
capitalismo. En cada pas, las iglesias, el Estado y las clases plantearon distintas
demandas, con frecuencia conflictivas, y se dividieron en facciones respecto a las
estrategias de modernizacin. El resultado fue un espacio intersticial, dentro del cual
operaron los idelogos.
Pero tambin las facciones dividan a los idelogos, como evidencian los dilemas
implcitos en la ilustracin entre religin y ciencia, Estado y capitalismo, territorio y
mercado (Cassirer, 1951; Gay, 1964, 1967; Payne, 1976). Los philosophes concedan un
papel de primer orden a la razn humana, concebida en primer lugar como una
racionalidad formal de carcter cientfico, a la que denominaron esprit systematique o
aplicacin sistemtica del clculo metdico, un cuestionamiento continuo de la
organizacin social con el objetivo de procurar a los seres humanos la felicidad. Pero la
razn se conceba tambin como algo sustantivo y moral, fuertemente influido por la
religin. La razn permita conocer la bondad de las sociedades y su
Pgina 64
capacidad para hacer felices a los hombres, aunque no todos la posean plenamente, la
cultura y la educacin podran mejorar la estupidez de la plebe, la ingenuidad del salvaje o
la escasa dotacin de las mujeres para el razonamiento, como afirmaba Kant en su
opsculo Qu es la ilustracin?. Aunque la mayor parte de los philosophes ms
importantes eran antirreligiosos, su moralismo proceda sin lugar a dudas de la
religiosidad europea, y se desarroll en paralelo al fermento moral dentro de las propias
iglesias. La ideologa progresaba tanto como la moral, la pasin y la ciencia.

32

Pero la razn no estaba exenta de contradicciones cuando se pretenda aplicar a la


sociedad. Por un lado, la racionalidad formal se descentraliz, estimulada sobre todo por
la mano invisible del capitalismo comercial. En el corazn del capitalismo, el mundo
anglosajn, alent una estrategia propia del rgimen liberal: poltica econmica dellaissezfaire, ciudadana civil individual, desarrollo de la ciudadana poltica para los propietarios,
invididualismo moral (por lo general, protestante) y deber de expandir la ilustracin y la
moral mediante la caridad privada y el trabajo voluntario. Tampoco en otros pases
faltaron estas ideas, ya que los filsofos eran transnacionales, y sus programas no se
arredraban ante las fronteras estatales; por el contrario, se propagaban mediante el
aprendizaje de otros idiomas y los viajes continuos. Con todo, en la Europa absolutista, la
potencializacin de la razn sustantiva se identific ms con la modernizacin de los
Estados. Aunque la mayora de los filsofos respe taban la libertad y el progreso
material del capitalismo y de las asociaciones privadas, muchos de ellos crean que la
responsabilidad social ilustrada invitaba a la accin legislativa. Kant encarn esta ambivalencia, convencido de que el absolutismo ilustrado y la difusin transnacional de la
ilustracin traeran la paz perpetua al mundo. Vn modelo de sociedad civil contra el
Estado no habra podido sustentar este dualismo fundamental.
La ambivalencia pas a un nuevo plano cuando la mano del capitalismo se hizo
invisible. Aunque sus idelogos presentaban el laissez-faire como una ley natural, ello
supona una sociedad de clases, en la que unos posean los medios de produccin y otros
slo su fuerza de trabajo. De modo que aquella mano, aunque indirectamente, no
significa otra cosa que poder de clase y poder geopoltico de los capitalistas nacionales,
dispuestos a imponer sus condiciones de mercado a otras naciones capitalistas ms
dbiles. De ah que se aceptara que el comercio libre era el comercio dominado por Gran
Pgina 65
Bretaa. Los idelogos, tanto de las clases como las naciones emergentes del siglo XIX,
se opusieron a la regia de la mano exigiendo un mayor poder territorial y autoritario del
Estado.
El entrelazamiento de las clases y los Estados-nacin produjo nuevos dilemas para los
actores de poder, y les demostr que las soluciones claras no existen. Sin duda, como ya
hemos visto en el caso de las clases, la autntica identidad de stas y de las naciones era
an fluida y se encontraba expuesta al influjo de los idelogos. stos dis ponan de un
espacio intersticial en el que proponer sus soluciones e influir sobre las distintas
identidades sociales. La comunidad ideolgica de Occidente analiz las contradicciones
trascendentes en des arrollo. La teora econmica se encontraba desgarrada entre la
teora de mercado de Adam Smith y dos ideologas ms autoritarias: la territorial
nacional alternativa de Friedrich List y la alternativa de clase de Karl Marx. Pronto se
dejaron sentir con fuerza sus desacuerdos en tres vas, en medio de las luchas de las
clases y las potencias.
Oigamos a !to Hirobumi, el principal autor de la constitucin Meiji japonesa de 1889:
Nos encontrbamos en una poca de transicin. La opiniones predominantes en el pas
eran extremadamente heterogneas y con frecuencia diametralmente opuestas. Haba
entre nosotros supervivientes de anteriores generaciones que an crean en las ideas
autocrticas, y, por ello, en que cualquier intento de restringir las prerrogativas imperiales
supona una especie de alta traicin. En el otro lado, la inmensa mayora de las
generaciones jvenes, educadas en la poca en que la teora de Manchester [es decir,
ellaissez-faire] estaba de moda, defenda ideas de libertad muy radicales. Los miembros
de la burocracia miraban con buenos ojos a los doctrinarios alemanes del periodo

33

reaccionario; mientras que, frente a ellos, los polticos educados entre el pueblo, que an
no haban tenido ocasin de probar el amargo sabor de la responsabilidad administrativa,
se encontraban ms dispuestos a escuchar las palabras deslumbrantes y las lcidas
teoras de Montesquieu, Rousseau y otros autores franceses ... En tales circunstancias se
redact y se someti a Su Majestad el primer borrador de la Constitucin [Citado en
Bendix, 1978: 485].
Es esto autonoma ideolgica? Fueron los filsofos -los tericos de Manchester y los
doctrinarios alemanes de Hirobumi- meras ayudas, intelectuales orgnicos en el sentido
gramsciano, para los Meiji y sus iguales occidentales? Se limitaban a ofrecer esquemas
que los regmenes dominantes podan aceptar, enmendar o rechazar
Pgina 66
libremente? Los medios ideolgicos desempeiaron, en definitiva, funciones tcnicas con
un alto nivel de especializacin. Difundieron la capacidad de leer catecismos, manuales
de instruccin y contratos comerciales. Puede que los idelogos estuvieran ofreciendo
una mera moral inmanente a clases y regmenes polticos ya formados.
Pero los idelogos tuvieron tambin capacidad de creacin. En primer lugar, las clases y
las facciones estatales no estaban plenamente constituidas, sino que emergan de forma
intersticial. Los idelogos las ayudaron a crear sus comunidades imaginadas, especialmente en los casos de las revoluciones americana y francesa (vanse captulos 5 y 6). En
segundo lugar, los medi os discursivos presentaban tambin propiedades emergentes,
que en parte los libraban de cualquier forma de control. Muchos de ellos no estaban
segregados, simplemente comunicaban un conocimiento tcnico a clientes especializados. Difundan conjuntamente debates sobre cuestiones generales, normas, ritos e
ideas estticas. Las ideologas modernizadoras -cameralismo, ilustracin, movimiento
evanglico, teora del contrato social, reforma econmica y poltica, progreso,
economa poltica- se difundieron a travs de ellos. Sus demandas eran universales, se
aplicaban tanto a la ciencia como a la moral, e influan tanto en las ideologas de la nacin
como de la clase. Los debates a tres bandas entre las escuelas de Smith, List y Marx no
versaban slo sobre los intereses econmicos de las clases y los Estados. Gran parte de
la experiencia social era de tipo intersticial respecto al Estado y a la clase; Europa
buscaba la modernizcin y el santo grial del progreso. Estos autores no eran meros
pragmticos de la economa. Para ellos el conflicto ideolgico era moral y filosfico, y no
versaba menos sobre la verdad y la moral cosmolgicas que sobre la economa. Los tres
estaban anclados en la ilustracin: el mundo progresara slo cuando la razn se situara a
la cabeza del movimiento social. Como idelogos potencialmente trascendentes, pudieron
encontrar un eco formidable.
Fue as como los principales elementos de los medios discursivos desarrollaron un
sentimiento de comunidad. Una elite de poder ideolgico -La intelligentsia, los
intelectuales- se convirti en un actor colectivo, tal como lo haba sido en otras pocas la
casta sacerdotal. En realidad, los intelectuales no estaban unidos, ni eran puros; muchos se mantuvieron leales a sus clientes, y stos competan por dominarIos con premios
y castigos, concesiones y censuras. No obstante, los protagonistas reconocieron ese afn
como un hecho real y
Pgina 67
novedoso: la batalla por conquistar mayor poder de movilizacin ideolgica. En el
entramado formado por clases, naciones, iglesias, Estados, Y aun otros elementos, se

34

sucedan las luchas por el poder. Las soluciones llegaban de una comunidad occidental,
trascendente y revolucionada, de la que establecer en los captulos narrativos de este
volumen su grado concreto de autonoma y poder. Adelanto ahora que fue mayor, por lo
general, a comienzos que a finales del periodo, cuando los regmenes haban
desarrollado ya sus estrategias para hacerIe frente, centradas en el confinamiento de la
mayor parte de las redes ideolgicas de poder dentro de las instituciones del Estado.
Conclusin
El capitalismo y los medios de alfabetizacin discursiva constituyeron las dos caras de
una sociedad civil que se expandi a lo largo y ancho de la civilizacin europea durante el
siglo XVIII. Ninguna puede reducirse a la otra, aunque siempre aparecieron entrelazadas,
especialmente en los pases occidentales ms capitalistas. Las clases dominantes, las
iglesias, las elites militares y los Estados no lograron enjaularias por completo, pero las
estimularon y estructuraron en distintos grados. As pues, fueron en parte transnacionales
e intersticiales respecto a otras organizaciones de poder, pero slo en parte; en
posteriores captulos trazar la desaparicin de estas caractersticas. El entrelazamiento
de las sociedades civiles con los Estados fue un hecho continuo, que ira a ms durante
ellargo siglo XIX.
Bibliografa
Anderson, P. 1983: imagined Communities. Londres: Verso.
_ 1979: Lineages of the Absolutist State. Londres: Verso. [Ed. cast.: el estado absolutista.
Madrid, Siglo XXI, 1989.]
Bendix, R. 1978. Kings of People; Power and the Mandate to Rule. Berkeley: University
of California Press.
Brenner, R. 1987. The agrarian roots of European capitalism. En T. Aston y C. Philpin,
The Brenner Debate. Cambridge: Cambridge University Press.
Cassirer, E. 1951: The Philosophy of the Enlightenment. Princeton, N. J.:
Pgina 68
Princeton University Press. [Ed. cast.: la filosofa de la ilustracin. Madrid, F.C.E., 1993.]
Ferguson, A. 1966: An Essay on the History of Civil Society, 1767. Edimburgo: Edinburgh
University Press.
Furet, F., y M. Ozouf. 1982: Reading and Writing: Literacy in France from Calvin to Jules
Ferry. Cambridge: Cambridge University Press.
Gay, P. 1964: The Party of Humanity. Londres: Weidenfeld & Nicolson.
- 1967: The Enlightenment: An interpretation. Vol. I: The Rise of Modern Paganismo
Londres: Weidenfeld & Nicolson.
Giddens, A. 1985: The Nation-State and Violence. Oxford: Polity Press.
Gilpin, R. 1987: The Political Economy of international Relations. Princeton, N. J.:
Princeton University Press.
Gumplowicz, L. 1899: The Outlines of Sociology. Filadelfia: American Academy of
Political Social Science.
Hunt, L. 1984: Politics, Culture, and Class in the French Revolution. Berkeley: University
of California Press.
Joyce, P. 1991: Visions of the People: industrial England and the Question of Class,
1848-1914. Cambridge: Cambridge University Press.

35

Kant, L 1963: What is Enlightenment?. En Kant on History, ed. L. W. Beck.


indianapolis. ind.: Bobbs-Merrill.
Keane, J. 1988: Despotism and democracy. En Civil Society and the State: New
European Perspectives. Londres: Verso.
Krasner, S. 1985: Structural Conf/ict: The Third World Against Global Liberalism.
Berkeley: University of California Press.
Lockridge, K. 1974: Literacy in Colonial New England. Nueva York: Norton
Maier, S. 1981: The two postwar eras nd the conditions for stability in twentieth century
Western Europe. American Historical Review, 86.
Mann, M. 1973: Consciousness and Action Among the Western Working Class. Londres:
Macmillan.
Marx, K. 1968: The 18th Brumaire of Louis Bonaparte. En Marx and Engels, Selected
Works. Londres: lawrence & Wishart. [Ed. cast.: el dieciocho brumario de Luis Bonaparte.
Barcelona, Ariel, 1982.]
Oppenheimer, F. 1922: The State. Nueva Y ork: B. W. Huebsch.
Parkin, F. 1979: Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. Londres: Tavistock.
[Ed. cast.: Marxismo y teora de clases. Madrid, Espasa-Calpe, 1984.]
Payne, H. C. 1976: The Philosophes and the People. New Haven. Conn.: Yale University
Press.
Poulantzas, N. 1975: Classes in Contemporary Capitalismo Londres: NLB. [Ed. cast.: las
clases sociales en el capitalismo actua!. Madrid, Siglo XXI, 1977.]
Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the
Modern World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: la expansin del Estado comercial.
Madrid, Alianza Edirorial, 1987.]
Pgina 69
Rstow, A. 1981: Freedom and Domination: A Historical Critique of Civilization, Ed.
inglesa. Princeton, N. J.: Princeron University Press.
Schofield, R. S. 1981: Dimensions of illiteracy in England, 1750-1850. En Literacy and
Social Development in the West, ed. H. J. Graff. Cambridge: Cambridge University Press.
Skocpol, T. 1979: States and Social Revolutions. Cambridge: Cambridge University
Press.
Watt, L 1963: The Rise of the Novel. Harmondsworth: Penguin Books.
West, E. G. 1985: Literacy and the industrial Revolution. En The Economics of the
industrial Revolution, ed. J. Mokyr. Londres: Allen & Unwin.
Westergaard, J. , y H. Resler. 1975: Class in a Capitalist Society: A Study of
Contemporary Britain. Londres: Heinemann.
Pgina 70
Captulo 3
UNA TEORA DEL ESTADO MODERNO
En el captulo 1 ha quedado establecidala distincin entre el poder poltico y el poder
militar. En el Estado moderno, sin embargo, ambos se fusionan debido a la
monopolizacin formal de los medios de la fuerza militar. Este hecho no destruy la
autonoma organizativa del poder militar, como se ver en los captulos 12 y 21,
simplemente la recondujo atravs de organizaciones formalmente estatales. Por eso
analizar en este captulo el poder militar en el marco de un examen ms amplio que
abarca tambin el poder poltico.

36

Pasar revista a cinco teoras actuales del Estado y a los conceptos polticos de Max
Weber, para luego exponer en tres fases mi propia teora. Comenzar por una definicin
institUcional del Estado, tratando de especificar las numerosas particularidades
institucionales de los Estados modernos, aunque luego intentar simplificar esta com
plejidad mediante un anlisis de tipo funcional capaz de ofrecer una visin polimorfa de
las funciones del Estado. Comenzar afirmando que los Estados modernos cristalizan
(en el rea que abarca este volumen) en varias formas. Atendiendo a las otras tres
fuentes del poder social, cristalizan en formas ideolgico-morales, capitalistas y
militaristas. Atendiendo a sus propias luchas polticas, cristalizan en puntos variables
dentro de dos constantes, una constante representativa,
Pgina 71
que durante este periodo conducir de la monarqua autocrtica a la democracia de
partidos, y una constante nacionah>, que ir desde el Estado-nacin centralizado a un
rgimen ms o menos confederal. De un modo ms general, cristalizan tambin como un
patriarcado que regula las relaciones familiares y de gnero. Finalmente, examinar la
posibilidad de detectar relaciones jerrquicas entre dichas cristalizaciones, para conocer
si una o ms de ellas pueden determinar en ltima instancia el carcter global del Estado.
Cinco teoras del Estado
Por lo general, suelen considerarse tres teoras sobre el Estado: la teora de las clases,
la teora pluralista y la teora elitista (denominada a veces estatismo o gerencialismo)
(Alford y Friedland, 1985). Dado que el elitismo es similar a la teora realista de las
relaciones internacionales, analizar ambas al mismo tiempo. No obstante, he dividido las
teoras elitistas en dos, cada una de las cuales presenta una concepcin diferente de la
autonoma del Estado. Las denomino elitismo autntico y estatismo institUcionah>.
Aiado, adems, una quinta teora, implcita en muchos estudios empricos, que yo
denomino teora del embrollo. De todas he tomado prstamos, en especial del
estatismo institucional.
Gran parte de las teoras de las clases son marxistas. Marx tenda a reducir el Estado a
las relaciones econmicas de poder. Los Estados seran, pues, funcionales respecto a las
clases y los modos de produccin. El Estado moderno se habra creado en dos estadios
de la lucha de clases poltica: la que tuvo lugar entre los seiores feudales y la burguesa
capitalista, y la que enfrent despus a sta con el proletariado. Aplicada a los Estados
modernos de Occidente, la teora de las clases ha tenido la virtud de demostrar que
aqullos son fundamentalmente capitalistas. Los cinco Estados que estUdiar aqu eran
ya capitalistas, o se encontraban en camino de serIo, en ellargo siglo XIX. Pero el defecto
de la teora consiste en considerar que esta propiedad fundamental es la nica. En
realidad, ciertos escritos de Marx dejan entrever la existencia de otros poderes insertos en
el Estado. En el captulo 9 analizar las limitadas autonomas que Marx reconoci al
Estado bonapartista. Los marxistas consideran que el Estado moderno tiene slo una
autonoma relativa porque, en ltima instancia, sirve a la acumulacin de capital y la
regulacin de clase, y
Pgina 72
aunque suelen afiadir coyunturas y contingencias histricas, raramente las teorizan,
se limitan a afiadirlas empricamente (como en la historia de los Estados modernos de W

37

olfe, 1977). Aunque el reconocimiento de la contingencia indica una sensibilidad ms


emprica que el mero concepto de clase, no llega a transformar la teora.
Son muchos los marxistas que rechazan la acusacin de reduccionismo econmico,
pero la tendencia los trai cio na a la hora de definir el Estado. Poulantzas (1978: 18 a 22),
Jessop (1982) y Offe y Ronge (1982: 1 y 2) sostienen que los Estados slo pueden
definirse en relacin con formas especficas de produccin; el Estado capitalista y el
Estado feudal son conceptos posibles, dicen, pero no lo es el Estado en trminos
generales. Los que s definen el Estado lo hacen nicamente en trminos de relacin
de clase: El "Estado" es el concepto que se aplica a los medios concentrados y
organizados de dominacin legitimada de clase, dice Zeitlin (1980: 15). En los ltimos
afios, algunos marxistas han mostrado mayores dudas. Jessop (1990) subraya ahora el
valor de la contingencia para la poltica, aduciendo que la nocin marxista de la
autonoma relativa del Estado presenta an un determinismo econmico demasiado
rgido. La clase capitalista persigue esencialmente la forma del valop>, pero puede tener
otros proyectos alternativos de acumulacin (como yo mismo destaco en este volumen).
Las clases dominantes abrigan proyectos hegemnicos para cuya consecucin pueden
organizar alianzas interclasistas, incluso con fines no econmicos, como el aumento del
poder militar o de la moralidad; sin embargo, Jessop contina teorizando y cualificando
nicamente a las clases. Pese a la autonoma relativa, las coyunturas y las contingencias,
los marxistas aportan una concepcin terica reduccionista del Estado. Por mi parte,
tratar de hacerlo mejor en estas pginas.
A medida que aumenta su pesimismo sobre las posibilidades de la revolucin proletaria,
gran parte de los marxistas adelantan una concepcin instrumental o estructural del
Estado capitalista. O bien el personal del Estado moderno es un instrumento directo de la
clase capitalista (Miliband, 1969), o bien funciona estructuralmente para reproducir las
relaciones capitalistas de produccin (Poulantzas, 1973). Sorprende que los socilogos
hayan considerado interesante para la teora del Estado el debate Miliband-Poulantzas,
si se tiene en cuenta que, considerado desde la perspectiva de las restantes teoras, se
limita a un aspecto tan restringido. En cualquier caso, el Estado facilita la acumulacin de
capital y regula la lucha de clases, incluso
Pgina 73
reprirniendo, en determinados momentos, a ciertos capitalistas cuyos intereses
seccionales frustran los del capital en trminos generales (sobre este punto se ha
discutido mucho; para las revisiones vase Jessop, 1977, 1982). Tales funciones
requieren un fuerte desarrollo de lo que Althusser (1971: 123 a 73) llam aparatos
represivos e ideolgicos del Estado: polica, agencias asistenciales, educacin, medios
de comunicacin de mas as, etc. El Estado no es un actor, sino ellugar donde se
organizan las clases y las fracciones o segmentos de clase (Zeitlin, 1980, 1984). En
realidad, el Estado es al mismo tiempo un lugar y un actor.
Las teoras de las clases que conservan un mayor optimismo subrayan que el
capitalismo an conlleva contradicciones y luchas de clase, que se politizan y se
desplazan al Estado mismo, como crisis fiscal (O'Connor, 1973), crisis de
legitimacin (Habermans, 1976) o crisis de gerencia (Offe, 1972, 1974; Offe y Ronge,
1982). Offe se distingue por aceptar que tambin el Estado se ha convertido en actor,
produciendo una contradiccin entre su propio inters institucional en la bsqueda de un
compromiso en la lucha de clases, mediante el desarrollo de programas de bienestar, y la
dinmica de la acumulacin capitalista, que continuamente tiende a subvertir ese
compromiso reduciendo los gastos estatales. La teora de las clases ha producido
tambin una escuela emprica radical, vinculada a C. Wright Mills (1956) y Domhoff (1978,

38

1990), quienes dibujan un Estado menos unificado, compuesto de distintas institUciones y


ramas colonizadas por las elites de poder y las fracciones de clase. Aparte de estos
radicales, la mayora de los tericos de las clases tratan el Estado como un elemento
pasivo y unitario, al que consideran sobre todo ellugar poltico central de la sociedad
capitalista. Las relaciones entre el Estado y la sociedad forman un solo sistema: el
Estado, en el centro de una formacin social definida por sus modos de produccin
econmica, reproduce la cohesin y las contradicciones sistmicas de stos. De este
modo, han definido el Estado occidental moderno en funcin de una sola de sus
cristalizaciones: la capitalista.
Al contrario que la teora de las clases, que intenta explicar todos los Estados, la teora
pluralista pretende explicar slo los modernos Estados democrticos. El pluralismo es la
democracia liberal (en especial, la americana) vista desde s misma. La modernizacin
transfiri el poder poltico del rey al pueblo (como propone el ttUlo de Bendix, 1978).
Dahl apunta que se llev a cabo en dos procesos: (1) la aparicin de una contestacin
institucionalizada entre los partidos
Pgina 74
y los grupos de presin que representaban una pluralidad de intereses dentro de la
sociedad, y (2) un momento en el que se reivindica la participacin del pueblo en esa
contestacin. La democracia autn tica (lo que Dahl ilama poliarqua) sera el producto
de combinar la contestacin y la participacin. Puesto que, segn Dahl, la primera
aparece pronto en Occidente, en tanto que la participacin se mantuvo muy limitada, su
historia resulta ms crtica para el periodo que estoy analizando. Por mi parte, ilamo a la
contestacin de Dahl democracia de partidos. Para los pluralistas, la cristalizacin
fundamental que define a la mayora de los Estados occidentales modernos consiste en
una democracia de partidos ms amplia.
A travs de la democracia de partidos, el Estado representa en ltima instancia los
intereses de los ciudadanos en tanto que individuos. Las clases pueden considerarse los
grupos de inters ms importantes despus de los partidos (vase Lipset, 1959), o bien,
sencillamente, uno ms entre los muchos que se contrarrestan entre s y cuya
composicin vara de un Estado a otro (otros grupos de inters seran los econmicos,
religiosos o lingsticos, las distintas comunidades tnicas, las regiones, el gnero, los
grupos de edad, etc.). Algunos pluralistas sostienen que todos los grupos de inters tienen
el mismo poder o que la democracia de partidos les confiere una perfecta igualdad
poltica. No obstante, la mayora afirma que las democracias liberales de Occidente
posibilitan la existencia de un grado de competicin y participacin suficienre para
producir un gobierno formado por elites competentes y responsables, es decir, no estn
gobernadas por una sola elite o clase dominante. Las desigualdades de poder no son
acumulativas sino dispersas, dice Dahl (1956: 333; 1961:85 a 86; 1977).
El pluralismo reconoce con razn la importancla de la democracia de partidos para la
historia de Occidente (aunque quizs exagere el grado de democracia de los Estados
modernos). Reconoce tambin que la sociedad es algo ms que las clases. Comete, sin
embargo, dos errores. En primer lugar, aunque plante a un Estado ms complejo, es, en
definitiva, como la teora de las clases, funcionalista y reduccionista. El Estado contina
siendo un lugar, no un actor, y carece, pues, de poder autnomo; la poltica de los partidos
y de los grupos de presin irradia hacia dentro con el fin de controlarlo. En segundo lugar,
considera que las clases, sectores, regiones, religiones, etc., son anlogos y sistmicos
en su competicin mutua. Una vez ms, como la teora de las clases, el Estado es unitario
y sistmico. Las relaciones

39

Pgina 75
entre el gobierno y los grupos plurales de inters forman un sistema democrtico
funcional. Los grupos plurales de inters disfrutan de un poder proporcional a la fuerza de
su distrito electoral. Todo esto forma un nico conjunto: la sociedad. El gobierno
democrtico refleja la sociedad y sus necesidades como un todo.
Para Easton (1965: 56), el sistema poltico es el sistema de conducta ms inclusivo
que posee una sociedad para la asignacin autoritaria de valores. El sistema poltico,
la forma de gobierno, la comunidad poltica o el gobierno son, a su parecer,
coherentes. Los pluralistas se abstienen de emplear el trmino Estado, quizs porque
transmite un sentido ms germnico del poder. Pero el trmino elegido carece de
importancia; por mi parte, emplear Estado por ser el ms corto. Cualquiera que sea el
trmino utilizado por los pluralistas, el hecho es que concuerda en esencia con el aserto
funcionalista de Poulantzas: el Estado es el factor de cohesin de la sociedado Slo la
concepcin pluralista de la sociedad difiere de la suya. Pero, como tendremos oportunidad
de comprobar, ni la sociedad ni el Estado estn, por lo general, tan cohesionados.
Por el contrario, los escritores de la tercera escuela, los elitistas o estatistas se
concentran en los poderes autnomos del Estado. An as, proponen dos conceptos muy
diferentes de autonoma que conviene distinguir. Mi forma de considerar el poder poltico
como la cuarta de las fuentes sociales del poder no sera significativa a menos que uno de
esos conceptos o ambos resultaran esencialmente ciertos. Aunque los dos contienen
alguna verdad, uno es mucho ms acertado.
La teora del elitismo prosper a comienzos del siglo xx. Oppenheimer (1975) subray el
aumento del poder de la clase poltica alo largo de la historia. Mosca (1939) localiz el
poder poltico en la organizacin centralizada. Una minora organizada, centralizada y co
hesionada podra controlar y derrotar siempre a las masas desorganizadas, argumenta
con razn. Pero tanto Mosca como Pareto destacan que el poder de las elites polticas se
origina en otro lugar, en la sociedad civil, y es, a la larga, vulnerable a las nuevas
contraelites que surgen de ella. El control de los recursos (econmicos, ideolgicos o
militares) hace posible que las elites emergentes derroquen a la elite poltica en
decadencia y organicen su propio poder dentro de las instituciones del Estado. De ah que
los elitistas clsicos consideren el poder poltico una relacin dinmica entre el Estado y la
sociedad civil, lo cual es sin duda correcto.
Pgina 76
Sin embargo, hacia 1980, la atencin de los socilogos se concentr en los poderes
estatales centralizados. Theda Skocpol (1979: 27, 29 Y 30; cf 1985) defini el Estado
como un conjunto de organizaciones militares, administrativas y polticas, encabezadas y
mejor o peor coordinadas por una autoridad ejecUtiva ..., una estructura autno ma que
responde a unos intereses y a una lgica internos, pretendiendo corregir la concepcin
pluralista, centrada en la sociedad, y las teoras marxistas, centradas en el Estado.
Aunque ni ella ni sus crticos parecen haberlo comprendido, tales puntualizaciones
contienen dos versiones distintas de la autonoma del Estado, que yo denomino elitismo
autntico y estatismo institucional.
Los elitistas autnticos subrayan el poder distributivo de las elites estatales sobre la
sociedad, de ah que consideren actores a los Estados. Krasner (1984: 224) lo plantea sin
rodeos: EL Estado debe ser tratado como un actor por derecho propio. Levi (1988: 2 a
9) insiste tambin en que <<los gobernantes gobiernan. Considera que el Estado es un
actor racional que maximiza sus propios intereses privados y se convierte en un
depredador que despoja a la sociedad civil; un punto de vista muy americano. Kiser y

40

Hechter (1991) han adelantado un modelo de Estado de eleccin racional, segn el


cual ste sera un actor nico, racional y unitario. Poggi (1990: 97 a 9, 120 a 127), aunque
reconoce que el Estado es til (por ejemplo, sirve a intereses plurales) y partidista
(beneficia a unas clases), sostiene que, en ltima instancia, resulta irvasor y se
preocupa por sus propios intereses. Los elitistas autnticos invierten las teoras
pluralista y de las clases: el poder distributivo irradiara ahora desde el Estado, no hacia
l.
La mayor virtud de los elitistas autnticos consiste en subrayar un aspecto del Estado
que los pluralistas y los tericos de las clases han silenciado imperdonablemente: el
hecho de que los Estados viven en un mundo de Estados y actan en una dimensin
geopoltica (Shaw, 1984, 1988 constituye una honrosa excepcin al silencio marxiano; e
igualmente ocurre con los radicales Mills y Domhoff). Los escasos tericos de las clases
que analizan las relaciones internaciona les tienden a reducirlas a las distintas clases y
modos de produccin que se encuentran en el mundo; el ejemplo ms reciente de este
anlisis es la teora del sistema mundial. Por el contrario, los tericos in fluidos por el
elitismo autntico subrayan el papel de la geopoltica y el de la guerra y su financiacin
(Giddens, 1985; Levi, 1988; Tilly, 1990).
Pgina 77
Las teoras elitistas encuentran apoyo en los tericos realistas de las relaciones
internacionales. Aunque poco interesados en la estructura interna del Estado, los realistas
consideran que se trata de un actor unitario de poder que disfruta de soberana sobre
sus territorios. Los estadistas tienen aUtoridad para representar internacionalmente el
conjunto de los intereses nacionales. Pero entre los Estados soberanos no existe una
mayor racionalidad o solidaridad i normativa, slo el ejercicio de un poder distributivo,
ausencia de normas y anarqua (Poggi, 1990: 23 a 25). Esto explica que en materia de
poltica exterior los estadistas y los Estados persigan de forma sistemtica y realista
sus propios intereses geopolticos, a expensas de los de otros Estados. El principal
inters es la seguridad, una mezcla de defensa vigilante y agresin intermitente.
Morgenthau (1978: 42) declara: La historia demuestra que las naciones activas en
poltica internacional se encuentran siempre preparndose para una violencia organizada
en forma de guerra, o hacindola, o recuperndose de ella. El realismo subraya as la
cohesin interna de los Estados, y sus juegos de suma cero, su anarqua y su tendencia a
la guerra en el exterior. Gran parte de los tericos de las relaciones internacionales,
realistas o no, resaltan la dificultad que presenta la creacin de normas internacionales.
All donde stas existen, los tericos tienden a atribuirlas a la hegemona o a la
coercin (por ejemplo, Lipson, 1985), o bien a un clculo realista de los intereses
nacionales en el marco del equilibrio de los sistemas de poder. La solidaridad ideolgica
entre las potencias slo puede ser transito ria e impuesta por el inters.
Las mayores crticas al realismo han venido del campo de una teora contraria en
materia de relaciones internacionales que subraya la interdependencia de los Estados. Su
acusacin contra los realistas consiste en que stos han descuidado las redes de poder
transnacional y transgubernamental que existen en el mundo. Esta soberana interestatal
transversal reduce la cohesin de los Estados y proporciona una fuente alternativa de
normas y, por tanto, de orden mundial (Keohane y Nye, 1977: 23 a 37). Dado que los
tericos de la interdependencia se concentran en el moderno capitalismo global, no
acostumbran a aplicar sus argumentaciones a otras pocas. Parecen coincidir con los
realistas en que aqullas estuvieron regidas por el equilibrio entre las potencias o por
potencias hegemnicas. La excepcin es Rosecrance (1986), quien analiza distintos

41

grados de Estados mercantiles e lmperiales a lo largo de la historia, con sus distintos


sistemas normativos. Por mi parte, desarrollar una argumentacin semejante en
Pgina 78
los captulos 8 y 21. En las civilizaciones con mltiples actores de poder, como la europea
o la occidental moderna, las relaciones geopolticas se producen en el marco de una
civilizacin ms amplia, que comprende normas y redes de poder transnacionales y
transgubernamentales.
Los realistas y los tericos de la interdependencia comparten tambin un curioso
prejuicio, es decir, se plantean hasta qu punto se muestran benignas las normas
pacficas de carcter internacional. Los tericos de la interdependencia ven en las normas
contemporneas de cooperacin el reflejo de una coincidencia de intereses materiales
plurales; los realistas ven en ellas clculos generalizados de los intereses estatales. Pero
no todas las ideologas o normas transnacionales y transgubernamentales han de ser
positivas ni reflejar intereses mateyiales pacficamente expresados en los mercados.
Tambin pueden encarnar la represin de clase y otros intereses propios de un actor de
poder: declarar la guerra en nombre de ideales superiores e incluso idealizarla. Las
solidaridades normativas pueden conducir al desorden. ste no es necesariamente el
resultado de la ausencia de un rgimen internacional, sino a menudo el efecto de su
presencia. Pero los realistas prefieren eludir el problema. Por ejemplo, en la narracin
histrica de Morgenthau, los periodos de calma, los equilibrios racionalistas de las
potencias o las hegemonas se ven bruscamente sacudidos por interregnos violentos,
como los acaecidos de 1772 a 1815 o de 1914 a 1945. Sin embargo, Morgenthau no se
molesta en explicar los. Puesto que previamente ha descrito las ideologas como meras
le gitimaciones o disfraces de los intereses, carece de conceptos tericos para
interpretar aquellos periodos en que la diplomacia y la guerra se hallan, ellas mismas,
profundamente arraigadas en ideologas revolucionarias o reaccionarias de carcter
violento (1978: 92 a 103, 226 a 228). Por mi parte, demuestro que los clculos de inters
siempre se encuentran influidos por el entramado que forman las fuentes del poder social,
y siempre conllevan normas -unas veces pacficas, otras violentas- que emanan de
complicados vnculos con las comunidades imaginadas de clase y nacin.
El realismo y el elitismo autntico tienden tambin a defender, con el pluralismo y el
marxismo, la existencia de un Estado cohesivo y sistmico, esta vez en la forma de un
solo actor de elite. Krasner ha sostenido que la autonoma de la elite estatal es mayor en
la poltica exterior que en la interior, y que se encuentra relativamente aislada de las
clases nacionales y de los grupos de presin. El Estado consiste
Pgina 79
en un conjunto de roles e instituciones que poseen sus propios mecanismos, impulsos y
esferas de accin, distintos a los intereses de cualquier otro grupo concreto (1978: lo y
11). Ms adelante, en este mismo volumen, empIear, al examinar la conclusin de
Krasner, su metfora del aislamiento. Los estadistas tambin personifican las distintas
identidades sociales que emanan de lugares diferentes al Estado, por eso, tampoco ellos
son cohesivos.
En cuanto al primer punto, como afirma Jessop (1990), los recursos del Estado central
raramente se adecuan a sus ambiciosos proyectos estatistas. Las elites estatales
necesitan aliarse con grupos podero sos que estn afuera, en la sociedad. Pero no
suele tratarse de una alianza entre grupos completamente distintos. Laumann y Knoke
(1987) demuestran que en la Amrica contempornea las redes formadas por
organizaciones mltiples penetran la divisin formal entre Estado y sociedad. Los actores

42

del Estado son tambin civiles y poseen una identidad social. Domhoff (1990: 107 a
157) demuestra que las modernos estadistas norte americanos proceden del mundo de
las grandes negocios y de las grandes firmas dedicadas al derecho de sociedades.
Forman, en realidad, un partido que representa ms a una fraccin internacional de
la clase capitalista que a los Estados Unidos.
Todos los tericos de las clases subrayan la identidad y los intereses de clase dominante
de los estadistas. Como socilogo convencido e que las dentidades sociales no pueden
reducirse a la clase, ampliar su lnea rgumentativa en este volumen. Aunque coincido
con Krasner en que los estadistas del siglo XIX se encontraban bastante aislados, tanto
de las clases populares como de las dominantes, no creo que lo estuvieran del todo ya
que ellos mismos posean una identidad social. Todos eran hombres de raza blanca,
procedentes en su mayor parte del antiguo rgimen y de las comunidades lingsticas e
religiosas dominantes. Este conjunto de identidades sociales tuvo lmportancia para su
conducta en mate ria de poltica exterior, desde el momento en que los impulsaba a
compartir o rechazar las valores de otras actores de poder, nacionales o internacionales,
y, con ello, a aumentar unas veces y reducir otras la violencia internacional.
Respecto al segundo punto, pocos Estados resultaron ser actores unitarios. Keohane y
Nye (1977: 34) cuestionan afirmaciones como los Estados actan conforme a su propio
inters preguntando que significa propio y cul es ese inters ?. Las elites estatales no
son singulares sino plurales, como reconocen incluso algunos autores
Pgina 80
estatistas moderados. Tilly (1990: 33 a 34) acepta que tan ilegtima es, en ltima
instancia, la reificacin del Estado como, l mismo lo dice su propio descuido de las
clases sociales. Se trata de simplificacione pragmticas y heursticas, afirma. Skocpol
reconoce que los poderes y la cohesin de la elite son variables. Las Constituciones
tambin tienen su importancia; las democrticas prohben las autonomas de elite que
permiten las autoritarias. Su anlisis (1979) de las primeras revoluciones modernas cifra
con bastante razn la autonoma del Estado en los poderes de las monarquas absolutas.
En el periodo queanalizo aqu, el poder de las monarquas se aproximaba ms a la nocin
de autonoma estatal de los elitistas autnticos, aunque ni entonces ni nunca ha sido
absoluta. Pero el trabajo en colaboracin ms reciente de Skocpol (Weir y Skocpol, 1985)
sobre los programas de bienestar social del siglo XX localiza la autonoma de las elites en
los burcratas especializados; una forma de autonoma menor y ms su brepticia. En el
anlisis de las revoluciones desde arriba en los pases desarrollados, debido a
Trimberger (1978), la elite estatal presenta nuevas caractersticas, aqu es una alianza
revolucionaria de burcratas y oficiales del ejrcito. As pues, las elites estatales son
diversas y pueden ser incoherentes, en especial durante el periodo que nos ocupa,
cuando convivan en el Estado monarquas, ejrcitos, burcratas y partidos polticos.
Pero Skocpol ha ilevado a cabo, segn parece casi inconscientemente, una revisin
fundamental de la autonoma del Estado. Recordemos su serto: EL Estado es una
estructura con lgica e intereses propios. Los intereses son obviamente propiedades
de los actores -una expresin de la teora del elitismo autntico-, pero la lgica no
implica necesariamente la existencia de actor o elite algunos. La autonoma del Estado
residira menos en la autonoma de las elites que en la lgica autonma de unas
determinadas instituciones polticas, surgidas en el curso de anteriores luchas por el
poder y luego institucionalizadas, que, a su vez, influyen en las luchas actuales. Skocpol y
sus colaboradores (Weir et aI. 1988: 1 a 121) destacan que el federalismo
estadounidense y el sistema de patronazgo de los partidos, institucionalizado durante el
siglo XIX, frenaron el desarrollo del poder estatal en los Estados Unidos, especialmente

43

en el terreno de las polticas de bienestar. Aunque suelen afirmar intermitentemente que


las elites estatales (burcratas, tecncratas y dirigentes de los partidos) poseen alguna
autonoma en cuanto actores, Skocpol y sus asociados se dedican ms a los efectos que
producen las instituciones
Pgina 81
estatales en la autonoma de todos los actores polticos. Federalismo, partidos, presencia
o ausencia de un gabinete de gobierno y otros muchos aspectos de lo que Jlamamos la
constitucin de los Estados estructuran las relaciones de poder en formas muy
distintas. Laumann y Knoke (1987) ofrecen una aproximacin institucional ms emprica.
Buscan las pautas de interaccin entre los distintos departamentos del Estado y los
grupos de presin, concluyendo que el Estado norteamericano contemporneo est
formado por redes de organizacin complejas.
Estamos, pues, ante un poder del Estado, aunque raramente ante un poder de elite,
ya que se relaciona ms con el poder colectivo que con el poder distributivo. Afecta ms a
las formas de colaboracin de los actores politizados que a quin tiene el poder sobre
quin. Tal teora no predice tanto que las elites estatales dominan a las actores de la
sociedad civil como que todos los actores estn constrenidos por las instituciones polticas
existentes. Puesto que los Estados son, en esencia, medios de institucionalizar
autoritariamente las relaciones dinmicas de la sociedad, se prestan fcil mente a una
especie de teora del retraso poltico. El Estado institucionaliza los conflictos sociales
presentes, pero los conflictos histricamente institucionalizados continan ejerciendo un
poder considerable sobre los nuevos; as, pasamos del Estado como lugar pasivo (en el
caso de las teoras pluralistas y marxianas) al Estado no tanto actor (en el caso del
elitismo autntico) como lugar activo. En el captulo 20 ratificar esta concepcin del
Estado occidental.
Denomino estatismo institucionaJ" a esta aproximacin al poder estatal, y lo acepto
como una parte ms de mi materialismo organizativo. La teora demostrar ser muy
eficaz en nuestro caso, ya que en este periodo surgi el Estado-nacin, un autntico
conjunto masivo de instituciones polticas. El elitismo autntico se puede aplicar a los
Estados autoritarios y dictatoriales, por ejemplo, al nazismo y al estalinismo (aunque
incluso en esos casos habr que rebajar su opinin sobre la coherencia de las elites).
Pero el elitismo tiene bastante que ecir incluso respecto a los Estados absolutistas y a las
monarquas utoritarias del periodo. Me servir sobre todo del estatismo institucional ara
identificar las formas predominantes de autonoma estatal.
Como es lgico esperar, muchos escritores no encajan exactamente en ninguna de las
citadas escuelas, y otros se alimentan de vanas. Rueschemeyer y Evans (1985) sostienen
que si bien el capitalismo
Pgina 82
impone lmites al Estado, las elites disfrutan de una cierta autonoma. Laumann y Knoke
(1987) se acercan a las cuatro teoras que acab de examinar. Dahl ha modificado su
anterior pluralismo reconociendo que el poder concentrado del capitalismo corporativo
est poniendo en peligro la democracia. Cualquier persona con sentido emprico -Dahl,
Domhoff, Offe o Skocpol- entiende que las tres escuelas dicen cosas muy vlidas sobre el
Estado: que es a la vez actor y lugar; que ese lugar tiene muchas mansiones y distintos
grados de autonoma y cohesin, aunque tambin responde a las presiones de los
capitalistas, a las de otros grandes actores de poder y a las necesidades ms generales
que expresa la sociedad.

44

Pero gran parte del trabajo emprico sobre la administracin estatal no destaca ninguno
de los actores que tratan estas teoras, ya sea la elite estatal, los intereses del capital o
los del conjunto de la sociedad. Los Estados presentan una apariencia catica, irracional,
con mltiples autonomas ministeriales, presionadas de forma errtica e intermitente por
los capitalistas, pero tambin por otros grupos de poder. Al microscopio, se balcanizan,
se disuelven en ministerios y facciones que compiten entre s (Alford y Friendland, 1985:
202 a 222; Rueschemeyer y Evans, 1985). Por ejemplo, cuando Padgett (1981)
disecciona los presupuestos del ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano de los
Estados Unidos no encuentra ese actor singular cohesivo, el Estado, sino un conjunto de
administraciones mltiples, fragmentadas y esparcidas, cuyo grado de confusin suele
aumentar al anadir la poltica exterior. En la laboriosa reconstruccin que llev a cabo
Albertini (1952-1957) de la diplomacia que condujo a la Primera Guerra Mundial, los
Estados aparecen desgarrados por numerosas disputas, unas geopolticas, otras
nacionales, que se entrelazan de modo involuntario, muy lejos tanto de la cohesin que
pinta la teora realista de las elites como de la que se desprende de la teora pluralista y
de la teora de las clases. Como afirma Abrams (1988: 79), lo que desorienta es la idea
misma de el Estado: EL Estado es el smbolo unificado de una desunin real... Las
instituciones polticas ... son siempre incapaces de desarrollar una unidad en la prctica,
pues constantemente demuestran su incapacidad para funcionar como un factor general
de cohesin. Por consiguiente, ofrezco aqu una quinta teora, que describo con una
expresin popular: el Estado no es una conspiracin sino un embrollo. O, lo que es
igual, el Estado no es funcional sino embrollador.
Pgina 83
Muchos socilogos mirarn mi teora con desdn. Estn convencidos de que la vida
social responde a un orden y a unos modelos. Es evidente que unos Estados se
encuentran ms ordenados que otros, pero (no es verdad que existe una cierta lgica en
los errores garrafales del Estado, as como en sus estrategias? No cabe duda de que los
Estados occidentales son fundamentalmente democracias de partidos y capitalistas
(como afirman las marxistas y los pluralistas). Han contenido monarquas y elites
burocrticas (como observan los elitistas). Son potencias, grandes o pequenas, son laicos
o religiosos, centralizados o federales, patriarcales o neutrales en materia de gnero, en
definitiva, responden a un modelo. Pero, vistos los excesos propios de las teoras
sistmicas, (podremos establecer un modelo de Estado sin reificarlo? Tendremos que
abandonar las teoras sustantivas para construir la nuestra a partir de las propiedades
formales de los mapas de las densas redes de organizacin de la influencia poltica
moderna, como hacen laumann y Knoke (1987)? Pese a las profundas virtudes de esta
teora de la organizacin, y a las paralelismos entre su empresa y la ma, (no permite a
veces que el rbolle impida ver el bosque? el Estado americano es sin duda capitalista a
un macronivel; es tambin federal y posee el militarismo ms poderoso del mundo, como
todos sabemos sin necesidad de esos mapas de redes complejas de poder organizativo.
De hecho, al rechazar la nocin de que se trata de un Estado capitalista basndose en
que las redes de organizacin raramente se configuran para defender el capitalismo (por
eso, en ocasiones, pueden reaccionar con retraso a las amenazas contra sus propios
derechos de propiedad), laumann y Knoke (1987: 383 a 386) corren el riesgo de
reproducir el antiguo erro r pluralista de confundir el terreno de la organizacin y el debate
poltico abierto con la poltica en trminos globales.
Mi versin, ms sustantiva, del materialismo de organizacin se desarrolla en dos fases.
En primer lugar, identifico las caractersticas Concretas de las instituciones polticas, el
marxismo y el pluralismo, por su ndole reduccionista, tienden a despreciar las

45

particularidades. El realismo y el elitismo autntico las consideran singulares, exagerando


el poder y la cohesin de los actores estatales; en la teora del embrollo proliferan las
particularidades. Para abordar la identificacin de las pautas generales de las
particularidades polticas, nada mejor que comenzar con Max Weber, a quien,
errneamente, se ha considerado a veces un elitista aUtntico. Weber no elabor una
teora coherente del Estado, pero nos dej una serie de conceptos con los
Pgina 84
que elaborarla. Una aproximacin institucional tiende a multiplicar la complejidad de la
organizacin, como en el caso de laumann y Knoke (que emplean unos datos mucho ms
complejos de aquellos a los que yo puedo aspirar para el estudio de los Estados
histricos). Por tanto, en la segunda fase, trato de simplificar la proliferacin institucional
sirvindome de mi teora polimorfa de las cristalizaciones estatales de nivel superior.
Los conceptos polticos de Weber: un anlisis institucional
Weber fue ante todo un terico del desarrollo histrico de las instituciones sociales.
Comenz su anlisis del Estado distinguiendo tres fases de desarrollo institucional,
caracterizadas por los trminos poder poltico, Estado y Estado moderno. En la
primera fase, exista el poder poltico pero no el Estado.
Una organizacin dirigente se llamar poltica en la medida en que su existencla y
su orden estn siempre salvaguardados dentro de un rea territorial mediante la amenaza
y el empleo de la fuerza fsica por parte de los dirigentes administrativos.
[sta y las dos citas siguientes estn tomadas de Weber 1978: i, 54
a 56; la cursiva es suya.]
De modo que el poder poltico es esencialmente territorial, y lo impone fsicamente un
grupo dirigente especializado (10 que implica tambin centralizado). El Estado surge
luego, en la segunda fase:
Una organizacin poltica preceptiva, continuamente operativa, puede llamarse Estado
en la medida en que sus dirigentes administrativos sostengan con xito la pretensin de
monopolizar el empleo legtimo de la fuerza fsica para imponer su ordeno
Esta definicin institucional del Estado ha encontrado una aprobacin mayoritaria
(Maclver, 1926: 22; Eisenstadt, 1969: 5; Tilly, 1975: 27; Rueschemeyer y Evans, 1985: 47;
Poggi, 1990, captulos 1 y 2). Por mi parte, coincido con Giddens (1985: 18) en una
objecin. Son muchos los Estados histricos que no monopolizaron las medios de la
fuerza fsica; incluso en los Estados modernos estos medias han sido prcticamente
autnomos respecto al (resto del) Estado.
Pgina 85
Mi propia definicin, aunque muy influida por Weber, parte de aflojar los lazos que unen
el poder poltico con el poder militar:
1. El Estado es un conjunto diferenciado de instituciones y personal que
2. implica una centralidad, en el sentido de que la relaciones polticas irradian desde el
centro y hacia el centro, para abarcar

46

3. una demarcacin territorial sobre la que ese Estado ejerce


4. en alguna medida, una capacidad de establecer normas autoritarias y vinculantes,
respaldadas por algn tipo de fuerza fsica orga
nizada.
Se trata de una definicin institucional, no funcional, del Estado, donde no se menciona
qu es lo que s te hace. Es cierto que emplea la fuerza, pero slo como medio para
respaldar unas normas cuyo contenido concreto no se define. Entre las teoras que he
considerado aqu, slo la marxista y algunas de tipo realista especifican las funciones del
Estado, bien porque reproduzca las relaciones sociales necesarias para los modos
predominantes de produccin (marxismo), bien porque aspire a satisfacer las necesidades
de seguridad territorial (realismo). Pero los Estados se encargan de otras muchas
funciones. Aunque las de clase y seguridad resulten innegables, podemos hablar tambin
de arbitrio de disputas, redistribucin de recursos entre las regiones, los grupos de edad y
otros grupos de inters, sacralizacin de ciertas instituciones y secularizacin de otras,
entre otros muchos cometidos. No obstante, la gran variedad de Estados con funciones
en distintos grados de compromiso, dificulta la definicin del Estado conforme a sus
funciones. Ms adeLante pasar a un anlisis funcional con el objetivo de identificar las
distintas cristalizaciones funcionales.
De mi definicin, cabe extraer cuatro caractersticas de las instituciones polticas, que
comparten todos los Estados:
1. El Estado est centralizado territorialmente. No maneja, sin embargo, el mismo
recurso respecto al poder ideolgico, econmico y militar. De hecho, ha de congratularse
con estos recursos que se en Cuentran fuera de l. Su fuente de poder caracterstica
reside en que l y slo l se encuentra intrnseca mente centralizado en un territorio
delimitado sobre el que impone sus poderes vinculantes.
2. El Estado presenta dos dualidades: es, al mismo tiempo, un lugar, unas personas, un
centro y un territorio. El poder poltico es
Pgina 86
estatista, por estar ejercido en su centro por instituciones e individuos pertenecientes a
la elite; pero simultneamente est compuesto de relaciones de partidos entre
personas e instituciones, tanto en el centro como en la totalidad de los territorios. Por esa
razn, cristalizar tanto en formas esencialmente generadas por la sociedad exterior a l,
como en formas intrnsecas a sus propios procesos polticos.
3. Las instituciones estatales son muy variadas y realizan distintas funciones para los
distintos intereses de los grupos localizados dentro de su territorio. Cualquiera que sean
su grado de centralismo y su racionalidad privada, el Estado es tambin impuro, pues las
diferentes partes de su cuerpo poltico estn abiertas a la penetracin de diversas redes
de poder. As se explica que el Estado necesite que su unidad, incluso su consistencia, no
sean definitivas. Lo contrario slo podra darse si la sociedad presentara una unidad y una
consistencia idnticas, no en mi modelo de sociedad compuesta por redes de poder
superpuestas y cruzadas.
4. La propia definicin del Estado como territorio delimitado sugiere un ulterior conjunto
de relaciones polticas entre ese Estado y otros Estados; naturalmente, me refiero a la
geopoltica. A lo largo de su obra, en especial al tratar del Estado imperial alemn, Weber
hace hincapi en que la geopoltica ayuda a configurar la poltica interior. Collins (1986:
145) afirma que, para Weber, La poltica funciona desde fuera hacia dentro, aunque no

47

faltan apartados de su obra en los que se subraya el proceso cntrario. Poltica y


geopoltica se entrelazan, y ninguna de ellas puede estudiarse por separado.
Me extender en estos puntos despus de explicar la tercera fase de Weber, el Estado
moderno, que, adicionalmente,
posee un orden administrativo y legal sometido a cambios a travs de la legislacin, al
que se encuentran orientadas las actividades organizadas del personal administrativo,
que tambin est sometido a las leyes. Este sistema de rdenes impone una autoridad
vinculante no slo a los miembros del Estado y a los ciudadanos ..., sino tambin, y en
gran medida, a los actos que se producen en el rea de su jurisdiccin. Es, pues, una
organizacin obligatoria de base territorial.
Es decir, el Estado moderno ai.ade unas instituciones rutinarias, racionalizadas y
formalizadas de gran alcance sobre los ciudadanos y los territorios. Penetra en sus
territorios mediante la ley y la administracin
Pgina 87
(encarnando lo que Weber llama dominacin legal-racionaH, como nunca antes haba
ocurrido. Tilly (1990: 103 a 116) describe acertadamente el fenmeno como gobierno
directo, y lo compara con el gobierno indirecto de Estados anteriores. Pero no se trata
slo de que el Estado haya aumentado su poder sobre la sociedad. Por el contrario, los
ciudadanos y los partidos han penetrado en el Estado moderno. El Estado se ha
convertido en un Estado-nacin, que representa tambin el sentido de comunidad que
abrigan sus ciudadanos y subraya la peculiaridad de sus intereses exteriores respecto a
los ciudadanos de otros Estados. Aunque para Weber el problema de la legitimidad en
la mayor parte de los Estados histricos sea ante todo un asunto de cohesin entre el
gobernante y su personal, sostiene que en el Estado moderno esto afecta sobre todo a las
relaciones entre los gobernantes, los partidos y la nacin.
Weber trata con frecuencla una institucin del Estado moderno en la que pone un
nfasis especial: la burocracia monocrtica, es decir, la burocracia centralizada bajo
una sola autoridad. Vetamos un famoso prrafo:
La variedad monocrtica de la burocracia es capaz de lograr, desde un punto de vista
exclusivamente tcnico, el mayor grado de eficacia, y en este sentido resulta el medi o
ms racional de ejercer la autoridad sobre los seres humanos. Supera a cualquier otra
forma en precisin y estabilidad, en el rigor de su disciplina y en fiabilidad. Esto
proporciona a los responsables de la organizacin una gran posibilidad de calcular los
resultados ... El desarrollo de las modernas formas de organizacin en todos los campos
es idntico al desarrollo y continua extensin de la administracin burocrtica ... Su
evolucin se encuentra, por tomar el caso ms llamativo, en las races del Estado
occidental moderno ... La administracin de una sociedad de masas lo hace completamente imprescindible en la actualidad. Lo nico que cabe elegir en el terreno de la
administracin es la burocracia o el diletantismo [1978: i, 223.]
Weber piensa que la burocratizacin domina Occidente. Aunque vea en el Estado
alemn un pionero de la burocracia, se esforz por demostrar que los dos Estados
supuestamente menos burocratizados -La Rusia zarista y los Estados Unidos
confederales y gobernados por las partidos- tampoco se haban librado de su imperio. Las
autoridades polticas se encontraban subordinadas a la burocracia en todas partes. Un

48

rgimen democrtico, al centralizar la responsabilidad, fomenta la burocracia monocrtica.


Weber lamentaba su irresistible aVance con esta pregunta retrica: ~Cmo salvar los
restos de la
Pgina 88
libertad "individualista"?, y tambin: Qu podemos oponer a semejante maquinaria para
salvar a una parte de la humanidad de esta parcelacin del alma, de esta dominacin total
del ideal burocrtico de la vida? (1978: lI, 1403; Beetham, 1985: 81).
En cierto modo, sin embargo, Weber parece haber comprendido la debilidad de su
argumentacin. Reflexion entonces si es la modernizacin lo que aumenta el poder de la
burocracia (sin explicar el significado de la repentina cursiva), pero lleg a la siguiente
conclusin categrica: EL poder de una burocracia hecha y derecha es siempre grande;
en condiciones normales, inmenso. El poltico avezado se encuentra siempre frente al
burcrata cualificado como el diletante ante el experto (1978: lI, 969 a 1003, citado de la
pg. 991; existe un excelente comentario de Beetham, 1985: 67 a 72).
Pero Weber se equivocaba gravemente al ratificar inesperada mente esta teora elitista
de la burocracia; en realidad, los burcratas han dominado pocas veces los Estados
modernos, y las administraciones del Estado tampoco han sido siempre monocrticas
(vase captulo 13). Se pueden aducir objeciones conceptuales y empricas.
Curiosamente, las objeciones empricas se encuentran en la diseccin que llev a cabo
Weber de su propio Estado imperial alemn, donde no se limit a identificar una
burocracia poderosa, sino tres instituciones polticas distintas: la burocracia, un ejecutivo
poltico dual (el kiser y el canciller) y los partidos (especialmente el de los Junkers).
Cuando Weber habla de partidos no se refiere exclusivamente a los grupos polticos
que compiten en las elecciones, sino a cualquier grupo colectivamente organizado que
intente adquirir poder, incluidas las facciones de la corte, los ministerios y los altos
mandos. Como muestra el captulo 9, afirm en momentos distintos la dominacin de
cada uno de estos tres actores sobre el Kaiserreich. Ntese, sin embargo, que los
partidos son distintos a los otros dos actores. La burocracia y el ejecutivo son compatibles
con el autntico elitismo, pero el poder de los partidos procede de una relacin de dos
direcciones entre el centro y el territorio: los Junkers formaban una clase exterior al
Estado, perteneciente a la sociedad civil, pero estaban atrincherados en el ejrcito y otras
instituciones estatales decisivas. Weber concedi una gran importancia a los partidos en
su obra; stos, y no la burocracia o el ejecutivo, componan el tercer actOr de su modelo
tripartito de estratificacin social, junto con las clases y los grupos de estatus.
Aunque Weber no elabor una teora completa del Estado moderno,
Pgina 89
sus ideas sobre la mate ria se distinguen claramente de las que acabamos de ver. Nunca
fue un reduccionista; al contrario que los defensores del marxismo y el pluralismo, vio que
los Estados poseen sus propios poderes. Y al contrario que los del realismo y el elitismo
autntico, no localiz esos poderes slo en una elite central, ni los consider
necesariamente cohesivos. Como muchos otros escritores modernos, laumann y Knoke
(1987: 380) han considerado a Weber un realista elitista y han criticado el hecho de que
no reconociera la borrosa frontera que se levanta entre lo pblico y lo privado. Pero
precisamente es esto lo que constituye el ncleo de su anlisis de los partidos. El poder
poltico era al mismo tiempo un recurso centralizado, una relacin de dos direcciones
entre el centro y los territorios y una relacin entre los Estados. Weber no molde estos

49

elementos institucionales en una teora del Estado. Nosotros, sin embargo, remediando
esta trascendente confusin conceptual, estamos en condiciones de hacerlo.
Las puntualizaciones de Weber confunden dos concepciones de la fuerza estatal, que en
la cita que acabamos de ver llamaba poder y penetracin. Weber acierta cuando
sostiene que la burocracia aumenta la penetracin, pel'o se equivoca cuando afirma que
simplesmente aumenta el poder, porque est confundiendo el poder colectivo
infraestructural y el poder distributivo desptico. El primero es el que subrayan las teoras
de las instituciones estatales; el segundo, las del elitismo autntico.
El poder desptico se refiere al poder distributivo de las elites estatales sobre la
sociedad civil. Procede de un variado abanico de acciones que las elites estatales
emprenden al margen de la negociacin habitual con los grupos de la sociedad civil, y del
hecho de que slo el Estado se encuentre intrnsecamente organizado en funcin del territo rio y cumpla funciones sociales que requieren esta forma de organizacin y que los
actores del poder ideolgico, econmico y militar, organizados sobre bases distintas, no
pueden realizar. Los actores que se localizan fundamentalmente dentro del Estado
poseen un cierto espacio donde operan con intimidad, cuyo grado vara segn la habilidad
de los actOres de la sociedad civil para organizarse centralmente mediante asambleas
representativas, partidos polticos formales, facciones cortesanas, etc. De modo
alternativo, stos pueden retener poderes de la poltica central (que analizar ms
adelante) o eludir los del Estado reforzando las relaciones transnacionales en el exteflor.
Un Estado con poder desptico se convierte tanto en un actor
Pgina 90
autnomo -as lo plantea el elitismo autntico- como en mltiples y quizs confusos
actores autnomos, segn el grado de su homogeneidad interna
El poder infraestructural es la capacidad institucional de un Estado central, desptico o
no, para penetrar en sus territorios y llevar a cabo decisiones en el plano logstico. Se
trata de un poder colectivo, de un poder a travs de la sociedad, que coordina la vida
social a " travs de las infraestructuras estatales. Comporta un Estado como conjunto de
instituciones centrales y radiales que penetran en sus territorios. Puesto que los poderes
infraestructurales de los Estados modernos han aumentado, Weber deduce que este
hecho implica un aumento paralelo del poder desptico sobre la sociedad civil. Sin embargo, no ocurre necesariamente as. El poder infraestructural es una va de doble
direccin, que tambin permite a los partidos de la sociedad civil controlar al Estado,
como sostienen los marxistas y los pluralistas. Aumentar el poder infraestructural no
significa necesariamente aumentar o disminuir el poder desptico distributivo.
No obstante, los poderes infraestructurales efectivos aumentan el poder colectivo del
Estado. El hecho de que en la actualidad las instituciones estatales coordinen una gran
parte de la vida social contribuye en parte a estructurarla, acrecentando lo que podramos
llamar su centralizacin territorial o naturalizacin. Desde el punto de vista
estructural, los Estados ms poderosos enjaulam> ms relaciones sociales dentro de
sus fronteras ncionales y a lo largo de las lneas radiales de control entre el ncleo y
los territorios; aumentan las poderes colectivos, nacionales y geopolticos, a expensas de
los locales, regionales y transnacionales, al tiempo que dejan abierta una pregunta de tipo
distributivo: Quin los controla? As pues, el poder explicativo del estatismo institucional
aumenta en el Estado moderno a medida que se expanden masivamente sus poderes
colectivos e infraestructurales.
CUADRO 3.1. Dos dimensiones del poder estatal

50

Poder infra-estrutura
Poder desptico
Bajo
Alto

Bajo

Alto
Feudal
Burocrtico-democrtico
Imperial/Absolutista Autoritrio

Pgina 91
Como vemos en el cuadro 3.1, los poderes desptico e infraestructural se combinan en
cuatro tipos ideales.
El Estado feudal los combinaba dbil mente, porque apenas tena capacidad de
intervencin en la vida social. Gozaba de una autonoma considerable en su esfera
privada, pero de escaso poder sobre la sociedad. El rey medieval era dueno del Estado;
ste constitua su casa, su guardarropa y la hacienda que le proporcionaba sus propios
ingresos. Dentro del Estado haca lo que le vena en gana, pero en la sociedad no poda
tanto. Su gobierno era indirecto; dependa de las infraestructuras de los senores
autonmos, de la Iglesia y de otras corpo raciones. Su ejrcito estaba en manos de
soldados contratados que podan desobedecer sus rdenes. Los Estados imperiales de
China y de Roma y el absolutismo europeo se aproximan al segundo tipo ideal, de
pronunciado poder desptico pero escaso poder infraestructural. Sus reacciones podan
costarle la cabeza al que se encontrara a tiro, pero pocos lo estaban. Sus ejrcitos eran
formidables, pero tendan a fragmentarse a medida que los generales se convertan en
rivales por el poder imperial. El Estado occidental moderno, de carcter liberalburocrtico, se aproxima al tercer tipo, con infraestructuras masivas ampliamente
controladas bien por los capitalistas bien por el proceso democrtico (no juzgo an cul
de los dos). El Estado autoritario moderno -La Unin Sovitica en su momento
culminante- ha disfrutado tanto de poder desptico como de un consistente poder
infraestructural (aunque la cohesin de ambos fue menor de lo que solemos reconocer).
Desde el siglo XVI en adelante, cada intento monrquico de aumentar el despotismo se
sald con un contragolpe representativo y un conflicto poltico de gran alcance, pero el
poder infraestructural creci con un considerable grado de consenso a medida que los
Estados participaron del crecimiento exponencial de los poderes colectivos generales que
hemos analizado en el captulo 1. Como indica el cuadro 3.1., la inslita fuerza de los
Estados modernos es infraestructural. Los Estados agrarios llegaban incluso a
desconocer la riqueza de sus sbditos; y no cobraban os impuestos con precisin. Como
no podan evaluar las rentas, establecan indicadores de riqueza aproximativos (ta mano
de las tierras o de las casas, valor de los productos situados en el mercado, etc.) y
dependan de los notables locales para la recaudacin. Sin embargo, hoy, los Estados
britnico y estadounidense pueden calcular mis ingresos y mi patrimonio en la fuente
-conocen mi patrimonio aproximado- y tomar la parte que les coPgina 92
rresponde antes incluso de que yo haya podido tocarla. Quien Controle estos Estados
tiene un control sobre m infinitamente mayor que el de los Estados agrarios sobre mis
antepasados. Como observa Huntington (1968: 1), los Estados britnico, norteamericano
y sovitico (este ltimo antes de 1991) se asemejan ms entre s que cualquiera de los
Estados histricos o que la mayora de los Estados de los pases en desarrollo; el
gobierno gobierna en realidad Cumpliendo las decisiones de los gabinetes, de los
presidentes o del Politbur, que son capaces de movilizar un poder superior al de sus predecesores histricos, tanto dentro como fuera de sus fronteras.

51

Pero no slo se expanden las infraestructuras estatales. Una revolucin en las logsticas
del poder colectivo aumenta la penetracin infraestructural de todas las organizaciones de
poder. La capacidad de la sociedad civil para controlar el Estado aumenta tambin. Las
sociedades modernas contienen tanto Estados autoritarios, que dominan fectivamente la
vida cotidiana dentro de su territorio (como nunca lo hicieron los Estados histricos), como
Estados democrticos de partidos, rutinariamente controlados por la sociedad civil (como
slo lo haba hecho antes las pequenas Ciudades-estado). Esto representa el fin de los
Estados de la parte superior izquierda del cuadro 3.1.: autnomos y bastante cohesivos,
aunque dbiles, que gozaban de intimidad respecto a la sociedad civil pero tenan escaso
poder efectivo sobre ella. Los Estados modernos y las sociedades civiles se interpenetran
demasiado estrechamente para permitir una autonoma sin poder.
Este hecho enturbia nuestro anlisis, porque si partimos de semejante interpenetracin,
dnde acaba el Estado y dnde comienza la sociedad civil? Aqul no es ya un lugar
central y una elite, pequenos, y privados, que poseen su propia racionalidad, sino que
contiene mltiples instituciones y tentculos que se extienden desde el centro hacia los
territorios e incluso hacia el espacio transnacional. Y viceversa, la sociedad civil est ms
politizada que en tiempos pasados, introduce distintos partidos -partidos polticos y grupos
de presin- en los distintos nucleos del Estado, e incluso llega a rebasarlo
transnacionalmente. El poder poltico moderno, como lugar y como actor, como
infraestructura y como dspota, como elite y como partidos, es dual y afecta tanto al
centro, con sus mltiples particularidades de poder, como a las relaciones centro-territorio,
con sus particularidades de poder. Su cohesin es siempre problemtica. Slo en un
sentido es singular el Estado: a medida que aumenta la interpenePgina 93
tracin infraestructural, el Estado tiende a naturalizar la vida social. El poder del
Estado moderno no es principalmente el de las elites estatales sobre la sociedad, sino
una estrecha relacin sociedad-Estado, que enjaula las relaciones sociales ms en el
plano nacional que en ellocal-regional o transnacional, politizando y geopolitizando la vida
social en una medida mucho mayor que la de los Estados anteriores.
Partiendo de Weber, he descrito en esta seccin las caractersticas
institucionales que comparten todos los Estados, para despus anadir
las caractersticas de los modernos Estados-nacin. Por otro lado, es
tas semejanzas generales de los Estados difieren considerablemente
segn el tiempo y ellugar. En la siguiente seccin abordar los deta
lles, para catalogar las principales instituciones polticas de las sociedades occidentales
durante el largo siglo XIX, comenzando por las
que afectan a la poltica nacional.
Las instituciones polticas del sigla XIX
Poltica interior
El cuadro 3.2 muestra las principales instituciones del gobierno central (ms adelante
tratar las relaciones de los gobiernos centrales y locales). La primera columna enumera
las instituciones, y las restantes analizan quin las controla, anadiendo la distincin entre
el poder aislado y el poder inserto. Para que un Estado sea desptico (como en el
elitismo autntico), sus redes deben permanecer aisladas de la sociedad civil (como,

52

segn Krasner, ocurre en la poltica exterior). La columna 2 enumera las formas de


aislamiento que liberan a la elite estatal de las presiones y los intereses de la sociedad
civil. Pero si las instituciones estatales se hallan insertas en la sociedad civil, estarn
tambin controladas, como afirman las teoras pluralistas y las teoras de las clases
(columnas 4 y 5).
No obstante, el despotismo pleno y el aislamiento completo no son la misma cosa.
Puesto que el Estado es al mismo tiempo un centro y un conjunto de relaciones entre ste
y su territorio, la autonoma tendra que abarcar el centro y el territorio para permanecer
aislada. Pero lo ms importante, la base de los recursos estatales sus redes fiscales y de
recursos humanos penetran en la sociedad civil debera permanecer aislada del control de
la sociedad civil. Sin emPgina 94
Cuadro 3.2 Las redes de poder en los Estados del siglo XIX
TABELA POR FAZER
Pgina 95
bargo, este aislamiento no abunda en la historia. El reclutamiento de tropas y la obtencin
de recursos necesitaron siempre de la ayuda de los notables locales y regionales. En el
periodo que estudiamos, el aislamiento constituy un fenmeno an ms raro gracias ai
desarrollo de la representacin poltica, dirigido precisamente a controlar esas exacciones
fiscales y ese reclutamiento de potencial humano. El aislamiento o la autonoma completa
dei Estado, tal como especifica la segunda columna dei cuadro 3.2 y sostienen las teoras
realistas y elitistas autnticas, es poco probable. Ello presupone el aislamiento de todas
las instituciones que aparecen en la columna 1. Lo cierto es que algunas aparecen
reIativamente aisladas; otras, insertas en las clases dominantes; y otras an, en las redes
de poder plural (cf Domhoff 1990: 26 a 28). As pues, el Estado sera bastante menos
coherente de 10 que afirman las tres primeras escueIas tericas. EI Estado puede
aislarse y ser autnomo en algunas de sus partes, nunca en sutotalidad.
Ms real es el nivel medio de poder desptico que aparece en la tercera columna. Las
instituciones estatales pueden hallarse insertas en varios actores particularistas de poder
de la sociedad civil, como en el anlisis que efecta Weber del partido de los Junkers.
Segn l, la monarqua alemana gozaba de una gran autonoma respecto aios capitalistas
y a la ciudadana en general porque formaba una alianza particularista con los Junkers,
una clase que dominaba la sociedad desde mucho antes y que en ese momento perda
poder econmico, aunque continuaba dominando el ejrcito y gran parte de los ministerios
civiles. Mediante el particularismo, Ios regmenes insertos por alianza logran un
aislamiento moderado y una cierta autonoma respecto a las fuerzas sociales que
especifican las teoras pluralista y de las clases. Los regmenes realizan una poltica de
divide y vencers para asegurarse aliados particularistas segmentales y partidarios
polticos, as como para moderar la oposicin de los excluidos con la esperanza de
integrarlos. Naturalmente, el equilibrio de poder que proporcionan estas alianzas puede
producir el efecto inverso: el grupo particularista de la sociedad civil puede llegar a
colonizar efectivamente una parte dei Estado y utilizarlo contra otras elites estatales o
ciertos actores de poder, como fue, por ejemplo, el caso dei control histrico que
ejercieron los polticos americanos dei sur, insertos en las oligarquas de plantadores y
comerciantes de los estados sureios, sobre la estructura de los comits dei Congreso
(Domhoff, 1990: 53, 104 alOS). La columna 3 enumera las principales alianzas
Pgina 96

53

segmentales y particularistas, insertas O semiaisladas, dellargo siglo XIX.


La primera lnea del cuadro 3.2 se refiere al ejecutivo supremo, el principal modelo para
la teora realista y autnticamente elitista. Es el caso en que podemos esperar una
autntica autonoma del centro. Entonces, como ahora, todas las constituciones estatales
conferan ciertos poderes al ejecutivo, especialmente (como demostramos en el captulo
12) en materia de poltica exterior. La mayora de los ejecutivos occidentales proceden de
una fase absolutista de la monarqua. La frase de Luis XIV, L'tat c'est moi contiene tres
verdades. Los gobernantes absolutistas disfrutaron de mayor poder desptico que las
monarcas constitucionales o los ejecutivos republicanos. Las constituciones tienen
importancia porque, como crean sus contemporneos, suponen el atrincheramiento de
distintos grados de autonoma estatal. En segundo lugar, en las monarquas absolutistas y
en las posteriores de carcter autoritario casi todo depende de la habilidad y la energa
del monarca o de los primeros ministros en que aqul delega sus poderes. Como
advierten los historiadores, el talento de una Mara Teresa, de un Bismarck (muy
considerable), de un Luis XVI o de un Bethmann-Hollweg (insignificante) marcan la
diferencia; en todo caso, mucho ms que el de un monarca constitucional o incluso el de
un primer ministro parlamentario. En tercer y ltimo lugar, las monarquas hereditarias y
sus familias fueron las nicas que no establecieron relaciones entre el centro y
el.territorio, ya que al ser actores centralizados constituan un ncleo, una elite estatal
aislada, con sus propias caractersticas de poder.
Sin embargo, para ejercer el poder sobre la sociedad, los reyes tuvieron que dominar
otras instituciones estatales. En el centro, dependan de la corte. Los cortes anos eran por
lo generallos aristcratas, el alto clero y los mandos militares insertos en la clase
dominante, como afirma la teora de las clases. Los monarcas deban contrarrestar esa
insercin mediante una poltica segmental de divide y vencers, a travs de las redes
de parientes y allegados para escindir a la clase dominante en partidos integrados y
excluidos. A medida que el Estado y la sociedad se hacan ms universalistas, la
estrategia tuvo que cambiar para integrar al monarca y a la corte en el antiguo rgimen,
una alianza de partidos, centrada en la corte, entre el monarca y la antigua clase
terrateniente y rentista, ms la jerarqua de las iglesias establecidas y los cuerpos de
oficiales.
EL antiguo rgimen domina gran parte de los semiaislamientos de
Pgina 97
la columna 3. Este partido-cum-elite sobrevivi hasta bien entrado siglo xx (como ha
sostenido con vigor Mayer, 1981). Como es lgico resulta ms importante en el caso de
las monarquas autoritarias, pero incluso las constitucionales conservan ciertos rasgos del
antiguo rgimen, y tampoco en las repblicas faltan los elementos antiguos: los
notables de la Republica, las cien (o dosclentas o cuatrocientas) familias, el
Establishment, etc. En todos los pases existe una parte dcl poder poltico que estuvo o
est mezclada con la clase alta de las fortunas antiguas, generalmente banqueros o
terratenientes, asociada al estatus tradicional; el trmino Establishment puede aplicarse
tanto al caso britnico como a la poltica exterior de los Estados Unidos. Los antiguos
regmenes conservaron un considerable poder sobre la diplomacia, tal como explicamos
en el captulo 12.
Los tericos de las clases argumentan que los antiguos regmenes se incorporaron como
una fraccin a la clase capitalista dominante que se encontraba en ascenso. Aunque los
pluralistas han aplicado en contadas ocasiones su teora a los regmenes no

54

democrticos, las redes plurales de poder pueden impregnar tambin las monarquas absolutas. Bajo la presin de mltiples grupos de inters, los absolutistas concedieron
derechos polticos y privilegios a grupos distintos a los capitalistas y la aristocracia
terrateniente, esto es, a las iglesias y a los estados menores: municipalidades, cuerpos
profesionales, gremios y corporaciones mercantiles, e incluso a los campesinos
minifundistas. Como en el caso de los cortesanos, estos privilegios eran particularistas y
su prctica poltica tenda a la intriga segmental y facciosa. Evaluar en los siguientes
captulos estas concepciones pluralistas y de clase del antiguo rgimen.
La segunda lnea del cuadro 3.2 se refiere a las instituciones jurdicas y policiales, es
decir, a los tribunales y los departamentos encargados de imponer la ley. En este periodo
las fuerzas policiales se separaron de los ejrcitos, pero no desempenaron funciones
significativas en cuanto al poder (vase captulo 12). Los tribunales tenan mayor
importancia. La ley desempenaba una doble funcin: expresaba la voluntad del monarca y
encarnaba la ley divina y el derecho consuetudinario. El monarca prevaleca sobre su
tribunal supremo, pero a un nivel ms bajo la justicia quedaba en manos de los notables
locales y regionales, con frecuencia pertenecientes a iglesias, o se imparta en
colaboracin con ellos. Europa era una comunidad gobernada por la ley; ni siquiera los
gobernantes absolutistas parecen
Pgina 98
haberse atrevido a infringir la ley o la costumbre (Beales, 1987: 7)
Este carcter hbrido hizo de la ley el ncleo de la lucha ideolgica;
confiri a los abogados una identidad corporativa irreductible tanto
al Estado como a la sociedad civil. Los monarcas les concedieron privilegios corporativos,
pretendiendo con ello disminuir su grado de insercin en la sociedad. La monarqua
francesa lleg ms lejos que
ninguna otra al conceder patentes de nobleza con privilegios materia
les (noblesse de la robe) y derechos a las asambleas corporatlvas (parlements). El fracas
o de su alianza particularista durante la dcada de 1780 constituy una condicin previa y
necesaria para el estallido de la revolucin (vase captulo 6). El xito de esta estrategia
de semiaislamiento por parte del poder desptico fue variado. En algunos Esta dos, los
abogados y las cortes se aliaron con el despotismo (Austria y Prusia); en otros, con sus
enemigos (fue el caso de las revoluciones francesa y americana). La modesta autonoma
que en ocasiones disfrutaron las instituciones jurdicas no era autonoma del Estado.
Las clases y los grupos de inters emergentes del siglo XVIII depositaron gran parte de
sus energas en la ley, con el objetivo de asegurarse el primero de los derechos
ciudadanos del triunvirato que ha descrito T. H. Marshall: la ciudadana civil. Exigan
derechos jurdicos
para los individuos, no para las colectividades. Los antiguos regmenes colaboraron
porque ellos mismos comenzaban a ser capitalistas y estaban preparados para la
ecuacin de derechos personales y derecho de propiedad que C. B. MacPherson ha
llamado individualismo dominante. Por parte de los monarcas exista tambin la
intencin de desarrollar unas relaciones contractuales ms universales con sus sbditos.
Los Estados modernos comenzaban a encarnar lo que Weber llam dominacin legalracional (Poggi, 1990: 28 a 30). En este periodo el enfrentamiento de clase respecto a
los derechos civiles individuales fue escaso (al contrario que en los siglos anteriores). Los
antiguos regmenes se dividieron en facciones por la presin de las clases emergentes.
En ocasiones fueron los propios monarcas absoi Jtistas quienes promulgaron los cdigos
civiles, cuyo lenguaje era universal aunque estuviera elaborado para proteger a los
propietarios del gnero masculino (y en ocasiones, a las comunidades tnicas o religiosas

55

predominantes). La ley constitua un poder en alza, que las clases bajas, las comunidades
religiosas y las mujeres podran utilizar para ampliar sus derechos. Durante cierto tiempo,
las organizaciones jurdicas -en parte dentro y en parte fuera del Estado- ejercieron
presiones muy radicales. A partir de 1850, sin embargo, se volvieron
Pgina 99
conservadoras y se integraron en todas las combinaciones imaginables entre el antiguo
regimen y las. clases capitalistas, siempre que estuvieran institucionalizadas. La
ciudadana civil e mdlvldual acabo por constituir una barrera para el desarrollo de otros
derechos polticos y colectivos de los ciudadanos.
La tercera lnea del cuadro 3.2 se refiere a la administracin civil.
Aparte de las jurdicas y militares, los anteriores Estados no tuvieron
muchas actividades administrativas, pero los del siglo XIX aumentaron considerablemente
sus objetivos infraestructurales. Todos los Estados necesitan recursos fiscales y humanos
(como subraya Levi, 1988), pero el despotismo requiere que la localizacin de sus
ingresos y gastos permanezca aislada de la sociedad civil. Los dominios reales y las
regalas (es decir, la propiedad estatal de los derechos para la explotacin de minas y del
derecho a la venta de monopolios econmicos) permitan un cierto aislamiento de los
ingresos, al igual que las antiguas formas institucionalizadas de imposicin fiscal. La
guerra
era tambin prerrogativa estatal, y una victoria poda aumentar los ingresos gracias al
botn y al empleo del ejrcito para la represin interior (aunque una derrota contribua sin
duda a menguar el poder).
Pocos monarcas del siglo XVIII tuvieron que someter los presupuestos
ai parlamento. Sin embargo, la escalada de la guerra moderna hizo in
suficientes los ingresos tradicionales. Los nuevos sistemas de impuestos y prstamos
insertaron a las administraciones entre los contribuyentes y los acreedores, aunque las
alianzas particularistas con los recaudadores de impuestos y los comerciantes
mantuvieron a distancia el control de la clase dominante. Todo esto dio lugar a una
balanza fiscal compleja y variada, como veremos en el captulo 11.
Los funcionarios del Estado eran formalmente responsables ante el monarca, pero se
vean obligados a administrar a travs de los notables locales y regionales. En 1760 las
administraciones se hallaban integradas en las relaciones locales de propiedad mediante
prcticas
que hoy consideramos corruptas. Como se ver en el captulo 13, el
proceso de burocratizacin produjo conflictos entre los monarcas,
Las clases dominantes y los grupos plurales de presin. El monarca pretenda aislar a los
funcionarios como cuerpo dependiente, pero incluso esto implicaba una cierta insercin
en la profesin jurdica y otras organizaciones de alto nivel educativo, y a travs de ellas,
en las clases y otras redes de poder. Las clases dominantes queran que la gestin de la
burocracia estuviera en manos de gentes afines a ellas y rindiera cuentas ante los
parlamentos que ellas controlaban. Los moPgina 100
vimientos polticos de carcter ms popular preferan que se gestionara segn criterios
universales de eficacia, con responsabilidad ante las asambleas democrticas. Se produjo
entonces una moderada autonoma estatal a travs de alianzas particularistas
semiaisladas entre el ejecutivo y los hijos educados del antiguo rgimen, ampliada
despus a los vstagos igualmente bien preparados de la clase media profesional. El

56

control de la educacin secundaria y superior result decisivo para estas estrategias


semaislacionistas.
Todo ello contribuy a desarrollar una institucin distinta, de carcter tecncrata y
burocrtico dentro del Estado, en principio responsable ante la cumbre del poder, pero
en la realidad parcialmente aislada. Incluso los Estados que representaban los intereses
de la sociedad o de su clase dominante estaban centralizados; no as las clases o las
sociedades, cuyas posibilidades de supervisin eran limitadas. Dos monopolios
tecnocrticos identificados por Weber (1978: II, 1417 Y 1418) -la pericia tcnica y los
cauces administrativos de comunicacin- permiten esa forma de aislamiento limitada y
subrepticia que han destacado Skocpol y sus colaboradores. Las clases y otros grandes
actores de poder no poseen una organizacin sistemtica capaz de supervisar todas las
funciones estatales, por eso necesitan reivindicar por otros medios la legislacin que
conviene a sus intereses, y una vez que lo han logrado se disuelven o dirigen sus intentos
hacia otros fines, dejando a los servidores pblicos una cmoda autonoma. Si los actores
de poder no vuelven a organizarse, pueden aparecer autonomas ministeriales,
probablemente mayores en los regmenes autoritarios que en los parlamentarios. Sin un
gabinete gubernamental centralizado, responsable en ltima instancia ante el parlamento,
los monarcas autoritarios ejercen un control sobre sus organizaciones tecnocrticoburocrticas muy inferior al de los ejecutivos constitucionales. Aunque menos autnomos,
los regmenes constitucionales demuestran una mayor capacidad de cohesin que los
autoritarios.
As pues, la elite puede disfrutar de numerosas formas de autonoma que reducen la
cohesin estatal. Aunque el crecimiento de la burocracia parezca aumentar la
centralizacin, en realidad, contribuye a expandirla, porque entonces son miles, incluso
millones, los servidores pblicos que ejecutan la poltica. La tecnocracia y la burocracia,
especializadas y mltiples por su propia naturaleza, acrecienta la complejidad del Estado,
como subraya mi teora del embrollo. No cabe imaginar un anlisis ms errado de los
actuales Estados que la
Pgina 101
idea weberiana de burocracia monocrtica. La administracin del Estado casi nunca forma
nico conjunto burocrtico.
La cuarta lnea del cuadro 3.2 se refiere a las asambleas legislativas y los partidos.
Amplo aqu el trmino, como hizo Weber, a cualquier grupo de preson. El absolutismo no
reconoci formalmente a los partidos; nunca (al contrario que en el siglo xx) hubo un
intento de gobierno desptico a travs de un solo partido. Sin embargo, los esfuerzos del
ejecutivo por establecer alianzas particularistas integradas hicieron proliferar las facciones
compuestas por camarillas cortesanas y parlamentarias, dedicadas a la intriga y al
clientelismo solapado. Ms formales y a menudo menos segmentales fueron los partidos
realmente polticos, que aparecieron en el siglo XIX, constituyndose en actores de la
sociedad civil encargados de ejercer un cierto control sobre los ejecutivos estatales (y
entre s) a travs de la ciudadana poltica de Marshall. As nacieron las asambleas
legislativas y soberanas, elegidas por un voto secreto y ms amplio y, en general,
reconocidas por las constituciones. Segn los pluralistas, este hecho confirma la
democracia de los Estados occidentales modernos.
Pero la ciudadana poltica no avanz con la facilidad que se desprende del anlisis de
Marshall. Los ejecutivos autoritarios aplicaron la poltica de divide y vencers a
facciones y partidos mediante alianzas particularistas y segmentales con los grupos
oligrquicos de notables. Las propias constituciones sancionaban formas de propiedad
tendentes a impedir un mayor desarrollo de la ciudadana. Las restricciones del sufragio

57

en materia de gnero y de propiedad se mantuvieron hasta el final del periodo, y lo mismo


puede decirse de las que afectaban a la soberana de las asambleas. Las constituciones
se atrincheraron para proteger los derechos de los partidos contratantes e impedir el
cambio social. La constitucin de los Estados Unidos, que mantuvo un Estado capitalistaliberal y federal a lo largo de dos siglos en condiciones sociales muy distintas, demostr
una gran resistencia frente a los movimientos colectivos que reivindicaban derechos
sociales para los ciudadanos. La constitucin britnica (no escrita) atrincher la soberana
parlamentaria para preservar un Estado bipartidista, relativamente centralizado.
Los marxistas sostienen tambin que la dependencia del capitalismo limita a los partidos
y las asambleas. Muchos de los actores polticos de este periodo crean en el carcter
natural del derecho a la propiedad y la produccin de mercancas. Raramente se
consideraban explotados por ellos. Pero aunque hubieran querido oponerse, las
Pgina 102
posibilidades habra sido escasas puesto que la acumulacin capitalista les proporcionaba
sus propios recursos (como destacan Offe y Ronge, 1982). Este punto es clave en la
argumentacin marxiana contra las posiciones elitistas y pluralistas. Ni las elites estatales
ni los partidos anticapitalistas pueden acabar con las limitaciones que impone la
necesidad de acumulacin capitalista, argumentan. Por mi parte, ya he apuntado que los
Estados disponen de una capacidad muy restringida de generar sus propios recursos
fiscales independientes, y esto confirma la argumentacin marxiana, pero la capitalista no
fue la nica cristalizacin del Estado moderno.
La poltica exterior
Las lneas quinta y sexta del cuadro 3.2 se refieren a las instituciones diplomticas y
militares. Como ya he polemizado antes (en varios ensayos reeditados en Mann, 1988; cf.
Giddens, 1985), la mayor parte de las teoras del Estado han descuidado el estudio de los
poderes diplomtico y militar. Sin embargo, todo Estado habita en un mundo de Estados,
donde oscila entre la paz y la guerra. Los Estados agrarios destinaban a la guerra, como
mnimo, las tres cuartas partes de sus recursos, y su personal militar superaba al civil. El
Estado constitua, en realidad, una mquina de guerra que la diplomacia se encargaba
unas veces de poner en marcha y otras de parar, puesto que no faltaban las orientaciones
hacia la conciliacin y la paz. La poltica exterior era esencialmente dual.
Los diplomticos europeos vivan en una civilizacin con mltiples actores de poder;
no en un anrquico agujero negro (como lo conciben algunos realistas), sino en una
comunidad normativa, de ideas y regias compartidas, unas muy generales, otras comunes
a clases y religiones especficas de carcter transnacional; algunas de ellas pacficas,
otras violentas. Gran parte de las redes de poder que operaban internacionalmente no lo
haca a travs de los Estados. En el captulo 2 he sealado que este hecho resulta
especialmente cierto en el caso de las redes del poder econmico e ideolgico. Los
Estados no pueden acaparar el intercambio de mensajes, personal o mercancas, ni
interferir en exceso en los derechos de propiedad privada o en las redes comerciales. Los
estadistas poseen unas identidades sociales, especialmente de clase y de religin, cuyas
normas contribuyen tambin a definir ciertas concepciones del inters y la moralidad.
Pgina 103
As pues, la diplomacia y la geopoltica se hallaban sometidas a reglas. Algunas de ellas,
comunes a todos los estadistas del mundo civilizado, definan lo que pareca razonable

58

para los intereses nacionales. Otras aadan los planteamientos normativos compartidos
unas veces por los aristcratas emparentados, otras por los catlicos, los seres
europeos, los occidentales o incluso, en ciertas ocasiones, los seres humanos.
Tambin la guerra se someta a una reglamentacin, limitada respecto a algunos y
salvaje respecto a otros. La estabilidad de la civilizacin durante siglos confirma lo que
muchos realistas consideran una habilidad humana de carcter universal para calcular
racionalmente el inters nacional. La diplomacia europea, en particular, disfrutaba de
una experiencia milenaria respecto a dos situaciones geopolticas concretas: el equilibrio
entre varias (de dos a seis) grandes potencias, bastante igualadas, y los intentos de
hegemona por parte de alguna de ellas, contrarrestados siempre por las dems. Ese
entendimiento comn se ha conocido con el apelativo de sistema westfaliano, por el
tratado firmado en Westfalia en 1648, que puso fin alas guerras de religin (Rosecrance
1986: 72 a 85), pero encarna unas normas europeas mucho ms antiguas.
Se trataba de una diplomacia de alianzas. Prcticamente todas las guerras enfrentaban
a grupos de potencias aliadas, a no ser que una de las protagonistas consiguiera aislar
diplomticamente a su oponente. La diplomacia se encargaba de hacer amigos y aislar a
los enemigos; en caso de guerra, ls potencias se servan de los primeros para obligar al
adversario a luchar en varios frentes al mismo tiempo. No cabe duda de que son tcticas
muy realistas. Pero algunas alianzas descansaban tambin en normas compartidas o en
lo que haba sido hasta entonces una solidaridad de tipo religioso; para el periodo que nos
ocupa, en la solidaridad entre los monarcas reaccionarios, en la del mundo anglosajn
y en el rechazo cada vez mayor de los regmenes liberales a hacersela guerra
mutuamente (vanse captulos 8 y 12).
Pero los siglos XVII y XVIII conocieron un aumento de la fascinacin por la guerra.
Europa se expanda por el este, hacia Asia; por el sudeste, hacia el mundo otomano; por
el sur, hacia frica, y, en definitiva, gracias a los colonos y a los enclaves navales, por
todo el mundo. Hacia 1760 los costes de la guerra (en trminos financieros y vidas
humanas) haban aumentado, pero tambin lo haban hecho los beneficios. Las guerras
coloniales no fueron, por lo comn, de suma
cero para las potencias europeas. Si Gran Bretaa o Francia luchaban
en Amrica del Norte, o Rusia y Austria lo hacan en los Balcanes, la
Pgina 104
vencedora tomaba las presas selectas, y la perdedora, las inferiores pero todas ganaban
algo. El extraordinario provecho del colonialismo convenci a los europeos de la suerte de
haber nacido cristianos y occidentales, en la civilizacin blanca del progreso, y no en
civilizaciones salvajes o decadentes.
Dentro de Europa, la agresin afect a los grandes Estados. En 1500 existan unos
doscientos Estados independientes en suelo europeo, que se haban reducido a veinte en
1900 (Tilly, 1990: 45 a 46). Los vencedores se apropiaron tambin de la historia. Cuando
en 1900 los alemanes reflexionaban sobre su identidad nacional, pocos se consideraban
ex ciudadanos de los treinta y ocho estados no menos alemanes derrotados desde 1815
por el reino de Prusia. Ellos eran alemanes vencedores, no perdedores, como los de
Sajonia o Hesse. En la historia escrita por los vencedores, la agresin siempre aparece
maquillada. Por otro lado, la guerra afect de tal manera a la totalidad de los Estados que
durante aquellargo siglo XIX los europeos la consideraron un hecho normal.
La omnipresencia de la guerra y de la diplomacia agresiva mezcl las nociones de
inters material y provecho capitalista, fomentadas por una civilizacin con mltiples
actores de poder, con las concepciones territoriales de identidad, comunidad y moral. As
prosperaron las seis economas polticas internacionales que hemos distinguido en el

59

captulo 2: laissez-faire, proteccionismo, mercantilismo e imperialismo econmico, social y


geopoltico. Todos ellas estrategias-derivas normales.
Cinco principales actores organizados participaron en las decisiones diplomticas:
1. Las clases. Vuelvo ahora sobre los tres tipos de organizacin de clase que hemos
visto en el captulo 2. Muchos de los primeros tericos esperaban que el capitalismo
moderno o la sociedad industrial acabaran dominados por las clases transnacionales y
por otros grupos de inters definidos al margen de las fronteras nacionales. En realidad,
existieron clases transnacionales agresivas; por ejemplo, la nobleza guerrera de la Edad
Media europea o la burguesa revolucionaria francesa en su intento de exportar la
revolucin. Sin embargo, durante todo el periodo las clases transnacionales fueron
fundamentalmente cosmopolitas e internacionalistas, por experiencia y por intereses; y
conciliadoras, cuando no pacficas, en su actividad diplomtica. Era lo que los liberales
esperaban de la clase capitalista; y los
Pgina 105
socialistas, de la clase trabajadora. Los marxistas clsicos y los tericos de la
interdependencia subrayan este transnacionalismo pacfico.
Luego, hacia 1900, cuando el mundo pareca ms violento, los tericos destacaron lo
contrario: las clases nacionalistas se definan a s mismas por oposicin a los
habitantes de otros Estados. No porque les faltara pericia o inters por la diplomacia, sino
por su naturaleza agresiva, expansionista y militarista. De esta perspectiva procede La
teora del impenalismo econmico.
La diplomacia nacionalista y transnacional est supervisada por aquellos actores
organizados de la sociedad civil que poseen experiencia e intereses diplomticos. Por
ejemplo, al acabar una guerra de grandes proporciones suele producirse un renacer del
inters por parte de las clases dominantes de las potencias victoriosas. En el captulo 8
referir el intento de restauracin del antiguo rgimen por las potencias victoriosas de
1815. Domhoff (1990: 107 a 152) y Maier (1981) defienden que las fracciones de clase de
la Amrica capitalista configuraron un nuevo orden internacional al acabar la Segunda
Guerra Mundial. Pero la diplomacia ser mucho menos experta all donde dominen las
clases nacionales. Cuando stas y otros grupos de inters se mantienen dentro de los
lmites de su Estado, muestran una escasa propensin diplomtica. Debido a su obsesin
por la poltica interior, las clases nacionales abandonan la diplomacia en manos de otros,
lo que aumenta el aislamiento de los estadistas, o plantean polticas exteriores que se
limitan a desplazar sus problemas interiores, lo que explica su concepcin superficial,
voltil y despegada de la realidad geopoltica.
En este volumen describir el desarrollo entrelazado de las tres formas de organizacin
de clase. Pero entre ellas, las clases nacionales emergen con una fuerza excepcional,
transfiriendo a los otros cuatro actores organizados una gran capacidad de maniobra en
materia de poltica exterior. Uno de ellos se encontraba arraigado sobre todo en la
sociedad civil; dos, en el Estado; y el cuarto estaba inserto en la relacin dinmica de
ambos.
2. Los grupos particularistas de presin. En medio de la indiferencia nacional de las
clases y de otros grandes actores de poder, pueden surgir numerosos partidos
particularistas en el mundo de la poltica exterior. Algunos sectores econmicos, ciertas
industrias e incluso determinadas empresas privadas pueden tener intereses concretos en
determinadas zonas y pases. En su mayor parte son fracciones de clase, como ha
establecido Domhoff en su estudio de una
Pgina 106

60

fraccin internacional del capitalismo moderno, localizada en banco y grandes


corporaciones con intereses globales. El capitalismo caballeresco del siglo XVIII y de
principios del XIX constituy probablemente una amplia fraccin de clase de este tipo,
muy influyente en la poltica exterior de Gran Bretaa (vase captulo 8); y las tres
alternativas de la poltica exterior alemana a partir de la dcada de 1890
(Weltpolitik, Mitteleuropa y liberalismo) procedan en parte de fracciones de clase (vase
el captulo 21). De forma semejante, Weber argumenta que el imperialismo econmico -lo
que l llama el capitalismo de botn- estaba respaldado por los capitalistas con
intereses materiales dentro del Estado, lo que hoy llamamos un complejo militarindustrial. Pero tambin abundaban los grupos de presin no econmicos: tnicos,
religiosos o lingsticos, con vnculos en otros pases.
La presin de esos grupos poda resultar ms decisiva en este caso que en la poltica
interior, donde generalmente soportaban la supervisin delas clases y de otros actores
ms amplios. Tambin debieron de ser ms errticos en su actuacin. Por ejemplo, en la
reciente poltica exterior de los Estados Unidos las empresas mineras influyeron en la
poltica practicada en Chile; los negros, en la de Surfrica; los judos, en la de Oriente
Medio; etc. Pero la atencin al conjunto de la poltica exterior no existe, es siempre
parcial: ni los negros ni los judos tienen el ms mnimo inters en Chile, y la mayora de
las empresas mineras se interesan escasamente por la poltica en Oriente Medio. La
poltica exterior dominada por los grupos de presin consta de una serie de
cristalizaciones muy jaleadas aunque de corta duracin, con escasas pautas de conjunto.
Como sealaba Durkheim: No existe nada menos constante que el inters.
3. Los estadistas. El realismo se concentra en los actores estatales implicados
profesionalmente en la diplomacia internacional, que hablan en nombre del Estado o que
(como sugiere su nombre) lo personifican y se agrupan en torno al ejecutivo. Los
monarcas siempre disfrutaron de la prerrogativa de gestionar la poltica exterior, incluida la
declaracin delas guerras. El enjaulamiento de las clases dentro de los lmites nacionales
hizo posible la supervivencia de esa prerrogativa en la era democrtica, aunque otros
actores de poder redujeron el aislamiento. Las presiones sociales procedan a menudo de
la propia identidad de los estadistas. Casi todos ellos procedan de la clase del antiguo
rgimen. Expresaban sus valores, sus normas, su racionalidad y algunas de sus
solidaridades transnacionales. De nuevo, como en el
Pgina 107
caso de la poltica interior, estamos ms ante una alianza particularista que ante un
Estado completamente aislado o controlado, y de nuevo aqulla se produce entre el jefe
del ejecutivo y el antiguo rginuen. mbos dirigen la actividad diplomtica, establecen o
rompen alianzas Y amenazan conla guerra, que a veces llevan a cabo, prcticamente sin
consultar con otros actores del poder. Como cosmopolitas y especialistas plurilinges, los
estadistas eran expertos que reunan poderes burocrticos y tecnocrticos y dedicaban
una atencin especial al conjunto de la poltica exterior, la cual variaba conforme a que su
aislamiento fuera o no completo.
Pero incluso los estadistas del antiguo rgimen cambiaron con el surgimiento del Estadonacin. Como observ Weber, pasaron a representar tanto al Estado como ala nacin. Su
propio poder poltico dependa de su xito en las relaciones entre las grandes potencias,
tal como percibieron otros actores del poder que considero aqu (cf. Rosecrance, 1986: 86
a 88). Weber insiste en que los estadistas se volvieron ms activos al hacerse
imperialistas, e identificaron su propio

61

poder poltico con el poder brutal de sus correspondientes Estadosnacin, conscientes de


quelas victorias militares aumentaran su triunfo, pero tambin de que las derrotas podran
destruirlos (Collins, 1986). Esto, afirma Weber, vale tambin para los monarcas, para los
primeros ministros nombrados por ellos y para los lderes elegidos. Se trata de una idea
bastante pesimista de la nacin, ya que, por el contrario, algunas naciones generan una
concepcin ms pacfica y liberal de su misin en el mundo, y sus estadistas pueden
defender ciertas posiciones, obtener prestigio y ganar elecciones precisamente por
ejemplificar virtudes nacionales de carcter pacfico. En realidad Weber era un
nacionalista alemn, cuya idea del prestigio poltico de una nacin no podemos aceptar
por completo.
4. El ejrcito. Observemos ahora la lnea sexta del cuadro 3.2 sobre la monopolizacin
estatal del poder militar organizado, una vez desaparecidas las levas feudales y los
ejrcitos privados. La actividad
militar qued centralizada bajo un alto mando sometido al control del ejecutivo. Nacieron
entonces las tcnicas modernas de aislamiento del personal militar mediante salarios,
pensiones y empleos estatales en caso de retiro. Puesto que la mayora de los cuerpos de
oficiales del siglo XVIII y principios del XIX se reclutaron en el antiguo rgimen (vanse los
datos en el captulo 12), estimularon una postura fuertemente militarizada en la poltica
exterior, aunque carecan de inters por la diplomacia y se mostraban moderados
respecto a las
Pgina 108
posibilidades reales de la guerra; cautelosos a la hora de comenzarla
deseosos de limitarla mediante reglas. Y
Los altos mandos del siglo XIX se encontraban muy cercanos a los estadistas, ya que
ambos procedan mayoritariamente del antiguo rgimen. Pero tambin establecieron
estrechos vnculos con la industria capitalista, en su calidad de principales consumidores
de los productos de la Segunda Revolucin industrial. Aunque el presidente de los
Estados Unidos, Dwight Eisenhower, bautiz este fenmeno Con el nombre de complejo
militar-industrial, en realidad exista desde mucho antes. No obstante, los militares
formaron tambin lo que puede definirse una casta aislada dentro del Estado. Disfrutaban
de una fuerte confianza tecnocrtica en s mismos, y sus conocimientos se apartaron de
las prcticas cotidianas de la sociedad, que perdi el control sobre los ejrcitos. stos
impusieron una displicina segmental a la tropa, ya que los cuadros inferiores comenzaban
a reclutarse en antecedentes sociales marginales. Su influjo potencial sobre la sociedad
creci tanto como la capacidad mortfera de las armas. El pensamiento estratgico del
siglo XIX prefera ya el ataque a la defensa. Al deteriorarse la situacin diplomtica, los
altos mandos llegaron a la conclusin de que lo mejor era movilizarse y atacar primero,
como ocurri durante los ltimos das de julio de 1914. De modo que, aunque los militares
se encontraban cerca del ejecutivo, del antiguo rgimen y del capitalismo, el carcter
profesional de su actividad form una casta dentro del Estado, normalmente discreta, pero
en ocasiones devastadora. La autonoma del poder militar sobrevivi al monopolio estatal
de la violencia organizada.
5. Los partidos nacionalistas 1 [Nota de Rodap]. La falta de unas clases con fuertes
intereses diplomticos materiales dio origen en dos ocasiones a un nacionalismo de
raigambre poltica, primero con ocasin de las guerras revolucionarias y napolenicas, y
despus, a finales del siglo XIX. A medida que las clases, entre otros actores polticos,
accedan " la ciudadana poltica y civil, el Estado se converta en su Estado-nacin;
una especie de comunidad imaginada en la que cifrar su lealtad. Comenzaron a percibir

62

que su poder, su honor y sus humillaciones, incluso sus intereses materiales, adquiran un
sentido; un
Pgina 109
sentimiento que se encargaron de movilizar los grupos de presin, los militares y los
estadistas; estos ltimos, a su vez, presionados por los grupos y los partidos
nacionalistas. Con todo, la agresividad del nacionalisrno no encontr en este periodo el
eco popular que suele atribursele. Contaba con sus propios ncleos portadores, que he
llamado nacionalistas estatistas, directamente implicados en las instituciones estatales,
gracias al aumento de los empleados del Estado y a la socializacin de las instituciones
educativas estatales. El nacionalismo ms blando, el de las clases que disfrutaban de la
ciudadana Y el de los grupos de inters centralizadores: las clases medias y las
comunidades religiosas, lingsticas Y tnicas dominantes, continu expandindose
durante el siglo XX, con la ampliacin de la ciudadana a la clase trabajadora, las minoras
ylas mujeres.
En determinados momentos, el crecimiento de la identidad nacional y de los ncleos
portadores del nacionalismo estatista confiri a la diplomacia un tinte apasionado, popular
y nacional. Pero le faltaba esa racionalidad concreta de intereses que persiguen las
clases y los grupos particularistas de presin, y careca tambin de los planteamientos
normativamente arraigados propios de los estadistas aislados del antiguo rgimen. Todas
las teoras referidas a las clases, as como las pluralistas y las realistas, afirman que la
poltica exterior vena dictada por intereses materiales colectivos. Sin embargo, pudo
ocurrir lo contrario, que stos vinieran impuestos por el nacionalismo poltico. Cada vez
que otra potencia pareca querer menoscabar el honor nacional, se produca una
agresin o una defensa firme por parte de un
nacionalismo popular, superficial y voltil, aunque no por ello menos apasionado. El caso
extremo, quizs, se produce cuando la nacin emprende una autntica cruzada
internacional, por ejemplo, para defender la cristiandad o la raza aria, expandir la libertad
y la fraternidad por el mundo o combatir el comunismo. Pero en este periodo
slo la Revolucin Francesa fue capaz de suscitar estos sentimientos extremados.
El conjunto de estos cinco actores organizados determin la poltica exterior durante el
largo siglo XIX, y, en gran parte, contina hacindolo hoy. Sus interrelaciones fueron
complejas. Dado que el abanico de sus intereses y preocupaciones resultaba muy amplio,
se produjo entre ellos un consenso relativamente poco sistmico y un gran nmero de
conflictos. A menos que hubiera por medio fuertes fracciones de clase o una cruzada
moral de carcter nacional, la poltica exterior qued en manos de los estadistas, con
espordicas y
Pgina 110
errticas alianzas de ida y vuelta en caso de crisis o de guerra. No parece que la situacin
pudiera conducir a una poltica exterior sistmica, como afirman el elitismo, el realismo, el
pluralismo y el marxismo.
He identificado hasta aqu vrios actores organizados dela poltica interior y exterior. Las
instituciones dela poltica nacional diferan a menudo delas de la poltica exterior; adems,
no siempre coincidan con las de otros pases, lo que a menudo provocaba problemas de
entendimiento entre los distintos regmenes. Un clculo realista de los
intereses de los distintos Estados requiere un profundo conocimiento
mutuo de esas instituciones, especialmente durante las inconstantes crisis diplomticas.
Como tendremos ocasin de comprobar (vase en

63

especial el captulo 21), ese conocimiento no se dio durante el proceso


que condujo a la Gran Guerra. Resulta evidente que ni el Estado ni la
sociedad civil fueron entidades autnomas o cohesivas. Los poderes
despticos no proceden tanto de una elite centralizada como de las
alianzas particularistas y semiaisladas entre actores organizados dentro de los Estados,
de las sociedades civiles nacionales o de la civilizacin internacional. El personal del
Estado ejerce un poder autnomo gracias a la centralidad que slo l posee. Monarcas,
burcratas y altos mandos emergieron como actores del poder distributivo, y mucho ms
raramente como elites estatales singulares y cohesivas. Pero las instituciones del poder
central disfrutan de escaso poder distributivo, a no ser que se encuentren reforzadas por
distritos electorales de la sociedad civil, que canalizan hacia ellas recursos fiscales y
humanos. La
elite estatal singular, ese personaje decisivo del autntico elitismo, apenas figurar en
este volumen. Lejos de ser singulares y centralizados, los Estados modernos constituyen
redes polimorfas de poder, atrincheradas entre el centro y los territorios.
Un anlisis funcional: el modelo polimorfo de cristalizacin
En qumica se llama polimorfa aquella sustancia que cristaliza de dos o ms formas
distintas, que generalmente pertenecen a diferentes sistemas. El trmino se adapta a las
formas en que cristaliza el Estado, como centro - diferente en cada caso - de numerosas
redes de poder. Los Estados poseen mltiples instituciones encargadas de un gran
nmero de tareas, y movilizan distritos electorales tanto territoriales como geopolticos.
Como observa Rosenau (1966) y prueban
Pgina 111
formalmente Laumann y Knoke (1987), las distintas reas de cuestioes o dominios de
poltica movilizan distintos electorados. As pues, los Estados son completamente
polimorfos. Quizs, como ha sostenido Abrams, al describir un Estado concreto
deberamos abandonar el propio trmino Estado. Pero al cambiar la aproximacin
institucional por otra funcional, puede que estemos simplificando instituciones que son
mltiples, para subrayar las que posee este o aquel Estado concreto. Este planteamiento
podra impregnar mltiples instituciones Y electorados y convertir a los Estados en
cristalizaciones generales mas simples.
Durante este periodo los Estados cristalizaron, fundamentalmente y de forma duradera,
como capitalistas, dinsticos, democracias de partidos, militaristas,
confederales, luteranos, etc. Cuando ms adelante determine una o varias
cristalizaciones fundamentales, emplear el trmino cristalizaciones de nivel superior.
Marxistas, pluralistas y realistas han afirmado que los Estados modernos cristalizan en
ltima instancia como capitalistas, democracias de partidos y perseguidores de seguridad,
respectivamente. Significa esto que, en su opinin, las relaciones entre las distintas
instltuciones responden a unas pautas y unas jerarquas, pero mi teora del embrollo lo
desmiente explcitamente. El pluralismo, por su parte, aade que la democracia de
partidos constituye una va de compromiso sistemtico entre otras muchas
cristalizaciones. Marxismo, realismo y pluralismo defienden fundamentalmente un Estado
singular, cohesivo, capaz de tomar decisiones ltimas entre las distintas
cristalizaciones. Existen dos mtodos para determinar si ciertas cristalizaciones o
compromisos entre ellas son en definitiva decisivos; se trata de la comprobacin de la
jerarqua y la ultimidad. El primer mtodo es directo; el segundo, indirecto.

64

El mtodo directo confirma que, por ejemplo, el Estado cristaliza en ltima instancia
como X y no como Y; por ejemplo, como capitalista y no como proletario. Puesto que X e
Y son diametralmente opuestos, se encuentran destinados a colisionar frontalmente. En
general, sabemos que X (el capitalismo) triunf sobre Y, si no invariablemente, s en
ltima instancia, al evitar de modo sistemtico la revolucin proletaria e imponer
limitaciones a la accin de los partidos proletarios. Ahora bien, podemos aplicar esta
prueba con carcter general?
Steinmetz ha intentado someter a esta prueba a las clases rivales y
Pgina 112
las teoras elitistas (autnticas) de la poltica social de la Alemania imperial. Segn l,
para apoyar la teora elitista habra que identificar:
aquellas polticas que desafan directamente los intereses dela clase dominante... La
teora que se centra en el Estado se apoya en los casos de no correspondencia, es
decir, en ejemplos en los que los empleados del Estado o los polticos se oponen
directamente a los intereses de la clase econmicamente dominante [1990: 244].
Steinmetz sostiene que la teora elitista no satisface la prueba en el caso de la Alemania
imperial, porque falta la no correspondencia. En efecto, la poltica de bienestar social
agradaba a muchos capitalistas y estaba impregnada de los principios de su propia
racionalidad, por eso hubo correspondencia entre el capitalismo y la poltica de
bienestar social. En el captulo 14 mostrar mi acuerdo bsico con las conclusiones
empricas de Steinmetz. Sin embargo, no comparto su metodologa para resolver la
naturaleza ltima del Estado. El problema surge cuando nos planteamos la posibilidad
de aplicar la prueba de la no correspondencia, del desafo frontal y de la consiguiente
sntesis dialctica victoria-derrota al conjunto del Estado. Esto implica un sistema social
que establece limitaciones holsticas a su Estado. El modelo de clase marxiano lo percibe
as al ver en la lucha de clases una totalidad dialctica que estructura sistemticamente el
conjunto de la sociedad y del Estado. Siempre que las disputas tericas se mantengan en
esos trminos dialcticos, podremos juzgarlas.
El conflicto frontal entre las clases se puede plantear en trminos dialcticos, pero los
Estados no son feudales y capitalistas, o capitalistas y socialistas, o monrquicos y
democrticos. Son lo uno o lo otro, o bien una forma de compromiso entre ellos. En este
periodo se estructuraron segn la forma capitalista, no segn el feudalismo o el
socialismo. Podemos especificar tambin las condiciones en las que el conflicto sistmico
puede romper las limitaciones que normalmente impone el capitalismo a los Estados.
Rueschemeyer y Evans (1985: 64) las ordenan (en orden ascendente segn la amenaza
contra el capital) en funcin de la divisin de la clase capitalista: en unos casos la
amenaza que llega de abajo induce a la clase capitalista a entregar su poder al rgimen
poltico (y ste acta con autonoma para mediar en el conflicto de clase); en otros, las
clases subordinadas toman el poder en la sociedad civil para capturar el Estado. La lucha
entre el capital y los trabajadores ha sido sistmica en todas las nacioPgina 113
nes modernas, pero los pases slo funcionan bien cuando producen,
y para ello logran solucionar con eficaciala lucha de clases. El Estado
necesita resolver, de una u otra forma, el conflicto entre el capital y el
trabajo. Ambos se han enfrentado sin tregua durante ms de un siglo

65

en todos los sectores estatales. Podemos analizar los repetidos enfrentamientos (X contra
Y) y las no correspondencias, ver quin
gana, y llegar a una u otra conclusin sistemtica.
Sin embargo, cabe preguntarse si este modelo marxiano resulta aplicable a todo tipo de
poltica. El problema, considerado en s mismo, reside en que cada cristalizacin de una
funcin es sistmica y limitada, en el sentido de que ha de estar establemente
institucionalizada. De igual modo que un Estado puede ser capitalista o socialista o
encontrar un compromiso relativamente estable entre ambas cosas, puede ser tambin
laico, catlico, protestante, islmico, etc., o establecer un compromiso institucionalizado
en materia religiosa. Ha de dividir tambin de modo establela autoridad poltica entre un
centro nacional y las regiones y localidades; ha de institucionalizarlas relaciones entre los
hombres y las mujeres; y, por ltimo, ha de gestionar con eficacia la justicia,la
administracin, la defensa militar y la seguridad diplomtica.
Cada una de estas cristalizaciones es intrnsecamente sistmica y presenta desafos
frontales y no correspondencias que los pases occidentales contemporneos han
conseguido institucionalizar en buena medida.
Pero las relaciones entrelas cristalizaciones funcionales no presentan ese carcter
sistmico. Las relativas ala clase o ala religin, por ejemplo, difieren bastante, y a menudo
entran en conflicto. Sin embargo, ste no acostumbra a ser sistmico, ni sus
enfrentamientos
suelen producirse en una dialctica frontal. Los Estados no tienden a
realizar elecciones ltimas entre ellas. Tomemos como ejemplo la
Italia actual: un Estado capitalista, democrtico y catlico, que conserva, entre otras
cristalizaciones, su estructura patriarcal. Si Steinmetz piensa que la racionalidad
capitalista puede encarnarse en una poltica de bienestar social es porque esa poltica
econmica aspira a reducir la lucha de clases (aunque se olvida de estudiar si es,
adems,
patriarcal; como lo es, en realidad).
No debe sorprendernos, pues, que respecto a ese caballo de batalla que representa la
teora del Estado moderno y a tantas controversias suscitadas respecto al Estado
asistencial del New Deal americano o las polticas agrcolas,la mayora de los autores
hayan destacado las cristalizaciones de clase. Tales polticas son ante todo econmicas, y
Pgina 114
se estructuran pensando en las clases o los sectores econmicos. Sin
embargo,la poltica de bienestar social estadounidense tiene tambin
algo de patriarcal (aunque no lo explicite) y con frecuencia ha sido tambin racista. Cmo
se relacionan entre s estas tres cristalizaciones relativas ala poltica asistencial? Algunos
de los mejores socilogos y cientficos sociales estadounidenses se han esforzado por
resolver estos entrelazamientos de clase, raza y gnero, sin llegar a un acuerdo en las
conclusiones. Steinmetz busca correspondencias y no correspondencias entre las
distintas reas polticas dela Alemania imperial; por ejemplo, entre los intereses de clase,
la Kulturkampf y la diplomacia de Bismarck, pero, en realidad, eran cosas distintas que se
entrelazaban pero no se enfrentaban a muerte. Lo mismo podramos decir delas reas
polticas estadounidenses relativas ala clase, ala cuestin federal y ala diplomacia.
Pero incluso sin confrontacin directa, los Estados tienen que establecer prioridades y
dar a cada cristalizacin su importancia. Para ello existen cuatro mecanismos:
1. Constituciones y cdigos de leyes que especifican los derechos y las obligaciones.
Las leyes civil y criminal establecen prohibiciones y derechos civiles y polticos, pero no

66

indican con exactitud cmo se asigna el poder. Se supone quelas constituciones localizan
dnde reside la soberana, pero no indican como han de establecerse sus prioridades. A
este respecto, Anderson y Anderson (1967: 26 a 82) han demostrado quelas
constituciones de los siglos XVIII y XIX muestran una gran ambigedad porque encarnan
una lucha inacabada contra los poderes ejecutivos.
2. Presupuestos que establecen prioridades fiscales. Puesto quela actividad del Estado
cuesta dinero, sus presupuestos revelan dnde residen fundamentalmente el poder y las
limitaciones. La eleccin entre un sistema de impuestos regresivo o progresivo, o el gasto
en <canones o mantequilla puede traslucir un conflicto frontal y revelarla distribucin
sistmica del poder. Tales son los supuestos de mi anlisis delas finanzas estatales. Pero
stas tambin tienen sus caractersticas propias. El coste delas funciones no puede
equipararse nicamente por su importancia. La diplomacia no requiere mucho dinero,
pero sus consecuencias pueden ser de vida o muerte. En cualquier caso, los Estados no
presentaron presupuestos unificados durantela mayor parte de este periodo, y cuando lo
hicieron, algunas partidas
Pgina 115
aparecen constitucionalmente atrincheradas, de modo que resulta imposible utilizarlas
para su reasignacin.
3. Las mayoras polticas democrticas que podran indicar la distribucin jerrquica del
poder, tal como afirman los pluralistas. La
poltica de los partidos mayoritarios puede indicar prioridades fundarnentales. Perolas
intrigas de tales formaciones evitan, por lo general, el enfrentamiento total y la toma de
decisiones ltimas. Los partidos gobernantes rebajan sus exigencias de principio
adoptando
cornpromisos pragmticos e intercambiando favores polticos. Los
regmenes no acostumbran a elegir entre canones o mantequilla;
quieren ambas cosas, y para ello establecen distintas combinaciones
de acuerdo con las cambiantes cristalizaciones polticas. Pero en el
periodo que tratamos, esas mayoras son indicadores muy imperfectos. Ni uno solo de los
principales Estados permita el voto femenino; y otros discriminaban el masculino por
categoras. Carecan estos excluidos de poder poltico? En algunos pases el acceso al
monarca era tan importante como una mayora parlamentaria. El Estado se hallaba
dividido en mltiples compartimentos. Los parlamentos no llevaban un control ordenado
delas prcticas militares o diplomticas; las clases y otros grupos de inters presionaban
en la corte, el ejrcito, las administraciones y en el propio parlamento. ste no era
soberano en la prctica; en algunos casos no lo era siquiera constitucionalmente.
4. La burocracia monocrtica poda asignar racionalmente prioridades dentro dela
administracin. Aunque Weber exagerla autonoma de los burcratas, stos pueden
organizarse de modo racional a travs dela jerarqua y las funciones, con prioridades
determinadas autoritariamente por el jefe del ejecutivo. En nuestro periodo se consolid la
burocratizacin del Estado, no obstante, como hemos visto en el captulo 13, fue
incompleta, especialmente en las reas administrativas ms cercanas ala cumbre. Las
monarquas autoritarias aplicaron una poltica de divide y vencers para eludirla
capacidad cohesiva dela burocracia; los regmenes parlamentarios se encargaron de
Introducir en los altos cargos administrativos a polticos leales. Las administraciones no

67

vivan aisladas por completo; por el contrario, encarnaban las principales cristalizaciones
del resto del Estado.
Naturalmente, unos Estados presentan mayor coherencia que otros, lo que se aprecia
por la claridad con que localizanla toma de decisiones ltimas, es decir, por su grado de
soberana. Tendremos ocasion de comprobar que durante el siglo XVIII Gran Bretana y
PruPgina 116
sia localizaron la soberana con mayor claridad que Francia o Austria
en determinados conjuntos de relaciones fundamentales (las que afectaban alas
monarcas y el Parlamento o a los, altos funcionarios), y
que en 1914 las democracias de partidos tambien lo hacian ms claramente que las
monarquas autoritarias. En trminos comparativos
las ltimos casos comportaban un mayor grado de embrollo que los primeros. Sin
embargo, aunque el Estado moderno intent ser ms coherente en la localizacin de los
cuatro mecanismos que acabamos de examinar, lo hizo como respuesta a la asuncin de
otras cristalizaciones funcionales distintas (como afirmar en el captulo 14). De forma que
esa coherencia fue entonces (como ahora) incompleta. Por mi parte, sostengo que la
coherencia estatal disminuy probablemente a lo largo del periodo, de ah la imposibilidad
de asignar sistemticamente las prioridades.
No existe ninguna medida universal del poder poltico comparable a lo que representa,
por ejemplo, el dinero para el poder econmico o la concentracin de fuerza fsica para el
poder militar. No hay, pues, una medicin definitiva del poder estatal ltimo. Para que las
distintas cristalizaciones produjeran un Estado singular y sistmico se requerira no slo
un extraordinario talento organizativo por parte de los administradores, sino tambin un no
menos extraordinario inters poltico por parte de los actores dela sociedad civil. Por qu
habran de preocuparse porla actividad habitual dela diplomacia la clase capitalista ola
trabajadora ola iglesia catlica? O, por qu iban a interesarse por la legislacin sobre la
seguridad en las fbricas los partidos nacionalistas o el ejrcito? Los Estados no
establecen sus prioridades ltimas entre funciones tales como la regulacin de las
clases,la centralizacin del gobierno ola diplomacia. Los actores polticamente poderosos
realizanla mayora delas numerosas funciones estatales con un sentido pragmtico,
segnla tradicin y las presiones del momento, y reaccionan con igual pragmatismo y
precipitacin a las crisis que los afectan a todos.
Por tal razn,las cristalizaciones polticas no acostumbran a enfrentarse entre s
dialcticamente. No cabe aplicar de modo rutinario una prueba directa como, por ejemplo,
quin gana, porque los Estados no suelen encarnar ms a X que a Y. Los que trato aqu
fueron capitalistas, pero tambin patriarcales; fueron grandes potencias, y todos, excepto
Austria, llegaron a ser Estados-nacin (pero tambin catlicos, federales, relativamente
militaristas, etc.). La lgica del capitalismo no requiere un gnero, una gran potencia o una
lgica na
Pgina 117
cional concretos, y viceversa. Estas X y estas Y no chocan frontalmente, se entrelazan o
se deslizan unas alrededor delas otras, y las soluciones delas crisis que afectan a cada
una de ellas suelen tener consecuencias, a veces involuntarias, paralas dems. Incluso
las cristalizaciones que en principio se oponen frontalmente no se perciben as en la
prctica, porque aparecen entrelazadas con otras cristalizaciones. A mi parecer,las tres
condiciones de Rueschemeyer Y Evans (que acabo de comentar), segnlas cualesla

68

clase trabajadora podra triunfar sobre el capital, son reductoras en exceso. En mi opinin,
siempre que se ha producido el enfrentamiento entrelas clases opuestas de Marx,la
dominante -que cuenta con los grandes recursos del poder social (especialmente, el
Estado y el ejrcito)- ha salido victoriosa. Las clases subordinadas han conocido los
mayores xitos cuando su amenaza coincida con otras, bien con la de otras clases, bien,
sobre todo, con la de facciones religiosas o militares, polticamente descentralizadoras, o
bien conla de potencias extranjeras. En tales circunstancias, los regmenes polticos y las
clases dominantes pueden llegar a perder su capacidad de concentracin sobre el
enemigo en potencia y verse superadas por su aparicin intersticial. As ocurri durantela
Revolucin Francesa (vase el captulo 6), pero no durante el cartismo (vase el captulo
15).
Naturalmente, las distintas cristalizaciones pueden dominar distintas instituciones
estatales. Un Estado perfectamente burocratizado, con una divisin racional del trabajo,
podra dominarla situacin, pero tal cosa ni exista en el siglo XIX ni existe en la
actualidad. Por el contrario, lo usual es que la mano izquierda del Estado no sepa lo que
hacela derecha. Los aislados diplomticos estadounidenses (intermitentemente acosados
por grupos de presin) se ocupaban de las relaciones con Irak, cuando, derepente, en
agosto de 1990,las consecuencias de sus actos (y las de los de otros pases) recabaron
toda la atencin del presidente. Hace algunos anos, los mandos de los submarinos
nucleares dela OTAN llevaban consigo rdenes selladas para abrir en caso de quelas
comunicaciones con los cuarteles generales quedaran interrumpidas. Se cree que tales
rdenes rezaban: Lancen los misiles contra los objetivos enemigos designados aqu.
En este caso, el menique dela mano derecha (el ejrcito) de los Estados puede actuar
automticamente y decidir el destino del Estado, del capitalismo y quizs del mundo
entero. El Estado no siempre sabe lo que hacen sus miembros.
La prueba directa no sirve, cabra aplicar la segunda, de tipo inPgina 118
directo? Las cristalizaciones del Estado no siempre chocan frontalmente; pero, (existen
efectos de una o ms de ellas tan destructivos para las restantes que puedan llegar a
limitar y determinar el Conjunto, a travs, quizs, de consecuencias tan imprevistas como
importantes? (Hubo al menos una cristalizacin de nivel superior?
Las cristalizaciones estatales de nivel superior
El presente volumen ofrece algunas respuestas convenientemente
matizadas a las preguntas que acabamos de plantear. Cada tipo de Estado cristaliza en
formas distintas. Aunque sin duda es as, conviene
proceder con cautela; para este periodo he identificado seis cristalizaciones de nivel
superior en los Estados occidentales. Las cinco primeras sonla capitalista,la ideolgicomoral,la militarista y varias posiciones variables de un continuo representativo que va
desde la
monarqua autocrtica a la democracia de partidos, y de un continuo nacional que va
del Estado-nacin centralizado al sistema confederal. Establezco tambin varias
cristalizaciones ideolgico-mo rales, varias religiosas (por ejemplo, catlica y luterana) y
otras que mezclan lo laico y lo religioso. No obstante, stas pierden importancia a lo largo
del siglo (aunque no desaparecen por completo), a medida que las religiones y las
ideologas comienzan a identificarse con las cuestiones nacional y representantiva, ta
cristalizacin ideolgico moral aparece con mayor fuerza cuando est entrelazada con el
sexto nivel superior, que, por desgracia, slo tratar de pasada en este volumen: el

69

Estado patriarcal, cuya importancia para vincularlas relaciones intensivas de poder a las
extensivas tendremos ocasin de comprobar. En el nivel extensivo, subrayo por lo general
cuatro cristalizaciones de nivel superior: capitalista, militarista, representativa y nacional.
Cada una de estas cuatro cristalizaciones produce su propio conflicto dialctico frontal,
que constituye, combinado con otros, la sustancia poltica del periodo. En realidad,
algunos Estados fueron catlicos; otros, protestantes; otros, laicos; potencias navales o
terrestres, monolinges o plurilinges; con las ms variadas frmulas burocrticas o del
antiguo rgimen; y todos ellos generaron sus propias cristalizaciones. No obstante, a
travs de esta diversidad, percibo cuatro grandes vas: una hacia la maduracin delas
relaciones econmicas del capitalismo; otra hacia una representatividad mayor; otra hacia
la
Pgina 119
centralizacin nacional; y una ltima hacia el Estado militarista profesionalizado y
burocratizado. Los Estados occidentales modernos experimentaron cambios lingsticos y
religiosos, entre otros muchos, pero en todos ellos se consolidaron el capitalismo (con
mayores variaciones), el militarismo yla representatividad nacional gracias al desarrollo
general delas fuentes del poder social. Si no hubieran modernizadolas cuatro, no habran
sobrevivido.
Que los Estados occidentales eran capitalistas resulta tan evidente que no merece otros
comentarios. En consecuencia, defendieron el derecho ala propiedad privada yla
acumulacin de capital. Tradicionalmente los Estados europeos no haban tenido una
gran capacidad de intervencin en las propiedades de sus sbditos. En la poca en que
las formas capitalistas de propiedad y de mercado se hallaban ya institucionalizadas en
todos los lugares (1760 para Gran Bretaa, 1860 para el resto de Occidente),la prctica
totalidad de los actores polticos haban interiorizado su lgica. A medida que prosperaban
el comercio y la industria, casi todos los pases se asemejaban en esta cristalizacin, si
bien con todala gama de adjetivos: capitalismo liberal, capitalismo industrial, etc. Las
economas nacionales (y regionales) tambin diferan. Gran Bretaa constituala nica
sociedad autnticamente industrial del momento; Alemania y Austria tuvieron un desarrollo
tardo caracterstico. Estas variantes delas cristalizaciones capitalistas tuvieron su
importancia, aunque, como veremos, no tanta como suelen adjudicarlesla mayora delas
teoras economicistas dela ciencia social moderna. Marx y Engels escribieron en el
Manifiesto comunista: El ejecutivo del Estado moderno no es ms que una comisin
encargada de gestionar los negocios dela burguesa (1968: 37). Si prescindimos del no
ms que,la afirmacin es correcta. Los Estados occidentales fueron y son capitalistas;
una cristalizacin hasta cierto punto no amenazada por desafos frontales. En este
periodo, encontraremos pocos conflictos frontales que provengan de tendencias o
movimientos partidarios del feudalismo. De hecho, el feudalismo tendi a transformarse
en capitalismo con un grado de conflicto mucho menor del que parece haber imaginado
Marx. La oposicin mayorla encontramos dellado socialista, aunque antes de 1914 no
haba representado una amenaza grave. La cristalizacin capitalista conduce nuestra
atencin hacia el conflicto de clase, pero tambin haciala hegemona capitalista del
periodo.
Sin embargo, los Estados occidentales ni fueron ni son nicamente capitalistas. Los
pluralistas anaden muchas otras cristalizaciones.
Pgina 120

70

A las clases, suman los actores segmentales de poder, algunos econmicos, otros no:
mundo urbano contra mundo rural, conflictos interregionales, catlicos contra protestantes
y ambos contra los laicos, conflictos lingsticos y tnicos, politizacin de los conflictos de
gnero, etc. Todas estas posiciones formaron partidos que unas vece: reforzaron a una u
otra clase, y otras fueron interclasistas. Existieron tambin grupos de presin de carcter
ms particularista. Una industria, una empresa, una profesin, una secta, incluso un saln
intelectual, podan dominar un partido para mantener el equilibrio poltico o disfrutar de
buenos cauces de comunicacin parala toma de decisiones, especialmente en mate ria de
poltica exterior. Cada Estado, incluso cada gobierno local o regional, poda ser nico.
Ahora bien, estas adiciones pluralistas se limitan a sumar matices o cambian los
parmetros del poder poltico? las comunidades religiosas, los partidos regionales, los
salones podan introducir ciertas diferencias, pero, eran estos Estados esencialmente
capitalistas?
Las respuestas concretas diferirn segn el tiempo y el espacio. En Occidente, durante
este periodo,las redes de poder cristalizaron tambin en torno a otras cuestiones de nivel
superior. Dos de dIas afectaban ala ciudadana: quinla disfrutaba y dnde se localizaba.
Llamar a estas cuestiones representativa y nacional, respectivamente.
La representatividad gira alrededor delas dos condiciones democrticas previas de Dahl:
contestacin y participacin. La primera comenz como una lucha contra el despotismo
monrquico, y gener partidos integrados y excluidos, partidos dela corte y
partidos del pas. La contestacin apareci con toda su fuerza cuandolas partidos
alternativos formaron gobiernos soberanos tras ganar unas elecciones libres y limpias,
garantizadas primero porla constitucin estadounidense y establecidas de hecho en Gran
Bretaiia durantelas dcadas posteriores. Participacin quera decir posibilidad de votar y
de ejercer cargos pblicos, as como de disfrutar del derecho a recibir educacin del
Estado para todaslas clases, etnias y comunidades religiosas y lingsticas. Muy al final
del periodo, lleg a plantearse inclusola cuestin del sufragio femenino.
Algunos regmenes cedieron ms ala contestacin; otros, ala participacin. Durante
ellargo siglo XIX,las concesiones ala primera fueron mucho ms significativas. Dn rgimen
en el que un partido dela oposicin puede alcanzar el gobierno soberano implica un grado
de apertura inexistente en un rgimen de sufragio universal masculino
Pgina 121
cuyos partidos no pueden aspirar ala soberana. As lo reconocan las propios monarcas
autoritarios, mucho ms proclives a conceder el sufragio universal masculino quela
soberana parlamentaria, aunque sta les permita el ejercicio de una gran parte de sus
poderes despticos (ms cierto an en el caso de los regmenes dictatoriales del siglo xx).
De este modo, aunque Gran Bretaiia cont con un sufragio ms restringido que el de
Prusia-Alemania durantela segunda mitad del periodo, llamar democracia de partidos ala
primera, pero na ala segunda. El parlamento britnico era soberano; el Reichstag nola
era. Veremosla diferencia fundamental de sus respectivas polticas: la britnica concerna
a los partidos;la alemana, a los partidos y la monarqua.
As pues,la representacin puede sitUarse durante este periodo ala largo de un continuo
que va dela monarqua desptica ala democracia plena, y que recorrieron de forma
desiguallos Estados que estudiamos [Nota: 2]. Gran Bretaa primero y los Estados Unidos
despus encabezaronla marcha, Franciala sigui dibujando una lnea quebrada. En 1880
los tres Estados Iiberales (aparte de Amrica del Sur) disfrutaban de elecciones libres y
abiertas y de legislatUras soberanas (aunque haba entre ellos diferencias respectO al
derecho al voto). Puesto que todos ellos se agrupan en el continuo representativo,
acostumbro a compararlos conlas dos monarquas que sobrevivieron, Austria y Prusia-

71

Alemania, donde no existala soberana parlamentaria y donde los monarcas formaban


sus propios ministerios. No obstante, cabe distinguir en la poca varios grados de
despotismo:la autocracia rusa posea mayor poder y autonoma que el rgimen
dinstico de Austria, que, a su vez, disfrutaba de mayor autonoma (no de ms poder)
quela monarqua semiautoritaria de Alemania. Pero en todos los pases,la poltica del
momento estuvo dominada por los conflictos entre los partidarios de una mayor
democracia de partidos y sus oponentes.
Con todo,la controversia nacional se produjo tambin sobre dnde participar. Hasta qu
punto deba ser el Estado uniforme, centralizado y nacional? el enfrentamientO entrela
centralizacin
Pgina 122
y el confederalismo produjo una guerra civil en los Estados Unidos y otros conflictos en
Alemania, italia y los territorios de los Habsburgo, y estructur de forma persistentela
prctica poltica. El confederalismo triunf en los Estados Unidos. Los partidos polticos
alemanes formaban un conjunto de gran complejidad: algunos se basaban en la clase,
otros eran explcitamente religiosos (entre los que destaca el centro catlico); otros lo eran
implcitamente (los partidos protestantes, tales como los conservadores, los nacionalliberales, y los socialistas, ostensiblemente laicos); otros tuvieron un carcter tnico
(daneses, polacos, alsacianos); otros an, regional (el partido de los campesinos bvaros,
los gelfos de Hannver). Perola mayora giraron confusamente en torno ala cuestin
nacional. Los partidos catlicos, los tnicos y los del sur de Alemania defendanla
descentralizacin frente a los protestantes centralistas del norte.
La Cmara de los Comunes del siglo XIX emple ms tiempo en discusiones religiosas
que en cuestiones econmicas o de clase. Perola religin no slo tena una importancia
intrnseca; en realidad, expresabala discusin sobre el carcter ms o menos uniforme,
descentralizado y nacional de Gran Bretana. Deba ser tambin oficial la iglesia
anglicana en Gales, Escocia e irlanda? En cuanto ala educacin yla cobertura social,
deba ser uniforme y planificada desde el Estado, religiosa o laica? Los catlicos ms
activos se opusieron ala centralizacin en todos los Estados, porquela iglesia conserv su
carcter transnacional al tiempo que consolidaba su organizacin local y regional.
Las luchas entre los partidarios dela centralizacin y los de los poderes locales y
regionales desgarr los Estados. La razn estriba en que fueron doslas vas histricas
dela lucha contra el despotismo:la va dela representatividad democrtica centralizada yla
dela reduccin de los poderes centrales del Estado, con el consiguiente impulso dela
democracia plural, local y regional de partidos. El masivo crecimiento de los poderes
estructurales del Estado durante el siglo XIX anadi dificultad ala cuestin. Dnde
localizar esos poderes? las minoras religiosas, tnicas, lingsticas y regionales, por
ejemplo, apoyaron siempre una descentralizacin antinacional.
Sin embargo, estas cuestiones vitales paralas relaciones entre el gobierno central y
ellocal han sido ignoradas porla mayor parte de las teoras del Estado (no por Rokkan,
1970: 72 a 144). Los pluralistas y los tericos delas clases emplean el mismo modelo para
analizar el gobierno central y ellocal; los tericos elitistas y Weber apenas mencionan
Pgina 123
CUADRO 3.3. La cuestin nacional: poder infraestructural central contra poder
infraestructural local
Gobierno Central

72

Poder Infra-estrutura

Bajo

Alto

Gobierno local /

Bajo / Estado premoderno / Estado-nacion federal


Alto / Estado confederal / Estado-nacin centralizado
el ltimo, pese a quela poltica de los Estados modernos ha consistido fundamentalmente
en distribuir el poder entre los distintos niveles. El cuadro 3.3 muestralas principales
opciones.
La expansin delas infraestructuras en todos los Estados de los siglos XVIII y XIX
explica quela parte superior izquierda del cuadro aparezca vaca. La mayor expansin se
produjo en los gobiernos locales y regionales que acabaron por desarrollar Estados
federales, como en el caso de los Estados Unidos en el siglo XIX, donde los gobiernos de
los estados ylas ciudades realizaban un nmero mayor de funciones polticas que
Washington. En otros casos, como en la Francia posterior ala revolucin, predominla
expansin del Estado-nacin centralizado. Y en otros an, aunque desigualmente, se
dieron los dos niveles, hasta producir un Estado nacional federal, como en la Alemania
imperial o en los Estados Unidos del siglo xx. Mientras que en Austria-Hungra (como al
principio en Estados Unidos) se vio en la centralizacin el peor enemigo de los
movimientos a favor dela representatividad durante los siglos XVIII y XIX, para Franciala
centralizacin signific democracia. En estos debates se mezclabanla clase y la nacin;
cada una de ellas produca consecuencias involuntarias para la otra, que influan en sus
respectivas cristalizaciones. Nilas clases nilas naciones fueron puras; por el contrario,
se formaron a partir de sus mutuos entrelazamientos.
En materia de poltica exterior,la cuestin nacional se centr en el grado de nacionalismo
y de territorialidad que deba defenderla diplomacia, y en hasta qu punto sta debera
practicar una Geopolitik agresiva. En realidad, produjolas seis formas de economa
poltica internacional que he indicado en el captulo 2, y se mantuvo vinculada
Pgina 124
a la cuarta cristalizacin estatal de nivel superior: el militarismo. Al principio del periodo,
los Estados invirtieron por lo menoslas tres cuartas partes de sus ingresos en los
ejrcitos, y aunque al final disminuyla inversin, no lo hizo por debajo del 40 por 100, lo
que significa que el militarismo impregnaba el Estado, la poltica fiscal y las dos
cristalizaciones relativas ala ciudadana:la representativa yla nacional.
El militarismo afect tambin alas cristalizaciones representativa y nacional en el interior;
ya quela represin era una forma evidente de contenerIas. Dado que cada pas tuvo su
dosis de represin interna y externa, no resulta posible catalogarIos en un solo continuo
militar (como hemos hecho en el caso dela representatividad). Los Estados Unidos,
menos amenazados porla geopoltica militar, fueron tambin los menos implicados en ella,
lo que no les impidi llevar a cabo en su territorio un genocidio contra los indios y una
considerable represin a nivellocal para mantener el esclavismo; fenmenos que
impregnaronla vida americana de una terrible violencia. Como resultado, el militarismo
geopoltico estadounidense presenta un perfil bajo, al tiempo que su militarismo nacional
es quizs el ms alto -y desde luego el ms violento- de los cinco pases estudiados. No
menos paradjico resulta que Gran Bretaa, la mayor potencia dela poca, disfrutara de
una evidente paz interior, o que el militarismo interno y geopoltico de Austria no se
unieran hasta. que el rgimen vio amenazadas sus fronteras por el nacionalismo. Las
cristalizaciones militaristas fueron, pues, duales y, por eso mismo, muy complejas.
Pero el militarismo no moviliz nica mente a los ejrcitos. Durantela primera mitad del
periodo, los antiguos regmenes (en alianza particularista conla monarqua) dieron un
cariz territorial alas concepciones capitalistas de inters y ala poltica exterior de los

73

Estadosnacin emergentes. A comienzos del siglo xx estas tendencias contaron con el


refuerzo afiadido de los partidos nacionalistas, que exigan intervenciones militares en el
exterior, y conlas clases capitalistas, que demandabanla represin interior. A ellos se
opusieron grupos ms pacficos, como los liberales y los socialistas, aunque no acostumbraban a ser pacifistas a ultranza, sino partidarios de limitarla represin, los gastos
militares,la conscripcin ylas guerras. No resultaba fcil excluir a los militares en
Occidente, porque haban prestado un gran servicio alas potencias, pero quizs se les
podra relegar a instrumento poltico de ltimo recurso. Era la esperanza de muchos
Pgina 125
liberales y de no menos diplomticos, pero en 1914 se vio que lesta ban equivocados.
Sera deseable establecer una teora general delas relaciones ltimas entre estos
cuatro niveles superiores de cristalizaciones estatales o Sin embargo, existen cuatro
obstculos. El primero esla abundante casustica. Aunque cada una delas cuatro
cristalizaciones representara slo una dicotoma, tendramos diecisis combinaciones
posibles. El capitalismo, es cierto, no variaba en exceso. pero el militarismo presentaba
dos dimensiones separables (la geopoltica y la interior), al tiempo quelas cuestiones
nacional y representativa cristalizaban en mltiples formas. Las posibles combinaciones
de variables son numerosas. Una vez ms,la macrosociologa rebasa los lmites del
mtodo comparativo. No existen suficientes Estados para comprobar el impacto de cada
una delas cristalizaciones, manteniendo constantes al resto de ellas.
En segundo lugar, los Estados no eran casos anlogos y completamente autnomos.
Las cuatro fuentes del poder economa transnacional, civilizacin occidental, comunidad
militar y diplomacia- se expandieron con rapidez por todos ellos. Cualquier acontecimiento
contundente, por ejemplo,la Revolucin Francesa ola aparicin de un Estado, como el de
Prusia-Alemania, acarreaba consecuencias para todos. La teorizacin de lo particular
presenta unas limitaciones evidentes.
En tercer lugar, el entrelazamiento delas cuatro cristalizaciones produjo consecuencias
involuntarias que afectaron a sus evoluciones respectivas; y los efectos dela interaccin
produjeron ms variables. Los Estados nacionales se desarrollaron y cambiaron a
medida que interiorizabanlas diferentes racionalidades parciales y contestadas del
capitalismo, el militarismo yla representatividad. Las clases capitalistas cambiaron al
interiorizar una concepcin representativa, parcial y contestada, nacional y territorialmente
agresiva del inters. Los ejrcitos cambiaron cuando se vieron obligados a defender a las
clases con derecho al voto,la propiedad yla nacin. El Estado capitalista, la democracia de
partidos, el Estado-nacin yla casta militar no aparecen en este volumen en sus formas
puras. Los Estados del siglo XIX estaban constituidos de forma no dialctica por un
entramado de contiendas relativas a los cuatro.
En cuarto y ltimo lugar,la impureza delas clases,la representatividad, los Estadosnacin Ylas relaciones entre civiles y militares aumentaron a medida que lo hacala
participacin de todos ellos en
Pgina 126
la poltica interior y exterior. Esta ltima, en manos de los estadistas del antiguo
rgimen,las castas militares, los voltiles partidos nacionalistas y los grupos de presin,
mantena su carcter particularista y aislado; la interior, por el contrario, se encontraba
dominada por el capitalismo, la representacin y el proceso de centralizacin nacional.
Las luchas de cada una de ellas raramente se encontraban de frente ms bien se
superponan, entrelazando cristalizaciones que afectaba a sus respectivos desarrollos de

74

formas imprevistas. No encuentro mayor ejemplo de lo que acabo de afirmar que el


conjunto de causas que determinaron la Primera Guerra Mundial y que ninguno de los
actores supo dominar, ya fueran elites, monarquas absolutas, burocracias, clases,
parlamentos, altos mandos o grupos heterogneos de inters. El Estado moderno no slo
no se conform segn un modelo determinado por alguno de ellos, sino que cambi los
intereses ylas identidades de todos.
Los cuatro obstculos que acabamos de ver me aconsejan cambiar la metodologa
extensiva por otra intensiva, basada en una descripcin relativamente detallada de los
cinco pases, y no en una descripcin superficial que abarcara numerosos pases y
variables. incluso limitndome a los cinco casos (completados en ocasiones conla
cobertura apresurada de algunos otros), podr refutarlas teoras del factor nico y
establecer proposiciones ms amplias sobre pautas generales. Pero sta es tambin una
historia que versa sobre un tiempo y un espacio concretos, con una singular culminacin
en la Primera Guerra Mundial.
Conclusin
He tomado prstamos delas principales teoras sobre el Estado para crearla ma propia,
polimorfa, a medias funcional y a medias institucional. Acepto la insistencia dela teora
delas clases en que los Estados modernos son capitalistas y en quela lucha de clases
domina con frecuenciala poltica. El capitalismo es, de hecho, una delas cristalizaciones
que he llamado aqu de nivel superior. Sin embargo, rechazo por completola idea de quela
cristalizacin capitalista, o de cualquier otra clase, sea determinante en ltima instancia.
Acepto tambin la idea pluralista dela existencia de mltiples actores de poder y mltiples
funciones estatales, y del desarrollo (parcial) haciala democracia. Esto nos conduce
directamente a una segunda cristalizacin
Pgina 127
de nivel superior:la representativa, respecto ala cual la monarqua desempen una accin
retardatoria dela democracia de partidos (entrelazada conlas luchas de clases). El
pluralismo se adecua tambin ala tercera cristalizacin relativa ala cuestin nacional. No
obstante, rechazo su concepto de democracia como facto r fundamental, ya que otras
formas de poder, que carecen de elecciones o consenso normativo, contribuyen
igualmente a decidir los resultados. En cuanto al elitismo autntico, acepto que los
administradores del Estado central pueden constituirse en actores autnomos de poder.
Para este periodo, sin embargo, identifico dos actores estatales muy distintos. Las
monarquas se conservaron en varios pases, en parte resistindose a la democracia y en
parte generando sus propias cristalizaciones representativas. Tambinla represin
geopoltica e interior, aunque se produjo por lo general mediante alianzas particularistas
con los actores dela sociedad civil, gener una cuarta cristalizacin de nivel superior:la
militarista. Con todo, el primer poder es, en s mismo, generalmente dbil, mientras que el
ltimo es ms errtico. Lo que proporciona, hasta donde es posible, un modelo ltimo
de los Estados modernos son precisamente las combinaciones de esas cristalizaciones
de nivel superior (a las que podramos anadir los efectos delas cristalizaciones ideolgicomorales y patriarcales).
No obstante, como buen terico del embrollo creo que los Estados son ms confusos
y menos sistmicos y unitarios de lo que pretenden los tericos. Ello me ha permitido
servirme de todo tipo de teoras sobre el Estado, tanto como delas ideas de Max Weber,
para desarrollar lo que denomino estatismo institucional. Para comprender a los
Estados y su impacto causal en las sociedades, debemos concretar sus caractersticas

75

institucionales. Puesto que el Estado moderno ha ampliado masivamente sus


infraestructuras institucionales, desempena un papel ms estructurador dela sociedad
que, a su vez, refuerza el poder de todas las cristalizaciones. Mi historia dela sociedad
occidental se centrar en el desarrollo entrelazado y no sistmico de las cristalizaciones
estatales: capitalista, representativa, nacional y militarista.
Bibliografa
Abrams, P. 1988: Notes on the difficulty of studying the state. Journal of Historical
Sociology, 1.
Albertini, L. 1952, 1957: The Origins of the War of 1914, 3 vols. Oxford: Oxford University
Press.
Alford, R. y R. Friedland, 1985: Powers of Theory: Capitalism, the State, and Democracy.
Cambridge: Cambridge University Press.
Althusser, L. 1971: Lenin and Philosophy and Other Essays. Londres: New Left Books.
Anderson, E. N., y P. R. Anderson, 1967: Political lnstitutions and Social Change in
Continental Europe in the Nineteenth Century. Berkeley: University of California Press.
Beales, D. 1987: Joseph i/. Vol. i: ln the Shadow of Maria Theresa, 1740 1780.
Cambridge: Cambridge University Press. Beetham, D. 1985: Max Weber and the Theory
of Modern Politics. Cambridge: Polity Press. [Ed. cast.: Max Weber yla teoria poltica
moderna. Madrid, C. Estdios Constitucionales, 1979.]
Bendix, R. 1978: Kings of People: Power and the Mandate to Rule. Berkeley: University
of California Press.
Block, F. 1977: The Origins of lnternational Economic Disorder. Berkeley: University of
California Press.
Collins, R. 1986: Imperialism and legitimacy: Weber's theory of politics, En Weberian
Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Dahl, R. A. 1956: A Preface to Democra'tic Theory. Chicago: University of Chicago Press.
1961: Who Governs? Democracy and Power in na American City. New Haven, Conn.:
Yale University Press.
1977: Polyarchy. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Domhoff, W. 1978: The Powers That Be: Processes of Ruling Class Domination in
America. Nueva Y ork: Random House.
- 1990: The Power elite and the State. Nueva Y ork: Aldine de Gruyter.
Easton, D. 1965: A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, N. J: Prentice Hall.
Eisenstadt, S. N. 1969: The Political Systems of Empires: The Rise and Fali of the
Historical Bureaucratic Societies. Nueva Y ork: Free Press. [Ed. cast.: Los sistemas
polticos de los imperioso Madrid, Revista de Occidente, 1972.]
Giddens, A. 1972: Politics and Sociology in the Thought of Max Weber. Londres.
Macmillan. [Ed. cast.: Poltica y sociologia en Max Weber. Madrid, Alianza Editorial, 1976.]
- 1985: The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. Habermas, J 1976:
Legitimation Crisis. Londres: Heinemann.
Pgina 129
Huntington, S. 1968: Political Order in Changing Societies. New Haven,Conn.: Yale
University Press. Jessop, B. 1977: Recent theories of the capitalist state. Cambridge
Journal of Economics, 1.
_ 1982: The Capitalist State. Oxford: Martin Robertson.
_ 1990: State Theory: Putting the Capitalist State in lts Place. University Park:
Pennsylvania Statc University Press.

76

Keohane, R., y J Nye, 1977: Power and lnterdependence. Boston: Litde, Brown.
Kiser, E., y M. Hechter, 1991: The role of general theory in comparative historical
sociology. American Journal of Sociology, 97.
Krasner, S. D. 1978: Defending the National lnterest: Raw Materiais lnvestments and US.
Foreign Policy. Princeton, N. J: Princeton University Press.
_ 1984: Approaches to the state: alternative conceptions and historical dynamics.
Comparative Politics 16.
_ 1985: Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism. Berkeley:
University of California Press.
Laumann, E. O., y D. Knoke, 1987: The Organizational State. Madison: University of
Wisconsin Press.
Levi, M. 1988: Of Rule and Revenue. Berkeley: University of California Press.
Lipset, S. M. 1959: Political Man. Londres: Mercury Books.
Lipson, C. 1985: Standing Guard: Protecting Foreign Capital in the Ninete enth and
Twentieth Centuries. Berkkeley: University of California Press.
MacIver, R. M. 1926: The Modern State. Oxford: Oxford University Press.
Maier, C. 1981: The two postwar eras and the conditions for stability in twentieth-century
Western Europe. American Historical Review 86.
Mann, M. 1988: States, War and Capitalismo Oxford: Blackwell.
Marshall, T. H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays. Londres:
Heinemann.
Marx, K., F. Engels, 1968: Selected Works. Mosc: Progreso. [Ed. cast.: Obras
escogidas. Madrid, Ayuso, 1975.]
Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom Helm.
Miliband, R. 1969: The State in Capitalist Society. Nueva Y ork: Basic Books.
Mills, C. W. 1956: The Power elite. Oxford: Oxford University Press.
Mommsen, W. 1984: The Age of Bureaucracy: Perspectives on the political Sociology of
Max Weber. Oxford: Blackwell.
Morgenthau, H. 1978: Politics Among N ations: The Struggle for War and Peace, 5th ed.
Nueva Y ork: Knopf.
Mosca, G. 1939: The Ruling Class. Nueva York: McGraw-Hill.
O'Connor, J. 1973: The Fiscal Crisis of the State. Nueva York: St. Martin's Press.
Pgina 130
Offe, C. 1972: Poli ti cal authority and class structure: an analysis of late Capitalist
societies. lntemational Joumal of Sociology 2.
- 1974: Structural problems of the capitalist state. En German Political Studies, vol. 1,
ed. K. Von Beyme. Londres: Sage.
Offe, c., y V. Ronge, 1982: Theses on the theory of the state. En Classes, Power and
Conf/ict, ed. A. Giddens y D. Held. Berkeley: University of California Press.
Oppenheimer, F., 1975: The State. Nueva Y ork: Free Life Editions. Padgett, J. F. 1981:
Hierarchy and ecological control in federal budgetary decision making. AmericanJoumal
ofSociology 87.
Poggi, G. 1990: The State. lts Nature, Development and Prospectus. Stanford, Calif.:
Stanford University Press.
Poulantzas, N. 1973: Political Power and Social Classes. Londres: New Left Books. [Ed.
cast.: Poder poltico y c/ases sociales en el Estado capitalista. Madrid, Siglo XXI, 1978.)
- 1978: Political Power and Social Classes. Londres: Verso.
Rokkan, S. 1970: Citizens, elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of
the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget.

77

Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the
Modem World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: la expansin del Estado comercial
Madrid, Alianza Editorial, 1987.)
Rosenau, J. 1966: Pre-theories and theories of foreign policy. En Approaches to
Comparative and lnternational Politics, ed. R. B. Farrell. Evanston, m.: Northwestern
University Press.
Rueschemeyer, D., y P. Evans. 1985: The state in economic transformation: towards an
analysis of the conditions underlying effective transformation. En Bringing the State Back
ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press.
Shaw, M. 1984: War, imperialism and the state-system: a critique of orthodox Marxism
for the 1980s. En War, State and Sciety, ed. M. Shaw. Basingstoke: Macmillan.
1988: Dialectics of War: An Essay on the Social Theory of War and Peace. Londres:
Pluto Press.
Skocpol, T. 1979: States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France,
Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press.
1985: Bringing the state back in: strategies of analysis in current re search. En
Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. Skocpol. Cambridge:
Cambridge University Press.
Steinmetz, G. 1990: The myth and the reality of an autonomous state: industrialists,
Junkers and social policy in imperial Germany. Comparative Social Research, 12.
Tilly, C. 1975: As Sociology Meets History. Nueva Y ork: Academic Press.
- 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990. Oxford:
Pgina 131
Blackwell. [Ed. cast.: Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes.
Madrid, Alianza Editorial, 1991.)
Trimberger, E. K. 1978: Revolution from Above: Military Bureaucrats and Development in
Japan, Turkey, Egypt and Peru. New Brunswick, N. J.: Transaction Books.
Weber, M. 1978: Economy and Society, 2 vols. Berkeley: University of California Press.
Weir, M., y T. SkocpoI. 1985: State structures and the possibilities for "Keynesian"
responses to the Great Depression in Sweden, Britain and the United States. En Bringing
the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. SkocpoI. Cambridge: Cambridge
University Press.
Weir, M., et ai. 1988: The Politics of Social Policy in the United States. Princeton, N. J.:
Princeton University Press.
Wolfe, A. 1977: T.he Limits of Legitimacy: Political Contradictions of Contemporary
Capitalismo Nueva Y ork: Free Press.
Zeitlin, M. 1980: On classes, class conflict, and the state: an introductory note. En
Classes, Class Conf/ict and the State: Empirical Studies in Class Analysis, ed. M. Zeitlin.
Cambridge, Mass.: Winthrop.
- 1984: The Civil Wars in Chile. Princeton, N. J.: Princeton Universit Press.
Notas:
Nota 1 pgina 15 - Analizo slo el territorio continental, excluyendo a irlanda,
gobernado por Gran Bretaia durante este periodo. Despus de dudarlo mucho decid dar
en este volumen a la nica gran colonia europea el mismo tratamiento que a las restantes
(salvo a los futuros Estados Unidos), es decir, analizarla slo en aquellos casos en que
influye de modo decisivo en la metrpoli imperial.

78

Nota 2 pgina 24 - Con bastante confusin, los tericos americanos de las clases
emplean el trmino segmento para referirse a una parte de la clase, lo que recibe en
Europa el nombre de fraccin. Por mi parte, me atengo aqu al uso europeo y
antropolgico.
Nota 3 pgina 40 - Turner (1990) ha criticado con razn el olvido de la dimensin
tnica y religiosa en mi ensayo de 1988. intento emediarlo ahora tomndome en serio la
cuestin nacional. Tambin ha criticado mi nfasis en la estrategia de la clase gobernante
en detrimento de la estrategia de las clases bajas. En este volumen tendr en cuenta las
dos, pem continuar subrayando la primera.
Nota 1 pgina 48: Em 1973 escrib <<em el processo productivo>>, uma frase que
ahora sustituyo por el trmino ms difuso de economa, en lnea con uno de los
argumentos generales de este volumen.
Nota: 2 pgina 54. En una obra anterior he empleado la expresin inter-nacional
para este tipo de organizacin. Para entenderlo, ellector deber reparar en el guin. La
expresin <inter-naciona> sin guin suele utilizarse para denotar algo muy parecido a lo
que llamamos aqu organizacin transnacional (por ejemplo, el internacionalismo
liberab). Aqu prefiero el trmino nacionalista, dado que se adapta convencionalmente
al sentido que pretendo dar a este segundo tipo.
Nota: 2 pgina 121. Durante el periodo se produjo en una sola dimensin, ya que todos
estos pases pasaron de una situacin a otra sin solucin de continuidad. Mayor
complejidad presenta el siglo XX, en el quela mayor parte de los regmenes despticos no
fueron monarquas, sino partidos dictatOriales o regmenes militares, cada uno de ellos
con sus propias caractersticas no democrticas, distintas alas delas monarquas.
NOTAS DE RODAP
I De nuevo empleo el trmino partidos en el sentido weberiano de grupo organizado
polticamente, cualquiera que sea su naturaleza. En general, los nacionalistas influyeron
ms a travs de grupos de presin (ligas navales, ligas imperiales, etc.) que
promocionando autnticos partidos polticos.

79