You are on page 1of 16

Confrence au Cercle Frdric Bastiat

Dax le 5 juillet 2013


Week-end de la libert
Responsabilit, initiative individuelle et prise de risque
Par Damien Theillier, prsident de lInstitut Coppet

La responsabilit, mais c'est tout pour l'homme : c'est son moteur, son professeur, son
rmunrateur et son vengeur. Sans elle, l'homme n'a plus de libre arbitre, il n'est plus perfectible,
il n'est plus un tre moral, il n'apprend rien, il n'est rien. Il tombe dans l'inertie et ne compte plus
que comme une unit dans un troupeau. Frdric Bastiat, Harmonies Economiques, Services
privs, Services publics

Introduction .................................................................................................................... 2
Plan ................................................................................................................................. 3
I. La libert ngative. ...................................................................................................... 4
Pas de libert sans proprit .......................................................................................... 4
La libert ngative a pour rgle morale la responsabilit individuelle .......................... 4
La gestion des risques : lassurance prive..................................................................... 5
Le rle de ltat est ngatif ............................................................................................. 6
Objection : la dfinition librale de la libert nest-elle pas la fois trop individualiste
et trop optimiste ? ........................................................................................................... 6
II. La libert positive....................................................................................................... 7
La libert positive a pour rgle la solidarit ................................................................... 8
La gestion des risques : lassurance sociale et le principe de prcaution au nom de la
solidarit ......................................................................................................................... 8
Objection : le lgislateur est-il un tre suprieur, dou de lumires spciales ? ..... 9
III. La responsabilit, cl du problme social pour Bastiat ......................................... 10
La ralit du mal et la perfectibilit............................................................................... 11
Le remde limperfection humaine............................................................................. 11
La loi de solidarit et ses abus au nom dune fausse philanthropie .............................12
Pour renforcer la responsabilit individuelle : les deux morales .................................13
Conclusion ..................................................................................................................... 15

Introduction
Le dfi auquel nous devons faire face aujourdhui nest plus seulement celui du
socialisme, au sens traditionnel, justice sociale et galitarisme, cest celui dune
nouvelle idologie : la socit sans risque. La bonne socit apparat de plus en plus
comme une socit stable, prvisible, transparente. Une vritable peur du progrs
technologique gnre une demande croissante de scurit et de protection. Et dans ce
cadre, le march est intolrable car il fonctionne selon une dynamique dinnovation, de
prise de risque et dincertitude. Paradoxe de notre temps, lusage du terme
responsable est omniprsent dans le discours social et politique alors que, dans le
mme temps, lindividu se voit de plus en plus dessaisi de la matrise de son destin.
Commenons donc par dfinir les termes. Quest-ce qutre responsable ? Cest
tymologiquement rpondre de ses actes et de leurs consquences. La responsabilit
consiste donc pouvoir se dsigner soi-mme comme l'auteur de ses propres actes,
comme la cause dune srie deffets. Ds lors que ces effets me sont imputables, je dois
rendre des comptes, devant le tribunal de ma conscience ou bien devant le tribunal des
hommes. Je dois assumer lloge ou le blme, lhonneur ou de dshonneur, la fiert ou
la honte.
Par dfinition, toute action, tout choix sexpose au risque de lchec ou de lerreur. Cest
pourquoi la responsabilit saccompagne galement de sanctions morales ou juridiques
quil appartient chacun danticiper.
En dautres mots, la responsabilit est indissociable de la libert, cest--dire de la
capacit agir par soi-mme, de faon autonome. On ne peut blmer que celui qui a
agi librement, cest--dire celui qui pouvait agir autrement quil na fait. Reconnaitre
une faute morale, une culpabilit, cest reconnatre quon aurait pu agir autrement.
Il ny a donc pas de vraie responsabilit sans une discipline morale personnelle qui
passe par lexercice de vertus telles que la prudence ou la prvoyance, le courage ou
leffort. Etre responsable, cest faire preuve de lucidit et de vigilance
Cest pourquoi la responsabilit, en tant quobligation de rendre des comptes et en tant
que risque de lchec, peut tre ressentie comme un poids lourd porter et parfois
comme un poids crasant.
C'est sans doute parce que la chance de btir sa propre vie implique une tche sans
fin, une discipline qu'il faut s'imposer soi-mme si on veut atteindre ce qu'on vise, que
bien des gens ont peur de la libert. F. A. Hayek, La Constitution de la libert, 5

Mais il y a deux faons de concevoir la libert dont dcoulent deux conceptions


opposes de la responsabilit de lindividu et du rle de ltat.

Ainsi, dans Two Concepts of Liberty en 1958, Isaiah Berlin, philosophe anglais
dorigine russe, a propos de distinguer deux conceptions de la libert, dappeler lune
la dfinition librale de la libert et l'autre la dfinition romantique. La libert librale
est dite ngative, alors que la libert romantique est dite positive. La libert ngative se
rsume une simple question qui met bien en valeur la proccupation permanente du
libralisme : Quel est le champ l'intrieur duquel un sujet devrait pouvoir faire ou
tre ce qu'il veut, sans l'ingrence d'autrui ? Cest la libert non-ingrence.
La libert positive, par contre, est lie l'individu en tant qu'tre agissant. Elle
dcoule du dsir d'un individu d'tre son propre matre , cest--dire dtre capable
dagir avec sa propre raison, affranchi des limites de lignorance et des pulsions
irrationnelles. Cest la libert-capacit.
Dans la philosophie politique classique, la libert ngative a eu des dfenseurs tels que
Locke, Bentham et Mill en Angleterre, Montesquieu, Constant et Tocqueville en
France, Jefferson et Paine en Amrique. Les partisans de la libert positive, par contre,
sont Rousseau, Mably, Herder, Fichte, Hegel, Marx et les socialistes franais comme
Fourrier ou Jaurs.
I. Berlin laisse entendre que la libert ngative est moderne et raisonnable, alors que
la libert positive est ancienne et suspecte. Toutefois, selon certains penseurs
solidaristes contemporains comme John Ralws, Ronald Dworkin, Philippe Van Parijs,
la dfinition librale de la libert, procderait dune conception purement formelle de
la libert, qui ignorerait les contraintes relles qui psent sur les individus. Cest
pourquoi ils prnent une intervention de l'tat pour favoriser les possibilits relles
d'auto-accomplissement du sujet et pour rendre la rpartition des biens sociaux
plus quitable : liberts de base, revenu et patrimoine, position sociale, etc.
En effet, lhomme peut tre le jouet de forces internes ou externes qui conditionnent
son intelligence et alinent sa volont : lappartenance une classe sociale, lhritage
culturel, le patrimoine gntique, linconscient, les traumatismes en tout genre etc.
Ds lors, notre autonomie nest-elle pas une illusion ? De quoi sommes-nous vraiment
responsables ? Si les choix humains sont dtermins d'une manire ou d'une autre,
l'homme pourra-t-il tre entirement tenu pour responsable de lui-mme ? Ne faudrat-il pas agir pour laider se librer, pour le rendre autonome, capable dexercer son
propre jugement ? La solidarit ne doit-elle pas venir au secours dune responsabilit
dfaillante et incertaine ?

Plan
Nous verrons tout dabord la conception ngative de la libert, cest--dire la dfinition
librale de la libert qui a pour corollaire le principe de responsabilit. Puis nous
verrons la critique qui en est faite au nom de la libert positive et comment cette
critique conduit substituer le principe de la solidarit au principe de la responsabilit.
3

Enfin, nous verrons avec Frdric Bastiat comment la libert ngative, associe la
responsabilit individuelle est pour lui la cl du problme social, la seule organisation
qui permet lmergence dune socit plus juste et plus prospre.

I. La libert ngative.
Selon Isaiah Berlin, la libert ngative consiste ne pas tre entrav dans ses choix
par dautres (loge de la libert, 1969, trad. J. Carnaud et J. Lahana, Paris, Presses
Pocket Agora, 1990). Elle peut s'noncer en termes de limites, comme par exemple
dans la Dclaration des Droits de lhomme : la libert consiste faire tout ce qui ne
nuit pas autrui (art. 4). Elle correspond donc l'absence d'ingrence, de contrainte
extrieure. Elle se confond avec la garantie d'une sphre prive o chacun peut prendre
des initiatives et dcider de son avenir en toute autonomie. Elle se contente de
dlimiter un espace dans lequel chacun doit pouvoir agir sa guise, cest le droit de
faire quelque chose sans contrainte.

Pas de libert sans proprit


Mais comment dfinir cet espace de libert ? Car la libert nest pas absolue. Il existe
toute sorte de contraintes qui mempchent de faire tout ce que je veux, notamment du
fait de la raret des ressources et de lincertitude de lavenir.
Dans la tradition librale, cest le droit de proprit qui permet de le dfinir lespace
prcis de ma libert. Cest un point que Berlin a oubli de prciser. Je suis libre de faire
ce que je veux seulement avec ce qui mappartient.
Et la justification du droit de proprit, cest la cration, linnovation qui rsulte du
libre usage de nos facults. Si l'on admet qu'un individu est propritaire de lui-mme,
c'est--dire qu'il n'est pas esclave d'autrui, on doit dans le mme temps admettre qu'il
est propritaire des fruits de son activit, c'est--dire de ce qu'il a cr par l'exercice de
sa raison. Dans la mesure o la cration des richesses n'est qu'un simple prolongement
de l'exercice individuel de la raison, la reconnaissance de la libert individuelle
implique la reconnaissance du droit de proprit fond sur le travail et linnovation.
Libert et proprit sont donc insparables. Or, l'existence d'un systme de droits de
proprit privs dans une socit reprsente une limite laction humaine, que ce soit
celle des individus ou celle de ltat. Et cest ici quentre en jeu la responsabilit.

La libert ngative a pour rgle la responsabilit individuelle

Dans ce cadre, la responsabilit nest que le versant positif, si je puis dire, de la libert
ngative, cest le fait que chacun a le devoir imprieux de respecter la libert dautrui
au sens de ne pas exercer de coercition contre lui, de ne pas lui nuire. En effet, si la
proprit confre son dtenteur le droit dutiliser une ressource et de lchanger, ce
droit est logiquement limit par le droit que les autres exercent sur leur propre
proprit.
Cest l, dans cette pratique de la libert et du droit de proprit que se situe la
responsabilit. La responsabilit est une rgle morale qui comporte une double
exigence morale :
1 Je ne peux pas me dcharger sur les autres des consquences ngatives de mes actes.
Autrement dit, la responsabilit est individuelle, cest lauteur de laction et lui seul qui
en assume les consquences.
2 tre responsable c'est aussi ddommager autrui des atteintes ventuelles ses droits
lgitimes.
Il en rsulte galement que toute responsabilit doit tre limite. Il ny a pas de
responsabilit absolue dans le temps ou dans lespace. La responsabilit na de sens
que par rapport des droits de proprit clairement dfinissables et dans le cadre de
contrats volontaires.
La responsabilit est donc indissociable de la proprit parce que dans ce systme les
cots des actions et des absences d'action psent sur des personnes bien dtermines.
Aussi, seule la reconnaissance prcise des droits de proprit permet d'attribuer
chacun la responsabilit morale et juridique de ses choix.
C'est grce ces trois lments indissociables : libert, proprit et responsabilit, que
l'ordre social merge, c'est--dire que les actions individuelles se coordonnent entre
elles au cours du temps.

La gestion des risques : lassurance prive


Toute action suppose un choix et tout choix comporte une prise de risques. Le risque
est peut-tre plus ou moins grand mais il est irrductible. Lhomme tant imparfait, il
na pas la connaissance de lavenir et cette incertitude est facteur de risque.
Dans un systme de libert ngative et de responsabilit individuelle, il existe un
moyen de minimiser ce cot par un mcanisme simple : le recours l'assurance.
L'assurance nest pas un transfert de responsabilit car celui qui cause un dommage en
reste le seul responsable. Elle permet au responsable de supporter les cots de ce
dommage pour lui-mme, ou pour autrui, en cas de ddommagement.

Lassurance nattnue pas la responsabilit de lassur. Au contraire, par des


engagements contractuels, le principe de lassurance incite des comportements
prudents pour viter la multiplication des sinistres.
De manire plus gnrale, le dveloppement de la connaissance des risques, et
laugmentation des investissements permettent chaque individu une gestion efficace
des risques.

Le rle de ltat est ngatif


Une socit fonde sur la libert positive n'a pas besoin de beaucoup de lois mais
simplement de quelques rgles de droit qui garantissent et protgent les trois lments
que nous venons de citer.
Les fonctions du gouvernement sont purement ngatives. Il doit rprimer les
dsordres, carter les obstacles, empcher en un mot que le mal nait lieu. On peut
ensuite se fier aux individus pour trouver le bien. (Benjamin Constant, Commentaire
sur louvrage de Filangieri)

Dans ce cadre de la libert ngative, une frontire doit donc tre trace entre le
domaine de la vie prive et celui de l'autorit publique. Ltat na pas intervenir pour
empcher les individus de sabrutir devant la tlvision ou de consommer de faon
immodre, tant que ces comportements ne nuisent pas autrui. Il doit sabstenir et
rester neutre en tout ce qui ne relve pas de la protection des personnes et des biens.
Benjamin Constant rsume bien lide dans une formule clbre : Que l'autorit se
borne tre juste. Nous nous chargeons de notre bonheur (De la libert des Anciens
compare celle des Modernes). Ltat nest pas responsable de notre bonheur. Cest
chacun de prendre ses responsabilits. Et le malheur ne donne aucun droit, ni aucun
privilge.
Son rle positif consiste tout au plus reconnatre et protger le droit de proprit
de chacun, faire appliquer les contrats et donc faire en sorte que chacun puisse
exercer sa responsabilit personnelle.

Objection : la dfinition librale de la libert nest-elle pas


la fois trop individualiste et trop optimiste ?
La libert ngative, peut apparatre comme le triomphe de lindividualisme dominateur
et donc de lingalit.
Ainsi selon Marx, le pouvoir de faire tout ce qui ne nuit pas autrui, pilier des droits
de lhomme, ninstaure pas de relation entre les hommes mais favorise au contraire
leur sparation, leur antagonisme et finalement leur servitude. La libert des droits de
6

lhomme est pour lui une libert formelle, non une libert relle. Cest la libert conue
comme indiffrence lgard des autres, le droit lgosme.
Et si le libralisme tait un optimisme naf ? Et si les hommes taient des dmons ?
Pourquoi auraient-ils envie de sentraider, de se cultiver, de se respecter ? Une socit
fonde sur la libert ngative serait peut-tre une socit de droit mais elle ne serait
pas une socit dcente, cest--dire harmonieuse, fraternelle et solidaire. Ce serait une
socit individualiste, fonde sur les eaux glaces du calcul goste (Marx), une
socit dans cur. La libert ngative serait utopique car elle ignorerait le mal et la
violence inhrents lhomme. Si on laissait les intrts particuliers eux-mmes, ils
tendraient vers la rivalit, la guerre de tous contre tous et donc loppression.
Do la ncessit, pour toute une tradition philosophique et politique dinspiration
anti-librale, dune organisation politique qui vienne rguler ces intrts pour les
orienter vers lintrt gnral. Seul le politique, par lintervention de la loi, serait en
mesure dunifier et dharmoniser la socit.

II. La libert positive


Le second concept de libert selon Berlin est la libert positive qui consiste tre son
propre matre . Cest la libert au sens de capacit sengager dans une action. Je suis
libre si jai un minimum de biens garantis, par exemple si jai accs lemploi, si jai
accs lducation, la sant, des lections libres etc. Elle s'nonce en termes de
droit quelque chose qui augmente la capacit dagir. Elle est fonde sur une action
collective destine affranchir les hommes de tout ce qui limite leurs capacits. Un
homme n'est pas libre s'il ne dispose pas d'un accs l'ducation gratuite ou d'un
salaire minimum, etc. Celui qui utilise son temps libre pour sabrutir devant la
tlvision ou pour jouer au loto et boire de lalcool, nest pas vraiment libre. Il est le
jouet de forces qui lalinent, mme sil lignore.
Si lon opte pour la dfinition positive de la libert, il est lgitime dagir pour aider
lhomme faire un meilleur usage de son temps disponible, mme sil faut le
contraindre pour cela. La formule de Rousseau on le forcera tre libre nest pas
contradictoire. Lutter pour la libert consiste largir le champ des droits positifs ou
droits matriels. Le droit au logement, la sant, au crdit, par exemple, sont des
liberts positives.
Cest cette libert-capacit que Benjamin Constant appelle la libert des Anciens dans
son clbre discours l'Athne royal en 1819. Chez les Anciens, lindividu est
souverain dans les affaires publiques, mais esclave dans tous ses rapports privs. Le
sacrifice de la libert individuelle est compens par lusage des droits politiques : droit
dexercer directement plusieurs parties de la souverainet, de dlibrer sur la place
publique, de voter les lois, de prononcer les jugements, dvaluer et de juger les
7

magistrats. La libert des Anciens est une libert politique, compatible avec une
complte subordination de lindividu la collectivit.
Selon ce concept de libert-capacit, ltat a une mission de protection qui stend audel de la scurit des biens et des personnes. Il sagit pour lui de dterminer comment
il convient dagir pour agir librement, en tant son propre matre .

La libert positive a pour rgle la solidarit


On ne peut pas imputer quelquun les consquences dactes quil na pas commis
volontairement. Or la libert-capacit repose toujours sur lhypothse que les fautes ou
les checs personnels seraient imputables un dysfonctionnement global de la socit.
Lhomme ne serait jamais vraiment responsable individuellement. Il serait dont fond
se dcharger de sa responsabilit sur limperfection de lenvironnement politique,
conomique et social qui la rendue possible. Parmi ces maux sociaux, on voque
souvent les crises conomiques et financires, les restructurations industrielles, les
dlocalisations, les discriminations en tout genre.
A la base de cet nouvel idal politique, il y a donc le projet de supprimer les maux
conomiques et sociaux qui affectent la socit et rduisent les capacits de certains
membres, crant ainsi des ingalits.
Laction publique doit se donner alors pour fonction de transformer la socit
dfaillante lorigine des fautes et des checs personnels, par le biais de la loi et dune
fiscalit redistributive. Il sagit de prendre en charge par la loi un certain nombre
dobligations morales qui relevaient jusque-l de la responsabilit et de linitiative
prive : ducation, sant, chmage, environnement, retraite etc.
Do linstauration dun partage des responsabilits, au nom de la solidarit et au nom
de lgalit. La solidarit est lexercice pratique de la libert positive. Elle consiste
faire porter lensemble des membres dun groupe la responsabilit des difficults ou
des checs de certains dentre eux.
Ainsi par exemple la France serait somme de reconnatre les crimes du pass et den
assumer la responsabilit. Nous serions solidaires des fautes commises par nos
anctres, comme lesclavage.

La gestion des risques : lassurance sociale et le principe de


prcaution au nom de la solidarit
En matire de gestion des risques, il faudrait transfrer ltat la charge de lassurance.
Le principe de scurit sociale se justifierait par le fait que seul ltat serait en mesure
8

de garantir quitablement tous une assurance contre les risques majeurs de la vie :
maladie, chmage, retraite.
Nous ne sommes pas tous galement libres et par consquent nous ne sommes pas tous
galement responsables devant les risques de la vie, en particulier la maladie. Le
principe de solidarit nous imposerait de garantir un accs gal tous des soins de
qualit. Or seul ltat serait en mesure dassurer cette quit.
Cest dans ce cadre quest n le principe de prcaution qui prconise ladoption de
mesures de protection et dinterdiction avant quil y ait des preuves scientifiques
compltes dmontrant lexistence dun risque.
Il remplace la responsabilit individuelle par une responsabilit collective puisquil
revient admettre que les gnrations actuelles ont une responsabilit collective
lgard des gnrations futures, responsabilit qui ne pourrait tre organise que par
l'intervention de l'tat.

Objection : le lgislateur est-il un tre suprieur, dou de


lumires spciales ?
La libert positive entraine de facto la promotion dune socit statique et
bureaucratique, une socit close et hostile linitiative individuelle, au march, la
dynamique de la concurrence et donc au risque.
La libert-capacit ou la libert positive comme principe dorganisation sociale, cela
consiste transfrer la responsabilit individuelle la collectivit, cest--dire
tendre indfiniment le domaine de la lgalit, aux dpens de celui de la moralit, des
principes imposs par notre conscience ou par les codes non-crits de la civilit.
Le pouvoir politique a alors toute lgitimit pour instaurer un nouvel ordre moral ,
par le contrle social et normalisation des comportements, par la politisation de la
morale et de la vie prive.
Or cette entreprise de rnovation du social par la libert positive repose sur une
hypothse pour le moins discutable : lhypothse que les dcideurs publics (les
publicistes , dont parle Bastiat) seraient plus clairs que nous.
En ralit, ils se trompent plus facilement que nous car ils ne supportent pas euxmmes les consquences ngatives de leurs dcisions. De fait, ils ne sont pas incits
se corriger eux-mmes, faire preuve de vigilance et tirer les leons de leurs erreurs.
Aux socialistes qui ont la prtention de substituer l'autorit la responsabilit, la main
visible de ltat la main invisible du march, Bastiat a toujours object : Prouvezmoi que vous n'tes pas des hommes comme les autres .

Organiser la contrainte dans l'change, dtruire le libre arbitre sous prtexte que les hommes
peuvent se tromper, ce ne serait rien amliorer; moins que l'on ne prouve que l'agent charg
de contraindre ne participe pas l'imperfection de notre nature, n'est sujet ni aux passions ni
aux erreurs, et n'appartient pas l'humanit. (HE, Services privs, services publics)

En dautres mots, lide que les lois pourraient rendre les gens responsables et
raisonnables repose sur une fausse prmisse : lide que le lgislateur serait un tre
part, un tre suprieur, naturellement dou de sagesse et de vertu.
Cest un thme dvelopp dans La loi de Bastiat (1850) mais dj trs prsent dans le
Commentaire sur louvrage de Filangieri de B. Constant (1822). Ce thme sera repris
et dvelopp au XXe sicle dans lcole des Choix Publics de Virginie (notamment
James Buchanan, prix Nobel dconomie).

III. La responsabilit, cl du problme


social pour Bastiat
La thse de Bastiat dans les Harmonies Economiques est la suivante : cest la libert
appuye sur la responsabilit individuelle qui permet seule, par un processus de
dcouverte, de progresser et de rduire les maux sociaux. Pour lui la responsabilit est
l'un des critres discriminants du libralisme et du socialisme.
Dans une lettre Alphonse de Lamartine en 1845, il crit que toute sa philosophie tient
dans un seul et unique principe : la libert est la meilleure des organisations
sociales. Mais il ajoute cependant une condition : que la loi ne vienne pas supprimer
les consquences, positives ou ngatives, des actions de chacun. Cest le principe
corollaire de la responsabilit .
Lhomme est faillible, il est sujet se tromper mconnatre le jeu des lois
conomiques ou les dtourner de leur fin. Il est faible, imparfait et parfois mme
pervers. Mais sil supporte les consquences, bonnes ou mauvaises, de ses dcisions, il
tendra samliorer en tirant les leons de lexprience. Il faut donc laisser agir la
responsabilit individuelle, qui est la grande ducatrice des peuples.
Il y a dans les Harmonies une tentative pour largir le cadre de l'conomie politique
lanthropologie et la morale. Dans une note trouve dans ses papiers, Bastiat
explique :
J'avais d'abord pens commencer par l'exposition des Harmonies conomiques et par
consquent ne traiter que des sujets purement conomiques : valeur, proprit, richesse,
concurrence, salaire, population, monnaie, crdit, etc. Plus tard, si j'en avais eu le temps et
la force, j'aurais appel l'attention du lecteur sur un sujet plus vaste : les Harmonies
sociales. C'est l que j'aurais parl de la constitution humaine, du moteur social, de la
responsabilit, de la solidarit, etc. (Notice sur la vie et les crits de Frdric Bastiat, par
Roger de Fontenay)

10

Il na pas eu le temps dcrire compltement cette seconde partie mais ses notes ont t
retrouves et ajoutes ldition de ses uvres compltes quelques annes aprs sa
mort.
Dans cette seconde partie inacheve et posthume des Harmonies conomiques, Bastiat
procde lanalyse de laction humaine en tant quelle peut conduire au bien comme
au mal. Lhomme est faillible, il est sujet se tromper mconnatre le jeu des lois
conomiques ou les dtourner de leur fin. Mais sil supporte les consquences, bonnes
ou mauvaises, de ses dcisions, lhomme tendra samliorer, tirer les leons de
lexprience.

La ralit du mal et la perfectibilit


En ralit, Bastiat est loin dtre aveugle. Il ne nie pas l'existence du mal. A ses yeux,
l'excellence du monde social ne consiste pas en ce qu'il est parfait, mais en ce qu'il est
perfectible, ce qui signifie que lharmonisation des intrts n'y est jamais acheve.
Lharmonie ne rpond pas l'ide de perfection absolue, crit Bastiat, mais celle de
perfectionnement indfini. (HE, Responsabilit)

Lintrt personnel laiss lui-mme peut conduire au pire comme au meilleur. Il peut
conduire au travail et la proprit comme la spoliation. Pour spargner leffort et
la peine, lhomme cherchera toujours vivre aux dpens des autres, par la spoliation.
Mais cette tendance au mal nest pas non plus fatale. Elle peut diminuer sous leffet
dune force contraire, la responsabilit, que Bastiat va appeler force progressive .
En dautres mots, l'individu est imparfait mais perfectible, cest--dire capable de
commettre des erreurs mais dot d'une raison qui lui permet, par un processus de
dcouverte, d'en tirer les leons. Lerreur et lchec dcoulent de la libert mais la
perfectibilit aussi.
L'homme tant fait ainsi, dit trs bien Bastiat, il est impossible de ne pas reconnatre,
dans la responsabilit, un ressort auquel est confi spcialement le progrs social. C'est le
creuset o s'labore l'exprience . (HE, Responsabilit)

Le remde limperfection humaine


Le principe de la responsabilit est le suivant : Tout homme qui agit reoit la
rcompense ou la punition de ses actes. Par cette sanction naturelle, lhomme
apprend, dcouvre, se corrige, progresse et samliore. Autrement dit, la responsabilit
est un principe de perfectibilit. Lhomme est faible, sujet lerreur et la faute. Mais
le mal a sa mission, dit Bastiat, il engendre la souffrance et la souffrance nous fait
11

comprendre la faute ou lerreur, elle nous ramne dans le droit chemin. Cest par la
connaissance du mal que nous progressons vers le bien.
Cest parce que lhomme risque de se tromper ou de mal agir et den subir les
consquences, quil est incit tre responsable. Il sefforcera d'anticiper les alas qui
pourront le frapper afin de sen prmunir.
La seule manire d'anantir la cause (du mal), c'est d'clairer le libre arbitre, de rectifier
le choix, de supprimer l'acte ou l'habitude vicieuse; et rien de cela ne se peut que par la loi
de Responsabilit. (HE, Responsabilit)
Les notions de troc, change, apprciation, valeur, ne se peuvent donc concevoir sans
libert, non plus que celle-ci sans responsabilit. En recourant lchange, chaque partie
consulte, ses risques et prils, ses besoins, ses gots, ses dsirs, ses facults, ses
affections, ses convenances, lensemble de sa situation ; et nous navons ni nulle part
qu lexercice du libre arbitre ne sattache la possibilit de lerreur, la possibilit dun
choix draisonnable ou insens. La faute nen est pas lchange, mais limperfection de
la nature humaine ; et le remde ne saurait tre ailleurs que dans la responsabilit ellemme (cest--dire dans la libert), puisquelle est la source de toute exprience. (HE,
Services privs, Services publics)

Ainsi la responsabilit est source de sagesse. Linitiative et la prise de risque


dveloppent en chacun lautodiscipline et la vertu de prvoyance.

La loi de solidarit et ses abus au nom dune fausse


philanthropie
Il y a nanmoins une seconde loi qui entre en jeu dans le mcanisme de la perfectibilit,
que Bastiat appelle la loi de Solidarit. Il y a une solidarit incontestable entre les
hommes, dit-il. Laction dun homme se rpercute toujours dune faon ou dune autre,
en bien ou en mal, sur les autres.
Le problme, cest que chacun sarrange pour que les consquences utiles de ses actes
lui reviennent et que les consquences nuisibles retombent sur autrui.
La loi de solidarit, selon Bastiat, cest la force de rsistance de la masse contre les actes
qui lui nuisent. Elle agit par la rpulsion, la rprobation sociale, laversion publique.
Prenons lexemple de la cigarette. Si un fumeur gne les autres, il sexpose la
rprobation. Un professeur qui enseigne le ngationnisme et lantismitisme,
confront la critique des historiens, perdra son public. Mme chose pour la pollution.
Celui qui rejette ses dchets dans la nature sera identifi et boycott par les
consommateurs. Un exemple rcent cest laffaire Spanghero, cette entreprise franaise
de conserverie qui commercialisait des lasagnes base de viande de cheval sous
ltiquette viande de buf. Lentreprise a subi une baisse de 50% de son chiffre
d'affaires en raison des rductions ou des suspensions de commandes de ses clients et
distributeurs.
12

Ici la socit civile a un rle jouer selon Bastiat. Elle est linterface entre lindividu et
ltat et peut servir de contrepoids la fois aux comportements nuisibles de certains
individus irresponsables et lemprise dun pouvoir centralisateur et bureaucratique,
donc irresponsable lui aussi.
Lerreur par contre, serait de multiplier les interdits lgislatifs, chaque fois quil y a des
victimes. De mme, pour rpondre la misre, au chmage, on multiplie les droits
conomiques et sociaux : droit la sant, droit au logement, droit lducation etc.
Cest ainsi quon en vient imposer la charit et institutionnaliser la solidarit.
Il ne faut pas tendre artificiellement la Solidarit de manire dtruire la
Responsabilit. Or, c'est prcisment l la tendance non-seulement de la plupart de
nos institutions gouvernementales, mais encore et surtout de celles qu'on cherche
faire prvaloir comme remdes aux maux qui nous affligent. Sous le philanthropique
prtexte de dvelopper entre les hommes une Solidarit factice, on rend la
Responsabilit de plus en plus inerte et inefficace. On altre, par une intervention
abusive de la force publique, le rapport du travail sa rcompense, on trouble les lois
de l'industrie et de l'change, on violente le dveloppement naturel de l'instruction
(HE, la jeunesse franaise)

Laccroissement de laction collective, au nom dune fausse philanthropie, se traduit


par le dplacement de la responsabilit et son transfert de lindividu ltat. Le rsultat
cest la perte dindpendance et dinitiative de la socit civile et lanantissement de la
responsabilit, du moins en ce qu'elle a de plus prcieux, dans son caractre
exprimental, correctif et par consquent progressif .
La charit gouvernementale indpendamment de ce qu'elle viole les principes de la
libert et de la proprit intervertit encore la loi de la responsabilit en ce qu'elle te
l'aisance le caractre de rcompense, la misre le caractre de chtiment que la
nature des choses leur avait impos. La loi ne doit donc pas dicter une solidarit
obligatoire, car pour la raliser, il faudra disposer d'une partie de la fortune des uns en
faveur des autres. (Lettre M. de Lamartine, 1845).

Autrement dit, il appartient la socit civile et non ltat dorganiser cette solidarit.

Pour renforcer la responsabilit individuelle : les deux


morales
Limperfection de la raison est lorigine du mauvais usage de la libert. Elle est la
principale limite des hommes et la cause de beaucoup de maux. Il sagit donc
dclairer les consciences sur le caractre utile ou nuisible, donc juste ou injuste, des
actes humains, individuels ou collectifs.
Pour Bastiat, nous lavons vu, la responsabilit est une force bnfique qui tend
rduire progressivement la force malfique de la spoliation.

13

Or il y a deux manires complmentaires de renforcer laction de cette force ducative,


que Bastiat expose dans un chapitre de la seconde srie des Sophismes conomiques
intitul Deux morales :
1. une morale philosophique ou religieuse qui agit par purification et
correction de laction humaine (lhomme en tant qu'agent)
2. une morale conomique , qui agit en montrant l'homme les consquences
ncessaires de ses actes (lhomme en tant que patient)
Autrement dit il y a deux morales parfaitement complmentaires. Lune sadresse au
cur et incite lhomme faire le bien, cest la morale religieuse. Cest la plus noble. Elle
enracine dans le cur de lhomme la conscience de son devoir. Elle enseigne la vertu.
Lautre contribue dnoncer et combattre le mal par la connaissance de ses effets,
cest la morale conomique. Elle sadresse lintelligence, elle vise clairer la victime
sur les effets ngatifs dun comportement. Elle vient renforcer les leons de
lexprience. Elle s'efforce de diffuser aux masses opprimes le bon sens, la
connaissance et la mfiance qui rend loppression plus rare.
1 La morale religieuse, pour arriver la suppression de l'acte malfaisant, s'adresse
son auteur, l'homme en tant qu'agent. Elle lui dit: Corrige-toi; pure-toi; cesse de faire
le mal; fais le bien, dompte tes passions; sacrifie tes intrts; n'opprime pas ton prochain
que ton devoir est d'aimer et soulager; sois juste d'abord et charitable ensuite. Cette
morale sera ternellement la plus belle, la plus touchante, celle qui montrera la race
humaine dans toute sa majest; qui se prtera le plus aux mouvements de l'loquence et
excitera le plus l'admiration et la sympathie des hommes.
2 La morale conomique aspire au mme rsultat, mais s'adresse surtout l'homme en
tant que patient. Elle lui montre les effets des actions humaines, et, par cette simple
exposition, elle le stimule ragir contre celles qui le blessent, honorer celles qui lui
sont utiles. Elle s'efforce de rpandre assez de bon sens, de lumire et de juste dfiance
dans la masse opprime pour rendre de plus en plus l'oppression difficile et dangereuse.

Bastiat remarque, que le rle de la science, quoique diffrent de celui de la morale


traditionnelle, n'en est pas moins utile pour combattre la spoliation. La morale attaque
le vice dans son mobile, la science le discrdite dans nos convictions par le tableau de
ses effets, et facilite ainsi le triomphe de la vertu.
A la suite de J.-B. Say, il fait observer que, pour faire cesser le dsordre introduit par
l'hypocrisie dans une famille honorable, il y a deux moyens : corriger Tartuffe ou
dniaiser Orgon. Dans la pice de Molire Tartuffe ou lImposteur, Tartuffe se rvle
un hypocrite comploteur et Orgon un dupe bien intentionn. Il y aurait moins de
Tartuffe sil y avait moins dOrgon pour les couter.
Que la morale religieuse touche donc le cur, si elle le peut, des Tartuffes, des Csars,
des colonistes, des sincuristes, des monopolistes, etc. La tche de l'conomie politique
est d'clairer leurs dupes. De ces deux procds, quel est celui qui travaille le plus
efficacement au progrs social ? Faut-il le dire ? Je crois que c'est le second. Je crains que
l'humanit ne puisse chapper la ncessit d'apprendre d'abord la morale dfensive.

14

La science conomique, qualifie par Bastiat de morale dfensive, consiste dnoncer


les sophismes conomiques afin de les discrditer compltement, et ainsi dpouiller la
classe spoliatrice de sa justification et de son pouvoir : L'conomie politique a une
utilit pratique vidente. C'est le flambeau qui, dvoilant la Ruse et dissipant l'Erreur,
dtruit ce dsordre social, la Spoliation. (Physiologie de la spoliation)
On le voit, l'conomie politique nest pas la science universelle, elle nexclut pas
lapproche philosophique et religieuse. Mais qui donc a jamais affich, en son nom,
une prtention aussi exorbitante ? se demande Bastiat.
On trouvera la mme analyse chez Gustave de Molinari, le grand disciple de Bastiat :
Pour remdier aux vices de ce double gouvernement (gouvernement de soi et
gouvernement des autres) et aux maux qui en dcoulent, il faut clairer les consciences sur
le caractre d'utilit ou de nuisibilit, partant de moralit ou d'immoralit des actes du
gouvernement individuel, des institutions et des pratiques du gouvernement collectif, ce qui
est l'affaire de l'conomie politique ; il faut ensuite armer les consciences d'une force morale
assez grande pour dterminer la rforme de ces deux gouvernements, ce qui est l'uvre de
la religion [...] La religion apparat ainsi comme un agent ncessaire et comme le seul agent
absolument efficace du dveloppement et de la conservation du sens moral. (Gustave de
Molinari, Religion, 1892)

Une chose est sre, ce nest pas le politique qui peut changer le cours des choses, et
perfectionner lhomme. Au contraire, il faut borner le politique et le cantonner au strict
rle qui est le sien, la sret. Cest plutt dans le champ culturel, familial, religieux et
associatif, par le travail sur les ides, par lducation et linstruction, bref par la socit
civile, quon peut renforcer la responsabilit et la solidarit.

Conclusion
Le philosophe Anthony de Jasay crivait : Un ordre libral est un terme que
jinterprte de faon minimale comme prsentant le moins d'obstacles aux hommes et
aux femmes qui veulent atteindre, avec les moyens disponibles, les fins qu'ils ont choisi
pour eux-mmes. Un ordre libral n'est pas conu pour augmenter, transformer ou
redistribuer les moyens, ni pour promouvoir la conqute maximale de certaines fins
spcifies, que ce soit "la libert" ou tout autre but dsirable. (A. de Jasay, Choice,
Contract, Consent : A Restatement of Liberalism, Institute of Economic Affairs, 1991.
Traduction H. de Quengo.)
Le remde l'imperfection de la nature humaine dans un ordre libral, ce nest donc
pas lomnipotence de la loi, cest la responsabilit elle-mme puisqu'elle est la source
de toute exprience. Si on laisse agir cette loi, cest--dire si on laisse retomber sur les
individus les consquences, bonnes ou mauvaises, de leurs actes, alors lordre et
lharmonie peuvent progresser dans la socit.
15

A linverse, si la loi humaine intervient et fait dvier les consquences des actions, de
telle sorte quelles ne retombent pas sur ceux qui elles taient destines, non
seulement la libert nest plus une bonne organisation, mais elle nexiste pas. (Lettre
M. de Lamartine, 1845)
Lerreur et lchec dcoulent de la libert mais la perfectibilit aussi. La libert est la
cl du problme social. Cest elle qui perturbe lharmonie mais cest aussi en elle que se
trouve la solution. Comme le mal senracine dans limperfection humaine, dans
lignorance et les passions qui entrainent le mauvais usage de la libert, le remde est
dans le perfectionnement du libre arbitre par la responsabilit mais aussi par la morale,
la religion et la science conomique, qui sont les auxiliaires indispensables de la libert
et de la responsabilit.
Il y a donc de bonnes raisons de penser que les changes non entravs et fonds sur la
responsabilit individuelle sont la meilleure faon de crer une socit plus humaine
et plus prospre la fois.
Damien Theillier, 5 juillet 2013

Annexe :
Les revendications pour les enfants de toutes les classes sociales d'une chance gale, donc dune
puissance gale, dentrer lEcole polytechnique, ou encore pour les femmes d'une libert-capacit
de promotion gale celle des hommes, ces revendications, toujours insatisfaites et impossibles
satisfaire, relvent de l'galitarisme doctrinaire et non du libralisme. Le libralisme (...) ne souscrit
pas la dfinition exclusive de la libert par la capacit ou la puissance, dfinition qui conduit
l'assimilation de la libert et de l'galit. Il inscrit, au nombre des liberts fondamentales, celles
d'entreprendre parce que la socit progresse grce aux initiatives, aux innovations et que rares
sont les individus capables de sortir des chemins battus et de prendre des risques. Les socits
socialistes nont pas ralis lgalit quelles visaient mais elles ont limin toutes nos liberts,
personnelles. Que leur exemple nous serve de leon : les hommes ont tous le mme droit au respect
; ni la gntique ni la socit nassureront jamais tous la mme capacit datteindre lexcellence
ou au premier rang. L'galitarisme doctrinaire s'efforce vainement de contraindre la nature,
biologique et sociale, il ne parvient pas l'galit mais la tyrannie.
Raymond Aron, Essai sur les liberts, Postface, d. Pluriel, 1976, p. 240

16