You are on page 1of 6

CAF 2573/2008/3/RHi

M. Royo SACIIF Y F e/ EN - AFIP - resol.
(REGN) s/ Dirección General Impositiva.

~fYde. G?~
Q9t;¡~del

de la Q/1í~

de ~

r!7J¿c~úen(wiode la PJ)~/Ji6n

de la

cff~:aQ/1~
~--~.:.';:;

5

Buenos Aires,
vistos
dada

los autos:

en la causa

(REGN)

M.

s/ Dirección

3/08

1. ~¡"

"Recurso

Royo

~

General

/1

20<",.

de hecho

SACIIF

----

deducido

por

y F c/ EN - AFIP

Imposi tiva",

para

la deman-

- resol.

decidir

3/08

sobre

su

procedencia.
Considerando:
l°) Que la Sala IV de la Cámara
nes en lo Contencioso
sustancial
demanda

lo decidido

promovida

le permita
puesto

en la instancia

aplicar

el ajuste

a las ganancias

3/2008
nismo

por

y 13/09

recaudador

rechazó

la devolución

por

la doctrina
puso

de

peritaje
ajuste

del

relieve
contable
por

liquidación

reclamos

que ,con

del

respecto

genera

impuesto

resultante

y la ganancia

en autos
como

a las

2002

las cuales

repetición
y que

en sintesis,

y 2003

el orga-

formulados
se disponga

332: 1571),

al periodo

fiscal

la sala

2002,

del

surge que la aplicación

del

re.sultado un

ganancias

de

quebranto. en

la

$ 12.438.039,73;

Y

el monto

del ejercicio

-1-

y tras reseñar

(Fallos:

de relacionar

contable

del im-

importes.

"Candy"

realizado

de

de que se

de las resoluciones

periodos-,

asi decidir,

precedente

inflación

que el porcentaje
abonado

(DV REGN) -mediante

de los respectivos

2°) Que para

fiscales

en lo

lugar a la

en el cálculo

la nulidad

los mencionados

hizo

Y F con el objeto

los ejercicios

los

de Apelacio-

al confirmar

anterior,

por inflación

que se declare

(DV REGN)

la actora

Federal,

por M. Royo SACIIF

y, en consecuencia

por

Administrativo

Nacional

antes

del impuesto
del pago

del

668.678/09 representa y. bles ajustadas. impositivo al 2003 impositivo.30%.04%. causa surge que el monto fiscal el quebranto para ese período la a la presente- correspondiente final en fiscal lado. Con peritaje respecto contable al período efectuado cuentra acumulada abonado por el ejercicio a 4. sin las críticas Nacional perjuicio -2- contra de expresadas las conclusiones aclarar -tal como por de lo . citado resultante de de aplicar la trasladable porcentajes a superiores y a los tenidos precedente ej ercicios al 35% en cuenta "Candy SA" 2003. la ley del Corte que el porcentaje ingresado era de 390. comparar tasa el impuesto del futuros impuesto en sobre en el el más el que resulte quebranto es decir.628. Corte por 10. previsto esta mientras tributo. con el ajuste. desestimó del Fisco peritajes.5%. que el impuesto representó de ajuste 2002. representó en los términos en la causa -que que un 1. el tributo do impositivo ingresado "Candy". con la doctrina inaplicable al caso ajuste previsto la representación aludidos se en- el equivalente que la alí- 619% del resultado que se ingresó de más que. indicó por (Fallos: 332:1571). y 2003. al no haberse en los períodos representó aplicado fiscales que fueron considerados condiciones del mencionado la prohibición 2002 más del 62% del resulta- o del 55% de las utilidades En tales el de utilizar por esta concluyó precedente- conta- en que resultaba el mecanismo de en el título VI de la ley 20. Por otro los señaló inflación -de acu~rdo el del del impuesto del ejercicio.tributo era de 145.81 veces cuota neto Sobre mecanismo esa base.

mecanismo Corte S. el sustancialmente y resueltas te por razones determinar 2002. (REGN) s/ Dirección General Impositiva. remitirse la obrantes del peritaje según siguientes confirmar a cuyos en lo pertinen- actora pretende recordar Argentinas que El Hornero precedente. (fs. utilizar esta de un su- establecido en lo concerniente el referido y.683 contra en la sentencia- de que la AFIP." -3- en los por lo en este punto. Royo SACIIF y F e/ EN . 281/289 la existencia referido la sentencia a fs. resultan a la aplicación en al quebranto al período el período sostuvo (Fallos: en fiscal fiscal la causa 335:1923). cuya y fis- de la actora. el Fisco denegación que de consi- de verificación la ley 11.CAF 2573/2008/3/RHl M. calización respecto lo así decidido extraordinario. 4°) Que en lo referente de aj uste diente por inflación al período presentes autos para fiscal en la causa fundamentos y conclusiones y 322/325) puesto llevan 7° que corresponde 2003 y que Y (Fallos: en los a las tratadas 332:1571). de aplicar corresponde "Estancias correspon- planteadas análogas a tener por demostrada 5°) Que. 2002.A. En efecto." los instrumentos de confiscatoriedad surgiría impuesto las cuestiones corresponde las conclusiones considerandos que "Candy del mecanismo de brevedad.AFIP .resol. G?~ ~O/de de ~ P/J~ QQtw cid de k derarlo en los precedentes no obsta necesario. a cu- . las potestades que le confiere recurso citados a la posibilidad ejerza 3°) Que terpuso de la Q/ÍÍaaMur¿ Corte lo resuelto Q/Vacúm de la pj)~d6n oY~ 3/08 Nacional originó in- la pre- sente queja. S. en especial. 272/280 contable el criterio del sin embargo.A.

..DGI .A. -4- del impuesto que con el crite- 2002.resol.. motivo atinente examine (50- mecanismo del precedente reconocimiento en los citados . sitiva". o el capital' la aplicación en la liquidación 2003. de Riesgos en los términos sustancial el "Alubia LGCN 140/08 de evitar ello que pueda precisó del 4 de noviembre inflación de una porción en s/ respectivamente- es al sólo efecto lo Administradora c/ EN AFIP . fue hecho en 885/2014 s/ dirección de la renta 2002. la del caso se traduce sin causa -y que procede deri varse de el 6°) Que. por las repetición" circunstancias ".yos fundamentos corresponde remitirse vos de brevedad. improcedente fiscal. para revocar que en reconocimiento del mecanismo fiscal pueda fiscal. ser encuadrados por la sencilla a pagar (49-A) /CS1 Impositiva C) /CS1 "Consolidar "Candy" por moti- o la renta gravados". una absorción ejercicio ser utilizado en razón de Tribunal S.. originados inflación aplicación en admitir por el contribuyente del Trabajo los de 2014 y del 11 de agos- de autos. que los quebrantos los lineamientos del precedente que en tal supuesto En precedentes rección -tal como 612/2013 General to de ajuste sentencias 2015. el caso sub quebrantos por incidencia resulta por imposi tiva por el cual y en un precedentes. )" lo que lo referente en otro ejercicio del tributo de por parte del Estado que el pago de al período a este último período SA impo- 'Candy'.Di- ART general del su repetición- en consecuencia. efecto CSJ no podían "no hay tributo jado con el capital en lo pertinente lo de de ajuste que el período la sentencia tiene fiscal en lo . rio establecido ser cote- c/ AFIP y CSJ '. cabe concluir el al pero no puede quebranto y de acuerdo corresponde lo (...

(REGN) si Dirección General Impositiva. Royo SACIIF Y F el EN .~ parcialmente al período fallo fiscal Agréguese de la cuestión la queja al tribunal -~ ~. confiscatorio del mecanismo que corresponda en la presente- do en el párrafo el resultado 2003 y de la eventual fiscal fallo que habrá provenientes procedente sobre de la no aplicación en el ejercicio un pago quebrantos el examen .AFIP . el la sentencia debiendo recurso apelada este a lo establecido Costas por debatida cipal. que pueda derivarse por inflación tenciade en exceso zarse -en el nuevo de lo decidido Por ello.CAF 2573/2008/3/RHl M.~ al prin- de origen a ~D nuevo pronuncia- // HT~?-5- 2003.resol.'---- se dicte . con arreglo /~ / 4° de la 5° y 6° de esta sentencia. lugar en los términos del en lo referente dictarse en atención remítanse fin de que. formalmente considerando a la complejidad en que se decide. extraordinario...--.<ú. los autos corresponda. 3/08 Yfcme d7~ de ~ de k MacWn cdñ-o del PlJ~ elela rg¡)~ elela oY~ ev10.nal En efecto.. y se la revoca presente. se hace sobre repetir del ejercicio' anterior. por quien _/. y confirma un nuevo en los considerandos y al modo se declara se aspecto su orden Notifíquese a la queja. de ajuste de dictarse prescindiendo debe exisreali- como consecuencia del cómputo según de los lo señala- que antecede.

Tribunal de origen: cioso Administrativo por el Fisco Sala IV de la Cámara Federal. Marta Franco.DGI) . -6- (AFIP . representado de Apelaciones Nacional en lo Conten- de Primera Instancia . Tribunal que intervino con anterioridad: en lo Contencioso Administrativo Federal Nacional Nacional Juzgado nO 4.Recurso de queja interpuesto por la Dra.