You are on page 1of 22

l “Decaimiento” y crisis” del “Principio de Afirmación de Libertad”.

Inconstitucionalidad
del "Efecto Suspensivo del Recurso de Apelación". PARTE I

EL “EFECTO SUSPENSIVO“DEL RECURSO DE
APELACIÓN.
Naturaleza Jurídica del Control Difuso de la
Constitucionalidad.
1. El artículo 334 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela impone a todos los jueces de la
República, en el límite de sus competencias, la obligación de
dar cumplimiento a la Constitución y a la Ley, así como de
aseguramiento de la integridad de la Carta Magna. De esa
forma, en caso de incompatibilidad entre el Texto
Fundamental y una Ley u otra norma jurídica, “se aplicarán las
disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en
cualquier causa aún de oficio, decidir lo conducente”. En el
mismo sentido, el artículo 20 del Código de Procedimiento
Civil preceptúa que “cuando la ley vigente, cuya aplicación se
pide,
colidiere
con
alguna
disposición
constitucional, los jueces aplicarán
ésta con
preferencia”. En
similares términos se extiende la letra del artículo 19 del
Código Orgánico Procesal Penal.
Esa facultad que fue conferida a los jueces para el
ejercicio del control difuso de la constitucionalidad de las leyes
y otras normas jurídicas constituye también un deber que se
deriva de un imperativo que les impone de manera directa una
norma constitucional; por tanto, en todos los casos en los que
éstos aprecien alguna incompatibilidad entre una Ley u otra
norma jurídica con la Constitución, están obligados al ejercicio
del control difuso[1].
El acto de juzgamiento que acuerde la desaplicación
estará sujeto a revisión por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, ex artículo 336.10 de la Constitución,
siempre que el acto decisorio se encuentre definitivamente
firme[2].
2. La cuestión sobre el control constitucional a cargo de todos
los jueces tuvo sus orígenes en el constitucionalismo
estadounidense; ello –además de algún antecedente- desde,
sobre todo, la expedición del celebérrimo fallo de la Corte
Suprema de ese país, a cargo del Chief Justice JOHN
MARSHAL en el caso Marbury v. Madison. Aunque el aporte
norteamericano al constitucionalismo de comienzos del siglo
XIX fue la incorporación de un medio judicial para asegurar la
Supremacía de la Constitución, la idea de la superioridad de
un particular orden normativo “fundamental” sobre las
leyes “ordinarias” puede rastrearse siglos atrás a través de la
evolución del pensamiento jurídico europeo. Así, cabría citar

el veredicto de Sir EDWARD COKE en el caso Bonham v. the
Writs of Assistance de 1610, en el cual se juzgó que por
cuanto los jueces “son los únicos autorizados intérpretes de la
Ley”, ellos serán quienes puedan resolver a favor
del Common Law las arbitrariedades que cometieren tanto el
Soberano como el Parlamento; por otro lado, se puede referir
la doctrina de la “heureuse impuissance” de CARLOS DE
SECONDAT BARÓN DE LA BRÈDE Y MONTESQUIEU,
según la cual, el Monarca no podía violar las Leyes
Fundamentales que hayan sido impuestas por la voluntad
general; ello como un claro ejemplo del valor jurídico de la
Supremacía Constitucional.
Esa atribución del control difuso, en opinión
de ALEXIS DE TOCQUEVILLE, surgió como una cualidad
inmanente al propio papel de los jueces en un sistema jurídico
con una Constitución Rígida, de donde se deriva una
particular posición de los jueces como “guardianes de la
constitucionalidad”, pues, si bien el poder judicial modelo del
constitucionalismo estadounidense actúa como en todas
partes, debe tenerse en cuenta que “los norteamericanos han
reconocido a los jueces el derecho de fundamentar sus decisiones
sobre la Constitución más bien que sobre las leyes. En otros
términos les han permitido no aplicar las leyes que les parezcan
anticonstitucionales”.[3]
La dinámica de funcionamiento de ese sistema judicial
de control que nació en los Estados Unidos y que recogió
nuestro Constitucionalismo por primera vez en el Código de
Procedimiento Civil de 1897, fue explicada magistralmente
por ALEXANDER HAMILTON en sus escritos que fueron
compilados en “The Federalist", para quien los jueces
constituyen como especie de un cuerpo intermedio entre el
pueblo y el poder legislativo, ya que a ellos corresponde la
interpretación de las leyes, pero también de la Constitución –
la que “es de hecho una ley fundamental y así debe
considerarse por los jueces”-; por eso, si en esa tarea
interpretativa surgiese alguna discrepancia entre tales
normas, “debe preferirse la Constitución a la ley ordinaria, la
intención del pueblo a la intención de sus mandatarios”. [4]
Modernamente,
el
jurista
italiano MAURO
CAPPELLETTI nos ha ilustrado que, en el ejercicio del control
difuso (“judicial review”), la regla fundamental del juez es no ir
más allá de la mera desaplicación de la norma legal en el
caso concreto; por ende, “la ‘judicial review’ no tiene, como en
Austria, Italia, Alemania y en otros sitios, eficiencia general o
erga omnes, solamente una validez inter partes, relacionada
exclusivamente con el caso concreto (‘Individualwirkung’)”.
(“Judicial Revew in the Contemporary World”. Nueva York,
1971. Trad. Libre). De igual manera, se ha pronunciado la
Sala Constitucional, entre otros, en el fallo del caso “Instituto

en el caso concreto. esa interpretación de las normas constitucionales no puede realizarse conforme a la errónea máxima de que la ley ordinaria debe subsistir bajo toda circunstancia. esta última concepción de muy escasa vigencia en el Derecho Constitucional Europeo. efectos que sólo podría producir la “interpretación conforme a la Constitución como instrumento específico de los Tribunales Constitucionales en el procedimiento de control de normas”. su reconocimiento implicó una reacción contra aquellos sistemas jurídico-políticos en los que existía una separación rígida y absoluta de las funciones de los órganos constitutivos del Estado. el ejercicio de la facultad del control difuso de la constitucionalidad comporta el dictamen de una resolución judicial expresa y debidamente motivada. adverso a un determinado precepto constitucional.[7] Únicamente si la contradicción entre las normas en cuestión es insalvable. o ii) de una “norma que viola la Constitución en cualquier interpretación imaginable”. en los casos que nos reseña el autor que se citó. en efecto. los jueces. en un principio. cuando se trate: i) de una ley de contenido unívoco incompatible con la Constitución. “no juega ningún papel. antes de que opten por la desaplicación en el caso concreto de una norma legal que pudiera entrañar alguna colisión con la Norma Normarum. en ese caso. De igual manera. pero ésta nunca surte efectos erga omnes o vinculantes. para quien es procedente que esa modalidad de interpretación la realicen todos los jueces. ya que ni siquiera fue planteada en esos términos por la doctrina originaria de la “separación de . si la decisión depende exclusivamente de la aplicación e interpretación de la Constitución”. 3.[6]. así mismo. el examen de la inconstitucionalidad de la norma que. el examen que realiza el juez debe partir de la norma legal con referencia a la Constitución. deben procurar la realización de una interpretación “orientada a la Constitución”.Autónomo Policía Municipal de Chacao”. ha de precisar las razones por las cuales tal dispositivo normativo es. nos dice STERN. Ello. sea contraria a la Constitución. es decir. ya que. Finalmente.[5] Por otra parte. Al propio tiempo. en uso de la terminología de KLAUS STERN. pues no puede haber lugar a la existencia de una modalidad de control difuso “tácito”. exclusivamente en relación con las Leyes. el juez deberá proceder al ejercicio del control difuso. en virtud de que se entendía como un mecanismo de control racional de las posibles arbitrariedades en las que podría incurrir el Legislador en el ejercicio de sus funciones constitucionales. como sucedería. Este mecanismo jurisdiccional de control de la integridad del Texto Fundamental se ejerció. “supondría una interpretación de la Constitución conforme a la ley”.

(Sic). El “efecto suspensivo” para que surta su valor procesal y legal debe haberse apelado la decisión del Tribunal Control y debe realizarse de conformidad a lo establecido en el artículo 374 del COPP (norma vigente al día . norma rectora de todos los procesos judiciales. bajo los cuales los demás instrumentos jurídicos deben someterse y desarrollar sus preceptos y no contrariarlos…en razón de los motivos y fundamentos anteriormente narrados este tribunal…plantea el control difuso de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en consecuencia DESAPLICA el artículo 374… referente a la tramitación del recurso de apelación con efecto suspensivo presentado por el Ministerio Público…y como colorario de ello RATIFICA todos y cada uno de los puntos sobre los cuales se ejerció el presente recurso”. efecto suspensivo de la decisión emitida precedentemente por este juzgado concerniente al sobreseimiento de la causa… fundamentado de conformidad con lo establecido en el artículo 308 numeral 3. a cargo del juez JOSÉ GREGORIO PITA RIVERO resolvió: “plantea el Ministerio Público con competencia en materia contra las Drogas de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. ello con la finalidad de suspender la ejecución del fallo generado por vía de consecuencia en virtud de la declaratoria durante la audiencia preliminar…estima este tribunal procedente plantear el control difuso de la constitución a los fines de prescindir de la tramitación del recurso incoado por el Ministerio Público basado en que la aludida norma adjetiva penal colide directamente con normas de rango constitucional a saber: por una parte los numerales 1 y 5 del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela…‘artículo 44. en relación con el numeral 4 del artículo 33 del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 318 numeral 5.La Libertad es inviolable.. en consecuencia…igualmente el artículo 334 de la referida ley fundamental dispone…Resulta claro e inequívoco la facultad de este despacho en apego a la normativa de rango constitucional y legal ejercer…una función de Control Judicial enmarcada en [el] texto adjetivo penal…en el presente caso éste órgano jurisdiccional puede decidir sobre la libertad y mal podría una legislación ordinaria disponer que la simple manifestación de voluntad de otro funcionario judicial.poderes” del propio MONTESQUIEU. en consecuencia. Sentencia de la Sala de Casación Penal (SSCP) n° 29 del 11/02/2014. el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar. en este caso representado por los fiscales del Ministerio Público…haga nugatoria la disposición de este juzgado relativa a la libertad del imputado de autos. actúa este tribunal amparado en la máxima ley de la República. Consideraciones jurisprudenciales sobre el recurso de apelación con efecto suspensivo. En fecha 13 de agosto de 2012.

448. decida otorgar a favor de los imputados la libertad plena[8]. el doctrinario ERIC LORENZO PÉREZ SARMIENTO. por cuanto se trata de un Acto de Audiencia Preliminar y no de Audiencia de Calificación de Flagrancia como señala el citado artículo. cuando en la audiencia de calificación de flagrancia el Juez de control decrete la libertad del imputado. es decir. que no es otro que el Derecho que tienen las partes de recurrir en contra de las decisiones que les sean desfavorables.”Pág. previo el cumplimiento de los requisitos que la ley exige. 440. (Corte de Apelaciones del Estado Vargas. para restringir el Derecho a la Libertad consagrado en dicha norma constitucional. entre otras). conforme a lo establecido en el artículo 374 del Código Adjetivo Penal. sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos[9]. La orden judicial de detención. la mencionada institución procesal con efectos suspensivos tampoco procede cuando se trata de una “Audiencia Para oír al Imputado”. señala: “…Según este artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien. por ello con estricto apego a lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico. Macuto. es decir. resulta a todas luces improcedente al no tratarse de una detención flagrante. hoy 439. 9 de marzo de 2010. y ordenar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado. ASUNTO PRINCIPAL: WJ01-P-2006-000494. el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar a . no obstante lo dispuesto en la referida disposición legal. 449 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal vigentes en agosto de 2012. esa posibilidad de apelar bajo la modalidad del efecto suspensivo como recurso especial sólo se manifiesta cuando la decisión. en su texto titulado: “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. al cual el legislador le confiere efecto suspensivo. en virtud de una “orden de aprehensión” y no por haber sido sorprendido en flagrancia. ASUNTO: WP01-R-2010-000120. realizada ante el Tribunal Primero de Control. que su interposición impide que sea ejecutada la decisión del juez de poner en libertad al aprehendido. no se encuadra conforme al contenido del artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. el fiscal podrá interponer. en el mismo acto de la audiencia y nunca después. sólo con los fundamentos fiscales. Así. En este orden de ideas. en el acto deaudiencia preliminar de fecha 13/08/2012. 441 y 442 del reformado texto adjetivo penal. el cual quedará detenido a resultas de la apelación. por lo cual el recurso en cuestión debió tramitarse como un recurso ordinario de apelación de auto de conformidad a lo establecido en los artículos 447. es decir. sin oír al imputado y su defensa. Nuestro ordenamiento jurídico reconoce la Garantía Judicial denominada Doble Grado de la Jurisdicción. luego de decretar la aprehensión flagrante.de hoy). constituye una de las excepciones previstas en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 452 De lo anteriormente transcrito. el recurso de apelación que interponga el Ministerio Público. podemos inferir que el Recurso de Apelación interpuesto por la Fiscal (encargada) y Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público con competencia en materia contra las Drogas de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. ya sea libertad plena o con medida sustitutiva. la cual se dicta inaudita parte. un recurso de apelación contra esa decisión.

señala. “La decisión que acuerde la libertad del imputado es de ejecución inmediata. “La interposición de un recurso suspenderá la ejecución de la decisión. 278 y 279 del Código Orgánico Procesal Penal. o de la sentencia definitiva que absuelva al acusado dictada una vez concluida el juicio oral. salvo que expresamente se disponga lo contrario”. el artículo 430 ejusdem. desaplicó el citado artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. el efecto suspensivo procede para la especie de delitos previstos en la norma y cuando se trate de delitos graves superiores a los doce años (prisión y/o presidio). . se colige que dicho medio de impugnación no debe ser aplicado si existe dentro del ordenamiento jurídico una norma o mandato expreso que disponga lo contrario. a diferencia de la “O” que es disyuntiva. Argumentándose que la referida norma colide directamente con el artículo 44 (numerales 1 y 5) de la Carta Magna. RECURSO DE El recurso de apelación con efecto suspensivo bien sea del auto que acuerde la libertad plena o restringida del imputado en audiencia de presentación. “y” el Ministerio Público ejerciere el recurso de apelación oralmente en la audiencia. prescindiendo de la tramitación del recurso incoado por el Ministerio Público. es a todo evento inconstitucional. es decir.cargo del juez JOSÉ GREGORIO PITA RIVERO. El artículo 374 del COPP. cuando se tratare delitos de…(sic)… o cuando el delito merezca pena privativa de libertad que exceda de doce años en límite máximo. no debiendo colocar el derecho a la impugnación por encima del derecho fundamental a la libertad.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela(“ninguna persona continuará en detención después de dictada orden de excarcelación por la autoridad competente o una vez cumplida la pena impuesta). Del mismo modo. ya que dichas normas señalan que la interposición del recurso de apelación no suspende la ejecutabilidad de la decisión judicial impugnada. VIII. y el artículo 44. indistintamente de su especie “y” el MP interponga el recurso. debiendo el juez o jueza remitirlo dentro de las veinticuatro horas siguientes a la Corte de Apelaciones. excepto. por control difuso de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. por ser aprehendido en flagrancia y nunca por orden de aprehensión. Por ende. Efecto suspensivo.LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL APELACIÓN CON EFECTOS SUSPENSIVOS. De igual manera. y de acuerdo a lo previsto en el mismo artículo 430 “La interposición de un recurso suspenderá la ejecución de la decisión.. Respecto a la norma transcrita. se dispone lo contrario en los artículos 348 de la Ley Adjetiva Penal (la sentencia absolutoria ordenará la libertad del absuelto o absuelta). provoca el efecto suspensivo. salvo que expresamente se disponga lo contrario. disponen que la apelación contra el auto y/o sentencia que acuerda la libertad y/o absolución del imputado o acusado. se dispone lo contrario en los artículos 240. si los artículos 374 y 430 del Código Orgánico Procesal Penal. La “Y” es una conjunción copulativo que demuestra una cosa y la otra. la norma exige la concurrencia de ambos supuestos para producir el efecto suspensivo del auto que acuerda la libertad en la audiencia de presentación de imputado. en cuyo caso se oirá a la defensa.” Pues bien.

a menos que sea sorprendida in fraganti (…) 5. no puede el legislador ordinario disponer que la manifestación de voluntad de otro funcionario no judicial. por cuanto el Estado en su función jurisdiccional. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. por lo que mantener la privación por el efecto suspensivo de la apelación contra el auto (sentencia.” Por ello. Ninguna persona continuará en detención después de dictada orden de excarcelación por la autoridad competente. pretextando el efecto suspensivo de la apelación. haga nugatoria la disposición del juez de dejar en libertad al aprehendido. capacidad y la “obligación” de dictar la decisión que acuerde o niegue la libertad del justiciable. Por lo tanto. como órgano de la administración de justicia. de la Constitución.. contra el auto que acuerda la libertad. fallo. sustentado en las leyes. sería colocar el derecho a la impugnación por encima del derecho fundamental a la libertad protegido constitucionalmente. En relación al contenido inconstitucional del artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. tutor de los derechos y garantías constitucionales. y la parte que se encuentre en desacuerdo con dicha decisión tiene el derecho a impugnar. en sus “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. no puede ser conculcado el derecho a la libertad. no obstante.Y dentro de nuestro ordenamiento jurídico existe expresamente establecido el mandato contenido en el artículo 44. tiene amplias potestades para la persecución penal y ello incluye. ya que. facultad. decisión) que acuerde la libertad.” (Resaltados del autor). el Juez de Control. es una violación al principio de la libertad garantizado en el texto constitucional. es clara en determinar que sin orden judicial no existe sustento legal para la privación de libertad y si existe orden de excarcelación ésta debe ser ejecutada. tiene la autonomía. evidentemente. norma rectora sobre la libertad y su restricción. lo siguiente: “…los jueces terminarán desaplicándola por inconstitucional. no existe una orden de privación de libertad que sustente la privación material o corporal de esa persona. mantener la privación de libertad de una persona. El artículo constitucional. según lo previsto en el artículo 374 de la ley pena adjetiva. el autor Erick Lorenzo Pérez Sarmiento. De allí que si la autoridad judicial acordó la libertad de una persona aprehendida. una interpretación a fortiori et a complitudine de artículo 44. destaca claramente las excepciones por las cuales se podrá . página 452. De esta manera podemos apreciar que la garantía establecida en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. o una vez cumplida la pena impuesta. nos revelaría la endonorma que establece la primacía constitucional sobre el dispositivo del artículo 374 del COPP (sic) y que se entendería en el sentido de que sólo la autoridad judicial puede decidir sobre la libertad del sorprendido in fraganti y por lo tanto.La libertad personal es inviolable. en consecuencia: 1. numerales 1 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que prevé: “Artículo 44. en virtud del carácter instrumental o provisorio de la institución del efecto suspensivo. la capacidad de aprehender nuevamente a una persona que haya sido previamente liberada y que con ocasión de un recurso de apelación sea acordada nuevamente la restricción de su libertad. numeral 1.

Durante la investigación. así como para la dictación de medidas cautelares. no está establecido en los artículos 96. 97.” En este orden de ideas. y lo anterior aplica para todas las jurisdicciones especiales. 109. y. cuando el juzgador acuerde la liberación del imputado y el Ministerio Público ejerza el recurso de apelación contra tal decisión. de no continuar en detención luego de la orden de libertad dictada por un Juez o Jueza de la República. previniendo. Por lo tanto. el recurso de apelación que interponga en el acto el Ministerio Público contra la decisión que acuerde la libertad del imputado. se aprecia que los preceptos constitucionales cobran vigencia en los procesos penales seguidos en los Tribunales de Violencia Contra la Mujer. De allí que el recurso de apelación con efecto suspensivo establecido en el artículo 430 del Decreto con Rango. por cuanto. cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad de tres años o más en su límite máximo. 110 y 111 de la mencionada ley especial que nos rige y no remite el artículo 64 a su aplicación en ningún otro caso. De allí que consideremos que lo expuesto arriba es cónsono con la garantía de todas y todos los ciudadanos de este país. erradicando y sancionado los actos de violencia. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. entre las cuales tenemos la Jurisdicción Especial de Violencia Contra la Mujer. 592 de fecha 05 de marzo de 2003. puesto que fundamentó su decisión en el artículo 374 de la Ley procesal penal. la observancia de los principios fundamentales que rigen nuestro ordenamiento jurídico venezolano. el Código Orgánico Procesal Penal y la presente Ley. estableciendo como criterio.)”. la cual es del siguiente tenor: “Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad menor de tres años en su límite máximo y el imputado tenga antecedentes penales. tendrá efecto suspensivo (. donde se destaca como objeto de la Ley especial la protección integral de los derechos de las mujeres víctimas. que señala lo que a continuación se trascribe: “Artículo 78. dedicó una norma en el cuerpo de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. en todo caso.. el imputado tendrá los derechos establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. lo siguiente: “… En relación a lo anterior. visto que el juzgador actuó con total apego a la Ley.. existiendo procedimiento propio y autónomo para los casos de aprehensiones flagrantes en la normativa especial. en sentencia Nro. el recurso de apelación especial con efecto suspensivo resulta Improponible en el procedimiento de violencia contra la mujer [10]. audiencia preliminar y juicio oral. de manera que en todos los casos. resulta menester examinar dicha disposición.restringir la libertad personal. toda vez que el legislador y legisladora. la misma se . Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal es improcedente en las audiencias contempladas a la luz de la normativa especial del procedimiento de violencia contra la mujer. analizó el alcance del artículo 374 del Código Orgánico Procesal penal. 107. En sentido contrario. igualmente en ella se establece taxativamente y sin interpretaciones colaterales.

tutelar los bienes jurídicos que a través de ella se protegen …”. es decir. De esta forma. al objeto de garantizar la aplicación de la Ley penal y. deberá determinar cuáles son las normas en posible conflicto. colide abiertamente con el principio de afirmación de libertad y. Es por ello que la suspensión de la libertad del imputado que ordena el recurso de apelación interpuesto de conformidad con los artículos 374 y 430 de la Ley Adjetiva Penal. en fin. pues como lo hemos dicho. posteriormente.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.suspenderá provisionalmente. por cuanto la suspensión se extingue al dictarse la decisión de alzada. sea que confirme o que revoque la providencia apelada. la sanción privativa de libertad. para luego proceder a analizar si efectivamente la o las normas legales colisionan con la o las normas constitucionales en cuestión. a fin de asegurar la posibilidad de aplicar. por tanto. donde invocó la inconstitucionalidad del artículo 374 del Código Orgánico Procesal [11]. especialmente. que los Tribunales del país con contadas excepciones como el caso del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar. seguidamente. a cargo del juez JOSÉ GREGORIO PITA RIVERO. por obligación y en observancia al contenido en dicha institución. para posteriormente arribar a una conclusión y decidir en ese sentido. y. éste prevé expresamente el efecto suspensivo en referencia. mientras esté vigente en la ley el juez deberá desaplicarlo por inconstitucional [12]. que sean tutores de los derechos constitucionales del imputado pero también de los derechos y garantías de la víctima. todo lo cual deberá ser expresado suficientemente en la decisión. en caso de que se revoque la decisión impugnada. la esencia de la dignidad del ser humano radica en su libertad. El país. pasan a tramitar y las Cortes de Apelaciones a resolver el recurso de apelación especial con efecto suspensivo y así analizar la decisión dictada en la audiencia de presentación por flagrancia o la dictada con ocasión al juicio oral a sabiendas que el mismo es contrario a los preceptos constitucionales ya señalados. al dejar claro que todo auto y/o sentencia dictada por un juez competente que acuerde la libertad del imputado tiene necesariamente que ejecutarse de inmediato pues así lo ordena el artículo 44. por lo tanto. requiere de jueces garantistas. es posible afirmar que se trata de una medida de naturaleza instrumental y provisional. y. (Nuestras las negrillas y subrayado). ello. N° 370. deberá desentrañar el sentido y alcance de las mismas (interpretarlas). y solo con libertad podemos desarrollar nuestras metas y virtudes[14]. Ejemplo de ese garantismo lo encontramos en la sentencia dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia. Observamos con interés. Así. sin libertad no podemos tener existencia humana porque es el bien más preciado después de la vida. para garantizarles a los justiciables el derecho a la defensa. básica y sistemáticamente. . tanto las de rango legal como las de rango constitucional y. para cumplir con el cardinal principio reddere rationem. en sentencia suscrita en fecha 04 de julio de 2007. cuya eficacia está limitada en el tiempo. al debido proceso y a la tutela judicial efectiva[13]. hoy más que ayer. mientras se tramita el conocimiento del caso en alzada. y sin que ello contraríe el carácter garantista de los derechos del imputado y del acusado que caracteriza al Código Orgánico Procesal Penal.

Caso: Giordani Antonio Gracina Rivero. México. de acuerdo a la sentencia de la Corte de Apelaciones con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas.” y 2. para revestirla de legitimidad.A. no está establecido recurso especial alguno con suspensión de los efectos de la libertad del acusado o la acusada. que si el fallo hubiese estado dotado de la motivación necesaria para comprenderla. caso: “Industrias Lucky Plas C. Trad. también. [9] Artículos 423 y 426 del Código Orgánico Procesal Penal. dicha decisión se habría limitado a indicar los numerales 1 y 5 del artículo 44 de nuestra Carta Magna. de fecha 25 de marzo de 2003.”. por interpretación en contrario. [8] Vid: Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 1746.” [6] Vid: sentencia de la Sala Constitucional caso: “Frank Wilman Prado Calzadilla”. [10] No nos estamos refiriendo a su inconstitucionalidad sino a su eventual aplicación en el procedimiento especial previsto en la legislación procesal de violencia contra la mujer (Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. mantener la privación por el efecto suspensivo de la apelación contra el auto que acuerda la libertad . caso: “Pizza 400 C. del original en alemán por J. 2001. [1] Sentencia de la Sala Constitucional del TSJ n° 620 de 2 de mayo de 2001. no existe una orden de privación de libertad que sustente la privación material o corporal de esa persona. Fondo de Cultura Económica. coexisten varias normas y el contenido parcial de una de ellas (numeral 5). 106 y 107. para luego afirmar que desaplica el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. entonces. Pág. México. garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva de los justiciables y. [4] 2° edición.os 1. se limitó a señalar que la desaplicación efectuada carecía de la motivación necesaria para comprenderla. toda vez que en materia del juzgamiento de los delitos previstos en la Ley especial. del original en inglés-1780 por Gustavo R.717 de 26 de julio de 2002. razón por lo cual tal desaplicación resultaba no conforme a derecho [15] .548 de fecha 24/11/2014). Trad. de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. tal desaplicación hubiese estado conforme a derecho.975 de 4 de noviembre de 2003. que estableció lo siguiente: “…Ahora bien. publicada en Gaceta Oficial N° 40. conforme a lo pautado en el artículo 430 del Decreto con Rango. Trad. 92. igualmente debe esta Corte de Apelaciones reiterar el criterio pacífico respecto a que en el procedimiento de violencia contra la mujer el recurso de apelación especial con efecto suspensivo no es aplicable en la audiencia de juicio oral cuyo desarrollo se encuentra normado en los artículos 105. no obstante no haberse ejercido el recurso de apelación en audiencia bajo la modalidad especial de suspensión de los efectos de la libertad. 1988. por lo que. 297 y ss. n. a pesar de que el criterio sostenido por la Sala de Casación Penal no ha sido reiterado.° 565 del 22/04/ 2005. Velasco.126 del 15/12/2004. Fondo de Cultura Económica. [2] Sentencia de la Sala Constitucional del TSJ n° 3. no obstante. Madrid.° 833 de 25 de mayo de 2001. caso: “Ana Victoria Uribe Flores”. como si está pautado en el Decreto con Rango. en la cual. en el expediente CA-1747-14.Justamente. Valor y Fuerza de Ley del Decreto con Rango. Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. Pp.A.A. 1957. caso: “Importadora y Exportadora Chipindele C. Ponencia del Magistrado JOSE MANUEL DELGADO OCANDO). en fin. pues. Pérez Royo. Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. [7] “Derecho del Estado de la República Federal Alemana”. n. y en la norma que prevé la apelación de sentencia (artículo 108 eiusdem). Centro de Estudios Constitucionales. se colige. de manera que dicha impugnación no puede ser traída al procedimiento previsto en la ley especial…” [11] “De allí que si la autoridad judicial acordó la libertad de una persona aprehendida. del original en francés-1835 por Luis Cuéllar. [5] Vid: sentencias de la Sala Constitucional del TSJ n. la Sala Constitucional al realizar en una causa el examen sobre el ejercicio del control difuso del artículo 374 del COPP. [3] “La Democracia en América”.

UCAB. como órgano de la administración de justicia. [15] Vid: Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.previsto en el artículo 374 de la ley pena adjetiva. evidentemente. tiene la facultad y la capacidad de dictar la decisión que acuerde o niegue la libertad del justiciable. Página 197. y la parte que se encuentre en desacuerdo con dicha decisión tiene el derecho a impugnar. sustentado en las leyes. protegido constitucionalmente. Citada. no obstante. sea por las finalidades del proceso. garante de los derechos y garantías constitucionales. N° 683 de fecha 18/04/2007. N° 1082. acordado en virtud de orden judicial. María Trinidad. 29. tiene amplias potestades para la persecución penal y ello incluye. Ob. sea por el derecho a la impugnación. (citada por Giovanni Rionero. Artículo publicado en: IX Jornadas de derecho Procesal Penal. Publicado por Roger J. López M. El Derecho a la Libertad y el Efecto Suspensivo del Recurso de Apelación interpuesto por el Ministerio Público en contra de la orden de Excarcelación del imputado. suscrita en fecha 01/06/2007 [14] Silva De Vilela. 29). Ob. por cuanto el Estado en su función jurisdiccional. la capacidad de aprehender nuevamente a una persona que haya sido previamente liberada y que con ocasión de un recurso de apelación sea acordada nuevamente la restricción de su libertad. Pág. en 5:15 . sería colocar el derecho a la impugnación por encima del derecho fundamental a la libertad. no puede ser conculcado el derecho a la libertad. Caracas. 2006. Considera la Sala. Cit. [13] Vid: Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. que el Juez de Control. Pág.” [12] En sentido contrario se expresa Giovanni Rionero.

al tiempo que de los argumentos contenidos en el escrito de amparo se desprende la disconformidad del accionante con la decisión impugnada y la pretensión de que se revisen. tutelar los bienes jurídicos que a través de ella se protegen…” Así. delito de corrupción. integridad e indemnidad sexual de niños. secuestro. conforme al principio general del efecto suspensivo que establece el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. en virtud de haber ocurrido los hechos el 20 de abril de 2013. en caso de que se revoque la decisión impugnada. al objeto de garantizar la aplicación de penal y. delitos que causen grave daño al patrimonio público y la administración pública. De esta forma. por cuanto la suspensión se extingue al dictarse la decisión de alzada. los criterios que llevaron a la Sala n. mientras se tramita el conocimiento del caso en alzada. lo pretendido por la parte actora escape del objeto de la acción de amparo constitucional. por cuanto determinó que.VIERNES. la sanción privativa de libertad. y sin que ello contraríe el carácter garantista de los derechos del imputado y del acusado que caracteriza al Código Orgánico Procesal Penal. la misma se suspenderá provisionalmente. específicamente en las actas de entrevistas víctimas y testigos presenciales…”. si bien fue contrario a las pretensiones del accionante. éste prevé expresamente el efecto suspensivo en referencia. de allí que. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible .. delincuencia . a través del amparo. en relación con los alcances del efecto suspensivo que establece el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal: “…Por lo tanto. es posible afirmar que se trata de una medida de naturaleza instrumental y provisional. los cuales se desprenden del contenido de las actuaciones que corren insertas en la presente causa. a estimar que sí existían elementos de convicción suficientes para decretar la medida preventiva privativa de libertad al imputado con fundamento en la pre-calificación que el Ministerio Público dio a los hechos durante la celebración de la audiencia de presentación. que permiten presumir la participación del ciudadano ACOSTA RODRÍGUEZ KERWIN RAFAEL en la comisión de los delitos atribuidos por la Representación Fiscal. ello. Así. niñas y adolescentes. contra el sistema financiero y delitos conexos. vista la confusión que manifestó la parte actora respecto de la naturaleza del efecto suspensivo de la apelación. violación. 21 DE JUNIO DE 2013 EFECTO SUSPENSIVO Y REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA PRISIÓN PROVISIONAL Decretó medida sustitutiva de la privativa de libertad al imputado Kerwin Rafael Acosta R. “…están acreditados todos y cada uno de los supuestos previstos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. legitimación de capitales. delitos que atenten contra la libertad. por tanto. delitos con multiplicidad de víctimas. suspende la ejecución de la decisión que otorgó la libertad o una medida sustitutiva de la privativa de libertad. posteriormente. constatando en efecto la existencia de: *Hechos punibles que merecen pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita. la interposición del recurso de apelación. esta Sala estima pertinente reproducir el criterio asentado mediante sentencia número 592 del 25 de marzo de 2003 (Caso: Giordani Antonio Gracina Rivero). sea que confirme o que revoque la providencia apelada. cuya eficacia está limitada en el tiempo. a fin de asegurar la posibilidad de aplicar. no vulneró las garantías constitucionales hoy denunciadas. A mayor abundamiento. siempre que se trate de “…delitos de: homicidio intencional. cuando el juzgador acuerde la liberación del imputado y el Ministerio Público ejerza el recurso de apelación contra tal decisión. tráfico de drogas de mayor cuantía.°1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. pronunciamiento que.

la Corte de Apelaciones considerará los alegatos de la defensa.” De la inteligencia del artículo 374 del COPP. el cual quedará detenido a resultas de la apelación. lunes. violaciones graves a los derechos humanos. delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra. y.-La Apelación por parte del Ministerio Público a la decisión que acuerda la libertad del Imputado: Se encuentra establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. lesa humanidad. y resolverá dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes contadas a partir del recibo de las actuaciones. al cual el legislador le confiere efecto suspensivo. en todo caso.organizada. cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad de tres años o más en su límite máximo. En palabras de Pérez Sarmiento[2]. esta apelación implica: “…cuando en la audiencia de calificación de flagrancia el juez de control decrete la libertad del imputado. de la siguiente forma: “Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad menor de tres años en su límite máximo y el imputado o imputada tenga antecedentes penales. se infiere que existe la posibilidad para el Ministerio Público en acto pueda Apelar la decisión que decrete la libertad[1] del imputado.” . tendrá efecto suspensivo. el fiscal podrá interponer en el mismo acto de la audiencia y nunca después. es decir. En este caso. o cuando el delito merezca pena privativa de libertad que exceda de doce años en su límite máximo. si ésta los expusiere. que su interposición impide que sea ejecutada la decisión del juez de poner en libertad al aprehendido. y el Ministerio Público ejerciere el recurso de apelación oralmente en la audiencia…”. el recurso de apelación que interponga en el acto el Ministerio Público contra la decisión que acuerde la libertad del imputado o imputada. un recurso de apelación contra esa decisión. 374 COPP) Carlos Luís Sánchez Chacín 1. ya sea libertad plena o con medida cautelar sustitutiva. 7 de mayo de 2012 EFECTO SUSPENSIVO (Art.

Este efecto suspensivo. ¿Cuales serian las excepciones a las que se refiere el legislador en el artículo 439 del Código Adjetivo Penal?. y en la medida de los agravios articulados. viene a ser una ratificación a la regla contemplada en el artículo 439 del COPP. la suspensión de la decisión hasta tanto no haya pronunciamiento del tribunal ad quem. Cuando el o la recurrente promueva prueba para acreditar el fundamento del recurso. efecto extensivo. Esta apelación tendrá como efecto principal la suspensión de la decisión. 2. que en el proceso penal de corte garantista. mientras la alzada decide al respecto de la impugnación del recurrente. más adelante aclararemos esta idea. como regla. donde no se da cabida a un efecto suspensivo bajo ninguna circunstancia. no puede concebirse ni aceptarse un efecto suspensivo que sojuzgue la libertad personal de un imputado[5]. efecto suspensivo. tras un nuevo examen tanto de las cuestiones de derecho cuanto de las de hecho. es menester invocar lo reseñado por el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. Considera este investigador. lo siguiente: “El de apelación constituye un recurso ordinario cuyo objeto consiste en lograr que un tribunal superior en grado al que dictó la resolución impugnada. cosa distinta es el recurso interpuesto bajo los supuestos del artículo 374 ejusdem. deberá hacerlo en el escrito de interposición.” Así mismo. las de mayor consideración son aquellas donde el recurso interpuesto influye en la esfera de la Libertad Personal del imputadoacusado.” . en los siguientes términos: “El recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión. Ahora bien. disponga la revocación o la nulidad de aquélla así como. (Subrayado de mi responsabilidad). (Por ejemplo los supuestos de los artículos 250. y en determinada hipótesis.Me parece pertinente citar al Doctor argentino Lino Enrique Palacios[3]. que reza de la siguiente forma: “La interposición de un recurso suspenderá la ejecución de la decisión.-Plazo para interponer el recurso de apelación contra una decisión emanada de un Tribunal de Control: Para la interposición del recurso de apelación contra autos. cuando enseña en su obra Los Recursos en el Proceso Penal. en su caso. dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación. por un lapso de 48 horas. 366 y 458 del COPP). el cual si produce como principal efecto. salvo que expresamente se disponga lo contrario. ha manifestado Enrique Palacios[4]: “La apelación tiene asimismo.” . la de los actos que la precedieron”.

cosa que es muy dificultosa si se realiza en acto como la apelación prevista en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. las divide en Medidas Restrictivas. en otras palabras. considero que la impugnación será ininteligible.. en torno a este aspecto. pero a los efectos de la revisión por el Tribunal Ad Quem. exclusivamente. siendo notificado en ese momento de la decisión a impugnar?. por cuanto como hemos visto.” (Art. 4. que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso. no te limita las amplias facultades que posees cuando tienes el disfrute de la Libertad Personal garantizado por el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela?. es una excepción a lo anteriormente señalado.La apelación objeto de nuestro estudio (Art. ambas limitan un derecho fundamental y por ende humano (“Libertad Personal” Art. . hace una discriminación de las mismas. 444 COPP). un régimen de presentación cada 15 días ante la oficina de alguacilazgo. ha sentenciado lo siguiente: “Por ser el recurso una instancia que depende de la voluntad del recurrente… el tribunal ad quem no puede examinar nuevamente ningún aspecto de la resolución impugnada que no haya sido objeto de agravio por parte de aquél (tantum devolutum quantum apellatum). limita el conocimiento del Ad Quem a examinar y pronunciarse exclusivamente a aquellos puntos de la decisión que han sido impugnados: “Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuirá el conocimiento del proceso. y Medidas Privativas de libertad. si no hay una fundamentación precisa de los motivos que llevaron al recurrente a impugnar la resolución judicial[8]. como si dicha medida no afecte la esfera de la Libertad del imputado. Es importante lo reseñado por el legislador en el artículo previamente citado. en cuanto a los puntos de la decisión que han sido impugnados. se entenderá como tal también la que acuerde una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de las contenidas en el artículo 256 del Código Adjetivo Penal (Aunque no lo exprese así el artículo in comento.. sin ningún tipo de formalidad. porque a los efectos de la impugnación de la decisión que decreta la “Libertad” del imputado. con indicación especifica de los puntos impugnados de la decisión.Decisión del Tribunal Ad Quem y su alcance: El artículo 441 del COPP. de forma oral. es que acaso ¿La imposición de un arresto domiciliario. viendo así circunscripta su competencia revisora a los límites del gravamen mostrado por el impugnante”. no digo que sea imposible. como lo exige la norma adjetiva penal en el artículo 435 del Código Orgánico Procesal Penal: “Los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Código. 374 COPP). por cuanto la misma se interpone en audiencia[6] (Lo mismo que sucede con el recurso de Revocación Art. Hago esa aclaratoria. establece el alcance de las decisiones del Tribunal de Alzada. ha sido la tradición forense).” (Negrilla de mi responsabilidad). e incluso sin una indicación motivada de la inconformidad. ¿Dónde queda el espíritu garantista de nuestro legislador cuando alecciona: “…La privación de libertad es una medida cautelar.Decisión Impugnable conforme al artículo 374 del COPP: Cuando el legislador instituye las medidas de coerción personal. 44 CRBV).” 3. un Recurso debe ser debidamente fundado (448 COPP). 243 COPP único aparte). ¿Qué fundamentación se puede realizar en audiencia. Cafferata Nores[7]. o una prohibición de salida de la jurisdicción.

han esgrimido diversos criterios jurisprudenciales. imponiendo una medida cautelar sustitutiva de libertad en cambio de la libertad plena otorgada al imputado. la Corte de Apelaciones. por cuanto la misma no pone fin al juicio ni impide su continuación. Declarar improcedente la impugnación de la decisión.Distintos pronunciamientos que puede adoptar el Tribunal de Alzada: Una vez examinados los puntos contentivos en la impugnación sometido a su conocimiento. con Ponencia del Magistrado José Manuel Ocando (Criterio reiterado): “ El efecto suspensivo del recurso de apelación ejercido en el acto –durante la audiencia oral de presentación del imputado. a los fines de ilustrar de una mejor forma lo que deseo asentar: Sala Constitucional. como requisitos para la aplicación de una medida judicial preventiva privativa de libertad..5. y el imputado no posee antecedentes penales. contra la decisión dictada por el Juez de Control que ordene la libertad del imputado. fecha 06/05/03. no procederá Recurso de Casación[10]. Nº 1046. puede declarar inadmisible el recurso de apelación. 437 COPP). conlleva la suspensión de la ejecución del fallo . en el supuesto contenido en el artículo 347 del Código Adjetivo Penal. al no precisar la existencia de fundados elementos que permitan visualizar el peligro de fuga o la obstaculización del proceso. en razón de lo exigua de la argumentación del Ministerio Público[9]. 374 COPP): La diversidad de criterios en relación a la institución in comento nos desvela la poca claridad que se tiene en torno a la misma.por el Ministerio Público. Contra la decisión del Tribunal de Alzada. Modificar lo decidido por el tribunal ad quo. la extemporaneidad se deberá a la interposición post audiencia. 44. 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales (amparo contra sentencia). puede tener cualquiera de las siguientes determinaciones: Declarar inadmisible el recurso en razón de la interposición extemporánea (Art.Tratamiento jurisprudencial del Efecto Suspensivo (Referido al art. Por último. sin embargo cabe la posibilidad de interponer una Acción de Amparo Constitucional[11] de conformidad con lo establecido en los artículos 26. los cuales me parece conveniente reseñar en este trabajo. Sent. Tanto la Sala Constitucional como la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia. 6. o la imposición de la privación provisional en sustitución de la medida cautelar sustitutiva decretada en contra del imputado. por cuanto el hecho punible por el cual se decretó la libertad del imputado amerita una pena privativa de liberta menor de tres años en su límite máximo..

no debe ser aplicado por mandato del articulo 44. pues se extingue al dictarse la decisión de la alzada. con Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz: “La privación de libertad por orden judicial.” Sala Constitucional. Sent. pretextando el efecto suspensivo de la apelación. fecha 28/05/07. Sent. fecha 04/07/07. Sala Constitucional. y la suspensión se extingue al dictarse la decisión de alzada…”. Sent. no existe. en consecuencia. fecha 04/07/07. Sent. Sent. y el imputado no tenga antecedentes penales. contra el auto que acuerda la libertad. atenta contra el derecho a la libertad personal. fecha 01/06/07. Nº 370. limitada en el tiempo. fecha 05/05/05.” Sala de Casación Penal. fecha 04/07/07. con Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz: “La suspensión de la libertad cuando el Ministerio Público recurre. por lo que mantener la . Nº 370. Nº 370. numerales 1 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. con Ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero (Criterio reiterado): “Cuando el juzgador acuerde la liberación del imputado y el Ministerio Público ejerza el recurso de apelación. cesa cuando la autoridad judicial ordena la excarcelación”. con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León:“El efecto suspensivo del recurso de apelación ejercido contra el auto que acuerda la libertad del imputado. con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León:“Mantener la privación de libertad de una persona. es una violación al principio de la libertad garantizado en el texto constitucional. con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León:“No existe razón para aplicar el efecto suspensivo del recurso de apelación. es que el hecho punible merezca una pena menor de tres años en su limite máximo.” Sala de Casación Penal. Sent.hasta la resolución del mismo por el Tribunal de Alzada. fecha 04/07/07. Nº 974. Nº 370. con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León:“Si el juez acordó la libertad de una persona aprehendida. Nº 1082. una orden de privación de libertad que sustente la privación material o corporal de esa persona. Sent. contra el auto que acuerda la libertad.” Sala de Casación Penal. es una medida de instrumental y provisional.” Sala de Casación Penal. Sala Constitucional. Sent. Nº 742. Nº 370.” Sala de Casación Penal. fecha 01/06/07. la misma se suspenderá provisionalmente. pues el Estado tiene la capacidad de aprehender nuevamente a una persona que haya sido previamente liberada. en un lapso no mayor de cuarenta y ocho (48) horas al recibo de las actuaciones. fecha 04/07/07. Nº 1082. Sent. con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León:“El efecto suspensivo que produce la interposición del recurso de apelación contra el auto que acuerda la libertad del imputado.” Sala Constitucional. con Ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero: “La única excepción al principio general del efecto suspensivo que establece el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal.

por considerar que esta bajo una limitación en cuanto a la procedencia y la validez temporal (48 horas mientras se pronuncia la alzada)[12]. La apelación no impide la excarcelación del imputado a favor de quien se dictó auto de cesación de la prisión preventiva. el Derecho Comparado. Es por ello. Nº 370. es sin duda alguna.” Sala de Casación Penal. y es interesante el hallazgo que a continuación les comparto: Código Procesal Penal de la Nación[13] (Argentina):“Artículo 284° Impugnación. nos podemos percatar que cada uno de los criterios jurisprudenciales que fueron expuestos en orden cronológico. fecha 04/07/07. la misma se suspenderá provisionalmente. Nº 370. Creo que en estos tiempos de globalización y expansión del conocimiento a niveles universales. apuesta y defiende la constitucionalidad de esta norma procesal.-Tratamiento del Efecto Suspensivo en el Derecho Comparado: Una de las herramientas más útiles en la investigación jurídica. Sent. Sent. ha generado controversia en el foro nacional.” Sala de Casación Penal. con Ponencia de la Magistrada Miriam Morandy Mijares:“Cuando el juzgador acuerde la liberación del imputado y el Ministerio Público ejerza el recurso de apelación contra tal decisión. fecha 04/07/07. ¿Es constitucional este efecto suspensivo?. y al ser la Máxima garante de la misma.. dentro del tercer día de notificado. .privación por el efecto suspensivo de la apelación contra el auto que acuerda la libertad. es necesario y productivo pasear las legislaciones foráneas a los fines de encontrar aspectos similares o disimiles que nos permita tener una óptica crítica de nuestra realidad jurídica. Evidentemente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. que me causo curiosidad conocer el tratamiento que le dan los ordenamientos procesales extranjeros. con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León:“Sin orden judicial no existe sustento legal para la privación de libertad y si existe orden de excarcelación ésta debe ser ejecutada. Nº 447. El imputado y el Ministerio Público podrán interponer recurso de apelación.1.” Sala de Casación Penal. o al contrario ¿Colida lo contemplado en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. mientras se tramita el conocimiento del caso en alzada. que realmente el efecto suspensivo en razón de la apelación del auto que decreta la libertad del imputado por parte del Juez de Control.” Visto lo anterior. con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León:“El derecho a la libertad personal no puede ser conculcado por el derecho a impugnar las decisiones judiciales ni mucho menos en razón de las supuestas finalidades del proceso. la Sala Constitucional mantiene de forma reiterada un criterio pro-inquisitvo.” (Subrayado de mi responsabilidad). sin embargo no deja de ser verdad que se vulnera lo contemplado en la Constitución. fecha 11/08/08. con lo establecido en el artículo 44 numerales 1 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela?. 7. a las apelaciones que se intentan contra las decisiones que decretan la libertad del imputado. Sent.

y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija. 2. las resoluciones que impongan cualquier otra medida cautelar o rechacen una medida sustitutiva cuando se dicten durante el procedimiento preparatorio e intermedio. “Durante el procedimiento preparatorio e intermedio.El auto que conceda o niegue la exención de prisión o la excarcelación será apelable por el ministerio fiscal. .Toda persona tiene derecho: … 24. es el ápice de la prohibición del efecto suspensivo de los recursos que impugnen decisiones que versan sobre el estado de libertad del .” (Subrayado del autor). siempre que no se esté en los casos del párrafo primero. 37.Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. dentro del término de veinticuatro (24) horas. ¿A qué se debe esto?.” Constitución Política del Perú[17]: “Art. pero con la particularidad de que a diferencia de nuestro Código Adjetivo Penal. rechace una medida sustitutiva.. y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. la resolución que decrete por primera vez la prisión preventiva o. sin efecto suspensivo. en las respectivas legislaciones foráneas se prohíbe taxativamente el efecto suspensivo como consecuencia de la interposición del recurso. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas. sin efecto suspensivo. ni juzgado por comisiones especiales. será apelable sin efecto suspensivo. Para estos efectos. en cuanto al otorgamiento de Libertad plena o medida cautelar sustitutiva.” Constitución Política de la República de Costa Rica[18]: “Art. En consecuencia: … f.. El domicilio es inviolable.Nuevo Código Procesal Penal[14] (Perú): “Recursos Articulo 332. toda especie de tormento y los azotes. transcurridos los primeros tres meses. analicemos ahora las fuentes constitucionales de cada ordenamiento jurídico: Constitución de la Nación Argentina[16]: “Art.Recurso. para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito.. el defensor o el imputado.” El tratamiento constitucional que se le da en el derecho comparado a la Libertad como derecho fundamental. hará responsable al juez que la autorice. o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. se emplazará a las partes por el término de veinticuatro horas y a su vencimiento el tribunal de alzada se pronunciará. A la libertad y a la seguridad personales. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo. excepto cuando se tratare de reo prófugo o pero en todo caso deberá ser puesto a disposición de juez competente dentro del término perentorio de veinticuatro horas.Nadie podrá ser detenido sin un indicio comprobado de haber cometido delito. sólo se enviarán al tribunal las piezas indispensables para resolver y no regirá el procedimiento establecido para tramitar el recurso de apelación”. Como pudimos observar en los distintos dispositivos legales (foráneos) reseñados. procederá el recurso de apelación. como también la correspondencia epistolar y los papeles privados.. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias. En estos casos. ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. También serán apelables. Código Procesal Penal[15] (Costa Rica): “Articulo 256. y sin mandato escrito de juez o autoridad encargada del orden público. 18. sin ningún trámite. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos.

vive en el pensamiento de muchos de nuestros Abogados. 55 [4] Enrique Palacios. [3] Enrique Palacios. quizás el que necesita mayor cual la ley autoriza el ejercicio del poder penal.tsj. Por lo cual no se debe apegar a las exigencias formales exigidas por el COPP para los medios recursivos ordinarios-lo cual no compartimos en lo más mínimo-. quedando reservado para las situaciones procesales. donde una representante del Ministerio Público apeló de conformidad con el artículo 374 del COPP. José Ignacio.” Sain Silveira. siendo la libertad personal el segundo más trascendental. Cit. pues. en virtud de que se encuentra llenos los extremos del artículo 250. Cantinflas no está muerto. en cuyo caso no encontró elementos de convicción para privar de libertad. No le falta razón a Rodrigo Rivera Morales[19]. se han quedado atónitos ante la solicitud hecha por el Fiscal en los siguientes términos: “Ejerzo el efecto suspensivo de conformidad con lo establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal.html. El imputado es uno de esos sujetos. La Libertad en el Temas Actuales de Derecho [6] Los que defienden este recurso de apelación. atentando con el derecho de presunción de inocencia”. ya que difiere del común de los recursos ordinarios. [5] “Hoy día el proceso penal debe ser una vía para garantizar en concreto todos intervienen en ella. Señores. El desconocimiento de la norma por operadores de justicia. Lino. esto implica que la realidad de la prisión preventiva es que es una medida quirúrgica empleada por el Estado a los fines de poder garantizar la efectiva realización del proceso. Es una consigna universal en todos los países democráticos. editorial Abeledo Perrot. Op. Pág. más por un problema de cultura que por conflicto normativo. Pág. Op. que nos estanca en un paradigma supuestamente superado. 2003. puede ocasionar el desencadenamiento de aberraciones jurídicas como la suscitada en el Circuito Judicial Penal del Estado Vargas (16/06/09 asunto WP01-R-2009-000184). de flagrancia (artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal). vislumbra una arraigada concepción inquisitiva. la decisión que acordó una medida cautelar sustitutiva (Que había sido solicitada por ella misma). [1] La Apelación establecida en el artículo 374 del COPP. cuando señala en torno a lo contenido en el artículo 374 del COPP: “A nuestro juicio norma de carácter inquisitivo. la Prisión provisional la excepción. Los Recursos en el Proceso Penal. Sextas Jornadas de Derecho Procesal Penal: Procesal Penal. 137 los derechos de los sujetos que tutela. Publicaciones UCAB. repito es un instrumento. Caracas-Venezuela. pero no debe ser visto como el instrumento por excelencia. Si bien estoy consciente de que no es posible hablar de Derechos Fundamentales Absolutos.ve/decisiones/2009/junio/127-16-WP01-R-2009-000184WP01-R-2009000184. 56.” . Cit. si es necesario garantizar el respeto mínimo de los mismos. Eric Lorenzo. El artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal.gov. [7] Cafferata Nores. se sustentan en que la naturaleza de esta figura recursiva prácticamente es de carácter excepcional o sui-generis. Lino.. porque es aquel contra el José Tadeo. darle a la apelación un efecto suspensivo es mantener una situación de afectación de un derecho fundamental. Si hay libertad decretada por un juez. ojo que no es libertad absoluta sino restringida) del imputado. [2] Pérez Sarmiento. las que la decretan). Pág.imputado (en forma positiva. va dirigida directamente contra aquella decisión que acuerde la libertad (o en su defecto medida cautelar sustitutiva. Cit pág 780 [8] Cuantas veces la defensa (pública o privada). 486. es el débil jurídico. en especial con el artículo 44. nos parece que debe prevalecer ésta. lo que parece suceder con nuestros operadores de Justicia. Op. Proceso Penal Venezolano. Buenos Aires-Argentina. es todo. contradictoria con el espíritu de la Constitución. les dejo el link de la dirección web para que ustedes mismos saquen sus conclusiones:http://vargas. que la Libertad es la Regla. Pág. pero sin embargo.

de tratarse de una medida cautelar sustitutiva de libertad. 7594. el Profesor y amigo caroreño Leonardo Pereira Meléndez. [17] CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ (1993). todos del Código Orgánico Procesal Penal.760. 957.[9] Corte de Apelaciones 6 del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas.”(Subrayado y resaltado míos). de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia del de fecha 08/11/2000. de fecha 29/04/2008. menciona lo siguiente: “A pesar que la Corte de Apelaciones. Estado Aragua. los cuales son los únicos a considerar por el operador de justicia a los efectos de decretar la medida privativa de libertad. expediente 2970-2011. con ponencia del magistrado Doctor Jorge L. con vista a las actuaciones y al exiguo argumento expuesto por la representación fiscal . sentenciado. Ley 25. de fecha 28/02/11.” (Anotaciones de Derecho Procesal Penal. se prolonga -indebidamente. que surjan elementos de convicción para estimar que los imputados han concurrido en el hecho delictivo en cualquiera de los modos de participación criminal y que tratándose de la medida privativa de libertad. de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Patricia Montiel Madero: “En tal sentido. [12] Con relación a esta validez temporal. y.en la práctica. [11] Leer sentencia Nº 187. contadas a partir del recibo de las actuaciones” el fallo del superior. 8 y 9. [14] NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL DEL PERÚ (Decreto Legislativo Nro. aún la Corte de Apelaciones no ha resuelto el recurso interpuesto por el Ministerio Público. Rosell Senhenn. las resultas del proceso se puedan garantizar con la aplicación de medidas menos gravosas. bastará que no exista esa presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad. que en nada toca aspectos relativos al peligro de fuga y obstaculización en la búsqueda de la verdad. Publicada en el Alcance 31 a La Gaceta 106 de 4 de junio de 1996 [16] CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA (22 de agosto de 1994). En este sentido observa esta Alzada. donde el imputado es llevado a juicio. cuya acción penal no se encuentre prescrita. [15] CÓDIGO PROCESAL PENAL Ley No. en cualquiera de sus modalidades. Editorial Hispanoamerica Berkana. debe resolver “dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes. . que para que resulte procedente el decreto de una medida de coerción personal. tanto. que hay casos. Sancionada: Julio 16 de 2003. juzgado. observa este Tribunal Colegiado. sino que por el contrario. caso contrario. conforme al principio de proporcionalidad y con base a la presunción de inocencia y afirmación de la libertad. 2004). Promulgada: Agosto 7 de 2003. deberá existir presunción de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad. con ponencia del magistrado Doctor Marcos Tulio Dugarte Padrón. se encuentran razonablemente fundados en derecho y ajustados a la doctrina del máximo Tribunal de la República en Sala Constitucional. 2008 ) [13] CODIGO PROCESAL PENAL DE LA NACION. que merezca pena privativa de libertad. con Ponencia de la Dra. La Victoria. que los razonamientos esgrimidos por el Juzgado aquo y en los que fundó la imposición de la medida cautelar sustitutiva de libertad acordada a los imputados YOHAN JOSÉ VARGAS NUÑEZ y YONDER ALEXANDER MARCANO BOLAÑO. es requisito indispensable que se demuestre la corporeidad material de un hecho típico y antijurídico. [10] Leer Sentencia Nº 1428. contenidos en los artículos 244.

Op. con reformas hasta 2003). [19] Rivera Morales.[18] CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA (1949. Publicado por CALSCH_PENALISTA en 11:32 . Cit. Rodrigo.