You are on page 1of 8

EXPEDIENTE

:

00851-2015.

SUMILLA:

APELACION.

PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL TRANSITORIO DE HUAURA.
VERONICA I. GRAZA REYNALDO con
D.N.I. 41484818 con domicilio real en Pasaje
Abriles Mz. B – Lote 6 - Barranca Y NANCY
MARGARITA REYNALDO NORABUENA con
D.N.I. 40927187 con domicilio real en Pasaje
Primavera S/N Barranca, con domicilio legal
en Psje Irene Salvador 169 4to Piso; ante Ud.
con el debido respeto me presento y digo:
PRIMERO: DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
A mérito del art. 416 inc. a) del N.C.P.P concordante con el art. 139 inc. 6) de
la Constitución Política del Estado (referido a la pluralidad de instancia), en
tiempo oportuno interpongo

Recurso de Apelación

contra de la sentencia

(resolución nro. 09 de fecha 25/07/2016, realizándose la lectura de sentencia el
día lunes 08 de Agosto del año en curso), en el extremo que dispone remitir
copias certificadas de las piezas principales al Juzgado de Paz Letrado de
Turno de Huaura a efectos de que se dé inicio a un proceso por faltas; razón
por la que, se acude a esta honorable sala para pedir que, previo análisis y
evaluación, Revoque parcialmente la mencionada resolución N° 09.
SEGUNDO: FUNDAMENTACION DEL RECURSO.
Señor Juez, habiendo sido procesadas las recurrentes por el delito de
Lesiones Leves en Agravio de Gabriela Uribe Peña, ello en consideración a La
Teoría del Caso del Ministerio Publico mediante la cual tipificaba como delito de
Lesiones Leves en concordancia con el artículo 441 del C.P. donde señala que
por el medio empleado eleva las faltas a delito; Señor Juez y que habiéndose
realizado toda la actividad probatoria en Juicio, se emitió Sentencia
Absolviendo a Veronica Isabel Graza Reynaldo y Nancy Margarita Reynaldo
Norabuena, por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad

SOBRE EL PRINCIPIO DE NON BIS IN ÍDEM . por consiguiente.de Lesiones Leves.Las contravenciones o Faltas. no hay diferencia cualitativa.1. César. Editorial Grijley. Según las esquelas del Estado de Derecho. es del caso. teniendo en consideración el concepto de Faltas que señala Jiménez de Asúa. y. 2. Del mismo modo San Martin Castro afirma “las faltas son simples injustos menores en relación con los delitos. legalmente tipificado. asimismo se Dispone remitir copias certificadas de las piezas principales al Juzgado de Paz Letrado de Turno de Huaura a efectos de que se dé inicio a un proceso por faltas. que la falta “no es otra cosa que el delito venial. Lima 2006 pg 1261. respecto a las faltas se puede decir que. 2 San Martín Castro. citando a Dorado Montero. INTERDICCIÓN DE LA PERSECUCIÓN PENAL MÚLTIPLE. como se pretende sino meramente cuantitativa” i1. y están referidas a vulneraciones a bienes jurídicos. no hay entre ambas diferencias cualitativas. tratarlas distintamente en función a la simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos”ii2. año 1949 pg 959-971. posteriormente. . da lugar a una relación jurídica material y. pero como quiera que las faltas conciernen sanciones más leves. siendo la única diferencia existente entre delito y falta meramente cuantitativa. el ius puniendi estatal se encuentra sujeto a determinados contornos y limites que no puede rebasar en su poder criminalizador. 2.ARTÍCULO III. entre ella y el delito propiamente dicho. pues sus elementos son exactamente iguales. Derecho Procesal Penal. es la comisión de un hecho contrario a la norma jurídica. Entonces Señor Juez. en atención a los párrafos precedentes. del cual se deriva la imposibilidad de que el Estado pueda ejercitar 1 Jiménez de Asua. Buenos Aires. SOBRE LOS ALCANCES DE DELITO Y FALTA Señor Juez. esta contención viene definida por el principio de legalidad. en Revista La Ley. en la cual interviene un sujeto que mediante un hacer o un no-hacer.2. a la relación procesal. de menor intensidad. Luis .

pues. Su aplicación. por un lado. expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infracción. nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho. Con ello se impide. con capacidad coercitiva y de ejecución. menciona que.sus funciones persecutorias y sancionadoras doblemente sobre un mismo hecho punible. por lo tanto. GRAZA Y sra. NANCY MARGARITA REYNALDO NORABUENA. por ejemplo) En atención a lo señalado es de aplicarse el non bis in ídem como un principio procesal. por tanto. se pretende procesar dos veces por los mismo hechos a las recurrentes sra VERONICA I. Peña Cabrera Freyre. en virtud del cual nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho. puesto que tal proceder constituiría un exceso del poder sancionador. Es decir. dado que el principio en estudio posee una existencia independiente . Siendo el derecho punitivo donde el Estado despliega con mayor vitalidad el ius imperium.  Un principio procesal. la dualidad de procedimientos (por ejemplo. para aplicar el principio de non bis in ídem no es condición necearía una resolución final que cree estado y. teniendo en consideración que. Así mismo. por otro. El principio de non bis in ídem tiene un doble significado:  Un principio material. es decir. citando a Urquizo Olachea. impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o más veces) por una misma infracción cuando exista identidad de sujeto. uno de orden administrativo y otro de orden penal) y. una doble persecución significaría una sobrecriminalizacion sobre la persona procesada o investigada. contrario a las garantías propias del Estado de Derecho. que se inicien dos procesos con el mismo objeto. hecho y fundamento. que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o. el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos órdenes jurídicos (dos procesos administrativos o dos procesos penales con el mismo objeto.

se acciona ya sea por la existencia de un doble enjuiciamiento. En atención a lo antes señalado resulta inadmisible. Por lo tanto: A UD. aun cuando ninguno de ellos haya llegado a la etapa final en la que el juez penal decide el caso concreto y tal decisión es inapelable 3. en palabras de Urquizo Olaechea. en el extremo que se dispone a remitir copias certificadas de las piezas principales al juzgado de Paz Letrado de Turno de Huaura.al principio de Cosa Juzgada. 3 Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre . pretende impulsar las facultades persecutorias sobre un hecho punible que se encuentra objeto de substanciacion en otro procedimiento. a través de los órganos predispuestos. 82-83. insostenible la repetición de un nuevo proceso del cual cuenta con sentencia. El non bis in ídem.Manual De Derecho Procesal Penal 4ta Edición. Lima – 2016. Este principio cobra eficacia cuando el estado. Pag. a efectos de que se lleve a cabo un proceso por faltas. pido se conceda el recurso judicial de apelación interpuesto. . exponiendo a las recurrentes a un proceso por el cual ya han pasado. teniendo en cuenta que se ha de cumplir con la identidad de sujeto. identidad del objeto de la persecución referida al hecho punible atribuible a la misma persona e identidad de las pruebas.

.

.

.

i ii .