You are on page 1of 31

PONENCIA CONJUNTA

EXPEDIENTE N AA70-E-2009-000062
El 30 de julio de 2009, la ciudadana MARIEBE DEL CARMEN
CALDERN RODRGUEZ, venezolana, mayor de edad, abogada, titular de la
cdula de identidad nmero 10.712.332, e inscrita en el Inpreabogado bajo el nmero
63.905, actuando en su propio nombre y representacin; interpuso RECURSO DE
NULIDAD ELECTORAL CONJUNTAMENTE CON SOLICITUD DE MEDIDA O
PROTECCIN CAUTELAR INNOMINADA, contra la CONVOCATORIA PARA LA
ELECCIN DE LOS CONSEJEROS PARROQUIALES DEL CONSEJO LOCAL DE
PLANIFICACIN PBLICA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO
MRIDA () REALIZADA POR EL ALCALDE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR
DEL ESTADO MRIDA, Y PRESIDENTE DEL CLPPML ING. LSTER YOMAR
HERRERA RODRGUEZ, ACTO ADMINISTRATIVO PUBLICADO EN FECHA 5
DE JULIO DE 2.009 EN EL DIARIO DE circulacin regional PICO BOLVAR
PGINA PUBLICIDAD/27 Y LA PROGRAMACIN DE LAS ASAMBLEAS
PARROQUIALES QUE SE DESCRIBEN EN TAL CONVOCATORIA () (Sic).
El 3 de agosto de 2009, el Juzgado de Sustanciacin de la Sala Electoral
acord solicitar al Presidente del Consejo Local de Planificacin Pblica del
Municipio Libertador del estado Mrida, ciudadano Lster Yomar Herrera Rodrguez,

actual Alcalde del municipio Libertador del estado Mrida, los antecedentes
administrativos y el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados
con este caso, de conformidad con lo establecido en el artculo 243 de la Ley
Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica. Asimismo, design ponente a fin de
decidir la pretensin de medida cautelar innominada.
En fecha 10 de noviembre de 2009 fueron recibidos los antecedentes
administrativos as como el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho
relacionados con la presente causa.
Siendo esta la oportunidad de decidir la pretensin cautelar, la Sala Electoral
pasa a hacerlo previas las siguientes consideraciones:
I
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Expuso la recurrente, que es pblico y notorio que el Consejo Nacional
Electoral en sesin ordinaria celebrada el 27 de mayo de 2009, decidi no convocar
nuevos procesos electorales mientras se actualizaba el marco jurdico vigente en
materia electoral, el cual deber culminar con la aprobacin y entrada en vigencia de
la Ley Orgnica de Procesos Electorales, que se encontraba en discusin en el seno de
la Asamblea Nacional.
Seal que, a pesar de ello, el Alcalde del municipio Libertador del estado
Mrida, en su condicin de Presidente del Consejo Local de Planificacin Pblica,
convoc las elecciones para escoger a los Consejeros y Consejeras Comunitarias y
Vecinales del Consejo Local de Planificacin Pblica del municipio Libertador del
estado Mrida, segn consta de la publicacin que apareci el 5 de julio de 2009 en el
diario regional Pico Bolvar.

Aleg, que el 27 de julio de 2009 se dirigi ante la Direccin Regional del


Consejo Nacional Electoral en el estado Mrida, a fin de que ste le informara si
exista trmite alguno ante tal autoridad para realizar las ya mencionadas
elecciones aqu en referencia, a lo cual recib comunicacin N 160/09 de fecha
27/07/2009 suscrita por el director de la misma, en donde me remiten copia de la
comunicacin S/N de fecha 15 de julio de 2.009 enviada por el Alcalde Lster
Rodrguez (Sic) como Alcalde y Presidente del CLPPML, en donde a tenor del
artculo 21 de la ordenanza del CLPPML invita a las autoridades del Consejo
Nacional Electoral para que participen como observador del proceso eleccionario
ya tantas veces mencionado, el cual comenzara el 20 de julio de 2009 segn el
cronograma electoral (Resaltado del recurrente).
Expres, que la referida convocatoria a elecciones y el cronograma electoral
diseado para la celebracin de las Asambleas Parroquiales, se encuentran viciados
de nulidad absoluta, por cuanto el mecanismo legal establecido para su realizacin, al
igual que la iniciativa de la correspondiente convocatoria y la activacin del mismo,
no poda hacerla el ciudadano Alcalde como mxima autoridad ejecutiva del
municipio sino el propio Consejo Nacional Electoral.
Por esta razn, solicit la declaratoria de nulidad del proceso electoral en
cuestin, con base en el artculo 19 numerales 1 y 4 de la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos, en concordancia con el artculo 216 numeral 1 de la
Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica.
Asimismo, solicit MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DONDE SE
ORDENE LA SUSPENSIN DE LAS ELECCIONES DE CONSEJEROS Y
CONSEJERAS DE LAS ORGANIZACIONES VECINALES, COMUNITARIAS Y
SECTORIALES, a fin de [evitar] que se continen violando los derechos
constitucionales y legales de los ciudadanos del Municipio Libertador del Estado
Mrida con la aplicacin de las normas impugnadas, y con la violacin de los

procedimientos legalmente establecidos en detrimento de las Garantas Procesales y


Constitucionales protegidas por nuestra Carta Magna, la Ley de los Consejos
Locales de Planificacin Pblica y la ley (sic) Orgnica del Poder Pblico
Municipal.
Igualmente, justific la referida solicitud de medida cautelar innominada, en la
necesidad de evitar gastos innecesarios en detrimento del patrimonio municipal, y en
la incertidumbre general que ocasiona dicho proceso, el cual pudiera generar posibles
enfrentamientos por la imposicin de personas en el Consejo Local de Planificacin
Pblica, o la realizacin de una eleccin sin cubrir los parmetros constitucionales y
legales para su convocatoria y tramitacin, todo lo cual poda generar un
enfrentamiento social y alteraciones del orden pblico por incumplimiento,
inobservancia y violacin del procedimiento legalmente establecido.
II
COMPETENCIA DE LA SALA ELECTORAL
Previo a cualquier otro pronunciamiento, es necesario determinar la
competencia de este rgano judicial para conocer el presente caso, para ello se
observa que la parte recurrente pretende la declaratoria de nulidad de la convocatoria
realizada por el Alcalde del municipio Libertador del estado Miranda, ciudadano
Lster Yomar Herrera Rodrguez, en su condicin de Presidente del Consejo Local de
Planificacin Pblica, para escoger a los Consejeros Parroquiales que integrarn
dicho Consejo y, por va de consecuencia, se anule dicha eleccin, de conformidad
con lo establecido en el numeral 1 del artculo 216 de la Ley Orgnica del Sufragio y
Participacin Poltica, en concordancia con los numerales 1 y 4 del artculo 19 de la
Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos.
Siendo ese el objeto de la pretensin principal, esta Sala Electoral advierte que
si bien el tema que subyace al fondo del asunto puede ser calificado a priori como

electoral, al pretenderse la declaratoria de nulidad de una eleccin por supuestos


vicios en la convocatoria, es necesario dilucidar previamente cul es la naturaleza
jurdica del Consejo Local de Planificacin Pblica.
Ahora bien, resulta menester sealar que el artculo 182 constitucional
establece la creacin del Consejo Local de Planificacin Pblica, presidido por el
Alcalde o Alcaldesa e integrado por los concejales y concejalas, los Presidentes o
Presidentas de las Juntas Parroquiales y los representantes de organizaciones
vecinales y otras de la sociedad organizada, de conformidad con las disposiciones que
establezca la ley.
Por su parte, el artculo 2 de la Ley de los Consejos Locales de Planificacin
Pblica precisa cul es la naturaleza jurdica del Consejo Local de Planificacin
Pblica en la siguiente forma:
El Consejo Local de Planificacin Pblica es el rgano
encargado de la planificacin integral del municipio y de disear
el Plan Municipal de Desarrollo y los dems planes municipales,
garantizando la participacin ciudadana y protagnica en su
formulacin, ejecucin, seguimiento, evaluacin y control, as
como su articulacin con el Sistema Nacional de Planificacin, de
conformidad con lo establecido en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y las leyes.
Asimismo, el artculo 5 eiusdem, establece quines deben integrar el Consejo
Local de Planificacin Pblica. En efecto, dicha norma prev que el citado Consejo
estar conformado por un presidente, que por disposicin constitucional debe ser el
Alcalde; un vicepresidente, que debe ser electo en el seno de los consejeros o
consejeras de las organizaciones vecinales y comunitarias debidamente articuladas e
integradas en los consejos comunales y organizaciones sectoriales presentes en dicho
Consejo; los concejales y concejalas del municipio; los presidentes o presidentas de
las juntas parroquiales; y los consejeros de las organizaciones vecinales, comunitarias

y sectoriales y de pueblos o comunidades indgenas, donde los hubiere, segn sus


usos, costumbres y tradiciones.
Respecto a los consejeros de las organizaciones vecinales, comunitarias y
sectoriales y de pueblos o comunidades indgenas, el artculo 6 de la referida ley
establece que los mismos deben ser elegidos en la Asamblea Parroquial de voceros o
voceras de los Consejos Comunales, la cual tramitar ante la Junta Municipal
Electoral del ente rector del Poder Electoral la eleccin de dichos consejeros y
consejeras.
Cabe sealar, que la Asamblea Parroquial, por mayora simple de sus
integrantes, elegir de manera nominal y directa a los consejeros y consejeras, con sus
respectivos suplentes, tomando en cuenta que a cada parroquia le corresponde como
mnimo un consejero o una consejera, mientras que la distribucin restante ser de
una proporcin del sesenta por ciento para las organizaciones vecinales y
comunitarias, de acuerdo con la base poblacional, segn lo establecido en la
ordenanza respectiva, y del cuarenta por ciento para las organizaciones sectoriales.
En este orden ideas, la Sala Electoral entiende que la eleccin de los
consejeros de las organizaciones vecinales, comunitarias y sectoriales y de pueblos o
comunidades indgenas, es una eleccin de segundo grado, en la medida que son
escogidos por la mayora simple de los integrantes de la Asamblea Parroquial de
voceros o voceras de los Consejos Comunales, mientras que stos ltimos -Consejos
Comunales- son instancias de participacin, articulacin e integracin entre las
diversas organizaciones comunitarias, grupos sociales y los ciudadanos y ciudadanas,
a travs de los cuales el pueblo organizado puede ejercer directamente la gestin de
las polticas pblicas y proyectos orientados a responder a las necesidades y
aspiraciones de las comunidades en la construccin de una sociedad de equidad y
justicia social.

La Asamblea Parroquial, por tanto, se erige en el mecanismo de eleccin de la


representacin de las organizaciones vecinales y comunitarias ante el Consejo Local
de Planificacin Pblica, debiendo la misma estar articulada e integrada a los
consejos comunales, cuyos voceros son las personas electas en Asamblea de
Ciudadanos, quienes tendrn que coordinar todo lo relacionado con el funcionamiento
del Consejo Comunal, as como la instrumentacin de sus decisiones y la
comunicacin de las mismas ante las instancias correspondientes.
Siendo ello as, y considerando que el Consejo Local de Planificacin Pblica
debe garantizar la participacin ciudadana y protagnica en la formulacin,
ejecucin, seguimiento, evaluacin y control del Plan Municipal de Desarrollo y
dems planes municipales, a travs de la eleccin de los consejeros de las
organizaciones vecinales, comunitarias y sectoriales y de pueblos o comunidades
indgenas, mediante el procedimiento establecido en la ley, sin menoscabo de las
normas que regulan el sufragio y la participacin poltica, esta Sala Electoral se
declara competente para conocer este caso, al evidenciar que el tema que subyace al
fondo del asunto es de naturaleza eminentemente electoral, y as se decide.
III
DEL PROCEDIMIENTO APLICABLE
Establecido lo anterior, corresponde a la Sala Electoral resolver sobre la
admisibilidad del recurso, en tanto que la pretensin cautelar tiene carcter accesorio
frente al recurso principal. En este sentido, la Sala observa que en esta primera fase
del proceso no se configura ninguno de los supuestos de inadmisibilidad a que se
refieren los artculos 213 de la Ley Orgnica de Procesos Electorales, ni los previstos
en el artculo 19, quinto aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
aplicable por remisin expresa del artculo 214 de la Ley Orgnica de Procesos
Electorales. En consecuencia, se admite el presente recurso, y as se decide.

Una vez admitido el recurso, esta Sala Electoral debe necesariamente referirse
al procedimiento para la tramitacin del presente recurso contencioso electoral, pues,
aun cuando el mismo fue interpuesto antes de la entrada en vigencia de la novsima
Ley Orgnica de Procesos Electorales, las disposiciones de carcter procesal
contenidas en este texto legal resultan de aplicacin inmediata, de conformidad con lo
previsto el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil, dada la remisin expresa del
artculo 19, primer aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
Siendo as, es menester sealar que la Ley Orgnica de Procesos Electorales
no contempla un procedimiento especial para la tramitacin del recurso contencioso
electoral, toda vez que el artculo 214 de la citada ley establece:
El Recurso Contencioso Electoral se regir por las
disposiciones de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia
en todo lo no previsto por esta Ley.
En consecuencia, en principio el reenvo normativo determinara que el
procedimiento aplicable para la tramitacin de la presente causa sera el establecido
en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que procedera entonces
ordenar la remisin del expediente contentivo de la misma al Juzgado de
Sustanciacin para la tramitacin conforme a lo previsto en ese texto legal.
Sin embargo, en criterio de este rgano judicial, el reenvo en cuestin no
resulta susceptible de una aplicacin irrestricta, tanto por razones de orden
constitucional, referidas a los lineamientos que en materia de control jurisdiccional de
los procesos electorales y medios de participacin poltica establece la Carta
Fundamental, como por las limitaciones intrnsecas que presenta la regulacin
procedimental de la Ley que rige al mximo Tribunal de la Repblica, frente a la
propia naturaleza y caracteres del recurso contencioso-electoral.

Con relacin al primer aspecto, esto es, la regulacin que impone la


Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en lo concerniente a los
derechos polticos y de control jurisdiccional de la constitucionalidad y legalidad de
los mecanismos para el ejercicio de stos, ya esta Sala se ha pronunciado en
anteriores oportunidades sobre el cambio de paradigma que implica el tratamiento
constitucional de esta materia (vanse entre otras, las sentencias 2 del 1 de febrero de
2000 y 77 del 27 de mayo de 2004), en asuntos tan trascendentes como la adopcin
de una concepcin del ejercicio de la soberana presidido por el principio
participativo, la inclusin de una serie de medios de participacin que encauzan el
ejercicio de los derechos fundamentales al sufragio y a la participacin en los asuntos
pblicos, as como la instauracin de una novedosa rama del Poder Pblico, el Poder
Electoral, en la configuracin de la distribucin de los Poderes Pblicos, aadindose
a la tradicional triloga (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), dos ms (Ciudadano y
Electoral).
A su vez, ese cambio sustancial aparej como correlato necesario la creacin
de un mecanismo idneo para el control de la juridicidad de los actos, actuaciones y
omisiones que se produzcan como consecuencia de la instrumentacin de esa nueva
concepcin de la democracia participativa, en atencin a la consagracin expresa y
categrica del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (artculo 26), de la
nocin de proceso como instrumento efectivo de solucin justa de controversias
dando primaca a la justicia material por sobre los formalismos (artculo 257), y al
principio de legalidad de las actuaciones del Poder Pblico (artculo 137), mecanismo
que no es otro que la creacin de la jurisdiccin contencioso-electoral (artculo 297),
como conjunto de tribunales especializados en el control de juridicidad de los
procesos electorales y dems medios de participacin en los asuntos pblicos, de
forma distinta a la concepcin que imperaba durante la vigencia de la legislacin
anterior a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que entenda al
contencioso-electoral como un contencioso-administrativo especializado (Ttulo IX,
Captulo II, de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica).

El resultado de ubicar en ese marco constitucional a la jurisdiccin contenciosoelectoral y al recurso contencioso-electoral, implica entonces que la Sala Electoral no
podra limitarse a aplicar el reenvo a la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia ordenado en la Ley Orgnica de Procesos Electorales, sin determinar no
simplemente la conveniencia, sino lo que es mucho ms trascendente, la
constitucionalidad del mismo, en atencin a los postulados fundamentales ya
sealados, enunciados por este rgano judicial en la ya aludida decisin nmero 2 del
1 de febrero de 2000, como criterios bsicos que deben presidir la interpretacin de
las normas que regulen la jurisdiccin contencioso-electoral. Los referidos criterios,
que este rgano judicial reitera en esta oportunidad, son:
PRIMERO: El de preservacin de la voluntad popular
expresada mediante las modalidades previstas en el artculo 70 constitucional,
conforme a la organizacin, direccin y ejecucin del correspondiente proceso
por los rganos del Poder Electoral, razn por la cual la funcin de los
Tribunales que integren la Jurisdiccin Contencioso Electoral debe estar
presidida, por encima de razones formales, por el principio del respeto a la
voluntad del pueblo, conceptuada como expresin de participacin y
protagonismo en ejercicio de la soberana en lo poltico.
SEGUNDO: El de ampliacin del mbito y modalidades del
referido control por parte de la Jurisdiccin Contencioso Electoral, de tal
modo que exceda la potestad anulatoria, extendindose tambin a la actuacin
y a la abstencin de todos los rganos del Poder Electoral, incluyendo la
facultad para interpretar los dispositivos electorales de rango legal.
TERCERO: El de la conjugacin de los criterios orgnico y
material a los efectos de la determinacin de la competencia de la Jurisdiccin
Contencioso-Electoral, de tal modo que todo acto, actuacin o abstencin del
Poder Electoral, trtese de naturaleza electoral en sentido restringido
(vinculado estrictamente a un proceso comicial clsico o de referendo), esto es,
de la eleccin de los titulares de los Poderes Pblicos, de las autoridades de
sindicatos, gremios profesionales y otras organizaciones de la sociedad civil,
as como lo relativo a la constitucin, funcionamiento y cancelacin de las
organizaciones con fines polticos; o bien en sentido amplio, en lo relativo al
funcionamiento institucional de los rganos del Poder Electoral, as como el
correspondiente restablecimiento de la situacin jurdica infringida, de resultar
procedente, deba entrar en la esfera de competencia de los Tribunales que

integren la Jurisdiccin Contencioso Electoral, que como es sabido, por


disposicin del artculo 297 constitucional, corresponde a esta Sala y a los
dems Tribunales que determine la Ley.
Es bajo ese marco principialista que cabe sealar, de un examen general del
contenido de la regulacin procesal que contiene la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, que esta ltima se limita a regular, en sus aspectos
fundamentales, el procedimiento para la tramitacin de los recursos contenciosoadministrativos de nulidad de actos administrativos y de las controversias
interadministrativas, en los artculos 19 al 21, pero en modo alguno contempla un
proceso judicial que responda a las caractersticas del recurso contencioso-electoral,
toda vez que el procedimiento contemplado en el caso de los recursos contenciosoadministrativos de nulidad en la Ley que regula al Mximo Tribunal y rgano rector
del Poder Judicial est diseado fundamentalmente para la tramitacin de
pretensiones anulatorias contra actos, por lo que resulta manifiestamente inadecuado
para la resolucin de pretensiones de otra ndole, contra actuaciones u omisiones, en
las que se requiere la adopcin de medidas restablecedoras de diversos tipos. Prueba
de ello resultan los notables esfuerzos que viene haciendo la jurisprudencia
contencioso-administrativa para permitir la tramitacin de otro tipo de pretensiones,
bien contra la inactividad o contra las actuaciones materiales, mediante los cauces de
la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en aras de dar cumplimiento a la
funcin que el artculo 259 constitucional le asigna a la jurisdiccin contenciosoadministrativa.
En ese mismo sentido, lo cierto es que el reenvo en cuestin contradice
tambin a la propia regulacin de la Ley Orgnica de Procesos Electorales.
En efecto, una lectura concatenada de los artculos 201, 203 y 206.3 de ese
texto legal, evidencia que el recurso jerrquico en materia electoral, incluye la
posibilidad de impugnar no slo los actos formales, sino tambin las actuaciones
materiales y las omisiones (a diferencia del rgimen general en materia de recursos

administrativos contenido en la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos).


De all que el artculo 213 eiusdem, lgicamente contempla como objeto de la
pretensin del recurso contencioso-electoral, tanto a los actos, como a las actuaciones
materiales y la omisiones. Por ende, la remisin a los procedimientos previstos en la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, dadas las limitaciones de este texto
legal en este aspecto que ya fueron expuestas, determinara una solucin contraria a la
propia mens legis contenida en la Ley Orgnica de Procesos Electorales, lo que
evidencia que no puede ser esa la solucin interpretativa idnea, en atencin a los
elementos de racionalidad y coherencia que deben presidir la labor de la
interpretacin del ordenamiento jurdico.
De all que, de un examen de la naturaleza y fines del diseo procesal
contenido en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, no puede sino
concluirse en su manifiesta inidoneidad para constituirse en cauce procesal adecuado
para la tramitacin de las pretensiones que se intenten ante la jurisdiccin
contencioso-electoral, por lo que cabe concluir que una posicin interpretativa que
postule proceder al reenvo irrestricto a la Ley que rige al Mximo Tribunal en cuanto
a la tramitacin del recurso contencioso-electoral, encuentra serias y fundadas
objeciones de ndole constitucional.
A lo antes razonado hay que agregar que la regulacin ya referida contenida
en la Ley que rige el Mximo Tribunal de la Repblica no se compadece con una de
las caractersticas fundamentales que debe orientar al recurso contencioso electoral,
como es la brevedad y sumariedad en la resolucin de tales causas, en las cuales
muchas veces se discute la legitimidad de quien ocupa un cargo pblico, o bien se
genera incertidumbre en cuanto a la titularidad de los directivos de organizaciones de
derecho privado (gremios profesionales, sindicatos, cajas de ahorro, etctera), de lo
cual se evidencia que cualquier dilacin indebida puede generar situaciones de
inestabilidad en el mbito social y poltico susceptibles de prevenirse o, al menos
limitarse, si se cuenta con un medio procesal adecuado para la pronta y cabal

resolucin de tales asuntos (Vase al respecto, la sentencia de la Sala Electoral


nmero 101 del 18 de agosto de 2000). En ese sentido, fases tales como la primera y
segunda relacin de la causa, resultan manifiestamente contrarias a las caractersticas
del recurso contencioso-electoral, as como tambin luce difcilmente conciliable con
la naturaleza y caracteres de esa va procesal, la duracin de varios de los plazos
establecidos en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia para la realizacin
de diversos actos y etapas procesales.
Todo lo anterior evidencia entonces, que la aplicacin absoluta de la
regulacin adjetiva contenida en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
no se correspondera con la naturaleza especial del recurso contencioso electoral,
concebido como un medio breve, sumario y eficaz para impugnar no slo los actos
expresos, sino tambin actuaciones u omisiones del Poder Electoral u rganos del
Poder Pblico y an contra actos, actuaciones u omisiones emanados de entes de
derecho privado, siempre que puedan catalogarse como organizaciones de la sociedad
civil en ejercicio de un medio de participacin ciudadana.
Los anteriores razonamientos y conclusiones conducen a esta Sala a la
conviccin de que, si bien no le es dado prescindir del mandato legal contenido en el
artculo 214 de la Ley Orgnica de Procesos Electorales, en cambio resulta no slo
conveniente, sino necesaria, la adaptacin al marco constitucional de la regulacin del
procedimiento contemplado para el recurso de nulidad contra actos administrativos en
la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, para tramitar el recurso
contencioso electoral, que debe tener como objeto garantizar la brevedad, sumariedad
y eficacia del mismo, lo cual pasa a hacer en los siguientes trminos:
REQUISITOS DEL ESCRITO DE INTERPOSICIN DEL RECURSO
CONTENCIOSO ELECTORAL:
Este rgano judicial estableci la tesis interpretativa jurisprudencial, en cuanto
a la aplicabilidad de las menciones que deba contener el recurso jerrquico, al

supuesto del escrito contentivo del recurso contencioso electoral (reenvo que el
artculo 241 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica haca respecto al
artculo 230 eiusdem). De all la enunciacin de los requisitos que deba contener el
escrito contentivo del recurso contencioso electoral, requisitos que, adems de las
exigencias formales propias de todo escrito libelar presentado ante un rgano judicial,
hacan especial nfasis en la determinacin clara y concreta de los vicios o
irregularidades denunciadas, incluyendo el razonamiento acerca de la relacin entre
los hechos narrados y los vicios alegados. Tal requisito, que fue ampliamente
analizado y acogido por la doctrina jurisprudencial de esta Sala, no lo contempla la
Ley Orgnica de Procesos Electorales, toda vez que esta ltima en va jurisdiccional
reenva a la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, como ya se seal.
Sin embargo, esta Sala Electoral establece que el interesado que pretenda
cuestionar los actos, actuaciones u omisiones de naturaleza electoral o vinculados con
procesos electorales, deber cumplir la carga de subsumir la contrariedad a derecho
invocada en su correspondiente fundamento fctico y jurdico, razn por la cual se
estima necesario extender la aplicacin del artculo 206 de la Ley Orgnica de
Procesos Electorales (que es la norma que consagra ahora los requisitos que debe
contener el escrito contentivo del recurso jerrquico), al examen de la admisibilidad
del recurso contencioso electoral, sin perjuicio de que la determinacin sobre la
procedencia de la correspondiente pretensin corresponde es a la sentencia de mrito.
Ello implica entonces que el incumplimiento de los tales requisitos en la
interposicin del recurso contencioso-electoral, determine la inadmisin del mismo,
habida cuenta de que la omisin en: 1) La identificacin, expresin y razonamiento
del vicio aducido respecto a las pretensiones contra actos electorales (artculo 206.2
de la Ley Orgnica de Procesos Electorales); 2) La narracin de los hechos que
implican la infraccin de las normas aplicables en lo relativo a las pretensiones de
condena en caso de abstenciones u omisiones (artculo 206.3 eiusdem) o; 3) La
narracin de los hechos en lo concerniente a las pretensiones de condena en el

supuesto de actuaciones materiales as como el fundamento jurdico de tales


pretensiones (artculo 206.4 eiusdem), apareja la imposibilidad para el rgano judicial
de determinar cul es la naturaleza y fundamento del recurso contencioso-electoral
interpuesto. De all que, de evidenciarse tales deficiencias en el escrito libelar, slo
proceder la admisin del recurso interpuesto en aquellos casos en que se trate de
omisiones no sustanciales y que no impidan la comprensin de la o las pretensiones
interpuestas, en atencin a la regla iura novit curia, al principio pro actione as como
al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
LEGITIMACIN:
La Ley Orgnica de Procesos Electorales no hace referencia a la legitimacin
requerida para interponer el recurso contencioso electoral. Sin embargo, en relacin
con el tema de la legitimacin para impugnar actos, actuaciones u omisiones
electorales, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia
nmero 209 del 19 de diciembre de 2001, ha sealado:
Ahora bien, si es cierto que en virtud de la relacin jurdica
nacida del pacto electoral, las partes pueden demandarse deberes
recprocos, tambin es cierto que cualquiera de ellas est
legitimada para accionar contra terceros perturbadores de dicha
relacin o demandar la nulidad de los actos dictados por los
rganos de la Administracin que afecten o se relacionen con los
intereses jurdicos creados en su vinculacin jurdica, de manera
que el principio que en materia de legitimacin activa propugna la
necesidad de un inters personal, esto es, que el beneficio que ha
de reportar la anulacin del acto sea a favor de la persona que
concretamente acta como demandante, encuentra excepciones en
casos como el de la postulacin de candidatos, en la que
cualquiera de las partes de la relacin que implica tal postulacin
puede actuar ante la Administracin por la otra. Con fundamento
en lo anterior, concluye esta Sala que en materia de nulidades
electorales, tanto el candidato como el partido estn
indistintamente legitimados para actuar, de manera que las
actuaciones de uno beneficien o perjudiquen al otro y viceversa.

De all que esta Sala Electoral, en atencin a la consagracin en el artculo 26


constitucional del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva de los derechos e
intereses, incluso los colectivos y difusos, considera que el ejercicio del recurso
contencioso electoral, en lo que respecta a la legitimacin, est supeditado
nicamente a que quien lo intente pueda esgrimir un inters legtimo, entendido ste
como aqul que goza de tutela legal en virtud del beneficio de cualquier ndole
(material o moral) que se obtendr con la eventual satisfaccin de la pretensin. De lo
contrario, se atentara contra el principio de progresividad de los derechos
fundamentales (artculo 19 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela), as como se contravendra la exigencia constitucional en cuanto a
instaurar una democracia protagnica y participativa que permita a la totalidad de los
ciudadanos velar por el respeto de la voluntad popular.
CADUCIDAD DEL RECURSO:
El artculo 213 de la Ley Orgnica de Procesos Electorales establece:
El plazo mximo para interponer el Recurso Contencioso
Electoral contra los actos, omisiones o actuaciones del Consejo
Nacional Electoral, ser de quince das hbiles, contados a partir
de la realizacin del acto electoral.
La redaccin de la ltima parte de la norma resulta insuficiente, pues slo
hace referencia a los actos expresos al sealar que el plazo mximo para interponer el
recurso se contar a partir de la realizacin del acto, pero en cambio, no regula los
otros supuestos que contemplaba el artculo 237 de la derogada Ley Orgnica del
Sufragio y Participacin Poltica, referidos a la posibilidad de acudir a la va judicial
ante la configuracin del silencio administrativo, as como frente a las abstenciones,
omisiones, o bien a las actuaciones materiales o vas de hecho, supuestos que tambin
resultan susceptibles de control mediante el recurso contencioso-electoral segn
establece el mismo dispositivo antes transcrito en su parte inicial, y que, por tanto,

respecto a ellos tambin es susceptible de transcurrir el correspondiente plazo de


caducidad.
De all que sea necesario precisar, complementando la norma, que el lapso de
caducidad se computar desde el momento en que se produzca la publicidad del acto,
si se trata de actos expresos; desde la oportunidad en que el interesado tenga
conocimiento de la ocurrencia del hecho, en caso de actuaciones materiales o vas de
hecho; desde el momento en que la decisin ha debido producirse, si se trata de
abstenciones u omisiones; o, bien desde el momento en que opera el silencio
administrativo en los casos de silencio administrativo a que se refiere el artculo 211
de la Ley Orgnica de Procesos Electorales. En el primer caso, es decir, el de la
interposicin de pretensiones contra actos expresos, si se trata de aquellos que son
dictados por los rganos del Poder Electoral, se tomar como fecha de inicio del
cmputo del plazo de caducidad, bien la oportunidad en que tenga lugar la
notificacin personal del acto, o bien la publicacin del mismo en Gaceta Electoral,
segn lo que ocurra primero.
Por otra parte, es necesario sealar que de acuerdo con el criterio
jurisprudencial de la Sala Constitucional, que se estableci mediante sentencia
nmero 554 del 28 de marzo de 2007, el lapso de caducidad se encuentra vinculado a
la actividad judicial, por lo que dada la naturaleza procesal de dicho lapso, el mismo
debe computarse segn los das hbiles transcurridos ante el rgano que deba conocer
del asunto en va judicial.
Las reglas anteriores deben aplicarse sin menoscabo de los plazos especiales
de caducidad para cierto tipo de pretensiones contemplados en la Ley Orgnica de
Procesos Electorales. De igual forma, cabe sealar que frente a la denuncia de nulidad
por razones de inelegibilidad de uno o varios de los candidatos o del proclamado, no
opera lapso de caducidad alguno, en lgica coherencia con lo dispuesto en el artculo
205 del citado instrumento legal.

ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS:
El artculo 21, dcimo aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia seala:
El Tribunal Supremo de Justicia, en las causas de nulidad de
actos administrativos de efectos particulares, podr solicitar los
antecedentes administrativos del caso, fijando un plazo prudencial
a la autoridad administrativa correspondiente para la remisin de
los mismos. Recibidos stos, pasar los autos al Juzgado de
Sustanciacin, a fin de que revise todas las actuaciones y se
pronunciar sobre la procedencia del recurso, conforme al
procedimiento previsto en el artculo 19 de la presente Ley.
Con relacin a tal disposicin, esta Sala Electoral, dando continuidad a su
doctrina jurisprudencial, establece que la solicitud de antecedentes administrativos se
formular en todos los casos, incluyendo aquellos en los que la pretensin contenida
en el recurso contencioso electoral se dirija a cuestionar actuaciones u omisiones de
naturaleza electoral. Igualmente, en el mismo plazo que se establezca para la
recepcin de los antecedentes administrativos, la parte accionada deber consignar un
informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados con el caso, a fin de
que la Sala Electoral, o el Juzgado de Sustanciacin, segn corresponda, pueda
pronunciarse sobre el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso una
vez examinados los recaudos correspondientes, salvo que la urgencia en la
tramitacin de la causa determine una admisin preliminar.
TRMITE CAUTELAR:
En relacin con el trmite cautelar, es menester advertir que la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia nmero 1795 del
19 de julio de 2005, ha sealado:
Siendo que la preocupacin principal, pero no la nica, es
la tutela judicial cautelar, la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, establece los siguientes parmetros para la


tramitacin de las solicitudes cautelares conjuntamente con los
recursos de nulidad por inconstitucionalidad:
i) Ante la interposicin conjunta del recurso () con
alguna o varias solicitudes cautelares, se le dar entrada al
mismo en la Secretara de la Sala e inmediatamente se designar
ponente, a quien se pasar el expediente para el pronunciamiento
sobre la admisibilidad.
En la misma decisin donde sea admitido el recurso, se
emitir el pronunciamiento relativo a la medida cautelar
solicitada, sea que se trate de medida cautelar innominada o de
amparo cautelar, para lo cual no slo debern tomarse en cuenta
los alegatos y la debida argumentacin relativa a los hechos y al
derecho que se invocan para lograr la conviccin de la Sala
respecto a su procedencia, sino que tambin se tomar en cuenta
todo instrumento que pueda ser aportado junto al escrito para
tales efectos, siempre que ello sea posible. Claro est, en toda esta
tramitacin debe tenerse siempre presente que el estudio de la
constitucionalidad de las normas y en general de los actos u
omisiones estatales, no exige mucho de los hechos.
()
Si en la misma sentencia se ha declarado procedente la
medida cautelar solicitada, se ordenar realizar la tramitacin de
la oposicin a la que tiene derecho la parte contra la cual obra la
medida, de conformidad con lo establecido en el artculo 602 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el caso de no presentarse oposicin en los trminos del
artculo 602 ejusdem, de lo cual deber dejar constancia el
Juzgado de Sustanciacin, no deber abrirse cuaderno separado.
En el caso contrario, s se abrir el respectivo cuaderno con copia
de la sentencia en la que se declar procedente la solicitud
cautelar y del escrito de oposicin, a los fines de realizar la
tramitacin de la articulacin respectiva, donde adems se
decidir la misma por la Sala.
iii) Cuando haya sido presentada oposicin a la medida
cautelar y se haya tramitado la articulacin como se ha previsto
en el inciso ii), el cuaderno separado ser pasado al ponente para
el pronunciamiento respectivo, a saber, para confirmar, reformar o
revocar la medida. Luego, el cuaderno separado ser agregado a
la pieza principal.
iv) Si ha sido admitido el recurso pero declarada
improcedente la solicitud cautelar, la causa seguir su curso (...)
para lo cual se ordenar remitir el expediente al Juzgado de
Sustanciacin.

v) Por supuesto, si la Sala ha declarado inadmisible el


recurso, se ordenar el archivo del expediente, ya que el carcter
accesorio de la solicitud cautelar hace innecesario el
pronunciamiento sobre la misma. Se suprime as la apelacin
establecida en el prrafo cuarto del artculo 19 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, slo en lo relativo a la
admisibilidad del recurso -sea admisin o inadmisin-, en virtud
de que es precisamente la Sala () en pleno quien decide, en
lugar del Juzgado de Sustanciacin ().
De esta manera, considera la Sala que se hace ms expedita
la tramitacin de las medidas cautelares solicitadas, procurando
as el cumplimiento del principio de celeridad previsto en el
artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, pues se elimina el trmite de pasar el recurso al
Juzgado de Sustanciacin para su admisin -salvo en los casos en
que el mismo sea ejercido sin otra solicitud que requiera el
pronunciamiento de la Sala-, y de ser el caso luego se ordenaba
un cuaderno separado para que fuera pasado a la Sala a los fines
del pronunciamiento respectivo.
Conforme al criterio jurisprudencial ut supra transcrito, que este rgano
judicial acoge, se designar un ponente para que la Sala decida sobre la pretensin
cautelar. Lgicamente, al tener esta un carcter accesorio respecto de la pretensin
principal, se impone emitir con carcter previo un pronunciamiento en torno a la
admisibilidad del recurso, lo cual puede producirse excepcionalmente con
prescindencia de los antecedentes administrativos y del informe sobre los aspectos de
hecho y de derecho. As lo ha establecido la Sala Electoral, mediante sentencia
nmero 131 del 9 de septiembre de 2004, en los siguientes trminos:
Al ostentar la solicitud cautelar un carcter accesorio a la
accin principal, resulta un presupuesto necesario para entrar a
examinar la misma la admisin del recurso principal.
Ahora bien, conforme al trmite previsto en la Ley Orgnica
del Sufragio y Participacin Poltica, el estudio de la medida
cautelar est condicionado al cumplimiento de una serie de
actuaciones procesales previas, dirigidas a recabar la
documentacin relacionada con la causa y al examen de la
admisibilidad del recurso principal. Sin embargo, se considera
conveniente sealar que el derecho constitucional a un proceso sin
dilaciones indebidas comprende la obtencin de una decisin

oportuna respecto a la solicitud de proteccin cautelar de los


derechos aducidos. En este sentido, este Tribunal ha aceptado que,
en aquellas situaciones en que resulte inminente la verificacin del
hecho que se denuncia lesivo a los intereses del solicitante, lo que
vaciara de contenido la solicitud de tutela cautelar, resulte
procedente, de manera excepcional, la designacin de un ponente
a los fines de que examine si los elementos probatorios existentes
en autos permiten pronunciarse respecto de la admisin de la
accin principal y, subsecuentemente, acerca de la procedencia de
la medida cautelar solicitada. De manera que, en casos de
urgencia, la Sala podra prescindir del examen de los antecedentes
administrativos, slo en el supuesto de estimar que existen
suficientes elementos probatorios en autos que le permitan proferir
la decisin de admisin del recurso correspondiente.
EMPLAZAMIENTO:
Estima este rgano judicial que resulta necesario adaptar los plazos de
emplazamiento a que se refiere el artculo 21, dcimo primer aparte, de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, al principio de celeridad procesal que
debe inspirar la tramitacin del recurso contencioso electoral. En ese sentido,
establece que el plazo nico para retirar, publicar y consignar el cartel de
emplazamiento a que se refiere la sealada disposicin ser de siete (7) das de
Despacho a partir de su expedicin, y que, como lo ha establecido esta Sala Electoral,
en caso de que se incumpla con esta carga procesal, se aplicar la consecuencia
prevista en el aludido dispositivo. Igualmente se reitera, en atencin a la doctrina
jurisprudencial de la Sala Constitucional (vase entre otras, sentencias de la Sala
Constitucional nmeros 1783 del 25 de septiembre de 2001 y 1680 del 6 de agosto de
2007), la cual ha sido acogida por este rgano judicial, que los interesados legtimos
cuya existencia resulte constatada del examen de los autos debern, al igual que la
parte accionada, ser llamados a juicio mediante notificacin personal, para que
comparezcan dentro de los cinco (5) das siguientes a la constancia en autos de
haberse practicado la ltima de las citaciones y notificaciones ordenadas, a fin de que
presenten los alegatos que consideren convenientes en defensa de sus derechos e
intereses, ello sin menoscabo de las citaciones que debern realizarse conforme a lo

dispuesto en el ya referido artculo 21, dcimo primer aparte, de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, y dems leyes que resulten aplicables.
LAPSO PROBATORIO:
El lapso probatorio se abrir de pleno derecho finalizado el lapso de
emplazamiento de los interesados, y el mismo ser de cinco (5) das de despacho para
la promocin, dos (2) das de despacho para oposicin, tres (3) das de despacho para
admisin y diez (10) das de despacho para evacuacin.
DESIGNACIN DE PONENTE:
Vencido el lapso de pruebas, se designar inmediatamente al da siguiente un
Magistrado ponente, de conformidad con lo establecido en el artculo 21, dcimo
cuarto aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
INFORMES ORALES:
Este rgano judicial juzga indispensable omitir los plazos establecidos en la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia para la primera y segunda relacin de
la causa, institucin procesal cuya supervivencia slo puede explicarse en atencin a
que el artculo 19, sexto al noveno apartes, del referido texto legal, reprodujo los
dispositivos que prevean tal fase en la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia, a saber, los artculos 93 y 94. Sin embargo, habida cuenta de la eliminacin
de tal fase en el Cdigo de Procedimiento Civil, su inclusin en la tramitacin del
recurso contencioso electoral resulta injustificable, a la luz de los principios que lo
informan y respecto de los cuales se ha hecho referencia en esta decisin.
En ese mismo sentido, resulta relevante destacar que hace ms de tres dcadas,
con ocasin de la presentacin de la Exposicin de Motivos y Proyecto de Cdigo de
Procedimiento Civil, se expresaba lo siguiente respecto a la fase de relacin de la
causa:

Se logra tambin con la reforma, la supresin de la relacin de la


causa, en un sistema escrito como el nuestro [an planteando el texto
constitucional la oralidad, la elaboracin del texto de la sentencia es un acto
escrito, aade esta Sala] no se justifica en la forma vigente y es fuente de
demoras y diferimientos interminables, que hacen ms dilatado e proceso.
Ahora, en el sistema propuesto por la Comisin, el Juez har de hecho, y
privadamente, el estudio de la causa y la redaccin del fallo corchetes
aadidos (CONGRESO DE LA REPBLICA: Exposicin de motivos y
proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil. Ediciones del Congreso de la
Repblica. Caracas, 1982, p. 68).
Ahora bien, con relacin a los informes orales, establecidos en el artculo 19,
octavo aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, este acto procesal
s se corresponde con el marco constitucional vigente, como ha destacado la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia nmero 1645 del 19 de
agosto de 2004, por lo que la fijacin de la oportunidad en que tendr lugar el referido
acto se har en la misma fecha en que se haga el de designacin del Magistrado
Ponente.
SENTENCIA DEFINITIVA:
La Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia no establece un lapso para
dictar sentencia, siendo que la derogada Ley Orgnica del Sufragio y Participacin
Poltica, en su artculo 246, sealaba que el rgano judicial deba dictar su fallo en un
tiempo no mayor de quince (15) das de despacho siguientes al vencimiento del lapso
para presentar sus conclusiones escritas. Ante tal omisin, se establece, en atencin a
la brevedad y sumariedad del recurso contencioso electoral, que tal plazo ser de
quince (15) das de Despacho, luego de la presentacin de los informes orales. En caso
de que la complejidad del asunto as lo requiera, el Juzgado de Sustanciacin podr
diferir por quince (15) das de despacho el lapso para dictar sentencia, de conformidad
con lo establecido en el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable por

remisin expresa del artculo 19, primer aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia.
Con relacin al resto de los actos y fases de tramitacin del recurso contencioso
electoral, el mismo se regir por la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
conforme al reenvo que a ese texto legal hace el artculo 214 de la Ley Orgnica de
Procesos Electorales, sin perjuicio de las necesarias adaptaciones que realice este
rgano judicial en la oportunidad correspondiente. As se decide.
En conclusin, la tramitacin del recurso contencioso-electoral ante este
rgano jurisdiccional, se har de conformidad a las previsiones de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con las siguientes especificidades:
1.

Sern aplicables al escrito mediante el cual se interponga el recurso


contencioso-electoral,

contentivo

de

las

correspondientes

pretensiones, los requisitos previstos en el artculo 206 de la Ley


Orgnica de Procesos Electorales, y el incumplimiento de los
mismos

dar

lugar

la

correspondiente

declaratoria

de

inadmisibilidad.
2.

La legitimacin la tendr quien pueda esgrimir ser titular, como


mnimo, de un inters legtimo, sin perjuicio del examen detenido
que sobre la cualidad de las partes pueda realizarse en la sentencia
de mrito.

3.

El plazo de caducidad para la interposicin del recurso


contencioso-electoral ser de quince das hbiles transcurridos ante
el rgano judicial, contados a partir de la publicidad del acto
(notificacin o publicacin, lo que ocurra primero); desde la
oportunidad en que el interesado tenga conocimiento de la actuacin
material; desde el momento en que la decisin debi haberse

producido si se trata de abstenciones u omisiones, o en el caso de


que opere el silencio administrativo.
4.

Admitido el recurso, se ordenarn las citaciones y emplazamientos


correspondientes, en forma personal o mediante cartel, segn
corresponda, para que los interesados comparezcan dentro de los
cinco (5) das de la constancia en autos de haberse practicado la
ltima de las citaciones y notificaciones ordenadas, al igual que se
solicitar a la parte accionada los antecedentes administrativos as
como el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho
relacionados con la causa. En el caso de la notificacin por cartel, el
mismo deber ser retirado, publicado y consignado por la parte
accionante dentro de los siete (7) das de Despacho a partir de su
expedicin.

5.

La tramitacin de las solicitudes de tutela cautelar y las


oposiciones que se formulen a las sentencias dictadas, en caso de
que se acuerden stas, se realizar conforme a los criterios
jurisprudenciales dictados por la Sala Constitucional y acogidos por
este rgano judicial, en lo referente a la designacin de Ponente para
el examen de la admisin de la causa y a la procedencia de la medida
cautelar solicitada, lo cual podr realizarse con carcter previo a la
solicitud de antecedentes administrativos y al informe sobre los
aspectos de hecho y de derecho, de resultar procedente.

6.

El lapso probatorio se abrir de pleno derecho vencida la fase de


emplazamiento de los interesados, y el mismo ser de cinco (5) das
de promocin, dos (2) de oposicin, tres (3) de admisin y diez (10)
de evacuacin, todos de Despacho.

7.

Vencido el lapso probatorio, se designar ponente al da siguiente,


y en la misma fecha se fijar la oportunidad para que tenga lugar el
acto de informes orales.

8.

El lapso para dictar sentencia definitiva ser de quince (15) das de


Despacho, luego de la presentacin de los informes orales, y el
mismo podr ser diferido por un plazo igual.
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Resuelto lo anterior, esta Sala Electoral debe pronunciarse respecto a la


intervencin de los ciudadanos Flix Barloil Len Carrero, Luz Mayeli Molina y
Jess Araque Ruz, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de
identidad nmeros 8.043.077, 12.352.018 y 17.341.823, respectivamente, quienes
actan en su condicin concejales del municipio Libertador del estado Mrida y
Vicepresidente del Consejo Local de Planificacin Pblica del municipio Libertador
del estado Mrida, en su orden, y, a la vez, como Consejeros de las Organizaciones
Vecinales y Comunitarias.
En este sentido, es menester sealar que el ordinal 3 del artculo 370 del
Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable por remisin expresa de los artculos 19,
primer aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y 214 de la Ley
Orgnica de Procesos Electorales, establece la figura de la intervencin adhesiva en la
forma siguiente:
Artculo 370. Los terceros podrn intervenir, o ser
llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos
siguientes:
(Omissis)
3) Cuando el tercero tenga un inters jurdico actual en sostener
las razones de alguna de las partes y pretenda ayudarla a
vencer en el proceso.

Por su parte, el artculo 381 eiusdem, contempla la intervencin litisconsorcial


en los siguientes trminos:

Artculo 381- Cuando segn las disposiciones del Cdigo


Civil, la sentencia firme del proceso principal haya de producir
efectos en la relacin jurdica del interviniente adhesivo con la
parte contraria, el interviniente adhesivo ser considerado
litisconsorte de la parte principal, a tenor de lo dispuesto en el
artculo 147..
Sobre la disposicin legal en referencia, esta Sala Electoral ha acogido en
reiteradas oportunidades, el criterio jurisprudencial establecido por la Sala Poltico
Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del 26 de
septiembre de 1991 (caso Rmulo Villavicencio), en la que expres lo siguiente:
La condicin para la procedencia de esta intervencin es que el
inters que el tercero debe tener, conforme a lo dispuesto en el artculo
379 del Cdigo de Procedimiento Civil, es un inters jurdico actual,
originado bien porque la decisin del proceso influya sobre el complejo
de derechos y deberes del interviniente, mejorando o empeorando su
situacin jurdica o bien porque teme sufrir los reflejos o efectos
indirectos de la cosa juzgada.
En el primero de los supuestos mencionados, estamos ante la
denominada intervencin adhesiva simple y en el segundo de los
supuestos estamos ante la denominada intervencin litisconsorcial o
intervencin adhesiva autnoma, segn algn sector de la doctrina.
La intervencin litisconsorcial ocurre cuando la sentencia firme
del proceso principal haya de producir efectos en la relacin jurdica
del interviniente adhesivo con la parte contraria, considerndose a ste
como litisconsorte de la parte principal, a tenor de lo dispuestos en el
artculo 147 del Cdigo de Procedimiento Civil. (V. Art. 381 eiusdem).
Por el contrario a lo que ocurre en la intervencin
litisconsorcial, en la intervencin adhesiva simple el tercero no discute
un derecho propio, y en consecuencia, no ampla la pretensin del
proceso, su funcin es coadyuvante de una de las partes principales, y
se refleja en el hecho de defender un inters ajeno en el conflicto, lo que
lo convierte en parte accesoria o secundaria de la principal.
De esta manera el tercero puede intervenir en cualquier estado y
grado de la causa del proceso, mediante diligencia o escrito, aun con
ocasin de la interposicin de algn recurso; asimismo, respecto a sus
facultades, el interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el
estado en que se encuentre y est autorizado para hacer valer todos los
medios de ataque o defensa admisibles en tal estado de la causa,

siempre que sus actos y declaraciones no estn en oposicin con los de


la parte principal. (Artculos 378 y 379 eiusdem).
Vase que para admitir la intervencin de sujetos extraos en la causa, stos
deben demostrar el inters que los vincula al objeto de la controversia y dependiendo
del grado de afectacin en su esfera jurdica, pueden ser considerados como
verdaderas partes o simplemente como terceros adhesivos de una de las partes.
Ahora bien, tomando en cuenta tales lineamientos legales y jurisprudenciales,
esta Sala Electoral pasa a analizar la intervencin de los ciudadanos antes
mencionados y, a tal efecto observa que los dos (2) primeros ciudadanos actan en la
presente causa con el carcter de concejales municipales, mientras que el ltimo, lo
hace como Vicepresidente del Consejo Local de Planificacin Pblica del municipio
Libertador del estado Mrida y, a la vez, como Consejeros de las Organizaciones
Vecinales y Comunitarias.
Ello as, resulta evidente el inters que tienen en la presente causa, dado que la
discusin que se plantea afecta directamente su esfera jurdica, tomando en cuenta
que por disposicin expresa del artculo 5 de la Ley de los Consejos Locales de
Planificacin Pblica, tales personalidades forman parte del Consejo Local de
Planificacin Pblica del municipio Libertador del estado Mrida. En atencin a lo
antes expuesto, esta Sala admite su intervencin con la condicin de verdaderas
partes, y as se decide.
Una vez resuelto lo anterior, esta Sala debe emitir un pronunciamiento en
torno a la pretensin de medida cautelar innominada y, en tal sentido, observa que el
artculo 19, aparte dcimo, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
aplicable por remisin expresa del artculo 214 de la Ley Orgnica de Procesos
Electorales, establece:

En cualquier estado y grado del proceso las


partes podrn solicitar, y el Tribunal Supremo de Justicia
podr acordar, an de oficio, las medidas cautelares que
estime pertinentes para resguardar la apariencia de buen
derecho invocada y garantizar las resultas del juicio,
siempre que dichas medidas no prejuzgue sobre la
decisin definitiva.
En igual sentido, el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable
por remisin expresa del artculo 19, primer aparte, de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, prev que slo cuando exista riesgo manifiesto de que quede
ilusoria la ejecucin del fallo y siempre que se acompae un medio de prueba que
constituya presuncin grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama, el
juez podr decretar las medidas cautelares previstas en ese Cdigo.
De las normas antes referidas se desprenden los extremos de procedencia
exigidos por el legislador para decretar medidas cautelares, a saber: a) el riesgo
manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo (periculum in mora); b) la
presuncin de buen derecho (fumus boni iuris); y c) los medios de prueba que
constituyan presuncin grave de tales circunstancias.
Bajo este contexto, la Sala Electoral observa que a travs de la solicitud de
medida cautelar innominada, la parte recurrente pretende la suspensin de las
elecciones convocadas por el Alcalde del municipio Libertador del Estado Mrida,
ciudadano Lster Yomar Herrera Rodrguez, en su condicin de Presidente del
Consejo Local de Planificacin Pblica, para escoger a los Consejeros Parroquiales
que integraran dicho Consejo.
Sin embargo, para la fecha en que se present el recurso contencioso electoral
del que trata el presente asunto (30 de julio de 2009), ya se haban realizado las
citadas elecciones, toda vez que las mismas haban sido pautadas, segn el
cronograma electoral, desde el da lunes 20 de julio de 2009 hasta el da lunes 27 de

julio de 2009. Por lo que es evidente que a travs de la va cautelar no puede


satisfacerse la referida peticin. Por esta razn, la Sala Electoral estima que la
pretensin cautelar es improcedente, y as se decide.
V
DECISIN
En mrito de las razones expuestas, la Sala Electoral del Tribunal Supremo
de Justicia, administrado justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la ley, declara:

PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del presente caso.


SEGUNDO: ADMITE el recurso contencioso electoral.
TERCERO: ADMITE la intervencin de los terceros intervinientes.
CUARTO: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar innominada.
Publquese y regstrese. Remtanse las actuaciones al Juzgado de
Sustanciacin, a fin de que contine con el trmite procesal de la causa, y se ordena la
publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Electoral del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los once (11) das del mes de noviembre
del ao dos mil nueve (2009). Aos: 199 de la Independencia y 150 de la
Federacin.
LOS MAGISTRADOS,

El Presidente,

LUIS ALFREDO SUCRE


CUBA
El Vicepresidente,

LUIS MARTNEZ
HERNNDEZ

JUAN JOS NEZ CALDERN


/
/

FERNANDO RAMN VEGAS TORREALBA

RAFAEL ARSTIDES RENGIFO CAMACARO


La Secretaria,

PATRICIA CORNET GARCA


EXPEDIENTE N AA70-E-2009-000062

En once (11) de noviembre del ao dos mil nueve (2009), siendo las
dos y cincuenta y cinco de la tarde (2:55 p.m.), se public y registr la anterior
sentencia bajo el N 147.
La Secretaria,